Дауны, вы заебали, никакого времени нет.
>Какая из этих концепций наиболее правдивая?
Ответа нет, т.к.
это
>но благодаря принципу и неопределенности и квантам
Не можем измерить.
Принципа неопределенности нет, пока это точно не измерено.
Вопрос не имеет никакого значения. Поэтому с этим в /ph
Почему? По сути это вопрос о модели работы Вселенной?
Потому что мы не знаем достоверно, что было вначале. Поэтому обсуждать всё это, схоластика чистой воды.
В силу того, что нельзя не сфальсифицировать по-попперу, ни воспроизвести. То есть нельзя удовлетворить критериям научности. Если такой эксперимент будет придуман, то будет научно.
То есть теория Большого Взрыва всего лишь теория?
Дурень бля, ты даже не знаешь о чём спрашиваешь.
Ты не можешь понять что ты не можешь понять. У тебя слишком большой уровень тупизны для этой темы чтобы даже просто спрашивать.
В науке все теория. Она состоит только из теорий. Аксиомы только две: 1) мир обьективен и материален 2) мир познаваем с помощью эмпирического опыта и вычислим с помощью математики на основе него
Но какие-то теории становятся аксиомами. Законы термодинами мб тоже были теорией до первых опытов. Значит теория Большого Взрыва еще не просчитана?
Законы Ньютона тоже были аксиомами до ТО. Законы термодинамики тоже лишь теория. Может быть, из них понаходят исключений в предельных случаях, когда теорию всего запилят
>наше время
А что такое "время"? Дай свое определение.
ПОЧИТАЙ В ВИКИПЕДИИ ПРО ПЛАНКОВСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ!!
ЭТО КИРПИЧИКИ ВСЕЛЕННОЙ!!
>когда теорию всего запилят
никогда
Не путай теорию с гипотизой, у теории есть определенная доказательная база, поэтому к ним и отношения серьезное
правильный ответ 2
Дефеницию собсна времени, а то хуй его пойми что ты хочешь объяснить
Не до Т. О. до формализма Лагранжа, там эти аксиомы выводятся из другой аксиомы aka принцип наименьшего действия. Но она одна, а выводятся из неё все законы сохранения из классической механики, и законы Ньютона тоже из этого принципа вылезают, а потому сэта аксиома крайне плодотворна, и имеет смысл её доить на другие выводы
Получается мир движется в одну сторону, представляя из себя цикл из бесконечных коллапсов и взрывов Вселенной?
Вариант 3.
>Получается мир движется в одну сторону,
мир движется во все стороны, время движется в одну сторону
>представляя из себя цикл из бесконечных коллапсов и взрывов Вселенной?
а эту бредятину ты откуда взял? ах, да, из нашей несчастной жесточайше выебанной космологии.. выплюнь хуйню из головы!
То есть большой взрыв всегда один? А что будет когда вселенная остынет? Разве она не сожмется в одну точку, а потом опять не взорвется?
Когда большой разрыв разорвёт кварки-из каждого кварка получится новый большой взрыв.
правда непонятно что будет из каждой другой фундаментальной частицы, лол
То есть не было никакого большого взрыва, и вселенная ни остынет, ни сожмётся, ни взорвётся. Не читай жидовской науки, и не принимай на веру того, что не можешь понять.
а что было
>и не принимай на веру того, что не можешь понять.
А прими господа нашего иисуса христа в своё сердце.
Ну или 200 беленькой на крайняк, ты чё, не русский?
>23
Не надо нам вот этого вот пожалуйста
более изотропное пространство (абсолютно изотропным оно было лишь в минус бесконечности по оси времени)
как-то так: http://cdsweb.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
или даже так: https://www.youtube.com/watch?v=97fNgK8gZRs
Ты не на то дерево лаешь, пёс eбаный
also this.
Склоняюсь к 3 варианту. Вселенная сжимается и разжимается бесконечно много раз. Но всегда с одними и теми же законами физики.
Хуй знает зачем и почему.
>Хуй знает зачем и почему.
потому что тебе тельавизор так сказал, предоставив этот костыль как самоую продвинутую из высочайше дозволенных научных весрий
Это еще Гераклит говорил
Если время движется по кругу, то нам нужно остановить Гераклита, пока он снова не постановил это.
Оно не движется по кругу. Просто вселенная бесконечного сжимается и разжимается со всей материей в ней.
Герактил существует только в нашем варианте вселенной.
Квантовых истинно случайных эффектов нет, пока не доказано обратное.
Анон как движется пространство? Никак оно не движется. Но ты движешся в пространстве. Твое движение во времени однонаправленное и обозначается стрелой времени
Ok boomer
«Времени» не существует, это иллюзия восприятия.
Хуй соси и выйди из треда, школьник. Все дяди в треде знают, что э то условность
С хуя ли его не существует если гравитация напрямую влияет на время?
На что она блять влияет, шизик?
Маятник
Время движется вперед, а потом, с какого то момента назад к исходной точке. Потом опять вперед и всё повторяется.
Это не время движется а события, дурачок.
И это разные события.
А значит "время" движется только вперёд.
События как раз сами по себе никуда не движутся, т.к. движется именно время, а за ним и события. Когда дерево плывет по течению, мы же не утверждаем, что оно само плывет. Так и здесь. Учи матчасть.
Какой же ты тупой, легкопромываемый и промытый, лол.
Мудачило тварь ты знаешь что даже часы отстают на орбите? потому что гравитация влияет на все.
1) наше время замкнуто и идет по кругу (я уже писал этот текст 10000001000 раз). Полурелигиозная теория
2) время строго линейно https://www.gazeta.ru/science/2011/04/14_a_3584049.shtml
3) время движется по кругу (взрыв-остывание-коллас-сингулярность-взрыв), но благодаря принципу и неопределенности и квантам каждый раз по разному
Какая из этих концепций наиболее правдивая?
23