Смысл этого дерьма:
Мне не нраица, я этого не понимаю, а значит это абсурд.
"Х — абсурд/лажа/параша/обман" — и дальше можно не читать безотносительно того, что скрывается за Х.
Зачем ты сюда это запостил, ОП? Всё равно никто не будет читать и разбираться.
Просто обольют говном.
принцип наиболее простого решения в действии.
Тащемта всё правильно.
мимогуманитарий
Нет. Не принцип наиболее простого решения, а автозашквар еще в заголовке.
ВРЁТИ
За каким хером на рыгост заливать, когда в сети есть.
http://technic.itizdat.ru/do.php?__ACTION__=download&path=Uploads/gaysinma/FIL13714449020N566772001/&ext=pdf
Даже воровитый жид Эйншнейн слал их на хуй.
Что значит "спонтанное превращение"?! Б-жий промысел, что ли?
>Радиоакти́вный распа́д (от лат. radius «луч» и āctīvus «действенный») — спонтанное изменение состава (заряда Z, массового числа A) или внутреннего строения нестабильных атомных ядер путём испускания элементарных частиц, гамма-квантов и/или ядерных фрагментов[1].
Главное спонтанное, чтоб любознательные не доебывали.
В статье то →
оказывается не спонтанное, а полне себе причинно-следственное.
Это что ж выходит? У этого еблана CPT не меняет заряды? Дальше читать этот бред смысла не имеет.
С какого хуя менять заряды? ты обязал, что ли?
>CPT
>Charge Parity Time
>Charge
Блядь, лучше бы молчал. Специалист уровня /sci/
НИАСИЛИЛ
@
НАЗОВИ АБСУРДОМ
>что бы спасти
Ждем слудующую монографию автора "Русский язык - триумф абсурда"
Не все же такие говноеды, как ты.
Все правильно. Зачем пробовать говно разбираться в стандартной модели, если и так ясно, что это говно.
Ну вот нажрался он говна и решил, что достаточно и пора съесть какое-нибудь яблоко. А ты кричишь: НЕ-Е-ЕТ!!! ОХУЕЛ, ЧТО ЛИ?! ЖРИ ГОВНО, СУКА!!! КАК ВСЕ ЖРИ!!!
Как это не меняет? Он антинейтрино перенёс в левую часть реакции, с изменением знака - нейтрино. Нейтрино + нейтрон → протон + электрон. Таким образом нет спонтанного распада, распад идёт под воздействием нейтрино на нейтрон.
>доказал, что античастицы в реальности отсутствуют
А ничё, что они были экспериментально зафиксированы?
> А ничё, что они были экспериментально зафиксированы?
ХДЕ?!
БАБАХЪ1
Ну например
>Позитрон был открыт в 1932 году американским физиком Андерсоном при наблюдении космического излучения с помощью камеры Вильсона, помещённой в магнитное поле.
Позитрон-то покажи.
Как?
Короче переименовал частицы во всякие процесс-события, жёсткие топологии, протонные и нейтронные электроны, керны и прочую хуергу. А кол-во понятий и суть осталась та же.
Как анти-частицу.
Нет, я спрашиваю, как я покажу тебе её здесь, на дваче?
Запечатли каким-либо бразом.
Так пойдёт?
>А кол-во понятий и суть осталась та же.
1. Он убрал лишние сущности в виде множества промежуточных нестабильных элементарных частиц, которых выделяют в отдельный вид, как если бы обломки авто при ДТП называли кирпичиками материи. Из обломков авто не построишь инбифо нет ничего невозможного
2. Убрал спонтанность распада, заменив причинно-следственной связью.
И тут же находим подтверждение второго пункта в виде рандомной статьи за соус не пинайте сильно:
Период полураспада радиоактивных материалов оказался связан с Солнцем
Никаких общих теорий, объясняющих подобную связь, в настоящее время не существует. Согласно одной из гипотез, на период полураспада оказывают влияние потоки нейтрино, испускаемые Солнцем
http://lenta.ru/news/2008/08/29/halflife/
С позитроном все просто, он "анти" по знаку. А антинейтрино? По спину штоль.
Заряд, блядь! Результатом CPT исходной хуйни будет антипротон и позитрон. Либо он пишет правильно, либо не знает что это такое вообще. А раз он не знает, то хули пытается опровергать?
>Он убрал лишние сущности в виде множества промежуточных нестабильных элементарных частиц,
Не убрал, а переименовал в процесс-события.
>Убрал спонтанность распада, заменив причинно-следственной связью.
И благополучно обосрался. Потому что, тогда бы скорость распада зависела от концентрации нейтрино.
>lenta.ru
Дальше не читал.
Как можно читать чсвшных уебанов? Тугая струна урины отправляется автору в его рот
>они под видом развития физики разрабатывают математику (теорию струн)
В этом что то есть.
В этом что то есть.
>Потому что, тогда бы скорость распада зависела от концентрации нейтрино.
Она и зависит.
>lenta.ru
>Дальше не читал.
Ясно.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0969804313005058
http://arxiv.org/pdf/1007.0924.pdf
http://arxiv.org/abs/0808.3283
Лептонный заряд, блядь! Результатом CPT исходной хуйни будет нейтрино и антинейтрино с зарядом Le = +1 и Le = -1
Указано же
Ладно, допустим, мне просто лень разгребать всё это.
Один хуй он обосрался с античастицами. Их существование полностью доказано. И он в своей теории не сможет объяснить процесс аннигиляции и обратный ему, когда гамма-квант создаёт электрон и позитрон.
> Их существование полностью доказано. И он в своей теории не сможет объяснить процесс аннигиляции и обратный ему, когда гамма-квант создаёт электрон и позитрон.
Вот тут хуйня действительно.
>не сможет объяснить процесс аннигиляции
По 'этому утвержению, он пишет:
"Спонтанный" распад протона в принятом представлени распадается на нейтрон, позитрон и нейтрино.
P -> n + e+ + Ve
Но позитрон это на самом деле электрон и появляется в описании физического процесса, как позитрон при злонамеренном нарушении причинно-следственной связи, то есть при подгонке результатов эксперимента под теорию. При восстановлении причинно-следственной связи запись позитронного распада будет иметь вид:
P + e- -> n + Ve
Данное взаимодействие является записью электронного захвата протоном ядра атома орбитального электрона. Атом при электронном захвате переходит в возбуждённое состояние с внутренней оболочкой без электрона. Снятие возбуждения атомной оболочки происходит путём перехода электрона с верхней оболочки на нижнюю, причем образовавшуюся на более высокой оболочке вакансию заполнит электрон с еще более высокой оболочки. Энергия, выделяющаяся при этом, уносится одним или несколькими фотонами. Так называемая, аннигиляция позитрона с электроном с испусканием двух гамма-квантов излучения, на самом деле, и есть эффект снятия возбуждения атомных оболочек при электронном захвате.
>"Спонтанный" распад протона в принятом представлени
В принятом представлении протон спонтанно не распадается. Это раз.
И речь шла о столкновении электрона и позитрона. И о возникновении электрона и позитрона из гамма-кванта. А тут совсем другая реакция. Это два.
Это я так назвал позитронный распад - «бета-плюс-распад» (β+-распад), каюсь.
>И речь шла о столкновении электрона и позитрона
А где брали позитроны для экспериментов?
Окай, дальше по тексту. Позитрон после реакции вылетает и его можно засечь по отклонению в магнитном поле. По его же реакции позитрона не вылетает, но экспериментально такая частица обнаружена, очевидное противоречие.
Например из указанной далее по тексту реакции преобразования гамма-кванта в позитрон и электрон.
Даввайте составим список вопросов и отправим его ОПу-хую. Почту же он указал.
[email protected]
Пусть поясняет, может он действительно стоящее что то накопал, стоит проверить.
Собственно уже составлено, отправляй.
http://rghost.ru/59163857