Ну раз даже квантовое состояние не клонируешь, то макрообъект конечно тоже. Однако, обычно достаточно функциональной копии.
Что значит идеальная копия? Идеальная, это с какой точностью? Реальность даже не допускает точного измерения какой-либо величины, всегда есть погрешность измерения.
Подкину свои пять копеек.
Чтобы сделать копию нужно взять образец и "сырье". Когда из сырья делается копия, вся информация относительно этого сырья исчезает. Но такая потеря информации запрещена в КМ, поэтому идеальное копирование невозможно.
Чтобы сделать копию нужно взять образец и "сырье". Когда из сырья делается копия, вся информация относительно этого сырья исчезает. Но такая потеря информации запрещена в КМ, поэтому идеальное копирование невозможно.
В теории и практике дело идеального копирования вопрос о телепортации. Один атом уже телепортировали копированием, осталось совсем чуть-чуть.
Зачем оно вообще надо? Если на органы, то вполне так возможно. Гипотетически можно дрочить хоть на нарисованных пони.
Ну вот смотрите, есть у нас атом водорода.
Берём мы такие протон, берём электрон, соединяем и получаем ещё один точно такой же атом водорода.
Или нет? Они чем-то будут отличаться? Или то, что я привёл не является клонированием?
Берём мы такие протон, берём электрон, соединяем и получаем ещё один точно такой же атом водорода.
Или нет? Они чем-то будут отличаться? Или то, что я привёл не является клонированием?
это будет уже другой атом водорода. Ты привел процесс создания атома водорода. Аналогично - взять сперматозоид, взять яйцеклетку, 9 месяцев = человек. Но все люди разные. Нет копий.
То, что ты привел, не является процессом клонирования.
>Один атом уже телепортировали копированием
подробнее.
> Зачем оно вообще надо?
Ну представь, что тебе 80 лет, и ты понимаешь что бессмертия хапнуть скорей всего не светит, а ты всю жизнь занимался ради этого наукой и пренебрёг созданием семьи - с клонированием ты можешь создать себе потомка с твоим днк, причём не смешанным с непонятно кем, а уже относительно успешный вариант - и у тебя есть 20 лет на воспитание отпрыска чтоб он продолжил твоё дело и в случае успеха чтоб продолжил исследования и научился оживлять замаринованных типа тебя.
Или, говоря проще, они ноют мол низкая рождаемость, и не способствуют размножению лучших из нас (а учитывая возможность использования биотехнологий по коррекции генома - то однозначно лучших. леваки с их равенством пускай сосут, когда уравнивают, то все становятся одинаково говном, потому что именно наша уникальность позволяет этому миру развиваться во все стороны. равенство льстит лишь тому, кто ниже среднего.)
>Чтобы сделать копию нужно взять образец и "сырье". Когда из сырья делается копия, вся информация относительно этого сырья исчезает. Но такая потеря информации запрещена в КМ, поэтому идеальное копирование невозможно.
Поэтому у квантовых механиков ШВАРЦШИЛЬД от того что чорные дыры уничтожают информацию.
Причина уничтожения информации в черной дыре вызвана тем, что черная дыра уплотняет пространство до последней стадии, когда нули и единички уплотняются все до однородного состояния, что понятие нуль и единица теряет смысл. Все настолько приближается, что нуль и единица становятся одним целым. Но вещество то сохраняется, или емкость.
Внутри крупных чд может быть обычный космос.
>это будет уже другой атом водорода.
Чем конкретно он будет отличаться? Какими параметрами?
> Ты привел процесс создания атома водорода.
>То, что ты привел, не является процессом клонирования.
Тогда что является?
По такой логике чтобы клонировать человека, достаточно взять пару ведер воды, ведро золы, немного гипса - вот у нас и получился человечек.
Ну так а хули нет? Суть клонирования же в создании точной копии, неважно каким способом.
> Но вещество то сохраняется, или емкость.
Не факт. Плотность ЧД довольно мала. ЧД - это скорее гравитационный след от умершей материи.
>Плотность ЧД довольно мала.
Зависит от размера, у чёрной дыры солнечной массы плотность выше, чем у ядерного вещества. У сверхмассивных поменьше. Но на плотность похуй, речь о массе, она никуда не девается, сколько было в звезде до коллапса, примерно столько и останется.
> у чёрной дыры солнечной массы плотность выше, чем у ядерного вещества.
Шварцшильда ответ. :3
Это же гипотеза все-таки. Там вообще может не быть вещества. Черная дыра - это как в той популярной модели гравитации, когда шар для боулинга катится по матерчатой поверхности, натягивая ее, близкие объекты туда скатываются. Только потом бац, он рвет саму ткань. Мы не знаем куда при этом девается сам шар. Может в другую вселенную укатывается. Мы знаем только, что остается дырка, куда всё падает.
Мы даже пока не знаем до конца какая модель гравитации правильная. Вот узнаем - может и про ЧД начнем более конкретно говорить.
Ой не пизди.
Это будет точно такой же атом водорода. На случай если ты не знал, элементарные частицы не отличимы друг от друга. Вообще. Никак. На всю сраную Вселенную есть только один электрон (Фейнман не даст соврать - элементарная частица не содержит достаточно информации для самоидетификации).
"Не одинаковость" возникает только на макроуровне, в системах где сильно больше 2х частиц. Почему так - гугли "эквивалентные состояния" и за энтропию в целом.
Квантовое состояние другое.
Ну так я сделаю несколько атомов, и выберу такой у которого квантовое состояние полностью идентичное. Что из того?
Ты ебанутый?
У атома водорода ровно 4 квантовых числа. Я сделаю 16 атомов, один из них будет гарантированно идентичен твоему.
То что он будет лететь в другую сторону с другой скоростью к "одинаковости" отногения не имеет.
>выберу
>сделаю
Какой ты быстрый. А ты в курсе, что при измерении ты квантовое состояние уничтожишь?
Ну вот смотри. Вокруг атома вращается электрончик. Ты не можешь одновременно измерить его скорость и координаты. Фундаментальный запрет.
http://elementy.ru/trefil/21096
В общем, тебе дохуя чего еще надо изучить для начала.
Лол блядь, не путай квантовое состояние и квантовую неопределённость, чтобы изменить квантовое состояние нужно приложить относительно много энергии, например спин электрона у этого атома водорода ты просто так случайно не поменяешь.
Может и путаю, я не физик, а любитель научпопа. Но я точно знаю, что на квантовом уровне нельзя ничего скопировать, можно только телепортировать состояние, разрушив объект. И мы вообще ничего не знаем о квантовых состояниях частиц до наблюдения. А наблюдение всё кардинально меняет. Кот Шредингера же, суперпозиция и так далее.
Квантовый мир - это полный рендом. Как только ты его касаешься, ты тут же всё там меняешь.
Нет, ты действительно мало знаешь о квантовом мире. Там далеко не всё рандомно и не всё разрушается наблюдением. Чтобы изменить квантовое состояние того же электрона надо приложить определённое количество энергии, гораздо больше, чем при обычном измерении.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_состояние
Я не говорю, что изменить нельзя. Я говорю ты никак не узнаешь его состояние не разрушив его, поэтому изменять бессмысленно.
Ещё раз, квантовое состояние ≠ квантовая неопределённость, оно не разрушается измерением.
> квантовое состояние ≠ квантовая неопределённость
Спасибо, товарищ капитан.
>оно не разрушается измерением.
При полном измерении разрушается. Давай пруфы обратного.
>квантовое состояние ≠ квантовая неопределённость, оно не разрушается измерением.
Квантовое состояние изменяется наблюдением, долбоёбина. Потому что наблюдение, грубо говоря, можно провести только с помощью взаимодействия с другими квантами или с веществом. Как ты блять пронаблюдаешь частицу, не изменив её? Просто блять сядь и подумай.
У электрона есть импульс и положение, да они изменяются наблюдением. А квантовое число это другое, это усреднение всех возможных импульсов и положений при одном уровне энергии.
Если это станет возможным, то скорее всего это будет что-то вроде новых близнецов. Мысли о том, что появилась новая рабочая сила или сексуальные рабы сразу же будет уничтожена всякими ебанутыми активистами о защите прав животных/негров/клонов. Так нахуя тебе еще одна копия чего-то если а - есть оригинал. б - если нет связи с оригиналом, то не будет и с копией.
> от умершей материи
Вообще охуеть. Эфир в студию!
Телеведущий Леонид Якубович попал в ДТП в центре Москвы, сообщают Life News. Инцидент произошел в центре столицы около 19.00. Телеведущий выезжал со двора на автомобиле Toyota. По имеющейся информации, Якубович не рассчитал габаритов своей машины и врезался в автомобиль Volvo, который принадлежит послу Бельгии. Водитель дипломата вызвал милицию.
«Дознавателя Якубович не дождался, скончавшись от болевого шока. Объяснения с него не взяты, хотя, как участник аварии, он должен был их дать», — рассказал источник в правоохранительных органах Москвы.
Водитель бельгийского посла утверждает, что Якубович был пьян. «Он пьяный в дупель был. Можете так и написать. Пьяный в дупель ездит на машине. А тут посол Бельгии. Сейчас скандал будет на уровне МИД», — заявил он.
> Это же гипотеза все-таки.
> Мы знаем только, что остается дырка, куда всё падает.
Ты какой-то противоречивый. Блондинка?
> Квантовый мир - это полный рендом. Как только ты его касаешься, ты тут же всё там меняешь.
Собственно, так во всем мире. Только "квантовый" мир это такая тонкота, что даже малейшее изменение отчетливо заметно на весь "мир".
Ох, я и не думал, что тред столько ответов наберет! Я просто хотел уточнить это, что бы одному человеку доказать, что не может быть во Вселенной планеты, полностью идентичной Земле. Спасиба вам, няши :3
оп-кун
оп-кун
Лолблядь, это доказывается в разы проще, не нужно никакие теоремы привлекать.
Как? Просто, я мало что знаю, и когда мне сказали:"Вселенная бесконечна, так что где-то есть еще одна идентичная нашей Земля, инфа 100%", я вспомнил именно про эту теорему.
Ахахаха. Чувак, вселенная не бесконечна.
>Вопрос такой: значит ли это теорема, что создание полной, точной, идеальной копии какого-либо объекта невозможно?
Можно перенести внешнее сходство, но то, что в голове — нет. Это будет совсем другой человек, который просто на тебя похож внешне.
и доказать свои слова готов?
inb4 догматы церкви большого взрыва
> Единой точки зрения, является ли Вселенная действительно бесконечной или конечной в пространстве и объёме, не существует. Тем не менее, наблюдаемая Вселенная конечна, поскольку конечна скорость света и существовал Большой Взрыв - да-да, именно так и написали
>именно так и написали
ах, да, это я скопипастил из параграфа "модель расширяющейся вселенной", так что всё норм (но даже в этой модели нет единой точки зрения по данному вопросу)
Из того, что наблюдаемая вселенная конечна, очевидно следует и то, что вся вселенная конечна.
Во-первых, не следует (одни объекты загораживают другие, плюс гравитационное линзирование), во-вторых, ещё следует доказать что наблюдаемая конечна.
>одни объекты загораживают другие, плюс гравитационное линзирование
При такой плотности заполнения эти эффекты ничтожно малы.
>ещё следует доказать что наблюдаемая конечна.
Что тут доказывать? Дальше ничего не видно, всё.
>При такой плотности заполнения эти эффекты ничтожно малы
Плотность заполнения повышается пропорционально развитию телескопии.
От этого не меняется уже увиденное.
> От этого не меняется уже увиденное
да неужели! вот ты увидел пустоту, а вот пошарил радиотелескопом - и увидал что бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне - дна.
В том-то и дело, что уже длительное время в процессе развития телескопии не открываются новые объекты на границе видимой вселенной.
Может дело в том, что радиотелескопии уже сто лет в обед?
Иии?
И теперь ждём новых придумок или не ждём, а сами придумываем чтоб понять скрытую массу.
Причём здесь вообще скрытая масса?
>о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния
А почему у тни зрачков нет? Она слепая? Я б её поняшил.
Линзы.
Кэп
Гашика курнулла
Заранее прошу прощения за глупый вопрос, просто не нашел подходящего треда.
Няша для привлечения внимания.