Вот недавно наткнулся на таких поехавших vk. com/onavnauke и задался таким вопросом: а почему, собственно, в науке так мало женщин? Связано ли это с определенными различиями в устройстве ЦНС и, как следствие, в мышлении, или же имеет скорее какие-то социальные корни?
Самки склонны к гуманитарным дисциплинам.
Это все равно что самки склонны к тупизне.
На самом деле так и есть, общество, массовая культура, воспитание - это тонкая грань, отличающая человека из двадцатого века от охотника с каменным топором, если мокрощелка никогда не ставила цель стат ученым - она им и не станет.
А она не ставит такую цель из-за врожденных особенностей или же навязанных обществом? Вот это меня интересует.
На правах подкормки вброшу vk. com/wall-42305617_644
Отзеркаль институт семьи, пусть самки работают и воюют, а самцы растят детишек и знают, что их место на кухне - и с довольно высокой вероятностью получишь самок на острие прогресса. Что никак не мешает врожденым различиям полов - процент самок таки слишком мал, ящитаю, что тут действует оба фактора.
Что это за хрень на оппике?! Какое-то словоблудие и бесполезная таблица с абсолютно ничего не объясняющими числами. И это один из самых крутых научных журналов.
Мне кажется, что они просто не могут/не хотят писать, что кто-то более способен в науку, чем другой. Политкорректность во все поля. А взамен пишут такие по сути бессодержательные, противоречивые и оставляющие множество вопросов вещи. Например, интересна ситуация не со средней температурой по больнице, а по прорывам в области исследования. То, что женщины, возможно, в целом не хуже мужчин могут в пердолинг/работу обезьянкой на центрифуге, как-то не особо говорит о том, что такая же ситуация будет и с действительно прорывными и значимыми достижениями.
Хотя, Nature, например, по моей специальности с периодичностью раз в пару лет выбрасывает откровенно сомнительные статьи лишь с целью вброса говн в вентилятор, ради повышения импакта, наверное. Так что относиться к таким журналам, мне кажется, и надо соответсвенно этому.
Надеюсь эти ебанутые введут в квоту на негров, а потом и на самок в науке. хотя самки негра - бойкие и дерзкие, может что и получится лет через тридцать
>получишь самок на острие прогресса
Скорее у параши. Безинициативной и скатывающейся в нарастающий экономический/социальный кризис.
Никто им не мешает заниматься наукой. Не рожай детей/Отдай их няньке да работай дальше. Никто их не ограничивает в ученых степенях и т.д. В европке даже насильно загоняют. Никто им не мешает осваивать знания самостоятельно. Никто им не мешает в конце концов быть гениальными изобретателями и собирать ядерные реакторы в гараже.
Я помню раньше даже как-то спецом искал поехавших тней, чтобы задружиться с ними и вместе упарываться наукой.
Но нету. Нету в них того огонька безумия, который можно увидеть в глазах поехавшего аспиранта, ебошащего матан/физику ночи на пролет. Упорно собирающего, и раз за разом проваливающего эксперимент. Но в место того чтобы сдаться он наоборот, разгорается еще сильнее и работает еще упорнее.
Я хуй знает как это пояснить. Я специально искал таких людей. Кунцов таких находил. Их немного. Но они есть. А тней - ни разу. Можешь попробовать даже в сраном vk. Поищи самые научные паблики. Сделай поиск по своему городу. И попытайся с выборкой побеседовать/заинтересовать. Максимум она подумает, что ты так пытаешься к ней подкатить и немного "пофлиртует". А если будешь пытаться с тянского аккаунта то просто добавит в игнор как поехавшую.
Или в свободное от сериалов время самцы продолжат колхозить мебель, принтер соседке, фреоновое охлаждение в пекарню, высшее образование, лазеры, роботов, ускорители частиц, в космос будут летать, а жене врать про рыбалку Короче, ни-че-го не изменится.
http://ria.ru/studies/20150116/1042874865.html
>Результаты анкетирования и статистического анализа показали, что низкая успешность женщин в научной среде объяснялась исключительно социальными и психологическими причинами, а не различиями на биологическом и когнитивном уровне.
>Результаты анкетирования и статистического анализа показали, что низкая успешность женщин в научной среде объяснялась исключительно социальными и психологическими причинами, а не различиями на биологическом и когнитивном уровне.
Я имел в виду полный реверс, представь, что самкам с детства вменяется в обязанность работать - они научатся не испытывая особых проблем, это будут уже далеко не нынешние субтильные существа, хотя и несколько слабее современных мужчин.
Смеялись всем шахматным клубом - тут далеко не научная среда и авторитет не нужен, однако самки огородились в отдельном загоне, как и везде.
Ну хуй знает, такого опыта у меня нет, зато есть манятеория: похоже слишком увлекающиеся отвлеченными темами инкубаторы были основательно прорежены эволюцией, нам же было вполне позволительно, а иногда даже полезно проводить изысканиями не щадя живота своего.
>ми
прицепилось
>имеет скорее какие-то социальные корни
Тяночки заводят личиночек и кладут пизду на аспирантуру. Сэд бут хурт.
/tread
Слющай, дарагой, зачем так глубоко копаещ?
Ну вот прикинь: идет эксперимент а у нее воды отошли. Как думаешь, чем она будет заниматься в первую очередь?
Или какой конгресс-лекция, а её - токсикоз замучил.
Не ЦНС тут как бы ни при чем.
Ну вот прикинь: идет эксперимент а у нее воды отошли. Как думаешь, чем она будет заниматься в первую очередь?
Или какой конгресс-лекция, а её - токсикоз замучил.
Не ЦНС тут как бы ни при чем.
Ты на какой планете живешь? Да бабы уже давно работают, изредка прерываясь на рождение детей. И что-то как были дурами, так и остались.
Через миллионы лет если только. Мужики на на острие прогресса эволюции, за что расплачиваются своими жизнями и здоровьем. Задача бабы, раздвинуть ноги перед самыми успешными в текущих условиях.
В науке так мало женщин из-за таких мудаков как вы
Казалось бы, такие треды должны тонуть пустыми, не вызывая любопытства, а они, напротив, неделями висят на нулевой.
Я сам сегодня утром потратил некоторое время, читая феминистические паблики, и, признаюсь, не без интереса.
Почему анона вообще интересует вопрос о женщинах в науке?
Меня вот нисколько не интересует. У ученого нет пола в профессиональной деятильности.
>интересует вопрос о женщинах
Биопроблемы. А еще здесь неразведанная территория. Можно их считать существами, которые лишь на одну ступеньку отстают от лучших из мужчин. Точный и формализованный научный ответ на вопрос почему они отстают, приблизит/(или уже, не читал новые исследования по этой теме) нас еще ближе к пониманию сути работы мозга. Про него и так известно уже очень много. Да. Но это дает нам поле для того чтобы можно было сравнивать. Пока официальная наука крайне осторожно высказывается по поводу интеллектуального неравенства. Это неэтично. Так же как и эксперименты над людьми.
А еще признание их умственно не дотягивающими до мужчин сулит перекрой всего общества и атомный батхерт всех независимых@свободных.
> У ученого нет пола
Ага, у ученого нет национальности и расы. У ученого нет принадлежности к виду. У ученого нет биоразличий. Эти обобщения пердежь в воду, уровня "все ж мы люди".
Изначальные условия практически равны, самки и самцы рождаются в одинаковом количестве, в животном мире есть сообщества с матриархатом, ваши проблемы заключаются в вас самих.
> слишком увлекающиеся отвлеченными темами инкубаторы были основательно прорежены эволюцией
Похоже на истину. Если кун может кончить и съебать дальше изобретать свое колесо, то женщине придется тратить время на личинку.
Но и с другой стороны, постоянное обучение личинок и взаимодействие с самками и самцами должно было лучше приспособить их к общению. Что мы и видим.
Однако каковы бы ни были причины, в настоящее время они уступают. Изменить ситуацию возможно могут мужские гормоны. Но результат такой "терапии" всем известен. Это будет уже не женщина.
>признание их умственно не дотягивающими до мужчин
Ну если это в самом деле не так, и отличия в умственном развитии проистекают не из врожденных особенностей, а из привитых обществом моделей поведения для женщин. Их доводы, в этом направлении, кажутся убедительными. Хотя я вовсе не специалист.
В соседнем треде пидоров вернули на их естественное место: инвалидов-выродков, которых все на самом деле такими и считают.
Все разговоры про женщин - это просто баттхёрт пидарасов. Их попытка убедить САМИХ СЕБЯ (sic!) что они хоть в чём-то превосходят сволих злейших врагов - женщин.
Вот только у пидоров в наличии та самая ненавистная черта некоторых плохо воспитанных женщин - женская логика. И женеская логика у пидоров не позволяент им понять, что их кукареки и хотелки ФАКТОВ НЕ МЕНЯЮТ.
Мне лень, но я думаю что когда кого-то из нормальных анонов заебёт эта шуточно-сексисткая хуита пеереросшая в пидорскую самопсихотерапию, и он доставит статистику о том, сколько на самом деже женщин в науке, и насколько они успешны, в том числе и в настоящей науке, а не только в гуманитарной хуите. Статистику с пруфами доставят, но пидоры они на то и пидоры, что просто не поймут и не остановятся... Тогда надо будет звать мочу. Ну точнее не звать мочу, а выводить из комы, или запоя, или что там у мочи гов-наукача последние годы раз он вообще за разделом не следит.
>в одинаковом количестве
Вроде нет же? Их чуть меньше.
Но помню так не во всех обществах. У муслимов вроде их больше и рождается, в том числе.
>в животном мире есть сообщества с матриархатом
Да и у человека есть/были. Они отличаются крайней степенью консервативности и отсталости. Где-то в Китае сохранилось вроде.
Но это можно списать на другое - все племенные общества характеризуются отсталость.
>кажутся убедительными
Реалии говорят несколько иначе. Конечно реальность обманчива.
Никто ведь не отрицает структурные и химические отличия наших мозгов?
Вероятность что разные мозги в сфере интеллектуальных и творческих задач вдруг будут эквивалентны крайне мала. Я скорее поверю что женщинам все и вся делают скидку потому что они женщины и тоже типа люди. А если им такую скидку не делать, то и некоторая часть мужчин тоже как-бы не люди. Это начинает пахнуть нацизмом, путь которого мы отвергли вроде как.
>доставит статистику о том, сколько на самом деже женщин в науке
В разных странах по разному. Думаю такой график пойдет? Только учти, что сюда входят всякие гуманитарии, которые в строго говоря не являются учеными.
Если их вычеркнуть, картина будет куда пессимистичней.
Ссылка открывает не сообщение Кукушкина, а весь тред, поэтому продублирую сюда-
Артем, на этом этапе спорить с вами с моей стороны было бы, наверное, некрасиво не потому что вы такой плохой, а потому что вы не очень хорошо понимаете, что такое знание, что такое наука и что можно говорить вслух в каких ситуациях. Поэтому полемики у нас с вами не выйдет, к сожалению.
Вас, как и львиную долю мужского населения Российской Федерации катастрофически и систематически сексистского общества дезинформировали. Видимо, доктор Савельев, кто бы это ни был. Я его не знаю, не очень хочу знать и в принципе, исходя из вашей его интерпретации его лекций и книг, обходил бы за милю. Слушать чужое мнение это очень хорошо, но в вашем случае оно наложилось на очень грубое понимание как объективности вообще, так и личной ответственности за общественные отношения. Поскольку я тоже, в некотором смысле, доктор, вполне биологических и точно наук, давайте я попробую вам по пунктам изложить, как всё на самом деле, а дальше вы либо держитесь за собственное сексистское мнение, как делает большинство мужчин в нашей стране но тогда, пожалуйста, чётко осознавайте, что это именно сексистское мнение, основанное на вашем желании в него верить и больше ни на чём либо, как разумный человек, попытайтесь пересмотреть собственные взгляды, какими бы логичными они вам не казались.
>Искать эксперименты на эту тему бесполезно. Пока измерить объективно ум человека не возможно.
Ну, во-первых, если измерить невозможно, то о чём тогда вообще речь? Откуда ваши 98% сниженного интеллекта у женщин? Вы же понимаете, что ничьё мнение на этот вопрос не может считаться аргументом если бы мы исходили из того, что нам кажется, то дальше Зевса-громовержца бы в истории не ушли. Во-вторых, измерить все нюансы, конечно, сложно и вряд ли будет возможно до того, как у нас в руках будет динамический коннектом и простые методы его анализа. Но тем не менее, если бы разница была в пятьдесят раз, как вы написали Асе, то это уж точно где-нибудь бы проявилось. В экспериментальной психологии есть десятки тестов интеллекта и разных его аспектов. Проблема с "попсовым IQ" (почему попсовым?!) в данном случае не в том, что он "подвержен критикой", а в том, что он относительный там обычно задано среднее значение (100) для каждого пола, поэтому IQ у мужчин и женщин будет совпадать по определению. Но IQ это просто математическая величина, которой можно описать любой тест. Бывает вербальный IQ, бывает логический IQ, бывает эмоциональный IQ и так далее, причём для каждой версии пятьсот разных тестов, кто что придумает. Конечно, ни один из этих тестов не покрывает всё мышление. Но в университетах сидят люди, которые знают об этом гораздо лучше нас с вами, и они делают всё, чтобы всё-таки максимально эффективно и объективно интеллект оценить. Разница в пятьдесят раз от них бы не ускользнула. Вот это ещё один момент, который людям, далёким от науки, сложно понять: в профильной литературе публикуются вот буквально ТЫСЯЧИ исследований интеллекта, как и всего остального. Поэтому мы и ржём над Савельевыми и вообще подобными отщепенцами казусы случаются, но на фоне масштабного багажа всей остальной науки это просто смешно.
Так вот, что, собственно, этот багаж говорит.
1) Разница в общем интеллекте (general intelligence, g) у мужчин и женщин выражена очень слабо, если выражена вообще. Она несопоставимо меньше разброса в пределах женщин и в пределах мужчинам. Некоторые исследования показывают различия на 23 пункта (эквиваленты пунктов IQ) в среднем, другие утверждают, что эти различия наблюдаются из-за некорректной постановки экспериментов, а после корректировки внешних факторов различий нет вообще. Пруфлинк, например: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?..
2) Даже если принять, что существует объективная разница в 3 пункта, это (а) не 98%, а 3% (на самом деле проценты здесь некорректны, но идею вы поняли), и (б) такая разница не имеет предсказательной силы если вы ткнёте в случайную женщину, у вас фактически те же шансы попасть в очень умную женщину, как и в случае с мужчинами. Речь идёт о среднем, а разброс интеллекта невероятно широкий. Причём шире у мужчин, что объясняет большее количество полных дебилов и фантастических гениев. Пруфлинк: http://www.sciencemag.org/content/269/5220/41
3) Анатомия мозга очень плохо предсказывает интеллект. Корреляция размера мозга с интеллектом существует, но она довольно слабая (http://link.springer.com/article/10.3758/BF03210739#p..) и, самое главное, то, что мы называем интеллектом, у мужчин и женщин может определяться разными структурами мозга (http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0..). Вы вот выбрали размер, потому что вам очень хочется верить, что вы умнее женщин. А могли бы выбрать приток крови к голове, и оказались бы позади. У мужчин с интеллектом коррелирует объём височных и лобных долей, у женщин объём зоны Брока, например. Просто взять и взвесить мозг это не аргумент, а сексистский трюк.
4) Если делать поправку на социоэкономический статус и здоровье, то разница в пользу мужчин (математические способности, например) смазывается, а разница в пользу женщин (вербальные способности, например) усиливается (http://eric.ed.gov/?id=EJ742900). Учесть все факторы, впрочем, невозможно, потому что любая женщина живёт в обществе, в котором живёт, поэтому сравнивать её не с чем.
И вот это последнее самое главное, что людям в России почему-то так сложно усвоить. Женщины находятся в статусе "второго сорта" несколько тысяч лет. Объективных поводов для этого нам просто не найти вы же не будете утверждать, что возможная, но плохо установленная разница на пару процентов IQ это основание для дискриминации? Но что совершенно однозначно это что если твой пол считался вторым сортом прабабушкой, бабушкой и мамой, то ты сама точно будешь считать себя вторым сортом. А если ты считаешь, что твоё место у плиты то дальше плиты ты вряд ли пойдёшь. Если тебе в двадцать пять лет со всех сторон начинают объяснять, что пора рожать, а иначе ты вообще пропала для общества то какая тут философия? Какие Нобелевские премии?
Дело не в том, что женщинам запрещали быть философами (хотя запрещали, конечно). Дело в том, что ситуация, когда все философы мужчины, очень удобна для мужчин, и они совершенно не хотят с этой ситуацией расставаться. Мы живём в обществе, где начальная форма прилагательного мужская, фамилия при замужестве меняется с отцовской на мужскую, а в школах проходят Аристотеля и Ломоносова (хотя проходят ли? Вот что вы, такой специалист по философам, знаете из Аристотеля?), а Элуизу и Айн Рэнд даже не упоминают (вот вам для общего образования список известных женщин-философов: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_women_philosophers обратите внимание, что их почему-то расплодилось в XX веке УМНЕЕ, ВИДИМО, СТАЛИ). Это всё равно что набрать всех судей в РФПЛ из Спартака, а потом говорить, что Зенит больше всех фолит из-за особого влияния сине-бело-голубой формы на ноги.
Сексизм не в запретах и ограничениях. Сексизм в восприятии. В имплицитной, неозвучиваемой ауре, существующей вокруг пятидесяти процентов населения планеты и страны. В том, что вы считаете нормальным написать снисходительное сообщение главному научно-популярному автору Российской Федерации 2014 года, в котором на полуграмотном русском заметить, что женщины обычно в пятьдесят раз глупее мужчин, а тут вот очень даже неплохо получилось, хотя ничего нового, конечно, нет. И искренне не понимать, что же вы такого обидного сказали и почему вас удалили из друзей.
>Пидоры
>пидарасов
>пидорскую
Сам то небось пидор?
О какой книге речь?
>Причём шире у мужчин, что объясняет большее количество полных дебилов и фантастических гениев
Ну так вот он фактически расписался в том что женщины тупее лучшей части мужчин. Поэтому они не встанут никогда с ними на одну ступень.
А так как в науку и управление идут лучшие из лучших.. Ну вы поняли.
>разброс по интеллекту у мужчин шире
>он фактически расписался в том что женщины тупее лучшей части мужчин
>предлагает сравнивать не всех женщин со всеми мужчинами, а всех женщин с самыми умными мужчинами
Ясно.
Так о том и речь. Зачем брать в расчет унтеров и ущербов?
Все эти споры именно на этом и основываются. Что во всех позициях, где нужны самые лучшие, это почти всегда мужчины.
Но в целом, если брать "статистику", и "усреднять", м и ж типа равны. Однако если вспомнить что человечество всегда двигали лучшие из лучших, сразу становится ясно, что аргумент про "женщин унижали" есть инвалид. Среди нету гениев. Однако это же значит что есть существенная часть мужчин, которая значительно тупее женщин.
Человечество накопило слишком большой объем знаний для среднестатистического ума, если разброс у мужчин действительно больше, то мы так или иначе придем к тому, что в науке будут заняты только индивиды, вплотную подошедшие к этой кромке - самки не смогут составить им конкуренцию.
K.О.
Из этого же следует, что даже если сделать абсолютное равенство, так или иначе на конкурентной основе все доминирующие позиции все равно займут мужчины.
С учетом того, что разницы в общем интеллекте у мужчин и женщин фактически нет и большего разброса по интеллекту у мужчин, он расписался в том, что среднестатистическая женщина умнее среднестатистического мужчины, лол.
Спорт в этом случае - ближайшая аналогия, описывает все точно и доходчиво.
Ты какой- то странный. Из этого следует, лол. Из этого следует, что при абсолютном равенстве будет что- то вроде- на "гениальных позициях"- мужчин 60%, женщин 40%, на "средних позициях"- женщин 60%, мужчин 40%, на "тупых позициях"- мужчин 70%, женщин 30%.
При чем тут спорт? Речь об интеллекте.
Да. Так и есть.
Но ты учитывай, что разные уровни тупости и отсталости от интеллектуальной элиты не ебут эту самую интеллектуальную элиту. Которую чуть менее чем полностью составляют мужчины. Поэтому же при любой системе власти, которая предполагает конкурентную/справедливую основу всегда будут рулить исключительно мужчины.
На этом основании можно сказать что все женщины и некоторая часть мужчин унтерки.
Такие дела.
Если в случаях с интеллектом неоспоримые результаты получить проблематично, то спортивные достижения вполне наглядно показывают мужское превосходство, не смотря на то, что женщина может быть как более интеллектуальна, чем мужчина, так и сильнее его физически.
А ты какой-то долбаеб. Во всех соревновательных областях видно, что есть некий порог, за который не может перешагнуть ни одна женщина (пик). Порог гениальности. Если хочешь. Вот от него и следует начинать отсчет интеллектуальной элиты.
Может конечно Савельев и несет чушь, однако его критерии очень хороши. Он говорит, что самое важное - это умение создавать что-то новое, чего ещё не было до этого, решать какую-то сложную задачу, поставленную перед человечеством. Перельман и подавляющее большинство нобелевских лауреатов подходит под этот критерий. Поскольку никаких искусственных ограничений на научные открытия у женщин нет, то очевидно, что только мужики способны толкать науку вперед на таком качественном уровне. Ведь среди всех этих нобелевских лауреатов, женщин либо совсем нет, либо их крайне мало. Т.е. получается, что самая годная часть по этому критерию - это мужики. При этом понятно, что все остальные люди вне зависимости от пола не способны совершать такие открытия, и подходят в той или иной степени разве что для воспроизведения уже кем-то ранее открытого опыта.
>Савельев и несет чушь
Его кукареканья так и никто не опроверг. И не нашел в них недоказуемость. Он просит томограф с охуенным разрешением. Если ему такой дадут, то сразу станет ясно, прав он или пиздабол. Только вот вангую что такие исследования типа не этичны. И все так и будут считать его за фрика. Даже если он реальные таблицы и все пруфы предоставит.
Ну так то доказывать должен утверждающий, с этим у него хуево. Другое дело, что обычно наука выдает сухой результат, а сава агрессивно пропагандирует свою философию, что само по себе неплохо, но не имеет под собой железных доказательств.
>не имеет под собой железных доказательств.
Как минимум самые взрывоопасные его утверждения основываются на Гауссовом распределении признаков у мужчин и женщин. Или ты и это не считаешь за пруф того, что интеллектуальная элита = мужчины?
Ты про теорию пола? Я там выше видео кидал, если ты про это, то конечно можно считать доказательством. Я про размер мозга и разные области, про которые он кукарекает, это темный лес.
>Я про размер мозга и разные области, про которые он кукарекает,
Тут согласен. Пока что это темный лес. Однако теория о том что некий признак, допустим наличие ассоциативных долей и их размер скорее всего у некоторой части мужчин больше и это делает эту часть лучше всех женщин и остальных мужчин как минимум не противоречит тому видео и уж тем более не является антинаучной хуитой, потому что вполне проверяемое. Да, это масштабное исследование десятков, а может и сотен тысяч человек. Большие деньги. Тут не сложно увидеть его мотивы.
Вопрос давно решенный среди более-менее интересующихся людей.
Всем известно, что парни могут быть овердохуя тупыми, практически гениальными и просто среднечками. Среди девок мало феерчески тупых и умных, но много среднечков, что как бы должно намекать на какие-то врожденные факторы, но это не так.
Действительно, есть различия между мозгом женщины и мозгом мужчины, но такие милипиздрические, что влияют на результат только в случае идеальных условий для проведения эксперимента. В общем, их нет.
На мышление людей влияет общество, воспитание. Детям постоянно что-то внушают, говорят как надо чувствовать и думать, а как нет. В общем, социализация, а корни разницы в мышлении видны на распространенном примере типа "мальчикам дают конструкторы, девочкам куклы". Они начинают мыслить, вести себя и жить по-разному, прямо здесь и сейчас, хотя казалось бы, 21 век на дворе. Но это мышление, а работать - значит иметь мотивацию, интерес, волю, а на это никакая генетика/физиология детерминировать не может (если, разумеется, брать норму).
Хотя это все темные материи и хуй знает, как все окажется на самом деле.
>Вопрос давно решенный
>Действительно, есть различия
>В общем, их нет.
>На мышление людей влияет общество
>мальчикам дают конструкторы, девочкам куклы
>это все темные материи и хуй знает, как все окажется на самом деле
Психолух?
С группы вк поржал славно.
Все просто - мозг женщины управляется пиздой, мозг мущщины - хуем.
Хуй по природе существо создающее, выделяющее, творящее и созидающее, активное - хуй при ебле движется и создает копуляции, темп и ритм траха, а в самом конце выбрасывает из себя животворящее начало - семя. Стало быть, и мозг мущщины работает по тем же принципам.
Пизда женщины имеет выжидательную позицию, она сидит в засаде, манит, принимает в себя хуй, подчиняется фрикциям, а в самом конце впитывает в себя живительный вброс спермы.
Стало быть, и мозг женщины работает на принципах использования готовых решений.
Хуй по природе существо создающее, выделяющее, творящее и созидающее, активное - хуй при ебле движется и создает копуляции, темп и ритм траха, а в самом конце выбрасывает из себя животворящее начало - семя. Стало быть, и мозг мущщины работает по тем же принципам.
Пизда женщины имеет выжидательную позицию, она сидит в засаде, манит, принимает в себя хуй, подчиняется фрикциям, а в самом конце впитывает в себя живительный вброс спермы.
Стало быть, и мозг женщины работает на принципах использования готовых решений.
антропология уровня /sci/
Тян-физик в треде. Задавайте свои вопросы.
Фотки с супом запили.
С кяфирщиками в соседнем треде уже повоевала?
Почему мужчинки-обрзазованцы шарахаются от эфира?
Вычисли спин поля Клейна -Гордона.
С другой сторон, женщинам в науке сейчас попроще в материальном плане. Ни один уважающий себя мужик не пойдёт за копейки ебошить науку. А женщина может за спиной мужа заниматься такими непрофильными вещами.
>Тян физик
Поясни за квантовую теорию поля. Вот тут есть нетривиальная матрица рассеяния, может ли она быть совместимой с принципами релятивистской локальной квантовой теории поля?
Какой универ?
Kek, сколько пиздолизов набижало.
А как вам эта тян?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хеди_Ламарр
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хеди_Ламарр
Ты просто не понимаешь: женщина-физик - это такое чудо, как если бы к тебе с сычевальню внезапно зашел сам Иисус и начал творить чудеса.
Как будто быть пиздолисом - это что-то плохое.
Натали Портман имела некоторые успехи в науке, занималась ей параллельно с лицедейством. Но женская сущность победила и она ушла в актрисы.
Я бы поставил вопрос так - современные учёные вообще мужики, учитывая их копеечные увлечения ко-ко-ко наукой? Или они малые дети, которым удобно играть в науку, и сложно повзрослеть?
Я бы поставил вопрос так - современные учёные вообще мужики, учитывая их копеечные увлечения ко-ко-ко наукой? Или они малые дети, которым удобно играть в науку, и сложно повзрослеть?
В плане пресмыкания перед дамами в надежде на получение секса - конечно это удел лохов и неудачников как ты.
А ты наверно трахаешь научные приборы.
Если прям совсем не удаётся с девушками, ну никак. Выкинь из головы всякую чушь про любовь, и купи секс.
Ко-ко-ко за деньги!? Многие ко-ко-ко порядочные (якобы) трясут со своих парней телефончики-айфончики, машины, ювелирку и проч. На деле, тоже блядство, только ханжеское. А есть порядочные, но им тоже от парня надо, чтобы замуж брал. В итоге, всем что-то от всех надо. Даже тот же брак - это сделка. Единственные люди которые любят тебя просто - это твои родители.
Чувства? Чувства проходят через 2-3 года. А женщины влюбляются во власть, богатство и хорошие гены (здоровье) у самца. Нет любви - есть инстинкт размножения.
С проституткой зато можно как тебе нравится, а не зависеть от тараканов и комплексов дурочки, с которой вы играете в любовь. Что там ей баба-мамаша нашептала, которая в сексе как свинья в апельсинах.
Они загнанные в ограниченный мирок системы образованцы, слепые псы, надеющиеся на подачки хозяина.
Не, он такой подходит и грит: самка, дава ибаццо, сасай, а она такая: пошёл нахуй пидор, и он такой - ХУЯК ЕЁ по ебальнику, а она такая - бериминяянафсиосагласна!
>Многие ко-ко-ко порядочные (якобы) трясут со своих парней телефончики-айфончики, машины, ювелирку и проч.
Ну как тебе сказать. Трясут глупых нищеомежек. Альфачей не трясут, а для богатых дяденек даже бентли не деньги. Короче у меня для тебя плохие новости...
Хех. С тредом /sex я знаком.
>Но женская сущность победила
Скорее она поняла, что не может в науку.
>современные учёные вообще мужики, учитывая их копеечные увлечения ко-ко-ко наукой?
Копеечные увлечения? Но ведь они построили цивилизацию и собственно определяют сознание и саму сущность человечества.
>малые дети
>играть в науку
>повзрослеть
Что ты имеешь ввиду когда пишешь "повзрослеть"?
Но ведь это те кто не понимает целей и сути науки - тупое быдло, застрявшее в своем развитии на уровне ебучих обезьян, в головах которых ничего нету кроме инстинктов. Для них наука это какая-то игра шизиков, которые иногда выдают интересные штуки, типа айфонов.
>наука это какая-то игра шизиков, которые иногда выдают интересные штуки, типа айфонов.
Но ведь так и есть.
> женская сущность
> поняла
Максимум, что она могла "понять", так это то,что мужчины не пускают ее в науку или же что ее общество воспитало так, что она не может в науку. Рационализация, т.е., а не осознание своей неспособности.
>мужчины не пускают
>воспитало так, что она не может в науку
Стандартная песня. Злые мужчинки не пускают гениальных девочек в науку и специально их воспитывают чтобы они были тупые.
Продолжаешь игнорировать современные теоретические наработки ?
Женщина отстает и всегда будет отставать от мужчины на одну эволюционную ступень по всем признакам. Что касается умственных, то так как по ним сравнительно недавно велся крайне жесткий отбор, удивляться особо нечему. Через пару сотен тысячелетий, если отбора никакого не будет, возможно счет сравняется. Но он никогда не будет в пользу женщин Если только.. они не устроят половой отбор в пользу тупости. Тогда в авангарде окажется не "тот" признак. Но они ведь не станут сами себя уничтожать? Или...
Поэтому сексисты, называющие женщин обезьянами/ТП/недоразвитыми/умственно неполноценными/отсталыми/ и вообще "не людьми" преувеличивают да, но не сильно.
>Но ведь так и есть.
Почему?
> Копеечные увлечения? Но ведь они построили цивилизацию и собственно определяют сознание и саму сущность человечества.
Да, верно. Но получают за свой весьма значительный вклад копейки, даже лучшие из них. А в это время репер забивает свой гараж дорогими тачками, а футболист получает от 2 - 10 нобелевских премий в год (в денежном эквиваленте). Настоящий мужик, уважающая себя личность на такие расклады не пойдёт.
> Но ведь это те кто не понимает целей и сути науки - тупое быдло
Может и тупое быдло, но учёных нагнуло и заставила батрачить на свои интересы за копейки. Проигрываю с апломба учёных, которые думают, что они самые умные. По жизни они опущенцы, хавающие дерьмо от "тупого быдла", что учёный ко-ко-ко должен работать за идею.
Они все батрачат на быдло/общество.
Причем здесь кто кого нагнул?
Постепенно наука становится все более и более значимой для общества, вытесняя/потокая/определяя цели самого этого общества. Заставляя его тратить все больше ресурсов на науку. Еще пару сотен лет назад тебя могли сжечь за "неудобные" быдлу идеи. Теперь же тебе за это платят. Дальше это и вовсе превратится в основную цель всего человечества.
Не стоит расстраиваться что это время еще не наступило. В любом случае общество, которое пойдет по пути научного развития, поглотит и уничтожит все другие, так как будет иметь неоспоримое технологическое превосходство. Так что все мы так или иначе придем к технократии, в том или ином виде, пока есть конкурирующие государства.
А для истории самыми важными людьми будут те, кто двигал науку. За деньги или бесплатно. А футбол и пердежь ртом как были бесполезной хуитой, которую никто не вспомнит, так ими и останутся.
> Но получают за свой весьма значительный вклад копейки, даже лучшие из них.
> даже лучшие
Ну, смотря что ты понимаешь под копейками. Карл Везе в последние года жизни получал 330к долларов в год в своем университете, например. Вполне достаточно для хорошей жизни.
> Они все батрачат на быдло/общество.
Да, но они за хорошие деньги.
> Так что все мы так или иначе придем к технократии
А коммунизм настанет в 1980 году. )) Не знаток технократического общества, но на мой взгляд, ничего не мешает платить учёным копейки и при технократическом обществе, нагородив им на уши очередную благовидную лапшу, отложив всё на очередное "светлое завтра". Они же (учёные) такие лапочки, грезят наукой, переживают об временах, до которых они не сами не доживут, и вообще, им больше всех надо.
IMHO, если сегодня, держа в руке смартфон, человечество продолжает цинично юзать учёных в хвост и в гриву, этот биологический вид - "обезьяно-сапиенс" бесперспективен из-за своей алчности, циничности и инертности. Ему не дано в технократическое, его максимум - коряжить грязь мотыгой, молится на императора/царя/короля и кланяться феодалу в ноги.
> _в последние года жизни_ получал 330к долларов в год
Вёзе прожил 83 года, а проживи он 72 года, то не было этих последних лет. А Алфёров получил Нобелевскую к 70 годам. Только к таком возрасту уже деньги не очень нужны, если доживёшь конечно. Деньги нужны в 30 на семью, чтоб не остаться к 70-ти никому ненужным стариком, который кроме науки ничего не имел в жизни, и мужиком то не был, перебиваясь на копейках.
Как жаль, что интеллект, подобный нашему, не развился у каких-то там социальных насекомых. Вот бы кто с них добился настоящего успеха. Но вышло, что профиты в виде нормальных мозгов получили говно-тетраподы.
Я даже не знаю, что ответить. Ты толст или глуп. Что же с нами стало?
>Деньги нужны в 30 на семью
Какая нахуй семья, поехавший? Что вы все трясетесь за продолжение рода, как тупорылые самки? Или за возможность получить побольше денег, чтобы потом их потратить на удовольствия? Если у тебя цель в жизни это семья/развлечения - ты вообще не понял что такое наука и к чему все идет и тебе следует пиздовать за этим делом в бизнес.
Ты пойми, у нас уже есть достаточно знаний чтобы даже функции воспроизводства переместить на машины. То есть если не через сто лет, так через пару тысячелетий, у людей вообще не останется ни одной нерешенной биопроблемы.
И чего бы там быдло не хотело, настанет время, когда сообщество даже в небольшом количестве, но имеющее цель развивать науку, сможет решать сугубо свои цели и проблемы без спроса у этого самого быдла, по той простой причине что это быдло ему будет не нужно.
Уже сейчас можно видеть, что в развитых странах ученым платят больше чем любому рабочему. Особенно талантливому ученому, а не туповатому быдлоиду, который случайно попал в научное сообщество и бугуртит от того что ему не платят 100 т.р. для прокорма свей свиноматки.
> Дальше это и вовсе превратится в основную цель всего человечества.
Скорей бы, братишка, скорей бы.
> Какая нахуй семья, поехавший?
>Если у тебя цель в жизни это семья/развлечения - ты вообще не понял что такое наука
Ага, Эйнштейн имел семью, детей, и сетовал в своих дневниках, что денег мало, он видимо тоже не учёный, и тоже вообще ничего не понял. Бгг )
> Если у тебя цель в жизни это семья/развлечения - ты вообще не понял что такое наука и к чему все идет и тебе следует пиздовать за этим делом в бизнес.
Вот эти идей фикс я и имею ввиду, когда говорю о манипулировании ко-ко-ко умных вучёных примитивным "быдлом". Как будто, успешно заниматься наукой и иметь личную жизнь, хуже чем просто только наука.
> Уже сейчас можно видеть, что в развитых странах ученым платят больше чем любому рабочему
Ага, платят. И по этому в развитых странах молодёжь не идёт в науку, а туда набирают гостарбайтеров из России, Китая и Индии. Как у нас в дворники азиатов.
Я с тебя проиграл, омежка опущенная, ко-ко-ко вучёный.
Добавлю, что абсолютное большинство учёных берут деньги за премии (Нобелевская, Премия по фундаментальной физике и т. п.). А некоторые даже продают медали Нобелевской премии на аукционе Кристи. Один единственный известный случай отказа - ёба Перельма, который возможно, и страдает такими шизо идеями фикс (девственник, нищеброд, бомжеватый с ногтями по 15 см грязными (было такое, потом уже выглядел почище), если ему нравится, я не против). Так что, не надо ля-ля про учёных.
Без длинных волос и ногтей не возможно придумать нечто гениальное. Волосы, ногти, рога - это специальные информационные антенны, которыми живой вид принимает и передает информацию к далеким звездам и принимает от них.
Лысые ученые с гладко подстриденными ногтями не придумали ничего явно гениального, но придумали много полезного и более приземленного, относящегося к жизни на Земле.
Для полета же на чужие галактики нужны очень длинные волосы, ногти или когти, имплантированные рога прямо в череп - тогда информация через полостные сруктуры рогов поступает прямо в мозг.
Рогатые "люди" всегда относились к сверхчеловекам и обычно демонизировались, а потом впоследствии в мифологии попросту считались за глупых чертей. Такова человеческая родовая психология - доминирующий вид обычно в памяти поколений принижается и дисквалифицируется, или доводится до абсурдной мифологии и область сказок.
Двачую пикрелейтед вот этого. Это самое научное объяснение почему женщин меньше в науке. Согласно нормальному распределению, женщины тяготеют к серединке по различным скилам/характеристикам и способностям. Они ХРАНЯТ гены.
На мужчинах же природа испытывает различные отклонения для того, чтобы узнать не изменились ли условия среды и нет ли нужды в "стабилизации" иных генов. Поэтому, среди мужчин несколько большей процент умных и несколько больше процент клинических долбаебов. Так же как и шире разброс по иным характеристикам.
/thread
Много раз слышал такое, но ни разу не видел пруфов. Ссылку не предоставишь?
Поиск по картинке пробовал?
не автор поста с картинкой
Одна из причин.
А ты?
ШЛЮХООТГОВОРКИ
>Ага, Эйнштейн имел семью, детей, и сетовал в своих дневниках
Эйнштейн когда жил? Давай еще древний рим вспомним, хули мелочиться.
>идей фикс
>манипулировании
>в развитых странах молодёжь не идёт в науку
>Я с тебя проиграл
А я с тебя, слабоумный. Тебе я вижу бесполезно что-то доказывать. Все плохо, все катится в гавно и вообще деньги и шлюхи это главная цель жизни, да? А если у кого-то не так - так это быдло с промытыми мозгами, что с него взять. Возникает вопрос только у кого еще и промыт..
В любом случае, повторюсь. Если твоя цель заработать побольше - бизнес твое все. И эта же идея не исключает того, что им должны платить нормальные деньги. Но на данном этапе развития общества эти движения наблюдаются лишь в развитых странах, по понятным причинам. Нужно больше времени. А пока что науку двигают "альтруисты с идеей фикс". А если они этого не будут делать, то ситуация тем более не изменится.
>ни разу не видел пруфов
Тебе нужны табличные данные или самому пройтись по характеристикам миллионов человек?
Возьми за основу статистику по iq тестам. Там распределение такое же.
Я не искал. Оказывается, вот оно как. Где-то должна быть изложена подобная концепция.
>Поэтому, среди мужчин несколько большей процент умных и несколько больше процент клинических долбаебов.
Но надо учесть что подавляющее количество умных тоже долбоебы.
>Эйнштейн когда жил? Давай еще древний рим вспомним, хули мелочиться.
Ага, прям это всё меняет, ты то умнее и мудрее его, обогнал в развитии, нашёл отмазу. Бгг.
Кстати, Шрёдингер был любителем романы крутить с красивыми женщинами. Но тебя то ждут 10 Нобелевских премий, конечно, тебе же тянки не даютс. Бу-га-га
Специализированные юниты могут быть полезны, но они неполноценны.
дискасс
дискасс
Молодец, затраллел. Можешь протереть рожки.
Он ебется, а ты нет.
Погладь кота
Универсалы тоже неполноценны. Хотя-бы потому, что они являются говном без задач.
Сумма специализированных юнитов > сумма универсалов. Причем по все параметрам.
ТП перешла на личности. Слив тебе в ротан засчитан.
Все правильно написала. Приятно встретить адекватную женщину в этом разделе.
>несет хуйню про какие-то идеи фикс
>читает ответы жопой и отвечает не в тему
>переходит на личности
>адекватную женщину
Скорее подгоревшую селедку.
>по все параметрам
Нет. Чем специализированнее, тем меньше способность адаптироваться, все биологи знают.
>Универсалы тоже неполноценны
А тут просто деление на ноль. Или это телеология какая-то?
гениально
Есть значительные различия в нейрофизиологии и в размере мозга которые приводят к различиям в способностях и общем интеллекте между полами.
http://elementy.ru/news/432176
>Нет
Хует.
>Чем специализированнее, тем меньше способность адаптироваться
А оно надо? Лучше подстроить среду под себя, чем самому под нее подстраиваться. Команда специализированных юнитов построит все что угодно в кратчайшие сроки, тогда как говно без задач будет дохнуть, если условия хотя-бы чуть-чуть превысят предел выживаемости универсала.
>А тут просто деление на ноль
Услышал где то фразу, и лепишь ее куда ни попадя? Какое нахуй деление на ноль? Неполноценны в том, что они без задач. Они сосут у спецов по тем или иным параметрам и их нельзя применить для решения хоть какой-нибудь задачи в следствии их сравнительной неэффективности.
Ну и еще. Простое моделирование. Возьмем 10 юнитов универсалов и 10 специализированных по трем признакам - тактика/стратегия, скорость передвижения, дальность/точность стрельбы.
У спецов будут два стратега 10/10, 4 дальнобойщика 10/10 и 4 быстрых 10/10.
У универсалов все по 5/5.
Говно без задач соснет у спецов в сухую.
А ещё в науке нет чукч.
>они без задач
Ну точно телеолог. Шел бы ты гуманитарий куда-нить в /ph.
>Команда специализированных юнитов построит все что угодно
Нет, они построят что могут, а потом станут ненужны, и их можно в биореактор.
Кек. Но ведь это ты рассуждаешь в лучших традициях гуманитарной ТП. Факты? Нахуй. Аргументы? Не не слышал. Буду дальше пургу нести и делать не логичные выводы из своих маня фантазий, и отвечать на них, типа собеседник ничего не понял.
Слив засчитан. Можешь проследовать в биореактор.
Только тян составляют половину популяции хомо-сапиенса в отличие от чукч
Население Африки - 1,111 миллиарда. Сколько нобелевских лауреатов являются африканцами из африканских научных институтов?
То про чукч спизданут, то про нигеров, вообще охуеть. К чему это вообще?
к тому, что женщинам интереснее реализовываться в материнстве, неграм в охоте на бананы, чукчам в ебле оленей, а белым нердам в науке.
>к тому, что женщинам интереснее стоять у плиты
>неграм быть тупыми деградантами
>чукчам жить в чумах
>а белым нердам развиваться и двигать цивилизацию вперед
Если им нравится быть опущенками, то разницы никакой нету, что является причиной, а что следствием.
Но гораздо логичнее и проще выглядит предположение что они не могут в это. Вне зависимости от их желаний.
А чем белые нерды отличаются от хомо сапиенсов? От каких млекопитающих произошли?
> as of 2010 women composed only 7% to 16% of full professors in math-intensive fields
а среди студентов в этих областях каков процент?
>9000 лет патриархата
>Да не, они просто тупые на самом деле.
>Да не, они просто тупые на самом деле.
>450 тысяч или более лет отбора по интеллекту
>Отстают по умственным способностям в следствии полового диморфизма
>Патреорхат кококо мущщина падавляет жинщин, равенство! Матриархат! Я хочу ничиго ни делать но шоб все было как у мущн1!!! Права биз обязностей!
Ну смешно же, мань.
Какие следствия у полового неравенства? Думаю нужно абсолютное равенство.
Женщины тоже должны служить, если мужчины служат. Допустим не в армии, они там не эффективны, а в больнице волонтерами год или в доме престарелых, убирать какахи и т.д.
После развода жена не имеет никаких прав на имущество и доходы мужа, как и муж на то же самое по отношению к жене. Квартира делится 50/50 без учета личинок, и только в случае если она была действительно оплачена 50/50. В противном случае она отходит основному добытчику в семье.
Равенство подразумевает не только равную ответственность но и равные обязанности.
На любую ответственную работу, требующую выдающихся качеств, проводить честный отбор на конкурентной основе по способностям. Управлять должны лучшие. Если выяснится, что юнит не подходит в следствии половых особенностей (пмс/дети и прочая ебань) его следует исключить из участников без конкурса.
Дискасс
Добавлю еще - и чтобы не было вот этой хуйни
> нужно срочно набрать пару дырок и нигеров на работу, нам ведь нужно diversity
Это уже дискриминация нормальных людей
>Равенство подразумевает не только равную ответственность но и равные обязанности.
Ты забыл добавить - для свободных людей.
Для рабов сойдет и тот случай, когда они просто выращивают рабов для добычи ресурсов для свободных людей.
Ага, это туда же. Никаких квот и прочих скидок.
Никакого рабства. Если общество без армии и мужчины не служат, женщины аналогично ничего не обязаны делать.
> Никакого рабства. Если общество без армии и мужчины не служат, женщины аналогично ничего не обязаны делать.
Очень правильная мысль, имхо. Парадоксальность борьбы за равноправие в том, что равноправие - это отсутствие борьбы.
>Отстают по умственным способностям
Только пуканы взрываются у карзинок, что нам какбэ намекает об интеллектуальном соотношении.
>50/50
Хочешь личинку в гавне поняшить?
>На любую ответственную работу, требующую выдающихся качеств, проводить честный отбор на конкурентной основе по способностям. Управлять должны лучшие.
Тни же с детства учатся управлять, в куклы играют. У посонов машинки жеж, к управлению пробиваются просто наглостью, нифига не зная.
>Если общество без армии и мужчины не служат, женщины аналогично ничего не обязаны делать.
Дак не служил не мужик.
А если равенство, то ты тоже должен сосать и жопу давать например. И глотать. И выглядеть как трап.
Прелесть в том, что никто никому ничего не должен, а о твоих грязных фантазиях я расскажу твоей маме во время нашего следующего с ней совокупления.
>Только пуканы взрываются у карзинок
Да лан, мань, это факт. И рвет от этого факта только у селедок, по вполне понятным причинам.
>Хочешь личинку в гавне поняшить?
Что? Такое распределение обнуляет преимущество женщин в вопросе кому переходят личинки. Их по любому придется либо делить, либо оставлять основному добытчику. Либо сдавать в детдом, если они не нужны. Вангую положительную динамику по разводам.
>Тни же с детства учатся управлять, в куклы играют. У посонов машинки жеж, к управлению пробиваются просто наглостью, нифига не зная.
Какой-то ты совсем бака.
От тебя на законодательном уровне никто ничего не требует. Ты можешь всю жизнь прожить девственницей и в полном одиночестве. Или ебаться и глотать сперму у первого встречного. За это тебя не посадят и камнями не побьют.
>камнями не побьют
Спорно.
>Прелесть в том, что никто никому ничего не должен
Менять полoжение дел тоже никто не должен.
>Такое распределение обнуляет преимущество женщин в вопросе кому переходят личинки.
Да бери заберай и утерай гавняшки, лол. А куда ты денешся если тебя ЗАСТАВЯТ забрать вырoдков и выращивать. Вангую хуенoсцы будут до усрачки бояться разводов.
>Либо сдавать в детдом
А вот хуй, твоих личинoк никто не обязан содержать, поебся - корми и воспитывай 20 лет.
>От тебя на законодательном уровне никто ничего не требует.
А надо требoвать для равенства.
Государство, как гарант конституции обязано вообще-то. Если кто не в курсе.
То, что ему до пизды, только показывает его ущербность.
>А надо требoвать для равенства.
С кого мне стребовать, чтобы у всех в государстве, где я родился и живу, IQ был выше 150? Исключительно для равенства, разумеется.
>Вангую хуенoсцы будут до усрачки бояться разводов.
Не будут. Потому что на такого носителя самки будут вешатся гроздьями.
>Да бери заберай и утерай гавняшки, лол. А куда ты денешся если тебя ЗАСТАВЯТ забрать вырoдков и выращивать. Вангую хуенoсцы будут до усрачки бояться разводов.
Зато будет "равенство".
>А вот хуй
В нашей стране можно провернуть комбо. Сделать так, чтобы тебя лишили родительских прав, а потом оформить на мимокрока усыновление. После этого еще раз кинуть его. Еще есть вариант - взятка. Все решаемо.
>А надо требoвать для равенства.
Требовать жить в семье?
А вообще есть еще один вариант, помимо равной семьи:
Полностью уничтожить институт семьи и моногамию.
Правда что делать с личинками? Либо пусть женщина сама их выращивает торгуя пиздой, либо делить их как-то, либо полностью на обеспечении государства.
Важнейший пункт обеспечения детей - деньги должны идти именно на их обеспечение. То есть минимизировать доступ к этим деньгам действующего опекуна/родителя.
> либо полностью на обеспечении государства
Которое будет выращивать из них рабов?
>Государство, как гарант конституции обязано вообще-то. Если кто не в курсе.
>То, что ему до пизды, только показывает его ущербность.
Иждевенец закукарекал. Государство принадлежит народу, все бобло общее, схуя ли оно должно кого-то спонсировать.
>С кого мне стребовать, чтобы у всех в государстве, где я родился и живу, IQ был выше 150?
Сильно умный пиздуй в полеклинеку там тебе денатурату пропишут и будет норм икю что б не мучался.
Ололо, да они под шконарь загонят, пукнуть забоишся. Потому что в случае чего тебе самому придется стать мамкой. Только телке что-то не понравится.
>Полностью уничтожить институт семьи и моногамию.
Да можно, писал же уже. Пусть 1% альфачей ебут тней, тни рожают, омеги обеспечивают. Альфачи довольны дают здоровый генофонд, тни счастливы выполняя генетическую программу, у омеганов повышается производительность труда. Еще можно по другому - тни все лесби, остальные пидоры, оплодотварять исскуственно. Ни кому не обидно.
> As a student, Portman co-authored two research papers that were published in scientific journals. Her 1998 high school paper, "A Simple Method to Demonstrate the Enzymatic Production of Hydrogen from Sugar," co-authored with scientists Ian Hurley and Jonathan Woodward, was entered in the Intel Science Talent Search.[49] In 2002, she contributed to a study on memory called "Frontal lobe activation during object permanence: data from near-infrared spectroscopy" during her psychology studies at Harvard.[50][51]
> psychology studies
> наука
Как я ненавижу таких мразей как ты. Из-за тебе подобных даже самые никчемные тянки воспринимают наличие сотен пиздолизов как должное.
>Государство принадлежит народу, все бобло общее.
Поссал на красную мразь.
>пиздуй в полеклинеку
Не говорите мне, что мне делать, я не скажу - куда вам идти.
>Ололо, да они под шконарь загонят, пукнуть забоишся. Потому что в случае чего тебе самому придется стать мамкой. Только телке что-то не понравится.
Ну и нахуй её. Это будет отличный отбор для матерей и жен. А тупые пезды, которые не хотят воспитывать собственных детей, пусть догнивают в одиночестве. Зато все по закону.
Но однажды отказавшись, пусть тогда идут на хуй раз и на всю жизнь, без права на всякие встречи, дележ и прочую хуйню под крики ОНАЖЕМАТЬ.
Дотационные не нужны.
Логика не найдена.
>Дотационные не нужны.
Тоже считаю, что всех нетрудоспособных надо сжечь в печах.
Остальные должны хуярить как глухонемые папы Карлы на капиталистов.
>Логика не найдена.
Откуда вывод, что мужик не способен вырастить вменяемую личность?
Погугли что такое рабство, уебок, ты уже заебал со своими рабами.
>Пусть 1% альфачей ебут тней
Вопрос довольно сложный. По идее так и должно быть. То есть умножаться будут только лучшие из лучших (в понятиях женщины). Дефектные будут ебать резину/киборга. Но есть один момент - стоит ли доверять право выбора отстающей в развитии самке?
Не лучше ли взять отбор под контроль науки?
Допустим известно, что у некоторых интеллектуалов уровня вассермана не будет потомства в следствии их слабой привлекательности или абсолютно похуистическом отношении к самкам. Однако вероятность умного потомства от таких аутистов выше чем от туповатого красавчика, у которого подвешен язык, но слабый потенциал в интеллектуальных задачах.
Тогда получается нужно что-то вроде того - зачать ли ребенка - принимает решение женщина. Принять ее решение и генетического отца уже выбирают в клинике.
Ведь искусственный отбор > естественный.
А если достигать абсолютного равенства при сохранении семьи, то это должно выглядеть так:
Либо в группе семья, выбирается лидер по интеллектуальным/личностным способностям. То есть если мужик из элитариев, то жена, которая сама решила выйти замуж, должна полностью ему подчиняться. И наоборот, туповатый муженек будет должен слушать свою жену, в следствии своей ограниченности.
Либо просто признать что женщина не подходит на роль лидера в следствии биологических ограничений, которые требуют доминирования над самкой. В общем этот вопрос уже к биологам.
Тогда менять в этой сфере, нужно вопросы с собственностью и вопрос с подчинением. Если ранее жену можно было просто отпиздить, заставив подчиняться физически, то теперь нужно как-то по другому этот вопрос решать.
>Откуда вывод, что мужик не способен вырастить вменяемую личность?
Это же будет транссексуальное поведение.
>Если кун может кончить и съебать дальше изобретать свое колесо, то женщине придется тратить время на личинку.
Как бы, до 16-го столетия в западной философской и научной мысли торжествовал рационализм, то есть от тебя нихуя не требуется, только сиди и созерцай, пиши кулстори на основе логических законов и т.д. (с ребенком или без, книжечку своих умозаключений уж можно было бы накалякать) И все равно нихуя. В учебниках по истории философии можно встретить имя Гипатии и все.
Сейчас вроде бы равноправие, теткам дали возможность заниматься наукой, но количество Нобелевский лауреатов или лауреатов премии Филдса не растет ни по экспотенциальному, ни по линейному законах.
У феминисток на это есть ответ. Типо их все равно довят ,не пускают, отфудболивают, и притворяются что все ок. Все это хуезаговор.
Насколько мне известно, если поглядеть на авторов наиболее влиятельных статей, то женщин среди них непропорционально (по сравнению со всеми статьями вообще) меньше. Интересно, как феминистки такое объяснят.
Интересно было бы посмотреть на такие статистики по разным областям науки.
Вообще подобным кто-нибудь занимается, или это не политкорректно?
В смысле как? Давят, не пускают, стереотипы, сексизм, все такое.
Вообще, любое несоответствие женщин тем идеалам, которые рисуют феминистки, объясняется насилием, прямым или косвенным.
Я помню, было такое обсуждение: на первых курсах аспирантуры где-то-там женщин было больше, чем мужчин. Но к концу первого года от них осталась треть, остальные потеряли интерес. Так вот, кто, как ты думаешь, виноват? Мужчины и патриархальное общество, конечно же. Они недостаточно поддерживают encourage женщин в науке.
Когда в технические вузы не идут женщины, при том что для них создают всякие квоты и прочее - тоже виновыта мужчины. Воспитывают девочек так, что они теряют интерес к науке.
При этом, когда различие мужчин и женщин идет в пользу последних, феминистки легко его признают и объясняют врожденными достоинствами женщин (или недостатками мужчин).
Собственно, не надо даже смотреть на медальки, движущий науку потенциал можно оценить хотя бы по тем же видеолекциям и видеокурсам. Зайдите на какой-то сайт навроде The Great Courses и оцените половую принадлежность большинства лекторов - средне-выдающихся специалистов в своих областях.
Не смотрел, но полагаю, что не женщины.
Только феминистки скажут тебе то же самое, но вывод они сделают свой: посмотрите, сплошь мужчины! Доказательства того, что женщин не пускают в науку - налицо! Мисогинизм!
> недостаточно поддерживают encourage женщин
Когда шлюхи-феминистки такое кукарекают - ну что с ним взять, пусть себе кукарекают. Но просто ебануться когда крупные и вроде бы солидные организации ведомые какими-то неведомыми пиздолизами начинают кукарекать с ними в унисон - да мол, надо больше encourage, вводить квоты. Пиздец, убивал бы нахуй.
> а почему, собственно, в науке так мало женщин?
в науке нет ни женщин ни мужчин, а есть люди. По той простой причине, что там работают головой./тред
>Отзеркаль институт семьи, пусть самки работают и воюют,
Не выдумывай альтернативную историю, все так эволюционно и было, и есть то - что есть.
До тех пор пока оба пола не станут одинаковыми, такого не будет.
А почему женщины не служат в армии по призыву? Связано ли это с определенными различиями в устройстве ЦНС и, как следствие, в мышлении, или же имеет скорее какие-то социальные корни?
> все племенные общества характеризуются отсталость
Это точка зрения белого шовиниста же.
На самом деле скачущий лумумба с гелем для укладки волос сделанным из говна и глины духовно богаче любого христианина. Ближе к природе. Чем христиане с их христианским космизмом и ноосферами.
>Никто ведь не отрицает структурные и химические отличия наших мозгов?
>Вероятность что разные мозги в сфере интеллектуальных и творческих задач вдруг будут эквивалентны крайне мала.
Ну это вообще расизм.
> одна из причин
> пруф: комикс
Гаусс кстати был женщиной.
>. Во всех соревновательных областях видно, что есть некий порог, за который не может перешагнуть ни одна женщина (пик). Порог гениальности. Если хочешь. Вот от него и следует начинать отсчет интеллектуальной элиты.
Так то долбоеб это ты. На твоем прике нормальное распределение. В обоих случаях а это значит. что есть ненулевая вероятность попасть телки за любой твой вымышленный порог.
Вот например телка "нобелевку" по математике отхватила:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BC
Ты без студентов на табличку то внимательно посмотри. Заявителей n, отобрано n+k, одобрено n+k+m. На каждом шагу шлюх предпочитают всем остальным. Такая то дискриминация.
Была бы там реальная дискриминация пёзд, хуй бы шлюхи что-то требовали.
Вон мусло их в рот и жопу ежедневно ебёт как хочет. Результат? Феминобляди защищают мусло как только могут.
> На любую ответственную работу, требующую выдающихся качеств, проводить честный отбор
Ну и как тогда их в армию набирать?
> Управлять должны лучшие.
И кто будет определять лучших? Бог? Кручёный совет? Почему бы лучших не определить фанаткам аниты саркисян?
> Хочешь личинку в гавне поняшить?
Лол, шлюха не палится.
Всё давно автоматизировано. Вместо пелёнок подгузники. Хуева туча камер, детекторов движения и звука на случай если надо отойти. Жрачка пастеризованная фасованная. Стиральная машина, моечная машина.
Режимы дня изучены и расписаны.
Детская когнитивная психология важная для воспитания сложнее, но ей шлюхи и не пользуются.
При этом "кококо нибуду рожать до 30 чтобы фигуру не испортить" и "кококо не буду рожать больше двух", ребёнок под присмотром мамаши и тёщи на даче пизданулся с лестницы лбом и у него кожа от переносицы до половины носа лоскутом нахуй висит "вася, хули ты такую дерьмовую лестницу построил то, давай построй забор вокруг лестницы, чтобы ребёнок не падал ёпта".
> никто никому ничего не должен
И неандерталец соснул.
> в случае чего тебе самому придется стать мамкой
Если это твои дети, то в чём собственно проблема то?
Шлюхи балуют ребёнка до 3 лет, когда его надо учить себя вести, потому что вместо воспитания ребёнка играют с ним как с куклой. А потом всё время зовут отца чтобы он ребёнку пизды дал. А ребёнок не понимает - его воспитали так что все его капризы должны быть удовлетворены и что ему всё можно. В допубертате никаких вербальных инструкций даже не удосужились дать, если только не прочли какую-нибудь коммунистическую хуйню про "пионер всем должен".
А виноват кто? Конечно же патриархия блять, мизогиния.
Мальчика унижают другие самцы, он хочет дать им пизды. Нельзя, сыночка, надо блять дипломатично всё решать. А то сыну завуча дашь по ебалу, потом мне папке на собрания придётся ходить и другую школу тебе искать - нормальную. А он ещё ведь работает с восьми до семи в шахте. Мизогинист ёбаный. Ему бы детей повоспитывать - вот тут бы он испугался.
А ещё готовить ведь надо. Ну и хуй что я умею только два блюда (в лучшем случае), а остальная жрачка дешевле и лучше из магазинных заводских полуфабрикатов?
А ещё мыть полы моющим пылесосом и протирать пыль с куч говна, которыми я завалила пол-квартиры, чтобы обозначить свою территорию и визжу как свинья на скотобойне всякий раз как кто-то хочет выкинуть мои цветы или мукулатуру.
Вот тут бы маскулинисты вообще блять сколлапсировали, им такое не под силу.
Ненуачо. фМРТ в психологию пока не пускают, но как пустят, всей сложившейся кручёной лавочке пизда.
А если не пустят, то будет другая наука и им всё равно пизда, но в этот раз без шансов встроится в новую систему.
> в науке работают головой
Классный анекдот.
О, адекват, отрадно такого встретить. Мне вообще кажется, что 99% процентов проблем человечества решится, если дать всем нормальное воспитание. Если принуждать родителей сдавать экзамены по нему.
Твоя пикча уже дискредитировала тебя, иди подмойся.
В науке много женщин. И все из тех, что знаю - неплохие специалисты.
Дохуя сложно. И обратно - кто будет составлять тесты/контрольные задания и экзаменовать? Люди с черепом больше медианного на 25%? Люди с весом за 200? Потомки чёрных рабов? Дети лейтенанта Шмидта?
Реальное решение - это:
1. Пикрелейтед 1.
2. ИИ-преподаватель.
3. ИИ-психолог.
В том числе дающие инструкции родителям что делать.
Только я представляю визг кручёных жидов, которых лишат монополии на засирание детям мозгов. Ведь прошивочку для обучения родители сами будут выбирать. А они могут посмотреть на пикрелейт 2. Или ещё лучше - некоторые родители создадут систему поиска и отбора программ обучения с критериями обучения и кондиционирования ребёнка в зависимости от:
- наличия потомства
- доходов
- доступности возможностей
- отсутствия потребления наркоты
- отсутствие неоправданно угрожающих жизни ситуаций
- здоровье в принципе
То есть от объективного. А не от субъективного "зато я не религиоблядь" или ещё какая-то sjw-мантра например.
Это будет большой проблемой, они попытаются взять платформу под свой контроль и либо обосрать идею в принципе, либо встроить в неё собственные костыли, чтобы дети учились сосать обрезанный хуец, а не тому как максимально распространить свой геном и свою культуру во вселенной.
> Твоя пикча уже дискредитировала тебя, иди подмойся.
Ну ка расскажи мне про то как нейтрино медленнее фотонов кек.
Но совершенно нельзя сказать, что все выдающиеся люди имели одинаковое хорошее воспитание. Например, кулстори из вполне могла бы быть эпизодом из биографии какого-нибудь Александра Македонского.
Это не имеет значения. Так можно и в говне всю жизнь прожить, аргументируя, что из говна тоже можно сделать конфетку.
>В том числе дающие инструкции родителям что делать.
Ключевой момент. Я к тому, что заводить детей - такое надо еще заслужить в белом мире. Это означает:
1) Способность их обеспечить
2) Способность их воспитать
Тест направлен как раз на 2 пункт. А так то, школа на самом деле годная идея, греки не дураки были. Но пидорахи родители и пидорахи учителя превращают школу в карательное заведение. Потому что они некомпетентны.
>кто будет составлять тесты/контрольные задания и экзаменовать
Составлять будет коллегия, не вижу тут никакой проблемы. Экзаменовать может любой, главное, чтобы отсутствовала коррупционная составляющая.
Ты даже не понял, в чем глупость твоей пикчи. Хорошо, я объясню. Наемная журнашлюха взяла сотню "спицалистов", посещающих семинары в духе "Остановим происки жидов глобальное потепление". Среди которых, разумеется, 97% оказались верующими в антропогенное происхождение глоб.потепления. А потом идиоты, вроде тебя, хватают такую недостатистику и визжат, что они теперь знают мнение учОных, ко-ко-ко-консенсус и все такое. Вот теперь иди подмывайся.
В голос ржу, спасибо
> Ты даже не понял, в чем глупость твоей пикчи.
Поздравляю, ты только что назвал всю официальную современную науку глупостью.
А ты бы жрать готовить научиться могла, прежде чем пиздеть о непомерной сложности домашних дел.
Македонского она блять растит. Детей индиго ёбана.
> Ключевой момент. Я к тому, что заводить детей - такое надо еще заслужить в белом мире.
Ноуп, достаточно жилплощади.
Посмотри на пикрелейт. Это руанда после геноцида тутси.
Видишь тренд? Он полностью восстановился.
Честные данные по геноциду русских во время красного террора мне лень искать, там говна полно, но если сам поищешь, тоже увидишь - там тоже тренд полностью восстанавливается. И после ВМВ тоже.
Поиграй в banished. Там весьма наглядно видно как жильё влияет на популяцию.
Количество населения сегодня зависит только от объёма жилплощади у нации. Что особо интересно в ключе совка и рашки, где русские не плодятся, а чурки плодятся, в том числе в традиционно русских городах и регионах. При этом сегодня чтобы построить даже самое сраное капитальное жильё, нужна личная подпись главы субъекта совкопидорашкии. Не зама даже.
А хаты по программам "жильё молодым семьям" раздают жидам.
Так что учитывай каким уёбкам в руки ты хочешь дать ещё и право на регулирование прав человека на воспроизводство.
> Составлять будет коллегия
Кто будет составлять коллегию?
Или давай лучше так: собери коллегию ты прям тут вот в этом ИТТ. Найди полсотни авторитетов, чьё решение о том что ты не должен родиться или должен быть кастрирован ты бы одобрил.
Я начну за тебя:
- Елена Мизулина
- Ребекка Уотсон
- Брианна Ву
- ...
> главное, чтобы отсутствовала коррупционная составляющая
Ну это вообще пушка.
>Количество населения сегодня зависит только от объёма жилплощади у нации.
Полная хуйня. В европе и США дохуя жилья, на севере там чуть ли не 200км^2 на человека, однако белая нация не плодится с такой скоростью, как чурки в густозаселенных районах. Причины культурные и финансовые. Среди белых людей полно чайлд фри, людей не желающих иметь более одного ребенка. А чурки пытаются самовыразиться через детей, наделать дохуя отпрысков, авось что выйдет. Прям как всякие паразиты в природе.
>чьё решение о том что ты не должен родиться или должен быть кастрирован ты бы одобрил.
Основные принципы такие - финансовая и умственная состоятельность родителей. Не вижу проблемы создать коллегию из когнитивных психологов, экономистов, теоретиков педагогики, чтобы они определили точные рамки, типа 100к в месяц для одного ребенка и прохождение определенного теста с 20 критериями. ЕГЭ же они создали и спустя 8 лет вышло почти как у белых людей, несмотря на коррупцию.
>собери коллегию
Величковский
Журавлев
Касавин
Ушаков
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8
> дохуя жилья
> 200км^2 на человека
> дохуя жилья
> 200км^2 на человека
>А ты бы жрать готовить научиться могла, прежде чем пиздеть о непомерной сложности домашних дел
Еблан, штоле? Я как бы намекал, что не все выдающиеся люди имели илеальные биографии и условия воспитания в юности, а случай, когда 18 сын в пролетарской семье достигал многого в науках или искусстве - каноничен. И только ебланы могут хотеть посадить своих детей в вольер тотального контроля и подтирать жопу до 20 лет.
Маня, ты вообще читаешь, что он пишет?
Я подразумевал метры.
Ну давай проведем аналогию. 14% людей на земле не подвержены СПИДу. Означает ли это, что не нужно создавать вакцину от ВИЧ?
>Я подразумевал метры.
В любом случае хуита какая-то. Что прям есть свободное и удобное жилье и прям в него никто не заселяется и оно стоит пустое? Где-то должен быть подвох.
Где это конкретно, я пойду заправлять трактор.
Аляска, например.
> По идее так и должно быть. То есть умножаться будут только лучшие из лучших (в понятиях женщины).
Всратый совсем? Генофонд мигом загнется при таких раскладах.
Обосрался с этого долбоеба
педагога.
У детей до 4 даже произвольности внимания не завезли именно поэтому они в магазинах ноют, а не потому-что их недовоспитали, лол, понятия "добра-зла" тоже развиваются ощутимо позднее, а мировоззрение и социальные нормы - вообще гораздо более поздние новообразования. Лень все расписывать с ведроида, просто почитай тематическую литературу, если уж так дрочишь на правильное воспитание.
Чтобы оплодотворить всех женщин мира... А впрочем иди ты нахуй, сажи тебе и всем необучаемым чуханам.
Феминистки-хуенистки, своими потугами, могут лишить радостей жизни многих тян.
Среднестатистическая тня не желает таскать тяжести, оплачивать обед в кафешке, выбивать дверь ногой, вносить плату за аренду жилья, горбатиться на работе. Тня хочет получать подарочки, соблазняться на альфачей, охуевать с мужественности, чувствовать себя защищенной.
https://www.youtube.com/watch?v=vZos7xM6v2s
Так что, анон, тебе бы следовало ратовать за феминисток, чтобы не получить претенциозную тню, сидящую на шее.
Среднестатистическая тня не желает таскать тяжести, оплачивать обед в кафешке, выбивать дверь ногой, вносить плату за аренду жилья, горбатиться на работе. Тня хочет получать подарочки, соблазняться на альфачей, охуевать с мужественности, чувствовать себя защищенной.
https://www.youtube.com/watch?v=vZos7xM6v2s
Так что, анон, тебе бы следовало ратовать за феминисток, чтобы не получить претенциозную тню, сидящую на шее.
Юморок-то уровня Васяна из 8Б
Ты правда такой ебанутый, что не видишь разницы между квадратными километрами вечной мерзлоты и пригодной для жилья инфраструктурой?
Нет пруфов, что произвольность внимания и мораль даются только с развитием мозга, а не с помощью воспитания навыков. Так что критика бессодержательна.
Вижу. Можно жить бригадой рабочих в обоссаной хрущевке на пионерской. А можно приехать в аляску и построить дом 400 м^2.
>> тренд
> нация не плодится с такой скоростью
Дальше не читал.
Ты же дебил.
> не все выдающиеся люди имели илеальные биографии
Все. Поэтому их биографии и эталонны.
Воспитание - это не только подтирание жопы и алфавит, но и привитие определённых фобий и комплексов, в сумме составляющих определённую культуру.
Поэтому в списке есть п.3.
> ЕГЭ же они создали и спустя 8 лет вышло почти как у белых людей, несмотря на коррупцию
Ага. Только почему-то уровень подготовки студентов и проходные баллы в тех вузах, которые ориентированны только на ЕГЭ постоянно падают, а все нормальные заведения помимо ЕГЭ требуют прохождения дополнительных экзаменов, по-старинке.
Скажите как она спрашивает.
Конкретно есть заброшенные городки и посёлки. Но это нихуя не доказывает.
Моментальный геноцид не может фундаментально повлиять на тренд численности населения.
> У детей до 4 даже произвольности внимания не завезли
И памяти тоже не завезли, идиотина?
Смотрите, манька мечтает что когда она передушит всех одноклассников, то её оплодотворит суперагент коди бенгс.
> Так что, анон, тебе бы следовало ратовать за уёбищ без эмпатии
И где связь?
Что тебе мешает поехать в тундру и построить дом там?
Благосостояние рашкован (а я рашкованин).
Ну ехай тогда на аляску, там практичеки ничего не надо делать, а всё есть.
>Нет пруфов, что произвольность внимания и мораль даются только с развитием мозга, а не с помощью воспитания навыков.
Слово онтогенез тебе говорит о чем-нибудь?
Память разная бывает. Опосредованная и долговременная находятся в зачаточном состоянии. Или у тебя много воспоминаний до 3-х лет?
Я понимаю, что вам очень хочется оценивать ребенка через призму своего сознания, но педагогические изыски и эксперименты вам к сожалению проведут по губам. Еще раз, хотите немного разобраться в теме, просто начните читать учебники по возрастной/ дифференциальной психологии и педагогике.
сейчас начнутся вскукареки в духе психологиянинаука. Опыта работы с разными возрастамит у меня дохуя, особых расхождений с тем что там написано - не замечал.
>Слово онтогенез тебе говорит о чем-нибудь?
Ни о чем. Ты еще менее конкретно не можешь?
>психологиянинаука
Именно. Ладно бы найти область мозга, отвечающие на конкретный навык, и доказать, что у детей такого-то возраста она неразвита. Но вместо этого мне надо читать маняфантазии каких-то сказочников.
Как я понимаю, феминистки требуют равноправия. Ну тогда и половина, как раньше считалось, чисто мужских обязанностей ляжет на плечи тням. Разве не профит?
>Ладно бы найти область мозга, отвечающие на конкретный навык, и доказать, что у детей такого-то возраста она неразвита.
Этим уже лет 50 и занимаются, лол.
>Но вместо этого мне надо читать маняфантазии каких-то сказочников.
Сказочники таки дают физиологическое обоснование. Может быть, все-таки стоит попробовать ознакомиться с предметом поближе? Или мне на каждый вскукарек тебе цитаты из книг таскать в которых ты тоже хуй разберешься, ибо анатомия цнс.
Опять общие слова, юзнаю гуманитария от медицинской науки. "кококо читайте книжки, пруфов не принесу, вы не поймете, слишком сложно".
Неси конкретно пруф на то, что мораль и произвольность мышления обусловлены физиологически и дети до определенного возраста их иметь просто не могут.
Феминистки хотят равных прав, забывая при этом о равных обязанностях, как тот дурачок что собрался заселяться в пустые квартиры Аляски, не думая о том что в этих квартирах уже нет нихуя кроме снега и медведей. Но это еще норм феминистки, в терминальной стадии это просто ебанутые которым все всё должны.
> Память разная бывает.
То есть память есть, а ты идёшь на хуй.
> у тебя много воспоминаний до 3-х лет?
Пиздец имбецилина.
> кококо ну и хуй что вышел пидор, нехристь и наркоман, я норм воспитала - у меня опыт, сам бы и воспитывал, я мою стираю убираю готовлю, а ты экскперименты свои только ставишь придурочные, лучше бы в магазин сходил
>избирательное произвольное внимание оказывает модулирующее влияние на активность корковых зон, принимающих участие в обработке значимого сигнала. Основным источником управляющих избирательных влияний произвольного внимания является фронто-таламическая система, включающая префронтальную кору и медиодор-зальное ядро таламуса.
Нейрофизиологические механизмы произвольного внимания, Мачинская
Идем дальше:
Результаты настоящего исследования позволяют рассматривать наличие
групп регулярных БС колебаний тета-диапазона в передних отделах мозга как
ЭЭГ признак морфо-функциональной незрелости фронто-таламической
системы (ФТС). Морфологические данные подтверждают возможность
функциональной незрелости ФТС у детей 5-6 лет и части детей более старшего
возраста. По данным Л.К. Семеновой и соавт. [1990] микроструктура
префронтальной коры формируется до 18 лет и качественный скачок
наблюдается как раз в 5-6 лет. Что касается таламуса, то данных о его
структурном созревании у человека очень мало, тем не менее, имеющиеся
[Развитие мозга ребенка, 1965; В.В. Амунц, 2000] говорят о длительном
формировании в онтогенезе (до 7-8 лет) цитоархетектоники медиодорзального
ядра. Так же очень длительно формируются связи между таламусом и лобной
корой [С.Б. Дзугаева, 1975].
>Совершенствование всех трех компонентов фронто-таламической
системы продолжается и после 6-летнего возраста. Однако, по-видимому,
можно говорить о качественном “скачке” в созревании глубинных
регуляторных структур именно к 6 -7 годам.
ФОРМИРОВАНИЕ НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
ПРОИЗВОЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У ДЕТЕЙ
МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА. , Мачинская Р.И
Специально для тебя выделил значимые куски.
Сегодняшние феминистки не хотят равных прав. Равные права - это равные возможности.
Феминистки хотят равного результата. То есть уравниловки.
На права и возможности им при этом совершенно насрать, потому что у женщин сегодня больше прав и возможностей, чем у мужчин.
Женский пол в традиционном обществе не просто так оказался в зависимости от мужчин. Женщины как пол не хотят ничего добиваться. Всё что феминизм хорошего мог сделать - дать девиантным одиночкам возможность для реализации их амбиций - он сделал. Дальше будет только повторение одной и той же истории. Пока мужики хавают говно маргарет санджер, феминоблядство будет пропихиваться через местные власти. Если наоборот - заставляют носить одеяло на башке и пиздят палками на смерть за измену, будут сосать, говорить спасибо и сами в первых рядах будут бегать с палками.
Так было и так будет. Будет время бросать камни и будет время собирать камни.
>Однако, по-видимому, можно говорить
Ясно.
Понятно.
Не могу в споры с долбоебами, извините. Вы сегодня подебилы.
> Однако, по-видимому, можно говорить что кококококок
Тема давно попадается на глаза, вызывает у всех бурю возмущения.
Я тут сижу, думаю, а не похуй ли? В смысле, каковы вообще причины обсуждать эту тему?
Ну мало тянок в науке, мало - есть просто исключения, есть исключения с достижениями (гугл к вашим услугам), - но в целом, их практически нет. Это объективный факт, это всё понятно. Далее.
Если обсуждающими движет мотивация а) определить кто хуй, а кто царь горы - то ответ прост: среднестатистические суждения о человеческой сущности не работают в частностях, т.е. даже если мы предположим, что в среднем женщины глупы как пробки, исключения найдутся, так что какой смысл в такой мотивации, если бинарный ответ невозможен?; б) вывести среднестатистические данные - они уже выведены, насколько это возможно (хех), а то, что остаётся под вопросом, можно рассматривать только в рамках буквального эксперимента, хотя это всё и крайне бессмысленно; в) доказать чьё-либо ущемление или отсутствие оного - тоже крайне невнятная изначальная посылка, которая годиться разве что на споры уровня феменистских/быдломужцких пабликов (для фем.: дело в том, что неспособность пройти некоторую конкуренцию является фактором минус для выживаемости, и тогда ответ на ваше "нет женщин в науке" будет "и правильно нет"; для бдлм: двумя словами "частные случаи" + либо вектор в равенство и равную конкуренцию, либо одевать на дам слюнявчики и защищать, тут нельзя охаивать "неправильных тян", если вы берёте установку на "тян слабее, глупее").
Рассматривать же долговременные перспективы и возможности в целом "тян в науке" как явления самого по себе, смысла не имеет от слова совсем. Как бы, от того, хер у учёного под халатом или нет, что-то искажается в его исследованиях, или, может быть, как-то меняется будущее человечества от того, что у него нет сисек?
Это просто мысли вслух, а на самом деле, я знаю, что причина просто в том, что людей дико волнует секс и конкуренция (по причинам, надо сказать, более чем очевидным), где писькомерство без возможности прямых и личных доказательств вкупе с возможностью сексуальной сегрегации всегда вызывает столь возбуждённые эмоциональные выбросы с обеих возможных сторон :)
Очевидно же, причина в справедливости. То есть на основании чего делается уравниловка? Или не делается? На основании чего у одного пола есть преимущества перед другим? На основании чего один пол не конкурирует с другим? Ну и так далее.
У обоих сторон бывают свои личные мотивы. Кого-то отвергает абсолютно весь противоположный пол и он/она за это его ненавидит и всячески пытается найти в нем недостатки. Мне допустим печет иногда от всяких образов настоящего мужчины и "должен". Не одинаковость полов порождает целый ебаный клубок противоречий и целые поколения мужчин никак не вписывающихся в навязанную обществом модель.
Если ТП в том видео права, то я рад за американцев. У них походу в обществе достигнуто приближение, которое устраняет некоторые противоречия, делая половую разницу чуть менее заметной.
Очевидно у нас тоже такая тенденция намечается.
Пердаки пригорают, поэтому и обсуждаем. Проблема же не в том, что тян в науке мало, а в том, что, как внезапно оказалось, в связи с этим мы все должны быть феминистами. Один видный ученый в моей области (мужчина) регулярно постит в твиттер забористый либерально-феминистский (с моей точки зрения) бред. Мой научник (мужчина) как-то раз выдал нечто вроде "чтобы было равенство, нужно создать неравные условия". И что мне со всем этим цирком делать? На данный момент у меня только один вариант 1.1) молчать в тряпочку насчет того, что я обо всем этом думаю, и 1.2) рвать жопу, чтобы позитивная дискриминация, которой все эти люди радостно занимаются, обошла меня стороной. Но, блядь, печет же.
> вызывает у всех бурю возмущения
Да неужели, сёма?
Где ИТТ какие-то возмущения к теме? Где хоть какое-то возмущение, кроме непринятия жирного наброса от феминистических уёбков "кококококо мужики казлы, нипускают, унижают, насильники"?
На уже жирный вопрос ОПа следуют стандартные смишные мемчики про "мозги меньше". В ответ следует возмущённое "нобелевка, биология, студенток больше чем студентов" и дальше феминисты идут стирать обосранные штаны.
Или не идут?
Феминисты ретируются на свою традиционную линию обороны, где они прикрываются непричастными к их ебатени женщинами с помощью "страха воспитания детей тупыми мезогенистами". Только на этой доске это не работает, потому что тут нет тупых ленивых блядей, которые предпочтут нормальное воспитание феминизмовоспитанию методом игры-в-куколку-пидораса, если будут знать как воспитать нормального мужчину и создать здоровое общество, кроме лично тебя.
Хочешь найти тупорылых ленивых блядей себе в поддержку - пиздуй на вумен-сру. Но они там тебя обосрут ещё круче.
> И что мне со всем этим цирком делать?
Для начала это:
Забрать образование, а за ним и науку, из рук советских пидорасов работающих на замысел "хочешь победить врага - воспитай его детей" с помощью активного использования наработок и реальных результатов деятельности такой мрази как Джон Мани. И вернуть его в руки заинтересованных в образовании и науке людей.
Никакой родитель не будет покупать пидерастию, доводящую его ребёнка до самоубийства.
Никакой строитель и промышленник не будет покупать феминистскую уравниловку.
Ну ёб твою мать, пидорас с искусственной дыркой пожаловал снова. Ты так и не понял, ущербный, что тебе здесь не рады? Иди на паблички вроде факин лав саенс и там тебе очереди будут выстраиваться, чтобы пиздень высверленную вылизать.
Про мораль ты нихуя не принесешь, т.к. это гуманитарный термин, это сразу ясно. С произвольностью внимания уже более осознанно, хотя опять же нет никаких пруфов, что этот качественный скачок в внимании радикально повлияет на обучаемость.
https://www.youtube.com/watch?v=mgHMpSEbIDc
В мужском коллективы есть умные и тупые. Так почему же не поставить женщин в этот коллектив, на ранг более тупых. Ну да, есть какие-то умственные и гормональные недостатки, но тем не менее.
>причина в справедливости.
Ну, это нормальное стремление. Не могу оспорить.
Но мне кажется, изначальные вопросы неправильные, эта задача в нынешнем виде нерешаема.
>На основании чего у одного пола есть преимущества перед другим?
Исследования мозга есть? Есть. Разница невелика? Невелика. Ответ самоочевиден, разные социальные роли - разные социальные преимущества.
>На основании чего один пол не конкурирует с другим?
Не совсем понимаю вопрос.
А уравниловка или её отсутствие как вектор действия в рамках построения социума - нормально, аргумент. Но опять же, сам изначальный тезис для уравнивания/дискриминации, гм, странный.
>внезапно оказалось, в связи с этим мы все должны быть феминистами.
Наверное, я не очень хорошо воспринимаю такую вещь, как социальное давление... как бы, кому должны?
Продуцирование взаимного давления без позитивной конкуренции - неконструктивные действия, мне кажется.
>Но, блядь, печет же.
Угу. Ну, это эмоциональное, это я перерабатываю в более удобоваримую и точную форму в рамках поиска сути. Эмоции же не являются первопричиной или взаимосвязями, они являются формой реализации, проявления.
>хоть какое-то возмущение, кроме непринятия жирного наброса от феминистических уёбков
Остудись. Возмущение = негативная эмоциональная вовлечённость. "Люди проявляют негативную эмоциональную вовлечённость, когда речь заходит о равенстве ж/м или его отсутствии".
>Хочешь найти тупорылых ленивых блядей себе в поддержку
Моя сторона в этом диспуте нейтральна, а мои субъективные убеждения, каковыми бы они ни были, частный случай, о котором я и вовсе умалчиваю, потому что это неважно, я в своём посте занимаюсь демагогией обдумываю скорее причины самого обсуждения темы, решаемость задачи, вопросы, которые к этому ведут, желаемый результат, короче, входные данные.
Так что, ты о чём-то другом, что имеет по итогу о-очень косвенное отношение к моему посту.
У тебя детектор сломан.
>Разница невелика? Невелика.
Лимбическая система имеет не только больший размер но и отличается структурно.
Общие вектора нейронных связей и вовсе компланарны, от чего у женщин менее выражена межполушарная асимметрия.
Количество белого и серого вещества может отличаться в десятки раз с преимуществом серого у мужчин и белого у женщин.
Есть конкретные исследования и диссертации, которые на мрт показывают, что одни и те же задачи, мужской мозг и женский решает принципиально разными способами.
Не велика говоришь? Правильно. Она просто огромна. Причем степень этой огромности имеет далеко идущие следствия.
нобелевскую премию не дают за математику
Ну, в первую очередь это связано с млекопитанием. Нет лактации-нет диморфизма, как физического, так и ментального.
Нипизди, это связано в первую очередь с размерами половых клеток и вынашиванием, лактация похуй же.
Да не похуй же, совсем не похуй. Лактация позволяет самкам не охотиться и не подыхать в диких количествах, не испытывать естественный отбор во всей его красоте, так сказать. Вот и все.
И кстати, вскармливание гораздо затратнее беременности энергетически.
> Угу. Ну, это эмоциональное, это я перерабатываю в более удобоваримую и точную форму в рамках поиска сути. Эмоции же не являются первопричиной или взаимосвязями, они являются формой реализации, проявления.
Ссыкотно, в том и суть. Когда перспективы твоей научная карьеры на 100% зависят от того, понравишься ли ты тем или иным людям (для меня на данный момент вопрос в том, возьмет ли меня та или иная группа себе постдоком) -- очень стремно, когда ведущие ученые заболевают феминизмом. Это значит, что они будут автоматически предпочитать тян, а не меня, а также любое мое неосторожное слово (по пьяни, например) будет запомнено и использовано мне во вред. Оттого и пригорает.
Не пей с теми, кому не стоит доверять.
