Если правда, то значит мелкомягкие забили хуй на винду.
Я бы попердолил гентувс.
>04.03.15
>“It’s definitely possible,” Russinovich says.
>says https://www.youtube.com/watch?v=HZnbGNtcyMc
>2 апр. 2015 г.
Почему-то мне кажется, что оригинал всё-таки был первого числа.
вай соу слоу
джокер слоупок.жпг
это уже случилось, когда вместо девелопер-девелоперс-девелоперс к рулю пустили каинов-дазинов и индусов
при билли такой хуйни не было
Спермософт прост)) обосрался в энтерпрайзе и мобильном рынке и потому пытается вылезти. Открытая модель разработки оказалась успешнее и пока спермософт с ручными спермоиндусами оградились в своем манямирке вместе с хохол ос, швободные *nix'ы и свободный софт которые пиляли куча корпораций(Red Hat, Cannonical, Oracle, Google(android), Samsung(Tizen), Apple(Darwin)) захватили рынок и оставили ХОХОЛ ОС место только на десктопах домохазяек из дураины и бухгалтерш в магазине с горілкою
>Google(android)
>свободный софт
Игнорируя тот факт, что встраиваемый в мобильные устройства андроид ни разу не свободен из-за дров на комплектующие, он никому не нужен в первую очередь без проприетарных и насквозь прозондированных Google Apps и Play Market в частности. Спроси, внезапно, у Microsoft Mobile с Nokia X.
>Apple(Darwin)
>свободный софт
Свободных реализаций на мобильных устройствах нет вообще.
Тру-швабодные телефоны расходились, как и положено для попенсорца, нулевым тиражом.
Это первоапрельская шутка. Они никогда не сделают этого, даже не надейтесь. Нельзя показывать исходники всем.
О, поехавший из одноимённого треда подтянулся с горящим пердаком.
фантазии какого то писаки. не более
>Руссинович
>фантазии какого то писаки
Какое эпичное ВРЁТИ.
Ну блядь, где это видано, чтобы Майкрософт открывала код? Они хотят превратить лучшую систему в говно? Просто одним выкладыванием кода? Ну его нахуй, просто НАХУЙ. Шутники хуевы. Никогда такого не будет, исходники винды должны доставаться только избранным, а не всякому быдло-пролетариату.
Толсто.
>Игнорируя тот факт, что встраиваемый в мобильные устройства андроид ни разу не свободен из-за дров на комплектующие, он никому не нужен в первую очередь без проприетарных и насквозь прозондированных Google Apps и Play Market в частности. Спроси, внезапно, у Microsoft Mobile с Nokia X.
Игнорируя тот факт что сам по себе андроид свободен и ничего проприетарного в AOSP нет
>>Apple(Darwin)
>>свободный софт
Абсолютно свободный
>Свободных реализаций на мобильных устройствах нет вообще.
>Тру-швабодные телефоны расходились, как и положено для попенсорца, нулевым тиражом.
Тру свобода невозможна т.к. драйвера. Не считая их на любой современный ведросмарт можно накатить полностью свободный софт. Олсо, Replicant
Статья на wired написана 3 апреля. На первоапрельскую шутку не похоже. А вообще, первое апреля нужно отменить - заебали уже своими шуточками.
>Ну блядь, где это видано, чтобы Майкрософт открывала код?
На гитхабе. https://github.com/Microsoft?page=1
Ох лол, стоило написать про "возможно исходники будут выложены публике", как клозтсоусловер-долбоёб порвался в лоскуты. Найс, найс.
Вангую, что "откроют" так же, как .net
Предположим мы открываем код и даем возможность комплирировать zver-сборка всем кому не лень. Как будут писать драйвера и другие рабочие инструменты?
Ну если главной фишкой станет платная тех поддержка, то почему никто из линуксоидов не додумался организовать такое?
Ну если главной фишкой станет платная тех поддержка, то почему никто из линуксоидов не додумался организовать такое?
>Ну если главной фишкой станет платная тех поддержка, то почему никто из линуксоидов не додумался организовать такое?
Да полно таких, это и правильно, за этим будущее. Хочешь - пердолься, но бесплатно. Не хочешь ебать мозги(домохозяйка) - плати и тебе все сделают.
>возможно исходники будут выложены публике
Ключевое слово - ВОЗМОЖНО, блядь. Вероятность этого такая же, как если через час каждый атом в Мировом Океане будет занимать ровно то же положение, что и в данный момент.
Никогда они винду не откроют. Это их сердце, это их корона. Нечего каждому плебею давать к ней доступ.
>каждому плебею
Илитарий, пожалуйста.
Человеку просто нельзя давать на них смотреть просто так. Где это видано - крестьяне ругают царя, а царь внезапно снисходит до их уровня? НЕТ!
Но я придумал, как можно не ухудшить винду фактическим открытием исходников.
1. Нельзя давать исходники кому попало. Например, человек должен написать минимум 5 приложений не клонированных из исходников других под Windows, каждое из которых должно набрать минимум 100000 скачиваний.
2. И сами исходники нельзя давать как попало, чтобы они не разлетелись. Во-первых, необходимо открыть специальные центры показа исходников. В этих центрах запрещены все устройства, запрещены все бумаги. Можно только смотреть на исходники, переписывать и фотографировать запрещено. И да, пускать в эти центры будут только тех, кто имеет 5 приложений со 100000 скачиваниями.
Это некоторое усовершенствование моего личного метода открытых исходников - One-to-One-Source. Исходники показываются при личной встрече, копировать их нельзя, но можно смотреть.
>пункт 2
ВОТ ЭТО ФАНТАЗИИ! Музей исходников винды! Сука, ты правда такой поехавший или под веществами, а может ты просто толстый?
>почему никто из линуксоидов не додумался организовать такое?
Основные статьи дохода каноникал и редхет -- платная техподдержка. Вон, сам гугл пользуется платным интырпрайз-техсуппортом каноникла.
Ты здесь недавно? Это поехавший школьник-форсер проприeтарщины.
>ничего проприетарного в AOSP нет
Он не установлен из коробки ни на одном смартфоне.
>Олсо, Replicant
Олсо, пикрелейтед. Никому не нужна свободная реализация андроида, пердошвабодка без wifi, gps и аппаратного ускорения как есть, работает на двух с половиной смартофонов из той самой лидирующей доли рынка.
Я здесь давно. Я даже видел его тред, где сравнивал опен и клозт сорс с тянами. Просто интересно, это он правда в это верит или просто упарывается чем-то и его так тащит.
Ты конечно полный долбоеб, но смешно написал, я проиграл, лайк тебе.
Какой нахуй школьник? Ещё раз повторяю - мне 20, я учусь на 4 курсе.
Ну блядь, давай мне лучшую идею, как сделать исходники открытыми, но избежать их полного распространения и ограничить круг лиц, которые могут их читать.
Понимаешь. К открытой системе у меня моментально пропадает всякий интерес. В день, когда откроют исходники винды, я уйду на мак. И буду ещё долго, долго писать в /s/ предложениями о том, как же раньше было лучше и ламповее.
>Ну блядь, давай мне лучшую идею, как сделать исходники открытыми, но избежать их полного распространения и ограничить круг лиц, которые могут их читать.
Свою лицензию сваргань и распространяй софт под ней. Будь Штульманом нового времени!
Я уже написал идею лицензии - показывать исходники можно только при личной встрече, при этом их запрещено копировать и переписывать. Но Майкрософт даже не захотят слушать эту идею. Раковая опухоль Open-Source их поразила и их продукты медленно умирают.
Нет, Балмер, конечно, был ужасен, но я даже не мог представить, что в Майкрософт придёт что-то в миллиард раз худшее.
>мне 20
>Какой нахуй школьник?
Двадцатилетний.
>Но Майкрософт даже не захотят слушать эту идею.
А причём здесь майкрософт? У них есть свои люди и совет директоров. Они могут сами решать, что делать со своим дерьмом и советы от всяких поехавших им точно не нужны. Попахивает юношеским максимализмом. Хотя не, не пахнет... ВОНЯЕТ
Но я уже четвёртый год универа заканчиваю.
Ну так я и не претендую ни на что. Просто ещё никто не понял, что главный недостаток Open-Source - открытость. Тот факт, что любой желающий может получить доступ к коду. Сколько себя помню, в Майкрософт всегда заботились о пользователях, для них каждый был личностью. И они создавали все условия для разработки разработчикам, все условия для пользования пользователям. А сейчас что? Кто мне вернёт ощущение счастья от писания кода под винду? Кто?
Ушёл плакать
Я говорю о частном секторе и приемлимой цене. Никто не будет платить тысячу евро за год тех поддержки (это я нищенский оракл линукс привожу в пример), учитывая что коробочная винда и даже chrome os могут все нужное домохозяйке без проблем. Плюс вас там с проблемами уровня почему нет драйверов на nvidia next-gen ob'eb yoba пошлют нахуй. Это не говоря об адекватных вещах, почему блобы вместо оптимуса, почему ява пропиетарная глючит, почему webm пидорасится, тиринг в браузере, шрифты. Вы там сразу идете нахуй.
>Просто ещё никто не понял, что главный недостаток Open-Source - открытость
Не проецируй. Это главный недостаток для тебя. Для всех остальных это преимущество. http://habrahabr.ru/company/caspowa/blog/254343/
>Сколько себя помню, в Майкрософт всегда заботились о пользователях, для них каждый был личностью.
Ебать ты промытый. Для них это была просто абстрактная масса, представленная некой фокус-группой.
>И они создавали все условия для разработки разработчикам, все условия для пользования пользователям.
Просто в голос!
>просто надо деньги делать немного по-другому, в сервисах, например
Как же я проиграл. Free2play в мире софта. Для тех кто в "теме", тот поймет.
>Free2play в мире софта.
Так давно же было. Забыл про шаровары? https://ru.wikipedia.org/wiki/Условно-бесплатное_программное_обеспечение
>Это главный недостаток для тебя
Ты меня не понял. Дело не в деньгах.
Представь, что в каждом городе стали строить по Эйфелевой Башне. Но с небольшими изменениями - где-то парашютом обмотают, где-то статую Ленина сверху поставят, где-то в зелёный перекрасят. В каждом буквально городе, в каждом захолустье. В городах покрупнее будут ставить по 5-10 штук. И вот теперь ответь мне - будет ли какой-нибудь смысл в Эйфелевой Башне, будет ли она из себя что-то представлять? Нет, никому уже не будет до неё дела.
>Ебать ты промытый. Для них это была просто абстрактная масса, представленная некой фокус-группой.
Нет. В Closed Source если ты разработчик, то ты Разработчик. В Open Source ты один из разработчиков. Понимаешь отношение?
>Просто в голос!
Обратный пример в студию.
>Ты меня не понял. Дело не в деньгах.
Где я писал про деньги?
>Нет. В Closed Source если ты разработчик, то ты Разработчик. В Open Source ты один из разработчиков. Понимаешь отношение?
В клоздсорс команд разработчиков не существует?
>Обратный пример в студию.
Обратный пример чему?
>Где я писал про деньги?
Ты ссылку кинул.
>В клоздсорс команд разработчиков не существует?
Существуют. Но там ты всё равно заметен, там каждый разработчик - личность. К каждому организован индивидуальный подход. В Open Source это безликая серая масса.
>Обратный пример чему?
Тому, что "они создавали все условия для разработки разработчикам, все условия для пользования пользователям".
>Ты ссылку кинул.
Я ссылку кинул, как источник текста на картинке.
>Но там ты всё равно заметен, там каждый разработчик - личность. К каждому организован индивидуальный подход. В Open Source это безликая серая масса.
У меня ощущение, что у тебя страх остаться незамеченным.
>они создавали все условия для разработки разработчикам, все условия для пользования пользователям
достаточно вспомнить плиточки в windows 8 и привязку всех продуктов майкрософт к другим продуктам майкрософт без возможности выбора.
>Я ссылку кинул, как источник текста на картинке
И опять же, на картинке речь идёт про выгоду.
>У меня ощущение, что у тебя страх остаться незамеченным
Скорее страх не иметь ничего, чего бы не было у других.
>достаточно вспомнить плиточки в windows 8
А, ну ладно. С пользователями разобрались.
>привязку всех продуктов майкрософт к другим продуктам майкрософт без возможности выбора
А вот с разработчиками нет. Если я разработчик исключительно под Windows, нужно ли мне что-то ещё?
Ты опять выходишь на связь, элитка ты наша?
Я каждый день тут в перерывах на компиляцию моих проектов.
>Скорее страх не иметь ничего, чего бы не было у других.
Чего, блять?
>А, ну ладно.
Промытость даёт о себе знать?
Ты мне надоел. Больше не буду подкармливать.
> там каждый разработчик - личность
За спиной которого стоит тим-лид в костюме черного властелина.
Теоретически, в своем манямирке - ты прав. Эффективнее всего не распылять силы на сотню Эйфелевый башень, а всем миром запилить одну, но охуенно заебатую.
Но как только выходим из манямрка в реал, и начинаем пилить всем миром одну Эйфелеву башню - с вероятностью 100% потерпим поражение.
И мы можем недоумевать, "чому так? на бумаге все работает, в реале - нихуя", можем предпринять еще 100500 попыток запилить эту башню, пока наконец не поймем причину.
А причина давно известна, обсосана всеми, кому не лень, и многократно описана историей. Открываем первую же книжку, и читаем, например про Вавилон 5, или про любое из 100500 свержений правительств, королей, и т.п. властителей.
Суть: собрать силы - легче сказать, чем сделать. Человеки крайне тупые животные, чтобы направить их усилия в одну сторону, нужны целые армии надзирателей и суперкрутой тиран, во главе. Коров и то проще направить в одну сторону - они умнее, не зря индийцы их уважают. Индийцы мудрые - они давно просекли чё почем, поставив корову выше человека по развитию. Возможно коровы - те самые рептилоиды, которые якобы запилили нас, и сейчас наблюдают за нами, скрывая свою интеллектуальную мощь, и кайфуя на солнышке, жуя травку.
Собрать силы возможно - доказательство тому различные чудеса света. Но очень маловероятно.
Проблема в остром дефиците годных тиранов, в основном какие-то уебки малохольные рождаются, или извращенцы, художники всякие, которым никто не дает.
Расово верных тиранов за всю историю человечества по пальцам одной руки пересчитать можно.
Так что если хочешь свою годную Эйфелеву башню - будь добр воспитать поколение тиранов, запилить школы, ПТУ и вузики, выпускающие тиранов, тогда всего за полвека отгрохаешь свою башню. Ну, или жди 2000 лет прихода очередного гениального тирана естественным путем.
Люди оче тупые животные, они про все это не догадываются, да что там, этим уебкам даже лень в учебник истории заглянуть, например, поэтому они с с тупым упорством прыгают со скалы пытаются запилить свою башню, раз за разом, раз за разом, впустую растрачивая ресурсы, вместо того, чтобы сосредотачивать их.
Другим людям надоело наблюдать этот ебанутый цирк слепых кловунов, надоело впустую терять ресурсы, поэтому они плюнули на идеи централизации, и решили принять расклад таким, как он есть: если нихуя не получается концентрировать ресурсы - значит и нехуй их концентрировать.
Именно тогда родился опенсурс - он существует именно как противопоставление закрытости. Его приход был предопределен и неизбежен - все-таки люди хоть и тупые уебки, но сколько-то мозга имеют, поэтому, пусть и через 10000 лет, но очевидное до них наконец то дошло. До некоторых. Примерно до 0,001%.
Но этого оказалось достаточно - вокруг этих 0,001% сплотилась толпа долбоебов, и теперь пользователей опенсурса чуть больше процента.
Люди настолько тупые животные, что даже имея 100500 бабла, не понимают, что вместо того, чтобы гнуть свое, в отрыве от потребителей, надо удовлетворять потребности потребителей - именно за это они получают бабло, а не за конструирование воздушных замков "мы лучше знаем, что вам надо©". Поэтому до сих пор крупные компании занимаются хуйней - они не могут четко увидеть, как все устроено, и вместо того, чтобы дать потребителям то, что они хотят, пытаются предсказать зависимость прибыли от фазы луны и ветра на марсе, т.е. занимаются мягко говоря лютейшей антинаучной хуйней, магией, обзывая это маркетингом и статистикой.И даже претендуют на статус науки - столько вот долбоебов в эту хуйню верит. Ну, это понятно - во всякие торсионные поля, кашпировского и т.п. антинаучную хуйню всегда верит много долбоебов.
Опенсурс позволяет избежать распыления ресурсов на поиск всякой магии, и собственно немедленно приступить к делу: вместо вычисления хитрых формул и приготовления зелий, разраб просто включает музон, и начинает кодить, не задумываясь о лишних сущностях.
Опенсурс позволяет избежать ситуации, когда руководитель внезапно едет крышей, и начинает творить какую-то хуйню, посылая пользователей на хуй, не слушая их доводов и предложений. В этой ситуации в случае клозетсурса проект неизбежно тонет, вместе с поехавшей макакой во главе. В случае опенсурса пользователи просто посылают поехавшего разраба на хуй, избирают нового, и форкают проект - никаких неудобст или проблем это не доставляет, проект живет дальше, если он нужен.
Вот кстати, про "нужен" - в случае клозетсурса разраб обитает в своем манямирке, в котором его проект непременно нужен всем, поэтому он пилит лютейшую хуйню, а потом ставит на нее охуенный ценник, типа "а хуле вы хотели? Это же охуенно нужная штука - отстегивайте мне лимон баксов, сучечки". В итоге страдает и сам разраб - он потратил кучу ресурсов за нихуя, и пользователи - проект вышел, но из-за маняфантазий разраба о степени нужности, он никому тупо не по карману.
В случае с опенсурсом, разраб выкладывает все бесплатно, максимум - оставляет контакты для пожертвований, или для платной поддержки. В результате продукт доступен всем, и если он реально востребован - он живет, ну а если нет - нет, и никто страдать не будет. Но самое главное - такой подход разрушает манямирки на корню: разраб заранее знает, что если он запилит никому не нужную хуйню, получит нихуя, впустую потратив время и ресурсы, поэтому старается хуйню не писать, как минимум - набирает группу нуждающихся в подобном проекте, чтобы усилия точно не пропали даром. А если и пишет хуйню - в свободное от работы время, как хобби, либо ни на что не надеясь, либо для себя.
Короче вывод: стратегия верная, но из-за того, что люди - слишком тупые животные, на практике, без очень-очень-очень хорошего тирана неосуществимая. Были бы роботы - тогда да, стратегия получит смысл. А с тупыми человеками - эффективнее все-таки пилить хоть что-то рабочее, вместо того, чтобы угрохать сотни нефти на йоба-проект, который все-равно не получится закончить, прямо как в истории с Вавилонянцами.
>Чего, блять?
Ну блядь. Представь, что человек трудился 10 лет, только чтобы устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды. А они берут и просто открывают их. И как это называется?
>Промытость даёт о себе знать?
Просто я смотрю на всё с позиции разработчика.
Почитай вот эту статью: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/TwoStories.html
Ты тоже меня не понял. Просто единственная радость в жизни многих людей - это тот факт, что они работают в чём-то закрытом, чём-то, что недоступно простым смертным. Ты представляешь, каково будет, когда им ни от чего не будет счастья?
Ясно. Очередной ребенок с синдромом дефицита внимания.
>моих проектов
Васяноподелок которыми никто не пользуется?
>устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды
ох нихуя себе, я думал туда идут чтобы РАБОТАТЬ и ЗАРАБАТЫВАТЬ, а тут вот оно как.
Завязывай уже.
>я пидорашка, хочу сапог вождя в жопе
Мог бы короче написать
>единственная радость в жизни многих людей - это тот факт, что они работают в чём-то закрытом, чём-то, что недоступно простым смертным. Ты представляешь, каково будет, когда им ни от чего не будет счастья?
Проиграл с размеров манямирка этих многих людей. Таких надо отлавливать и лечить. Мамкины илитарии, сектанты ебаные, без личной жизни.
Чем хуйней страдать, играясь в бойцовский клуб, вон, лучше дочку прогуляй по парку, уебище, на тебе уже пыль толстым слоем лежит, все никак от своего компьютера не отлипнешь, еще и про какую-то закрытую илитку кудахчешь, про которую и слышать никто не слышал, настолько она никому нахуй не нужна.
У нормальных людей есть один браузер - "интернет".
Если начинаешь разбираться в сортах говна - это верный признак, что с тобой что-то не так.
Если начинаешь профессионально разбираться в сортах говна - это верный признак, что пора лечить принудительно.
Надо тесты психологам предложить, чтоб ловили таких поехавших, и лечили. А то они на людей кидаются из-за всякой хуйни, типа названия операционки, программы, и т.п. мелочей. Это социально-опасные, буйные, больные - их из стен лечебниц и выпускать то нельзя, до полного излечения.
>И как это называется?
Сверхтяжелая ракета-носитель "Пукан спермодебила"
При чём тут дефицит внимания? Мне плевать на остальных, главное - иметь что-то, чего у них нет.
Пользуются. Если разрешу я.
Работать и зарабатывать можно и в другом месте.
Знаете, вот в чём дело. В отношении к пользователям.
Старое отношение Майкрософт к пользователям можно выразить так: "You are awesome. You are God. You can do anything. You are not like anyone else".
Сейчас же оно меняется на другое - "You are just a man behind the monitor. You are like 1 billion of same people. Don't show off, bitch. Just do or don't do some usual things".
>Мамкины илитарии, сектанты ебаные, без личной жизни
Есть у меня личная жизнь. Ведь я работаю на себя один, а не над какой-то хуйнёй вместе с безликим обществом.
И при чём тут илитарность? Я же не становлюсь лучше других. Я просто становлюсь счастливым от того, что делаю что-то уникальное. Понимаешь, когда ты работаешь над чем-то закрытым, ты понимаешь, что очень многое зависит от тебя. Понимаешь свою ценность. А открытый код? В нём ты наоборот, осознаёшь, что если бы ты не написал какую-нибудь фичу, то её бы написал кто-то другой. Ты ничтожество, ты никто.
Остальное, что ты написал - глупый троллинг в стиле ЧТО У ТЕБЯ ВСЁ НЕ КАК У ЛЮДЕЙ. Чувак, ну мы же не в /b/ всё-таки.
>Пользуются. Если разрешу я.
И скольким ты разрешил? И сколько из них пользуются твоими поделками, студент?
Человек пять-шесть.
И что это?
Да так, по мелочи. Скайпбесилка, например.
>И при чём тут илитарность? Я же не становлюсь лучше других.
Лол. Пиздец ты двуличный, сука. Ты уже ведешь себя так, как будто ты лучше других, говоришь что тебе нравится так себя чувствовать, но утверждаешь, что не лучше других, лол.
Фрейд бы тебя с руками оторвал: и как в твоем котелке увязываются столь взаимоисключающие параграфы?
Когда у человека внутренний конфликт убеждений, и он старательно его отрицает, усугубляя ситуацию - рано или поздно он окончательно едет крышей, путается, где истина, где ложь, принимает ложь за истину, и идет убивать - ему кажется, что он сражается во имя бобра. Как брейвик вон.
На западе это диагностируют в ранней стадии и не дают зайти слишком далеко - больной посещает психолохов, и они разруливают ситуацию, помогают разобраться в манямирке, понять где ложь, а где истина. В результате человек разбирается в себе, выкидывает ложные убеждения, и живет счастливый и здоровый дальше.
У нас медицина не столь развита, психолохи считаются зошкваром, поэтому больной вынужден страдать в одиночестве, и разбираться со своими проблемами сам. И это в чем-то хорошо: большинство рано или поздно получает достаточно пинков от реальности, чтобы манямирок треснул, и пар вышел - эти личности, по сравнению с западными неженками, становятся суровыми, закаленными жизнью, реалистами - отсюда и наша национальная черта. Но есть и минусы - ты таки имеешь далеко не нулевой шанс (особенно если на попечении мамки, которая защищает тебя от суровой реальности) не успеть разобраться в себе вовремя, и в результате можешь выпилиться, иногда прихватывая с собой других - по телеку каждый день таких показывают: вышел в окно, вял в заложники жену, прирезал всю свою семью и застрелился, и т.п.
>Представь, что человек трудился 10 лет, только чтобы устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды. А они берут и просто открывают их. И как это называется?
Несправедливость и долбоебизм. Добро пожаловать в реальный мир.
>Человек пять-шесть.
Сразу видно успешность разработчика проприетарного ПО.
А я закоммитил патч в ядро и моим кодом теперь пользуются сотни тысяч людей.
Нет, я прекрасно в себе разобрался. Я счастлив делать иди иметь что-то уникальное, но это не делает меня лучше. Это просто делает меня счастливее.
Но ведь до этого всё было абсолютно нормально.
Лол, это не твой код. Он принадлежит обществу, а не тебе. И да, если бы ты не написал этот патч, его бы написал кто-то другой. Ты фактически ничего не сделал особенного, ты просто выполнил работу за других.
А свои программы я просто не хочу распространять. Ведь, как правило, они тоже позволяют делать что-то, что нельзя другим.
>Нет, я прекрасно в себе разобрался
Ага, вижу:
>Ты меня не понял. Просто единственная радость в жизни - это тот факт, что работaт в чём-то закрытом, чём-то, что недоступно простым смертным
>Мне плевать на остальных
>Пользуются. Если разрешу я.
>Если разрешу я.
>Я не считаю себя лучше других.
>трудился 10 лет, только чтобы устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды
>это не твой код
Неверно. Я его написал => это мой код.
>Он принадлежит обществу
Верно, я отдал его сообществу.
>его бы написал кто-то другой
Возможно, но не обязательно.
>Ты фактически ничего не сделал особенного
Неверно. Я написал патч, больше никто его не написал.
Что ещё скажешь?
>Но ведь до этого всё было абсолютно нормально.
До этого реальность соответствовала твоему манямирку. Теперь нет.
Так сложно понять очевидное?
Реальность такова, какая она есть, ты можешь принимать ее, можешь не принимать - от этого она не изменится. Зато изменишься ты: не принимая реальность, борясь с ветряными мельницами, ты никогда не будешь счастлив, именно из-за того, что реальность не хочет подчиняться, не хочет соответствовать твоим маняфантазиям. Вот только реальность не копротивляется тебе, ей вообще строго говоря на тебя похуй, это ты ей копротивляешься, и строишь из себя мученика: "ко-ко-ко, посмотрите на меня, я копротивляюсь реальности, я иду против течения, вот такой я у мамки молодец, борцун против системы, как те борцуны в телеке".
>Лол, это не твой код. Он принадлежит обществу, а не тебе.
Ох лол. А зачем нужен код, который никому не нужен, кроме как для того, чтобы запереть его в сундук, любоваться на него по праздникам, и все время шептать "моя прелесть"?
Ты опять меня не понял. Мне просто нравится быть полезным. А как я могу быть полезным, если не могу сделать ничего, что не могут другие?
>Неверно. Я его написал => это мой код.
>Верно, я отдал его сообществу.
И всё, он теперь не твой. Он общий.
>Возможно, но не обязательно.
Нет, обязательно. В Closed Source ты определяешь вектор развития приложения и от тебя зависит многое. В Open Source его определяет общество. От тебя не зависит ничто - разработчиком больше, разработчиком меньше.
>Реальность такова, какая она есть,
Да. И реальность такова, что у лучшей в мире ОС лучшая модель распространения исходников. Пока. Зачем это менять?
>А зачем нужен код, который никому не нужен, кроме как для того, чтобы запереть его в сундук, любоваться на него по праздникам, и все время шептать "моя прелесть"?
>который никому не нужен
Он нужен многим. Но это не значит, что я собираюсь его давать кому попало. В этом и весь кайф - ты решаешь, кому что достанется.
>В Closed Source ты определяешь вектор развития приложения и от тебя зависит многое.
А разве не заказчик с менеджерами и прочими начальниками, а? Разработчик всего лишь реализует то, что написано в ТЗ и спецификациях. Хотя если ты делаешь очередной говноплеер и прочее говно, которого миллионы, то да - ты царь и бох.
>Он нужен многим. Но это не значит, что я собираюсь его давать кому попало. В этом и весь кайф - ты решаешь, кому что достанется.
Синдром вахтёра, ей богу.
>Сюда нужно многим. Но это не значит, что я собираюсь пускать сюда кого попало. В этом и весь кайф - ты решаешь, кого когда пускать.
>Мне просто нравится быть полезным.
Твою степень полезности определяет общество, а не ты.
>И всё, он теперь не твой. Он общий.
И что?
>В Closed Source ты определяешь вектор развития приложения и от тебя зависит многое.
А что тут хорошего? Хуяня же полная получается.
Ты - слабое звено. Ты в любой момент можешь поехать.
В опенсурсе есть механизмы, которые помогают заменить звено, вышедшее из строя. В Closed Source таких механизмов нет.
>Да. И реальность такова, что у лучшей в мире ОС лучшая модель распространения исходников.
Ох лол. В жизни нет ничего лучшего или худшего. Просто выживает самый приспособленный, тот, кто больше соответствует реалиям жизни.
Лозунги и ярлыки тут ничего не изменят. Просто прими свершившееся как факт - это жизнь, чувак.
>Он нужен многим.
Кто тебе это сказал?
>В этом и весь кайф - ты решаешь, кому что достанется.
Ты же вроде тут клялся, что ничем не лучше других, так кто тогда тебе дал право что-то решать за других?
Ты уж определись там сам с собой наедине, илитка ты, или нет.
>он теперь не твой
Он по-прежнему мой, ведь я его автор. Ты повторяешь один и тот же ложный тезис.
>В Closed Source ты определяешь вектор развития приложения
Ага, если ты единственный разработчик и твоя пользовательская база — шесть одноклассников.
>у лучшей в мире
Толсто, если хочешь еды, пробуй тоньше.
Ну так а если я начальник? И потом, снова советую почитать статью о важности каждого в хороших Closed Source компаниях: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/TwoStories.html
Ну у любого человека есть друзья и враги. И если первым иногда приятно сделать что-то хорошее, то другим лучше не давать чего-то. Вот тебе бы я не дал своих исходников, например. А ведь если бы они были в открытом доступе, ты бы мог взять и скачать их назло мне.
>Твою степень полезности определяет общество, а не ты.
Да, но я могу на неё повлиять. И не делать ничего, чего бы не мог сделать другой, полезности не добавляет.
>И что?
И то. Ты странный, человек в своей природе не любит делиться.
>А что тут хорошего? Хуяня же полная получается.
>Ты - слабое звено. Ты в любой момент можешь поехать.
>В опенсурсе есть механизмы, которые помогают заменить звено, вышедшее из строя. В Closed Source таких механизмов нет.
Вот, вот ты и признал, что ты - никто, если ты Open Source разработчик.
>Ох лол. В жизни нет ничего лучшего или худшего. Просто выживает самый приспособленный, тот, кто больше соответствует реалиям жизни.
Да, но есть субъективное понятие "лучшести" или "худшести".
>Лозунги и ярлыки тут ничего не изменят. Просто прими свершившееся как факт - это жизнь, чувак.
Да, это жизнь. И жизнь учит нас, что пока есть возможность бороться с тем, что сделает тебя несчастливым, то надо этой возможностью пользоваться.
>Кто тебе это сказал?
Люди, которые у меня тоже её просили.
>Ты же вроде тут клялся, что ничем не лучше других, так кто тогда тебе дал право что-то решать за других?
Я не лучше других. Но это не мешает мне решать, кому я буду давать что-то, а кому нет.
>Ты уж определись там сам с собой наедине, илитка ты, или нет.
Не элитка, не волнуйся.
>Он по-прежнему мой, ведь я его автор. Ты повторяешь один и тот же ложный тезис.
Он общий. Твой - это когда он лично и только твой.
>Ага, если ты единственный разработчик и твоя пользовательская база — шесть одноклассников.
Половина этих "одноклассников" давно закончила школу. И все они живут в разных городах.
>Толсто, если хочешь еды, пробуй тоньше.
Она лучше, потому что делает разработчиков счастливее, они чувствуют себя нужнее.
>ты бы мог взять и скачать их назло мне.
>назло мне
>подразумевает, что имеет хоть какое-то значение
Жжошь. Ну давай расскажи, зачем мне их качать назло и как это навредило бы тебе?
>И не делать ничего, чего бы не мог сделать другой
Если бы все думали как ты, тогда мы бы до сих пор сидели на деревьях.
>если разрешу я
Все ясно. Школьник хочет КАМАНДЫВАТЬ
> А свои программы я просто не хочу распространять. Ведь, как правило, они тоже позволяют делать что-то, что нельзя другим.
Спермошкольник КОМАНДУЕТ.Проиграл с оправданий лузера с васяноподелкой
> Да. И реальность такова, что у лучшей в мире ОС лучшая модель распространения исходников.
У гну/линукс? Согласен
>Он общий. Твой - это когда он лично и только твой.
Опять манямирок с придумыванием значений.
>Половина этих "одноклассников" давно закончила школу. И все они живут в разных городах.
И что с того?
>Она лучше, потому что делает разработчиков счастливее, они чувствуют себя нужнее.
Манямирок as is
Так поставлен же диагноз
Синдром вахтёра с уклоном в IT. Он даже не отрицает этого.
Обожаю /s, здесь порой такие интересные личности появляются.
Никогда бы не поверил, что такой космической жырнотой можно затралить /s/ - а вот поди-ка, можно, как мы видим в этом треде.
>Твой - это когда он лично и только твой.
Ты повторяешь один и тот же ложный тезис.
>Половина этих "одноклассников" давно закончила школу.
Разве я интересовался подробностями твоей пользовательской базы? Я только заметил, что твои рассуждения применимы для говнопрограммок уровня «поделись с одноклассниками».
Всё лучше, чем пердоля.
Разве тут кого-то траллят? Тут все проигрывают и раскручивают дрочер на закрытые исходнички.
>дрочер
дрочера
>Да, но я могу на неё повлиять. И не делать ничего, чего бы не мог сделать другой, полезности не добавляет.
Да, ты всегда волен делать больше, чтобы стать более полезным. Вот твоя игра в вахтера твою полезность уменьшает, а не увеличивает. Хочешь стать более полезным - кончай играть в этидетские игры, присоединяйся к реально полезным проектам, и делай все, на что способен. Опенсурс твою полезность не ограничивает: если ты способен исправить один баг - его и исправишь. Если много - исправишь много. А может даже что-то новое запилишь, и пошлешь коммит, а то и несколько.
Есть фичреквесты, есть багтрекеры - просто выбирай, и делай. Столько, насколько ты считаешь себя полезным.
Пока же ты что-то там кукарекаешь про то, насколько ты охуительно полезный, и что хочешь быть еще полезнее, а на деле нихуя не сделал. Судят не по речам, а по результатам - результатов то у тебя и нет, поэтому на словах ты Лев Толстой, а на деле - хуй простой.
>жизнь учит нас, что пока есть возможность бороться с тем, что сделает тебя несчастливым, то надо этой возможностью пользоваться.
Ты определись, что тебе важнее: борьба или счастье.
Бороться с ветряными мельницами можно всю жизнь, и безуспешно.
Для чего тебе Родина мозг дала?
>Люди, которые у меня тоже её просили.
И сколько людей у тебя ее просили?
>Я не лучше других. Но это не мешает мне решать, кому я буду давать что-то, а кому нет.
Если ты решаешь за других - либо эти другие добровольно наделили тебя таким правом посредством выборов, либо ты считаешь себя лучше других, и сам себя наделил таким правом.
Одно из двух.
Ты утверждаешь, что верен первый пункт - ты не лучше других.
Но на деле - выполняешь второй.
Это и называется лицемерием, двуличностью, политикой двойных стандартов: заявлять одно, но делать другое.
Ну блин, я вот не хочу, чтобы ты их скачивал. Наказать тебя хочу.
Мы бы давно уже космос бороздили. "Я не хочу работать менеджером, я хочу создать двигатель нового поколения".
Чувак(и), я уже сколько раз говорил - в 20 лет уже давно не школьник. И да, признайте - тебе(вам) просто не нравится тот факт, что другому бы я дал код, а тебе(вам) нет.
Нет, у Microsoft Windows.
>Опять манямирок с придумыванием значений.
Что, уже сожалеешь, что факт обладания никак не вернуть?
>И что с того?
А то, что никакие они не одноклассники.
>Манямирок as is
Да, конечно, когда тебе прямо говорят, что ты отлично заменяем, то ты чувствуешь себя нужным.
>в 20 лет уже давно не школьник
Проиграл с дурачка. Школьник - это диагноз. Можно и в 30 лет быть школьником.
>Ты повторяешь один и тот же ложный тезис.
Он не ложен. Ты отдал этот код. Он уже не твой, смирись. Ты не можешь его забрать у остальных.
>Опенсурс твою полезность не ограничивает: если ты способен исправить один баг - его и исправишь. Если много - исправишь много. А может даже что-то новое запилишь, и пошлешь коммит, а то и несколько
Да, но это будут не мои заслуги, а заслуги сообщества. Что бы я ни запилил, никто не скажет "Спасибо такому-то анону за эту фичу", все будут говорить "Спасибо нашему сообществу за эту фичу".
>Ты определись, что тебе важнее: борьба или счастье
Я что-то не понимаю, чем тебя не устроило выражение "борьба за счастье".
Пока есть возможность предотвратить выход исходников винды - я буду ей пользоваться. Как только выложат - уйду на мак. Проблемы?
>И сколько людей у тебя ее просили?
Человек 20. Могло бы просить и больше, но мы показывали фичи только им.
>Если ты решаешь за других
Я не решаю за других. Я решаю за себя. Это мой код, хочу - отдаю, не хочу - не отдаю.
>Да, конечно, когда тебе прямо говорят, что ты отлично заменяем, то ты чувствуешь себя нужным.
Хочешь быть нужным - будь им. Вот только не надо для этого городить всякие воздушные замки, чтобы КАЗАТЬСЯ нужным. Будь нужным в реале.
Пока ты нахуй никому не нужен, лишь одно раздутое ЧСВ.
http://lurkmore.to/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA
>Школьником как явлением, описанным в статье, является любой человек примерно до 17-19 лет (после этого его назвать школьником язык не поворачивается — это просто быдло), у которого наблюдаются нижеописанные признаки.
Выкуси.
Да, да, ты прав. Но я-то говорю о том, что невозможно себя почувствовать нужным в Open Source, поэтому эта модель разработки и хуже. И всё, дальше уже идут какие-то лишние споры.
У тебя точно дохуищща комплексов, мечта психолога.
О, психолог появился. Ставит диагнозы по постам в интернете.
Нет у меня комплексов. Пока я чувствую себя нужным, пока занимаюсь чем-то особенным, уникальным - я счастлив. Человек стремится быть счастливым. Не вижу тут никаких комплексов и проблем.
>невозможно себя почувствовать нужным в Open Source
Скажи это тем, кто пилит много пуллреквестов, или принимает эти пуллреквесты.
>поэтому эта модель разработки хуже
Т.е. всю модель рубишь на корню из-за того, что тебе кажется, что она хуже. Бросаешься в крайности: либо черное, либо белое.
И кто ты после этого, если не школьник?
>для меня лурк — и советчик, и жена.
Школьник-луркоеб, чего ты доебался до года-другого?
Не хочешь опенсорс пилить, так не пили. Пили БолгенОС новый, с нуля и с закрытым кодом.
>Ты отдал этот код
Я предоставил его в пользование на условиях свободной лицензии. Он всё ещё мой. А ты всё ещё пытаешься доказать, что не мой, не приводя никаких аргументов.
>Я не школьник, я быдло.
Ладно.
>Нет у меня комплексов.
О, а вот и отрицание. Ты боишься, что тебя не заметят и не похвалят. Боишься, что кто-то заглянет в твой код. Просто таки дрочишь на эту небольшую власть в виде позволения пользоваться продуктом или заглядыванием в исходники. А ещё мне кажется, что ты боишься опенсурса по одной простой причине - кто-то может сделать лучше твой проект. Довести его до ума, сделать быстрее/экономичнее.
Скажи, ты в школе не круглым отличником был?
Это называется манямирок: ты испытываешь желание быть полезным, и компенсируешь это, став вахтером на какой-то незначительно хуйне.
Вот только в реале вахтеры - никто. Это самая бесполезная должность, туда списывают тех, кто не способен ни на что другое - всяких старичков.
Глупо таким гордится. Еще глупее заявлять, что больше всего пользы обществу можно принести только на этой почетной должности.
Зачем пилить ракеты, расщеплять атом, искать лекарство от рака? Лучше стать вахтером - сразу нобелевку дадут, и премию мира, запишут в почетные члены всех обществ и государств, ага. Просто к успеху пришел, лол.
>Скажи это тем, кто пилит много пуллреквестов, или принимает эти пуллреквесты
И где их имена? Это вклад сообщества. И даже если этого человека убрать - все пуллреквесты сделает кто-то другой. Ну, может, несколько других. Он не нужен так сильно.
>Т.е. всю модель рубишь на корню из-за того, что тебе кажется, что она хуже. Бросаешься в крайности: либо черное, либо белое.
Так, давай проясним - лучше та модель разработки, в которой разработчики чувствуют себя счастливее. Так как люди больше счастливы, когда осознают свою необходимость, то лучше Closed Source. Логично?
>>для меня лурк — и советчик, и жена.
А вот ты бросаешься в крайности. Лурк - это энциклопедия интернет-терминов. Ты используешь термин, не зная его значения. Я тебе даю ссылку на энциклопедию, чтобы ты это значение понял правильно. Окей?
>Не хочешь опенсорс пилить, так не пили. Пили БолгенОС новый, с нуля и с закрытым кодом.
Так принуждают. Даже Майкрософт скатывается.
>в которой разработчики чувствуют себя счастливее
в которой я чувствую себя счастливее
Отучайся говорит за всех. Или может у тебя есть статистические данные по этому вопросу?
>говорит
говорить
>где их имена?
В списке авторов и в ченджлогах. Это для тебя сюрприз, наверное? Как и то, что пользователям в общем-то посрать, кто и что написал.
>лучше та модель разработки, в которой разработчики чувствуют себя счастливее
«Лучше с точки зрения ЧСВ-шного дурачка, для которого пять одноклассников, использующих его программку — успех всей жизни», ты хотел сказать? Тогда да.
Где твоё имя под ним? И где гарантия, что завтра его не заменят на другой код под другим именем?
>Ты боишься, что тебя не заметят и не похвалят.
Но зачем жить, оставаясь никем? Незамеченным, частью серой толпы?
>Боишься, что кто-то заглянет в твой код.
Нет, не боюсь. Всегда могу показать при личной встрече. Если, конечно, фотографировать не будешь.
>Просто таки дрочишь на эту небольшую власть в виде позволения пользоваться продуктом или заглядыванием в исходники.
Возможно. Но всё-таки здесь больше играет другой фактор - нежелание расставаться с собственным творением, нежелание распускать его по ветру.
>А ещё мне кажется, что ты боишься опенсурса по одной простой причине - кто-то может сделать лучше твой проект. Довести его до ума, сделать быстрее/экономичнее.
Нет, это наоборот хорошо. Но хорошо это только в одном случае - если это сделает "кто-то". Не безликое сообщество, а строго определённая группа людей. Пусть уважение проявят, в конце концов.
>Скажи, ты в школе не круглым отличником был?
Нет, до девятого класса был хорошистом, потом перешёл в другую школу, где почему-то скатился очень сильно до троек. Обидно, но ладно, это в прошлом.
>и компенсируешь это, став вахтером на какой-то незначительно хуйне.
Я бы с радостью стал вахтёром на какой-нибудь более значительной вещи. Собственно, я к этому и стремлюсь. И пока я счастлив, у меня всё будет получаться.
>>Где твоё имя под ним?
В ченджлогах, сказано же.
>где гарантия, что завтра его не заменят на другой код под другим именем?
Нигде. Он не нужна ни мне, ни большинству других разработчиков, кроме исключений вроде моего собеседника.
>Ты используешь термин, не зная его значения.
Ты используешь лурк, не умея в нем нормально читать. Под лурковский критерий ты не подходишь буквально на год, лурочка сама оговаривается, что можно бы и постарше, но язык не поворачивается.
Просто признайся, что ты толстяк, мне страшно, если ты на самом деле такой, каким тут прикидываешься.
Кстати, полностью согласен с -господином.
>Или может у тебя есть статистические данные по этому вопросу?
У меня есть чистая логика. Если человек чувствует себя ненужным, то как он может быть счастлив?
>В списке авторов и в ченджлогах
Да, но не в комментариях в самом коде "ЭТО НАПИСАЛ ВОТ ЭТОТ АНОН".
>«Лучше с точки зрения ЧСВ-шного дурачка, для которого пять одноклассников, использующих его программку — успех всей жизни», ты хотел сказать? Тогда да
Так-то и жизнь я ещё не всю прожил. Щито поделать, если всё, что мне было для этого нужно - немного программ для узкого круга людей. Понадобится что-то большее - напишу что-то большее.
>Если человек чувствует себя ненужным, то как он может быть счастлив?
Ваша логика сломана. У тебя есть данные, что клоздсорс-разрабы счатливы или опенсорс-разрабы несчастливы? Своё мнение или логику не приплетай.
>Да, но не в комментариях в самом коде "ЭТО НАПИСАЛ ВОТ ЭТОТ АНОН".
Напиши. Там порой интересные перлы попадаются.
>В ченджлогах, сказано же.
А кто их читает?
>Нигде. Он не нужна ни мне, ни большинству других разработчиков, кроме исключений вроде моего собеседника.
Что ж, ты официально признал - ты никто. Просто потому, что тебе абсолютно плевать на судьбу всего, что ты создаёшь.
>Ты используешь лурк, не умея в нем нормально читать. Под лурковский критерий ты не подходишь буквально на год, лурочка сама оговаривается, что можно бы и постарше, но язык не поворачивается.
19 лет там указано тоже с натяжкой.
>Просто признайся, что ты толстяк, мне страшно, если ты на самом деле такой, каким тут прикидываешься.
Но это факт. Я действительно счастлив от программирования именно потому, что делаю что-то, что неподвластно другим.
>не в комментариях в самом коде "ЭТО НАПИСАЛ ВОТ ЭТОТ АНОН"
Это тоже нужно только ебанутым вроде тебя.
>А кто их читает?
Заинтересованные лица.
А вот кто-нибудь знает разработчиков той же Windows?
>кто их читает?
Кто-то может и читает.
А кто твои исходники читает? Пять одноклассников.
А кто исходники спермы читает? Несколько тысяч индусов.
>нет гарантии, что твой код не заменят на лучший
>ты никто
Ммм, тот самый манямирок... со вкусом обосрамса.
>делаю что-то, что неподвластно другим.
Бля, ты сделал мой вечер. Даже без разъяснений, какую ты написал хуету. Всё, заканчиваю кормить.
>У тебя есть данные, что клоздсорс-разрабы счатливы или опенсорс-разрабы несчастливы
Ещё раз повторяю. Если ты чувствуешь себя нужным - ты счастлив. Если ты чувстуешь себя ненужным - ты несчастлив. Если ты осознаёшь, что всё, что ты делаешь, легко может быть сделано другим - ты чувствуешь себя ненужным. Дальше сам.
>Напиши. Там порой интересные перлы попадаются.
Ну охуеть теперь. Только этот комментарий могут легко удалить. Как и то, что одно имя ни о чём не скажет.
> Если ты чувствуешь себя нужным - ты счастлив. Если ты чувстуешь себя ненужным - ты несчастлив. Если ты осознаёшь, что всё, что ты делаешь, легко может быть сделано другим - ты чувствуешь себя ненужным. Дальше сам.
Стопэ, братан. Ты в и в говоришь что опенсорс плохо, потому что разработчики не счастливы, то есть, обладаешь некой информацией по этому поводу, но теперь скатился до ты. Значит этой информацией ты не обладаешь, следовательно в тех постах ты просто прокукарекал. Я правильно тебя понял?
>одно имя ни о чём не скажет
А ты в свою программу пикрелейтед запихнул, лолка?
Осознавать свою необходимость нужно всем.
И много они говорят заинтересованным лицам?
>А вот кто-нибудь знает разработчиков той же Windows?
Гугл знает. И потом, они просто могут сказать: "я видел исходники винды". Всё, на них сразу повесится куча народу.
>А кто твои исходники читает? Пять одноклассников.
Нет. Исходники читаю только я. Бинарниками пользуются ещё и друзья.
>А кто исходники спермы читает? Несколько тысяч индусов.
Да, вот только у винды несколько миллионов строк кода и миллиард пользователей по всему миру. Один человек бы это всё просто не осилил. А мои программы были нужны для локальных, ламповых развлечений. Что не означает, что я не смогу никогда написать что-то больше.
>Ммм, тот самый манямирок... со вкусом обосрамса.
Но ведь в Open Source ты и правда никто.
>Бля, ты сделал мой вечер. Даже без разъяснений, какую ты написал хуету. Всё, заканчиваю кормить.
Ну и уходи, мне уже надоело всем отвечать.
>Осознавать свою необходимость нужно всем.
А осознавать свою необходимость путём написания никому не нужного кода нужно только ебанутым.
>Исходники читаю только я
То есть, ты в ещё худшем положении, чем я. Ясно.
>но теперь скатился до ты
Ты же понимаешь, что это общеупотребительный термин в разговорной речи. Пример - "когда ты моешь машину, главное - не заливать её изнутри".
А возможно было бы такое в Open Source? Нет! В один день сообщество бы решило - "нечего выделять какого-то одного человека". И убрало бы эту менюшку в какую-нибудь жопу. А потом бы опять решило - "избавляемся от лишнего ненужного мусора". И кто-нибудь и из жопы его бы убрал. И всё, человека больше никто не знает.
Ты говоришь так, будто я не могу пофиксить какой-нибудь баг в Open Source. Разница между нами в том, что я могу пофиксить баг и в Open Source, и у себя, а ты - только в Open Source. Ты можешь меньшее.
>И всё, человека больше никто не знает.
Ты можешь внятно объяснить, нахуя тебе эта известность? В резюме ты софтину так и так включить сможешь, а в остальном-то нахуя? Кодер не рок-звезда все же.
Если таки сможешь объяснить — почему же ты до сих пор не вбросил сюда свой софт со своими же реквизитами?
>А возможно было бы такое в Open Source? Нет!
И слава богу. То есть, ты такую в свою программку вставил, нарцисс комнатный?
>Всё, на них сразу повесится куча народу.
ЛОЛ! А ещё тяны течь начнут вместе с альфачами, да?
>Гугл знает.
Нихуя не знает.
>И много они говорят заинтересованным лицам?
Достаточно.
>Ты же понимаешь, что это общеупотребительный термин в разговорной речи. Пример - "когда ты моешь машину, главное - не заливать её изнутри".
Ты же понимаешь, что съезжаешь с темы и уклоняешься от ответа?
>А возможно было бы такое в Open Source? Нет!
ДА!
>я могу пофиксить баг и в Open Source, и у себя, а ты - только в Open Source
Неверно. Я тоже могу пофиксить баг и в Open Source, и у себя. В этом разницы нет.
Зато разница в том, что я фикшу баги и у себя, и в опенсорс, а ты — только у себя.
Вот так, бесполезный ты наш.
>>А возможно было бы такое в Open Source? Нет!
>ДА!
Кстати, да, насчёт кукареков петушка про «решат убрать и уберут»: та же GPL разрешает добавлять требование о соблюдении author attributions.
>Кодер не рок-звезда все же
Это как посмотреть.
>почему же ты до сих пор не вбросил сюда свой софт со своими же реквизитами?
А зачем он вам? Он помогает мне выделяться.
>То есть, ты такую в свою программку вставил, нарцисс комнатный?
Нет, все мои друзья и так знают, что её написал я.
>ЛОЛ! А ещё тяны течь начнут вместе с альфачами, да?
Как минимум я. На деле - половина /s/.
>Нихуя не знает.
Но всё равно. Они могут заявить, что работали над закрытым секретным проектом.
>Достаточно.
Ну и ладно. Всё равно сами имена не скажут ничего. А тот факт, что они исправили баги в Open Source, не даст им возможности немного повыделываться перед людьми. Они скажут про свои достижения, а им в ответ - "Ну и что? Любой другой мог исправить этот баг".
>Ты же понимаешь, что съезжаешь с темы и уклоняешься от ответа?
Ты придрался к слову "ты", о чём речь?
>ДА!
А завтра эту страницу уберут, потому что нарушает права о свободе и равенстве.
>Зато разница в том, что я фикшу баги и у себя, и в опенсорс, а ты — только у себя.
Нет, если так, то нет вопросов. Но не нужно после этого рассматривать Open Source как что-то серьёзное - максимум как хобби для разработчика на фоне работы над действительно интересными проектами.
>та же GPL разрешает добавлять требование о соблюдении author attributions
Это дело немного, но меняет. Только всё равно она не позволяет полностью контролировать разработку программы.
>А зачем он вам?
Дык тебе же, чтобы стать более лучше знаменитым и полезным ergo счастливым.
Алсо, на вопрос ты не ответил
>нахуя тебе эта известность?
>Ты придрался к слову "ты", о чём речь?
Нет. Я придрался к тому, что ты сначала говорил о всех, а потом на вопрос о наличии статистики начал съезжать и маняврировать.
>А завтра эту страницу уберут, потому что нарушает права о свободе и равенстве.
Казалось бы, зачем им убирать то, что висит уже хер знает сколько.
>не даст им возможности немного повыделываться перед людьми
А говорил, что ты не хочешь быть лучше других. Маняврируем, да?
>не нужно после этого рассматривать Open Source как что-то серьёзное
Ты не написал, почему.
И что же мешает?
>не нужно после этого рассматривать Open Source как что-то серьёзное - максимум как хобби для разработчика
Забавно, результатами этих хобби пользуются повсеместно.
Дело не в известности, дело в оценённости.
>Нет. Я придрался к тому, что ты сначала говорил о всех, а потом на вопрос о наличии статистики начал съезжать и маняврировать
Повторюсь - зачем нужна статистика, если можно и логически всё понять? Тебе же не нужна статистика ношения тёплой одежды в -20, чтобы понять, что нужно в -20 надевать тёплую одежду? А логически я всё изложил тут:
>Казалось бы, зачем им убирать то, что висит уже хер знает сколько
Ну мало ли. Чтобы не выделять кого-то.
>А говорил, что ты не хочешь быть лучше других. Маняврируем, да?
Выделываться - не значит быть лучше других. Выделываться - это естественная потребность, наравне с потребностью в безопасности и тепле.
>дело в оценённости
>у миня есть супир-прога, но я вам ее нипакажу
>дело в оценённости
>Ты не написал, почему
Хобби по определению не что-то серьёзное. Это просто способ провести время.
>И что же мешает?
Может быть, сообщество, которое решает, что добавить?
Да, пользуются. Артемий Лебедев тоже в качестве хобби путешествует, но его блог читают все.
Потому что если я вам её дам просто так, вы либо начнёте её пользоваться постоянно и забудете про меня на следующий день, либо забросите и забудете про меня на следующий день.
Картинку красивую забыл.
>Повторюсь - зачем нужна статистика, если можно и логически всё понять?
А с чего ты сделал такой вывод, что в опенсурс разработке на может быть счастливых разработчиков, что таким можно быть только в клоздсорс? Может быть как раз-таки наоборот? Простая логика тут не канает, ибо все люди разные.
>Чтобы не выделять кого-то.
Но зачем может потребоваться НЕ выделять кого-то?
>Выделываться - не значит быть лучше других.
А чем же тогда выделываться, если ты такой же как все?
>Может быть, сообщество, которое решает, что добавить?
Ты не поверишь, сообщество уже который год талдычит, чтобы гномопидоры сделали нормальный диалог открыть/добавить файл, однако они упорно этого не замечают. А после третий версии, вообще всем бомбануло и посыпались форки второгнома.
Не, ты войдёшь под почётную шконку вместе с нм-клованом и закирпиченным насом.
>Не, ты войдёшь под почётную шконку вместе с нм-клованом и закирпиченным насом.
>А с чего ты сделал такой вывод, что в опенсурс разработке на может быть счастливых разработчиков, что таким можно быть только в клоздсорс
Может, потому что в опенсорс ты просто так раздаёшь всё, что создал? Может, потому что в клоздсорс ты - царь и Бог, а в опенсорс ты - один из толпы?
>Но зачем может потребоваться НЕ выделять кого-то?
Свобода, равенство, упячка.
>А чем же тогда выделываться, если ты такой же как все?
Тем, что ты можешь что-то, чего не могут другие. И нет, это не значит, что ты лучше их.
>Ты не поверишь, сообщество уже который год талдычит, чтобы гномопидоры сделали нормальный диалог открыть/добавить файл, однако они упорно этого не замечают. А после третий версии, вообще всем бомбануло и посыпались форки второгнома.
А хуле они сами это не добавят, коль такой опенсорс и свободная модель разработки?
>Не, ты войдёшь под почётную шконку вместе с нм-клованом и закирпиченным насом.
Только в твоём манямирке.
>Хобби по определению не что-то серьёзное.
Опенсорс это хобби для меня. Не вижу ничего, что указывало бы на то, что опенсорс это хобби для всех остальных программистов, участвующих в разработке.
Не переживай, такого дурачка мы ещё долго не забудем.
>Опенсорс это хобби для меня. Не вижу ничего, что указывало бы на то, что опенсорс это хобби для всех остальных программистов, участвующих в разработке.
А, ну если только так. Понимаешь, пока Open Source - хобби, он вполне может приносить радость. Но я действительно не понимаю, как можно быть счастливым, раздавая свои творения народу.
>Не переживай, такого дурачка мы ещё долго не забудем.
Ну я вообще не скоро забуду таких дурачков, как в /s/.
>Может, потому что в опенсорс ты просто так раздаёшь всё, что создал? Может, потому что в клоздсорс ты - царь и Бог, а в опенсорс ты - один из толпы?
По себе людей не суди.
>Тем, что ты можешь что-то, чего не могут другие.
Значит ты в чём-то лучше остальных. Разве не так?
>А хуле они сами это не добавят, коль такой опенсорс и свободная модель разработки?
Не нашлось ещё того ЛЮБОГО ДРУГОГО, который это бы сделал.
>Только в твоём манямирке.
Ох если бы. Ты теперь навеки останешься в памяти этой доски.
Ты не ответил на самое главное:
>Не вижу ничего, что указывало бы на то, что опенсорс это хобби для всех остальных программистов, участвующих в разработке.
Таких фееричных персонажей вообще нельзя пускать к коду. Тем более, к разработке реальных проектов.
Алсо, схоронил тред https://arhivach.org/thread/74514/
Алсо, схоронил тред https://arhivach.org/thread/74514/
>По себе людей не суди.
И где я сужу по себе?
>Значит ты в чём-то лучше остальных. Разве не так?
Нет, не лучше.
>Не нашлось ещё того ЛЮБОГО ДРУГОГО, который это бы сделал
Найдётся рано или поздно. Но я уже зауважал гном, он выделяется.
>Ох если бы. Ты теперь навеки останешься в памяти этой доски
Останусь, конечно. Как человек, который уже в 20 лет вырос из опенсорса на самом деле даже в 19.
Ответил:
>А, ну если только так.
>А, ну если только так.
Ясно, сил на ведение дискача у тебя не осталось.
>И где я сужу по себе?
В сообщениях, где применяешь логику своего манямирка.
Осталось, просто я умею признавать, где я неправ.
Кстати, ты заметил, что у меня классные узоры на картинках? Это я своей программой генерирую, которую я сам написал. Так вот, если я её раздам другим, то все будут нацеплять эти узоры. Тогда какой в программе будет смысл?
Я объективен как никогда. Это ты не хочешь признавать, что потерял свой код.
>я умею признавать, где я неправ
А, так это ты так признал, что ошибался.
То есть, ты признал, что опенсорс имеет точно такой же потенциал для реализации себя как программиста, если не больший, чем закрытое ПО?
>Я объективен как никогда.
>не может признать, что кому-то для счастья не обязательно держать исходники закрытыми
Это не его код, у тебя детектор сломался. Ты его тоже сам писал, наверное, чтобы никто ни в коем случае не завладел кодом.
Просто я не могу представить человека, который в качестве основного занятия пишет код в Open Source и при этом счастлив.
А как тогда почувствовать себя нужным, незаменяемым?
В конце концов, уже час ночи, да и устал я. В любом случае, нельзя почувствовать себя нужным, если пишешь Open Source.
>Просто я не могу представить человека, который в качестве основного занятия пишет код в Open Source и при этом счастлив.
>В любом случае, нельзя почувствовать себя нужным, если пишешь Open Source.
>Я объективен как никогда.
Очень объективно.
>нельзя почувствовать себя нужным, если пишешь Open Source
В Open Source каждый взаимозаменяем. Взаимозаменяем - значит, не нужен.
>Просто я не могу представить человека, который в качестве основного занятия пишет код в Open Source и при этом счастлив
Будучи ненужным, нельзя быть счастливым.
Ты точно так же взаимозаменяем. Если бы не ты написал программу, её бы написал кто-то другой. (Применяю твою же логику)
> учитывая что коробочная винда и даже chrome os могут все нужное домохозяйке без проблем
Что они могут? Картинки искаропке показывать? Попробуй накатить чистую винду на ноут, например - половина железа не будет работать, или будет сбоить, потому что заглушки, поставляемые в комплекте с шиндой, не могут обеспечить функциональности на уровне дров от производителя этого самого железа. Так что винда по уровню "изкоробковости" недалеко ушла от линуксовых дистров, а где-то даже проигрывает им.
Смирись, твой манямирок просто не может принять, что делая вклад в опенсорс точно также можно быть счастливым.
И кстати, ты тоже заменяем - твой начальник легко может тебя выкинуть на мороз и взять другую макаку.
>Если бы не ты написал программу, её бы написал кто-то другой
Нет. Такую программу ещё нужно придумать, придумать идею. А идеи просто так не появляются.
>что делая вклад в опенсорс точно также можно быть счастливым.
Скажи мне, как. Вот что должно мне приносить удовольствие? Скажи мне и сделаешь жизнь одного человека счастливее. Потому что он больше не будет бояться открытия исходников его любимой ОС.
>И кстати, ты тоже заменяем - твой начальник легко может тебя выкинуть на мороз и взять другую макаку
Ну, во-первых, хорошего сотрудника он не выгонит, во-вторых, я могу сам себе быть начальником.
Опять картинку забыл.
>Такую программу ещё нужно придумать, придумать идею. А идеи просто так не появляются.
Точно так же, как и в опенсорсе. Любую программу кто-то придумал. Аргумент инвалид.
>я могу сам себе быть начальником
И я могу. И при этом писать опенсорс. Проблемы?
>Точно так же, как и в опенсорсе. Любую программу кто-то придумал. Аргумент инвалид.
Да, но в Open Source редко появляются новые программы. В основном улучшаются старые.
>И я могу. И при этом писать опенсорс. Проблемы?
Да, но опять же ты вынужден делиться с другими.
>И да, признайте - тебе(вам) просто не нравится тот факт, что другому бы я дал код, а тебе(вам) нет.
Лол, да нафига мне твоя поделка?
>И потом, они просто могут сказать: "я видел исходники винды". Всё, на них сразу повесится куча народу.
Что бы добить
Бред. Свободные лицензии вполне могут обязывать указывать автора, каковое обязательство может быть отозвано только в случае удаления кода этого автора из продукта.
>Он помогает мне выделяться.
> Поделкой пользуются полтора инвалида
Окay.png
Это был эпический марафон троллинга. Я серьёзно беспокоюсь за нашего оппонента, как бы он не умер от переедания - последствия могут быть весьма серьёзными, вплоть до заворота кишок.
>еще нужно придумать
>очередное васяноподелие лузера
Кек
Сейчас она тебе не нужна. А когда понадобится, я тебе её всё равно не дам.
Как минимум я повешусь. С кучей расспросов.
>обязательство может быть отозвано только в случае удаления кода этого автора из продукта
И вот всё равно плохо.
Хотя, к слову, есть дебиановские критерии СПО. В них есть критерий целостности авторского кода. Была бы только лицензия соответствующая, была бы одной из немногих хороших лицензий в СПО.
А как, по твоему, я выделюсь фактом использования программы, если ей будут пользоваться тысячи человек? А?
Почему вы все считаете, что я толстю?
Хех, но ведь чем бы оно ни было, я его всё же придумал. Это новая, уникальная программа. А чего добились все остальные?
>А чего добились все остальные?
>Зачем пилить ракеты, расщеплять атом, искать лекарство от рака? Лучше стать вахтером - сразу нобелевку дадут, и премию мира, запишут в почетные члены всех обществ и государств, ага. Просто к успеху пришел, лол.
Заметь, я не просто стал вахтёром. Я ещё и фактически написал новую программу. В проекции на RL - считай, что я изобрёл новую потрясающую кофеварку и пользуюсь ей в одиночку.
>Это новая, уникальная программа.
Слушай, ну вот серьезно. Для написания новой уникальной программы должна же быть новая, уникальная задача. Где ты взял такую задачу?
>новую потрясающую кофеварку
Ну так а уникальность-то в чем? Кофеварок тысячи.
>В проекции на RL - считай, что я изобрёл новый потрясающий велосипед и пользуюсь им в одиночку.
Пофиксил тебя.
>Слушай, ну вот серьезно. Для написания новой уникальной программы должна же быть новая, уникальная задача. Где ты взял такую задачу?
Это долгая история. В одном типе математических головоломок я заметил цикличность кое-в чём. Нигде до этого про подобную цикличность не читал, заметил сам. И после этого нигде информации не находил, то есть больше никто, наверное, этого не замечал. Ну так вот, я обнаружил, что на больших данных цикличность большая и, более того, на каждом шаге она делает новый красивый узор при симметричных входных данных. Собственно, сделал сохранение узоров в картинку и теперь пользуюсь.
>Ну так а уникальность-то в чем? Кофеварок тысячи
Моя кофеварка варит кофе со специальным вкусом, которого больше нигде нет.
Ну... Это всё же более уникально, чем очередной велосипед.
Погоди-погоди. Твоя супир-софтина генерирует вот эти черно-зеленые пикчи, которыми ты тут аватароебствуешь?
Троллейбус из буханки жипег
Именно так. Вообще, я хотел ещё и в видео сохранение сделать, да руки не дошли.
>Я изобрел фракталы.жпг
проиграл с тебя
Ты знаешь значение термина "фрактал"?
это не фракталы а какие-то симметричные орнаменты
Да, ты правильно заметил. Я вообще думаю, что можно дело запилить - вышивать такие узоры на салфетках и продавать.
Один хуй - ненужная хуйня. Генератор картинок, лол. На скрептах за 5 минут.
Пока ты не исследовал природу своих картинок, они вполне могут оказаться фракталами. Но поскольку ты не удосужился исследовать литературу, можешь продолжать верить их магичность.
>сгенерить хуйню в первой четверти
>отзеркалить на остальные
Пиздец уникально и нужно.
В таком разрешении хрен поймешь.
Если увеличить до 2000х2000 квадратиков хотя бы
можно проверить фрактал или не фрактал.
но судя по тому что я вижу нет.
Это не обычные картинки. Эти картинки генерируются по особому закону. И кстати, мне приходила идея - на них можно считать хэши.
>Но поскольку ты не удосужился исследовать литературу
А кто тебе это сказал, маня?
Я много перечитал по этой теме. Более того, я из неё даже придумал новую математическую задачу, и знаешь, что? Никто из математиков, которых я спрашивал, не смог её решить.
>Никто из математиков, которых я спрашивал, не смог её решить.
а ты сам можешь? Может она нерешаема?
Ну, во-первых, коль ты мыслишь такими примитивными категориями, генеировать что-то надо в 1/8, ибо есть диагональная симметричность.
Во-вторых, ещё раз - эти картинки не просто так рандомно генерируются, они удовлетворяют особому математическому закону.
В-третьих, тащемта, у этой штучки есть ещё пара применений, но я её использую как генератор картинок.
И сам не могу. Может, и нерешаема. Может, и решаема. Никто не знает.
лол
Я тебе больше скажу - я таки придумал метод её решения. Но, во-первых, он ищет решение численно, а во-вторых, проведя одну несанкционированную математическую конференцию, я понял, что он может быть ещё и неверен. Поэтому вопрос о решаемости так и остался открытым.
>А кто тебе это сказал, маня?
Потому что в противном случае ты бы опубликовал статью, всю магию из которой выбили в ближайших пару месяцах.
>Потому что в противном случае ты бы опубликовал статью
Ну во-первых, если посмотреть вглубь, то ничего революционного в принципе генерации нет. Просто матрица при возведении в большую степень зацикливается.
Во-вторых, зачем мне это опубликовывать? Я, конечно, могу отправить письмо человеку, ц которого есть сайт про эту задачу, но для начала мне нужно будет переписать всё на JS/WebGL, чтобы ему не пришлось ничего скачивать. А это долго.
Ну-ка, ну-ка, ну-ка и каков же размер полученного бинарника и на чём ты писал?
45 КБ. Писал на C++/Boost/WinAPI/Direct3D(последний был просто необходим для ускорения отрисовки).
Охлол. Но ведь это пишется на бидоне и ренедрится в пеенге за доли секунд. Какое там ускорение отрисовки?
так оно еще в реальном времени перерисовывает само себя покадрово?
>и ренедрится в пеенге
в чем?
мимодругой человек
png
Правильнее будет - во что?
в файл формата png
Так там наверно анимация идет и он на паузу ставит.
Ну смотри.
Во-первых, изначально суть программы была немного в другом. Цикличность я заметил чуть позже. И изначальная суть - взаимодействие с полем.
Во-вторых, до этого я рисовал без Direct3D. Задержка после клика на больших полях была ~5-10 секунд, что довольно бесило.
В-третьих, всё равно надо подавать начальные данные. Забивать их вручную долго и скучно.
Да. Но это всё равно происходит очень быстро даже на моём нетбуке, так что я на это не обращаю внимания. Плюс это добавляет большей интерактивности.
Нет, процесс после запуска выглядит так - я переключаюсь на большое поле, одной кнопкой очищаю его, задаю начальное значение. Могу его задать вручную, могу взять из нескольких заранее записанных.
Потом нажимаю 2 кнопки и из этого значения генерируется узор.
Потом нажимаю те же 2 кнопки и из узора генерируется новый узор.
Потом ещё 2 кнопки и ещё узор.
Ну ты понял, что дальше я тупо нажимаю кнопки, сохраняю, нажимаю и т.д.
Ну и да, на питоне всё это не сделать так просто. Плюс на питоне нет божественнейшего WinAPI, а я очень люблю эту библиотеку.
>двумерная картинка 576x576
>Direct3D
>для ускорения отрисовки
Ебать я не устаю проигрывать. Пацаны, спасибо, что говорите с ним.
>божественнейшего WinAPI
и какие же функции божественнейшего винапи ты юзаешь?
Да нам самим доставляет. Не часто такой обширный, сочный манямирок встречается. 1-2 раза в год.
Кстати, никто не помнит того шизика, который прибегал (вроде бы) сюда рекламировать свою замену Го, ссылаясь на огромное количество комбинаций? Там какие-то цветастые треугольнички у него были, а на сайте куча «книг» в стиле «я учусь в 5-А и выучил основы html».
Знаешь, а меня он внезапно вдохновил.
Лет семь уже не могу себя заставить кодить учиться именно потому, что не вижу, на кой хрен писать еще один калькулятор. Но, бля, вижу, какую хуйню он гонит на полном серьезе, и понимаю, что я-то на самом деле ничуть не хуже.
Ещё раз - ты понимаешь принцип её генерации?
Ты видишь, из скольки квадратиков она состоит?
А теперь смотри на этот алгоритм:
Нарисовать зелёный квадратик по координатам (0, 0).
Нарисовать зелёный квадратик по координатам (0, 3).
Нарисовать зелёный квадратик по координатам (0, 8).
И координат много. Рисовать каждый раз приходится 7-8 тысяч квадратов.
Ещё раз повторяю - это очень и очень ТОРМОЗИТ. Отклик очень большой. ПОТОМУ ЧТО КВАДРАТИКОВ МНОГО. И по-другому нельзя. Нельзя и перерисовывать только старые, потому что за один раз может поменяться не 1-2 квадратика, а сразу все.
В DirectX же всё в тысячу раз быстрее. Загнал сжатое поле в вычислительный шейдер, выполнил расчёт на графическом процессоре и сразу нарисовал. И без тормозов.
Ещё раз повторяю для тех, кто в танке - ДО DIRECT3D ВСЁ ТОРМОЗИЛО. СЕЙЧАС НЕ ТОРМОЗИТ.
Тебе прямо все перечислить? Ну, для создания окна я использую RegisterClass и CreateWindow. Для меню я использую CreateMenu, AppendMenu, CreatePopupMenu и SetMenu. Для сохранения файла я использую SHCreateItemInKnownFolder, IFileDialog::SetFolder, IShellItem::GetDisplayName и кучу других, которые мне лень перечислять в целом.
И правильно делаешь, что не насилуешь себя.
Если тебе это нужно - ты научишься кодить. Если нет - значит нахуй не нужно.
Если же так хочешь заставить - нехуй принуждать, надо наебать - подкинь себе интересную задачку, тогда кодить ее будет приятно. Потом еще одну подкинь. И так - по задачке в 1-3 месяца, чтоб навыки не растерять. Решать - в свободное время, когд не знаешь чем заняться.
Не хочется решать - не решай, либо задачка не интересная, либо тебе сейчас не до нее.
>смотри на этот алгоритм:
>Нарисовать зелёный квадратик по координатам (0, 0).
>И координат много. Рисовать каждый раз приходится 7-8 тысяч квадратов.
> очень ТОРМОЗИТ ПОТОМУ ЧТО КВАДРАТИКОВ МНОГО
Ох лол. Кто-то ниасилил буферизацию, и вместо того чтобы выделить буфер, юзает DX. Ахахахаха.
Красивая картинка у тебя. Стимулирует меня на то, что нечего устраиваться быдлоадмином по мелочи, а нужно сразу брать выше. Благо задатки есть.
Двачую тебя, кстати. Я вот кодю интересные мне задачи, почти никому их не показываю и я счастлив.
Какой ещё буфер тебе нужен? Что буферизовывать собрался?
Грубо говоря - в текущем состоянии у меня есть квадраты (0, 0), (1, 2) и (3, 1).
В следующем - (1, 1), (2, 2) и (3, 3).
И что ты тут буферизуешь? Если всё целиком перерисовывать надо?
>Нарисовать зелёный квадратик по координатам
>Нарисовать зелёный квадратик по координатам
>Нарисовать зелёный квадратик по координатам
ГУРУ ПРОГРАММИРОВАНИЯ в треде, все под шконку, там уже Керниган с Ричи отдыхают.
Правильно, зачем нужен внутренний буфер состояния, который потом можно отрисовать весь сразу? Лучше каждый раз дёргать вызов отрисовки, потом жаловаться, что тормозит, а потом решать эту невероятной вычислительной сложности проблему путём костылей.
Ай да клован, ай да молодец, позабавил!
Картинки забыл.
И ещё раз повторю - ЧТО ТЫ БУФЕРИЗУЕШЬ, ЕСЛИ СОСТОЯНИЕ МЕНЯЕТСЯ ЦЕЛИКОМ, СРАЗУ И ПОЛНОСТЬЮ?
И ещё.
ох лол, ты ещё и в аватаркофага превратился
Никто не бросал ссылку на этот тред в /pr?
Ни в кого я не превратился. Я просто пощу красивые узоры, чтобы показать, что я умею.
А кроме этого у тебя есть чо?
По мелочи всякая фигня для себя. Вам не будет интересна.
>СОСТОЯНИЕ МЕНЯЕТСЯ ЦЕЛИКОМ, СРАЗУ И ПОЛНОСТЬЮ
А, то есть, твой говнокод не может обсчитать 60 кадров в секунду? Ясно.
А чем же ты тогда гордишься? Тебе нечем похвастаться, ты никто.
А с чего это ты взял? Давай, похвастайся ещё чем-нибудь, не стыдись.
У тебя проблемы не из-за состояния, а из-за невероятно огромного количества лишних вызовов. Именно эту проблему и решает буферизация. Записать значение в буфер - все-равно что в переменную. Записать на экран - все-равно что переписывать миллионы переменных.
Хуле тебя всему учить, как первоклассника? Это же основы.
Повторюсь - для больших полей просто не существует такого кода, который мог бы быстро обсчитывать через for на CPU. Ну нет и всё, данные большие, сложность велика.
Горжусь тем, что счастлив. Что пишу проприетарное ПО.
Там и правда по мелочи. Генератор одной хуйни для одной браузерки, генератор другой хуйни для этой же браузерки, скайпбесилка и т.д. Друзья пользуются, а больше ни для кого я и не писал.
Так, смотри. После записи в этот твой буфер мне всё равно необходимо нарисовать это на экране. А как ты это сделаешь, иначе как просто брать значения из буфера и рисовать на экран через for или через Direct3D?
А если рисовать через for, то получается медленно. Буфер большой. Смекаешь?
Т.е. исходников так и не дождемся?
Отрисовка на экране по ресурсам одинакова, что для одного пикселя, что для целого кадра.
Ты сейчас отрисовываешь кадр по пикселям, он тормозит - с точки зрения системы ты пытаешься отрисовать 40+ килокадров вместо одного, прикинь как она охуевает от такой дерзости.
Когда собираешь картинку по пикселям в буфере, и отправляешь его на отрисовку - она отрисовывает один кадр, вместо 40 килокадров - она этой нагрузки даже не замечает.
Сейчас у тебя картинка собирается в буфере DX, поэтому не тормозит. Но все-равно это омск - dx ты все-равно дергаешь намного больше, чем надо.
>После записи в этот твой буфер мне всё равно необходимо нарисовать это на экране
Так в чем проблема? Берешь и отрисовываешь.
Более того, с буфером отрисовку можно дополнительно ускорить, рисуя по 8 точек за раз - все-равно симметрия.
>как ты это сделаешь, иначе как просто брать значения из буфера и рисовать на экран через for
Для этого придумали goto/return, call, процедуры и функции например. Это основы, как ты их мог не освоить?
А еще есть break/continue.
>А если рисовать через for, то получается медленно. Буфер большой. Смекаешь?
Схуя ли он большой? 576х576х2 бит.
>576x576
>для больших полей
Слив быдлокодерка засчитан.
>Горжусь тем, Что пишу проприетарное ПО.
Но ты бесполезен. Если бы ты умер, без твоего ПО остались бы только пять твоих друзяшек.
Нет, конечно, это же единственный предмет его гордости. Раскроет исходники и станет вообще никому не нужным.
Судя по его уровню погроммиста, его исходники не представляют академического интереса. Все как говорил этот товарищ
>Боишься, что кто-то заглянет в твой код.
Ммммм... Нет. Хотя, может, однажды и выложу на github. Кто знает, кто знает...
А, так вот о чём ты. Тоже нет.
>Ты сейчас отрисовываешь кадр по пикселям, он тормозит
Ну до Direct3D я использовал Direct2D. И использовал встроенные буферы - т.е. "добавить квадрат 1 к очереди отрисовки, добавить квадрат 2 к очереди отрисовки" и т.д. Потом рисовал всё одной функцией. Всё равно тормозило.
>Более того, с буфером отрисовку можно дополнительно ускорить, рисуя по 8 точек за раз - все-равно симметрия.
И опять же, ты не до конца понял суть моей программы. Вот тебе несимметричный узор, полученный других начальных данных.
>Для этого придумали goto/return, call, процедуры и функции например. Это основы, как ты их мог не освоить?
Да, вижу, что ты знаешь ключевые слова C++. Дальше что?
>Схуя ли он большой? 576х576х2 бит.
576х576х32 бит. Видишь ли, я могу произвольно менять цвета.
115x155. Это число клеток. 13225 клеток.
А теперь представь - нужно сгенерировать в буфере 13225 изменений. Как минимум. И ЭТО БУДЕТ ТОРМОЗИТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Компьютер не может считать настолько быстро, я лично проверял. Повторяю ещё раз - до Direct3D я пробовал другими методами.
Не единственный. Но если я раскрою исходники, то все смогут нацеплять такие картинки. Тогда какой в них смысл будет мне?
Не боюсь. Если хочешь, могу показать при личной встрече.
Ладно, пойду чинить своего осьминога.
Школокодер итт оправдывдывает свою школоподелку ИТТ пока продуктом успешных опен соурс господ пользуются миллионы
А жаль. Я просто хотел его сишку+спермолибы переписать на человекочитаемом пистоне с возможностью выбора размера в отпутпенегэшке/формы базовой геометрической фигуры/простейших правил раскрашивания завязанных на самом алгоритме генерации. А жаль, хороший бы генератор рандомных аватаров мог бы получится. Вот что бывает, когда у человека больная голова.
>Более того, я из неё даже придумал новую математическую задач
ПРоиграл с дебила
>и генерируются по особому закону.
Мы все тебе верим
> Компьютер не может считать настолько быстро, я лично проверял.
Охуеть. Десяток миллионов флоатов он может обработать. А вот это - нет. Ну да.
>они удовлетворяют особому математическому закону.
>мам смотри я придумал фракталы))
Школодебил необучаем
>Видишь ли, я могу произвольно менять цвета.
Не вижу. Вижу бинарные изображения, чёрный с зелёным.
>нужно сгенерировать в буфере 13225 изменений
>ЭТО БУДЕТ ТОРМОЗИТЬ
Лул. Комьютер делает минимум 100000 операций в секунду, а у петушка-быдлокодера всё что-то тормозит.
>если я раскрою исходники, то все смогут нацеплять такие картинки
ЧТД: единственный предмет твоей гордости. Других ты не продемонстрировал.
>А теперь представь - нужно сгенерировать в буфере 13225 изменений.
Ты в курсе, что на дворе 2015? Даже в яебалнаскольковысоких языках подобные калькуляции производятся мгновенно.
Это же пидогарик-школодебил. Что ты от него ждешь? Типичное КАЧЕСТВО проприетарного ПО
>пидогарик
WUT
Пидор + очкарик.
>Вот тебе несимметричный узор
Но он симметричный
>до Direct3D я использовал Direct2D. И использовал встроенные буферы - т.е. "добавить квадрат 1 к очереди отрисовки, добавить квадрат 2 к очереди отрисовки" и т.д. Потом рисовал всё одной функцией. Всё равно тормозило.
Естественно тормозило. Буфер надо лепить ДО, а не после.
>576х576х32 бит. Видишь ли, я могу произвольно менять цвета.
Во первых все-равно два цвета.
Во вторых, хоть 576х576х1024, размер все-равно незначительный.
>нужно сгенерировать в буфере 13225 изменений
Не нужно буферизировать изменения, буферизируй вывод.
Было одна прога, которая вместо буферов отмены парсила лог работы и пересчитывала ВСЮ цепочку вычислений из него, по 60+ тысяч строк. И все-равно это работало моментально.
А у тебя какие-то жалкие 13 тысяч клеток.
Ещё раз повторяю - мне 20, я учусь на 4-м курсе.
Вот именно поэтому и не даю. Ты же зашкваришь мою программу питоном! В питоне нет: венгерской нотации, капса в названиях переменных, COM и сокращений. Код на питоне выглядит как-то пидорски-прилизанно - совсем не тру. Только Windows API, только хардкор.
>ПРоиграл с дебила
Что, завидуешь, что у тебя нет математических задач, которые никто не может решить?
>Мы все тебе верим
Как знаешь.
>Охуеть. Десяток миллионов флоатов он может обработать. А вот это - нет. Ну да.
Не может. Задержка отклика очень заметна. И она раздражает.
>Школодебил необучаем
Лол, человек не знает, что такое фракталы. И ещё кого-то школодебилом называет.
>Не вижу. Вижу бинарные изображения, чёрный с зелёным.
Могу.
>Лул. Комьютер делает минимум 100000 операций в секунду, а у петушка-быдлокодера всё что-то тормозит.
Ты не учёл, что "добавить в буфер" - это не атомарная операция.
>ЧТД: единственный предмет твоей гордости. Других ты не продемонстрировал.
Скорее один из. Мне его хватает.
>Ты же зашкваришь мою программу питоном!
Охохо. Его можно на цитаты разбирать.
И снова запостил бинарное изображение. В другой базис твой волшебный алгоритм умеет?
Ну блядь, это графика.
В любом случае, какие проблемы? Direct3D всё решает быстро, качественно и элегантно. И параллельно. Плюс повторюсь, я могу смотреть на этой штуке и видеоанимацию замены.
Но у меня всё работает. Быстро и качественно. А старые версии никого не волнуют.
>Но он симметричный
Оси симметрии сюда. И ты увидишь, что это не обычный крестик.
>Естественно тормозило. Буфер надо лепить ДО, а не после.
До отрисовки? Я так и делал.
>Во первых все-равно два цвета.
>Во вторых, хоть 576х576х1024, размер все-равно незначительный.
Ну про незначительный размер ты прав. Есть только одно но - иногда на экране показываются три цвета. Синий цвет - это следующий узор.
>Не нужно буферизировать изменения, буферизируй вывод.
В любом случае, D3D отлично справляется. А я люблю параллельные расчёты.
>мне 20, я учусь на 4-м курсе.
Пидогарик, тебе все конечно верят))
> математических задач, которые никто не может решить
Обожаю маняфантазии пидогарика которыйпридумал фракталы)))
>Лол, человек не знает, что такое фракталы. И ещё кого-то школодебилом называет.
Хохол-пидогарик ОПРАВДЫВАЕТСЯ
Ого, пацаны, мы его раскрутили на третий бит.
>у меня всё работает.
>Быстро и качественно.
>нет 60 фпс
>говнокод
Проиграл с хохлошколы
/r/ 1024×1024 и хотя бы 255 цветов.
Что тебе мешает любить параллельные расчеты без DX?
WinAPI лучше.
Если я когда-нибудь выложу программу в открытый код, то только под лицензией, накладывающей ограничения на используемые библиотеки.
Во-первых, нельзя её шкварить всякими Qt и wxWidgets. Только нативные либы типа WinAPI и Xlib.
Во-вторых, под виндой для отрисовки не использовать ничего, кроме Direct3D. Под линем и маком же для OpenGL не использовать никаких glut. Только GLX и CGL.
Тогда программа не будет зашкварена.
Может в три цвета. В большее число не может - она изначально была предназначена не узоры генерировать, а другую задачу решать.
То что он пидогарик из свинного вузика. Программировать потому не умеет. Типичное проприетарное ПО
>нативные
>подразумевая что куте и прочее не нативны
Вголосяндру с пидогарика. Свыня, ты бы лучше училась
Не пытайся. Ты от меня хочешь скан паспорта и студенческого, чтобы я тебе что-то доказал? Хуй тебе.
И да, не толсти. Словом "фрактал" ты меня не заденешь.
Просто мне было всегда достаточно чёрно-зелёных картинок. Синий цвет сугубо технический.
60 фпс есть, если включить видеорежим.
Ограничения начальной задумки. Во-первых, чтобы на моём нетбуке с разрешением 1366x768 окно помещалось в экран, я сделал, чтобы размер картинки не превышал 651x651. Теперь на входных данных меньшего размера крупнее клетки. Во-вторых, 255 цветов быть не может, они просто не соотносятся с изначальной задачей.
DX более тру.
Пиздец дауны.
Один не знает что такое фракталы.
>Схуя ли он большой? 576х576х2 бит.
>Ого, пацаны, мы его раскрутили на третий бит.
Другой думает что один бит содержит один вариант, а не два.
Третий вообще фанат психологии.
Я сторонник свободного ПО, но тут я на стороне чувака с орнаментами. Так как его оппоненты полные дегенераты.
Кроме чувака в буфером, с ним я согласен.
Один не знает что такое фракталы.
>Схуя ли он большой? 576х576х2 бит.
>Ого, пацаны, мы его раскрутили на третий бит.
Другой думает что один бит содержит один вариант, а не два.
Третий вообще фанат психологии.
Я сторонник свободного ПО, но тут я на стороне чувака с орнаментами. Так как его оппоненты полные дегенераты.
Кроме чувака в буфером, с ним я согласен.
Ты говоришь так, будто я не знаю, что они все являются надстройками над нативными либами. Но я не хочу иметь в своей программе ужасный Qt-код. Я хочу видеть нативные системные вызовы. И да, прямо в самом коде.
>Не пытайся. Ты от меня хочешь скан паспорта и студенческого, чтобы я тебе что-то доказал
ПРУФОВ НЕ БУДЕТ. Типичный свинопидогарик
Пидогарик с хохломаскировкой НЕЗАМЕТЕН
>Я сторонник свободного ПО, но тут я на стороне чувака с орнаментами.
То есть, ты тоже считаешь, опенгловский код выглядит по-пидарски и что в опенсурсе счастливых разработчиков не бывает?
>Другой думает что один бит содержит один вариант, а не два.
Чот я и правда люто обосрался. Как говорится, с кем поведёшься.
>чувака в буфером
Их двое и один из них я.
>Может в три цвета. В большее число не может
То есть, 576x576x2 ≈ 660000 бит в секунду твой быдлокод обновить не способен? Ок.
Даже не пытайся. Я не настолько долбоёб, чтобы кому-то доказывать, сколько мне лет. Не хочешь - не верь.
Это и правда не я.
Я не читал начало треда. Я подключился когда обсуждали орнаменты.
>То есть, 576x576x2 ≈ 660000 бит в секунду твой быдлокод обновить не способен? Ок.
Нет. 3 цвета - это изначально заложенное ограничение. Просто суть задачи совсем другая.
И да, во-первых, секундная задержка - это уже много.
Во-вторых, для обновления ему для начала нужно перемножить пару больших матриц и только потом нарисовать.
В-третьих, DX более тру.
>Не хочешь - не верь.
>СПЕРВА ДОБЕЙСЯ
))
>Это и правда не я.
Все тебе верят, пидогарик
Там 11 секунд разницы, Сомневаюсь, что это он.
мимо оп/психолух
Ват? Каким боком сюда это относится?
>То есть, 30x660000≈20 000 000 бит в секунду твой быдлокод обновить не способен
Пофиксил.
>нужно перемножить пару больших матриц и только потом нарисовать
Ну и что у тебя, directx матрицы перемножает теперь?
Способен он обновить, способен, какие проблемы. Вы сейчас обсуждаете версию годовалой давности.
>Ну и что у тебя, directx матрицы перемножает теперь?
Нет, они перемножаются на CPU. Они бинарные, конечно, но тем не менее, скорости отрисовки перемножение не добавляет.
>перемножить пару больших матриц
Насколько больших? Твоя беда, что вместо готового инструмента ты городишь костыли. Из-за нехватки опыта и времени, реализация этих костылей получается в разы медленнее реальной алгоритмической сложности.
Впрочем соглашусь, такой подход весьма точно передаёт весь шарм проприетарного софта.
4 ведра по 4 миллиарда тактов в секунду, по 5-20 инструкций за такт, перемножения современные, ускоренные, в одно действие. Более сотни миллиардов перемножений в секунду. Какие у тебя там матрицы, что они тормозят? 10 миллиардов на 10 миллиардов клеток штоле?
Бинарных матриц. Состоящих из единиц и нулей. Готовых библиотек тут кот наплакал.
Размер? n2xn2 на вектор длины n2. Это для поля n x n.
>Впрочем соглашусь, такой подход весьма точно передаёт весь шарм проприетарного софта.
http://habrahabr.ru/post/254899/
>сошлюсь на практику. XOR и всякую такую ерунду ловят у проприетарщиков чуть ли не каждый год, а то и по нескольку штук, а про общеизвестный опенсорс, обещающий шифрование, а юзающий XOR, я бы с интересом почитал. Да нечего.
Это норма, лол.
Ну во-первых, распараллелить умножение матриц не так-то просто, а то бы я тоже засунул на GPU. Так что выкинь из рассмотрения три ведра и оставь одно.
Во-вторых, соглашусь. Перемножает он быстро. Рисует средне быстро. Перемножение + отрисовка без D3D - ощутимо заметный раздражающий отклик.
>XOR и всякую такую ерунду ловят у проприетарщиков чуть ли не каждый год
И такие проприетарщики сразу выбиваются из колеи. А те, которые умеют писать код и разбираются в теории, становятся успешными.
Опенсорс? Выкладывают хорошо спроектированный и прекрасно работающий труп на всеобщее дополнение. Но сколько бы его не улучшали, он останется трупом.
> распараллелить умножение матриц не так-то просто
Вут? Это просто классическая задача для распараллеливания. Её везде пихают в качестве наглядного примера.
https://computing.llnl.gov/tutorials/mpi/samples/C/mpi_mm.c
>перемножаются на CPU
То есть, на DX у тебя только отрисовка. И твой быдлокод не способен отрисовать 60 кадров (576x576) в секунду.
Ясно.
>такие проприетарщики сразу выбиваются из колеи
>30 млн. пользователей
>сразу выбиваются из колеи
Why so манямирок?
А, точно. Перепутал с обращением матрицы же. В любом случае, у меня это считается последовательно.
Да, только отрисовка. И ДА, СПОСОБЕН.
Это не отменяет того факта, что опенсорс - труп.
Ничуть не удивлюсь, если в большинстве говношифровалок с закрытым кодом есть по бекдору от создателей. Такая вот она, суть closed-source.
>СПОСОБЕН
Только с оверхедом в виде костыльного DX, от которого уже во всём мире отказываются, переходя на божественный opengl.
>опенсорс - труп.
Несёшь хуйню.
>опенсорс - труп.
С чего бы?
Так тебе и не обязательно специализированную бинарную либу. Универсальная либа с флоатом уже будет работать быстрее, чем твой костыль.
Потому что он не сумел заюзать качественные инструменты, очевидно же.
Зачем коду юзать инструменты?
Какому коду? Это наш дурачок-проприетарщик не сумел заюзать качественные инструменты, поэтому и считает, что опенсорс труп.
И вообще о каких инструментах речь. Мы тебя нихуя не понимаем.
Они для него пидарские и не тру, вот поэтому и не юзает.
А, тогда все понятно. Это называется НИАСИЛИЛ опенсурс
Очевидно под инструментами понимаются япы и либы.
Это все отговорки, естественно. Школьники всегда так оправдываются: это ни я, это оно само плохое.
Охлол. Столько всего влажного написано.
Да даже стиль кода, даже название в DirectX в миллионы раз круче, чем в OpenGL. И да, в OGL я не могу быть счастлив. Слишком НЕ ТРУ.
И да, что-то этот оверхед только ускоряет расчёты.
И да, что-то не вижу отказов от D3D. OGL внедряют, но D3D как был, так и остаётся.
Я имею в виду, программы на опенсорсе - трупы. К ним пытаются прикрутить что-нибудь, но они остаются трупами. Это всё напоминает некрофилию.
>float
Ты же понимаешь, что 32 бита и 1 бит для обозначения состояния - это совершенно разные вещи?
И какие же инструменты ты считаешь КАЧЕСТВЕННЫМИ?
Я раньше сам был фанатом опенсурса. Ну так, где-то до окончания курса второго. И прекрасно владел Qt и подобной хуйнёй.
Потом узнал про WinAPI. И сразу влюбился в его строгость и брутальность. От него веяло чем-то серьёзным, олдскульным, настоящим. И тогда я понял, почему раньше я был несчастлив.
>Ты же понимаешь, что 32 бита и 1 бит для обозначения состояния - это совершенно разные вещи?
Не понимаю, разъясни.
Объясняю. Сейчас у меня состояние клетки описывается одним битом в boost::dynamic_bitset. Решение матрицы получается довольно быстрым, и самое главное - я получаю точно такой же bitset. То есть прочитав его, я получу все значения клеток, необходимых мне. Например, возьмём поле 2x2.
В процессе решения бинарной матрицы я получил ответ - 0110. Из этого я знаю, что верхняя левая клетка не горит, верхняя правая горит, нижняя левая горит и нижняя правая не горит.
В процессе решения float-матрицы я получу что-то вроде (3.2f, 4.6f, 5.0f, 1.7f). И теперь скажи, как из этих чисел сказать состояние клеток.
>круче
>счастлив
>НЕ ТРУ
С чего ты взял, что кого-то интересует твои субъективные оценки?
>не вижу отказов от D3D
ВРЁТИ!
>В процессе решения бинарной матрицы я получил ответ - 0110
>В процессе решения float-матрицы я получу что-то вроде (3.2f, 4.6f, 5.0f, 1.7f).
Ох, мальчик, у тебя там ещё и переполнения во все поля?
>одним битом в boost::dynamic_bitset
Но ведь boost опенсорсная. А-тя-тя, наш проприетарщик опять обосрался, вот так потеха!
>В процессе решения float-матрицы я получу что-то вроде (3.2f, 4.6f, 5.0f, 1.7f). И теперь скажи, как из этих чисел сказать состояние клеток.
Также, как ты кодировал состояния. Если ты так ебануто кодировал состояния, что после умножения 1.0 на 1.0 у тебя получилось 6.0 - это не проблемы флоата, сам понимаешь.
А что там гну говорит про использование попенсорса? Вроде если заюзал попенсорс, обязан и свой код открыть.
У буста, емнип, не вирусная лицензия.
>С чего ты взял, что кого-то интересует твои субъективные оценки?
Мир дан мне в ощущениях, это значит что с тем же успехом никого из вас может не существовать, т.к. я вас не вижу. Эффект наблюдателя, теория неопределенностей.
Поэтому весь мир - это я. Следовательно, эти оценки обьективны и распространяются на весь мир. Шах и мат.
А еще школьником меня обзывали.
>С чего ты взял, что кого-то интересует твои субъективные оценки?
На самом деле они очень даже объективны. Люди просто не поняли, к чему может это привести. А если вдруг однажды опенсорс всего мира случится, люди всё поймут. Будет уже поздно, конечно. Всё, что будет появляться после этого - это посты на форумах вида "Вот раньше, при проприетарщине, всё было лучше, ламповее. Сейчас какой-то скучный конвеер хуйни. Грустно". Эти посты будут ПОВСЮДУ. Все это однажды поймут.
>ВРЁТИ!
Where is my proofs?
В Майкрософт тоже не дураки, особенно сейчас. Они просто не допустят уничтожения такого классного тру-продукта.
Какие ещё переполнения, о чём ты?
А я нигде и не говорил, что не использую опенсорс. У меня на нетбуке в дуалбуте стоит дебиан, для 3д-моделинга я использую блендер. Просто предпочитаю проприетарное ПО.
Что ты несёшь? Не пытайся косить под меня.
Ну смотри. При умножении бинарной матрицы я просто могу написать следующий код(да, смотри не охуей, это мой код):
mResolvent[k] = (mInvSolvingMatrix[k] & field).count() & 0x01;
float'ы же будут считаться медленнее. Гораздо медленнее. Хотя да, только что подумал, что со значениями чисел проблем не будет. Но зато будет со скоростью.
>Какие ещё переполнения, о чём ты?
Если ты производишь одни и те же операции над одним и тем же набором данных, при этом в бинарном виде у тебя получается 0110, а в флоате вместо (0.0f, 1.0f, 1.0f, 0.0f) - (3.2f, 4.6f, 5.0f, 1.7f). Значит говно твои преобразования, и все бинарные переменные дохуя раз переполненяются.
>опенсорс - труп
>нигде и не говорил, что не использую опенсорс
>ты - никто, если ты Open Source разработчик
>нигде и не говорил, что не использую опенсорс
>Опенсурс твою полезность не ограничивает
>нигде и не говорил, что не использую опенсорс
>в опенсорс ты - один из толпы
>нигде и не говорил, что не использую опенсорс
>Как человек, который уже в 20 лет вырос из опенсорса
>нигде и не говорил, что не использую опенсорс
Манёвры-манёврушки. Ссу в ротешник бесполезному ничтожеству из толпы, использующему труп (записано с его же слов).
>сли ты производишь одни и те же операции над одним и тем же набором данных, при этом в бинарном виде у тебя получается 0110, а в флоате вместо (0.0f, 1.0f, 1.0f, 0.0f) - (3.2f, 4.6f, 5.0f, 1.7f). Значит говно твои преобразования, и все бинарные переменные дохуя раз переполненяются
Ну не совсем. Я просто немного переборщил с неправильностью значений float'ов.
Если в бинарном виде получается 0110, то во float'е будет что-то вроде (6.0f, 9.0f, 1.0f, 8.0f). То есть там, где должны быть нули, числа чётные, где единицы - нечётные.
Но проходить по массиву ещё раз с вычислением по модулю 2? Боже упаси.
>опенсорс - труп
Так и есть. Closed Source лучше. Но что мне мешает насиловать труп?
>ты - никто, если ты Open Source разработчик
Да, но я проприетарный разработчик. Более того, даже если я внесу пару улучшений в опенсорс-код, я останусь проприетарным разработчиком.
>Опенсурс твою полезность не ограничивает
Это писали мне в качестве аргумента. И да, как разработчика - ограничивает.
>в опенсорс ты - один из толпы
Всё так. Если король пару раз подойдёт к крестьянину, чтобы научить его держать лопату, королём он от этого быть не перестанет.
>Как человек, который уже в 20 лет вырос из опенсорса
Я имел в виду "перестал угорать по нему". Я бы и рад заменить блендер на ZBrush, да денег нет. А с дебианом поигрался в консольке и больше не запускал - скучно стало.
>куча кудахтаний не по делу
Что там бесполезное ничтожество кудахчет? Пока не перестанешь использовать опенсорс, так и будешь одним из толпы и никто твои заслуги не оценит.
С чего такое утверждение, что опенсорс и опенсорсный софт - труп? Они-то как раз живее всех живых, и там проходят процессы, которые, внезапно, происходят в природе.
Поясняю, если с разработчиком/коллективом разработчиков os-софтины что-то произойдёт исчезнут/моча в голову ударит - кто-нибудь другой возьмёт этот проект и продолжит поддерживать/допиливать. Также в среде os-софта происходит самый настоящий естественный отбор - софтина нужна - она живёт, ни нужна - никому - помирает и уходит в забвение. Такие дела.
Это работает в другую сторону. Не "пока не перестанешь использовать опенсорс", а "пока не начнёшь делать проприетарное ПО".
Потому что это очень похоже на приделывание к трупу всяких устройств. Как чувак, который приделал к коту квадрокоптер. Он мог это делать, потому что имел полный открытый доступ ко всем внутренностям кота.
Я даже могу переписать ваши любимые 4 свободы:
>Тело умершего свободно, если у его пользователей есть четыре свободы:
>Свобода пользоваться трупом как вам угодно в любых целях (свобода 0).
>Свобода изучать строение трупа и модифицировать труп, чтобы он выполнял ваши задачи, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к внутренностям.
>Свобода отдавать труп людям, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
>Свобода передавать измененный труп другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к внутренностям.
Проприетарное ПО, в свою очередь, больше походит на живого человека. Ведь ты не имеешь права отрезать руку живому человеку и приделывать вместо неё фонарик.
Не откроют, им просто будет стыдно за столь коряво написанный код.
>Ко-ко-ко. Ко-ко!
Опять это ничтожество ебёт труп, вы только посмотрите.
>Проприетарное ПО, в свою очередь, больше походит на живого человека.
Ога, в таком случае твоя софтинка/генератор - это живой человек, с пришитыми от мертвеца, ногами. Причём ходит оно на костылях.
Лул.
Вот и я о том же. Не будут они его открывать.
У тебя очень хорошо получается кукарекать. Сразу видно талант.
Нет, ходит оно на ногах всё-таки. Но это живой человек, он лучше трупа просто потому, что не труп.
>Но это живой человек, он лучше трупа просто потому, что не труп.
И что это за человек такой, с мёртвыми ногами? Мёртвую ткань принято ампутировать, чтобы весь организм вдруг не умер.
Они не мёртвые. Как только труп стал трупом(т.е. при рождении), от него сразу же отпилили ноги и положили в морозилку. Они рабочие, ткани сохранились превосходно.
Ну и да, у живых людей есть DOOSHA, этим они и лучше трупов.
>Как только труп стал трупом(т.е. при рождении), от него сразу же отпилили ноги и положили в морозилку. Они рабочие, ткани сохранились превосходно.
Вот это МАНЁВР УКЛОНЕНИЯ!
Ага, то есть, boost library не мёртный, а живой, являясь при этом опенсорсом. Ой-ой, манямирок трещит по швам.
Наступает тот самый
>Когда у человека внутренний конфликт убеждений
момент.
Уже скоро.
Ты не слышал о таких вещах, как донорство у умерших? Например, когда ты умрёшь, врачи будут иметь право забрать у тебя сохранившиеся органы на донорство. А они сохранятся. Не все, конечно, но сохранятся. Человек не сгнивает мгновенно, отдельные ткани остаются в нормальном состоянии несколько дней.
Нет, он мёртвый. Просто ткани лежат в морозилке и хорошо сохранились. Души-то нет.
Не дождётесь.
Ммм, что можеть быть слаще самообоссаного проприетарщика? Разве что самообоссаный проприетарщик, использующий СПО.
> То есть там, где должны быть нули, числа чётные, где единицы - нечётные.
Ясно-понятно. В общем у тебя на картинках только младший бит — высокочастотный звон после маловажных преобразований. Поздравляю, это не фракталы, это — аттракторы.
Посмотрите на - обосрался и переводит стрелки на других.
И ты опять не понял принцип как же охуенно, когда тебя не понимают. У меня идут вычисления по модулю 2. Там просто не может быть других чисел. И это не высокочастотный звон, это просто способ нарисовать матрицу. Нахуя сюда приплетать фракталы и аттракторы, определяемые на куда больших множествах, чем (0, 1)?
>и совсем меня ниапустили
>и пердак у меня нигорит, хнык-хнык
Тявкай ещё, трупоёб.
Только в твоих маняфантазиях.
Тявкай ещё, трупоёб.
>трупоёб
Как будто что-то плохое. Это, конечно, ужасно скучное занятие, но иногда вполне сойдёт.
Тявкай ещё, трупоёб.
Скайп-ЧТО?
Попенсорсник сломался. Форкните его, кто-нибудь.
В старых версиях скайпа была возможность оборачивать текст в html-теги. Ну я и написал программу, которая пишет огромными цветными буквами из многих символов ▮.
Несколько месяцев назад, кстати, появился чувак в /b/, который написал такую же программу. Для /b/, правда, там принципы немного другие. У него была пара проблем, я ему скинул исходник, чтобы помочь.
ewe odin vbros ot marketologov
мимосажевал
Два.ч
Свободное опщ
Ошибка постинга: В сообщений присутствует слово из спам листа.
мимосажевал
Два.ч
Свободное опщ
Ошибка постинга: В сообщений присутствует слово из спам листа.
█████████████████████
█████████████████████
█████xmpp:███xmpp:████xmpp:███xmpp:████xmpp:██
████xmpp:█████xmpp:██xmpp:████xmpp:███xmpp:█xmpp:██
██████████xmpp:█████xmpp:██xmpp:██xmpp:██
████xmpp:█████xmpp:██████xmpp:█xmpp:███xmpp:██
█████xmpp:███xmpp:███████xmpp:████xmpp:██
█████████████████████
█
_█_
█_█
█_█
█
█ █
█ █
█
█ █
█ █
█ █
█ █ █
█ █ █
█ █ █
█ █
█ █
MICROSOFT ОТКРЫВАЕТ ИСХОДНИКИ ВИНДЫ
@
ПРЫЩЕДЕВЕЛОПЕРЫ НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ КАК ОНА РАБОТАЕТ
@
ЧТО ВЗЯТЬ СО СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА
Да, именно эта. В моей версии были немного другие шрифты - моноширинные и без явных лесенок.
В общем плиточник меня позабавил и я за пару часов накидал нечто подобное в винформс на шарпе. Никаких матриц, треугольник в 1/8 квадрата заполняется линиями случайной длины, последовательно меняющими цвета, после чего отражается на остальную площадь квадрата. Никакого директа, и без него работает мгновенно - простой вывод с буферизацией. Код, если кому-то нужен, выложу после причёсывания.
Лёл, я догадывался, что кто-нибудь решит сделать свою реализацию той хуйни.
мимоследящий за тредом
Немного допилил прогу, теперь она рисует квадраты с промежутками, как у героя треда, и сохраняет изображение в файл по кнопке. Можно выбирать диапазон из минимального и максимального значений, между которыми генерируется случайное число, представляющее линию одного цвета в изначальном массиве.
> Представь, что человек трудился 10 лет, только чтобы устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды. А они берут и просто открывают их. И как это называется?
Человек-дебил. Нечего там смотреть, обычный код. И да, исходники NT4 и 2000 доступны в сети. Для того чтобы удовлетворить любопытство их хватит.
Добавь 1px чёрный отступ слева и сверху, а то НЕСИММЕТРИЧНО.
>В питоне нет: венгерской нотации, капса в названиях переменных, COM и сокращений.
>перечислил говно которое делает код не читабельным
>подразумевает, что это минус
Ясно, иди лабы доделывай.
проиграл с треда
> Представь, что человек трудился 10 лет, только чтобы устроиться в Майкрософт и увидеть исходники винды. А они берут и просто открывают их. И как это называется?
Лол, там у игр исходники сливают - всем похуй было, кроме людей, которые реально в этом разбираются. Прикинь, 7-9 лет над игрой работали и слили исходники движка всех версий. А правообладатель и не против даже.
Ооооо, а тебе бы всё одинаковый код, как куски говна по весне. Построенный по одинаковым правилам, как под копирку.
Неплохо. Почти похоже. А теперь сделай производные узоры. И да, у тебя нет возможности считать по узорам хэши и в принципе взаимодействовать с доской.
> производные узоры
> считать по узорам хэши
> взаимодействовать с доской
Што?
Я тебя видел раньше в другом треде, где ты рассказывал про эту прогу - напомни, для чего ты там её писал?
Теперь выложи исходники и объяви, что ощутил от этого счастье. Ну чтобы нашему дурачку ещё раз бомбануло.
Чуть позже вечером расскажу. Просто помимо собственно узоров у неё есть ещё несколько козырей, которые я не хочу раскрывать.
Да, охуенно бомбанёт.
>У меня сгорел дом. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, домовладельцы, бомбануло?
>У меня умерла любимая кошка. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, любители кошек, бомбануло?
>У меня в подворотне отрубили ноги. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, прямоходящие, бомбануло?
>сравнивает нематериальное с материальным
>Я не могу запостить свои исходники, потому что иначе стану бесполезным И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, опенсорсники, бомбануло?
)))
И там, и там, и там, и там ты теряешь частичку себя.
Не поэтому. Просто я даю исходники только хорошим людям. Вы люди нехорошие, я не могу вам их дать.
>я даю исходники только хорошим людям
А как ты их определяешь?
Что сделать, чтобы стать хорошим, и получить исходники?
По стилю разговора со мной. Вот, например, тот кун в /b/, который написал программу из поста . Когда он делал первые версии, у него не было русских букв. А в моей аналогичной программе была поддержка русских символов. Поскольку он был достаточно приветлив и добр, я ему дал исходник, чтобы помочь. Пусть играется.
Будь приветлив и добр.
>Я всё ещё не могу запостить свои исходники, потому что иначе нарушу свои принципы. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, опенсорсники, бомбануло?
)))
Ну... Не совсем. Тут не в бомбёжке дело.
Понимаешь, я могу дать исходники только своим друзьям. И да, я действительно даю их им, если они скажут "Чувак, а можно исходники поглядеть?" Если кто-то относится ко мне плохо, то почему я должен относится к нему хорошо? Почему я должен делиться с ним?
Если у человека нет времени стать моим другом, то он должен хотя бы просто немного пообщаться со мной. Тогда, если определю по стилю общения, что он мог бы им стать, я с ним поделюсь. Почему бы и не поделиться с человеком, который дал мне несколько минут тёплого дружеского общения.
Но с кем попало я делиться не хочу. Не заслуживают.
>Я всё ещё не могу запостить свои исходники, да ещё и оправдываюсь. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, опенсорсники, бомбануло?
)))
Ты несёшь бред.
ясн
А разве нет? Почему я должен постить свои исходники после такого отношения ко мне?
Нет, ты ничего никому не должен. Продолжай БЫТЬ СЧАСТИВЫМ от того, что не можешь выложить исходники. Как говорится, человек с ограниченными возможностями.
Наоборот, я абсолютно свободен. Хочу - выложу, не хочу - не выложу. Но я ненавижу делиться, зачем тогда выкладывать?
А вот опенсорсники обязаны делиться. Мало того, что это противоречит самой человеческой сущности, так они ещё и отказаться не могут.
> опенсорсники обязаны делиться
Если жпл, то да. Но есть еще лицензии мит, апач 2 и другие, в них ты почти ничем не обязан.
Ну если ты не поделишься, то это уже не будет Open Source. Код-то останется у тебя.
>Я всё ещё не могу запостить свои исходники, хоть и думаю, что могу. И Я ОЩУТИЛ ОТ ЭТОГО СЧАСТЬЕ! Ну что, опенсорсники, бомбануло?
)))
А проприетарщики обязаны оставлять код под проприетарной лицензией. Потому что если выпустишь под свободной, это уже будет опенсорс.
Не копируй мои фразы, кстати. У тебя теряется весь изначальный смысл.
И да, я не "не могу запостить", я "могу не запостить". Имею полное право их никому не давать. Особенно тебе, толстячок.
Согласен. Но выложить в опенсорс я всегда успею. А вот труп не оживить, наоборот не сделать.
За школьника уже вовсю другие говорят или он перестал узоры прикладывать к постам?
Ещё раз повторяю - мне 20, никакой я не школьник.
Узоры перестал прикреплять, ибо надоело пока.
>Согласен.
Какой молодец, согласился с тем, что ограничен.
Чем же я так ограничен? Хочу - оставлю продукт проприетарным. Хочу - убью его, выложив в опенсорс.
У опенсорсеров свободы меньше. Оживить труп, сделав его проприетарным они не могут. Вот и остаётся хвалить мнимую свободу и гордиться противоестественной возможностью делиться.
Бамп рассказу.
Если честно, я сначала даже был особо не против исходники выложить. Всё равно наигрался уже, а отзывы почитать хочется.
Но потом, немного пообшавшись с местными, я снова понял, что нафиг это надо. Во всяком случае, они точно не заслужили их.
Но вот ты выглядишь адекватным и классным. Знаешь, я, пожалуй, мог бы отдать их тебе. Не в 4 утра(я уже спать лёг), а днём. Днём спишемся тут, а дальше уже решай ты, куда их девать.
И да, анон, спокойной ночи.
>Чем же я так ограничен?
Если ты выложишь его в опенсорс, то станешь опенсорсником.
>Обосрать свободное ПО, сделав его проприетарным они не могут
Спермопознания, лол. Читай, школьничек 20-летний: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing
Лел, я уже встал, я в МСК+4.
Пиши тогда на указанное мыло.
> они точно не заслужили их.
Школокодер КОМАНДУЕТ. Васяноподелку надо ЗАСЛУЖИТЬ. Школокодеру НЕПРИЯТНО, потому мы ее не ЗАСЛУЖИЛИ
Почитал тред, школотрону-кодеру припекло и он начинает рассказывать, кто достоин исходников его программы.
Давно тут такого веселья не наблюдалось.
Давно тут такого веселья не наблюдалось.
>школотрону-кодеру
ЕМУ 20! ОН УЖЕ НЕ ШКОЛЬНИК!
>Если ты выложишь его в опенсорс, то станешь опенсорсником.
Я не стану опенсорсником. Я просто избавлюсь от лишней программы, перестав ей обладать.
>Спермопознания, лол. Читай, школьничек 20-летний: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing
Читал уже. Но это не оживит труп. Это всё равно что сказать остальным - "Ребята, он живой! Он просто спит!"
И да:
>школьничек
>20-летний
forman.jpg
Но ведь в этом и есть преимущество проприетарного и недостаток свободного ПО. Я сам могу решать, кому давать его. Если человек относится ко мне плохо, я не хочу с ним делиться. И проприетарное ПО позволяет так делать. Свободное ПО же раздаётся всем, и в этом его недостаток - как бы другие тебя не обсирали, ты ОБЯЗАН расстилаться перед ними и делиться всем, что у тебя есть.
Да уж, припекло так припекло. Прям вот не знаю, что и дальше делать.
Просто я привык, что если тебя пытаются как-то оскорбить или унизить, то не нужно расстилаться перед этим человеком, да ещё и делиться с ним чем-то.
Да, всё так.
Вы не достойны моих исходников, сэр. Сперва заслужите статус Лорда.
Не не не.
Вы не достойны руки моих исходников
> расстилаться перед ними и делиться всем, что у тебя есть.
> то не нужно расстилаться перед этим человеком, да ещё и делиться с ним чем-то
Ты понял суть СПО, штульман гоняет всех ссаной тряпкой и все перед ним расстилаються и унижаються, как бдсм, опенсурсники очень любять расстилаться и унижаться. Как проходит обычный день опенсурсника? конечно с самого утра первым делом он унижается и расстилается перед батькой, потом чистит зубы и кушает, после этого загружают компютер с ОС написаной тысячами униженок открывает униженский гитхаб и читает кучу оскорблений в свой адрес, далее он собственно пишет свой униженский код, перед сном десять расстиланий и все, вот так и живем.
>чистит зубы
Авотхуй, составы зубной пасты же проприeтарны.
>открывает униженский гитхаб и читает кучу оскорблений в свой адрес
А потом всё равно делится с ними кодом, помогая им. И нет у него никаких возможностей не делиться, ведь это ПРОТИВОРЕЧИТ ПОНЯТИЯМ О СВОБОДЕ
>Ооооо, а тебе бы всё одинаковый код, как куски говна по весне. Построенный по одинаковым правилам, как под копирку.
Зашел в тред и опять проиграл, сразу видно студента пишущего хелоуворды. Без стандартизации кода и единого стиля, тебя любой уважаемый работодатель пошлет нахуй, а коллеги по работе нассут тебе в рот. Да ты и сам будешь ссать себе в рот когда понадобится разобраться в своем говнокоде через пол года.
Хрущёвки - тоже единый стиль. И да, делать шурупы на заводе и шлифовать бриллианты индивидуально - это разные вещи.
А что плохого в хрущевках-то?
мимо
Слишком дешево, слишком доступно. Лучше в бараках жить.
Лол, ты сам-то в бараке жил?
Хрущевка — лютая годнота.
Как жильё вполне сгодятся для не слишком обеспеченных семей. Но эстетической ценности в них ноль.
>Я не стану опенсорсником.
>Читал уже. Но это не ко-ко-ко фантазии школьника
>ВРЁТИ!
Совсем не стараешься, очередной унылый слив.
>Надо сказать ему, что он слился, вдруг это и правда будет означать, что он слился
Ты даже не сказал ничего. Ты скопировал два предложения и написал несколько дежурных слов. При этом ты упорно отрицаешь явное сходство опенсорсного софта с трупами.
Это сходство у тебя в голове, не более того.
Ну поскольку трупами людей пользоваться пока незаконно. сравним с трупом кота.
И у трупа, и у опенсорса нет души(если ты считаешь. что она есть, потрудись предъявить пруфы)
И там, и там можно без проблем залазить во внутренности и изучать их.
И там, и там ты имеешь полное право приделывать различные штуки.
И там, и там ты имеешь полное право раздавать другим труп/программу по кусочкам. Или целиком.
БЕЗДУШНЫЙ УБЛЮДОК!!!!!11!!
А ЕСЛИ ТЕБЯ ТАК???7?*
Ну так что? Было бы интересно посмотреть.
>у опенсорса нет души
В следующем посте твои пруфы.
>И у трупа, и у опенсорса нет души(если ты считаешь. что она есть, потрудись предъявить пруфы)
Предъяви-ка пруфы что у проприетарщины душа есть, иначе с тобой даже говорить не о чем.
Дальше можно даже не читать.
Однако, исходники суть ДНК тела, из которого позже собирается бинарник. Копание в трупе это ковыряние в бинарнике дизассемблером и дебаггером. Опенсурс, таким образом, прогрессивная генная инженерия. Ты же не будешь отрицать что расшифровка генома человека это плохо? Следуя твоей логике тебе срочно нужно переехать в пещеру и убить всех ученых, они же, о бог ты мой, раздают знания всем подряд, вместо того что бы чахнуть над ними как кощей.
Исходя из можно сказать что ты поехавший с латентной некрофилией
много чаю этому барину.
В этот тред пикчу тоже.
>Ты же не будешь отрицать что расшифровка генома человека это плохо?
Хорошо, ты хотел сказать?
Упс и правда.
Тело - бездушная машина. Ковыряние в нем не представляет интереса.
Душа - это процесс. Процесс работы этой машины, процесс работы софта. Душа софта сосредоточена в его куче, в стеке, даже не в них самих, а в непрерывном изменении их состояний, вот эти непрерывные изменения - и есть душа.
Труп - это код на диске.
Автомат - это работа этого трупа, простая, механическая. Циклическая. Ее можно прервать - ничего не изменится. Автомат - это внутренние органы, это процедуры и функции, подпрограммы.
Живой код - это процесс, собранный из результатов работы этих подпрограмм, работа на изменениях, сотни, тысячи изменений, код пульсирует, живет, его очень тяжело прервать с сохранением состояния - он неперсистентен, требуется синхронизировать разные подсистемы, принудительно приводить их в персистентное состояние перед сохранением - сохранения нарушают логику работы, при сохранении код на мгновение замирает, умирает.
>сходство опенсорсного софта с трупами.
>И у трупа, и у опенсорса нет души
Да вы же тут совсем ебанулись, блядь.
И? Хотя у тебя довольно сомнительные рассуждения, не вижу ничего неприменимого к опенсурсу. В целом, как уже говорил в
у тебя некорректное сравнение открытых кодов с трупами. Argument invalid
>Тело - машина
>Труп - код
>Душа - процесс
>код - процесс
>Автомат - органы
Вызывайте шизбастерс, наш школьник сломался.
Просто WinAPI съел его мозг.
Вы тут все меня оскорбляете, не понимаете мой гений, вы просто тупые, вам не понять. Я устал общаться с тупыми, от этого я начинаю деградировать, поэтому я ухожу. Правильно говорят - гусь свинье не товарищ.
Погоди уходить, ты еще не пояснил про душу программ.
>МИНЯ АБИДИЛИ НИПРИНЯЛИ МАМА ПОБЕЙ ИХ
Лол. Скатертью по жопе.
Я все пояснил в пикче, я там захэшировал
>я там захэшировал
SHIZIEQUEISM INTENSIFIES
Всё сжимаешь шакал.png
//Лень искать пикчу
Признай что у тебя в конце концов треснул манямирок.
Я все захэшировал, честно. Но сейчас проверил - двач ее расхэшировал и все стер. И размер теперь неправильный, слишком маленький. И пиксели местами поменял.
Так что страдайте, что не узнаете мою великую истину - двач ее сожрал.
ОЛОЛО
больше мне нечего добавить
>расхэшировал
Вся суть треда в одном слове. Аж жалею, что это /s/, а не /cc/, так бы смог в пасту добавить.
http://pastebin.com/VcaEmpiQ
Ну да, чего это я так.
А можно отказаться от своих слов? Ну там - сказать, что это типа не я написал?
Вы поверите? Честно?
Это не я, это имитатор. Картинка совпадает с
Итак:
Ладно, я всё равно наигрался. Куда кидать?
Собирается миллионами людей, никто не вкладывает свою душу. Они просто пишут программу во имя какой-то идеи.
>Предъяви-ка пруфы что у проприетарщины душа есть
Окей. Во-первых, код проприетарного софта разнообразен. В нём не пытаются следовать какому-то общепризнанно мировому стилю - у каждой компании свой стиль. Он не состоит целиком из шаблонных конструкций, как опенсорс. Да, есть баги, но именно эти баги дают изюминку. Во-вторых, он закрыт. В нём не дадут копаться руками кому попало - и правильно, если хочешь туда руками залезть, то докажи, что твои руки чисты.
>Однако, исходники суть ДНК тела, из которого позже собирается бинарник. Копание в трупе это ковыряние в бинарнике дизассемблером и дебаггером
Но ведь ДНК - это и есть самая низкая, ассемблерная составляющая человека.
Какова связь некрофилии с нежеланием работать с бездушными вещами?
Хорошая попытка.
Но не совсем. Скажи мне, если в труп человека вставить синтезатор речи, засунуть в голову процессор, который будет совершать движения руками/ногами, реагируя на камеры в глазах и запустить на нём переговорного бота, станет ли он живым? Нет. Он умер, и каким бы идеальным бот не был, как бы совершенно человека не имитировал, в нём не будет хватать чего-то. А именно, души. Душу ты в него уже не вернёшь.
Ты говоришь так, будто я всё время пишу на WinAPI. Но я же не ебанутый. Да, я не перестаю восхищаться невероятной его красотой и мощью, да, я горжусь тем, что такой мощный единый API для всего есть только у винды, но я же выбираю себе инструменты под задачу. И не каждая задача достойна быть решена с помощью такого инструмента.
Касательно таких, как ты. Если пытаешься имитировать - имитируй точно. А не прочитав слово про хэши, сказать про некую захэшированную информацию.
Генерировать такие картинки без нормальных осей симметрии тут ещё никто не умеет
Итак:
Ладно, я всё равно наигрался. Куда кидать?
Собирается миллионами людей, никто не вкладывает свою душу. Они просто пишут программу во имя какой-то идеи.
>Предъяви-ка пруфы что у проприетарщины душа есть
Окей. Во-первых, код проприетарного софта разнообразен. В нём не пытаются следовать какому-то общепризнанно мировому стилю - у каждой компании свой стиль. Он не состоит целиком из шаблонных конструкций, как опенсорс. Да, есть баги, но именно эти баги дают изюминку. Во-вторых, он закрыт. В нём не дадут копаться руками кому попало - и правильно, если хочешь туда руками залезть, то докажи, что твои руки чисты.
>Однако, исходники суть ДНК тела, из которого позже собирается бинарник. Копание в трупе это ковыряние в бинарнике дизассемблером и дебаггером
Но ведь ДНК - это и есть самая низкая, ассемблерная составляющая человека.
Какова связь некрофилии с нежеланием работать с бездушными вещами?
Хорошая попытка.
Но не совсем. Скажи мне, если в труп человека вставить синтезатор речи, засунуть в голову процессор, который будет совершать движения руками/ногами, реагируя на камеры в глазах и запустить на нём переговорного бота, станет ли он живым? Нет. Он умер, и каким бы идеальным бот не был, как бы совершенно человека не имитировал, в нём не будет хватать чего-то. А именно, души. Душу ты в него уже не вернёшь.
Ты говоришь так, будто я всё время пишу на WinAPI. Но я же не ебанутый. Да, я не перестаю восхищаться невероятной его красотой и мощью, да, я горжусь тем, что такой мощный единый API для всего есть только у винды, но я же выбираю себе инструменты под задачу. И не каждая задача достойна быть решена с помощью такого инструмента.
Касательно таких, как ты. Если пытаешься имитировать - имитируй точно. А не прочитав слово про хэши, сказать про некую захэшированную информацию.
Генерировать такие картинки без нормальных осей симметрии тут ещё никто не умеет
> 2015
> дуализм
Ты это к чему конкретно?
>Куда кидать?
На мэйл из поста . Ты с мобильного клиента сидишь, что ли? [email protected]
>Генерировать такие картинки без нормальных осей симметрии тут ещё никто не умеет
Но на твоей картинке есть симметрия - только не осевая, а центральная, степени 4 (поворот картинки вокруг центра на (полный оборот/4) совмещает её саму с собой). Такое пока не умею, а вот регулировать соотношение разных цветов в пикче - уже да (параметр ratio).
То есть такое, конечно, сделать ещё проще, чем уже имеющийся алгоритм, сложнее сделать твои кривые линии с закруглениями.
Ладно, скину, как приеду домой.
Но я их не делал. Я просто задал определённые начальные значения и несколько раз получил производный узор. А таким он получился сам.
>как бы совершенно человека не имитировал, в нём не будет хватать чего-то
Единственное, чего будет нехватать, это процессов восстановления и замены клеток.
Души нет.
Нубо вопрос. Развели слив исходников не спровоцирует небольшой локальный пиздец в сфере уязвимости системы? Извиняюсь если уже кто то задавал такой вопрос выше.
Нет.
Если для тебя душа - это исключительно религиозное понятие, то да.
Но в философском понятии душа существует.
Для спермы — обязательно спровоцирует. Ведь тогда станет доступен анализ по исходным кодам, в добавок к уже существующему анализу по бинарным сборкам.
Понял, чего не хватает треду.
Спермач увидел Опенсорс
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, программировать великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое увидев рвенье,
Велико ль подлинно твое уменье?»
Тут Опенсорс являть свое искусство стал:
Защелкал, записал
На десять тысяч строк коммит; пересобрался;
То резко форки создавал
И с киллер-фичей в master возвращался,
То мелкой дробью вдруг по коду рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и творцу Свободы:
Затихли сервера, замолкли быдла хоры,
И прилегла венда.
Чуть-чуть дыша, им Столлман любовался
И только иногда,
Внимая Опенсорсу, тихо улыбался.
Скончал творец. Спермач, уставясь в землю лбом:
«Изрядно, — говорит, — сказать неложно,
Тебя использовать без скуки можно;
А жаль, что незнаком
С моим спермомирком;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Опенсорс
Вспорхнул и — улетел.
Отсос? Отсос.
Избави, бог, и нас от этаких судей.
Спермач увидел Опенсорс
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, программировать великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое увидев рвенье,
Велико ль подлинно твое уменье?»
Тут Опенсорс являть свое искусство стал:
Защелкал, записал
На десять тысяч строк коммит; пересобрался;
То резко форки создавал
И с киллер-фичей в master возвращался,
То мелкой дробью вдруг по коду рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и творцу Свободы:
Затихли сервера, замолкли быдла хоры,
И прилегла венда.
Чуть-чуть дыша, им Столлман любовался
И только иногда,
Внимая Опенсорсу, тихо улыбался.
Скончал творец. Спермач, уставясь в землю лбом:
«Изрядно, — говорит, — сказать неложно,
Тебя использовать без скуки можно;
А жаль, что незнаком
С моим спермомирком;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Опенсорс
Вспорхнул и — улетел.
Отсос? Отсос.
Избави, бог, и нас от этаких судей.
>Но в философском понятии душа существует.Но в философском понятии душа существует.
В филосовском понятии что ты имеешь ввиду, кстати? давай имена мыслителей и направления мысли, о которых ты спекулируешь. и боги есть, дальше-то что?
Душа - это то, что делает неживое живым. Энтелехия жизни.
Предки верили в концепцию души, носили амулеты, защищающие душу от воровства, была и профессия вора душ - он их консервировал в глиняных горшочках, археологи нашли хату одного вора, и целый склад душ, но горшки были пустые - за столько веков крышки рассохлись, прохудились - души из них вытекли.
Ах да, душа поддерживает жизнь того, во что она влита. Если душу украсть - тело начинает медленно умирать, чахнуть. Именно поэтому все боялись удара "отложенная смерть", который выбивал душу - когда тебя им ударяли, ты оставался жив, но знал, что обречен, и через строго определенный промежуток времени умрешь.
Душу сразу видно, стоит лишь взглянуть на человека или произведения, и сразу видно, есть в нем душа или нет.
Поэтому распространены такие фразы как "душевно", "от души", "с душой", "бездушное/ый".
Мы подсознательно видим, что оно живо, или что оно мертво.
Произведение с душой - то, куда автор бескорыстно вложил частичку себя, своей души, чтобы оно жило, и приносило радость людям.
Т.е. можно делать закрытый софт с душой, закрытый - чтобы никто не убил душу, и т.к. мы вкладываем душу только бескорыстно - распространять его бесплатно. Т.е. закрытость - это защита от осквернения.
В открытый софт насрать может любой школьник, испортить его своей тупостью. Закрытый - останется произведением навсегда.
>В открытый софт насрать может любой школьник, испортить его своей тупостью. Закрытый - останется произведением навсегда.
Время и люди рассудят же.
Посмотри, сколько школомодов на душевные игры. Причем годные моды тоже есть. Душевные игры и душевные моды остаются на десятилется, а кто вспомнит нынче школомоды?
С софтом примерно также ящитаю, негодные форки забываются, годные — лишь улучшают годный продукт.
>Душа - это то, что делает неживое живым. Энтелехия жизни.
Ссылка на мыслителей? Неживое живым делает ряд конкретных параметров. Души среди них нет.
>Предки верили в концепцию души
И что Земля плоская и центр вселенной.
>ты оставался жив, но знал, что обречен, и через строго определенный промежуток времени умрешь.
То есть абсолютно ничего не менялось?
Ты троллишь, не так ли?
Софт- строки кода, могут быть либо кривыми, либо не очень. Может ты ещё молишься перед написанием, чтобы на тебя снизошла пряморукость и вдохновение?
Приведи мне список душевных игр
Вкусовщина же.
ХЗ, последнее, во что играл — фоллаут. Restoration project вроде как жив и пилится до сих пор, остальные поделки как-то не очень.
>Софт- строки кода, могут быть либо кривыми, либо не очень
Чем картина с душой отличается от строк кода с душой? Или от книги с душой?
Да ничем - душу можно вложить во все, что угодно. Даже в трупа. Например некрофилы с радостью бы так и поступили - им плевать на отсутствие красоты, разложение и вонь.
>Чем картина с душой отличается от строк кода с душой? Или от книги с душой?
Давай я лучше скажу, чем отличается картина с дущой от картины без души.
Ничем.
Ссылок ты, кстати, так и не дал.
>То есть абсолютно ничего не менялось?
Менялось. Жертва понимала, что ей нанесен удар отложенной смерти, и далее жила в ожидании неизбежного.
До момента удара она на что-то надеялась, не принимала смерть как что-то реальное. После - никаких шансов выжить не оставалось, жертва принимала неизбежность своей смерти, переставала рыпаться, и покорно ожидала, когда смерть придет за ней.
http://www.youtube.com/watch?v=7zEtCYk4gLE
http://mixstuff.ru/archives/1647
>Вкусовщина же.
Значит ты неверно меня понимаешь. Душу видно сразу, душу видно всем, никакой вкусовщины быть не может.
>Душу видно сразу, душу видно всем
Двачую. Почти в любом линуксе есть душа (ну кроме всяких убунт), в сперме души нет, в макоси тоже.
Ты наркоман, большая часть закрытого софта делается ради денег, на отьебись. Тогда как опенсорс в значительной мере пишется ради удовольствия (just for fun), вкладывая душу в свое творение. Другие видят такое отношение к коду и тоже хотят вложить часть себя в свои и чужие творения. Так из желания, а не обязанности как ты думаешь, и рождается опенсорс. Всё потому что никто не может заставить автора выложить свой код кроме него самого, если конечно это его творение а не изменение чужого.
Самая страшная мафия - эстонская. Жертва умирает от старости в ожидании пока за ней придут.
Э, нет. В линуксе души нет, совсем нет. Но про убунту согласен, вообще худшая система в мире. Уродливый дизайн, тяжеловесность, идеология. Убунта? Буэээ.
>В открытый софт насрать может любой школьник, испортить его своей тупостью
Вот тебя двачую. Опенсорсный код легко, очень легко зашкварить. Причём так, что его пользователи ещё спасибо скажут.
>Почти в любом линуксе есть душа
>В линуксе души нет, совсем нет.
>Душу видно сразу, душу видно всем
Fail.
>Душу видно сразу, душу видно всем
Это был не я. Я спал в этот момент. И я не согласен с этим утверждением. Не всем дано видеть душу, а иногда то, что ей кажется - пустышка. С линуксом всё именно так, но некоторые видят в пустышке душу и считают линукс хорошей ОС.
А с чего ты взял, что можешь определить наличие/отсутствие души?
Пока не пришло.
https://windows.github.com/
Пиздос!
Пиздос!
Хуита. Если Microsoft и соберётся выкладывать исходники Винды, то будет делать это на своём кошерном Codeplex'е, а не на питуханском гитхабе.
Бля, который раз в голос проигрываю с индивидов, которые вместо глаз яйца себе запихали. Вы, сударь, читать умеете? DO U SPEAK ENGLISH MOTHERFUCKER?
Читал, и что дальше? Приложение гитхаба для шиндоуса. Ссылка выглядит так, как будто за ней исходники винды. В чём пиздос?
Откроют исходники- допилят вин ХР- получим лучшую настольную ОС эва.
>кря-кря вин ХР кря-кря
Что, простите?
Уже есть РекталОС
Сыровато. Туда нужны хорошие вливания- тогда да, вин. Пока что могу лишь пожелать успеха проекту.
>а дальше уже решай ты, куда их девать
Ну, ты сам это сказал. А я, хоть и не фанатик швабодки, положительно отношусь к открытию кода.
https://lightsout.codeplex.com/ - исходники программы героя треда. Лицензия MIT, лел. См. вкладку Documentation - там хоткеи, с самой программой хелп не идёт.
Да куда им еще вливаний-то.
>Лицензия MIT, лел
А какую ещё, по-твоему? ЖОПАЭЛЬ мне не нравится, у него анальные хиппи-условия. MS-PL я бы взял, но "ко-ко-ко не рекомендуется из-за несовместимости с жопаэль". BSD нормальный, но из-за названия ассоциируется с чем-то старым и древним. Остаётся MIT, который вроде нормальный по всем пунктам.
Бамп
Всем давно похуй
Mark Russinovich, who hols the title as a Microsoft Technical Fellow, spoke at ChefCon that it's "definitely possible" for an open-source Windows as we're in an age of a "new Microsoft." Due to IT departments embracing open-source software and more tech start-ups being powered by Linux, there's a need for Microsoft to adapt.
There's no commitment or official plans to make Windows open-source (at least publicly at this point) but it's within the realm of possibilities. More information on Mark's comments from ChefCon can be found via a piece at http://www.wired.com/2015/04/microsoft-open-source-windows-definitely-possible/.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OSS-Windows-Definitely-Possible
Их там Столлман покусал? ЧТО, БЛЯТЬ, ПРОИСХОДИТ?
Несколько лет назад это была шутка. http://www.networkworld.com/article/2228909/opensource-subnet/microsoft-to-open-source-windows.html