Зачем писать dx под интегралом? Избыточная информация, всё и так всегда понятно. Надо писать просто интеграл f(x), а dx не нужен.
Это ты не нужен, долбаеб. Добавь еще одну переменную(f(x,y) или f(y(x)), и что будешь делать? По чем интегрировать?
У f(x,y) единственная первообразная, с точностью до константы. Равно как и у f∘y. Не вижу проблемы.
f[x,y]=sin(x)+cos(y)
Разверни свою мысль, будь любезен.
Меня в 5 лет так же смущала запись скобок в мат-выражениях. Мне хотелось объединить открывающую и закрывающую скобки в один овал.
\int {f(x)} =/= \int {f(x)dx}
охуенно, патентовать не думал?
Ну во-первых, ты видимо пол года проучился в универе, рано тебе судить о том что _надо_. Кроме dx может быть любой другой дифференциал d g(x). Во-вторых ты видимо не решал много примеров, так бы понял, что dx играет роль закрывающей скобки, что очень удобно.
Сажи невежде-выскочке. Для таких вопросов есть отдельный тред.
>Кроме dx может быть любой другой дифференциал d g(x)
Нет, не может. Интеграл одной функции, а дифференциал от другой - это бессмыслица какая-то. Как ты определяешь интеграл?
Настоящие учёные выше всех этих патентов. Знания никому не принадлежат.
>Зачем писать dx под интегралом?
Интеграл это сумма площадей малых прямоугольничков под функцией. f(x)dx - площадь одного такого прямоугольничка.
>Избыточная информация, всё и так всегда понятно.
Ога, такие как ты говорят что ОТО понимают и с пеной у рта.
>Интеграл это сумма площадей малых прямоугольничков под функцией.
Пиздец.
Кому пиздец?
Чо пиздец-то? Надеюсь, ты не из тех нму-проблядков, для которых интеграл это кококо-коцепь-по-цепи? Обычный определенный риманов интеграл - это, в общем-то, предел суммы прямоугольничков и есть (интегральные суммы
Дарбу, блять).
Знак дифференциала в интеграле удобен по ряду причин:
- видно, по какой переменной интеграл
- удобно делать замену переменной через пересчет дифференциала
- удобно записывать интегралы в форме Стильтьеса (а также компактно всякие там формулы интегрирования по чаастям типа ∫udv=uv-∫vdu)
- в кратном интеграле видно, по каким переменным какие диапазоны значений
- прозрачен смысл интеграла: из чего строится интегральная сумма (особенно полезно в ряде физич. и геом. приложений, когда она сначала строится инфинитезимально, а потом просто суммируется) и какова ее физическая/геометрическая размерность. В кратных интегралах dV уходит в т.н. форму объема (полезно в дифф. геом. обобщениях), в криволинейных - dl задает элемент длины, по которому строится интегральная сумма
Про интегрирование по мере в твоей петушатне не рассказывали?
Почему еще никто не вскукарекнул про дифференциальные мормы
> формы
fix
Потому что не обязательно интегрирование по dx, f(x)dg(x), например. Ну и вообще в криволинейных координатах необходимый символ.
В иностранной литературе иногда опускают dx, когда он абсолютно очевиден, но это редкость.
Кстати во всех цивилизованных языках программирования есть code conventions - постулаты по оформлению кода, оффициальные документы. В математике такая хуйня отсутствует?
мимопрограммист
Вероятно, он хотел сказать, что результат интегрирования по x и y будет различным.
Вскукарекнул, вскукарекнул . Там, где про форму объема.
автор того поста
Расскажи мне.
Математика - это тебе не ГОСТ и не высер очередного Страуструпа со спецификациями-хуяциями. Какая нотация сложилось исторически в каких-то зарекомендовавших себя статьях/трактатах/книгах, такую и используют.
>спецификации-хуякции
это правила синтаксиса, как русском языке, для того, чтобы твой код поняла твая бабка, твой дед и твоя собака необходимо код правильно оформлять, нехуй писать строчные, там где принято прописные, это охуенно облегчает жизнь. Хуле в математике такого нет? Вы на коленке в коробке в марьино работаете чтоли?
>необходимо код правильно оформлять
Мгновенно вырождается в ёбаную бюрократию. "Не примем твою статью, потому что у тебя поля не семь миллиметров, а пять, азаза".
Типа http://jurnal.org/pravila.php
Есть совершенно устоявшаяся нотация, изучаемая (по мере возрастания сложности) от школьных учебников арифметики до университетских учебников матана/алгебры/топологии/etc. В каких-то оригинальных исследованиях вполне возможна авторская символика - тогда единственное, о чем он должен позаботьться - чтобы все символы/термы/операции были определены и выглядели читабельно.
вот ты глупый) я же выше написал, что такие регламенты помогает твоим коллегам разобраться в твоей же писанине. Например в программировании принято названия классов в ООП писать с заглавной, для того, чтобы было понятно, что это класс, а не переменная блядь) а переменные принято писать в соответствии с их назначением - например indexVariable, tvoyDedPidr и тп, имена методов и процедур так же пишутся в несколько слов слитно, но с заглавной: BestMethodEver, SuperMegaFunction, PaintMethod. но это не является ошибкой для компилятора, и все будет работать если ты заебенишь method1, method2, method3 - явный признак быдлокодера.
Поэтому такие правила регламентируют, и если ты их знаешь - то с тобой приятно работать, а если у тебя "системе бой", то нахуй посылают.
Если ты не можешь выполнить короткий список правил, и выставить в редакторе поля, то, может, тебе не следует заниматься наукой, которая требует абсолютной строгости к себе? Или ты из тех, кто верит, что "вот вырасту большой, и сразу стану гением, буду лететь на крыльях гения и фантазии, мои теории будут гениальны и необычны гениальны гениальны, но вдруг эти пидоры подрежут мне гениальные крылья бюрократией, а я же гениальный ехал через гениальный гениальный гениальный, а они бездари".
В математике прям такой официальной спецификации "ололо, официальное математическое сообщество выпустило свежую бета-версию мировой математической нотации!" - разумеется, нет.
Есть правила по делу, а есть не относящиеся к сути. Верстка и подгонка полей - это проблема редакторов. Алсо, вот тебе такое неписанное правило: если ты пришлешь статью в Ворде, а не в ЛаТеХе, в большинстве случаев на тебя посмотрят как на говно.
А хули им. Рашн сайнс же, ёба-очоба. Даже вроде в список ВАК вернули.
http://jurnal.org/articles/2014/inf15.html
http://jurnal.org/articles/2014/inf5.html
http://jurnal.org/articles/2014/mat18.html
хуево вам))) вот и ебете мозги друг другу на обеде
- ололо как же меня доебал этот dx
- да ты хуйло не можешь в интеграл
>http://jurnal.org/articles/2014/mat18.html
Что ж ты делаешь, содомит!!!
>"Врач-стоматолог". Эта пять.
10 из 10
Да лан, будто програмеры меньше друг другу мозги ебут
- ты хуйло, твой си шапр сосет перед с++
- да вы оба хуйло, лисп и только лисп
кстати я такой же хуйней могу доказать, что 4=5
Молодец, опроверг олигофрена.
так и запишем, традиционалистское говно. Ну тип виликие матиматики так решили, хуле сейчас что-то менять.
>это бессмыслица какая-то
Представляй себе это, как замену переменных. Внос и вынос всякой хуйни в/из дифференциала - очень распространенная операция.
так еще больше хуйни непонятно стало написано
В пределах универа обычно строгие правила, в плоть до того, в каком редакторе и каким шрифтом набирать формулы. А вообще математика - логичная наука, все обозначения как бы сами собой разумеются. И программирование свой синтаксис заимствует из нее.
> заимствует
и регламентирует, развивается.
А прогресс математиков это как раз кукареку пока dx на мыло
> устоявшаяся нотация
Физики обозначают дифференциал по времени точкой сверху. В англ статьях иногда встречается нестандарт, например злоупотребление скобками, x вместо *, функции комбинаторики.
Он думает что x^n + y^n = z^n должно выполнятся при всех n, :trollface:.
Иди-ка нахуй, а? С чего ты взял, что ОП треда - математик?
Саги долбоёбу.
мимопервокурсник
мимопервокурсник
математик - что блядь за термин такой?)) это как геймер какой нибудь, или там блядь сноубордер лол
А вот в одном учебнике дифференциалы не пишут. Учебник очень хороший, я точно знаю.
Ну дак в нём и параметров функций не пишут. Нотация бывает разная, но в этом случае она обоснована, а в случае ОПа - нет.
Но я как раз это и предлагаю. Зачем писать лишние буквы?
>Зачем писать лишние буквы?
Потому что выше уже ответили, чем это обосновано в классическом calculus'е. Не можешь понять и считаешь хуйнёй - это твои проблемы. Ну напиши в РАН письмо с рационализаторским предложением, лол.
Это потому что интеграл Римана является частным случаем интеграла Лебега, который можно считать по почти любой мере. dx в данном случае обозначает то, что интеграл берется по мере Лебега.
Ты же наверняка не понимаешь, чем отличается это от картинки в
Поведай же.
>Надо писать просто интеграл f(x), а dx не нужен
Это предлагаешь? При наличии одной переменно, может быть и не писать, но, как правильно заметил один анон выше, это как закрывающая скобка.
Вангую, там интеграл от дифференциальной формы, который, чтоб вычислить его явно в компонентах в конкретной коорд. системе, все равно сводится к подобному .
В общих выкладках в интегралах от дифф. форм иногда не пишут d, потому что d там все равно есть - он подразумевается в самой дифференциальной форме: если ее расписать в локальном базисе, она разложится по dx'ам.
А теперь ты такой гуглишь определение интеграла Лебега.
Нет. Целых 2 штуки. И 3 штуки вторых первообразных.
Щито.
При чем здесь Лебег, когда речь про самого что ни на есть Римана.
Расслабься, это просто у нму-шлюшки произошло слюноотделение по звоночку при слове "интеграл"
Что ты имеешь против НМУ?
нмушник вряд ли "опустился" бы до интеграла Лебега, они ниже коцепей и кокатегорий не опускаются же)
Лол.
http://jurnal.org/articles/2010/phis4.html
пиздец. мы такие формулы на первом курсе на семинарах выводили. а эти блять статью пишут
>Размеры полей: левого – 30 мм, правового – 15 мм, верхнего 20 мм, нижнего – 25 мм.
>Перед отправкой статьи в редакцию необходимо тщательно считать текст на предмет исправления грамматических, орфографических, стилистических и других ошибок.
Проиграл из актуальности источников.
> Даже вроде в список ВАК вернули.
Хуйли вы хотели.jpg. Нехуй было дрочить на количество публикаций.
Тождество или теорема?
Азизян Инара Артушовна,
соискатель кафедры математического анализа Рязанского Государственного Университета,
старший преподаватель Рязанского Политехнического Института.
http://jurnal.org/articles/2008/mat2.html
Азизян Инара Артушовна,
соискатель кафедры математического анализа Рязанского Государственного Университета,
старший преподаватель Рязанского Политехнического Института.
http://jurnal.org/articles/2008/mat2.html
Норм, надо посоветовать чуваки 1 том бурбаки читануть.
Интересно, как ты возьмёшь интеграл по траектории, не указывая переменной интегрирования.
