> воспринимает красно-зеленые и желто-голубые оттенки одновременно,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнительные_цвета
Все прото, когда смотришь на зелёный, помимо самого зелёного в голове создаётся образ красного и наоброт. Гугли мнимые цвета, там подробнее написано.
Соотвественно если будешь смотреть на зелёный и красный одновременно создадутся мнимые цвета зелёного и красного и ты увидишь серый, так как колбочки будут рабоать в холостую, а палочки будут работать нормально.
>желто-голубые оттенки одновременно
Это называется зелёный, кстати.
> пурпурный
Фиолетовый, блядь, а не пурпурный.
http://en.wikipedia.org/wiki/Impossible_color
Тут найдешь "фотоматериалы, помогающие воспринять эти запрещённые цвета"
Тут найдешь "фотоматериалы, помогающие воспринять эти запрещённые цвета"
Фиолетовый это просто тёмный пурпурный или наоборот, как тебе удобней.
Кстати, на превьюхе фиолетовый, а на большой - правда пурпурный.
Какая-то антинаучная хуетень. Как тогда RGB-мониторы работают?
на самом деле в этой статье лучше написано
Запрещённый цвет это ощущение красного и зелёного одновременно одним и тем же участком сечатки.
Ргб монитор воздействует на разные участки сечатки.
Как добится одновременно? хуй знает. Действительно интересно.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698905006693
Although the results of Experiments 1 and 2 show that subjects do not experience forbidden colors, these results do not establish or rule out that the mixed color is a result of cortical processing. The results of Experiment 3, however, establish that color mixing can occur at a purely cortical stage of processing, consistent with past evidence that color mixing is a cortical effect (De Weert & Wade, 1988). In sum, our data imply that perceptual filling-in is not only a result of bottom-up local sensory adaptation to edge information, but is also a result of constructive, non-local cortical processing that generates perceived colors that are not in the stimulus by blending the colors of perceptually faded regions. Although perceived colors may not be among the colors presented to the retina, they are in no sense ‘forbidden.’
Although the results of Experiments 1 and 2 show that subjects do not experience forbidden colors, these results do not establish or rule out that the mixed color is a result of cortical processing. The results of Experiment 3, however, establish that color mixing can occur at a purely cortical stage of processing, consistent with past evidence that color mixing is a cortical effect (De Weert & Wade, 1988). In sum, our data imply that perceptual filling-in is not only a result of bottom-up local sensory adaptation to edge information, but is also a result of constructive, non-local cortical processing that generates perceived colors that are not in the stimulus by blending the colors of perceptually faded regions. Although perceived colors may not be among the colors presented to the retina, they are in no sense ‘forbidden.’
Спасибо за ссылку.
У какого-нибудь получилось желто-синий по этой пикче увидеть?
есть такая ткань меланж, там можно видеть все эти оттенки
да
И чем отличается от тупо градиента?
ничем, градиент и есть цвет. Подумай о том, что женщины способны различить намного больше цветов, чем мужчины, ведь мужчина эволюционно охотник, а женщина - собиратель, не ту ягоду соберешь и кабздец семейке. А все эти цвета-оттенки - тоже градинеты. Так что если ты не видишь няшного градиента-цвета, это не значит, что другие не видят
>женщины способны различить намного больше цветов, чем мужчины
Не замечал (работал вместе с женщинами насчет цветов).
>ничем, градиент и есть цвет
Он серый, но выглядит сине-желтым, очевидно потому что распознавалка ожидает смешения и взаимопроникновения.
заскриню для тебя, няша
так вот, цвета делятся на базовые (красный, синий, черный, желтый, белый, зеленый) и описательные типа малиновый от слова малина. Мужчины в этом опросе называли базовые цвета, а женщины описательные оттенки, потому что женщины их лучше различают
>Он серый, но выглядит сине-желтым, очевидно потому что распознавалка ожидает смешения и взаимопроникновения.
докажи, что серый?
> потому что женщины их лучше различают
Это исключительно лингвистический эффект, никак не связанный с сетчаткой или зрительной корой.
Просто мужыки не видят разницы.
Видят, но не могут назвать. Это различие словарного запаса, а не зрительной системы. Женщина в разобранном двигателе внутреннего сгорания видит только "железки", это значит, что она слепая?
Неумение различать цвета называется дальтонизмом (бывают разные его формы). Среди женщин дальтоники встречаются крайне редко, но мужчины без дальтонизма (это довольно редкая и для мужчин мутация) различают цвета ничуть не хуже женщин.
Разница в зрении мужчин и женщин выявлена в аспекте приоритетов внимания. Женщины чуть больше акцентируют внимание на мелких статичных деталях, а мужчины - на движущихся. И даже это различие акцентов в эксперименте проявилось минимально, на пределе статистической значимости.
Разница в зрении мужчин и женщин выявлена в аспекте приоритетов внимания. Женщины чуть больше акцентируют внимание на мелких статичных деталях, а мужчины - на движущихся. И даже это различие акцентов в эксперименте проявилось минимально, на пределе статистической значимости.
Мужики не различают цвета, а среди баб нет ни одного великого художника. Нет ли в этом треде намека на эмансипацию?
Да различают мужики цвета и оттенки, даже если назвать их не могут.
Тащем-та в худ. школах и вузах мальчиков специально учат видеть и различать оттенки и цвета а потом ябуться в жёпы.
>Ошибка постинга: в сообщении присутствует слово из спам-листа
И ч.с.х. так в любой области. Феминистки до усёра придумывают разнообразные теории женского превосходства и ущемления сверхженщин недомужчинами, что само по себе странно - как недочеловек может ущемить сверхчеловека? На деле же имеем "шедевры" этих супербаб выполненные по принципу ни отъебись, и так сойдет. Причем мнение в оценке этих работ совпадает как у мужчин так и у женщин.
Хуита, просто женщины дрочат названия цветов, красят ногти выбор цвета платья, если бы они спросили это у мужчины художника он бы назвал им больше цветов чем любая женщина.
Все одинаково различают, но могут просто не вдаваться в тонкости названий.
Этому два чаю
Аноны, вы че в англиский не можете? В статье как раз и говорится, что будете видеть те цвета, что и на градиентах посередине , просто некоторые люди не смогли описать эти цвета,оттого и напридумывали хуиты.
>а женщины описательные оттенки, потому что женщины их лучше различают
Обоссанный Нью-Йорк. Самый популярный цвет краски для волос сезона 2013-1024. Мужики не различают? Если есть хоть капля мозгов, то намек тебе должен быть понятен.
Фотошоп в середине показывает цвет 127 127 127. Пикрелейтед отпилил половину градиента, видно просто желто серый.
Не знаю как у вас, но я вижу здесь: и на первом фрагменте оп-пика бежевый цвет.
На 4-ом фрагменте и тут я вижу светло-коричневый.
Об этом как раз и говорится в статье, что это не запрещенные цвета! То есть, я по идее, должен видеть не бежевый цвет, а некий промежуточный - между синим и желтым. А бежевый имеет качественное отличие от синего и желтого, также как светло-коричневый сильно отличается от красного и зеленого.
Впрочем, если бы я никогда в жизни не встречал пурпурный цвет и мне бы его показали впервые, я наверное удивился бы, но смог описать как нечто среднее между синим и красным. С первыми двумя цветами (пока) такого не наблюдаю.
На 4-ом фрагменте и тут я вижу светло-коричневый.
Об этом как раз и говорится в статье, что это не запрещенные цвета! То есть, я по идее, должен видеть не бежевый цвет, а некий промежуточный - между синим и желтым. А бежевый имеет качественное отличие от синего и желтого, также как светло-коричневый сильно отличается от красного и зеленого.
Впрочем, если бы я никогда в жизни не встречал пурпурный цвет и мне бы его показали впервые, я наверное удивился бы, но смог описать как нечто среднее между синим и красным. С первыми двумя цветами (пока) такого не наблюдаю.
>бежевый цвет
А этот каким?
(моник то у тебя прилично показывает?)
Возможно ли, каким бы то ни было способом увидеть принципиально иной цвет? Наравне с красным, желтым, зеленым и синим.
Исключительно серый.
>принципиально иной
нитакойкакфсе?
Черный)
А что ты уже все цвета посмотрел?
На твоем пике, да, все.
Значит смотри радиоволны, потом ультрафиолетовые и инфракрасные. В конце можешь немножко рентгена посмотреть, но он не очень.
А этот видел?
Можешь тоже самое сделать с красно-синим цветом? Уверен, посередине будет наблюдаться яркая пурпурная полоса, а не эти блеклые серо-коричневые тона.
Втора картинка на оп пике же, только не градиент, а полосочки.
Во, другое дело!
Возможно при трёх условиях: если ты женщина, если по материнской и отцовской линиям тебе передались гены дальтонизма и если они заработали. Вообще-то они запускаются только у мужчин, но в исключительных случаях - два набора по два цвета - получается женщина, у которой не два типа цветовых рецепторов, как у дальтоников, не три, как у нормальных людей, а четыре. Тетрахроматоз. Способность различать сто миллионов цветов против нашего жалкого миллиона.
Если долго смотреть получается бирюзовый, если поменять цвета на красный и зеленый, то оранжего-коричневый. В обще ничего нового. Куда интереснее люди с тетрахромным зрением, вместо 3х основных и 3х дополнительных цветов как у нас, у них 4 основных и 10 дополнительных цвета. Вот такими глазами я бы взглянуть на мир не отказался. Правда что с гармонией не понятно, возможно, что такой мир отвратителен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
Итт треду не хватает этой картинки. И всего с ней связанного.
Я вам покушать принес
Вижу черный. Если левым глазом смотреть на левую, а правым на правую
Вот эта единственная, которая создает конкретный цвет вместо странных бликов. Хотя очень сложно сказать что это какой то новый цвет.
Цвет субъективное понятие. Есть только длинна волны.
Цвет понятие обоснованное строением сетчатки глаза. Нельзя называть его субъективным по той простой причине, что глаза всех людей на земле устроены примерно одинаково.
Я просто не вижу смысла это обсуждать,
Так же как не имеет смысла обсуждать математику зная только 1 ,2, 3, 4. Без ноля. А все что больше - "тьма"
У нас с цветами примерно то же самое.
у красного графика со стороны коротких волн должен быть подъем
Типа да, там гармоники и возбуждение красных колбочек на двойной частоте что ле?
В общем забавный тред, примерно как про нисхождение благодатного огня. Всё и так понятно (кто постарше, да поумнее), но дебаты ведутся (теми, кто помладше, да позеленее).
> Цвет понятие обоснованное строением сетчатки глаза.
Нет, нужно иметь ввиду весь зрительный тракт, от сетчатки до зрительной и ассоциативной коры. Ощущение "красный цвет" не имеет ничего общего со стрелкой спектрометра, реагирующего на определённую длину волны.
https://2ch.hk/sci/res/242261.html#243663
Откуда берется четвертый тип рецепторов?
Из его фантазии. Но будь там хоть сотня видов рецепторов, разнообразие цветовых ощущений будет складываться лишь от общего диапазона восприятия всех рецепторов и сочетании длин волн в объектах окружающей действительности. Т.е., восприятие будет точно таким же.
Возможно, слегка другими будут RGB<->HSV преобразования (интерпретации). Скажем, твою рубашку он может посчитать слегка поярче штанов, а тебе может казаться наоборот. Впрочем, такие различия в восприятии возможны и у нормальных людей без дополнительных сенсоров.
>будь там хоть сотня видов рецепторов
Нет, ну если будут рецепторы, способные детектить ультрафиолет и прочие инфракрасные и радиоволны, то пожалуй у него будет несколько другое восприятие, кек
> способные детектить ультрафиолет и прочие инфракрасные и радиоволны
да, о том и говорю
> от общего диапазона восприятия всех рецепторов
Хуйню несешь, восприятие разное, че тесты для дальтоников не видел.
>длин волн
Волн не существует.
Только в специальных тестах и будет видно различие (если будет). Пример с яркостью рубашки и штанов я уже приводил.
Если ты про обычных дальтоников, то у них не лишний сенсор, а наоборот одного не хватает, потому провал в восприятии спектра (в HSV в букве H получается узкий диапазон).
>Только в специальных тестах и будет видно различие (если будет).
Мля, ты у окулиста ниразу не был чтоли, всех вообще проверяют.
>у них не лишний сенсор, а наоборот одного не хватает
А если будет лишний (например генной операцией) и он будет включен увидишь то что не видишь. Одну тетку точно обнаружили с расширенным восприятием.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
Увидишь пятна там где их не было например. Разница как в графике например 16 или 24 бита, или покрутить настройки в фотошопе изображение меняется могут проявляться невидимые детали.
Теоретик хуев. Ему и название сказали, и ссылку на вики дали, нет, бля, "восприятие будет таким же". Два набора рецессивных генов, соединяясь, становятся доминантными. Два набора рецепторов, каждый ограничен в возможностях. Каждый работает и выдаёт свою линейку цветов. Независимо от твоих мозговых усилий такие люди есть, на сегодня их выявлено штук восемь, что ли.
Я уже сказал об этом эффекте, яркость будет скакать относительно яркости "обычного" человека. Суть моих слов в том, что за пространство HSV в цветовосприятии человек не выйдет всё равно, сколько сенсоров, расширяющих диапазон, ему не прилепи. Связано с физикой нашей реальности.
А вот сенсоры, реагирующие на поляризацию света (такие есть у насекомых и ракообразных) могли бы чуть больше изменить цветовосприятие, сделать его четырёхмерным относительно трёхмерного HSV.
Алсо, у рака-богомола (или просто богомола, не помню) вообще 12 видов сенсоров в глазах. Но их цветовое пространство один хуй четырёхмерное - только поляризация добавлена.
Кстати, у человека тоже не три вида палочек-колбочек, помимо RGB есть ещё отдельный сенсор V, яркостная компонента для сумеречного зрения. Но она тоже не добавляет человеку в цаетовосприятие никаких дополнительных цветов.
Кстати, на статичных (или не очень динамичных) картинках на компе можно воспроизвести ощущение четырёхмерного цветового пространства. Для этого можно занять сенсоры движения/мерцания (да, сетчатка и такие сигналы кодирует, ещё до попадания сигнала в зрительный нерв). Например, сфотографировать пейзаж на матрицу, фиксирующую RGB и угол поляризации P. При этом на экране компоненты RGB отобразить как обычно, а P - преобразовать в частоту мерцания (от RGB к чёрному, например). Ещё степень поляризации можно отобразить степенью "черноты" такого мерцания.
Да, я немного с поляризацией тупанул, она не одну компоненту добавляет, а две. Но не помню, какие компоненты поляризации регистрируются у рачков и богомолов, вроде, только одна
Да, я немного с поляризацией тупанул, она не одну компоненту добавляет, а две. Но не помню, какие компоненты поляризации регистрируются у рачков и богомолов, вроде, только одна
И я даже знаю, как исходники для такой картинки получить - съёмкой серией кадров, накладывая на объектив палароидные очки под разными углами. Только вот мало в природе поляризованных источников света/отражений. Интересные пейзажи могут получиться на закате в городе, чтобы автомобильные стёкла и окна домов бликовали прямо в объектив. Ещё поверхность водоёмов, вроде, поляризовать свет умеет.
Да, потому рачкам и полезна полароидная компонента в глазу - она степень спокойствия поверхности водоёма показывает.
Эти восемь человек отличаются от обычных людей не более, чем дальтоник. Т.е., с обычными людьми могут возникнуть разногласия типа "этот объект темнее вот этого" и "у этого объекта насыщеннее тон", как и с дальтониками (что и показывают тесты). Никаких новых цветов они не видят.
>HSV
Это просто омская схема отображения 1/256 части rgb. Не имеет отношения к не трехкомпонентным цветам. Идеальное отражение трехкомпонентного цвета это куб на пике, но люди и интерфейсы не умеют в трехмерность.
Дэбил-технарь очередной. HSV - это психофизическое цветовое пространство, именно так человек способен описывать и различать цвета. RGB - это цветовое пространство датчиков и пикселей.
А туда ли ты зашел гуманитарий? Во-первых учи матчасть
https://ru.wikipedia.org/wiki/HSV_%28цветовая_модель%29
>Цвет, представленный в HSV, зависит от устройства, на которое он будет выведен, так как HSV — преобразование модели RGB, которая тоже зависит от устройства.
Во-вторых твоя психофизическая хуета зависит от набора сенсоров.
И каково быть таким тупым и читать жопой?
Угадаю, это значит нихуя не понимать и нести хуйню про психологию.
Это значит, что очередной админ локалхоста решил, что его кругозор покрывает всю область человечества. Ты типичный сантехник.
> область знаний человечества
fix
Ололо, гуманитароблядок думает что он сложнее электроприбора. Как же гуманитароблядкам бомбит когда вскрывают их "психологию".
<== Вся суть
Ты же школьник. Даже не сантехник.
Доставь такое видео с ютуба или ещё откуда. Неужели никто этого не делал прежде? Хотелось бы посмотреть о чём идёт речь.
Вся картинка зелёного цвета, с оттенком ближе к жёлтому, на некоторых участках вижу нечто странное, это сложно назвать цветом, некие яркие цветовые пятна с...красновато зелёным оттенком,он как бы меняется со временем, но время перехода едва улавливается.На других участках вижу странные, такие же яркие слепящие пятна, у которых не то белый, не то красный, не то зелёный цвет, я не могу сказать какой он, даже не могу сказать меняется ли он со временем, просто очень яркий цвет, название которому я дать не могу.Он похож сразу на 3 этих цвета одновременно.
Когда начинаю смотреть, цвет начинает МЕНЯТЬСЯ!!, блять как же это охуенно, я никогда такого не видел, цвет плавно меняется от синего к жёлтому, между этими изменениями какой-то цвет, похожий на серо жёлтый, тоже такой ярко-слепящий, но не настолько, как в предыдущем случае, если не сильно обращать внимание, кажется естественным, ближе к тем цветам, что я вижу повседневно. Но цвет меняется не тупо по всей области, а какими-то всполохами, кружащимися областями,которые берут начало от центра или краёв, Полная смена цвета в отдельной области примерно за секунду Если смотреть некоторое время, что бы сетчатка устала и отвести взгляд на потолок, видно то же самое, но только всё темнее, видно это же неравномерное изменение цветов.
>кружащимися областями
Самофикс, написал хуйню. Таки это просто всполохи, чем-то похожи на полярное сияние.
А как нужно смотреть на эти картинки? Скрестив угол зрения, типа объёмные изображения "волшебный взгляд"?
Тебя затроллили очередным фингербоксом, не бери в голову.
Конкретно на эту можно не смотреть, там нет ничего.
А вообще - глаза в кучу и пока что нибудь не проявится не поймёшь.
двочую, розрушая очередную подлую схему анунимусоф.
Cколько я ебался с этими картинками.. В общем тут есть нюанс: нормальные стереофотки в интернетах(пикрелэйтд) нужно смотреть, скрестив глаза. А эти картинки нужно смотреть "растопырив" глаза, т.е. смотреть ЗА монитор. Гораздо сложнее. Если скрестить глаза - будет только неправильные силуэт объекта, а если "растопырить", то 3д картинка,тот же рсунок, но он как бэ наложен на бъемную штуку.
>там нет ничего
Да есть там какая вытянутая скелетная шняга по направлению к с смотрящему.
А это кому как. Я легко могу развести глаза, и легко смотрю такие картинки (стереограммы), а скрестить - не могу совсем.
Какой-то оттенок зелёного.Т совмещаешь частично, когда полностью начинает переливаться от жёлтого к синему, довольно таки забавно.
Отличается.
Примерно такой.
>когда полностью начинает переливаться от жёлтого к синему
Меняется приоритет у глаз - они активизируются поочереди, поэтому цвета переплывают.
Вообще весь тред (и ОП пост) жуткая хуета и развод для домохозяек, не ведитесь посоны.
Для того, чтобы увидеть жёлто-синий, необходимо чтобы "жёлтые" рецепторы засвечивались жёлтым цветом, а "синие" синим. При этом не должен попадать синий на жёлтые и жёлтый на синие, иначе будет восприниматься зелёный. Читал, что такой эксперимент проводился, рецепторы засвечивались сканирующими лазерами, и некоторые из подопытных действительно видели необычные цвета, а некоторые говорили, что видят жёлтый, а сзади за ним синий. Создать изображение, которое будет засвечивать нужные рецепторы невозможно, просто не получится его точно сфокусировать на нужные рецепторы.
>жёлтые рецепторы
Ну ты ж умный, ты понял о чём я?
Ты имел в виду красный и зеленый рецепторы?Да хуйня всё равно. Глаз будет интерпретировать твою раздельную засветку как одно излучение такой амплитуды и частоты чтобы "наполнить" колбочки до аналогичного состояния.
Можно (наверное) добиться профита при раздельном облучении взаимно перекрытых колбочек (только красной или только зеленой) плюс синий. Но это изврат и нахуй не нужно никому, как по моему.
Был такой рассказец про чудо-юдо, которое было покрашено "неземным" цветом и было невидимо. Бред сивой кобылы - писал-то гуманитарий. Кстати, довольно известный автор, он, по-моему, ещё писал про глюки повешенного. Не Лавкрафт, вроде.
Бля вспомнил, Амброз Бирс автор.
Вот кусок его пасты, который я имел в виду.
-cut-
Я нашел решение загадки: это случилось сегодня ночью -
внезапно, как откровение. Как просто, как ужасно просто! Есть звуки, которых
мы не слышим. На концах гаммы есть ноты, которые не задевают струн такого
несовершенного инструмента, как человеческое ухо. Они слишком высоки или
слишком низки. Я не раз наблюдал за стаей дроздов, усевшихся на верхушке
дерева или даже на нескольких деревьях и распевавших во все горло. И вдруг в
одну минуту точно в одно и то же мгновение - все снимаются и улетают.
Почему? Они не могли видеть друг друга - мешали верхушки деревьев. Все птицы
разом не могли видеть вожака, где бы он ни был. Верно, был подан
какой-нибудь сигнал на высокой ноте, перекрывший все звуки, но не слышный
мне. Случалось, я наблюдал такой же одновременный и молчаливый отлет не
только дроздов, но и других птиц, например, перепелов, отделенных друг от
друга кустами или даже сидевших на противоположных склонах холма. Моряки
знают, что стадо китов, которые греются на солнце или резвятся на
поверхности океана, растянувшись на несколько миль друг от друга,
разделенные кривизной земли, иногда одновременно в одно мгновение-все
исчезают из вида. Дан был сигнал - слишком глухой для слуха матроса на
топ-матче и для его товарищей на палубе, тем не менее ощутивших его в
вибрации судна, подобно тому как своды собора отвечают на басовые ноты
органа. То же самое происходит не только со звуком, но и с цветом. На обоих
концах солнечного спектра химик может обнаружить то, что известно под именем
актинических лучей. Это тоже цвета-лучи, неотделимо входящие в состав
видимого света, которые мы не можем различить. Человеческий глаз
несовершенный инструмент; его диапазон всего несколько октав "хроматической
гаммы". Я не сошел с ума; есть цвета, которые мы не можем видеть.
И да поможет мне бог! Проклятая тварь как раз такого цвета".
-cut-
Вот такая же безграмотная хуйня ИТТ
А с чего ты взял, что описывается не поехавший?
> Бред сивой кобылы - писал-то гуманитарий.
> безграмотная хуйня
Ты просто дурак или дурак клинический?
О, еще один сектант приполз. Киты и птицы могут издавать звуки выше 25к герц, ты можешь слышать такие звуки?
>могут издавать звуки
Я не понимаю, что заставляет тебя исключать и другие варианты.
Ты дурак не поэтому, а потому, что ляпнул своим навозом в Бирса. Давай, ещё в Верна плюнь за то, что у "Наутилуса" таран вместо торпед.
Блять дебилы безграмотные, не умеют понять в чём разница восприятия звука ушами и цвета глазами. Для таких домохозяек Бирс и писал.
Когда в тишине звучит инфра/ультра звук ты слышишь тишину. Когда ты видишь предмет, излучающий в невидимом диапазоне ты видишь нихуя, чёрное нихуя (чёрный бархат возьмём для примера). При этом контуры "проклятой твари" будут прекрасно видны на фоне норм окружающей обстановки. Бирс обосрался, не поняв, что тварь будет чъорной, как хуец на котором прыгали ваши мамки.
Ну клёво, это типа продолжение мысли
. Насколько я помню, в тексте нет намёков на поехавшесть гг, хотя читал давно. Эдак можно любой текст игнорировать если подозревать повествователя в поехавшести лол.
Посмотрел в тексте, там два персонажа и оба описывают что-то такое невидимое, т.е. это не глюки одного из персонажей, а косяк Бирса.
Гипотетически, возможна конфигурация цветов/геометрии, выводящая наш зрительно-мозговой тракт из строя. Возможны объекты, которые не фиксирует наше сознание. Типа как текст в газете недоступен восприятию собаки. Вот примерно такую параноидальную мысль и озвучил Бирс, видимо (я его не читал). Обвинять в физической недостоверности деталей художественное произведение, наверное, не стоит. Главное, чтобы читатель уловил саму суть, мысль, эмоцию, запланированную автором в своём произведении.
Прочитай, там 3 страницы текста, в сети как говна. Того, о чём ты говоришь, там нет. Какие в пизду эмоции, это даже не Лавкрафт. В приведенном выше отрывке всё объяснение (и 20% объёма рассказа).
Совсем шуруповерты страх потеряли..
Вряд ли у Бирса техническое образование. А прозвище "шуруповёрт" явно намекает на технаря. Подозреваю в тебе сантехника, недогоняющего смысл художественных текстов. Литература - она для тупых пидорасов, верно, Марио?
Тяжела жизнь аутистов, которые не способны признать своё ограничение в понимании человеческих эмоций. Сантехник живёт как робот по программе, и искренне верит, что это окружающие больны, а не он, т.к. его программа такая понятная, предсказуемая, отлаженная. При этом аутист не лишён эмоций, он просто не способен их регистрировать и управлять ими. Отсюда и злость на эмоциональную, неформализуемую часть человеческой сути, выливающаяся в обливании какашками гуманитариев.
>эмоциональную, неформализуемую часть человеческой сути
Эмоциональная как раз формализуема. Вот аналитическая не очень.
Да-да, конечно, ты гораздо умнееи образованнее меня. И старше тоже.
>Вряд ли у Бирса техническое образование
19 век, там немного по-другому всё это было.
Ты рассказик-то прочитай из-за которого тут срач развели, сразу поймёшь что там за литература и ещё чего-нибудь этого Бирса почитай, чтобы больше тут хуйню не нести. Ну или вики про него глянь.
Гуманитаро-троллёнок, зачем вообще ты в /сци? Ты понимаешь, что ты тут со своими претензиями на ум примерно как победитель спец-олимпиады среди нормальных атлетов? - тебя жалко и никто тебя всерьёз не воспринимает.
Я разве говорил о своём уме, дурачок? Я всего лишь тупой школьник, абсолютно без претензий и амбиций.
Студентику порвало пердильный орган и он пытается держать марку. Наверное, он заглянул в Вики и выяснил, что Бирз писатель и родился в 1842 году. Поняв, что наезжать на него глупо, студентик наехал на читателей (которые и не спорили о собственно цветах, кстати). Давай, заодно обругай Джека Лондона за "Тень и вспышку".
> сразу поймёшь что там за литература и ещё чего-нибудь этого Бирса почитай
О! Точно! Ты до этого треда про него и не слышал. Ну, что Бирс в одном ряду с По (тоже писатель, чтоб ты знал) и вообще автор одного из известнейших сюжетов, можно сказать, мемов мировой литературы. Да, не слышал. Почитай "Случай на мосту через Совиный ручей", подтяни эрудицию.
Я на Бирса не наезжал, для своего времени он, наверно, довольно годно писал, но тут обосрался. Я собс-но народ в треде сравнил с Бирсом, который распизделся о чем не знает.
Читал и Мост, и ещё что-то, и этот рассказ про цвета читал давно. Если бы ты не был такой злобный пиздюк, то понял бы, что я привёл описание рассказа по памяти вот тут
.
>По (тоже писатель, чтоб ты знал)
Я побольше тебя писателей знаю, долбоёбушка.
> Я побольше тебя писателей знаю, долбоёбушка.
Школьники такие школьники.
Так или иначе - писатель это ПИСАТЕЛЬ. Он рассказы пишет а не научные работы. Он дохуя всякого придумвают. У него "работа" такая. Придумывать, а потом писать чтобы интересно было.
Это еще не значит что домыслы соответствуют истине каким бы крутым произведение не было. Так что успокойтесь.
Это еще не значит что домыслы соответствуют истине каким бы крутым произведение не было. Так что успокойтесь.
Но тут как бэ весь смысл рассказа в физическом объяснении, с литературной точки зрения там не очень бахато.
Блять, как вы заебали, нет бы посыпать ваши немытые головы пеплом и сказать "Бирс с цветами обосрался, а мы сами неграмотные долбоёбы", нет, блять, по делу сказать нечнго, так спасают репутацию великого писателя, про которого ИТТ и узнали..
> смысл рассказа в физическом объяснении
> 18 век
Ясно. Иди ещё Ньютона обоссы теорией относительности, а Бора - квантовой механикой. Дебил.
> Но тут как бэ весь смысл рассказа в
Свинья везде грязи найдёт.
18 век? Ты, я вижу, не только безграмотный хуй, который не может даже в вики, но ещё и своё ценное мнение тут постишь?
>Иди ещё Ньютона обоссы теорией относительности
Рассказ написан через полтораста лет после Ньютоновских же опытов с призмой.
Вообще говоря, у автора могло хватить ума сделать свою зверюгу прозрачной или хамелионоподобной или ядовитой, но нет, начал выёбываться со спектром и обросрался..
Ты жалок. Колобок тоже обосрался, и хуле? Ты вообще понимаешь, зачем пишут худ-лит? Или ты кроме учебников вообще не умеешь ничего воспринимать?
Лол, давай по 3му кругу. Худлит худлиту рознь, сци-фи тоже худлит, но там обсираться некрасиво.
Это твоё личное разочарование.
Нет это Бирс обосрался!
приближаешь лицо к монитору, чтобы картинка раздваивалась и одинаковые элементы наползали один на другой.
http://www.infoniac.ru/news/Krasno-zelenyi-i-sine-zheltyi-unikal-nye-cveta-kotorye-my-ne-mozhem-videt.html
и сильно заинтересовался этими "запрещёнными цветами".
Суть статьи вкратце, для тех кому лень читать: Наш мозг "может видеть" красно-зелёный и желто-голубые цвета точно также, как видит пурпурный цвет на пикрелейт, полученный в результате смешения красного с синим. Человеческий же глаз, не воспринимает красно-зеленые и желто-голубые оттенки одновременно, хотя если бы воспринимал, мы бы увидели цвета которые прежде никогда не наблюдали в природе.
Ну во-первых, не фэйк ли всё это?
Во-вторых, есть ли в сети какие-нибудь фото/видео материалы помогающие воспринять эти запрещённые цвета?
Надеюсь, среди вас есть ученые, которые занимаются исследованиями в этой области.