Твои варианты?
Коммунизм. Кто загрызет всех остальных наверху, тот и самый зубастый.
Ну или устроить голодные игры. Дать каждому по африканской стране, запереть на континенте. Кто выживет в течении года, кого не съедят, тот и новый царь
То есть жизнеспособных и адекватных альтернатив выборной демократии нет? Тогда к чему этот тред?
Потому что вероятность, что зубной тебя раком поставит очень мала.
Вероятность, что профессионал получивший власть поставит тебя раком совсем не нулевая. В особенности, если ты захочешь в какой-то момент сменить профессионала, потому что старый заебал.
Демократия - это не про эффективность управления, а про то, как сделать так, чтобы управляющие не ставили раком окружающих людей.
К тому что нам все пытаются просунуть демократию, как нечто невероятно эффективное, признак цивилизации и обязательный компонент развитого общества. А в итоге выходит, что система то еще говно. И на этом фоне вскукареки либероидов выглядят еще более жалкими.
Ну да, альтернатив более эффективных нет. Или у тебя есть вариант лучше?
Так стой. А как тогда развиваться, покорять новые вершины, космос, не деградировать, если управленец и не подразумевается эффективным?
Если ученный не умный - то он ничего не изобретет.
Если менеджер не эффективный - то он ничего не продаст.
Если президент и не подразумевается эффективным, то.... все заебок? Шта?
Конечно все до определенного предела можно залить деньгами, взять количеством, а не качеством, но этот век проходит, а проблемы остаются.
Китай.
Советский союз (правда тут надо провести работу над ошибками)
Удачи отдать защиту сычевальни и неприкосновенности своего дупла знающим людям.
> цифровой гулаг, концлагеря для уйгуров, куча идиотских решений типа истребления воробьёв раньше
> обычный гулаг, дефицит, доносы
Действительно, чем же хороша дерьмократия?
Один хуй живем лет 80. Пусть шансы на вседозволенность и станут поменьше, но зато можно будет увидеть нечто реально великое. Я бы согласился жить в совке чисто что бы запечатлеть полет Юрий Гагарина.
>я бы согласился жить в совке
вот коммимразь и найдена
Что Китай?
...и при этом первая экономика мира.
забыл ты кстати:
>истребление индейцев, бомбежки народов по всему миру, невероятное отупение подавляющей части своего населения, потеря любых человеческих ценностей.
от просто мрази слышу
Так это все не государство делает по большей части, а отдельные люди. Ну и отсутствие эффективности - не полный же паралич. Просто ты ракету запускаешь за 100М,а мог бы за 10М,если бы управление было бы более эффективным. Жаль конечно проебывать ресы, но практика показала, что бусты к экономике и науке из-за того что жопы спецов защищены того стоят.
Ну и опять же посмотри на механики предложенные тобой. В результате твоего отбора к власти тоже придут люди которые не будут максимально эффективны в этих областях. Они будут максимально эффективны в раздаче пиздюлей, а проебать новуку, космос, и что там ещё смогут не хуже демократов.
Дерьмократия - это в ЭрЭфии. Тут за нас всё выбирают. Нравится?
>Китай.
Богат за счет демократических стран.
> Советский союз
Развалился нахуй. Метастазы идеологии привели к путинизму и российско-украинской войне.
В отдельно взятом поселении люди прекрасно могут выбрать кого они хотят иметь в качестве главы и других членов местного самоуправления, это естественно для человека как вида. А центральная власть должна этому просто не мешать. Демократия этим условиям может соответствовать, социализм советского типа не соответствовал.
Сделай народ образованным и не быдлом. Вот упраление станет лучше.
Куриальная система с образовательным, цензом как вариант. Далеко не самый лучший вариант, есть свои подводные.
Ну ты же сам сантехника выбираешь. Сам зубного выбираешь. Вот и презика тоже сам.
В который раз либертарианцв вновь и вновь изобретают срветы.
Да и вообще, демократия - это не власть народа, это не свободный выбор власти. Демократия - это самоуправление.
>Богат за счет дем стран
Это как? Они китайцам деньги на вертолетах скидывают?
> срветы
Ты б русский язык выучил, этатист статист хуев.
Очень смешно.
> Это как? Они китайцам деньги на вертолетах скидывают?
Да. Буквально. Пока жители западных Дем стран не прилетели в Китай со своим баблом там люди с голоду куличи из грязи жрали.
А я ведь не шучу..
Понимание макроэкономики уровень Анкап.
А какого президента у нас народ выбирал?
Отчасти ты прав. Решается это тем, что право голоса есть только у достойных граждан. Например в древней Греции "гражданами" были процентов 10-20% из всех, остальные были, рабами, женщинами, лишенными прав и т.д.
То что сейчас происходит, когда баба, мент, старик, студент, работяга, средний класс, программист и прочие имеют равноценное право голоса, это абсурд и недопустимо. Простой пример - пыня ссыт в уши бюджетным бабам, и они вбрасывают за него 146% голосов, и все, не докопаешься даже.
Как это фиксить - можно сделать как в той же Греции, где право голоса и гражданство надо было еще заслужить. Или ввести некую автократию/диктатуру, только какого толка и чтобы она сделала лучше всем, большой вопрос.
Ну давай, просвети меня, любитель барской руки залупы в своем кошельке очке, как Китай ахуенно поднялся без западных инвестиций.
Я предлагаю отменить государство, так как его концепция устарела. Нужны контракные юрисдикции.
Я хз чё там красножопые глистопетухи изобрели, но избираемое самоуправление совок не смог.
Твои сорветы твои же комигниды отменили в 1918
А когда их снова ввели савок пукнул и развалился.
Так что завали ебало.
скайнет но только высирающий решения которые одабривают или нет живые люди
Да что ты, петушок))))
Ты ври, но не завирайся.
Я бы внес 2 изменения:
1) Голос на выборах нужно купить за 20 000 рублей (моментально отсеиваются пенсионеры, бомжи, алкаши, бюджетники и т.д.)
2) Более строгие требования к фигуре президента. Возраст от 35 до 60 лет, отсутствие судимостей, отсутствие наркотической или алкогольной зависимостей, отсутствие членства в экстремистских организациях (таких как КГБ, КПСС), высшее образование в университете из Топ-500 университетов мира, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие в дебатах, отсутствие фальшивых диссертаций, ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ проверка у независимого (желательно иностранного) психиатра, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ тест на IQ (минимум должен набрать 120 баллов).
1) Голос на выборах нужно купить за 20 000 рублей (моментально отсеиваются пенсионеры, бомжи, алкаши, бюджетники и т.д.)
2) Более строгие требования к фигуре президента. Возраст от 35 до 60 лет, отсутствие судимостей, отсутствие наркотической или алкогольной зависимостей, отсутствие членства в экстремистских организациях (таких как КГБ, КПСС), высшее образование в университете из Топ-500 университетов мира, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие в дебатах, отсутствие фальшивых диссертаций, ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ проверка у независимого (желательно иностранного) психиатра, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ тест на IQ (минимум должен набрать 120 баллов).
Меритократия через неравенство приведёт к скатыванию власти в одни руки. Снова. Наоборот надо давать возможности участия. Хотя бы митинги разрешить.
И полномочия президента порезать процентов на 80.
Тот, кто тебя не любит и не уважает, будет тебя унижать и грабить под любым флагом и с любыми скиллами. А вот тот, кто тебя любит и уважает, тот лишний раз тебя не ограбит и не унизит.
Выбирать надо не того у кого универ из топ-500, а того, кто уважает и любит свой пипл. Что бы выявить такого или таких, британские учные из Сколково обязаны построить любвомер - прибор, который меряет вещества в крови на внешний раздражитель. Кажешь кандидату заёбанных и нищих бесправных пиплов, и меряешь кандидата на власть.
У кого стрелка к ста% - того во власть.
У кого стрелка к нулю - того нахуй.
Когда тобою правят плохие люди, они будут унижать и грабить тебя под любым флагом. Дак вот что бы тебя перестали унижать и грабить, что бы отсеивать плохих и продвигать хороших людей во власть, и нужно, что бы учёные пилили не кибергулаг, а любвомер.
Потому это удобный способ легитимизации любого заранее выбранного наверху человека. Берётся бабло, моются мозги, быдло верит что это именно то что нужно, голосует, готово. Теперь какие к кому вопросы, народ же выбрал!
Я согласен что институт хуёвый, но хоть какой-то.
Ну Пыньку-то никто не выбирал из народа, так что зря ты его на оппик поставил.
Ну а почему к народу, а потому что к кому ещё. Люди выбирают себе представителя. Если им его кто-то назначит, то появляется вопрос, а с какого собственно хуя этот назначающий решает.
Ну а почему к народу, а потому что к кому ещё. Люди выбирают себе представителя. Если им его кто-то назначит, то появляется вопрос, а с какого собственно хуя этот назначающий решает.
Ну так твоя параша - идеальный пример того, что происходит, когда народ не выбирает нихуя и у руля сидит "профессионал" с 20 годами опыта, вместо зеленого хуесоса.
Как, нормально там?
>истребление индейцев
Если ты хочешь так углубиться в историю, то тебе можно с легкостью приписать истребление поляков 39 года вместе с гитлером.
>бомбежки народов по всему миру
Странно слушать это от свинособаки, которая бомбит марик прямо сейчас.
>невероятное отупение подавляющей части своего населения
Именно поэтому ты покупаешь у них бусы за выдолбленное из земли говно (на их оборудовании), а не наоборот, а твоя мамаша заряжала воду от телевизора.
>потеря любых человеческих ценностей
Сказала свинособака, у которой повальное большинство населения улюлюкая поддерживает то, что сейчас происходит в Украине.
>Как, нормально там?
Хоть по подвалам не ныкаемся, так что получше, чем на вотчине зеленого хуесоса.
>Китай
Не доверяй Винни-Пуху. Никогда не доверяй Винни-Пуху. Ещё увидишь, какую пизду он устроит. Можешь скринить этот твит.
И да, его приход к власти - непосредственный результат их системы.
>Советский союз
Тут то же самое. Сама система не имеет защиты от дурака. Просто по построению. Поэтому хуйня неизбежна. У демократии хоть какие-то механизмы сдерживания есть, а тут - никаких.
>...и при этом первая экономика мира.
Номинальный ВВП на душу внезапно такой же, как в РФ был до февраля. То есть, та же хуйня по сути, ничего выдающегося.
Потому что человек сам выбирает себе зубного
Сам выбирает себе сантехника
Логично, что президент должен обслуживать народ, значит народ его и выбирает.
Если бы зубного или сантехника выбирал не ты сам, а тебе бы принудительно выдавали сантехника или зубного от местной мафиозной монополии - это был бы такой хуевый сантехник или зубной, как пыпа, который бы тебе пиздел, что если б не я, ты вообще бы без зубов был и в деревенский уличный сортир ходил
Тред реально хороший и интересный, я еще свое мнение не писал, есть идеи. Будет небольшая простыня.Не знаю, сколько тут щас анонов активно, ну, надеюсь, кто-то захочет обсудить. Пишу, минутку.
А почему работники предприятия не выбирают каждый год нового директора или акционеров?
Ебать,ты шиз
Речь не о том, что ты выбираешь или нет... а о том, что выбор надо делать професчионально. нет никакой независимой оценки, хороший это врач или вообще купил диплом в переходе.
Вот и получается, что любой Пыня может присесть на уши, что он - полковник КГБ, геостратег, тактик и борец. Проверить, так ли это, ты не можешь и по сути голосуешь(выбираешь) за кота в мешке. В случае Рашки - за уволенного из органов неудачника, трусливую моль и т.п.
Потому что работники предприятия по умолчанию не выбирают себе директора. Ни раз в год, ни раз в 10 лет, никогда
>Когда нам надо удалить зуб, мы идем к профессионалу - зубному.
>Когда нам надо заменить трубы, мы идем к профессионалу - сантехнику.
>Когда нам надо денацифицировать Украину, мы идём к профессионалу - Владимиру Путину
>Так почему, когда нам надо выбрать демилитаризатора Украины - мы идем к самому непрофессиональному и необразованному быдлу - к Генштабу РФ. Или по крайней мере считаем, что это наиболее правильный путь?
>А почему работники предприятия не выбирают каждый год нового директора или акционеров?
Потому что в случае директора - он такой же работник и его тоже выбирают, но другие людей; в случае акционеров - они владельцы и вот их уже не выбирают.
В случае президента - он представляет интересы этого самого народа в исполнительной ветви власти (те самые чиновники от мала - патрульный на улице до велика - министры экономических областей). Можно сказать, что он - исполнительный акционер [завода] от народа [народ не выбирают], если тебе нужны корпоративные аналогии
Читай про представительство, разделение властей
Лучше чем у тебя, где лидеров выбирают на основе показанного в сериалах для домохозяек. А что?
По опыту работы в банке, могу предложить подобную систему отбора и проверки человека для руководящей должности в политике. Плюс немного по тому что уже после выборов. Саму по себе демократию считаю ок, но нужны доработки.
1. Начнем с проверки на детекторе лжи. Тупо, очевидно, прозрачно и жизненно необходимо. Блять, возможность того что правитель может иметь скрытые от народа шизоидные мотивы просто недопустима, на кону жизни людей, их свобода, их будущее, благосостояние и тд, вся жизнь короче. Так что всех кандидатов надо сначала прогонять на детекторе, делать это, желательно, публично. Ну т.е. сама проверка проходит один-на-один, как обычно, но запись в обязательном порядке публикуется.
2. Тщательно сформировать вопросы для этой проверки. Когда я проходил детектор, заметил что можно его сорт оф обойти даже не говоря ложь, а просто говоря правду в ограниченном виде или в выгодной для себя интерпретации. Так что оооочень, сука, тщательно надо выбирать вопросы. Никаких логических лазеек, никакой двусмысленности и неоднозначности в вопросах.
3. Проверка навыков кандидата, резюме. Что он реально умеет и что реально сделал. Вот по факту, что это за человек? Какой опыт? Все это публикуется, еще раз, публично, до выборов.
3.1 Презентация четкого плана, чего именно и как именно очередной петух собрался добиться. Никаких "все заживут хорошо", только "тут есть много налогов что душит тех-то - упразднить, а тут вот нихуя не регулируется - упорядочить" и тд. Никаких "планов путина" которых никто в глаза не видел. Нужна публично доступная обновляемая дорожная карта развития гос-ва с отчетностью.
Дальше мои предложения.
4. Проверка сообразительности и гибкости мышления. Тесты на логику, способность избегать логических ошибок. Проверка на профдеформации - очень важно, проверка на когнитивные искажения - пиздец как важно. Сейчас исследователи психики пришли к тому, что даже в тех областях человеческой деятельности где мы привыкли не видеть возможностей для необъективной оценки данных и принятия абсурдных решений типа судмедэкспертизы, где анализ ДНК, есть ОХУЛИОН моментов когда специалист оооочень искаженно воспринимает картину мира. То же касается анализа рисков рака у медиков. Можете почитать детальней вот тут:
https://sergey-57776.medium.com/%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B8-287ec5b03824
5. Тщаааааательнейшая проверка на шизу и маниакальность. Можете сами погуглить, было исследование, которое показало что во всякие топ-менеджеры пробиваются реально маньяки нахуй. Негативный отбор в действии.
6. Разработка и внедрение методов и способов оценки моральных качеств и моральной устойчивости поциента - скажем, готов ли в принципе он брать взятки и если нет, то как долго способен противиться соблазну.
7. Контроль всего и вся раз в полгода.
Да, заморочек много, но почему их должно быть мало? Анон из ОП-поста правильно задал вопрос. Мы же делаем строжайший отбор для кандидатов на полет на Луну или Марс? Делаем. А хули тогда не делать его для правителя целой страны, блять? Вот просто ввести это все и будет заебись. Просто чтоб реальная демократия не скатывалась в говно где правят балом те кто платят, а политиканы просто их шлюхи. Буквально. Гуглите парламент, вроде, Австрии.
1. Начнем с проверки на детекторе лжи. Тупо, очевидно, прозрачно и жизненно необходимо. Блять, возможность того что правитель может иметь скрытые от народа шизоидные мотивы просто недопустима, на кону жизни людей, их свобода, их будущее, благосостояние и тд, вся жизнь короче. Так что всех кандидатов надо сначала прогонять на детекторе, делать это, желательно, публично. Ну т.е. сама проверка проходит один-на-один, как обычно, но запись в обязательном порядке публикуется.
2. Тщательно сформировать вопросы для этой проверки. Когда я проходил детектор, заметил что можно его сорт оф обойти даже не говоря ложь, а просто говоря правду в ограниченном виде или в выгодной для себя интерпретации. Так что оооочень, сука, тщательно надо выбирать вопросы. Никаких логических лазеек, никакой двусмысленности и неоднозначности в вопросах.
3. Проверка навыков кандидата, резюме. Что он реально умеет и что реально сделал. Вот по факту, что это за человек? Какой опыт? Все это публикуется, еще раз, публично, до выборов.
3.1 Презентация четкого плана, чего именно и как именно очередной петух собрался добиться. Никаких "все заживут хорошо", только "тут есть много налогов что душит тех-то - упразднить, а тут вот нихуя не регулируется - упорядочить" и тд. Никаких "планов путина" которых никто в глаза не видел. Нужна публично доступная обновляемая дорожная карта развития гос-ва с отчетностью.
Дальше мои предложения.
4. Проверка сообразительности и гибкости мышления. Тесты на логику, способность избегать логических ошибок. Проверка на профдеформации - очень важно, проверка на когнитивные искажения - пиздец как важно. Сейчас исследователи психики пришли к тому, что даже в тех областях человеческой деятельности где мы привыкли не видеть возможностей для необъективной оценки данных и принятия абсурдных решений типа судмедэкспертизы, где анализ ДНК, есть ОХУЛИОН моментов когда специалист оооочень искаженно воспринимает картину мира. То же касается анализа рисков рака у медиков. Можете почитать детальней вот тут:
https://sergey-57776.medium.com/%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B8-287ec5b03824
5. Тщаааааательнейшая проверка на шизу и маниакальность. Можете сами погуглить, было исследование, которое показало что во всякие топ-менеджеры пробиваются реально маньяки нахуй. Негативный отбор в действии.
6. Разработка и внедрение методов и способов оценки моральных качеств и моральной устойчивости поциента - скажем, готов ли в принципе он брать взятки и если нет, то как долго способен противиться соблазну.
7. Контроль всего и вся раз в полгода.
Да, заморочек много, но почему их должно быть мало? Анон из ОП-поста правильно задал вопрос. Мы же делаем строжайший отбор для кандидатов на полет на Луну или Марс? Делаем. А хули тогда не делать его для правителя целой страны, блять? Вот просто ввести это все и будет заебись. Просто чтоб реальная демократия не скатывалась в говно где правят балом те кто платят, а политиканы просто их шлюхи. Буквально. Гуглите парламент, вроде, Австрии.
>Так почему, когда нам надо выбрать президента - мы идем к самому непрофессиональному и необразованному быдлу - к народу. Или по крайней мере считаем, что это наиболее правильный путь?
Тебе когда надо выебать жену, ты к кому идешь?
Все просто: работники завода не являются бенефициарами. Попросту, кто шестерит - с того спрос. А тот кто спрашивает сидит жирует в ус не дует. В случае с гос-вом предполагается что бенефициаром является народ чьи интересы обслуживает гос-во. Поэтому власть будет менят народ, если его плохо обслуживают в плане медицины, налоговой системы, образования и тд; и наоборот, работобыдло останется без зарплаты господином, который копит на новый Мерседес.
>где правят балом те кто платят
В чём проблема, маня?
Эти ребята как раз и принимают правильные, взвешенные решения. В отличии от скоморохов, которых ты выберешь
Для начала я спрошу у нее - ты хочешь, чтобы тебя скольки летний ебал?
Есть жуков и вставить чип себе в мозг - это рационально? Ты странный.
Вот именно люди с такой логикой выборы в России и отменили.
>Да что ты, петушок))))
>
>Ты ври, но не завирайся.
Я проходил полиграф. Его не то что можно обмануть, всё это хуйня собачья абсолютно и рассчитана на то что ты испугаешься пиздеть, когда тебя обмотают проводами. На деле же пиздёж можно отгружать тоннами. Политику так не составит труда.
Читайте "Демократию" Хоппе и "Миф о рациональном избирателе" Каплана.
Когда нам надо заменить трубы, мы идем к профессионалу - сантехнику.
Когда нам надо... (продолжать можно долго)
Так почему, когда нам надо выбрать президента - мы идем к самому непрофессиональному и необразованному быдлу - к народу. Или по крайней мере считаем, что это наиболее правильный путь?