Ты шизик?
> Как поведет себя Васян-1 и Васян-2
Теория хаоса предписывает им вести себя как угодно, одинаковым их поведение не будет (слишком много физических параметров, по которым сразу же начнутся расхождения).
> Где будет само "Я" Васяна - в Васяне-1 или в Васяне-2?
Предмет соглашения, интерпретации. Будет в обоих васянах, если философия экспериментатора/васяна не различает клон от неклона.
Ты сантехник?
Нет, why?
>>Теория хаоса предписывает им вести себя как угодно, одинаковым их поведение не будет (слишком много физических параметров, по которым сразу же начнутся расхождения).
Ну тут как бы я специально их ставлю в белую комнату. То есть зрительное поле Васяна-1 и Васяна-2 будет идентичным. Конечно если Васяну-1 на нос сядет случайно муха и Васян-2 это увидит, то это нарушит чистоту эксперимента. На молекулярном уровне, на уровне нейронов и их реакций, они идентичны (квантовый уровень не стал трогать). Конечно абсолютно идельную белую комнату с идеальными параметрами освещения, температуры, влажности сделать нельзя и у Васянов будут расхождения. Но вот как быстро они наступят... Может васяны первые пять минут будут вести себя как два отражения в зеркале.
> Ну тут как бы я специально их ставлю в белую комнату.
Не бывает точных копий физических объектов, квантовая неопределённость. И эта неопределённость эскалируется на макро-уровень сразу в миллиардах клеток васяна, в молекулах стены комнаты и т.д. Зеркально вести себя точно не будут.
Попробуй поставить карандаш на остриё, чтобы он держал равновесие. Это простая механическая система, и равновесия нарушается в первую же секунду. Биологические системы гораздо сложнее.
Конечно, всё это просто размышления на тему, т.к. сам по себе эксперимент уже выходит за рамки текущего понимания физики (например, непонятно, каким физическим принципом будет осуществляться клонирование макро-объекта, откуда возьмётся несуществовавшая до этого масса и т.п.).
Помнится в советское время показывали какой-то детский чешский фантастический фильм (или не польский, не суть важно). Там типа одна девчонка прилетала с другой планеты, ее ракета типа сломалась ну и она там удивляла своих земных друзей. У меня была в ремне такая штучка, она ее брала в две руки, накладывала на объект, там шли какие-то искры и из под них выходила точная копия объекта. )
>Не бывает точных копий физических объектов, квантовая неопределённость.
Это если считать что квантовый уровень оказывает влияние на биологические объекты. Я же думаю что нейрон это просто гиганский макро-объект и как там на квантовом уровне шустрят элементарные частицы в конкретном нейроне Васяна-1 и Васяна-2 роли не играет. Оба будут работать по макро-принципу "всё или ничего", будут работать идентично в соответствиии с текущим своим окружением, зарядом на аксонах, уровнях ионов и прочем.
Теорема о запрете клонирования
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_запрете_клонирования
Человеческий организм это конечное множество элементарных частиц, каждая из которых находится в определенный момент времени в определенном квантовом состоянии. Ты не сможешь создать идеальную копию Васяна.
Да и вообще это очень сложный мысленный эксперимент. Ответ на твой вопрос затрагивает дохуя нерешенных наукой проблем. Начать можно с того, что наука еще до конца не понимает, как формируется реакция мозга на внешние раздражители. Потом опять же теория хаоса, как уже выше писали, предписывает случайное поведение системы (которой является человеческий мозг).
Вообщем ответ НЕТ. Их поведение будет различно.
Первые несколько секунд поведение васянов будет идентичным, потом начнётся разбег. Мне кажется что для васянов придётся вводить особую шкалу для измерения степени охуевания.
Фактически ты взял двух одинаковых роботов и поместил их в одинаковые условия.
Квантокукарекалки просто идут нахуй сразу.
Фактически ты взял двух одинаковых роботов и поместил их в одинаковые условия.
Квантокукарекалки просто идут нахуй сразу.
Васян-1 знает что Васян-2 его клон и охуевает от этого а Васян-2 думает что он настоящий а за клонов ничего не знает потому что Васян-1 угарал о эксперименте и не верил
>Квантокукарекалки просто идут нахуй сразу.
>как там на квантовом уровне шустрят элементарные частицы в конкретном нейроне Васяна-1 и Васяна-2 роли не играет.
Уважаемые господа, ну поясните же, на чем основаны ваши голословные утверждения?
>с точностью до молекулярного уровня
>Будут ли их реакции абсолютно идентичными?
Какое-то время - да, но со временем начнут прогрессивно сказываться расхождения на атомных уровнях, которые обусловлены в свою очередь квантовыми.
Т. е. со временем, они как-бы проснутся и опомнятся от псевдослучайного поведения, так как с ростом энтропии, они получат некоторую степень свободы.
>Где будет само "Я" Васяна - в Васяне-1 или в Васяне-2?
Оба будут помнить одинаковое, и мыслить одинаково, и делать одинаковое и всё симметрично - опять же, некоторое время...
Даже если замутят позу 69, лол..
Дурака учить только портить.
Дураки не отличают макросостояние системы от микросостояний и думают, что второе напрямую влияет на первое, а им еще про какие-то заперты клонирования в их слабые головушки решили вложить.
Дураки не отличают макросостояние системы от микросостояний и думают, что второе напрямую влияет на первое, а им еще про какие-то заперты клонирования в их слабые головушки решили вложить.
>голословные
Ты докажи сначала что квантовые эффекты действуют на объекты макромира хотя-бы размером с молекулу воды.
>>Васян-1 знает что Васян-2 его клон и охуевает от этого а Васян-2 думает что он настоящий а за клонов ничего не знает
Васян-2 знает чвсе тоже что и Васян-1. И то что проводится эксперимент и то что будет клон. Васян-2 только не будет догадываться что клон именно он. )
>>Первые несколько секунд поведение васянов будет идентичным, потом начнётся разбег.
Я тоже думаю что будет постепенное расхождение. Вопрос только в том в каком момент времени оно наступит. На 0:05, или на 5:03. А может и дольше даже будет держаться зеркальный режим.
>>Мне кажется что для васянов придётся вводить особую шкалу для измерения степени охуевания.
Да, степень охуевания будет безусловно очень большой. Не каждому выпадает возможность поговорить с самим собой в буквальном смысле слова.
>>Ты не сможешь создать идеальную копию Васяна.
В точном квантовом смысле конечно же нет. Но опять-таки мы не знаем как тонкий квантовый уровень влияет на сложные биологические объекты. Рабочая единица мозга это нейрон. Два идентичных нейрона на молекулярном уровне не будут ли работать одинаково, покуда сенсорный ввод двух идентичных биологических объектов идентичен?
>Вопрос только в том в каком момент времени оно наступит
Гарантированно при выходе из комнаты. Васян же помнит с какой стороны он входил. И когда увидит дверь все сразу всё поймут. Ну как поймут. Начнут смутно что-то подозревать.
А так - кто знает.
>на молекулярном уровне не будут ли работать одинаково
Будут естественно. Если бы квантокукареалки прочитали бы хотя бы классику "Нерв, мышца и синапс" то одупля ли бы насколько там похуй на квантовые эффекты.
>одупля ли
Пишу с холодильника если что.
> хотя бы классику
Ты бы ещё ломоносовские труды предложил изучить, еблан.
>>Васян же помнит с какой стороны он входил.
Да, это мысль. Васян-2 не может изнутри себя выяснить клон он или оригинал. И только какое-то несоответствие с дверью, может ясно осознаваемое, может смутное ("интуиция") подскажет ему что что-то не так. Впрочем ради чистоты эксперимента можно Васяна-1 завести в комнату и с повязкой на глазах. Но не это важно. Понятно, что как только их сенсорный ввод станет не идентичный, их поведение начнет расходиться. Вопрос в том как долго будет продолжаться режим "зеркало" внутри идеальной белой комнаты.
А так можно было бы сзади Васяна-1 повесить большую картину и это уже вывозвет ассиметрию в сенсорном вводе, да и Васян-2 субъективно увидит как перед ним возникнет другой Васян с картиной позади него и все поймет.
> квантокукареалки, микросостояния, макросостояния
Ебать, дебил. Просто иди нахуй, либо давай физическую теорию сознания выдай-ка нам. Рассуждает так уверенно о своих шестерёнках только сантехник, а учёный сомневается и допускает.
Ебать, дебил. Просто иди нахуй, либо давай физическую теорию сознания выдай-ка нам. Рассуждает так уверенно о своих шестерёнках только сантехник, а учёный сомневается и допускает.
Я не могу этого доказать. Это неизвестно современной науке. Но я экстраполирую. Мое утверждение основано на экстраполяции квантово-механических эффектов на макрообъекты. А твое утверждение не основано ни на чем. Вот в чем разница.
Вернее интерполяция, так точнее
быстрофикс
> Как поведет себя Васян-1 и Васян-2 в моменты времени 0:01, 0:10, 1:05 и так далее?
Васян-2 будет без сознания, я гарантирую это.
Через некоторое время он впадет в кому и помрет не приходя в сознание.
Васян-1 будет вынужден охуеть и возможно открыть небольшой кирпичный заводик
Если у васяну-2 не скопировалась душа васяна-1, то значит, что она нематериальна (т.к. по условиям мысленного эксперимента произведена полная физическая копия). Ты за "нефизичность" души или за её физическую неделимость?
Я бы на месте Васяна-1 снял бы штаны и начал мастурбировать.
А на месте васяна-2 что сделал бы? И как бы ты узнал, какой ты из васянов?
Ты вообще понял о чём там написано?
Сейчас этот петушок начнет кукарекать о том, что молекула это не макрообъект.
Конечно. А ты?
Да этот петушок в тред пришёл уже заранее обосранным. Сейчас начнёт свой манямирок защищать.
Эх. Всегда мечтал сделать копию себя и няшиться с самим собой.
Со стороны ты бы себе показался не очень симпатичным. Это как свой голос в записи первый раз услышать.
мимоклон
>>Но я экстраполирую. Мое утверждение основано на экстраполяции квантово-механических эффектов на макрообъекты.
Нельзя ли поподробнее. Как вы видите влияние квантового уровня на макро-объекты?
Тебе уже показали, обосрыш, как это видят учёные.
--
>>Если у васяну-2 не скопировалась душа васяна-1, то значит, что она нематериальна (т.к. по условиям мысленного эксперимента произведена полная физическая копия).
Да, этот мысленный эксперимент косвенно поднимает вопрос и о наличии (нематериальной) души. Если покопаться...
Так я не тебя, говнюка, спрашивал. А господина выше. А то что ученые видят волновую природу в полном соответствии с представлениями квантовой механики, ну так им никто не запрещает ведь. Вопрос в том как волновая природа влияет на работу нейронов мозга, которые представляют собой охуительные макро-объекты.
Я допускаю в своей картине мира некопируемость сознания. Это может быть неким физическим принципом необратимости, навроде невозможности уменьшить энтропию в закрытой системе. Но предметно обсуждать мою гипотезу не получится, т.к. рабочей модели сознания (возможно, это будет strong AI) пока не создано.
Достаточно предположить разницу во времени химических реакций в синапсах, умножить эту разницу на количество синапсов и на количество спайков в секунду, и умножить на два клона, чтобы получить число с большим количеством нулей справа, равное суммарному "сдвигу по фазе" мыслительной деятельности клонов. И да, именно из-за квантовых эффектов эту разницу можно гарантировать.
А теперь продолжай обтекать, говноед.
Как влияет в точности неизвестно. Потому что неизвестно, что нужно рассматривать как "квантовое состояние" отдельный нейротрансмиттер, молекулы из которых он состоит, или в целом систему из двух нейронов. В квантовой механике при переходе к макрообектам все усложняется в 10^100 раз. Элементарные частицы помимо квантовой неопределенности еще имеют свойство "квантовой запутанности". Когда одна частица взаимодействует с другой, то они квантово запутываются, и в таком случае "квантовым состоянием является уже система из двух частиц. В этом и состоит весь корень проблемы, которую мы тут обсуждаем. Непонятно какие частицы в человеческом мозге квантово запутаны между собой. Но это неясность вовсе не отменяет наличия эффектов квантовой неопределенности.
>Но предметно обсуждать мою гипотезу не получится, т.к. рабочей модели сознания (возможно, это будет strong AI) пока не создано.
Для начала, неплохо было бы придумать рабочие определение - сознания, а потом уже строить его модели.
А если ещё учесть обратные и прямые связи (зависимость сигналов на одном синапсе от сигналов на другом), то к этому числу ещё пачку нулей пририсовать можно, усилив лавинообразность "эффекта бабочки". Возможно, именно квантовые эффекты и рождают иллюзию свободы воли - физической невычислимости принятого решения до его реализации.
> Для начала, неплохо было бы придумать рабочие определение - сознания, а потом уже строить его модели.
Верно, я об этом и говорю (полное определение = модель). Таким определением (и моделью) когда-нибудь и станет strong AI, возможно. А может и не станет.
Не существует никакого сознания. Сознание это всего лишь субъективное восприятие реальности мозгом. Это тоже самое как и цвет предметов. Цвет это тоже субъективное восприятие мозгом определенной (объективной) частоты света.
Слово, тем не менее, что-то обозначает, и эту условность (неявное соглашение носителей речи) модель должна будет удовлетворить. Грубо говоря, биологические мартышки должны будут признать сознательность небиологического ИИ.
Что, что-то кардинально поменялось, мань?
Надеюсь ты понял что написанное не имеет никакого отношения к описываемому в оп-посте мысленному эксперименту? Или ОЛОЛОВАЛНАВЫЕСВОЙСТВАУМАЛЕКУЛ? И что? У тебя в васяне разогнанные молекулы через щель в 10 нм ломятся масово?
Я квантово запутан с этим тредом, а значит и с каждым и вас. Вы в свою очередь квантово запутаны с окружающими вас предметами, которые в свою очередь квантово запутаны с другими предметами и т.д. В этом смысле квантовым состоянием является уже вся солнечная система, или галактика. Состояние этой системы будет описываться в таком случае неебически сложной комплекснозначной функцией. Чтобы описать такую функцию не хватит мощности у самого современного суперкомпьютера. Но это не значит, что её невозможно описать, и это не значит, что квантовые эффекты не будут справедливы для этой функции. Улавливаете всю глубину глубин проблемы?
>Слово
Тоже самое, что и с цветом и с сознанием. Слово это набор звуков субъективно воспринимаемых мозгом волн механических колебаний газообразной среды. Значение этих наборов звуков это условность общепринятая людьми. Например, то что тебе нужно переходить дорогу, когда ты видишь зеленый цвет на светофоре, это тоже является такой же условностью.
> Не существует никакого сознания.
> Сознание это
Ты себе слегка противоречишь. Значит-таки сознание есть?
> всего лишь субъективное восприятие реальности мозгом.
> всего лишь
Так умиляют эти познавшие суть школьники.
P.S.: цвет в психофизической модели это не "объективная частота", а разница между уровнями возбуждения рецепторов. В самом обобщённом смысле - разница между объектом и фоном. Вообще, кроме дельт уровней сенсоров (любых) мозг не получает объективной информации об окружающем мире.
> Что-то поменялось?
Модель нейрона 60х отличается от модели нейрона 2000х как модель атома бора от квантовой механики. Перцептрон Розенблатта был математической моделью нейрона, а теперь стал очень грубой моделью всего одного синапса. Глиальные клетки перестали быть только кормом и каркасом. Роль нейрогенеза изменилась значительно. В общем, ты явно не читал даже ту книжку, которую советовал, так бы знал об открытых (на тот момент) вопросах нейробиологии.
> Надеюсь ты понял что написанное не имеет никакого отношения
Только в твоём манямирке. Ладно, тыкну тебя рожей в говно ещё раз:
Школьник под спайсом испытал сатори. В анусе твоём глубина, дебил.
Странные у тебя смыслы в словах субъективный и объективный. Субъективность в твоём маня-мирке это что-то типа духовности, что ли? Или что ты пытаешься проаргументировать этим словом, чему возражаешь в моём комментарии?
А теперь ты такой хуяк и рассказываешь мнекак изменился принцип всё-или-ничего с 60х. Ну и про то что электролиты с 60х действуют не так как теперь. Давай пидор. Про потенциал покоя тоже ляпни. Что там в свете квантовой механики не надо больше заряд подводить и оно само теперь засчёт квантовой спутанности работает. Давай, говно.
>Ты себе слегка противоречишь. Значит-таки сознание есть?
Сознание это не физический объект. Это просто упрощенная человеком интерпретация реальности. Тоже самое как и "душа".
>разница между уровнями возбуждения рецепторов.
Причиной этой разницы является частота попавшего в зрачок света. Т.е. именно частота света является объективным критерием цвета предмета, а не то каким образом этот свет воспринял мозг.
Еблан, ты жопой тред читаешь? Уже всё разжевали про нейроны и кванты.
> Сознание это не физический объект. Это просто упрощенная человеком интерпретация реальности. Тоже самое как и "душа".
То же самое, что и любое слово.
> Т.е. именно частота света является объективным критерием цвета предмета
Нет, это лишь "совпадение", что мартышки угадывают цвета, следствие топологии их среды. А всё это - лишь игра слов (можно ещё тысячу описаний/интерпретаций придумать), потому твоё желание поспорить меня заебало, цель же не поспорить, а донести мысль друг другу, верно?
Школьник выебнулся знаниями нескольких аспектов нейронов, а считает, будто постиг всю нейробиологию и познал тайны психики и сознания, лал. Личинка сантехника сферическая в вакууме.
Нет, цель (у меня по крайней мере) это именно пообщаться, поспорить. Я тут пытаюсь компенсировать недостаток общения ирл.
Ну и нахуй ты такой собеседник нужен, который спорит ради спора, вообще не вникая в сообщения оппонента?
Маневрируешь, мань. На вопросик то отвечай. Как теперь в 2015 работает нейрон в свете теорий квантовой спутаности и неопределённости.
Что разжевали болезный? Научную статью выкатили?
>Ну и нахуй ты такой собеседник нужен, который спорит ради спора
Лол, ты наверное недавно на двоще и не понял еще сути общения тут.
Экспериментаторы не успокоились на васянах и решили сделать эксперимент по проще. Они надули обычный детский красный шарик и поместили его в точку А. Нажали красную кнопку и в точке Б появился точно такой же надутый красный шарик. Злые языки утверждают что хаотические траектории молекул газов, из которых состоит воздух, чуть ли не с первых секунд после репликации стали лавинообразно отличаться в Шарике-1 и Шарике-2. Ужас полнейший! Но оба шарика как ни в чем не бывало так же находятся в своих точках А и Б и ничем не отличаются друг о друга. По крайней мере по макропараметрам.
Какая запутанность, мразь?! Читай тред. Я не собираюсь выяснять, что ты знаешь о нейронах (а ты о них нихуя не знаешь, судя по всему, ибо оперируешь терминами искусственных нейросетей, а не биологических), чтобы потом обучать тебя всему прогрессу в науке за 60 лет. Если для тебя нейрон - это функция активации, это даже не незнание новшеств нейробиологии, это вообще непонимание устройства мозга.
Всё, блять, умри, мразь тупая.
Васяны в объёме тоже будут идентичными. Но мыслить будут разное.
На этом эксперименты не кончились. Васяны, оба Васяна то есть, хором предложили провести эксперимент с броуновским движением. Васяны взяли значит емкость налили туда растительный сок и высыпали туда пыльцевые зерна, так как это делал Ьроун почти 200 лет назад. Эту ёмкость с пыльцевыми зернами поставили под микроскоп и поместили в точку А знаменитой белой комнаты. Вася-1 сел на корточках перед микроскопом в точке А, Вася-2 сел на корточках перед пустой точкой Б. Экспериментатор нажал красную кнопку, перед Васяном-2 метариализовался микроском с пыльцевыми зернами, Васяны синхронно заглянули в микроскопы и увидели что частички пыльцы ходят по таким траекториям, что... на этом запись протокола эксперимента обрывается...
Пасаны этот школьник порвался несите другого)))
Чтобы следующий тебя так же говном накормил?
Графоман, планируй иногда хоть какой-то смысл в своих высерах.
Очень забавляет твое полыхание жопы, но давай я тебе кое-что поясню. Ты пытаешься найти смысл и извлечь какую-то пользу для себя из сообщений на анонимной борде, где каждый смотрит друг на друга, как на говно, обзывает школьником ебаным, петухом, мразью и т.п. Тут не научный консилиум, а из 10 присутствующих в треде людей, слава богу если хотя бы у 1 есть высшее образование. Из всего из этого можно сделать вывод, что образовательная ценность данного общения стремится к нулю. Это же очевидно. Зачем же тогда люди сидят на этом анонимной борде? Ты вот, что тут делаешь?
Даже читать не буду твой очередной высер. Въеби сажи.
>Не бывает точных копий физических объектов, квантовая неопределённость. И эта неопределённость эскалируется на макро-уровень сразу в миллиардах клеток васяна, в молекулах стены комнаты и т.д. Зеркально вести себя точно не будут.
Квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы.
Нет.
--
Похоже, местные детишки кроме квантовой запутанности никаких других квантовых явлений не представляют. Не понимают, что дискретность уровней электрона и дискретность молекулярных структур - это квантовая дискретность, а не стопор на механической шестерёнке. Промежуточные состояния не быстры, они физически отсутствуют. Разница между двумя возможными исходами коллапса волновой функции при взаимодействии двух копий молекул это не "чуть-чуть", а вообще "произошла реакция / не произошла реакция". Не понимают интерференции, которая все эти квантовые флуктуации сразу на весь объём проецируют. Не понимают квантмеха, считают со стороны его очередной мелкой шестерёнкой в их механистичной картине мира. Эра самоуверенных сантехников.
>Графоман, планируй иногда хоть какой-то смысл в своих высерах.
Если бы ты подумал, то понял бы что во втором случае делается эксперимент как квантовый уровень влияет на макро-уровень. Если предположить что молекулы жидкости не движутся механистически как шарики попарно соударяясь друг с другом и двигаясь по прямолинейным траекториям как бильярдные шары то ясно что расхождения траекторий молекул жидкости (броуновское движения) или газа (красный шарик) лавинообразно начнут нарастать и в Оригинале и Копии уже не будет полной идентичности. В случае с красным шариком нам это похуй - шар таки остался красным надутым шаром с тем же давлением и температурой. В случае с броуновским движением расхождения траекторий в молекулах жидкости вызовут разные движения броуновских частиц, что и должны увидеть васяны заглядывая в микроскоп.
Тебе уже указали на некорректность аналогии, еблан. Все всё поняли ещё до того, как дочитали до середины твоего высера.
>Допустим у нас есть чудо-девайс который мнгновенно делает точную копию материального объекта
Фэйл уже на этой стадии. Потому что точную границу "материального объекта" ты хуй определишь.
Добавлю еще пять копеек. Весь тред не читал, но смотрю, квантовую механику и запрет на клонирование тут уже обсудили. Но еще есть и братюня Эйнштейн, который не позволит
> чудо-девайс который мнгновенно делает точную копию
из-за конечности скорости передачи всех сигналов.
> чудо-девайс который мнгновенно делает точную копию
из-за конечности скорости передачи всех сигналов.
Какая проблема скопировать вместе с воздухом вокруг, чтобы наверняка?
Это мысленный эксперимент а не инженерный проект.
>мысленный эксперимент
Должен учитывать законы физики, иначе это просто маняфантазии, дибил блядь.
Какая хрен разница. Главное что все адекватные люди поняли СУТЬ эксперимента. На то он и мысленный, гипотетический, эксперимент, который никогда не осуществится.
А если Васянов рандомно поменять местами, как наблюдатели или сами Васяны выяснят кто из них клон?
>это просто маняфантазии
>Какая хрен разница
Ясно.
Ясно ему. Тебе не ясно что такое мысленный эксперимент. Давайте мысленно уберем Солнце. Мнгновенно. А оно нам на небе будет еще 8 минут светить... Тут встает такой с задней парты и грит : "А как вы определите границы Солнца?". Лол!
>>А если Васянов рандомно поменять местами, как наблюдатели или сами Васяны выяснят кто из них клон?
Васян-1 и так знает что он Васян-1. Их даже менять местами не надо. Но и Васян-2 (внезапно!) тоже и так знает что он Васян-1. Интересно получается... Если только повесить позади Васяна-1 картину, то Васян-2 поймет что он клон. А без картины никак.
Тут еще такое дело есть. Иделаьную белую комнату создать нельзя. Стало быть белая краска позади васяна-1 и васяна-2 немного но разная. Субъективно васяны это не заметят. Но сенсорный ввод будет отличаться на какие-то молекулы. И это уже может дать начало рассинхронизации, т.е. рассихронизация из самих стартовых условий (даже не затрагивая квантовый уровень). Но в идеале конечно стены абсолютно идентично белые. )
А вот и нет.
http://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.61.4194
+ http://www.sciencemag.org/content/287/5454/791
>By combining data about the brain's temperature, the sizes of proposed quantum objects, and disturbances caused by such things as ions, a physicist has concluded that possible quantum microprocessors decohere far too rapidly to orchestrate the firings of neurons.
В том же и прикол, у обоих Васянов идентичные воспоминания вплоть до момента клонирования, как минимум. Оба будут уверены что клон - это тот второй, напротив меня.
Надо будет священника звать, шоб он указал на Васяна, у которого нет души - ото и будет клон.
Но по твоим ссылкам как раз написано, что да.
"Firings of neurons" никакого отношения к разъезжанию фаз мыслительных процессов клонов не имеет.
the degrees of freedom of the human brain that relate to cognitive processes should be thought of as a classical rather than quantum system, i.e., that there is nothing fundamentally wrong with the current classical approach to neural network simulations.
Ну всё пацаны расходимся. Васяны будут вести себя синхронно, Васяны роботы, а мы все, аноны, банальные биологические машины с classical aproach. Нас наебали...
Ну всё пацаны расходимся. Васяны будут вести себя синхронно, Васяны роботы, а мы все, аноны, банальные биологические машины с classical aproach. Нас наебали...
Да, человеческий мозг можно считать классической системой, а не квантовой. Но. В сравнении двух копий классических систем уже никто не запрещает возникать квантовым различиям (т.е., дельта двух классических систем эквивалентом классической являться не обязана).
Да, на это уже указали этим сантехникам-говноедам: http://elementy.ru/news/432341
А как же вы тогда объясните сверхинтуицию и чудеса?
Самый прогрессивный взгляд на сегодняшний день, что сознание — разделение альтернатив (миров Эверетта).
Миры Эверетта - это интерпретация, ебаные шизотерики, а не утверждение об существовании альтернативных реальностей. Всё, блять, нунахуй вас, школота тупая.
Да ладно тебе, что ты сердишься? Сердиться будешь — себе дороже, понимаешь? Мы здесь вдвоём с тобой.
в условии нереальные условия:
1. глаза васи1 будут раздражаться на 0.0000000000000001 фотонов больше чем вася2
2. у васи один воздуъ будет колыхать лобковые волоски на 0.0000000000000000001% сильнее чем у васи2
вывод, ОП уёбок с ИДЕАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ головного мозга
1. глаза васи1 будут раздражаться на 0.0000000000000001 фотонов больше чем вася2
2. у васи один воздуъ будет колыхать лобковые волоски на 0.0000000000000000001% сильнее чем у васи2
вывод, ОП уёбок с ИДЕАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ головного мозга
Если сделать сделать зеркального васяна и ни чего не предпринимать вероятно броуновское движение что то и решит но не сразу. Можно ускорить подручными средствами вроде того же карандаша. Если вместе с васяном скопировать всю комнату, то атомы ,как минимум первое время, будут зеркально соударяться друг с другом . Это при условии, что это комната полностью помещена в параллельное измерение без звёзд, реликтового излучения, и т.д.
> то атомы ,как минимум первое время, будут зеркально соударяться друг с другом
Физика нашей реальности такова, что это первое время не больше планковского. Принципиально.
Как будто такие мелочи влияют на твою реакцию.
>ни чего
Значение знаешь?
--
Для нас оба Васяна будут неотличимы = настоящими, для каждого Васяна настоящим будет он сам, ну а самым труЪ-настоящим будет только первый Васян. К тому же, если какому-либо Васяну вбить в голову, что тот ненастоящий, то он рано или поздно поступит не как Васян, а значит, перестанет быть настоящим. Я знаю, что это непонятный пиздец. Но самым тру будет всё же первый.
Сажа прилипла.
> Но самым тру будет всё же первый.
В каком физическом свойстве будет выражаться эта трушность? Вопрос не риторический.
Только ретроспективе прошлого.
Т.е., только памятью наблюдателя. Убиваем наблюдателя (до того, как он мог провзаимодействовать с васянами) - и васяны становятся идентичными физически. Так получается?
Очередной детерменизма/индетерменизма тред.
Результат зависит от того, каким является мир по своей сути. Если детерменированным - они будут одинаковы в реакциях. Если индетерменированным - они МОГУТ быть одинаковыми в реакциях.
Результат зависит от того, каким является мир по своей сути. Если детерменированным - они будут одинаковы в реакциях. Если индетерменированным - они МОГУТ быть одинаковыми в реакциях.
Этот не вопрос для квантмеха, абсолютные клоны макрообъектов невозможны.
Васяны могут себя вести по разному, потому что два идентичных Васяна поставлены в не абсолютно равные условия. Васян-2 иссметрично отражен от Васяна-1 и удален от него на некоторое расстояние. Значит у него уже другой физический контекст и сдвиг Луны и Сатурна на пару микрон может повлиять на Васяна-2.
Это только утверждение, а не абсолютная истина. Я же оперирую вариантами истины. Т. е. по сути вопрос бессмыслен, поскольку недоказуем в рамках наших текущих знаний. Аналогично вопросу "Есть ли Бог", "Есть ли чайник на орбите, который нельзя обнаружить никаким методом и который никак не взаимодействует с этим миром" и им подобным.
Очередной школьник перепутал понятия гипотезы и проверенной теории, понятия недостаточности информации и нефальсифицируемости.
Память есть не только у наблюдателя, ещё есть уникальный электромагнитный и гравитационный отпечаток, улетающий во все стороны со скоростью света и хранящий в себе всю информацию обо всём, когда-либо происходившем во вселенной. С некоторыми специфическими исключениями конечно, но Васяны к ним не относятся.
Без всяких исключений квантовая информация уничтожается энтропией, "туманом войны".
Квантовая конечно, я говорю лишь о макроинформации.
"Макроинформация" в излучении уничтожается примешиваемым шумом. Инфа + белый шум = белый шум. Такая вот формула из теории информации.
Если амплитуда инфы значительно больше амплитуды белого шума, то не уничтожится. Однако в данном случае амплитуда "отпечатка" Васянов весьма мала и с расстоянием будет быстро уменьшаться, становясь меньше амплитуды белого шума, фейл, не получится заглянуть глубоко в прошлое.
Васяны подерутся выясняя кто из них настоящий. Это гарантировано!
А если создать три Васяна? А если 100? А если 1000? Передерутся ли они между собой или создадут свою боевую армию?
> И самый главный вопрос... Где будет само "Я" Васяна - в Васяне-1 или в Васяне-2?
Ой, всё.
>Передерутся ли они между собой или создадут свою боевую армию?
Зависит от личностных качеств.
Тема раскрыта в симпсонах если что.
>Тема раскрыта в симпсонах
Источники уровня /sci/
В футураме тоже было. Бендер себя скопировал, чтобы клон его работу сделал. Клон, в свою очередь, сделал то же самое, и его клон, и т.д. Лень - двигатель клонирования.
В симпсонах все клоны гомеры были одного размера. В футураме же всё в серую слизь.
Неплохо смоделировано поведение толпы одинаковых туповатых долбоёбов с фиксацией на пончиках, пиве и иногда сиськах Мардж. Но у них там была субординация. По крайней мере на начальном этапе.
>Васян-1 и так знает что он Васян-1
Ты ахуеешь, когда окажется, что Васян-2 тоже уверен, что он Васян-1.
А васян зеркален или симметричен?
>Где будет само "Я"
У обоих Я идентичное, но "само" останется в Васяне-1
>Как поведет себя Васян-1 и Васян-2
Поначалу одинаково, но потом Васян-2 заметит, что писать и дрочить хуй ему удобнее другой рукой, в зеркале на него смотрит другое отражение (ни один Васян не симметричен идеально).
А дальше для Васяна-2 начнется сущий ад, так как кроме неспособности принимать обычную белковую пищу, которую придется каждый раз зеркалить через твой чудо-девайс, полезут также психические проблемы, связанные с осознанием искусственности своего существование, которой будет очень сложно не заметить.
>У обоих Я идентичное, но "само" останется в Васяне-1
Чем "само" Я (Васян-1) будет отличаться принципиально от "несамо" (Васян-2), если второе "несамо" Я будет точной информационной копией первого?
>Ты ахуеешь, когда окажется, что Васян-2 тоже уверен, что он Васян-1.
Ты охренеешь когда узнаешь что об этом у меня написано в третьем предложении!
>полезут также психические проблемы, связанные с осознанием искусственности своего существование, которой будет очень сложно не заметить.
Искуственность существования психологически НИЧЕМ не отличается от существования "первородного" Васяна-1. Если Васяну-2 не сказать об этом и быстро увети его из белой комнаты пока он не допетрил, то он будет полностью уверенным что он и есть истинный ариец Васян. Вот будет хохма когда оба васяна придут к своей единственный жене и внезапно осознают что тут что-то не так. Для жены тоже будет хохма.
>Чем "само" Я (Васян-1) будет отличаться принципиально от "несамо" (Васян-2), если второе "несамо" Я будет точной информационной копией первого?
Только положением в пространстве и историей происхождения.
>А васян зеркален или симметричен?
Нет, не зеркален. Дрочит он той же рукой что и оригинальный Васян.
>сознание — разделение альтернатив (миров Эверетта).
Что это за фигня?
Так Васяны будут находиться в разных точках пространства, соответственно, состояния у них будут другими. Поправьте, если я ошибаюсь.
>не будет догадываться, что клон именно он
А если условиться, что клон будет стоять, допустим, справа от исходного Васяна? Тогда можно ещё завязать Васянам глаза и проверить их реакцию на сообщение об окончании клонирования, а потом развязать глаза и показать им, кто из них действительно клон. Васян-2, наверное, обидится.
Не могу поверить, что настолько раковый тред мог собрать в научном разделе полторы сотни постов. Пиздец вы днища.
>ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ кружка
Пусть кружка A - точно такая же, как кружка B.
Это значит, что все свойства кружки A есть также свойства кружки B; и все свойства кружки B есть также свойства кружки A.
Это значит, что кружки A и B невозможно отличить друг от друга. В самом деле: отличие между предметами суть указание свойств, которыми они различаются, а наши кружки не имеют различных свойств.
В частности, это означает, что кружка A, будучи точно такой же, что и кружка B, обязана занимать то же самое положение в пространстве, что и кружка B. Если кружки находятся в разных местах пространства, то это не точно такие же кружки.
Только что с Когеренции. Если верить фильму, Васяны попытаются убить друг друга.
Хуета, а не фильм. Либо я аутист, который и не подумал бы себя убивать. Мотивация персонажей мне кажется совершенно неестественной.
У тебя подменя понятий, "точно такая же" и "та же самая" это не одно и то же.
И чем же различаются эти два варианта, когда речь идёт о полной физической идентичности объектов?
Два электрона точно такие же, но второй электрон это не тот же самый, что и первый.
Два электрона не могут в принципе быть точно такими же. Причём, разными у них будут не только координаты.
И что же ещё у них будет разное?
Нет, все квантовые числа у всех электронов одинаковые, если бы какое-то из них было другим, то это была бы уже другая частица.
Квантмех у тебя в институте начнётся, если сумеешь поступить.
>все квантовые числа у всех электронов одинаковые
У меня для тебя принцип Паули. Из него в частности следует, что электроны должны отличаться хотя бы по одному квантовому числу.
Лалка, эти квантовые числа определяют положение электрона в атоме, другими словами - усреднённую координату. А речь шла об отличии электронов помимо координаты, то есть таких квантовых числах, как лептонное, барионное, спин, внутренняя чётность и т.д.
Электронные облака в атоме - всего лишь одно из следствий принципа, лалка.
Этот принцип применим только к квантовым числам, отвечающим за перемещение в пространстве.
Когда говно на ляжках высохнет, загляни хотя бы в Википедию, мразь.
Теорема о запрете клонирования + принцип неопределённости Гейзенберга.
Ох лол, ты же просто школьник, который нихуя не соображает, что несет.
Мань, квантовые числа электронов в атоме примерно так же связаны с координатми как спин с вращением. Это НЕ координаты. К тому же есть спиновое квантовое число, которое вообще не имеет никакого отношения к положению в пространстве и по которому электроны должны отличаться.
И как уже сказали выше- в принципе Паули речь идет о квантовом состоянии вообще, а не только о квантовых числах.
Ты сам прочти эту статью, долбоёб. Она о том, что две одинаковые частицы в принципе невозможны, ввиду того, что нет возможности достоверного отслеживания эволюции их волновых функций (из-за принципиальных ограничений квантовой механики). Тождественность - это соглашение о том, что незачем сравнивать все квантовые числа с эталоном электрона, чтобы назвать наблюдаемую частицу электроном.
> Она о том, что две одинаковые частицы в принципе невозможны
Нет там таких слов. Там сказано, что две одинаковые частицы в принципе невозможно различить, потому что они сука одинаковые.
>Этот принцип применим только к квантовым числам, отвечающим за перемещение в пространстве
Нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Паули
Господи, какой же ты тупой. В принципе неразличимости частиц говорится только о том, что частицы неразличимы только по определенному набору параметров, а не вообще никак и никогда не различимы. И различие в координатах- тривиальный, но не единственный способ различить их. Электроны могут не только иметь разные координаты, но и просто разные состояния, например, с разной энергией.
Да ты же тупой
Васенька, а голову включать хоть иногда не судьба что ли? Чтобы не просто увидел "две одинаковые частицы в принципе невозможно различить" и заголосил аки курица, которая яйцо снесла- НИВАЗМОЖНА РАЗЛИЧИТЬ НИКАГДА ВООБЩЕ НИЧИГО ВЫ ВСЕ ВРЕТИ А Я НИ АБАСРАЛСЯ!!!, а внимательно бы прочитал и понял, что же там имели в виду.
Школьник способен только на "юридический" поиск ключевых слов в статьях, смысла которых он совершенно не способен понять.
>В принципе неразличимости частиц говорится только о том, что частицы неразличимы только по определенному набору параметров, а не вообще никак и никогда не различимы.
Ебать ты жопочтец
> это частицы, которые принципиально не могут быть распознаны и отличены одна от другой
Ни слова про определённый набор параметров
> И различие в координатах- тривиальный, но не единственный способ различить их.
Там как раз сказано, что хуй ты их по координатам различишь
> С течением времени, волновые функции имеют тенденцию распространяться и интерферировать, (смешиваться и взаимно влиять и изменять друг-друга). Как только это случается, становится невозможно определить, в последующем измерении, какое из положений частицы соответствуют измеренному ранее.
> Электроны могут не только иметь разные координаты, но и просто разные состояния, например, с разной энергией.
А откуда ты знаешь, что они не меняются местами постоянно?
Ты будто бы возразил, только не ясно, чему.
Объясняю подробно для дегенератов.
Радиальное, орбитальное, магнитное и спиновое квантовые числа характеризуют только перемещение электрона в атоме. Важно: у свободного электрона этих чисел нет. У него есть только координата, импульс, вектор спина и производные от них (энергия и т.п.).
Лептонное, барионное квантовые числа, спин, внутренняя чётность и др. характеризуют внутреннее состояние частицы и они для одной частицы всегда постоянны. Важно: спиновое квантовое число и спин это не одно и то же. Спин характеризует модуль момента импульса, а спиновое число ориентацию вектора этого момента импульса в атоме.
Хуй вы найдёте электрон с лептонным числом или внутренней чётностью -1, со спином или барионным числом 1.
Радиальное, орбитальное, магнитное и спиновое квантовые числа характеризуют только перемещение электрона в атоме. Важно: у свободного электрона этих чисел нет. У него есть только координата, импульс, вектор спина и производные от них (энергия и т.п.).
Лептонное, барионное квантовые числа, спин, внутренняя чётность и др. характеризуют внутреннее состояние частицы и они для одной частицы всегда постоянны. Важно: спиновое квантовое число и спин это не одно и то же. Спин характеризует модуль момента импульса, а спиновое число ориентацию вектора этого момента импульса в атоме.
Хуй вы найдёте электрон с лептонным числом или внутренней чётностью -1, со спином или барионным числом 1.
И всё равно хуй ты пронаблюдаешь два одинаковых электрона в одном опыте (квантовой системе). А проведя несколько экспериментов хуй докажешь, что одинаковые свойства зарегистрированы не для одного и того же электрона. Эти вопросы в принципе бессмысленны ввиду фундаментальных квантомеханических ограничений, именно это и обозначили принципом тождественности (моо, это тождественные электроны, а один и тот же это электрон, или два одинаковых - бессмысленный вопрос). Понял, мразь?
*мол
*квантовомеханических
Эта вся хуйня с квантовыми числами и принципом Паули только для электронов внутри одного атома. В 2-х разных атомах 2 электрона на одинаковых энергетических уровнях имеют абсолютно одинаковую энергию и одинаковые квантовые числа. Т.е. не только 2 электрона, но и 2 атома никак не различимы.
Не атомы, а квантовые системы, частным случаем которых может быть атом. И о об одинаковости уже пояснили:
Ты долбоеб, там хуйня написана у тебя.
>хуй ты пронаблюдаешь два одинаковых электрона в одном опыте (квантовой системе)
тебе говорят не в одной квантовой системе, а в двух разных атомах (квантовых системах). У тебя сажа весь моск съела.
> а в двух разных атомах (квантовых системах)
Про разные квантовые системы в критикуемом тобою комментарии тоже написано, жопочтец.
>Это значит, что все свойства кружки A есть также свойства кружки B; и все свойства кружки B есть также свойства кружки A.
Это значит, что кружки A и B невозможно отличить друг от друга.
Кружки А и Б нельзя отличить друг от друга только макроскопически. Макроскопически они будут полностью идентичны и будут иметь те же самые макроскопические свойства - масса, температура и ее распределение, центр тяжести и т.д. Если ко дну кружки А прилипла дохлая высушенная муха, то точно такая же муха будет и на дне кружки Б. До какого уровня масштаба кружки будут идентичны?... Хуй знает, впритык до того уровня когда уже начинают проявляться квантовые различия. Но стороннему наблюдателю это пофиг. Он видит две абсолютно (с макроскопического уровня масштаба) одинаковые кружки и удивляется, как это смогли точно скопировать сдохшую прилипшую муху.
Также и с Васянами. Только васяны это живые биологические системы, поведение которых регулируется ЦНС, состоящей из миллиардов нейронов.
Нормальный тред. Динах!
мимо ОП
Пикрелейтед забыл. Алюминиевая кружка. Завод "Красный штамповщик", Москва, 1930-е гг.
Блять!...
Что будет если вместо разумных васянов взять животных? Кошек например? Для них проблема тру-идентичности не стоит так остро. Гы!
>Для них проблема тру-идентичности не стоит так остро.
С хуябы это?
Мрази.
Охлади своё трахание уже.
Я только начал, пидор.
Сажепидору навалили за щеку ИТТ. Найс.
И кто из них сажепидор, пидор?
Я после тебя не занимал.
Я вообще не из вашей петушиной очереди.
> кококо
Я тебя не понимаю.
>не понимаю
Оу, извини, я сразу как-то не заметил одежду.
Надел шмотки для селфи с друзьями? Смешно получилось, лайкнул.
Если оба васяна выйдут в интернет и станут писать в двач, зная что общаются сами с собой, будут ли они также поливать себя дерьмом или осознание того что посылаешь нахуй самого себя (буквально) внесёт коррективы? Дискасс!
Постоянно посылаю себя нахуй, мне норм.
мимодиссоциат
>Где будет само "Я" Васяна
У 1 Васяна будет одно "Я", у второго другое "Я". С чего ты взял, что оно у них должно быть одно на двоих?
И да, что ты подразумеваешь под "Я"? Душу? Души же нет.
>А если условиться, что клон будет стоять, допустим, справа от исходного Васяна?
Внезапно они стоят рядом, лицом в противоположные стороны. Они оба СПРАВА друг от друга.
Тому, что если ты наблюдаешь их не постоянно, а периодически, ты не можешь различить их даже по координатам.
Расположение кружки в пространстве - это макроскопическое свойство. Если свойства двух кружек весьма похожи, но кружки расположены в разных частях пространства, то это разные кружки.
Верно, они ВСЕГДА разные. Именно об этом я и говорю.
И в то же время одинаковые. Как китайцы. Ты всегда можешь сказать, что А не есть Б, но при этом ты не можешь с уверенностью сказать, кто из них А, а кто Б.
Главное, что они сами друг от друга будут отличаться, эволюцией волновых пакетов, представляющих их плоть.
Хорошо, давайте расширим эксперимент. Возьмём комнату, в центре неё - Васян с повязкой на глазах. Останавливаем время во всей комнате.
После этого клонируем комнату вместе с находящимся в центре васяном.
Снимаем с двух васянов повязки. Уходим из комнаты. Заставляем внутри комнаты время идти только в ограниченном пространстве вокруг Васянов и в самих Васянах. Таким образом очень сильно сократив несоответствия между комнатой А и комнатой Б.
Будет ли их поведение идентичным?
После этого клонируем комнату вместе с находящимся в центре васяном.
Снимаем с двух васянов повязки. Уходим из комнаты. Заставляем внутри комнаты время идти только в ограниченном пространстве вокруг Васянов и в самих Васянах. Таким образом очень сильно сократив несоответствия между комнатой А и комнатой Б.
Будет ли их поведение идентичным?
Возьмём просто двух разных человек и поставим их внутри комнаты. Будет ли их поведение идентичным? Почему нет? Поведение обусловлено внешними причинами. Хочешь спросить, будут ли они одинаково реагировать на один и тот же раздражитель? Иногда будут, иногда нет. Почему? Да потому что даже один и тот же человек на один и тот же раздражитель может реагировать каждый раз по-разному.
Действие человека определяет его опыт, память, контекст, в котором рассматривается событие и эмпирика, вроде боли в животе, или ослепительно яркого света.
Итак, опыт и память у двух васянов одинаковые.
Контекст тоже одинаковый.
Эмпирика тоже одинаковая.
О, ещё придумал как расширить эксперимент!
Нужно в двух комнатах поставить экраны, которые будут показывать через скрытую камеру состояние другой комнаты.
Через сколько времени человек осознает, что наблюдает за другим человеком, а не собой?
Ха ха.
>Через сколько времени человек осознает, что наблюдает за другим человеком, а не собой?
Сразу.
Почему это сразу?
Потому что не логично выводить изображение той же комнаты в неё же.
Доебался к нечёткости формулировки и рад? Нахуй сходи, мы можем выбрать такое расположение, в котором можно будет чётко утверждать, что клонированный Васян однозначно поймёт, что тру-Васян находится слева от него, а это значит, что сам он находится справа от тру-Васяна. Интересно, какое же расположение Васянов для этого надо выбрать? Оставлю тебе эту задачу для самостоятельного решения.
Если взять обычную россискую муху и реплицировать её, то будуб ли обе мухи - тру-муха и копия-муха - летать одинаковыми хаотичными траекториями? Для простоты примем что температура и прочие макроскопические свойства окружающего воздуха везде постоянны. Нет никаких движений воздушных масс, завихрения и прочего. Т.е. окружающая воздушная среда у обоих мух будет одинакова.
Таким макаром ты спустишься до бактерий.
Ага, именно к этому я и подводил.
Будут вести себя одинаково. В одинаковых условиях абсолютно все будет дублироваться. Как если снимать себя на вебкамеру и одновременно смотреть на экран.
Дебилов полон тред.
Решил пополнить наши ряды, дебил?
Ваши ряды? Нет, просто зоонаблюдаю. Лол!
Похоже, ты тут за главного дебила.
Тут все главные. И все дебилы.
Не скромничай.
Ты учти взаимовлияние васянов. То есть васяны не сами по себе, а единая система. Когда у одного из васянов произойдёт отклонение от первого, это заметит второй васян, что нарушит идентичность условий 2х васянов.
А вот такой вопрос аноны, если бы вы сидели напротив своей точной копии, о чем бы вы с ней поговорили? Получается такой разговор с самим собой, но не внутри одной головы а во вне.
ЮЕсли взять обычную россискую муху и реплицировать её, то будуб ли обе мухи - тру-муха и копия-муха - летать одинаковыми хаотичными траекториями?
Будут конечно!
>И самый главный вопрос... Где будет само "Я" Васяна
Что такое 'само "Я" Васяна'?
Что такое 'само "Я" Васяна'?
Интересный вопрос однако.
Вверх
Это была присказка. Теперь сказка. Ставим эксперимент. Берем абсолютно белую прямоугольную комнату праивльных геометрических размеров. Отмечаем в этой комнате две точки А и Б, которые являются центрами двух половинок комнаты. В точку А ставим анона Васяна. Он ржет и отпускает шуточки насчет этого эксперимента. Оставляем Васяна в точке А, выходим из комнаты, садим за пульт ксерокса-репликатора. Нажимаем красную кнопку и в то же мнгновение в точке Б появляется точная копия Васяна, которая повернута лицом к оригиналу. См.пикрелейтед. Сам Васян от процесса своего ксерокопирования ничего не заметит.
И вот в момент времени 0:00 Васян видит как перед ним материализовалась его точная копия - точно такой же Васян как и он сам.
Теперь вопрос... Как поведет себя Васян-1 и Васян-2 в моменты времени 0:01, 0:10, 1:05 и так далее? Будут ли их реакции абсолютно идентичными? Заржут ли они абсолютно одинаково глядя друг на друга? Или наоборот может синхронно и абсолютно одинаково с идеальной зеркальной точностью в жестах испугаются и шуганутся? Не будут ли их реакции расходиться понемногу во времени? Или они будут абсолютно одинаковыми, до тех пор пока они в одинаковых условиях?
И самый главный вопрос... Где будет само "Я" Васяна - в Васяне-1 или в Васяне-2?... Оба "Я" будут себя считать настоящими Васянами, одинаково думать, чувствовать и т.д.
Дискасс.