На всякий случай, бамп
В /b/ — запредельная активность, ≈3к постов в час, по крайней мере, ночью.
В /bo/ - 10 постов в час.
Очень символично, сука.
В /bo/ - 10 постов в час.
Очень символично, сука.
Тоже купил себе "Почтамп" и "Историю обыкновенного безумия".
С чего начать?
С чего начать?
Читал лишь макулатуру, а это последняя его книга.
Думаю, лучше начать с чего нибудь раннего.
Думаю, лучше начать с чего нибудь раннего.
Похуй с чего начинать, всё в одинаковом стиле, практически. Но Почтамп, на мой взгляд, слабее Юга без признаков севера и Историй обыкновенного безумия.
А так, парни, тут есть реквест тред для таких запросов. Но я только вернулся с работы после 16 часового рабочего дня, выпил илитного крафтового пивка с вискарем и теперь довольный, поэтому не буду въебывать в ваши ебасосины. Гуляйте.
Хлеб с ветчиной
>294608
С любой. Там без разницы.
С любой. Там без разницы.
Ну и дебил. Кроме хлеба с ветчиной у него нихуя годного и нет.
Начни с юморных книг.
Взлольнул с твоего пика. Нихуя там "юморного" нет, кстати. Одна из самых хуёвейших книг у Бука и вообще хуйня. Стори старого пиздабола.
Оп, ты кстати пидор.
Так вот, положняк такой: Хлеб с ветчиной>Макулатура>Фактотум>Почтамт>говно>истории рандомного алкана подошедшего к тебе на улице>всё остальное у Бука>моча>"Когда я вошёл в комнату в ней ещё оставался запах сигар, тех самых сигар которые обычно продают только вчера отмывшееся от портовой грязи кубинцы. За столом, под развивающимися лопастями люстры, сидела она. Красное платье отлично сочеталось с выпивкой в её стакане. Я подумал чего мне больше хочется, прикоснуться к её губам или к этому стакану?">моча>женщины.
Есть ещё парочка забавных рассказов: про тётку которая ебалась с тиграми, про тётку которая себе негра из Африки привезла, про семейку каннибалов, про ковбоев, про поэта на которого потолок пизданулся, но даже вспоминать лень в каких они сборниках лежат. Кстати, обычно принято хвалить "Макулатуру" и она действительно неплоха, но вообще это похоже на панику старого мудака. Мудака который в преклонном возрасте схватился за жопу и решил "по бырику" заняться этими вашими "постмадернизмами" и стилевыми изьёбствами, чтобы показать этим вашим щеглам-битникам-жополазам кто тут настоящий пацан! Получилось, конечно, пиздец хуёво, но местами забавно.
Короче, Оп, пиздуй там пересмотри Калифорникейшен или откуда ты там приполз, купи себе одну книжку с самым понтовым оформлением там "Юг без признаков севера от покетбука и пиздуй к стайке таких же очередных Буковски и Миллеров в местном школо-баре. Заебись будет. А время на эту парашу не теряй.
Ни с какого. Не читай это говно.
Сделал мой день.
>>Обращаюсь ко здешним анонам с просьбой об одном крайне важном для меня совете.
>>Обращаюсь ко здешним анонам с просьбой об одном крайне важном для меня совете.
>>Обращаюсь ко здешним анонам с просьбой об одном крайне важном для меня совете.
Несколько раз прочитал это предложение, посидел пару секунд, подумал и обосрался. Это ж надо так.
"Музыка горячей воды" - пиздатый сборник рассказов. Еще в "Юге без Севера" есть фантазия как он отпиздил Хемингуэя на ринге и кулстори как он грузил мясные туши, мне понравилось почему-то. ну это кроме очевидного Хлеба с ветчиной
>294643
Фактотум годная.
Фактотум годная.
Начинай с Миллера.
Начнём с того что ты пиздоглазое мудило.
Макулатуру наверни
Вообще не понимаю тех, кто сравнивает Буковски и Миллера. Слишком примитивная логика: и там, и там ебутся, значит похожие писатели. Писатели они абсолютно разные, жопой надо читать, чтобы их сравнивать.
Для быдла же
Нахуй иди, братишка. Миллер так или иначе повлиял на всю эту контркультурную шушеру, и логично было бы прочитать сначала парочку его книжек, а потом приниматься за битников всяких, Томпсона, Уэлша, Буковски.
Есть четыре стула:
Почтамт. Женщины. Макулатура. Хлеб с ветчиной.
Что самому прочитать, что мамке дать почитать?
С чего начать короче
Почтамт. Женщины. Макулатура. Хлеб с ветчиной.
Что самому прочитать, что мамке дать почитать?
С чего начать короче
Как вы читаете Миллера? Это же говно.
Говно, приятель, у тебя во рту, поэтому закрой его, чтобы нам не приходилось нюхать кал, который ты так усердно жуёшь, паскуда.
Нет, ну правда. Поясни, чем он цепляет тебя? Описанием какого-то мудака? Нежными бутонами роз между ног у очередной проститутки? Беззубыми трансвеститами?
Хуятина, забей ебло.
Атмосферой он меня цепляет, слогом охуительным, описанием какого-то мудака, бутонами роз, беззубыми трансвеститами, мочевыми пузырями. Всем!
Я тебе ебло покрышкой забью, когда ты ко мне на Уралмаш подгонишь.
Миллер - друг пролетариата!
>>слогом охуительным
Охуительные истории.
Ровно такой же пейсатель, как и Буковски. Пошёл побухал, пошёл кого-то выебал, сел порассуждал о мироздании, пошёл побухал и так далее. Очень интересно, если тебе 15 лет. Если больше, то обсуждать подобное, как минимум комично. Хотя пизжу, Бук и тот лучше пишет. Миллер совсем отбитый графоман и из его Хуексусов можно половину выкидывать - настолько они объёмы, заунывны и однообразны. Даже на литературную тряпку не годится.
Слышь, буржуй, соси мой хуй!
Возьми, например, Достоевского. Пару бабок убил, спиздил деньги, поболтал со шлюхой о боге, подумал о мироздании, пошёл сдался и так далее. И возникает у меня к тебе, парень, пара вопросов: если это лучше, чем Миллер, то чем?! И если всё-таки не лучше, то ты хочешь сказать, что Достоевский тоже интересен только тем, кому 15?!
Дурак ты боцман. И сравнения у тебя дурацкие.
Не можешь ответить - так и скажи, сучка.
Раскольников страдает и переламывается, а у Миллера главная беда это похмелье и сраный больной друг, который мешает веселится, потому его надо бросить.
Раскольников - тряпка, которая вместо того, чтобы потратить деньги, что было бы логично, рефлексирует на протяжении сотен страниц, после чего сдаётся, но преступления всё-таки не признаёт.
"Колобок" примитивная притча, рассказывающая ребёнку простые правила безопасности на элементарных примерах, которые ребёнок может понять в силу своего небогатого опыта. Когда подрастёшь, малыш, ты откроешь для себя целый мир других интересных, поучительных, но более сложных историй!
@
ВИ ВСЁ ВРЁТИ!! ЧО ТАМ ЗА ИСТОРИИ У ВАС! ХА! БЛЯ НЕЗНАЙКА ВАЩЕ ГОВНО)) ЕБАТЬ ХУЛИ ОН ПОПИЗДИЛ ТАМ НА СВОЮ ЛУНУ, ОН ЧО ДАУН?) С ЭТОЙ ЕЩЁ ШЛЮХОЙ ЗВЁЗДОЧКОЙ ЧЁТО МУТИТ И РЕФЛЕКСИРУЕТ, ВСЁ ИДЕТЕ НАХУЙ СО СВОИМИ КНИЖКАМИ)) КОЛОБОК ЭТО ШЕДЕВР АЛЬТЕРНАТИВНОЙ КОНТРКУЛЬТУРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ))
@
ВИ ВСЁ ВРЁТИ!! ЧО ТАМ ЗА ИСТОРИИ У ВАС! ХА! БЛЯ НЕЗНАЙКА ВАЩЕ ГОВНО)) ЕБАТЬ ХУЛИ ОН ПОПИЗДИЛ ТАМ НА СВОЮ ЛУНУ, ОН ЧО ДАУН?) С ЭТОЙ ЕЩЁ ШЛЮХОЙ ЗВЁЗДОЧКОЙ ЧЁТО МУТИТ И РЕФЛЕКСИРУЕТ, ВСЁ ИДЕТЕ НАХУЙ СО СВОИМИ КНИЖКАМИ)) КОЛОБОК ЭТО ШЕДЕВР АЛЬТЕРНАТИВНОЙ КОНТРКУЛЬТУРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ))
Он ещё и жидкам подлизывает.
А вообще он талант, жаль только много лишнего понаписал, про секс надо было поменьше, про спгс, много там хлама ненужного, не доработано. И потом конъюнктурно явно, вся это тема связанная с половой распущенностью.
Просто в то время было модно, был соц заказ.
А тот, кто следует моде и соц заказу - тот никогда не будет Достоевским, лол.
Проиграл. Но Достоевский всё равно не лучше, чем Миллер.
Миллер эстет, Достоевский нет.
Миллер крутой, Достоевский отстой
Достоевский другой в смысле иной, а Миллер простой.
Это как посмотреть с точки зрения малолетнего долбаёба - безусловно. Он скучен, туповат, безмерно растянут, короче как раз для эстетствующих детишек, но свою функцию он выполнил. Из этих вдохновлённых им детишек выросли пидоры битники. Он был одним из первых, так сказать, кто начал писать в книгах слово "хуй" и показывать буквами "еблю", пытаясь потихоньку подрезать священных коров - издаваясь при жизни и за гонорары. И всё это без художественной красоты, оправданий и маскировки, как это делали веками раньше. Но сейчас он уже совершенно никуда не годиться, свою функцию в литературном организме он выполнил. Интереса его творчество не вызывает ну совсем. А Буковски это да. Самая настоящая литературная тряпка. Вроде Паланика, Булгакова, Бегбедера и так далее.
Они это симпатичная литературная тряпка. Такой коврик с надписью "Welcome" и парочкой любопытных узоров. Коврик перед дверью в "литературу не из школьной программы" для самого маленького читателя. Даже из книжных убрали почти всю "оранжевую струю", кроме сабжей. Школьник прочитает "Колыбельную", "Фактотум", "МиМ" и будет впечатлён. По прочтению полезет искать по теме глубже и вырулит на букач на что-то более годное. Объективно они не заслуживают такого внимания, которое имеют на себе и того говна что на них льют - тоже. Просто за последние 30 лет уже столько людей вытерли ноги об эту тряпку и прошли дальше, сколько и остановились на ней. Стоят перед дверью и трясут в руках этот засранный половичок с криком «Как глубоко! Ебать, интеллектуальный шедевр! Пизда! Читает весь мир!», а через порог перешагнуть так и не могут.
Вот поэтому я и говорю, что зря ты полез с этими своими сравнениями. Не обижайся на грубости, если они у меня вырвались, просто среди девятиклассников это нормально передавать друг другу «Кишки» или цитатки Бука и изумляться, но когда взрослый человек тебе предлагает обсудить их на полном серьёзе, это как-то совсем уж потешно.
Долго печатал?
Хорошо, теперь пали годноту, маня.
Функции, блять, какие-то, коврики. Столько всего написано а на мои вопросы ответа я там и не увидел.
Так, смотришь? Смотришь? Рядом никого нет? Так смотри сюда. Сейчас погоди. Готов? Не дай Бог хвост за тобой Достоевский. Только аккуратнее, с него всегда приход самый злой. В чистом виде действует смертельно. Попробуй разбавлять Стивеном Кингом.
Эх жаль я не читал (вроде) этого вашего Буковского, а то б что-нибудь сказл, мнение-то всегда имею.
Миллера читал, и о нем уже сказал - он талантлив и эстет и это всё. Эстет тут как что-то хорошее.
Сравнивают его с Ф,М. наверное потому что он сам там каких-то нексусах претендовал на глубокие чувства и такую-то искренность и сам себя сравнивал с Достоевским, вообще редкий паяц. Такое фу, вообще.
Типичный янки, ни капли благородства, нет изящества, чувства собственного достоинства тоже походу нет, голые наглые понты.
Почему Достоевский-то -бог, а Миллер - лох?! А ну поясни, приятель!
Кинг - хуй.
Да ты дурной, их не сравнивают.
Это Миллер придумал, что он похож на русского и на Достоевского, но он не похож ничем.
Он ещё говорил, что на еврея похож, чтоб уж сразу всем угодить.
Кроме того, как по мне, а я не тот кому ты пишешь, они вообще из разных плоскостей, понимаешь? Это как теплое и мягкое.
Их нельзя сравнивать.
Хотя в Миллире что-то есть. Вообще жалко так было гг, когда читал, и Миллера жалко было, какой думаю талант и какой дурной.
Хлеб с ветчиной, начни с этой
Ну, смотри, concretный. Когда мы Миллером ставились было pas cool, первые два раза. М3 отъехал на sun-7, а Жаннет сказали, что дао больше SNOUP! В итоге после долгого zavisa на Миллере М4 и Ж5 остались навсегда без собственного вей-дао и зеа magistral забились. Достоевский им теперь не доступен, sad, моя герл хотела стать Настасьей Филипповной, но теперь non. Даже пробовать боиться и ass-ход для меня закрыт без Достоевского. Не рекомендую Миллера.
Так почему вы все пишете, что мягкое - хорошо, а тёплое - плохо?! Вы всю литературу разделили на две категории, раскидали все имена по полочкам, а я сижу и не могу понять тот критерий, по которому вы всё это сортируете.
Вован, не начинай.
Смотри.
Достоевский сорт оф экзестенциализм, но я пишу сорт оф потому что он больше чем просто экзистенциалист.
Миллер просто замороченный хитрожопый янки, который пожалуй задается вопросами о смысле жизни и пишет с "пронзительной искренностью" но фальшивит и косячит при этом, поэтому можно сказать, что Достоевский лучше, хотя, опять получается что мы их сравниваем, но тогда как бы Достоевкий эталон, типа как вот аналогия и параллель про наркотики хорошая.
Или вот про воду - он чистая вода, а Миллер из под крана с хлорочкой и ржавая.
Но я бы не стал их именно что сравнивать, потому что Достоевский уникален, а Миллер не настолько уникален, Миллера может и не быть и ничего, а без Достоевского никак.
Я считаю, что Миллер в своем роде неплох, но выше писали, что есть лучше, и он не совершенство.
Ну возьми вот почитай Кандзабуро Оэ. Получаем ту же искренность и экзистенциальные мучения интеллигента, но с депрессивным японским уклоном черной тоски. Без "блеска" Миллера, без глубины Достоевского.
И опять мы не сможем сранивать их.
Потому как самобытность.
Вот хорошее слово. Они в своем роде уникальны.
Но Оэ пожалуй не такой ленивый лицимер и постарался, в отличии от Миллера изящнее сделал. Больше похожа книга на книгу.
Но ещё смотри, у Миллера слишком много вопиющих недостатков, за которые мы и ругаем его. И ты бы ругал.
Но мы не отрицаем того, что он талантлив.
>>Вы всю литературу разделили на две категории
Нет. Просто сложились такие впечатления и мнения.
Охуеешь, но Достоевский великолепный постмодернист, хирург для своих персонажей и времени, великолепно владеющий языком и стилем. Проводил вскрытие, интроспекцию и изучение окружающей его действительности, замешивая метафизику общества и дух времени так, что получалась на вид простая история, которую можно было легко продать. У него потрясающе интересная и пугающе страшная жизнь. Он просто охуенный и классный парень.
А Миллер это человек, как он считал, проёбанного поколения. Дальше своего носа не видит и прогнозов не строит. Чего там Гиллзберга и КО во время WWII волновало? Волновало их то что с ИССКУСТВОМ ЧОТА ТУХЛО. А Миллеру и на это похуй было. Ни проблемы человечества ему не интересны, ни проблемы литературы. Ему была интересна рефлексия. Кутёж в бытовухе. Ни сюжетов, ни персонажей, ни историй, ни красоты, ни прогнозов, ни смеха, ни грусти в его книгах нет нихуя. Есть люди, которых когда ты встречаешь могут удивить тебя интересными байками, новой информацией, выбесить тебя, влюбить в себя, заставить почувствовать себя тупым дауном в конце концов. А есть люди, которые при встрече начинают трепаться про то как недавно охуенно оттянулись в клубе, а потом с Петёхой, ну ты бля помнишь его)) поехали на дачу, а там короче две бляди на озере были, ну мы их впарилку затащили, ну и огуляли ясен хуй)) потом я такой выхожу покурить и смотрю на небо, а звёзды то ебать какие красивые... ооо.. ахуеть, ты б видел.
У Оэ лучшее, это "Футбол 1860 года", я думаю ну и про киты и деревья хорошо. Ты полюбишь его, если понравился Миллер, он добрый и ранимый дядя, которого жалко и пишет он жалостливо про кротких душой простых и умных людей, но с японской самурайской спецификой.
Он честнее Милллера и честнее Камю или Сартра. Ни разу не позер, он похож на русского.
Он честнее Милллера и честнее Камю или Сартра. Ни разу не позер, он похож на русского.
>Ни проблемы человечества ему не интересны, ни проблемы литературы. Ему была интересна рефлексия. Кутёж в бытовухе.
>поехали на дачу, а там короче две бляди на озере были, ну мы их впарилку затащили, ну и огуляли ясен хуй)) потом я такой выхожу покурить и смотрю на небо, а звёзды то ебать какие красивые... ооо.. ахуеть, ты б видел.
Но у него хорошо получалось, рассказчик-то ничего, и потом рефлексия в бытовухе это не плохо, особенно для хиккана. Он как эгоист и эстет интересовался тем что под носом, но интересовался ЖИВО. Этого-то не отнять. Он хорошо описывал то, что чувствует. Он страдал.
>>Он хорошо описывал то, что чувствует. Он страдал.
>>ОН СТРАДАЛ
Чёт в голосяндру с тебя))
Без Миллера все эти контркультурщики, мне кажется, не появились бы в том виде, в каком мы их знаем, и как бы вы все не поносили их, но они все-таки внесли свой вклад в современную культуру, повлияли на борьбу с цензурой и продвижение свободы слова. Как бы вы к ним не относились, мои маленькие любители классики, но вклад их в культуру не менее значителен, чем у того же Достоевского.
Нут, ну там он описывал такие переживания ГГ в несксусах -сексусах, что такое мог написать только человек знакомый с душевной болью, с отчаянием))
Особенно ка кон там с двумя шлюхами жил в лквартире и представлял себя псом или как его мама чморила или про друга своего, особенно хорошо он блядь эту угадал, я аж удивился откуда у американского быдла такое прозрение.
Он сказал - она в детстве когда-то предала что-то святое и стала блядью, лгуньей, пошла по кривой дорожке. Убила свою душу.
Для америкоса это сильно. Они же быдло, если положить руку на сердце.
Им ничего не понять.
А тут прям прорыв.
Господа, вот Вы все тут говорите >>эстет >>эстетизм, а где собственно у Миллера вся эта красота о которой Вы говорите? Если она выражается в сложных и бессмысленных предложениях, как подметил этот Господин
>>Когда я вошёл в комнату в ней ещё оставался запах сигар, тех самых сигар которые обычно продают только вчера отмывшееся от портовой грязи кубинцы. За столом, под развивающимися лопастями люстры, сидела она. Красное платье отлично сочеталось с выпивкой в её стакане. Я подумал чего мне больше хочется, прикоснуться к её губам или к этому стакану?
то это, извините меня, не эстетство, а гомосексуализм и говно.
>>Когда я вошёл в комнату в ней ещё оставался запах сигар, тех самых сигар которые обычно продают только вчера отмывшееся от портовой грязи кубинцы. За столом, под развивающимися лопастями люстры, сидела она. Красное платье отлично сочеталось с выпивкой в её стакане. Я подумал чего мне больше хочется, прикоснуться к её губам или к этому стакану?
то это, извините меня, не эстетство, а гомосексуализм и говно.
Вот я написал этот пост и понял, что ни разу не прорыв, что любой америкос мог такое понять. И не только америкос.
Это вообще из общечеловеческого и тут всё банально.
Дело видимо в другом.
Наверное я дурной.
Дело в том, что такие вещи НЕ ГОВОРЯТ.
Их понимают, но не артикулируют.
Вот.
А люди типа Оэ, Миллера и Ф.М. говорят.
Разве только, как уже было сказано, битники. И только англоязычные.
Совсем чепуху написал.
Да есть там, у него так ярко всё, прям аж блестит, про букашек, про запахи, про секс, про жрачку всё со смаком таким, он любуется жизнью и немного со стороны, это и есть его эстетизм.
Да чепуху, уже и сам вижу, но когда читал че-то меня пробило, думаю вот так вот, блин, похоже на мою еот, ведь и она так же видать. Загрузился тогда.
Таким макаром можно в любых бульварных порно-книжках эстетизм найти. На сайте эротиклибрери таких шедевров гигабайты.
>это, извините меня, не эстетство, а гомосексуализм и говно.
Ну в целом же, мы же погрузились уже в атмосферу. Сначала говно, а потом норм.
Можно и легко. Я и нахожу. Эстетизм он и в Африке эстетизм.
Опять чепуху пишешь
>>мы же погрузились уже в атмосферу
И вот тут приходит понимание, что тред окончательно поплыл в ненужных терминах, которые парочка Анонов приняли за спасательный круг в дисскуссе.
Вот смотри
>Я все время падал, отчего осколок стекла в моем кармане рассыпался на мелкие кусочки.
Я несколько раз упал, когда шел через пустырь. Я лежал и покусывал влажную траву. Горечь травы обожгла мне язык, и жучок, сидевший на траве, оказался у меня во рту.
Жучок дрыгался и сучил крошечными лапками.
Я засунул в рот палец и достал оттуда круглого жука с узором на спине, склизкого от моей слюны. Поднявшись на мокрые лапки, он снова направился в траву. Пока я ощупывал языком те места на деснах, которые поцарапал жучок, роса с травы охладила мое тело. Меня обволакивал запах трав, и я почувствовал, как жар, терзавший мое тело, медленно уходит в землю.
Все то время, пока я лежал на траве, я ощущал какое-то прикосновение. И даже сейчас, когда я лежу ночью в саду этой уютной больницы, все остается прежним. Огромная черная птица продолжает парить надо мной, а я, горькие травы и круглый жучок затягиваемся в ее чрево.
Если мое тело не высохнет, став таким же твердым, как мотыльки, превратившиеся в камни, я не смогу избавиться от этой птицы.
Я достал из кармана осколок размером с ноготь и стер с него кровь. В этом крошечном осколке отражалось проясняющееся небо. Под небом простиралась больница, а вдали виднелись обсаженная деревьями улица и город. Очертания города, напоминающего отраженную тень, принимали форму странных опухолей. В точности как те, что были у Лилли, когда мы бежали под дождем, и я чуть не убил ее – белые кривые линии, появлявшиеся на мгновение после раската грома. Это были нежные кривые, напоминающие туманный горизонт над бушующим морем или белую женскую руку.
Не знаю, с каких пор меня преследует эта извилистая белизна.
Осколок стакана со следами крови, впитав предрассветный воздух, выглядел почти прозрачным.
Он казался мне безгранично голубым, почти прозрачным. Когда я поднялся и направился домой, то по дороге думал о том, что мне хочется уподобиться этому осколку и самому отражать гладкое белое вздутие. Мне хочется, чтобы и другие увидели великолепные изгибы, отражающиеся во мне.
Кромка неба посветлела, и осколок стакана затуманился. Когда до меня донеслось пение птиц, в стекле уже ничего не отражалось, абсолютно ничего.
Возле тополя перед моим домом по-прежнему лежал выброшенный накануне ананас. От его срезанной верхушки продолжал исходить все тот же запах.
Я опустился на четвереньки и ждал появления птиц.
Если птицы, кружась, опустятся на землю, залитую теплым светом, моя длинная тень дотянется до них и укроет их вместе с ананасом.
Это Рю мураками, "все оттенки голубого", это эстетская вещь полюбас. Или опять говно?
Обоснуй или не было.
Их вклад в культуру не нужен, нужна сама вещь по себе, а сами по себе они гаденыши и засранцы.
На культуру они повлияли, да их и не вспомнит никто через 100 лет.
«Боже, как страшно и безжалостно время. Что может устоять перед ним? Ничего! Все прах, суета сует, как писал Екклесиаст. Все канет в прошлое. Любовь, светлые надежды, радость только что открытого мира, грезы юности…»
Церковь. Сколько радостного, родного и таинственного было связано с ней, с ее колокольней, притвором, кладбищем и колодцем. Там среди пестрой, по-пасхальному нарядной деревенской толпы, Антон первый раз в своей жизни совершил крестное знамение и замер с поднятой рукой, потрясенный новому, чудесному пробуждению души. Словно кто-то большой, мягкой и удивительно доброй рукой приотворил доселе закрытую дверь, впустив поток ярких лучей, осветивших Антона светом Истины и Благодати… Церковь. Его церковь. Тогда она была нарядной, с золотым куполом, белая, тонущая в цветущих яблонях… Белая лебедушка…
Антон вытер слезы, вздохнул и поднес к глазам шкатулку.
«Вот. Она рассказала мне о прошлом. Рассказала, что я — русский, что я — сын России. Милая моя… ты пролежала в земле двадцать лет, чтобы молча поведать мне про меня. Спасибо тебе…»
Он склонился и поцеловал холодную крышку.
«Умом Россию не понять… Да. Только сердцем. Сердцем понял я тебя, милая моя Родина. В сердце будешь ты у меня вечно».
— В сердце будешь ты у меня вечно… — прошептал он и добавил: — Прими же от меня. Прими то, что не только мое, но и наше. Русское…
Размахнувшись, он бросил шкатулку в пруд.
С коротким всплеском она скрылась под темной поверхностью.
Он безотчетно стал стаскивать с себя одежду.
«Прими и меня, и меня прими…» — вертелось в воспаленной голове.
Раздевшись, он бросился в воду.
Она обожгла, тяжело раздвинувшись, потянула в черную глубину.
— Я с тобой, Таня… — шепнул Антон и нырнул.
Тьма надвинулась, обступила со всех сторон. Он повис в ней, чувствуя над собой давящую толщу.
И когда осталось только выдохнуть, чтобы никогда больше не увидеть оставшегося наверху мира, что-то сверкнуло в сознании ярким золотым светом, в ореоле которого ясно и близко возникло лицо монашенки, двадцать лет назад зашедшей в их дом.
То была простая русская женщина лет пятидесяти, всю сознательную жизнь проведшая в монастыре. Сидя в горнице и запивая ключевой водой сотовый мед, она неторопливо беседовала с юным Антоном о вере, а под конец сказала слова, которые сейчас вспыхнули огненными буквами среди беспросветного холодного мрака:
— Милый мой, мы-то ладно, пожили и хватит, а вот от вас судьба Рассеи зависит. Она на вас надеется, на молодых.
И словно кто-то протянул Антону ту самую большую и добрую руку, — тьма осталась внизу, он вынырнул и жадно вдохнул ночной воздух, опьянивший его своей пряностью и теплотой.
За секунды его погружения мир дивно преобразился: яркая полная луна сияла на небе, освещая все вокруг молочным светом, мертвые доселе деревья шевелили ветвями, кусты качались, теплый ветер скользил над прудом. А на том берегу… Антон не поверил, — сияла сказочно красивая, облитая луной церковь.
Нет, нет, вовсе не мертва была она! Все так же блестел купол, светилось здание и плыл над лесом крест.
Антон взмахнул руками и поплыл к ней.
И с каждым взмахом пробуждалось в нем что-то, что невозможно высказать, а можно лишь почувствовать в сердце.
Берег приблизился…
Антон вышел на берег. Мокрый, глинистый он лежал перед церковью и назывался Русская Земля.
Антон опустился на колени, коснулся ее рукой. Она была теплой, влажной, доверчивой и благодатной. Она ждала его, ждала, как женщина, как мать, как сестра, как любимая.
Он опустился на нее, обнял, чувствуя блаженную прелесть ее тепла. И она обняла его, обняла нежно и страстно, истово и робко, ласково и властно. Не было ничего прекраснее этой любви, этой близости! Это продолжалось бесконечно долго и в тот миг, когда горячее семя Антона хлынуло в Русскую Землю, над ним ожил колокол заброшенной церкви. Вот.
Что - вот?
Ну, все, в смысле…
Что, конец рассказа?
Ага.
Понятно… Ну, ничего, нормальный рассказ…
Нормальный?
Ага. Понравился
Так говоришь "гомосексуализм и говно", будто это - что-то плохое. Вся суть Миллера в том, что он размазывает говном на стене в твоей квартире слова. Сначала ты хочешь их смыть, но потом вчитываешься и понимаешь, что стерев их, ты совершишь ошибку, как Брод, если бы тот сжег рукописи Кафки. Миллер - гений мерзости, на таком месте, как двач его должны любить.
Ну, я рад…
Поясни за гаденышей и засранцев теперь.
Ну это уже совсем цирк, чуть даже дриснул от смеха. Теперь я понял что имели в виду под "литературной тряпкой"
Василиса, не выёбывайся.
Пошла в жопу, а то ща так поясню, заплачешь опять, вошь.
Опять говном запахло.
Слился, гнида?!
Паскудницы, я думал вы повесились уже, твари, в кои-то веки зашел и вы снова тут. Проклятые.
Что-то я пропустил твой пост в огне беседы. Томпсон и Уэлш вообще нихуя общего с Миллером и Буковски не имеют. Томпсон это поехавший дядька зацикленный на каких-то своих идеях мыслях. Местами интересен, местами пиздец зануден и аутичен в своих пристрастиях. А ещё есть такие сиамские братья близнецы: Истон Эллис и Уэлш. Только один ебанулся в сторону проблем американских эстетствующих мажоров-обьебосов с психическими девиациями, а второй в шотландский вайт-треш-обьебосов с психическими девиациями. Хороший мутант.
Че тебе объяснять-то? Ты ЛИЧНО ты дрянь. Я тебя узнал. Завали.
Все-таки слился, петух.
>К сожалению, макаба пока еще не автозаменяет "?!" на "Я тупой еблан".
Так как его произведения приближенны к автобиографии, то начни с хлеба с ветчиной и иди дальше по годам его взросления.
Нет смысла читать прозу Буковски, если, конечно, тебе не интересен внутренний мир честного деграданта. Но что скажете насчет его поэзии?
Буковски - один из лучших американских поэтов своего времени. Вообще русская публика неправильно воспринимает Бука. Прежде всего он - поэт, и если ты хочешь адекватно воспринимать его прозу, то должен начать со стихов. Я-то сам начинал с "Женщин", но был поднатарен на поэзии, поэтому книжка была мне понятна сразу. В лучших его произведениях поэзия видна невооруженным глазом, поэтому тут несколько раз вспоминали "Юг без признаков Севера" - самый лирический его сборник.
Поэия для пидоров. Ты что пидор чтоли?
Фактотум
Допустим, пидр и что?
Теперь мне придется отсюда уйти, зашквар сидеть с пидорами на одной борде.
Только пидор, скрывающий от самого себя, что он пидор, может считать, что поэзия для пидоров?
Вместо вопросительного знака должен был быть пик Миленова, но вышло, как вышло.
Ну и уебывай, натурал ебучий.
То он у вас эстет, то гений мерзости - вы определитесь уже. инб4: у мерзости своя эстетика, за это обоссаной тряпкой по голове получите
>Эх жаль я не читал
>а то б что-нибудь сказл
Да говори так, не стесняйся. Это же /bo, тут все такие.
Без Достоевского весь этот 20 век, мне кажется, не появился бы в том виде, в каком мы его знаем, и как бы вы все не поносили его, но он все-таки внес свой вклад в современную культуру, перевернул мировоззрение человечества. Как бы вы к 20 веку не относились, мои маленькие любители классики, но вклад его в культуру не менее значителен, чем у того же Шекспира.
Двачую.
Я то думал, что 20й век сделали Маркс, Фрейд и Энштейн, а оказывается Достоевский. Век живи.
Эйнштейн, если не Айнштайн. Ошибочка вышла.
Про эстета не я говорил.
Достоевского здесь никто не поносит, гнида. А вот на Миллера бедненького выебываются все, кому не лень. Так что иди под камень и сдохни, говна кусок.
>Достоевского здесь никто не поносит, гнида.
Набокофаги регулярно набегают во все треды с упоминанием достоевского и хуесосят его по самые гланды.
А вот и ложь, я это тебе как набокофаг говорю.
Я говорю конкретно про этот тред.
Я хоть Набокого не читал, достоевского тоже, но Достоевский - говно.
Почему?
прост)
Люто двачую, недавно прочитал - плакал, кололся, дочитал до конца только из-за данного себе недавно обещания не оставлять неоконченных дел. Книга - просто лютый пиздец. Секс-алкоголь-секс-алкоголь-секс-секс-алкоголь-секс. Ну охуеть просто, как интересно. Оп, не трать время на это бессмысленное говно.
Вся суть букача.
Читал жопой, в какой Чинаски девственности лишился? В Хлебе с Ветчиной он под конец оказался девствннотой, а в Фактотуме уже ебёт все что шевелится
Между ними "Почтамт" по хронологии, там и лишился, насколько я помню. Давно читал.
Почтамт после, ему там 50 лет уже, ты чё.
В какой-то его книжке описывалось, как он трахал огромную жирную нигру, под ними сломалась кровать и она потом одобрила его ебательные способности. Тогда ему 23 было,вроде.
Прости, да, я обосрался.
Хлеб с ветчиной.
Проигрываю с треда. Говорят о эстетике не вспоминая Мисиму, а потом говорят о мерзости забыв о Селине.
Залетные кекусы.
Залетные кекусы.
Ссу в рот таким херососам, а как же Фактотум?
Буковски не книги пишет, он ведет твиттер алкаша пидарса. Ссу в рот тем кто дрочит на этого унылого хуесоса.
Уралмашевские сидят в /bo?
Ну охуеть теперь.
В хлебе с ветчиной он лишился же с мамкой друга.
А ты думал, что здесь одни пидорки питерские с томиком Какафки? На уралмаше даже магазины книжные есть, прикинь, я там книги иногда ворую.
В каком?
Мимо с эльмаша
"Женщины"
двачую
макулатура еще годная, смеялся в некоторых моментах
Ночные грузчики годнее
А Шляпа Шаляпина так вообще ВЫШКА!
Только один вопрос.
Зачем вообще читать Буковски, когда есть Селин?
Зачем вообще читать Буковски, когда есть Селин?
Рядом с метро который.
Селина у нас почти не издают. Ещё он типа ФОШЫСТОМ был, может это отпугивает. Ещё он не писал сценария к фильму с Микки Рурком. Откуда россиянину знать о Селине?
>Откуда россиянину знать о Селине?
Он в сериале про ментов снимался.
А книги мои тебе как?
Норм. Не знал, что ты во Франции родился.
Некогда уважаемый капитан личной стражи Кель'таса Солнечного Скитальца, Селин Огненное Сердце сохранил непоколебимую верность своему господину, даже утратив рассудок. Селин соблазнился демонической энергией кристаллов, окружающих его обитель, и он не может избежать воздействия их темной энергии. Он убьет любого, кто осмелится приблизиться к Террасе Магистров, и высосет всю кровь, жизненную силу и магическую энергию из тел поверженных врагов.
Хуй знает вообще не читал еще. Чинаски как обычно главный герой?
Буканы, отчитываюсь о проделанной работе:
Прочитал Хлеб с ветчиной на одном дыхании за три дня. За это же время подрочил два раза и один раз побывал на работе.
Следующая на очереди книга - Почтамт.
Алсо читаю в оригинале - слог у него очень простой.
Прочитал Хлеб с ветчиной на одном дыхании за три дня. За это же время подрочил два раза и один раз побывал на работе.
Следующая на очереди книга - Почтамт.
Алсо читаю в оригинале - слог у него очень простой.
>читаю в оригинале - слог у него очень простой
Ну так для быдла же пишет. В переводе еще проще.
>Ну так для быдла же пишет.
каждому свое, по моему. Если ты быдло, кроме дрочки и мордобоя ты для себя ничего не вынесешь.
КТО ЕСТЬ КТО
Буковский и Буковски
Этих ребят часто путают. Многие из-за этого в смятении. Люди на улицах спрашивают друг друга: "Как отличить Чарльза от Вовы? Вы знаете? Помогите мне, я третий день не сплю". Сегодня я готов вам помочь разобраться.
Действительно, с первого взгляда сложно понять различия. Оба писатели. Оба боролись с системой: один с советской, другой с иммунной. Оба старики, а все старики на одно лицо и от них воняет. И оба любили преувеличивать "некоторые" числа и факты в своих "трудах". Но есть одно кардинальное различие, которое вам поможет определить кто из них Чарльз, а кто Владимир.
Чарльз очень любил женщин и написал об этом на старости лет целую книгу. Это было скучно и мало кому понравилось, но зато он приобрёл славу известного ловеласа и многие прониклись к нему уважением. Не очень оригинально, правда?
Владимир же не стал впадать в подобные банальности и выбрал свой путь к славе. Сегодня о нём говорят, как о "неприличном человеке", забывая что "неприличное» бывает зачастую равнозначно «необычному». Пожелаем удачи нашему оригинальному бунтарю в Англии и европейских содружествах. Москва будет следить за процессом.
Теперь вы легко сможете объяснить своим друзьям кто Буковски, а кто Буковский. Вы знаете Кто есть Кто. Пока, пока.
Буковский и Буковски
Этих ребят часто путают. Многие из-за этого в смятении. Люди на улицах спрашивают друг друга: "Как отличить Чарльза от Вовы? Вы знаете? Помогите мне, я третий день не сплю". Сегодня я готов вам помочь разобраться.
Действительно, с первого взгляда сложно понять различия. Оба писатели. Оба боролись с системой: один с советской, другой с иммунной. Оба старики, а все старики на одно лицо и от них воняет. И оба любили преувеличивать "некоторые" числа и факты в своих "трудах". Но есть одно кардинальное различие, которое вам поможет определить кто из них Чарльз, а кто Владимир.
Чарльз очень любил женщин и написал об этом на старости лет целую книгу. Это было скучно и мало кому понравилось, но зато он приобрёл славу известного ловеласа и многие прониклись к нему уважением. Не очень оригинально, правда?
Владимир же не стал впадать в подобные банальности и выбрал свой путь к славе. Сегодня о нём говорят, как о "неприличном человеке", забывая что "неприличное» бывает зачастую равнозначно «необычному». Пожелаем удачи нашему оригинальному бунтарю в Англии и европейских содружествах. Москва будет следить за процессом.
Теперь вы легко сможете объяснить своим друзьям кто Буковски, а кто Буковский. Вы знаете Кто есть Кто. Пока, пока.
Смысл книг Буковски доступен не каждому, более того, для каждого там свой индивидуальный смысл, да, быдло?
> Люди на улицах спрашивают друг друга
а вот если серьезно, то на улице смогут припомнить только Чуковского. И то не все.
Вот не люблю я обсирать книги по принципу "не читал, но осуждаю", но после Буковски только лишний раз убедился, что я всегда правильно понимаю говно книга или нет по одним только рецензиям и отзывам.
Это же какая-то мудатень. Какой-то уродливый выродок (прям как на ОП пике) ебет уродливых блядей (прям как ваши мамаши), жрет дешевое пойло и не может найти работу (вот инфантильный уебан, правда?)
Прочел "Фактотум" и какие-то тупые рассказы. Убогий язык, никакой композиции, никаких интересных идей. Лучшее, что могло случиться с творчеством Буковски - сериал Калифорникейшн, что сука характерно рассчитанный на 13-летних онанистов.
>пик
Тред Лавкрафта чуть выше
Чтение Буковски нужно начать с Селина. Продолжить Миллером, понять, что Миллер говно и прочесть Луи Даррела. Потом понять, что Чарлз Даррел лучше своего припизднутого братца и обратиться к Кизи. Понять, что Кизи занимается самоотсосом и перечитать Селина. Потом вспомнить о существовании Буковски, плюнуть на него и дальше перечитывать Селина.
Ну-ка скажи, чем отличается сериал "Бригада" от "Фактотума"
Слышь, ебанько, ты свои друзьям будешь нукать, если они тебе в ебало не плюнут. Я тебе все разжевал и харкнул тебе кровью в ебало, не хочешь срать - не мучай жопу.
>харкнул тебе кровью
Тебе там ебало что ли разбили, чепушило?
Как это жалко выглядит, когда оппонент пытается подражать тому, кто начал разговор в определенной стилистике.
>Смысл книг Буковски доступен не каждому
почему же? Каждому.
>более того, для каждого там свой индивидуальный смысл
каждый принимает вещи и события через призму своей индивидуальности. В каждой книге для любого человека будет индивидуальный смысл.
>быдло
как будто что то плохое, дурачок.
>Какой-то уродливый выродок (прям как на я)
>ебет уродливых блядей (прям как мои тня и мамаша)
>жрет дешевое пойло и не может найти работу (вот инфантильный уебан, прямо как я)
пофиксил, не благодари.
>Вроде Паланика, Булгакова, Бегбедера и так далее.
>Булгакова
>Паланика <...> Бегбедера
>Булгакова
VOOBSCHE OHUET'
в мемосах не разбираешься, пишешь с ошибками, оскорбляешь. Как ты сюда попал?
Ну ка разбери по частям тобой написанное.
Прочитал я эти ваши "записки старого козла".
Ебать, говно. Такое говно не должно простираться дальше во времени. Для своих времен это может и было ОХУЕТ ВАБЩЕ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ ПЛЫВЕТ МУЖЫК.
Но сейчас на это просто стыдно смотреть.
Но это говно, да. "Хлеб с ветчиной" или "Почтамт" гораздо лучше.
Да и не стоит начинать с записок старого козла, если раньше не читал Буковски
Прочитал на одном дыхании Хлеб с ветчиной. Понравилось.
Затем прочитал Почтамт, на середине которого я начал зевать. Одни и те же поебался, бухнул, поебался, обхамил, выебнулся на работе, бухнул, пожаловася на работу, бухнул.
Хотя в целом занятно.
Затем прочитал Почтамт, на середине которого я начал зевать. Одни и те же поебался, бухнул, поебался, обхамил, выебнулся на работе, бухнул, пожаловася на работу, бухнул.
Хотя в целом занятно.
С начала.
ебать,обитают еще илитарии на это доске.
сколько лет?
Че тогда Миллера прочитать или Буковски?
Буковски сейчас в мейнстриме чоль?
Года 2 уже.
ты охуел, у бука дохуя композиции. читни рассказов, там уровень экзистенцианализма зашкаливает, там такой талант, что его и сравнить не с кем! вот например есть лиготи, лавкрафт то же что-то такое писал, и вот у бука есть рассказы целиком, которые на них похожи (на их философские расказы, окда), а все его творчестве похоже атмосферой, но он только не ее искуствено, а берет все эти краски из самой жизни, поэтому там много смешного и вообще живого. кафка тоже пытался так писать, но догнал что не получается поэтому бросил, а теперь мы читаем высеры невротика а великое творчество буковски не уважаем как последние дегенераты!
если говорить по-честному, то бук был одним из немногих писаталей, которые творили в прямом смысле слова на вдохновении, это только гении могут!
прочитай мои слова еще раз и убедись в том, какой ты мелкий и невежественный. ты настолько убог что я даже на заглавными буквами писать не хочу, много чести!
да, если ты думаешь, что писать про блядей это плохо, значит ты не уважаешь чужой опыт, поэтому ваше поколение жрет всякое говно типа донцовой и дурацких детективов, где блять одну идею насилуют миллионы раз. ты не хочешь уважать чужой опыт, поэтому ты такое никчемное существо, ты вообще не можешь читать книги они тебе противопоказаны иди гамай в игрушки! я надеюсь, что чтение скоро станет достаточно илитарным чтобы отсеять подобный плебс.
> кафка тоже пытался так писать, но догнал что не получается поэтому бросил, а теперь мы читаем высеры невротика а великое творчество буковски не уважаем как последние дегенераты!
>там уровень экзистенцианализма зашкаливает, там такой талант, что его и сравнить не с кем
Сука, ты далбоеб? От куда же вылазят такие пидарасы. Какой нахуй талант? Описывать проходящее вроде сел посрал, выпил, трахнул твою мамашу это талант? Писать без каких либо метафор, аллегорий, отсылок, да элементарно о каких-ко мыслях = это ты называешь талантом, тупой ты далбоеб? Еще и Кафка, блять. Как ты можешь Кафку вообще упоминать, а тем более приравнивать к такому ничтожеству? Я не буду писать что бук для быдла и гопоты, но что бы есть это, нужно быть полностью отбитым на голову ебланом без прекрасного в жизни. Иди твиттер Собак почитай, получше будет.
>вестись на пасты залетного музачера
>2015
Ліл.
ты охуел, у джимбо дохуя потока сознания. читни улисса, там уровень психологии зашкаливает, там такой талант, что его и сравнить не с кем! вот например есть беккет, уайлд то же что-то такое писал, и вот у джимбо есть главы целиком, которые на них похожи (на их философские расказы, окда), а все его творчестве похоже атмосферой, но он только не ее искуствено, а берет все эти краски из самой жизни, поэтому там много смешного и вообще живого. пруст тоже пытался так писать, но догнал что не получается поэтому бросил, а теперь мы читаем высеры невротика а великое творчество джойса не уважаем как последние дегенераты!
если говорить по-честному, то джимбо был одним из немногих писаталей, которые творили в прямом смысле слова на вдохновении, это только гении могут!
прочитай мои слова еще раз и убедись в том, какой ты мелкий и невежественный. ты настолько убог что я даже на заглавными буквами писать не хочу, много чести!
да, если ты думаешь, что писать про пердеж это плохо, значит ты не уважаешь чужой опыт, поэтому ваше поколение жрет всякое говно типа набокова и дурацких детективов, где блять одну идею насилуют миллионы раз. ты не хочешь уважать чужой опыт, поэтому ты такое никчемное существо, ты вообще не можешь читать книги они тебе противопоказаны иди гамай в игрушки! я надеюсь, что чтение скоро станет достаточно илитарным чтобы отсеять подобный плебс.
если говорить по-честному, то джимбо был одним из немногих писаталей, которые творили в прямом смысле слова на вдохновении, это только гении могут!
прочитай мои слова еще раз и убедись в том, какой ты мелкий и невежественный. ты настолько убог что я даже на заглавными буквами писать не хочу, много чести!
да, если ты думаешь, что писать про пердеж это плохо, значит ты не уважаешь чужой опыт, поэтому ваше поколение жрет всякое говно типа набокова и дурацких детективов, где блять одну идею насилуют миллионы раз. ты не хочешь уважать чужой опыт, поэтому ты такое никчемное существо, ты вообще не можешь читать книги они тебе противопоказаны иди гамай в игрушки! я надеюсь, что чтение скоро станет достаточно илитарным чтобы отсеять подобный плебс.
К Буковски, без спору, манера изложения и идеи достаточно убогие. Хлеб с ветчиной еще ничего, но другие произведения по стилю и посылу напоминают аноновские пасты. Особенно в тех моментах, где он пишет про еблю, бухло и ненавистную жизнь. В общем, автор достаточно занимательный с позиции человека, который прожил свою жизнь битардом ирл.
>Хлеб с ветчиной еще ничего
>идеи
>Я подрочил, я побухал, я поругался с отцом, я трахнул девку.
Двачую, прочитал все произведения автора, везде один слог.
даж в макулатуре?
=>
Хуёвый закос под постмодернизмы и шутовство.
Хуёвый закос под постмодернизмы и шутовство.
норм. Ну и слог имхо там отличается
Хлеб с Ветчиной же
ок
Обращаюсь ко здешним анонам с просьбой об одном крайне важном для меня совете.
С каких произведений стоит начинать знакомство с творчеством Чарльза Буковски?