Здравствуй анон. Так как в /bo/ сидит полтора человека, то спрошу здесь. Какие книги нужно читать чтобы стать умнее? Реально чувствую себя тупым, так как всю жизнь читал всякий ширпотреб: Стругацких, Кинга, Туве Янсон. В последний раз пытался осилить "Краткую историю времени", сами знаете кого. Дропнул из-за начала учебного процесса. Сейчас на художественную литературу времени совсем нет, единственное что читаю - это книги по профилю ветеринария. Приглашаю чтецов в этот тред.
Бамп.
Бамп.
Бамп
Бамп.
худ.лит. - это разновидность развлечений для убиения времени, читай то, что тебе интересно.
Да ты охуел. Град обреченный же заебись у Стругацких.
Спасибо за бампы.
Да а что у них не заебись?
по 9000раз перечитал все их книги.
Не знаю, я у них больше ничего не читал.
Также читал ныне популярные среди "нитакихкаквсе": 1984, 22 уловка. Ну либо я тупой, либо там действительно нечего почерпнуть.
А я посоветую Лема почитать (это тот чувак, что "Солярис" написал). У него не только про звезды. Но есть и по твоему профилю - "Формула Лимфатера" или "Следствие". Перечитывал несколько раз его книги, ни разу не пожалел ни одной секунды, потраченной на его книги.
Над пропастью во ржи
Хлеб с ветчиной
Франс Кафка - Процесс
11 минут
Путешествие на край ночи
35 кило нвдежды
Тропик рака
Брошенные машины
Бойцовский клуб
Кишки
Прочитал все: кун 18 лвл. 172/65 член 13 см
Список не иеархичный.
Стал умнее, нависаю могучей скалой над тучей школьников.
Хлеб с ветчиной
Франс Кафка - Процесс
11 минут
Путешествие на край ночи
35 кило нвдежды
Тропик рака
Брошенные машины
Бойцовский клуб
Кишки
Прочитал все: кун 18 лвл. 172/65 член 13 см
Список не иеархичный.
Стал умнее, нависаю могучей скалой над тучей школьников.
"Сталкер" не заебись. "Страна багровых тучь" вообще параша из серии - фантастика ради фантастики. Основная вселенная не продумана. Скажем ни в одной книге не объясняется толком, почему столько гуманоидов практически неотличимых от людей.
>член 13 см
Зря ты так про Эрика Блэра. 1984 годный романишка. Прочти "скотный двор" его же.
Пиздец ты школьник. Паланика читаешь.
Оп, что в твоем понимании значит умнее?
начни с "Государства" Платона
Читал Дюну, годнота, попробуй.
Ну можно ещё попробовать зашквареного Бредбери.
Ну можно ещё попробовать зашквареного Бредбери.
Будем считать что в голос
Могу сказать, что у Паланика бк хорошая книга. А кишки это так пощекотать кору головного мозга
Школьные учебники
/тхреад
Я подразумеваю какое то умственное развитие. Вот бывает прочитал книгу, а она хоть и пестрит незнакомыми словами, но сама никакой пищи для ума не несёт. Хочется чтобы прочитал книгу, и вот уже знаешь правителей Древнего Рима, которые были случайно затронуты в диалоге главных героев. Понял мысль?
Что бы стать умнее-Химия или Физика хотя бы школьный курс,если заинтересует-иди дальше.А если просто книги хороших людей,то попробуй прочитать для начала Убийство на улице Морг Аллана По или Замок Франца Кашки
А также "Рассуждения о первой философии" Рене Декарта.
привет, фан маргинала!
> А кишки это так пощекотать кору головного мозга
Я могу спалить настоящей годноты, что бы пощекотать нервы, но не буду, потому что ты школьник ебаный, который Паланика за годноту считает.
Увы, время учебников прошло. В школе кстати вообще наплевательски относился к урокам литературы из-за учителя-похуиста. Читал для себя всё что задавали.
Бля, поцаны, че по философии читать если я вообще с темой не знаком? Так чтоб не посвященный мог разобраться. Греческие философы Платон, Сакрат вот это все. Какие и чьи сочинения читать?
Наверни Ремарка. Наверни оранжевых обложек - Половника, Уэлша. Российскую школьную программу осиль, если проебался - там много годноты. Наверни английской классики (выбери что-нибудь не особо нудное). Из фантастики - Азимова, Бредбери, У. Гибсона. Это для кругозора. Вообще надо выбирать жанры и писателей "по душе".
А вот Кинг - сорт зашквара. Не несет почти никакой художественной ценности, написано так, чтобы могли читать даже микроцефалы. Оверхайпнутые детективчики прост, с той же полки, что и 50 оттенков серого.
Да скачай любой учебник для вузов. Сейчас практически везде на первом курсе есть философия. Учебник даст старт, хоть слегка начнёшь разбираться, а дальше уже читай труды философов.
Так это ты про общую эрудицию говоришь. Хочешь всесторонне развиться - читай самую разную литературу. А вообще - начни со статей на википедии, с одной статьи перейдешь на другую статью, заинтересуешься чем-нибудь и поподробней узнаешь.
общий обзор. после него поймешь, что углубляться в эту хуету нет никакого смысла.
Ну так читай заново, от худ лита ты только ЧСВ повысиш, и останешься все тем же долбоебом, только будешь себя илиткой считать.
Нет, не понял. Хуйня, ящитаю, это всё. Умственное развитие и начитанность не сделают тебя счастливее. Читай то, что интересно.
>ну типа читать чтобы стать умнее
>Наверни Ремарка. Наверни оранжевых обложек
Что с тобой нитак?
Государство Платона.
Рассуждения о первой философии Рене Декарта.
У меня немного другая проблема, я читаю много и часто, но ничего не могу запомнить, абсолютно ничего. На следующий день после прочтения я не могу вспомнить даже имени ГГ. Навернуть GOVNA ноотропов?
Два дня назад дочитал процесс, так и не понял нахуя. Я БИДЛО)))?
> Бля, поцаны, че по философии читать если я вообще с темой не знаком?
Не читай произведения по философии, потому что они написаны, как правило, скучным и мертвым языком. Если хочешь узнать больше о философии, то прочитай, на выбор
1. Если больше технарь и хочешь азы быстро освоить - то "История западной философии" Рассела.
2. Если больше гуманитарий - то Д. Антисери и Дж. Реале "Западная философия т истоков до наших дней", там очень поподробно и интересно описано.
умнее в каком плане
я вот изза чтения худ литературы узнал много новых слов и вообще грамматика збс
и зрение еще посадил
Если помнишь, как развивался сюжет, то норм.
Я тоже имен и подобную абстрактную информацию не могу запомнить.
>Над пропастью во ржи
Хуита ниочем. Хотя, для 5-16 лет нормальное чтиво.
>Кишки
Это глава романа, а не отдельная книга.
Мимо мнение быдла. Купи учебник универский по философии и читай его. Там будет срез знаний в духе "Платон размышлял о судьбе души человека" бла бла бла. Так хоть что-то поймешь, если пропрет - можно уже непосредственно авторов читать. Потому что просто читая какие-нибудь "Диалоги" ты получишь 0.1% от знаний по философии на текущее время.
Самостоятельно больше смысла читать без подготовки более современных авторов - Юнга, блеать - половину не поймешь, но хоть какая-то информация, в отличие от тысяч страниц чтения про греческих мужиков, которые пиздят друг с другом в тени кипарисов о какой-нибудь надрывно унылой хуйне из цикла "капитан очевидность".
Я тоже не понимал, пока не прочитал у Фромма место, где он разбирал Кафку. В принципе, это не твои проблемы, а автора, неспособного доходчиво донести мысль.
Вы что дауны? Нахуя вам философия?
Читай прикладную литературу либо книги бизнес-философов. Смысл от всех этих конфуциев с ницшами если в кармане ни копейки?
Бамп вопросу. Так и не понял, что кафка хотел сказать или показать этим. Высмеять бюрократию через гиперболизацию? Там даже толком этого не заметил, пару строчек о вечности процесса и всё. Остальное вообще не гиперболизация, а святой рандом.
Хотя читается интересно, да.
И что там, у Фромма?
>Какие книги нужно читать чтобы стать умнее?
Научные, (научно-популярные - субъективно, не все подходят под этот критерий).
Посмотри на "Эгоистичный ген" или еще что, связанное с Теорией Эволюции.
Докинз - Нолан от литературы.
Пиздуй на лурку/вики. Алсо Стругацки, Тува и Орруэл мои любимые писатели, а ты их заклеймил ширпотребом, сука.
>Стругацки, Тува и Орру
Худ. лит-ра для уебанов.
>В последний раз пытался осилить "Краткую историю времени"
Лучше почитай Гинзбурга, Перельмана, Зельдовича. Хоть там и уже немного устаревшие данные, но советская школа научпопа просто изумительна. В особенности в сравнении со слащавым разжевыванием материала для полных дебилов у западных писателей.
Не понял сравнения, не знаком с творчеством Нолана.
Намотал кишки на краник...
Добавлю же. Из забугорных писателей единственным годным популяризатором науки является, как ни странно, фантаст Азимов. Его стиль выгодно отличается от Хокинга хорошим сочетанием лаконичности подачи идей и обилия их наглядных примеров. Хотя сведения у него кое-где устарели уже настолько, что противоречат современным данным.
В тред врывается Системное Мышление!
Ага. Сорокина какого-нибудь, охуеть. Мужики-то не знают.
Ой, иди нахуй, Я и мой ЭВМ смеёмся над тобой
Даже капча ссмеётся 230230
Так профиль и задрачивай, немножко уходя в смежные области.
>Краткую историю времени
Фу, блядь. Фанату научпопа хомячка не доверю.
Ну давай, расскажи нам, темным, что такое НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА.
>И что там, у Фромма?
Смешно, но я нашёл это.
Прекрасной иллюстрацией сложной взаимосвязи авторитарной и гуманистической совести служит «Процесс» Кафки. Герой этой книги К. «в одно прекрасное утро» оказывается арестованным за преступление, о котором он не имеет представления, и ему остается жить всего один год. На протяжении всего романа К. пытается защитить себя перед таинственным судом, чьи законы и процедуры ему неизвестны. Он отчаянно ищет помощи у ненадежных адвокатов, у женщин, связанных с судом, у всех, кого ему удается найти,– но безуспешно. В конце концов, его приговаривают в смерти и исполняют приговор.
Роман написан в фантастической, символической манере; все события конкретны и вроде бы реалистичны, но на самом деле внешние события здесь выступают как символы внутренних переживаний. В этой истории выражено ощущение вины человека, чувствующего себя обвиненным неведомыми авторитетами и виноватым в том, что не угодил им; но эти авторитеты столь недосягаемы, что он не может даже узнать, в чем его обвиняют или как можно себя защитить. Если рассмотреть его в таком ракурсе, роман представляет теологическое видение мира, весьма близкое теологии Кальвина. Человека осуждают или милуют без объяснения причин. Все, что он может сделать, это трепетать и отдаться на милость Божью. Теологическое видение мира в данной интерпретации предполагает кальвиновскую концепцию вины, представляющую собой крайнее выражение авторитарной совести. Однако в одном отношении авторитеты «Процесса» существенно отличаются от кальвиновского Бога. Вместо того, чтобы быть славными и величественными, они растлены и грязны. Этот аспект символизирует протест К. против этих авторитетов. Он чувствует себя подавленным ими и виноватым, и, тем не менее, он ненавидит их и чувствует отсутствие у них хоть какого-то морального начала. Эта смесь подчиненности и протеста характерна для многих людей, поочередно то покорствующих авторитетам, то восстающих против них, и, в частности, против интериоризованного авторитета, совести.
Но у К. чувство вины одновременно является и реакцией его гуманистической совести. Он обнаруживает, что «арестован», значит, остановлен в своем росте и развитии. Он чувствует свою пустоту и бесплодность. Кафка в нескольких предложениях мастерски описывает неплодотворную жизнь К. Вот как он живет.
«Этой весной К. большей частью проводил вечера так: после работы, если еще оставалось время – чаще всего он сидел в конторе до девяти,– он прогуливался один или с кем-нибудь из сослуживцев, а потом заходил в пивную, где обычно просиживал с компанией пожилых господ за постоянным столиком до одиннадцати. Бывали и нарушения этого расписания, когда, например, директор банка, очень ценивший К. за его работоспособность и надежность, приглашал его покататься в автомобиле или поужинать на даче. Кроме того, К. раз в неделю посещал одну барышню по имени Эльза, которая всю ночь до утра работала кельнершей в ресторане, а днем принимала гостей исключительно в постели».note 101 К. чувствует себя виноватым, не зная почему. Он убегает от себя, погружаясь в поиски помощи у других людей, в то время как только понимание действительной причины своего чувства вины и развитие собственной плодотворности могло бы спасти его. Он задает инспектору, сообщающему ему об аресте, всевозможные вопросы о суде и своих шансах в процессе. И получает единственный возможный в такой ситуации совет. Инспектор говорит: «И хотя я не отвечаю на ваши вопросы, но могу вам посоветовать одно: поменьше думайте о нас и о том, что вас ждет, думайте лучше, как вам быть».
В другом случае его совесть представлена в лице тюремного капеллана, который указывает ему, что он сам должен дать себе ответ, и ни взятка, ни призывы к жалости не могут разрешить его моральную проблему. Но К. способен смотреть на священника только как на еще один авторитет, какой мог бы вступиться за него, и все, о чем он беспокоится,– это рассержен на него священник или нет. Когда он пытается расположить к себе священника, тот кричит с кафедры: «Неужели ты уже за два шага ничего не видишь?» Окрик прозвучал гневно, но это был голос человека, который видит, как другой падает, и нечаянно, против воли, подымает крик, оттого что и сам испугался». Но даже этот крик не поднял К. Он попросту почувствовал себя еще более виноватым, потому что думал, что священник сердится на него. Священник закончил беседу словами: «Почему мне должно быть что-то нужно от тебя? Суду ничего от тебя не нужно. Суд принимает тебя, когда ты уходишь, и отпускает, когда ты уходишь». Эта фраза выражает сущность гуманистической совести. Никакая трансцендентная человеку сила не может предъявлять ему моральных требований. Человек ответствен перед самим собой за то, как он распорядился своей жизнью. Только понимая, что говорит ему голос совести, он может дать ответ самому себе. Если же он не понимает этого, он погибнет; никто кроме его самого не может помочь ему. К. не удается понять, что говорит ему совесть, и потому он должен умереть. Лишь в момент казни в первый раз он видит проблеск своей реальной проблемы. Он чувствует свою неплодотворность, отсутствие у себя любви, отсутствие веры:
«Взгляд его упал на верхний этаж дома, примыкавшего к каменоломне. И как вспыхивает свет, так вдруг распахнулось окно там, наверху, и человек, казавшийся издали, в высоте, слабым и тонким, порывисто наклонился далеко вперед и протянул руки еще дальше. Кто это был? Друг? Просто добрый человек? Существовал ли он? Хотел ли он помочь? Был ли он одинок? Или за ним стояли все? Может быть, все хотели помочь? Может быть, забыты еще какие-нибудь аргументы? Несомненно, такие аргументы существовали, и хотя логика непоколебима, но против человека, который хочет жить, и она устоять не может.* Где судья, которого он ни разу не видел? Где высокий суд, куда он так и не попал? К. поднял руки и развел ладони».note 102 В первый раз К. мысленно представил себе солидарность человечества, возможность дружбы и обязанность человека по отношению к самому себе. Он задается вопросом, что это был за высший суд, но высший суд, о котором он спрашивает теперь, это не иррациональный авторитет, в какой он раньше верил, а высший суд его совести, который и есть настоящий обвинитель, и который он не умел распознать. К. осознавал лишь свою авторитарную совесть и пытался манипулировать авторитетами, которые она представляет. Он был настолько занят этой самозащитой от чего-то трансцендентного ему, что совсем потерял из виду свою действительную проблему. Сознательно он считал себя виноватым, потому что авторитеты осудили его, но он был виновен потому, что растратил свою жизнь впустую и не мог ничего изменить из-за неспособности понять свою вину. Трагедия в том, что только когда было слишком поздно, он обрел понимание того, в чем она могла состоять.
Аноны, главное не читайте литературу, которая пытается дать тупые односложные ответы на все вопросы жизни. Теории заговора, турбосуслики, КОБ, индуизм-буддизм в трактовке от Васяна - всю эту хуйню не стоит даже открывать.
посоветуйте что-то типа Чертей Масодова. подрочить.
Хокинга решил почитать только из-за его активного форса.
А я опустился до чтения биографий. Не википедичных, не художественно-публицистичных, а именно основанных на фактах жизни. Не знаю почему, но жутко доставляет. Пытаешься залезть в шкуру того человека. Осознать его мотивы и стремления. Люблю Чехова и его переписку.
Кай предлагает оставить в мужском туалете журнал с моими фотками.
Меня это уже возбуждает.
Причем на каждом этаже.
Скоро вся мужская половина призывно улыбается мне.
Некоторые заходят, пока Кай в “школе”, и некоторым удается раздвинуть мне ноги, особенно если я в своем “рабочем” халатике, который провоцирует меня на эксгибиционистские игры, после которых я уже не могу остановится.
В их числе и С.
Мне безумно нравится как он всей тушей лежит на мне и трахает, будто хочет раздавить, совсем не заботясь о моем удовольствии, и больно тискает грудь.
У меня даже возникает что-то вроде блядской любви к нему.
А по контрасту - нежный, и сладкий Кай.
Мне хочется треша.
...
Кай мне хочется генг-бенг.
Ок.
И чтобы кто то снимал.
Ок.
...
Кай знакомит меня с оператором.
Толик.
Толик и Толик, все равно, меня не интересует кто он, главное какой у него хуй и как он ебется, потому что я сначала должна с ним трахнуться, так решил Кай.
Мы у нас в комнате, на мне чулки и пояс и больше ничего.
Сначала он пофотографировал портреты моей пизды, потом трахнул на диване, во влагалище и анус, кончив туда.
Все это время Кай снимал как меня ебет Толик.
Я не кончила.
После траха он сказал нам где и когда меня будет ебать толпа.
После того как Толик ушел, Кай меня выебал с пощечинами и грубостью, и я сладко кончила.
После секса мы поговорили и решили, что Кай не пойдет со мной, а лучше после посмотрит порно и что я должна набухаться до невменяемости.
Меня выебали в сауне восемь человек, пьяную и дурную,
Толик снимал, после сьемок, тоже трахнул в раздолбанное влагалище.
Нельзя сказать, что я обкончалась, но мне понравилось.
Хорошо, что напомнил.
Посоветуйте книг/фильмов про теории заговора. Понятно, что это всё хуйня и выдумки, но тема очень уж интересная.
Так и пониёбом стать можно. Будь осторожнее.
Станислав Лем, "Сумма технологии".
Книги по физике, математике, техническим наукам, не? Решай, блядь, задачки, я не знаю. Начни паять, прогать.
Художественная литература — убийство времени, простое развлечение, не более.
=> /zog
Не обижайся, но Кафка хуисос. Прочитал "Приглашение на казнь" Набокова. Был поражен. Тем, что кафка сосет у него с проглотом и. открытием Набокова с иной стороны.
О! Еще один адекват в треде. Хотя, весьма спорный роман.
>нашёл
Благодарю.
"Вы наврное шутите мистер Фейнман"
Но там хуита!
Если Стругацкие - ширпотреб, то иди ты, братишка.
Карнеги : "Как заводить друзей"
Я и не обещал, что будет легко.
Кстати, и правда. Иллюминатусов наверни, развесёлый энтрилевел.
>Какие книги нужно читать, чтобы стать умнее?
>Какую еду нужно сожрать, чтобы стать сильнее?
ну ты понял
о, а у меня бомбануло
Въеби говна @ запей донцовой
Въеби говна @ запей донцовой
Лицемерная сволоч
Ясперс, Что такое философия.
может ты просто не понял посыл книги "над пропастью во ржи"?
История западной философии, Рассел. Базарю, еще захочешь.
Местами интересно, но когда читал, у меня создалось такое впечатление, что на самом деле его все ненавидели за его ЧСВ и выебоны, а он не понимал этого.
Окей, но я слышал, что не энтри лэвэл, а наоборот. Посмодернизм. Или экзит лэвэл. петросян.жпг. Или как это называется.
Как раз таки ширпотреб и надо, но не слишком простой (по типу серии столкира). Все дело в том, что там мораль и смысл подаётся в весьма простой для обывателей вроде нас манере. Кафку и прочих читать вообще не стоит. Мне аж тошно становится, когда какой-нибудь васян в абибасе или зачуханный антош, от которого пахнет творожком и говном, советует мне потратить время на это. Хотя, некий круг читателей для себя выносит какие-никакие выводы, но уж точно не этот биомусор.
Кроме того, я считаю, что книга должна приносить удовольствие в первую очередь, а не заставлять извилины в мозгу отрабатывать свою порцию кислорода во время первого же абзаца.
"История и философия науки" для аспирантов и МНС. Поищи в местном филиале какой-нибудь "Книжной лавки студента".
Вот зануда! Ну возьми любой другой тред, я ж наугад ткнул.
>Какие книги нужно читать чтобы стать умнее?
Скачай книги по академических дисциплинам и занимайся.
>Кафку и прочих читать вообще не стоит.
>Хотя, некий круг читателей для себя выносит какие-никакие выводы
Ты уж определись.
Книги - не главное. Развивай абстрактное, синтетическое и аналитическое мышление.
пусть хикач утонет в слезах и подливе
Ты не понял, я говорю про людей со складом ума, пригодным к употреблению этой писанины. Но уж точно не биторд с мозгами тупой пизды, дрочащий по 5-8 раз в день и обсирающийся с картинок с засмеялся-обосрался тредов.
Тебе не похуй на ум, ОП? Нах он нужен то? Я вот например если книга не доставляет дропаю ее сразу. Недавно захотел приобщиться к илите, начал читать Достаевского, "Братья Карамазовы" это пиздец, просто поток маразма. А вот например сочинения К.Г. Юнга доставляют, хотя тоже вроде не совсем быдло литература, или там Пелевин какой, Сорокин тоже норм. А вообще, сейчас по вечерам перед сном залипаю в "Емельян Пугачев" Шишкова, но как то не очень идет, нудновато.
Два чаю.
Знаю кстати чувака, который читает Сартров, Камю, прочих Кафок.
Нихуя не понимает, единственная мысль после прочтения "ууу, мрачно, елитно, быдлу не понять", но зато может считать себя элитой, а остальных быдлом. (для этого собственно и осиливает эту нудятину).
Что характерно, фан Ваномаса и даже донатит ему бабло.
Иииии!!1
Вверхняя левая?
Я тебя изначально понял, просто подразумевал, что ОП у нас умный парень и не принадлежит к биомусору (или принадлежит).
Ну этого мы не узнаем.
Круг?
Точки над ё.
Принадлежит.
> умный парень
> сап, /b/, посоветуй
Ну ты понял.
>"Братья Карамазовы"
Зря ты так начал. Лучше прочти у него роман "Игрок" или "Идиот". Остальные не впечатлили.
Он самый.
что бы стать умнее - читай профессиональную литературу.
что бы стать начитанным читай все подряд. нельзя угодить всем: кто-то любит попиздеть за средневековую литературу или поэзию модернизма как я, кто-то %литературные девы%% классическую литературу и тд. на твоем бы месте я скачал для общего развития сборник произведений всех нобелевских лауреатов по литературе, а также лауреатов Букера, Небьюла, Кафки и тд
тем более подборки можно скачать на руторренте без всяких проблем
Шишков не очень впечатлил. Но, на моменте, когда ей сиськи отрывали, хуй привстал.
Или как боярин в баньку ходил с лолями.
>когда ей сиськи отрывали, хуй привстал.
заинтриговал, пожалуй продолжу читать.
Тёст?
Ты не прошел. Следующий!
А блин((
у левого квадрата нет индивидуальности. но он не лишний. его нужно принять таким, какой он есть.
Учебник по логике.
запомни: художественная литература не сделает тебя умнее. Ты же после прочтения допустим Гарри Поттера не стал же зарабатывать по ляму в месяц? Короче, психология прикладная (для манипулирования людьми), научно-техническая всякая (ну починить там че-нить), исторические тоже не помешают (это если можешь учиться на чужих ошибках).
Погугли проект Дэнчик читает, там годные книги советуют, как раз "поумнеть" чтобы)
>читал всякий ширпотреб: Стругацких, Кинга, Туве Янсон
Тучно.
Чувак, если ты еще здесь, не гневись на меня, дурака старого. Умишком я слабоват стал. В заблуждение тебя ввести пытался. Вот про что я говорил:
Алексей Чапыгин "Разин Степан"
Ириньица худо помнила, что делали с ней. Дьяк поставил факел на стену, скинул кафтан, повернулся к ней спиной, руками крепко схватил за руки, придвинулся к огню — она почти висела на широкой спине дьяка.
— А-а-а-й! — закричала она безумным голосом, перед глазами брызнуло молоко и зашипело на каленых щипцах.
— О-о-ой! Ба-а… — Снова брызнуло молоко, и вторая грудь, выщипнутая каленым железом, упала на пол.
— Утопнешь в крови, сатана! — загремел голос в пустом отделении башни.
Впереди стрельцов, у входа в пытошную, прислонясь спиной к косяку свода, стоял широкоплечий парень с рыжим пухом на глуповатом лице. Парень скалил крупные зубы, бычьи глаза весело следили за руками боярина. Парень в кожаном фартуке, крепкие в синих жилах руки, голые до плеч, наполовину всунуты под фартук, руки от нетерпения двигались, моталась большая голова в черном, низком колпаке.
— Боярин, сто те лет жить! Крепок ты еще рукой и глазом — у экой бабы груди снял, как у сучки…
Киврин, стаскивая кожаные палачовы рукавицы, вешая их на рукоятку кончара, воткнутого в бревно, сказал:
— У палача седни хлеба кус отломил! Ладно ли работаю, Кирюха?
— Эх, и ладно, боярин!
Ириньица лежала перед столом на полу в глубоком обмороке — вместо грудей у ней были рваные черные пятна, текла обильно кровь.
— Выгрызть — худо, выжечь — ништо! Ефимко, сполосни ее водой…
Дьяк, не надевая кафтана, в ситцевой рубахе, по белому зеленым горошком, принес ведро воды, окатил Ириньицу с головой. Она очнулась, села на полу и тихо выла, как от зубной боли.
Но Кинг так-то реально ширпотреб.
Объясни, почему эта книга считается охуенной? Другой анон, который не понял её охуенности.
