Анон, почему мы можем точно сказать возраст вселенной? Ведь в разных системах отсчета время идет с одинаковой скорость и следовательно в них вселенная будет иметь разный возраст.
Неодинаковой. Фикс.
>почему мы можем точно сказать возраст вселенной?
Ололо.
Когда говорят о космологическом времени, выбирают конкретную систему отсчета, сопутствующую (в среднем) материи на мажгалактических масштабах.
Он хотел сказать МЫ ЗНАЕМ ТОЧНУЮ ДАТУ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ОН СЛУЧИЛСЯ В ПОНЕДЕЛЬНИК 20 МАРТА НОЛЕВОГО ДНЯ СТОКО ТО ДНЕЙ НАЗАД ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
Как в днк человека записана вся эволюция зарождения жизни, так и в каждом электроне есть информация с первого дня жизни вселенной. Прост мы еще не поймем, где она там в этом ебучем электроне хранится.
На самом деле не электрон, а нейтрино
Как в днк человека записана вся эволюция зарождения жизни, так и в каждом электроне есть информация с первого дня жизни вселенной. Прост мы еще не поймем, где она там в этом ебучем электроне хранится.
На самом деле не электрон, а нейтрино
По солнечному свету ты можешь судить о состоянии Солнца не в текущий момент, а о состоянии Солнца 8 минут и 20 секунд назад.
Потому что свет от Солнца доходит до земли за это время.
Глядя на звезду Альфа Центавра - ты видишь её такой, какой она была около 9,5 лет назад.
Глядя на галактику UDFj-39546284 - ты можешь видить её такой, какой она была 13,4 миллиарда лет назад.
Однако, глядя на самую темную область Вселенной - ты можешь видеть лишь реликтовое излучение.
>а о состоянии Солнца 8 минут и 20 секунд назад
Что значит "назад"? С каждой точкой пространства связаны свои собственные часы.
Да но если ты переместишься в другую точку часы поменяются
Не поменяются. Например, ложка в стакане не становится кривой, когда ты наливаешь в него воду, несмотря на все оптические искажения, которые ты видишь.
Если ты находишься сразу во всех точках пространства, вычисляй для всех точек. Мы же на Земле в каждый конкретный момент времени находимся в одной конкретной точке пространства, вот для этой точки и вычисено "назад". ОК, да?
По искривленному изображению, зная законы преломления можно вычислить исходную форму ложки. По изменившимся часам, зная законы теории относительности, можно вычислить исходное время. ОК, да?
>Что значит "назад"?
"назад" - значит уменьшение длины однонаправленного вектора времени на столько планковских единиц времени - сколько планковских единиц пространства разграничивают испускающий свет объект и наблюдателя.
>С каждой точкой пространства связаны свои собственные часы.
В однородном пространстве время однородно.
Так что в твои гипотетические часы еще встроена функция автосинхронизации.
Объясни подробнее, без неопределённых терминов.
Есть две точки a и b. Между точками x километров. В точке a есть часы a', в точке b - часы b'. Рассматриваем часы b'. В момент времени t в точке b дёргается некая стрелка.
Что значит "назад"?
>однонаправленного вектора
>планковских единиц времени
>планковских единиц пространства
>однородном пространстве
>неопределенные термины
На месте того анона я бы решительно послал тебя нахуй.
Мимокрокодил
Всё верно, именно об этом я.
Просто тебе важна наукообразность, а не смысл.
>Есть две точки a и b. Между точками x километров. В точке a есть часы a', в точке b - часы b'. Рассматриваем всё. В момент времени t в точке b испускается световой импульс.
Информацию о событии в момент b' в точке b - наблюдатель в точке a, получает лишь в момент a''.
a'' = b' + x/c, где c - скорость света.
В однородном пространстве a' = b' = a'' - x/c, где x/c - время прохождения сигнала.
a' это a'' на x/c секунд назад , заколебал.
>неопределенные термины
Всё давно определено. Гугли.
Такое понимание "назад" ничем не обосновано. С тем же успехом для получения "назад" мы можем вычитать не время прохождения сигнала, а удвоенное время (туда и обратно). Или даже утроенное время прохождения сигнала.
В момент tb по часам b' из точки b в точку a отправляется световой импульс.
Световой импульс достигает a в момент ta по часам a'.
В момент времени, скажем, ta-10 по часам a' световой импульс просто не существует в точке a. Пока световой импульс не пришёл в a, у сидящего в точке a человека нет никаких оснований считать, что такой импульс вообще откуда-то куда-то был испущен. Иными словами, событие происходит в точке только тогда, когда информация об этом событии достигает точки.
Предположим, что a - это Земля, b - солнце. Пусть в tb по часам b' Солнце исчезает. На Земле же Солнце будет существовать ровно до тех пор, пока земляне не пронаблюдают его исчезнование, то есть до момента ta по часам a'.
И звёзды, которые мы сейчас видим на небе, не "погасли миллиарды лет назад", а существуют для нас прямо вот сейчас, мы с ними взаимодействуем гравитационно (очень слабо) и электромагнитно (поглощаем их свет). Если мы очень быстро полетим по направлению к этим звёздам, то увидим, как они состарятся и взорвутся. Если же мы полетим по направлению от звёзд со световой скоростью, то информацию о гибели звёзд мы не получим никогда, и для нас эти звёзды будут существовать вечно.
Собственное время Вселенной считается в системе отсчета, неподвижной относительно кефирареликтового излучения.
/thread
> неподвижной относительно излучения
Поехавший?
в системе отсчета, в которой дипольная анизотропия температурного поля реликтового излучения равна нулю.
Так тебе более понятно?
Ну так получше, конечно.
А ты астроном что ли дохуя?
>Такое понимание "назад" ничем не обосновано.
Назад - значит прежде, ранее, раньше.
Месяц назад, неделю назад, час назад, секунду назад, x/c секунд назад, миллиарды лет назад , еще не понел?
>у сидящего в точке a человека нет никаких оснований считать, что такой импульс вообще откуда-то куда-то был испущен.
Но у наблюдателя в точке а, также нет оснований считать что импульс не испущен.
>событие происходит в точке только тогда, когда информация об этом событии достигает точки.
Да, именно для события в точке наблюдения.
>И звёзды, которые мы сейчас видим на небе, не "погасли миллиарды лет назад", а существуют для нас прямо вот сейчас, мы с ними взаимодействуем гравитационно (очень слабо)
Как будто гравитация пропадает, и ты знаешь её скорость.
> и электромагнитно (поглощаем их свет). Если мы очень быстро полетим по направлению к этим звёздам, то увидим, как они состарятся и взорвутся.
Зрелище в коротковолновом спектре.
Если же мы полетим по направлению от звёзд с досветовой скоростью, то информацию о гибели звёзд мы получим позже.
Зрелище в длинноволновом спектре. Закон Хаббла.
>Если же мы полетим по направлению от звёзд со световой скоростью, то информацию о гибели звёзд мы не получим никогда, и для нас эти звёзды будут существовать вечно.
Если ты не получаешь (точнее не успеваешь получать) световую информацию от звезд - как ты можешь рассуждать о их существовании, тем более вечном?
С другой стороны, логично ли отвергать существование скоплений и даже галактик из антиматерии, опираясь лишь на отсутствие информации о ней? Пикрелейтед.
>Назад - значит прежде, ранее, раньше.
Как будто есть какое-то абсолютное время, которое упорядочивает все события относительно некоего "настоящего" момента.
>как ты можешь рассуждать о их существовании, тем более вечном?
Это всего лишь предположение. Я не знаю наверняка, что звёзды умрут. Я не знаю, что Солнце умрёт. Может быть, я увижу, как оно в черепаху превратится.
Прямо сейчас звёзды, сияющие на небе, живы и здоровы. Здесь и сейчас утверждение о том, что эти звёзды не существуют, неверно. Это неправда, что они умерли миллиарды лет "назад", на Земле они всё ещё существуют. Мыслить существование нужно не абсолютно, а относительно. Существование можно мыслить как сигнал, который распространяется в пространстве.
Прост с расстоянием лучи сворачиваются, и к настоящему времени бесконечные прямые свернулись многократно. Что означает, что время тоже свернулось в циклы.
a - наблюдатель, b - космический корабль.
В момент tb по часам b', b испускает радиосигнал с координатами местоположения xtb, ytb, ztb относительно a на момент tb и направлением движения - наблюдателю a.
a получает этот радиосигнал в момент ta по часам a' в системе отсчета a.
Наблюдатель знает, что полученные координаты местоположения космического корабля - уже не актуальны в момент ta, но он знает, что:
ta = tb + x/c, где x - расстояние от a до b в момент tb, с - скорость радиосигнала (скорость света).
Таким образом a знает что сигнал был испущен в некий момент ta' равному tb, то есть x/c секунд назад по часам a' в системе отсчета a, и что координаты актуальны для этого момента.
Только теперь a, может высчитать координаты b в пространстве - в любой момент времени по часам a (при условии что b не ускорялся и не менял траекторию).
Но прежде чем a отправляет сигнал b в момент ta2 по часам a, он должен вычислить координаты b в момент tb2' = ta2 + x2/c, где x2 - новое расстояние от b до a, c - скорость радиосигнала.
>Это неправда, что они умерли миллиарды лет "назад", на Земле они всё ещё существуют.
Звезды не умирают, они взрываются и сжимаются опять. Галактики - тем более.
А чёрные дыры - еще и испарятся умеют.
Вопрос не в том, что со звёздами, а лишь в том, когда был испущен сигнал.
>Мыслить существование нужно не абсолютно, а относительно. Существование можно мыслить как сигнал, который распространяется в пространстве.
Охуительная история.
Ты еще, про субъективное время расскажи и про воспоминания мыслеобразов.
>есть какое-то абсолютное время
Время c момента БВ - как в UNX'aх.
>UNIX'aх
фикс
В этом примере под "назад" понимается просто величина, нужная для некоторых расчётов. Можно называть это не словом "назад", а, например, словом "альфа-уклон", это ничего не изменит содержательно. Отсылка к порядковому расположению во времени здесь избыточна, она только запутывает.
Наблюдатель в a в момент времени ta видит корабль, находящийся в точке <xtb, ytb, ztb>. И это значит, что для наблюдателя в a корабль действительно находится в этой точке.
Аналогично для зенитчика, который стреляет по самолёту, самолёт в момент выстрела действительно находится там, где зенитчик его видит.
Што.
>Можно называть это не словом "назад", а, например, словом "альфа-уклон"
Ты можешь называть хоть "глубже", назад - и в Африке на зад.
>Аналогично для зенитчика, который стреляет по самолёту, самолёт в момент выстрела действительно находится там, где зенитчик его видит.
Скорость звука < скорости света...
Представь теперь, что твой зенитчик - не может видеть, а только слышит самолёт и определяет его координаты и момент испускания сигнала, по звуку.
>В этом примере под "назад" понимается просто величина, нужная для некоторых расчётов.
Не величина, а операция, знак минус перед x/c, вычитание времени.
Этот же вопрос в соседнем треде всплыл: >> 243610
Свет, как известно, находится в привилегированном положении. Быстрее чем свет в вакууме не передвигается ничто.
Это всё хуйня. Тут срач про слово "назад".
Тогда, расстояния и скорости бери соизмеримые.
А то про самолёт, про какие-то выстрелы, зенитчиков...
Наверное, это значит, что свет перемещается мгновенно. Просто мартышкам проще считать от абсолютного нуля (который, кстати, тоже физически недостижим - невозможно две частицы сделать абсолютно неподвижными друг относительно друга), чем от абсолютного максимума (мгновенного воздействия).
Время - это какие-то "распорки" между событиями. Может, это поле, испускаемое наблюдением?
>Наверное, это значит, что свет перемещается мгновенно.
Наверное это значит, что свет ускоряет НЛО на летающих тарелках из аномальных зон в эфире, когда Луна указывает на различные знаки зодиака, и в полнолуние в пятницу 13-го.
Скорость света давно измеряна, и математически выводится из уравнений Максвелла.
> Скорость света давно измеряна, и математически выводится из уравнений Максвелла.
Дурашка, скорость света в современной физике не вычислена, а определена. В каком-то смысле это цифра с потолка, мы могли бы взять её за 1 000 000 для удобства (поправив остальные единицы измерения, конечно).
> По определению, метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды.
>свет перемещается мгновенно
>от абсолютного максимума (мгновенного воздействия)
и тут же:
>скорость света в современной физике не вычислена, а определена.
>мы могли бы взять её за 1 000 000 для удобства (поправив остальные единицы измерения, конечно).
>Дурашка
Сантехнику недоступны столь абстрактные размышления, как создание нового мат-аппарата для ТО? Просто представь, что время, за которое проходит свет расстояние, возьмём за ноль. Это просто интерпретация, понимаешь? Которая, возможно, окажется просто более удобной для дальнейших рассуждений (совсем не обязательно, но вдруг бы оказалась).
Нет, ты не способен мыслить, для тебя наука лишь догма, а не знания.
При нулевом времени прохождения светом расстояния его скорость становится формально бесконечной (точнее, неопределённостью 1/0 -> Inf). Да, исчезла возможность сравнивать расстояния светом. Что ж, мой мат-аппарат оказался бесполезным (бессмысленным), попробую в следующий раз зайти с другой стороны.
Нужно придумать, наверное, математику, в которой бесконечности не приводят к неопределённостям. Запретить какие-нибудь операции или значения, не знаю. Квантовать. Кароч, работы непочатый край.
https://www.youtube.com/watch?v=NCRmWZoAY1g
Меня твои теории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блин. Одна теория охуительней другой просто блядь...
Про ноль блядь, про какую-то догму, бесконечность, чё ты несешь-то вообще? Ты можешь заткнуться?
Аппарат бесполезный - неопределенности, блядь, чего блядь?.. Про что несет? Вообще охуеть.
Лол )))))D) мемасы )DDD))))
Зри в контект, смайлофаг.
ВКонтектоблядь порвалась.
>кококо
Дырявая теория протекает - тебе нужен сантехник.
И чем же ты мне поможешь?
Валяется кое-что. Отдам недорого.
