Либералы, а напомните мне, почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
1/10
Ты опять начинаешь, ебучий шакал?
Потому что страны восточной Европы добровольно вступили в НАТО
2/10, ответ неверный
Так же добровольно, как и в варшавский договор?
Mum imma troln sosach:D
Нет.Варшавский договор образовался после ВМВ,когда в восточной европе стояли советские войска,до вступления в НАТО американских войск в восточной Европе не було
3/10
Действительно интересно, почему страны, которые были против присутствия иностранных солдат на своей территории вдруг внезапно "захотели" в НАТО, как только эти солдаты с их территории ушли?
Действительно интересно, почему страны, которые были против присутствия иностранных солдат на своей территории вдруг внезапно "захотели" в НАТО, как только эти солдаты с их территории ушли?
А если не добровольно, где же сопротивление?
Ну так почему страны Восточной Европы "захотели", чтобы на их территории появились американские солдаты, чем объясняется "желание" иметь на своей территории вооруженные силы другой страны? Ведь советских войск они не хотели.
Украина никогда всерьез не рассматривалась,как кандидат на вступление в НАТО
Потому что американские войска лучше советских?
Ты бы спросил это у поляков,шпротов на форчане
Какол обоссатый, хрюкни громче.
Сопротивление там же, где оно было когда они вступали в организацию варшавского договора.
Расходы на собственную армию были бы выше, чем НАТОвскую?
Чтобы ватное быдло не вернулось, нужно было заиметь америкосовских вояк , это ж всем ясно
Потому что американские солдаты несут демократию. Вот например Польша. Они с хохлами начинали одинаково, но потом Польша попала в НАТО и развилась, а хохлы как были у России на подсосе, так и остались. Показатели чуть лучше, чем после развала совка.
свято место пусто не бывает
Воля аборигенов же, что неясного, глупая пидорашка? Что с образованием в сраной, пиздец какой-то нахуй.
>Потому что американские войска лучше советских?
Может и лучше, но:
1. с чего это человек маленькой, но гордой страны, вдруг захочет присутствия вообще каких-либо иностранных солдат на территории своей независимой страны.
2. с чего это НАТО будет строить недешевые военные базы на территории маленьких и гордых стран только потому что они захотели?
>Ты бы спросил это у поляков,шпротов на форчане
Это вопрос к местным либералам, которые кукарекают об агрессии России.
какая база в казахстане, обосрали это джипег сотни раз.
Но ведь они не отменили собственную армию, просто она теперь подчиняется НАТО.
Вход в нато на добровольной основе, туда никто не заставляет входить.
И, да, пойми пидорашка - оккупантов не должны любить. Скажи спасибо что тебе прибалты и фины в лицо не харкают.
Какое еще ватное быдло? Где оно там было? Почему для усмирения ватного быдла нужны НАТО-вские солдаты, а не свои?
Финансируется нато всё равно в основном из бюджета США
У тебя искаженное представление о НАТО.До 2014 года европейские стрны постоянно сокращали вооружение,америкосы умоляли еврогейцев увеличивать расходы,НАТО тихо умирало.
Зато теперь есть удобное пугало в виде потешного путена
>почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
Чтобы российский солдат потом не передумал и не вернулся. Вот как с Крымом получилось.
Очевидно же, что свои не справляются. Ты посмотри, какие в Европе маленькие страны. Понятно же, что только плохие воины могли завоевать себе такие маленькие территории.
А еще НАТО - это залог роста производительности процессоров.
Нет, не подчиняется. Структуру НАТО гугли.
>Воля аборигенов
Это тебе так по телеку сказали? Хорошо, объясни мне психологию аборигена, который сначала хочет независимости для своей страны, а потом приглашает туда чужих солдат. Ты вообще много примеров в истории знаешь, когда аборигены приглашали к себе солдат соседних племен?
>Вход в нато на добровольной основе, туда никто не заставляет входить.
Если никто не заставляет, зачем они туда вошли?
Нет, это показатель от Путина зависит.
Славяне русов позвали.
Либерализм - экономико-политическое движение. В России либералами принято называть системную оппозицию правящему режиму и всех, кого не устраивает Путин. Большинство из этих людей к либерализму не имеют никакого отношения.
>кукарекают об агрессии России?
Относительно кого?
Наличие баз НАТО в восточной Европе может быть неприятно и неудобно, но это не является агрессией. Агрессией бы было оказание материально-технической поддержки под эгидой НАТО чеченцам, дагам и прочим мирным сторонникам федерализации России, а также случайно заблудившиеся отпускники НАТО за n км от границы. Аналогию ты понял, но для стран НАТО это тоже не является агрессией РФ по отношению к ним, так как Украина не входит в этот блок
Какие такие чужие солдаты, если сам пишешь
> они не отменили собственную армию, просто она теперь подчиняется НАТО.
вот этого двачую.
Т.е. США занимается меценатством, принимая в НАТО все маленькие и бедные страны, чтобы обеспечить им защиту?
Зачем Россия вошла в ВТО, если туда ее никто не заставлял входить?
>НАТО тихо умирало
Настолько тихо умирало, что поглотило всю восточную Европу?
Ты заебал, все видят, что ты прикидываешься долбоебом, а не пытаешься что-то выяснить. Зачем писать именно в этой пидорской тональности?
>российские солдаты добровольно покинул
потому что всем нужна защита от дикарей-рашкоблядей, которые на своем родном языке то изъясняться нормально не могут
Зачем Ржев был освобождён от немецких оккупантов, если туда сразу же вошли советские войска/тред
А что опять под совок? Как видишь они говорят одно и делают другое. Я про совок.
Прибалты давно поняли, что рашке доверять нельзя. Хохлы сейчас поняли, что рашка опасный сосед. Фины дали пизды во второй мировой, но задумываются о входе. Батька хуеет с происходящего, но беспокоится, что с ним будет как с яныком.
С Крымом бы так не получилось, если бы Украина не заявила о своём намерении вступить в НАТО.
Нет, это прежде всего защита себя. Что-то типа комменсализма.
Потому что жители этих стран так захотели, тупая пидорашка. А если жители соседних стран готовы тратить огромные деньги на перевооружение своей армии по образцу НАТО, чтобы обезопасить свои границы от орды с востока, то это повод задуматься русне, а не солдату НАТО.
Не справляются с чем? С угрозой от добровольно уходящих российских солдат, или с угрозой исходящей от соседних европейских стран?
С Крымом так не получилось, потому что там были российские военные, которые вовремя отреагировали.
Чтобы помогать друг-другу, клоун. Это договор о взаимозащите.
Предположу, что в НАТО попросились, что бы совсем уж с голой жопой не быть когда Россия снова восстановится и вспомнит о своих внешнеполитических амбициях, не?
Ращка и заставила, чо ты тупишь.
Вернемся к исходному вопросу - почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
Vae victis
> они были заняты американскими солдатами
Пруф, что были.
Нет, от членства в НАТО.
А посвежее примеры есть?
Такой толстынй залупинский тред. Сажи.
>Относительно кого?
Вот и я не понимаю.
>Какие такие чужие солдаты
Американские.
> они не отменили собственную армию, просто она теперь подчиняется НАТО.
Где тут противоречие? Вот грузины, например, американским инструкторам подчинялись.
Не по телику, я в Чехии был многократно, имею реальных и виртуальных друзей-чехов. Они любят американцев среди всех наций. Их обижали немцы и пидорашки, а американцы освободили страну в 1945. Чехи так-то самодостаточны и дикие патриоты, но среди других стран больше всех, по опросам, любят США. Ежу понятно, они не против НАТО.
Но они теперь друзья. Эти солдаты уже не чужие, а почти свои родные.
сагану ка я еще а то залупинцы что то хуеют
ОП, ты так говоришь НАТО, как будто это что-то плохое.
За время холодной войны эти страны так отвыкли от независимой политики, что для это была норма, когда победившая сторона взяла их к себе под крыло.
Нет, я задаю обычный вопрос, очевидный любому школьнику. Почему страна, жаждущая освободиться от присутствия иностранных солдат сразу же "добровольно" пускает на свою территорию солдат другой страны, как предыдущие уходят?
Защита от добровольно уходящих российских солдат? Объясни по подробнее.
пушо паладины лучше орков.
Проводя эту аналогию ты как бы намекаешь, что НАТО такие же освободители, как и советские солдаты времен WWII?
>жаждущая освободиться от присутствия иностранных солдат
Это тебе по телевизору так сказали? Жаждали освободиться именно от советских солдат. Не американских, не натовких, не китайских. Именно советских, а теперь и российских.
Защита от их возможного(!) возвращения. И плевать, что это больше невозможно.
>Их обижали немцы и пидорашки
Добавлю, англичане и французы тоже обидели чехов (мюнхенский сговор). Короче, любят они штатовцев, они одни помогли и не поднасрали.
Подожди-подожди, мань. Защита от строя, в котором даже туалетная бумага была дефицитом и процветал быдлоцентризм. Если бы в Совке все было заебись, никто бы и не стремился в бездуховный запад.
>Прибалты давно поняли, что рашке доверять нельзя.
А разве Россия проявляла какую-то агрессию к прибалтам? Я то думал, что Россия признала их в 91 году и 24 года молча терпела провокации, начиная с лишения гражданства всех русских, там проживавших, заканчивая, собственно, вступлением в НАТО.
>Хохлы сейчас поняли, что рашка опасный сосед.
После того, как захотели вступить в НАТО, не?
> Фины дали пизды во второй мировой, но задумываются о входе.
Австрия, кстати, тоже не вступила в НАТО. Хотя советские войска какое-то время там присутствовали, потом ушли от туда добровольно. В НАТО почему-то "добровольно" входят только страны, в которых очень легко провести "добровольное" голосование.
От кого защищает себя Венгрия путём членства в НАТО?
Не кормите больше мартыху
Спроси это у венгров. Очевидно же.
Почему? Забавно же.
>А разве Россия проявляла какую-то агрессию к прибалтам?
Как они оказались в совке?
>После того, как захотели вступить в НАТО, не?
После того как захотели, да. Но это не оправдывает поведение рашки.
Типа девушка захотела от тебя уйти, а ты её отпиздил.
>В НАТО почему-то "добровольно" входят только страны, в которых очень легко провести "добровольное" голосование.
Нет, просто развитый мир презирает рашку.
Но ведь было создано для отражения советской угрозе. Почему с падением социалистического режима и распада СССР НАТО только расширилось. Почему согласно твоей логике никто не опасается того, что Рейх восстановится и вспомнит о своих внешнеполитических амбициях? Почему никто не опасается, что Япония восстановится и вспомнит о своих внешнеполитических амбициях?
Как заставила? Добровольно покинув эти страны?
>почему вы не хотите есть говно, ну почему
Простой же вопрос задаю.
Как советские в свое время что ли?
Либералы игнорируют неприятные вопросы?
Да. Ничего, когда-нибудь они прогонят американцев и поззовут к себе Россиюшку. Ох как мы тогда запануем!
Ну хорошо, от советских освободились. Зачем тогда снова пустили на свою территорию солдат другой страны?
потому что это хотели это страны после сруснявых свинтусув.
И я лично в том числе.
/тхреад
Нет, очень приятный вопрос. Приятно, что другие страны объединяются вокруг лидера - США.
>А разве Россия проявляла какую-то агрессию к прибалтам?
https://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Baltic_states
The occupation of the Baltic states refers to the military occupation of the three Baltic states—Estonia, Latvia and Lithuania—by the Soviet Union under the auspices of the Molotov–Ribbentrop Pact on 14 June 1940[1][2] followed by their incorporation into the USSR as constituent republics, unrecognised internationally by most countries.[3]
Затем, чтобы советские не вернулись. Хули ты тупой такой?
А почему нет? Ну то есть в чём проблема быть членом нато? Это же глобализация. Сейчас такие понятия как "своя" и "чужая" стираются и всё становится общим.
Но ведь этот строй рухнул, Россия сама приняла западный курс (мы говорим именно про 90-е 00-е, теперь-то понятно, что Россия копротивляется, ибо независимых стран не получилось, там стразу разместили противороссийские войска, как только советские оттуда ушли, что и является основой претензий России)
Да ему это несколько раз написали. Он игнорирует НЕПРИЯТНЫЕ ответы.
Сыграли на чувстве страха перед русскими и подкрепили решимость кредитами, причем не только на официальном уровне, но и просто подкупив ключевых политиков, пролоббировав свои интересы в парламентах нужных стран. Впрочем в странах Прибалтики и Польше даже это не понадобилось, там русофобия (в каноничном смысле, именно фобия) это часть национальной политики и просто необходима для выживания этих стран. Короче все карты оказались в руках американцев и с этим ничего не поделаешь, НАТО при желании может просто окружить Россию базами, разве что в Китае их не будет, но Китай поддержит США в случае войны. Сэд бат тру.
Я спрашивал. Все мои знакомые венгры голосовали против вступления в НАТО. Но Венгрия там почему-то оказалась. Мне вот и интересно, от кого защищают Венгрию солдаты НАТО.
>Все мои знакомые венгры голосовали против вступления в НАТО
А мои знакомые венгры голосовали за.
>Как они оказались в совке?
Причем тут совок? Им дали независимость в 91-м. Войска вывели. Дальше молча терпели любые провокации вплоть до лишения гражданства всего русского населения и проведения маршей воинов СС. Кто и когда им угрожал?
Видя значок ОПа, сразу для протокола и ясности отмечу, что я не занимаю ни просоветскую сторону в данном дискурсе, ни промуррикансую.
>Почему согласно твоей логике никто не опасается того, что Рейх восстановится и вспомнит о своих внешнеполитических амбициях? Почему никто не опасается, что Япония восстановится и вспомнит о своих внешнеполитических амбициях?
Во-первых, память о Пражской Весне была посвежее, чем память о ВМВ, во-вторых, "рейх" и Японию уже на тот момент были на поводке главнюка всея НАТО, в-третьих (мелочь), у "рейха" уже нет ни экономического, ни научного потенциала для клепания новых Фау и Маусов.
> Зачем тогда снова пустили на свою территорию солдат другой страны?
Потому что, НАТО — это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиту от неё.
> Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиту от неё.
Всё сугубо добровольно, никто в альянс силой не тащит. Что непонятно?
Почему залупка не ставит значек НАТО на то место там где Ульяновск?
По вопросу: страны члены НАТО вступают туда добровольно ибо ищут защиты от агрессора или как его называют в Рашке "освободителя" - оккупанта. Страны которые успели - страны прибалтики, не успели - Грузия, Украина.
Страны Прибалтики вступили в СССР тоже добровольно.
От агрессии любой другой страны. Насколько я знаю, военные конфликты внутри НАТО только у Кипра с Турцией. Не так много для такого большого военного блока.
Хватит кормить зелёное уебище, серьёзно.
Никто.
>После того как захотели, да. Но это не оправдывает поведение рашки.
Почему не оправдывает? Ведь Россия согласилась на их нейтралитет, но вместо нейтралитета там почему-то сразу появилось НАТО.
>Типа девушка захотела от тебя уйти, а ты её отпиздил.
Так девушка независимости хочет или размещения на своей территории антрироссийской армии? Если последнее - то нет ничего странного в том, что Россия защищается.
>Нет, просто развитый мир презирает рашку.
За то, что она дала независимость всем своим бывшим колониям?
Есть информация, что не добровольно.
>антрироссийской армии
Но ведь они не были антироссийскими до 2008 года.
Почему как только Россия перестала заставлять их есть говно и вывела свои войска, они начали пить мочу и ввели войска США?
Этот манясоюз НАТО значит не больше Лиги Наций столетней давности и расширяться он будет до тех пор, пока будет хватать денег перевооружать новых членов.
Поправил.
Сопротивление бесполезно. Сдавайся, Иван.
> Ведь Россия согласилась на их нейтралитет, но вместо нейтралитета там почему-то сразу появилось НАТО.
> сразу появилось НАТО
> 4 апреля 1949 года
Всё, съеби отсюда, ты слишком толст.
Где? На украине нато появилось? Это новая пугалка от Россия24?
Как получилось, что страны, 40 лет желавшие обрести независимость, сразу же снова захотели стать зависимыми, как только независимость получили?
> Иван
Пидорашка
Как вокруг России когда-то?
Есть информация, что НАТО в Европе не жалуют и решение правительств продолжать сотрудничество с этим агрессивным блоком антинародно и неконституционно.
Ввести войска США это не пить мочу. Это ввести войска. Есть личная симпатия прибалтов к США. Поэтому ввели.
Толсто
Какая россия, блядь, нахуй, тупой уёбок? СССР — это не россия, сука. Что ты несешь?
+15
С этим согласен. А вот с добровольным вступлением в СССР не согласен.
>1940
Но ведь в НАТО они вступили 2004, после того, как Россия признала их независимость.
Ульяновск восточнее находится.
>Либералы, а напомните мне, почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
Потому что жители восточноевропейских стран хотели чтобы русские солдаты никогда не вернулись.
Так я на это уже отвечал:
Независимость от СССР. Я тебе это несколько раз писал. Но ты игнорируешь.
Да. Но это было когда-то, а не прямо сейчас.
>Независимость от СССР.
Проверь под кроватью, у тебя Сталин там наверняка. А может еще и Ленин, заодно.
Но по такой логике и советские войска на их территории - не проблема.
И что? Возможно ты думаешь, что — это незаконно, что ты имеешь против? Вступление в НАТО абсолютно добровольно. Что ты хочешь услышать, я не пойму?
Не поверишь сделал то-же самое.
Коммиблядь, вернись под шконарь
А чем они это мотивировали?
Потому что рейха уже давно нет и большинство активных его руководителей умерли. А члены КПСС ещё живы и довольно молоды. Возможно они захотят вспомнить молодость и восстановить СССР.
Толсто
> Почему с падением социалистического режима и распада СССР НАТО только расширилось.
Потому что:
> НАТО — это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиту от неё.
Ещё раз спрашиваю, что непонятно?
Конечно не проблема. Но они ушли и оставили эти страны без защиты. А на свою нормальную армию у них денег нет.
Не совсем, вост. Европа в НАТО не была (и тамошних порядков не знала когда вступала), зато была в ОВД, которые легко вводил войска в Чехословакию, в Венгрию, зато у НАТО был довольно известный прецедент с Де Голлем, который выставлял Альянс более толерантным к участникам.
Тем что они — за. Что непонятно?
Ничем, просто им больше нравятся звёздочки на флажке.
что бы они добровольно не вернулись
В КГБ Рабиновича отговаривают ехать в Израиль:
— Думаете, вам там будет хорошо? Знаете, как говорится, хорошо там, где нас нет!
— Вот-вот. Я и еду туда, где вас нет.
Единорос, короче смотри на итоги треда, ты задал вопрос, с хуя ли западные страны так просто подставились раком под НАТО?
самый частый ответ: не ну а че? и большинство анонов солидарны. можно и натовский хуй пососать, это оправдано, лишь бы не Россия.
А завтра эти аноны будут плодить треды про то как пидорашки прогнулись под Путина, какое у блохастых двоемыслие. Ну-ну.
самый частый ответ: не ну а че? и большинство анонов солидарны. можно и натовский хуй пососать, это оправдано, лишь бы не Россия.
А завтра эти аноны будут плодить треды про то как пидорашки прогнулись под Путина, какое у блохастых двоемыслие. Ну-ну.
Есть информация что Красная Армия пребывала на территории всей западной Европы незаконно и против воли народов этих стран. См. Чехословакия.
ОП, ты решил необразованным дегенератам-либералоблядям объяснить очевидные вещи? Это ты зря, у них нет мозга, это в общем-то даже не совсем люди. Либералобляди работают по триггерной системе, они просто повторяют то, что им скажет их управляющий. Навальный там, Тефт или еще кто-нибудь. По мнению либерах, если позволить НАТО разъебать РФ, то их не тронут, а ракеты и снаряды будут выборочно падать куда угодно, но только не в либералоблядь. Главное громче орать что ты против России, лол. Либералобляди тупы, мерзко выглядят и обычно крайне дурно пахнут. В общем, имеют крайне бомжацкий вид. Так что не пытайся, бесполезная трата времени.
Ты детектор то почини, буйный.
> пососать хуй
Гомомартыха, плиз
+15
Но как можно сравнивать гейропейцев и великий и могучий русский народ с величайшей историей и культурой? Вижу в тебе предателя. Противно читать твои белоленточные высеры.
Население стран попросило, чтоб больше руснявый скот их не грабил и насиловал, очевино же.
> очевидне вещи
Кому очевидне, возможно мне, или мимопроходящему анону, ты расскажи нам поподробнее, пожалуйста?
>Потому что, НАТО — это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность.
Но ведь это не так, НАТО создавалось с одной целью - противодействие советской угрозе. Для поддержания и укрепления международного мира и безопасности существует ООН, которая не противодействует России, а стремится защищать интересы всех стран.
>Всё сугубо добровольно, никто в альянс силой не тащит.
Но ведь даже сами американцы пишут, что Польше Венгрии и Чехии "предложили" вступить в НАТО. И те "согласились". Зачем им предложили? Чтобы было легче давать на Россию?
То есть США ни чем не лучше СССР? Окей. Согласен.
Петушиные страны, ушёл один ёбырь, они побежали к другому.
> НАТО создавалось с одной целью - противодействие советской угрозе
Опять информация из телевизора. Ты не умеешь и не хочешь думать.
>Страны члены НАТО вступают туда добровольно ибо ищут защиты от агрессора или как его называют в Рашке "освободителя"
Почему тогда инициатива исходит от НАТО, а не от самих этих стран?
> американцы освободили страну в 1945
> американцы освободили страну в 1945
То то аж 9 мая советы Прагу ломились освобождать, пока там восстание было.
> Но ведь это не так
Опровергни, пожалуйста.
> Но ведь даже сами американцы пишут
А я пишу, что в рот тебя ебал, причём на спине твоего отца членодевки. Кого это ебет, дружище?
> Для поддержания и укрепления международного мира и безопасности существует ООН
У ООН нет никакой реальной власти.
Какой? Украины, Словакии, Румынии, Австрии?
Сосёте НАТОвский хуй, у вас нет мозга. Само выражение "сосёте хуй" уже намекает на мышление комми урки. Вот вы на деле объясните если Южная Корея прогнулась и сосёт западный хуй, а Северная победила в войне за свободу, разумно опираясь на Москву и Пекин. То почему одни сейчас похожи на животных, а другие одна из наиболее успешных стран в мире.
http://pcradio.ru/radio/golos-korei
>ОП, ты решил необразованным дегенератам-либералоблядям объяснить очевидные вещи?
Так они по определению не приверженцы
http://en.wikipedia.org/wiki/Realism_(international_relations)
http://en.wikipedia.org/wiki/Realpolitik
с его "нас все хотят захватить, нужно увеличить оборонный бюджет ещё на 500%", а скорее приверженцы
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism_%28international_relations%29
Так что скорее ты необразован.
>Какой? Украины, Словакии, Румынии, Австрии?
Любой, КНР, ИГИЛ, Иран, Пакистан, Индия и дальше по списку.
Вообще-то это даже в уставе прописано. СССР развалился, а холодная война продолжилась, потому что военной промышленности нужны заказы, а чиновникам распилы.
>пик
Это че за база НАТО в Казахстане? Байконур шоле?
Тому, що рабы, очевидно же.
Ошибаешься, это Россия до 2008 никак не противодействовала НАТО, а НАТО все расширялось и расширялось.
Манямир интенифайс. От вас бегут, вот на что смотреть надо.
Центр транзитных перевозок имени Ганси, аэропорт Манас, Бишкек, Кыргызстан.
Алсо базу в Ульяновске забыли отметитьь.
Ну так я про это же и говорю, до 2008 года у нас всё (на официальном урвоне) было относительно в порядке с НАТО и только с Грузии НАТО стал антироссийским.
Этот манясоюз кучу военных операций без мандата ООН, и значит он военный диктат США. Потому что для начала какой-либо операции НАТО достаточно решения только США, остальных членов не спрашивают, они лишь предоставляют базы для размещения военных.
>ко-ко-ко, Кравая НАТА, кудах-тах-тах
Слышь, чмо, у тебя в Россиянии Путен подписал указ о базе НАТО в Ульяновске, которая до сих пор действует, хули тут пиздишь?
Алсо реквестирую фотку, где гомосолдат войск Руснявой Педерации поднимает флаг США на базе в Ульяновске.
> Грузии НАТО стал антироссийским.
о опять этот звук...
>базе НАТО в Ульяновске
>Называет транзитный центр базой.
Какой же ты необучаемый.
Ты реалполитикоблядям ничего не докажешь, они по умолчанию считают, что альянсы могут быть только "против" кого-то, а не для сотрудничества между членами ради общей выгоды. Разные парадигмы мышления.
Я как раз книжку по international relations прочёл, многое стало на свои места. На днях выкачу большой пост с пояснением всей этой хуйни с привлечением теории игр, дилеммой заключённого, трагедией общин и т.д.
Но ведь вхождение в НАТО - это одна из целей, декларируемая антироссийским украинским и грузинским правительствами. И это основная причина, по которой Россия шатает Украину и Грузию (участие в военном конфликте делает невозможным вступление в НАТО). Или у тебя есть другие объяснения финансирования Россией проектов "Северная Осетия" и "ДНР"?
Бегут не от более злого, а к более влиятельному.
ОП, уймись, НАТО давно уже коммерческая организация для впаривания военного хлама европейским банановым государствам.
мимо-с-военача
Ты все продолжаешь?
Попробую на пальцах объяснить: политач, это загон для либералоблядей и прочих имбецилов. Здесь собираются не ради дискуссий или поиска истины - здесь затурканные ИРЛ ущербные неудачники делятся своей попаболью, проецируя на страну и лично великого Пу! Им не нужны факты, им похуй на логику. Они готовы отсасывать друг у друга, и тут же забрасываться говном. Если лично Обама выебет либералоблядь в глаз, то либералоблядь еще скажет ему спасибо, обвинит во всем Путина и споет гимн США. О чем ты хочешь говорить с такими?
Есть информация, что Россия не финансирует ДНР, ЛНР и Новороссию.
>Ввести войска СССР - это не есть говно. Это ввести войска. Есть личная симпатия прибалтов к СССР. Поэтому ввели.
У них даже майдан свой был (пикрелейт) и победа Союза трудового народа с 92,8 % голосов.
Т.е. на данный момент войск нет? Рашка гробанула N-тысяч людей просто так, отжала крым и ебнула боенг.
Украина как и Грузия имеют полное прав вступать в НАТО если того пожелают, а учитавая текушую ситуацию это уже необходимость. Снежных орков будем шатать вместе ибо это реально звери упарвляемые зомбоящиком.
Понимаешь, у нас разные парадигмы мышления. И ты просто не можешь меня понять по определённым политическим и даже некоторым жизненным вопросам.
>Транзитный центр - не база, слышите, транзитный центр - не база. Ну и что, что там расквартированы натовские служащие, садятся натовские самолеты, а руснявые гомотаможенники не имеют права их досматривать? Не база, ряяяяяяяяяя!
Все еще реквестирую фотку с руснявым гомосолдатом, котрый штатовский флаг поднимает на фоне взлетки.
Забыл добавить что вы превратили жизнь людей в ГОВНО. хотя ВАМ НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ. НИ ГРУЗИЯ НИ УКРАИНА
Есть информация, что выборы прошли с нарушениями действующих законов, в том числе конституции, а результаты были фальсифицированы.
Но ведь от СССР они и так освободились, в чем дальнейшая проблема?
Бегут от снежных долбоебов к тем кто защитит, и не скажет что там где мои войска там моя земля. С гомоармией это стандартная история начиная с 39-го года. если бы нато аннексировали территории на которых стоят их базы туда бы тоже никто не вступал.
Ну да. Грузия не обстреливала наших миротворцев.
Про Украину - мудаки все. Могли же вы после майдана проводить политику нейтральной страны, а не "Москалей на ножи", ебанутые что-ли? У вас же авторитарный сосед рядом, который умеет воевать, а вы в НАТО собрались назло ему. Какой еще реакции ждали-то? Даже последняя вата за Путина голосовать перестала бы, если б флот из Крыма прогнали, я уж не говорю про Украину в НАТО. Вот ему просто ждать и смотреть надо было?
Никакой дальнейшей проблемы.
Да причем тут парадигмы? Лолище. Какая бы ни была разница в восприятии, солнце не перестанет быть звездой, прямая линия не станет кривой, закон Нютона не изменится. Либералобляди же отрицают очевидные ФАКТЫ. Так что здесь никакой диалектикой и не пахнет. Здесь смердит тупостью и необразованностью либералоблядей!
RRRAGE! 23
23 разорванных хохлячьич пердака пострадало в этом треде, куда смотрит Гринпис?
>Возможно ты думаешь, что — это незаконно, что ты имеешь против? Вступление в НАТО абсолютно добровольно.
Нет, ни в коем случае. Я уверен, что и Шариат законен (точнее он сам является законом на территории некоторых стран) и что принят добровольно по желанию населения этих стран, поэтому глупо говорить о законности расширения НАТО. Меня интересуют причины и цели, которые преследует США, увеличивая своё военное влияние вблизи России и в Центральной Азии.
Потому что благодарные народы их позвали. В отличие от совков, кстати. Period.
>Бегут от
>войска выведены
Мантры-мантрочки.
А почему нет? Что плохого.
Я же говорю. Разные парадигмы. Я считаю, что на своей территории правительство государства может делать что хочет (кроме откровенно бесчеловечных действий вроде геноцида). Ты же считаешь, что правительство должно учитывать интересы третьей стороны в лице России. Разные парадигмы.
>либералодетей
Не балогодари.
Цели - усиление своего могущества. Прежде всего в интересах своих же граждан и сионистов.
Это лонное +15
Все эталонные вскукареки про ножи и флот на месте.
Грузия не обстреливала никаких миротворцев это доказано. Я просто поражаюсь бредням пидорах. ВАШИ ЕБАНЫЙ МИРОТВОЦЫ И ЕСТЬ ТЕРРОРИСТЫ открой глаза ебаноко. СЪЕБИТЕ ИЗ ПРИГРАНИЧНЫХ СТРАН И ТАМ БУДЕТ МИР.
Весь пидораший бред это рассказ ЕСЛИ БЫ. Еще раз повторяю ВАМ НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ
Но географическая близость осталась. Если бы могли - уверен, что отбуксировали бы давно всю Прибалтику прямо к статуе свободы.
Этот хохолик порвался, уносите
>географическая
К чему копротивление? Вывод войск - демонстрация мирных намерений. Но нет, будем дразнить соседа, подставляя зад заокеанскому барину. Рабская сущность.
>отбуксировали Прибалтику
Зачем же - половина прибалтов уже покинула свои страны.
Кек, есть ссылочка на РТ? фото такого плохого качества что неясно чего люди вышли.
>heaven
Лол, как быстро вы провалились на таком простом вопросе.
Т.е. сидит в политаче такой политачер со знакомыми Венграми, спрашивает у них, за что они голосовали на референдуме, но забывает спросить об их мотивах. Мальчики, не надо мне пиздеть про то, что у вас есть знакомые венгры. Я то действительно спрашивал, и все мои знакомые были против вступления в НАТО как раз потом что только что выпроводили советских солдат и у них очень бомбило от того, что они снова под кого-то прогнутся.
>Ещё раз спрашиваю, что непонятно?
Не понятно, зачем США расширяет своё военное влияние по всему миру.
А от кого НАТО защищает Венгрию, от Украины?
Но половина осталась.
А копротивление - такая же логика, как и у России - "если они поступят так-то, то нам будет очень плохо вот тут". И плевать всем, что никто ничего делать не будет.
Охо-хо, я-то тут согласен, но только не в том случае, когда правительство данного государства все делает по указке правительства другого государства, выстраивая откровенно враждебную политику против моего государства, ферштейн?
Переведу в упрощенную форму: если моему соседу сверху другой сосед сбоку рекомендует затопить его квартиру, чтобы у меня потолки протекли - то я в обязательном порядке дам пиздюлей тупому дебилу сверху, и слегка накидаю лещей советчику.
Потому что они не хотят, чтобы совковые сапоги опять оккупировали их территорию, очевидно же.
Повторяю. Моим знакомым венграм было либо похуй, либо были за. Тех, кому было похуй было большинство. Почти все молодёжь.
У тебя же знакомые уже 50+, скорее всего, но загадывать не буду.
Эй, руснявыш, как ты прокомментируешь эту фотку?
>половина осталась
Это пока.
>если они поступят
РФ безо всяких "если" вывела войска.
Мне ничего. Я до тебя другую мысль донести то хотел.
Вот представь ты - Путин. На Украине меняется правительство, риторика явно антироссийская, ну не будешь же с этим спорить? Есть некоторая вероятность проебать флот в Крыму и отдать Украину целиком из своей сферы влияния. Как быть, чтобы ватаны тебя не возненавидели, остаться дальше президентом и жить в шоколаде, если это произойдет? Как быть?
P.S. Я тебя не обзывал никак. Можешь нормально общаться? Хотя на что я надеюсь, это же /po.
Но ведь это не НАТО "антироссийкие", а Хутин антиукраинский, антиевропейский и антиамериканский агент рептилоидов.
Потому что заботится о безопасности и благосостоянии своих граждан.
Совковые сапоги тоже не хотят. Но лимитрофы не могут без барского сапога - вот и нашли себе новый.
Взлольнул, неплохо траллишь, петухевен
Я уже ответил, что от любой другой страны. ИГИЛ, Пакистан, КНР. Не обязательно быть на границе с кем-то чтобы от него защищаться.
Свято место пусто не бывает. Почему бы им там и не быть?
"Есть некоторая вероятность" это все маняфантазии, которые никого не ебут.
Всё так и есть. Существует НАТО - единый военный блок всего цивилизованного мира и поехавшие копротивленцы.
Вранье. Власть не менялась с 1917 года. Там наверху гебня с коммиблядками все поделила и через 20 лет опять принялась за старое - устраивать войны и отжимать территории.
-
А ТО!
А ТО!
Ну да. У мужчины есть маленькая вероятность заболеть раком простаты, но она его ебать не должна.
>Переведу в упрощенную форму: если моему соседу сверху другой сосед сбоку рекомендует затопить его квартиру, чтобы у меня потолки протекли - то я в обязательном порядке дам пиздюлей тупому дебилу сверху, и слегка накидаю лещей советчику.
Кек, вся суть. В твоём манямирке такой сценарий действительно возможен. Ты видишь, что соседи шушукаются о чём-то, и сразу выкатываешь свою охуительную теорию о том, что кто-то тебя нарочно хочет затопить. На самом деле они просто хотят скинуться на новую лампочку в подъезде и сбрасываются на это дело.
Российский солдат поправляет флаг США, потому что противников надо уважать. Флаги жгут и топчут только в диких бантустанах вроде Украины.
>всё становится корпоративным
Исправил социалиста.
Ну молодцы, что вывели. Только остались же на границе (нет, никто не предлагает снова перекраивать границы, просто отстались и всё). У эстонии армия из квадроциклов состоит, откуда у них вообще деньги на нормальную армию? Вот и пригласили спецов, которые будут свои базы защищать и заодно защитят страну. А почему тогда не пригласили Россию? Потому что идея русских о свободе, равенстве и братстве не близка населению Эстонии. Такие вот там фашисты, видимо.
>Флаги жгут и топчут только в диких бантустанах вроде Украины.
http://www.nakanune.ru/news/2014/02/26/22342833
Москва це Украина!
Им ненужно трать деньги армию, имея общую армию сильно сокращаются издержки.
Нам тоже доказывали что россия это очень мирная страна, а тех кто говорил что Рашка способная на агрессию - обоссывали и клеймили врагами которые разжигаю рознь среди братьев. когда произошла Грузия вой о том что это не рашка, а пиндосы говно в жопу залили был просто невыносим, тем кто говорили что скоро рашка начнет думать о Крыме затыкали рот и опять вой был невыносим. Я буквально говорю что приезжали политики из рашки и на передаче Шустера клялись что Россия никогда не посягнет на территориальную целостность Украины и крым это Украина и все такое. Патриотов Украны клеймили фашистами хотя они никому ничего не сделали.
И вот собственно Крым и домбабве.
Я к чему. К тому что никто не знает что будет завтра - все может случиться, так что коллективная безопасность сильнее чем силы одной страны.
Пидарашки за 20 лет успели устроить преднистровье, абхазию с южной осетией, крым и лугандонию. Так что опасения оправданны.
Конечно: что это за холуи без сапога барина?
Украина - не страна.
Но никто никого не затопил. И ты просто так избил двоих.
А у меня вообще недавно с потлка потекло - побежал к соседям - у них ничего не течёт. Оказалось, что потекла вентиляция после дождя. Коммиблоки зло.
Вообще можно всё это долго обсуждать, но у России, у правительства, на практике нет претензий к НАТО. То есть появляются редкие заявления, которые потом никем не поддерживаются.
Кевен, пиши посодержательнее, тебе так денег никто не даст.
Вот вот. Вероятность. То есть Питун нарушает международные неписанные правила. За это Россию легонько шлёпают по попе.
>НАТО давно уже коммерческая организация для впаривания военного хлама европейским банановым государствам
Ну так я о чём? Или ты не знал, что страны-участники обязаны покупать вооружение за свой счёт? Когда лимитрофы были в ОВД, кстати, их не заставляли покупать советское вооружение, а предоставляли его бесплатно или строили заводы для его производства.
Худо. А ты на зарплате, видать.
Уже 31 пердак лопнул. Лепота.
Если бы майдан изначально не поливали грязью то все было бы норм. Батька отнесся нормально подождал, пока выберут новый парламент и президента и теперь в шоколаде - никто бульбашей злым словом не задел.
В Украине ведь смотрят рос-сми, потому и отношение такое. Опять же можно поступательно решать накопившиеся проблемы, а можно упереться в одну фразу и раздуть ее до огромных размеров.
>можно и натовский хуй пососать, это оправдано, лишь бы не Россия.
В том то и дело, что стоило России вытащить свой хуй, как эти любители независимости заглотили муриканский.
>с хуя ли западные страны так просто подставились раком под НАТО?
Даже самому тупому либерахе должно быть очевидно, что общественным мнением легко манипулировать (хотя бы на примере Украины можно посмотреть). Поэтому вопрос почему они подставились раком под НАТО даже не стоит - это было нужно НАТО, у НАТО было достаточно ресурсов, поэтому теперь они в НАТО. Вопрос в том, ставит ли НАТО задачу лишения России суверенитета. Потому что в том, что жизненно важная цель и смысл существования НАТО - это возврат Крыма Украине за счёт американских солдат - я сильно сомневаюсь.
>на свою нормальную армию у них денег нет
Поэтому они покупают натовское вооружение на их же кредиты, которые будут отдавать своими кровными.
>сожгут
>планируют
>сильно сокращаются издержки
Так за советскую армию они вообще не платили.
Доказательства?
Но ведь руснявый скот и так ушел, в чем проблемы?
Всё равно сумма меньше.
Меньше чего?
На Украине его вообще не было, кроме крыма. И всё равно прорвалось. И чтобы не было подобных ситуаций, в Прибалтике стоит НАТО.
>ставит ли НАТО задачу лишения России суверенитета
Аноны, почему мне совершенно похуй на это вопрос? Даже похуй, что придут пиндосы и вырежут всех членов моей семьи.
Я предатель?
Меньше, чем на свою армию. У меня есть рассчёты, но не могу найти. Там реально меньше получается.
>Опять информация из телевизора.
While Secretary General, Ismay is also credited as having been the first person to say that the purpose of the alliance was "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down," a saying that has since become a common way to quickly describe the alliance.
>Ты не умеешь и не хочешь думать.
Нет ты. Более того, ты даже не можешь в гугль.
>Пропущено 249 постов, 25 с картинками.
Внятного ответа так и не получено. Пиздец, политач, ты почему такой тупой?
Как показала история, всё правильно сделали.
Приход русни - это пиздец всегда, а приход американцев - это пиздец только в случае массового копротивления.
Разумеется, после русни ни о каком массовом копротивлении американцам речи быть не может: встречать будут хлебом-солью и сапоги целовать.
Приход русни - это пиздец всегда, а приход американцев - это пиздец только в случае массового копротивления.
Разумеется, после русни ни о каком массовом копротивлении американцам речи быть не может: встречать будут хлебом-солью и сапоги целовать.
Доказательства присутствия войск РФ на территории теперешней Украины есть?
>есть рассчёты, но не могу найти
Хех.
15 рублевая пидораха начала заговариваться:
>а напомните мне, почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
И сама же отвечает ровно по методичке:
>Поэтому вопрос почему они подставились раком под НАТО даже не стоит - это было нужно НАТО, у НАТО было достаточно ресурсов, поэтому теперь они в НАТО.
И выдаёт главный залупинский страх:
>Вопрос в том, ставит ли НАТО задачу лишения России суверенитета.
С розовогубой залупкой всё понятно, дабила себе рублей 600 за вечер, уносите, по стилю переписки она вообще какой-то клон фимозгена.
/thread
>Опровергни, пожалуйста.
Почитай историю создания НАТО.
>А я пишу, что в рот тебя ебал, причём на спине твоего отца членодевки. Кого это ебет, дружище?
Я думаю официальные заявления американской стороны ебут всех, кто хочет разобраться в вопросе, кроме малолетних долбоёбов, у которых в голове "вротебал" и "членодевки". Таким достаточно кукарекать "путин хуйло!" по команде хозяина.
>Хех.
Что поделаешь. Не люблю вообще такие вопросы обсуждать.
Вопрос риторический.
>пиздец всегда
Например?
А какая власть у членов НАТО (кроме США)?
Но пытаешься. Зачем?
>Lord Ismay
Что-нибудь чуточку по-свежее 50-ых годов 20 века будет, пидораха?
А почему нет? Ну правда это же суть оп-вопроса.
>Само выражение "сосёте хуй" уже намекает на мышление комми урки.
Ты только что обозвал комми-урками всех либералов и хохлов с их вечными "залупами " и "пидорашками" (производное от "педераст" - обидное прозвище в местах лишения свободы).
Пруф, что НАТО оказывает политическое давление на страны-члены?
Как распоряжалась солдатами Россия, все знают по Венгрии, когда коммунисты, имеющие 17% поддержки при 60% поддержки мелкобуржуазной партии были приведены к власти, а народное восстание подавлено с жертвами.
Как распоряжалась солдатами Россия, все знают по Венгрии, когда коммунисты, имеющие 17% поддержки при 60% поддержки мелкобуржуазной партии были приведены к власти, а народное восстание подавлено с жертвами.
Странно, что тогда они так дрочат на империализм США.
Которая из них угрожает Венгрии?
>Например?
Вся Восточная Европа, например.
Не, ну с точки зрения пидорах там, конечно, рай наступил.
Но автохтонному населению от этого не легче.
>Восточная Европа, например
Что "например"? Конкретнее.
>От вас бегут
Что там у русских?
> НАТО задачу лишения России суверенитета
А что плохого в том, чтобы рашка лишилась сувениритета? Гебню и прочих подхуйлят заменят на специально обученный персонал. Обычные люди от этого никак не пострадают.
>А что плохого в том, чтобы украшка лишилась сувениритета?
>Обычные люди от этого никак не пострадают.
Это исторические факты, а лугандония идет по преднистровскому сценарию в настоящем времени.
Т.е. как только Россия попыталась воспрепятствовать расширению НАТО они сразу показали, что несогласных будут давить.
Ты исторически безграмотен?
Посмотри список стран в ОВД.
Вот конкретно все эти страны.
>Доказательства присутствия войск РФ на территории теперешней Украины есть?
Так никто и не говорит, что там войска РФ работают. Добровольцы и местные. Но с ними не справится милиция. Тут нужна армия, в качестве которой в Прибалтике выступает НАТО.
Но ведь нато не хочет ее захватить, это очевидно. А захват пидарашками - очевидное зло.
И правда ничего плохого. Просто украинцы по указке запада сопротивляются. Что плохого?
>Слышь, чмо
Чё, как яжка, есть чё? Чё там по пивасику?
По твоему НАТО в Афганистане воюет из либертарианских побуждению?
Чтобы сопротивляться русне, ничья указка не нужна, достаточно здравого смысла. А вот поддержка нужна, да.
Предлагаю игнорить тред фимозгена. Пусть сидит тут на самоподдуве из под хевена. #Володин #гей #ебет #фимозгена #в #очко
Это не база, а перевалочный пункт, там нет американских военных.
Ну да, у вас же не гражданская война, на вас напала страна, с которой у вас дипотношения, торговля, вы у неё просите скидки, лол.
>у вас
руснявый детектор такой руснявый
>это очевидно
Аргументированно. Для украинца. Который не читал условия вступления в евросоюз. В НАТО не возьмут в любом случае, так как имеется территориальная претензия к РФ.
Ты сказал
>пиздец всегда
Ты и доказывай.
>исторические факты
Сюда их.
Они же себя сами так называют. Боря Немцов например.
>так как имеется территориальная претензия к РФ.
Всегда можно переписать законы. У кипра и турции, членов нато, есть взаимные претензии.
что именно не правда из того что я сказал и чего именно не бывает из перечисленного между странами , находящимеся в состоянии войны?
Как должны выглядеть доказательства, которые тебя удовлетворят.
Мне представляется, что достаточно уже одного того факта, что пидорахи даже собственную страну пустили по пизде, чего уж о других говорить.
>переписать законы
И получить в члены страну, которая имеет территориальные претензии к ядерной державе? НАТО не безумцы. В отличие от желающих к ним под крыло.
>членов нато
Оба государства.
Меня вообще не ебет, чего ты там перечислил.
Это не имеет отношения к написанному мной.
Напомни, что там в этом договоре. Ты-то его наверняка читал.
Ну тогда я тебе должен сообщить , что русскоязычные могут не всегда являться русскими. Твой ответ в принципе ожидаем, чего можно ещё ожидать от туловища, живущего в стране, где призедент спонсирует ил личных денег агрессора, лел.
>Рашка гробанула N-тысяч людей просто так, отжала крым и ебнула боенг.
Конечно просто так, внешняя политика тут ни при чем совершенно.
>Украина как и Грузия имеют полное прав вступать в НАТО если того пожелают
Ты по моему ударился в антропоморфизм, наделяя страны "желаниями". Это свойственно самым ранним этапам развития познания. Дети так делают, пока не знают ничего о мире, ранним религиям это присуще.
>а учитавая текушую ситуацию это уже необходимость
Теперь ты путаешь причину со следствием - это текущая ситуация является следствием того, что власти Украины и Грузии решили вступить в НАТО, а не наоборот.
>Снежных орков
обесчеловечивание противника
>будем шатать вместе
Апелляция к понятию "мы"
>ибо это реально звери
Снова обесчеловечивание
>упарвляемые зомбоящиком
Стереотип.
Ты крайне туп и примитивен. Никакой самостоятельной мысли в твоём посте не наблюдается и даже самые примитивные попытки содержат логические ошибки. Зато ты считаешь нужным воткнуть боевую либеральную дрисню. Из чего делаю вывод, что ты малолетний бот с промытыми мозгами. Моя оценка - лет 17. Я угадал?
ВСЕ ОЧЕДИВНО ЖЕ
Два альфача каждый имеет своих личных куесосов рамсуют. Один проиграл и стоит на коленях. Возможно даже теперь сам будет сосать у китаеальфача. А кто сосал куй у него, теперь вынуждены сосать победившемку.
О чем несешь вообще, поехавший?
Еще раз. Засунь свой пидораший детектор обратно туда, откуда ты его высрал.
>вы превратили жизнь людей в ГОВНО
Кто "мы" и чью жизнь в "говно" "мы" превратили?
>ВАМ НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ. НИ ГРУЗИЯ НИ УКРАИНА
Опять антропоморфизм. Снижаю оценку твоего возраста до 14. В школе не обижают?
Не может быть. Трудовой майдан был волеизъявлением народа.
На русском не нашёл, но
>получить в члены страну, которая имеет территориальные претензии к ядерной державе? НАТО не безумцы. В отличие от желающих к ним под крыло.
>Америка светоч демократии, нато добрые полицейские
>Русские пидарахи, ольгинцы хотят захватить мир и сборище всех пороков. в стране разруха.
Не то что бы я надеялся, что здесь есть живые люди. Глупо это всё звучит.
>Русские пидарахи, ольгинцы хотят захватить мир и сборище всех пороков. в стране разруха.
Не то что бы я надеялся, что здесь есть живые люди. Глупо это всё звучит.
Опять кто-то путает причину со следствием. Скажи, что стало причиной аннексии Крыма.
>чью жизнь в "говно" "мы" превратили?
Прежде всего свою, конечно.
Да нет же. Сплошная фальсификация. А трудовой майдан вообще за единство с немцами был.
Давай пидорахен, ты уже почти нашел ответ НА ВСЕ нестыковки между твоим манямирком и реальностью. Я пока еще по-зоонаблюдаю, если сам не додумаешся подкину направление.
>В отличие от желающих к ним под крыло.
А эти-то чем безумцы. Как же им ещё спасаться? Может кто возьмёт.
Эшелоны жидобандеровских фашистов, направляющиеся резать православных младенцев.
>В отличие от совков, кстати.
Это противоречит официальной версии совков.
кек
Ясно
А что, в стране всё отлично? Да и просто Америка живёт в среднем чуть получше.
Понятно
>Грузия не обстреливала никаких миротворцев это доказано.
Кем?
Тебя не смущает географическая близость к фашисткой Германии? То, что Гитлор вылезет из земли не боишься?
Немцы-то под пиндосов прогнулись, а Россия продолжает политику противопоставления себя западу.
Приебалты: Но Гитлор умер, а РФ, где теоретически к власти могут прийти ревншисты, вполне себе существует.
За суверенитет последнюю рубаху отдадим.
Повторяю вопрос - чем мотивировали свой выбор те, кто были за? Я так понимаю, у тебя много венгерских знакомых и тебе не составит труда у них поинтересоваться? Или ты просто проплаченная шавка или мамкин фантазёр?
в дупу дадите?
Кому угодно, лишь бы не пиндосам.
>Хутин антиукраинский, антиевропейский и антиамериканский агент рептилоидов
Давно он таким стал? Я подозреваю где-то в районе 2014, когда тебя начали зомбировать укросми на эту тему.
>аннексии
Вот тут ты и спалился. Аннексия була в начале девяностых, когда АР Крым не дали возможности на самоопределение.
>заботится о безопасности
Много граждан США в Афганистане или Ираке? А в Югославии много было?
>благосостоянии своих граждан
А вот это вполне может быть истиной.
что с ними не так?
Они ПРОСТО были за. Потому что им нравятся штаты. А Россия им не нравится. Всего-то.
Т.е. базы НАТО в Венгрии предназначены для защиты её от Пакистана. Хорошо.
Суверенитета нас лишить хотят.
Стало быть "есть некоторая вероятность, что Россия нападёт на шпротов" - это все маняфантазии? Зачем тогда там базы НАТО?
А зачем тебе он нужен?
>пруф на отсутствие
Вот тут-то всё стало окончательно ясно.
Цивилизованный мир ограничен США и поехавшими копротивленцами?
А зачем он украинцам и прибалтам?
Вот это да.
Написано
>от любой другой страны
Ты видишь только Пакистан. Ну если хочешь, то можешь так видеть.
Это ответная защита своего воображаемого суверенитета.
Это высшая ценность. Хлебом не корми - дай суверенитет.
>Т.е. базы НАТО в Венгрии предназначены для защиты её от Пакистана
От любой возможной угрозы.
> это все маняфантазии?
Был исторический прецедент в 30-ых. К тому же есть объективная реальность, Эстония страна мелкая, без своего ВПК и обширных мобилизационных ресурсов.
Да.
Если это враньё, то никакого разговора об "отжиме территорий" быть не может. Потому что Крым - это территория, которую одни коммиблядки передали другим коммиблядкам, теперь крымские коммиблядки передали её обратно. Ни о каких хохлах тут речи не идёт, чисто внутренние коммиблядкие разборки внутри территории коммиблядского СССР.
Высшая ценность для чего? Смысл в нем?
Для русского человека.
>И вот собственно Крым и домбабве.
А теперь напиши мне о причинах Крыма и домбабве.
Кто такие падарашки?
В стране не всё отлично. Но разрухи 90х нет. Уровень жизни(по личным ощущениям) улучшился. И в будущем(если не случится какая то злонамеренность) будет много возможностей для развития.
В среднем да. Но за чертой бедности у нас куда меньше.
>И всё равно прорвалось.
Что прорвалось? Переворот крымский руснявый скот устроил? Или может быть выбрал Януковича крымский руснявый скот?
>Я предатель?
Нет, ты долбоёб?
У нас немношк другая черта бедности.
Просто у нас разная черта бедности.
Бля, теперь скажут, что по методичке писали. Всё, ухожу из треда.
Я рад, что местная школота начала разбирать мои цитаты на боевые картинки. Даже сомнительная среди долбоёбов всё равно остаётся славой и тешит ЧСВ. В чем разница между русскими, которые построили базу в Ульяновске в надежде заработать и хохами, которые распилили подаренные им ТУ-160 за мелкий прайс, ты должен сам понимать. Если ты этого не понимаешь, то объяснить тебе что-либо не получится.
>Приход русни - это пиздец всегда
Но ведь тут имел место не приход русни, а уход русни.
В том, что Украина о казалась от ядерного оружия, не?
Я просто местных долбоёбов пытаюсь научить думать чуть далее, чем на шаг преред. А то ведь еще 23 года проскачут и так у них и останется Россия во всём виновата.
>думать чуть далее, чем на шаг преред
знаменитая русская многоходовочка
>Я просто пытаюсь попромывать тут нимношк своим пиздежом про "равнозначность" красножопой гнойной оккупации с нищетой и гулагами и НАТовской поддержкой, к которой обратились абсолютно добровольно и которая защищает мир белых людей от рашистов и прочего скама
Съеби, пидораш. Ты чрезмерно туп для пребывания в /po.
Вот это подрыв хохлика. Любимая мечта проебать независимость, зато пособие чуть больше иметь. НАТО защищает интересы США только и исключительно.
свиньям суверенитет не нужен, зря ты беспокоишься.
>НАТО защищает интересы США только и исключительно.
Уж лучше
>пособие чуть больше
чем защищать яхту абрамовича
пошел на хуй ольгинец. +15 сажии тебе пидору. Сука. Хуем по губам вам надо проводить за "добровольно", только ДАУН мог в свое время согласится на такие условия. ДАУН ИМБЕЦИЛ ОЛЬГИНЕЦ.Хули ты копротивляешься,а пидор?Ты же предатель,работаешь на русконенавистнический режим. Так тебе нужны твои 15 рублей? ТЫ подожди,родина тебя отблагодарит.Будь в этом уверен.
То есть тебе больше нравится защищать яхту Буша, зато велфер чуть больше?
Так они и так добровольно ушли, что не так?
Если нет разницы, зачем получать меньше?
СУКА БЛЯТЬ ПИЗДОС У НАС НА ПОРАШЕ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ УБИВАЮТ НАХУЙ +15 ОЛЬГИНЕЦ
Это достаточно хороший вопрос. Но проблема в том, что Буш не хочет, чтобы ты защищал его яхту почти напрямую как в НАТО, а хочет, чтобы ты её защищал опосредованно, как в 90-е. А при такой защите хуже, чем при защите яхты Абрамовича. Это если про РФ.
А чем напрямую бушу плохо?
Издержек очевидно меньше.
Но я вроде понятно написал, что Бушу этого не надо. Иначе бы при развале совка накачали деньгами бывшую РСФСР, попутно сделав вечным должником, как Германию или Францию после войны.
Ну то есть ты знаешь, что ему это не надо, но не знаешь, почему?
М. б. рептилоиды?
То есть объективные факты показывают, что американскому капиталу было намного интереснее грабительски навариваться на наших ресурсах и заводах, чем вкладываться в страну.
А почему заведомо демагогический вопрос, так как вряд ли кто то из присутствующих является крупным американским капиталистом.
Ну хоть предположения?
Американский капиталист ведь должен знать что-то о нашей стране, на основе чего он принимает такое решение. Почему этого не знаем мы?
>Гебню и прочих подхуйлят заменят на специально обученный персонал. Обычные люди от этого никак не пострадают.
Ты забыл написать "по моему личному убеждению.." А по моему личному убеждению будут сбрасывать собачий корм с транспортных самолётов. Власть в общем случае не заинтересована в благосостоянии народа, она заинтересована в сохранении власти. Разница между Единой Россией и внешним управлением заключается в том, что если Единая Россия совсем охуеет и перестанет платить пенсии, за Путина могут и не проголосовать 84%. За конгресс США в России не голосуют, поэтому им похуй. В принципе внешнюю власть тоже можно скинуть, правда делать это придётся не на выборах, а на улицах с автоматами калашникова. И успокаивать быдло будут не омоновцы дубинками, которым дальше жить в этой стране на соседней улице, а бравые аризонские парни на хаммерах, которым по возвращению дадут серебряные кресты за отстрел русни.
Начни с личного примера.
>за Путина могут и не проголосовать 84%.
Единая Россия - партия находчивая.
Невозможно знать, чем руководствовался данный капиталист принимая то или иное решение. А гадать как то не очень. Могу только предположить, что грабить страны намного выгоднее.
Алсо, тот же вклад средств в европку был во времена холодной войны, а сейчас смысла нет тянуть страны на своём горбу.
>Единая Россия - партия находчивая.
>КПСС - партия находчивая.
>Царская власть - находчивая.
А как путинский режим мешает грабить рашку?
Паста уровня "Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))" Только исполнение хуже.
Вылезай из 19 века, пидораха. Никому в 21 веке твоя собачья жизнь не нужна, и никто не пошлет парней из Аризоны рисковать своей жопой, чтобы отстреливать блохастых собак типа тебя.
Возьмут ЯО под свой контроль, перепишут нефтяные и газовые месторождения под свои корпорации и гуляй Вася. Кому нужна твоя никчемная жизнь?
Суть в том, что власть в этой стране не ебет, сколько народу ее поддерживает де-факто.
Я бы мог написать о поразительном росте доходов населения, уровне жизни, экономики и промышленности, по сравнению с временами Доброго Дяди Сэма и его друга бени, но ты же просто напишешь, что это нефть выросла. Я угадал?
Суть в том, что государство тратит огромные ресурсы на положительную агитацию в пользу своей политики, своего видения государства и популяризацию своих решений. А ты мне тут затираешь про "не ебёт".
>Я угадал?
Да. А что ты ответишь?
Это хуйня в сравнении с тем, сколько оно тратит на аппарат подавления.
Я отвечу, что при бене даже от этой малой цены доходы все как то утекали в пустоту, ведь "забыли" обложить пошлинами. Власть поразительно цинично забывала о строительстве заводов, пароходов и прочих рабочих мест.
>Это хуйня в сравнении с тем, сколько оно тратит на аппарат подавления.
У тебя есть точные цифры? Алсо, пока хватает агитации, а сам аппарат особо и не востребован.
Один ожидаемых мой вариантов ответа. Еще должно быть "потому что залупин обезумел" Забавно, что хохлы даже не пытаются узнать мотивов действий России, просто повторяют кричалки за дрессировщиками не думая совсем.
>Но Гитлор умер
А Сталин - живее всех живых.
>даже от этой малой цены доходы все как то утекали в пустоту
У тебя есть точные цифры?
Какая часть доходов утекает "в пустоту" сейчас и какая утекала тогда?
Неужели у рашки были более благовидные мотивы, чем названные мной?
>Они ПРОСТО были за.
Т.е. свой выбор они ничем не мотивировали. Просто хотелось на натовских солдат посмотреть?
>А Россия им не нравится.
А что, это был референдум о вступлении в НАТО либо в Варшавский Договор? Россия просто вывела войска без всяких голосований, о России там вообще речь не шла.
Пруф на отсутствие чего?
Только ради пофиксеной карты зашел в тред. Схоронил.
Кругом враги да либералы.пнг
От какой конкретно угрозы защищают Венгрию войска НАТО? Просто интересно. А то может быть и Ирландии та же угроза угрожает и им тоже срочно надо в НАТО.
Тут можно только ответить на основании окружающей действительности - когда власть хотя бы пытается, что бы население жило более менее хорошо. А при бене откровенно хуй ложила. Соответственно, сейчас в пустоту утекает откровенно мало.
>Был исторический прецедент в 30-ых.
А как насчет исторический прецедента в 1563? Реваншизма Дании они не опасаются?
Любой хохлочиновник от чего угодно за небольшую взятку откажется. Поэтому и государства нет нормального.
Чью яхту сейчас защищают жеребята на супе-воде?
Нет ничего удивительного в том, что при низких доходов населению перепадает мало в абсолютных показателях, но я спрашивают про относительные величины.
>сейчас в пустоту утекает откровенно мало.
Насмешил содомит.
Как вам не стыдно на такую толстоту реагировать?
>Кому нужна твоя никчемная жизнь?
Уж точно не Конгрессу. Поэтому я не понимаю восторженных криков либералов про то, что Обама придёт, порядок наведет, ему это нахрен не надо. А вот нефть подешевле, чтобы деньги шли не России, а зарубежным акционерам, американский бизнес вполне наведет. Вспомнить тот же Юкос.
>Насмешил содомит.
Дом Якунина или чей там на пике ненамного больше домов частных крупных бизнесменов. Алсо, его собственность не мешает росту зарплат, строительству заводов и улучшению инфраструктуры.
>но я спрашивают про относительные величины
Демагогушка, неужели ты думаешь, что я восприму всерьёз твою попытку, чтобы я пошёл высчитывать по годам соотношение продажи нефти, налога и его расхода, лол.
>что при низких доходов населению перепадает мало
Так не перепадало ничего почти, а не мало. Был только тотальный попил наследия совка.
Суть в том, что ебёт, они на каждый процент дрочат.
Мне интересно, что хохлы о мотивах России думают. Или они не думают?
>Так не перепадало ничего почти, а не мало.
Если нет цифр, демагог здесь ты.
О как. Ну тогда я жду сравнительного анализа о о расходах на пропаганду и репрессивный аппарат, о чём ты так задорно рассуждал не так давно.
Алсо, я думаю ты 90-е и не видел даже. Небось думаешь о царстве свободы в те времена?
Если ты считаешь, что бюджет на силовиков ничтожен в сравнении с бюджетом на пропаганду, я не считаю целесообразным тебя переубеждать.
Но если ты хочешь меня убедить, что сейчас средства федерального бюджета расходуются эффективнее, чем в 90-е, мне было бы очень интересно взглянуть на цифры.
Демагогушка, плиз. Ты позволяешь себе, не владея цифрами на руках строить свои выводы на основании голого субъективизма, но осмеливаешься требовать цифр с других. Забавно.
Выводы делаешь ты, я только задаю вопросы.
>Выводы делаешь ты
Но ты же сделал вывод, что на пропаганду тратится ничтожно мало по сравнению с аппаратом принуждения. Ну так подкрепи цифрами, раз любишь спрашивать их с других.
Алсо, про силовиков
http://www.kommersant.ru/doc/2669606
>40% федерального бюджета 2015 года занимают расходы силовых ведомств. Такую оценку дал министр финансов Антон Силуанов. "Силовой блок — это не только Минобороны, хотя около половины",— отметил министр. На социальный блок приходится около 35% расходов
Итого, на аппарат подавления идет пятая часть бюджета.
Это вместе с армией вообще то. Только не говори, что ты армию к репрессивным органам записал.
Глаза-то разуй.
>Силовой блок — это не только Минобороны, хотя около половины
Или ты пополам поделить не можешь? Тогда я снимаю, конечно требование относительных цифр.
20%. И сдаётся мне, что он туда бухнул вообще все ведомства исполнительной власти скопом. От ФСИН до таможенников.
Я свою точку зрения подкрепил, хотя за нее и не держался.
Тебе-то есть, чем подкрепить свою, кроме религиозной веры в непогрешимость царя-батюшки или ты тоже за нее не держишься?
С тех пор как охуел, и полез на молодые демократии копротивляться против всего хорошего, доброго и вечного, пидорахен.
Только тем, что при бене был пиздец и зачатки фоллаута, несмотря на постоянный рост цены на нефть, а при нынешнем руководстве уже всё очень и очень неплохо.
И тот факт, что нефтью стала заниматься госкорпорация.
Американские солдаты принесли с собой цивилизацию и бабло. После руснявых выблядков на них смотрели как на богов.
>Грузия не обстреливала никаких миротворцев это доказано.
Можно поподробнее?
>при бене был пиздец и зачатки фоллаута, несмотря на постоянный рост цены на нефть
1991: 20,20 $
1998: 11,91 $
Головокружительный рост просто.
2000: 27,39 $
2008: 91,48 $
Такие-то охутельные пруфы. Так и быть, принимается.
>Либералы, а напомните мне, почему как только российские солдаты добровольно покинул страны Восточной Европы, они были заняты американскими солдатами?
>добровольно
Так добровольно, что аж две карательные операции в Венгрии и Чехословакии пришлось проводить (не считая маленькой заварухи в Берлине), а Румынию от пиздюлей спасло только то, что совок вошёл в стадию агонии?
Ну так я тебе объясню.
1. Сначала пидорахи силой захватывают восточную европу, подавляя (53, 56, 68 годы) всякое сопротивление.
2. Потом пидорахи нихуя не развивают свои "колонии", а лишь укрепляют там железный занавес. При том, что жители колоний видят цветущие Францию и ФРГ и искренне недоумевают, почему там люди достойны нормальной жизни, а они нет.
3. Потом пидорахи окончательно проёбывают все полимеры и самоликвидируются на радость восточной европе.
4. Разумеется, после ТАКОГО обосрамса жители восточной европы мечтали сосать-лизать анусы НАТО. Плохое ужасное НАТО, плохой и ужасной америке, которая при всех своих минусах в сто раз лучше совка.
Пидорахи, вы просрали конкуренцию. Успокойтесь уже.
Картиночки отклеились.
Лол, а ведь здесь пожалуй, самый высокий уровень дискуссии на /po/ за полгода как минимум.
> Сначала пидорахи силой захватывают восточную европу
> Америкашки захватывают западную половину.
Тупая ты мартыха, мир в Европе был только в эти 40 лет, когда половину этой зловнной бочки народов и амбиций оккупировал Совок, а вторую половину Америкашка. До этого и после 90 года Европа представляет из себя то, что она являет уже больше тысячи лет - анальный кровавый Мордор.
Европейские пидорахи должны жопу лизать Совку и Америкашке за 40 лет мира. Такого на этом континенте никогда больше не было.
Последние 15 лет вполне мирно ящитаю.
Ну, кроме того анального кровавого Мордора, который устроил русский мир в думбассе.
>Последние 15 лет вполне мирно ящитаю.
Война в Югославии и говно от албанских бабахов не закончилось. Это прекрасно иллюстрирует недавнее нападение на Македонию. Волна бабахов с терактами, что было немыслимо во время холодной войны.
>было немыслимо во время холодной войны.
Ладно заливать-то.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теракт_на_мюнхенской_Олимпиаде
Ты обосрался. Оправдания оставь себе.
Я не про политический терроризм говорю, в про религиозный. И политический террор тогда не носил всеобщего характера. Сейчас же попробуй на стадион или концерт попасть без прохождения рамки металлодетектора и кучи охраны. Или в аэропорт. Cмекаешь?
Я смекаю, что бабахи изрядно подохуели в последнее время.
Я не смекаю, с хуя ли ты решил, что это вызывано уходом совка из Европы. С Ближнего Востока - очень может быть, но Европа тут ни при чем. По сравнению с тем, что творится на БВ, в Европе - просто отголоски. Ну и тем более, нынешние масштабы террористической деятельности в Европе и близко не годятся, чтобы называть положение в ней анальным кровавым Мордором, тем более, на фоне того, что происходит на БВ и в Африке.
>Я не смекаю, с хуя ли ты решил, что это вызывано уходом совка из Европы.
Прямая связь. Самая прямая. Исламский экстремизм в современном его виде это плоть от плоти холодной войны. Это детище разведок США, Пакистана и Саудитов. Cозданный с целью противостоять Совку в Афганистане. Но так как американцы страдают мессианством и просто необучаемостью - не могут и не хотят понимать образ мыслей людей, которые от них отличаются (салафия это такой воинственный коммунизм среди ислама, если грубо), то они допустили страшную ошибку выпустив этого джина из бутылки. А связь тут простая. Был Совок - бабахи были заняты тем, что резались с Совком. Исчез Совок, в том числе и из Европы, бабахи стали резать своих создателей.
Я не зря сравнил салафию и другие самые радикальные течения ислама с комми. Они на самом деле очень похожи. У одних идея всемирной революции, у других всемирного Халифата. И те и другие кладут на национальность. Для комми была классовая борьба, для бабахов шариат, который пусть и жестокий, но вполне логичный и в чем то справедливый. В том смысле, что он обещает порядок, пусть и с побиванием камнями. И тут как раз и кроется главная опасность. Коммунизм опирался на миллионы нищих рабочих, радикальный ислам - на миллионы нищих муслимов.
Тред не читал. Ответ простой- потому что смогли.
>адикальные течения ислама с комми. Они на самом деле очень похожи. У одних идея всемирной революции, у других всемирного Халифата. И те и другие кладут на национальность. Для комми была классовая борьба, для бабахов шариат, который пусть и жестокий, но вполне логичный и в чем то справедливый. В том смысле, что он обещает порядок, пусть и с побиванием камнями. И тут как раз и кроется главная опасность. Коммунизм опирался на миллионы нищих рабочих, радикальный ислам - на миллионы нищих муслимов.
Теперь продолжи мысль и угадай где случиться ТАХРИР
