Кто отвечает за гитхаб, ссылки на который в шапке?
Я не разобрался, как там делать коммиты. Если кто-то в курсе, то закиньте туда Белорусские лабы в таблицу, и поясните, как там поменять содержимое шапки.тхт без форка, я залью актуальный шаблон.
Кому что-то не нравится в шапке - тоже пишите, я поправлю.
Я не разобрался, как там делать коммиты. Если кто-то в курсе, то закиньте туда Белорусские лабы в таблицу, и поясните, как там поменять содержимое шапки.тхт без форка, я залью актуальный шаблон.
Кому что-то не нравится в шапке - тоже пишите, я поправлю.
Итак если вы все же перекатили, то вкачусь с вопросиками.
Хочу фоткать на почти не просроченную на 40 лет березку и унибром от славича. Фоткать планирую на куски 9 на 12 см. В связи с этим есть вопросы по проявке.
1. Имеет ли смысл юзать просрочку реактивов, проявителя и фиксажа?
2. Если не имеет что лучше использовать для проявки и фиксации просроченной бумаги?
3. Предварительно планирую юзать проявитель Чибисова для бумаги, насколько это адекватное решение?
4. Можно ли этот проявитель переливать посредство тары из пищевого пластика, или нужно стекло?
5. Какой объем разводить для кусков бумаги 9 на 12?
6. Насколько его хватит? После первой проявки нужно выкидывать, или постоит и можно юзать еще?
7. Насколько важно юзать стоп ванну?
Хочу фоткать на почти не просроченную на 40 лет березку и унибром от славича. Фоткать планирую на куски 9 на 12 см. В связи с этим есть вопросы по проявке.
1. Имеет ли смысл юзать просрочку реактивов, проявителя и фиксажа?
2. Если не имеет что лучше использовать для проявки и фиксации просроченной бумаги?
3. Предварительно планирую юзать проявитель Чибисова для бумаги, насколько это адекватное решение?
4. Можно ли этот проявитель переливать посредство тары из пищевого пластика, или нужно стекло?
5. Какой объем разводить для кусков бумаги 9 на 12?
6. Насколько его хватит? После первой проявки нужно выкидывать, или постоит и можно юзать еще?
7. Насколько важно юзать стоп ванну?
1. Фиксаж - имеет смысл, проявитель - нет(использовать можно, но результат будет ощутимо хуже).
2. Дефолтные реактивы.
3. Абсолютно адекватно.
4. Можно.
5-6. Поллитра, хватит листов на 20. После первой проявки может постоять, но недолго, неделю-месяц, смотря насколько использован.
7. Желательно, но не критично.
>Кто отвечает за гитхаб, ссылки на который в шапке?
Этот анон вроде еще тредов 20 назад слился
Хорошо, закажу фотокор надеюсь он не убитый придет, попробую поснимать на просрочку, надо только красный фонарь получить и шмурдяк для проявки.
Хорошо, тогда сделаю форк и обновлю инфу сам
Вкачусь со своим Asahi Pentax Spotmatic SP 1968 года, С Super Tacumar 55 F2 Lens. Понравился фотик очень, экспонометр работает на отлично, скорость затвора тоже в порядке. Очень приятно в руках сидит, добротно сделан, фотик простой и надежный.
Красивое, пентакс молодец.
Я правильно понимаю что если для фотобумаги в описании указано ISO 6846: P125 - P200 то это бумага имеет светочувствительность равную исо 125-200 для цифровой камеры, и эксопонометром мы указываем исо 125 если фоткать на нее?
Так же имею Canon FT QL тоже из 60х вроде как 1969 года он. Все сравниваю его с Asahi Pentax Spotmatic SP. И вот могу сказать что, примерно они равны в своем классе. Система QL quick load film конечно охуенна удобна, но если придрочиться (попадать в щель), то можно так же быстро менять плунку и на Pentax. Canon конечно ебет мозги с батарейкой для экспонометра в 1.55 вольт, ведь жрет он 1.3 вольта но я понял как ее компенисровать (обманывать) ASA настройкой чтоб он думал что в нем 1.3 вольта. Вот тут Pentax имеет плюс ибо жрет даже 1.55 вольта батарейки у него "мост" напряжения экспонометра не чувстыителен к такой разнице как у Canon FT QL. Собственно фото FT QL.
У меня тоже Спотматик есть. Но я его продаю и покупаю Nikon F3 за 20к в таком себе внешнем состоянии только из-за того, что Спотматик не может снимать при минусовой температуре. А так да, охуенный фотик, Такумары приятные объективы
Kстати не знал про минуса, ибо заимел его только летом этим, вроде как в 60е Spotmatic SP пиарился, что он такой надежный, что даже в горах снимали рекламу коммерческую, типо он и в минуса может )) моя следующая цель в коллекцию это Nikon F, да, согласен, Takumar хорошие линзы, они четкие очень. Вот например еще ЧБ фотка с моего Spotmatic SP Takumar 55 F2
Я тоже его летом заимел. Сначала не знал, что зимой у него траблы. Когда узнал, решил зимой под курткой носить, но из-за быстрого промерзания и конденсата, неудобств понял, что это херня какая-то и надо просто тушку другую взять. Тем более, я очки ношу, а Nikon F3 HP имеет видоискатель, пригодный для пользования очкариками, что позволит мне экономить на линзах
В чем качественное отличие от поднятия контраста фото в фотошопе после оцифровки и поднятия контраста при сканировании? Лаба предлагает опции типа изменения плотности скана, цветового тона, контраста. Но если я могу сделать это в ФШ, зачем мне просить их, тем более, раз выбор отразится на всех кадрах плёнки? Может, есть какая-то качественная разница между коррекцией при сканировании и в ФШ?
1) Бамп вопросу . Это фиксаж хуёвый, или проявитель?
2) Кто-нибудь xtol 1:1 реюзал? В мане пишут, что 1:1 одноразовый, но дистиллят не бесплатный так-то, а бачок у меня на две плёнки всего, и боюсь, что сток при шести минутах выдаст неудовлетворительный результат.
3) Немного снапшита для разбавления пиздежа.
Спасибо за аж два моих высера в шапку, ОП
2) Кто-нибудь xtol 1:1 реюзал? В мане пишут, что 1:1 одноразовый, но дистиллят не бесплатный так-то, а бачок у меня на две плёнки всего, и боюсь, что сток при шести минутах выдаст неудовлетворительный результат.
3) Немного снапшита для разбавления пиздежа.
Спасибо за аж два моих высера в шапку, ОП
>проявитель - нет
Глицина-фото ответ.
Если это не раствор, а сухая фасовка для приготовления, то нихуя ей не будет, скорее всего.
У меня Pentax s3 после обслуживания на морозе снимает без проблем лол всего лишь обслужи тушку, что в пентаксах без обслуги что в никонах смазка подгустевшая со всем вытекающими, казалось бы выход юзать камеры с электронным затвором, но нет, батарейки дохнут на холоде
> боюсь, что сток при шести минутах выдаст неудовлетворительный результат.
А в чем проблема, не доверяешь дев.чарту?
Какая плёнка у тебя?
Не-а. Чувствительность у бумаги гораздо меньше 200.
Ну хуй знает, я общался с человеком, у которого Спотматик смазан, но говорит один хуй при морозе зеркало сразу же клинит. Не хочу поиметь неприятный сюрприз, в Никоне уверен больше. Тем более, мне за CLA придется отвалить столько, сколько проще, опять же, добавить к продаже Спотматика и купить Никон. По деньгам одинакого
Сам механизм ламельного затвора смазки не требует вроде, там густеть нечему, тушка тестировалась до -50. На счет батареек хз, как-то решают проблему. Батарейки на оксиде сербра нужны вроде. И есть ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Есть риск сдать СП в профилактику, въебать деньги, а потом все равно соснуть хуйца зимой. Проще взять лучшую на мой взгляд зеркалку F3 HP, быть уверенным в ней, экономить на линзах, иметь 100% охват видоискателя и все такое.
>Тем более, мне за CLA придется отвалить столько, сколько проще, опять же, добавить к продаже Спотматика и купить Никон. По деньгам одинакого
В твоём суждении нашлось место допущению, что Никон будет полностью исправен.
Как человек с опытом использования десятков камер, считаю, что ты задумал полную хуйню меняя шило на мыло. И твоё хобби - это не фотография, а еботня с гиром. Но ты пропустишь это мимо ушей очевидно, потому что плохому фотографу камера мешает.
Какую пленку лучше не заправлять в Агат-18? Микрат, тасму, а еще что? Чтобы не засветило из-за тонкой подложки.
Деда, опять в штаны срешь? В начале лета говорили, что брошу это занятие, а теперь – что мне с гиром ебаться интереснее, чем фотографировать. Нет, как всегда мимо: если СП не фотографирует зимой, смена гира – необходимая мера, и да, камера, если она не работает, мешает. Да, есть допущение, что конкретно этот Никон работает зимой, но это вероятнее, чем то, что зимой работает СП. Ну и в очках снимать хотелось бы, а не ебаться с линзами и тратиться на них
Мои фотографии с августа я получу в конце этого месяца. ЧБ и цвет
>Деда, опять в штаны срешь?
Не угадал, но защитная реакция дурака у тебя сработала.
А дурак ты потому что решаешь выдуманную проблему, которой у тебя еще пока нет и реально меняешь шило на мыло: 35мм зеркалку с оптикой на 35мм зеркалку без оптики, чтоб заново собирать оптику к ней - это и есть ебля с гиром, а не фотография.
> Спотматик, известный своим залипанием зеркала на холоде, чему посвящено много тем на форумах
> решаешь выдуманную проблему
> Делаешь это превентивно, чтобы не пернуть в лужу прямо на съемке
> которой у тебя еще пока нет и реально меняешь шило на мыло
А ты умён, деда. И то что я на линзах буду экономить, снимать прямо в очках – хуйня, шило на мыло. И мне на цифровую тушку будут очень кстати Никоновские стёкла
И вообще, хочу – покупаю, что мне нравится, тебя ебёт, зачем я это делаю и насколько это резонно? Отъебись от людей.
Лучше подождём и посмотрим, че за хуйню я на этот раз нафоткал, пытался в съемку людей. Один охуенный кадр пришелся на кончик пленки, хотя был всего 33-м по счёту, но, возможно, годнота на других тоже есть. Мутил эксперименты.
Вот и я думаю что ниже намного, как этот странный параметр соотнести с исо пленки?
Orwo UN54. В том треде с точками фотки - эт с неё. Походу, тухлый д-76, я других причин не вижу, фиксажу три плёнки всего.
В девчарте вообще нету опций для неразбавленного кстола, я в чьём-то бложике нашёл цифру про 6 мин. Меня смущает сноска "Note: Tank-development times shorter than 5 minutes may produce unsatisfactory uniformity" в мане кодока. Вижу следующий обосрамс: недостаточно охлаждённый проявитель приводит ко времени проявки <5 мин, что приводит к "unsatisfactory uniformity". Впрочем, по C41 я проявляю стандартные 3 мин 15 сек, и вроде бы всё satisfactory, правда бачком трясти приходится шопиздец, вместо зарядки занятие.
Там не с засветами проблема, а с тем, что затвор взводится путём вращания шестерни перфорацией плёнки. Если плёнка тонкая - типа тасмы, а агат обычный - типа говно, то есть шанс таки перфорацию в процессе порвать.
> на цифровую тушку будут очень кстати Никоновские стёкла
Почитай про аи/нон-аи и прочие вариации, случившиеся с ф-баяном, чтобы перестать срать под себя и вокруг всюду понять, что с вероятностью, стремящейся к единице, на твой d3100 или что там у тебя, весь этот винтажный хлам не встанет.
Про выдуманную проблему дрочую. GAS, помноженный на нищебродство, а потом поделённый на ноль - жалкое зрелище.
Ещё немного снапшитца, а то развели тут чятик.
Ниче мне в октябре придет химия и бумага, я вас еще всех забеу вопросами хули говно опять вышло!
>И вообще, хочу – покупаю, что мне нравится, тебя ебёт,
Чел, если бы ты просто делал, то всем, и мне в том числе, было бы даже незаметно, что ты аутист. Ты же бегаешь в красных трусах и с мегафоном, рассказывая всем о своих проблемах. Ты даже не оставляешь шанса окружающим, чтобы их не "ебало".
Так что иди на хуй с подобными претензиями.
Всё еще советую прислушаться к моему совету и заняться фотографией, а не гироёбством и решать проблемы по мер поступления, а не рассказывать людям, которые очевидно опытнее тебя, про то какая камера чем знаменита.
как хорошо в Европке - мусор не валяется, грязь по асфальту не течёт, машины чистые, зелень везде, есть смысл жить
Начни тред с тестовых снимков, тестовые фоточки сами себя не загрузят
> ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Зенит купи кста, там батарейки затвору вообще не нужны, а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай. Самая ходовая, my ass. Даже боюсь представить, что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло к фокусировочному экрану, что аж диффузия случилась бы между ними.
Профнастил вместо забора сразу же выдаёт локацию.
Чекай весь этот раздел шапку, там всё то же самое.
> ручная выдержка 1/60, которой похер на батарею. Учитывая то, что это для меня самая ходовая выдержка, это удобно
Зенит купи кста, там батарейки затвору вообще не нужны, а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай. Самая ходовая, my ass. Даже боюсь представить, что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло к фокусировочному экрану, что аж диффузия случилась бы между ними.
Профнастил вместо забора сразу же выдаёт локацию.
Чекай весь этот раздел шапку, там всё то же самое.
>no photo
>В девчарте вообще нету опций для неразбавленного кстола, я в чьём-то бложике нашёл цифру про 6 мин.
Можешь юзать девчарт для Lomography Potsdam Kino или для FPP Wolfman (это одна и та же плёнка), там есть неразбавленые Х-тол и Адох ХТ-3. 6 минут.
Только учти что FPP-шным девчартам не всегда можно верить, они могут покорректировать процесс под себя, чтобы менять результат.
>Зенит купи кста
У меня есть Зенит, ты доебал уже с этим куском говна
>а потом на 135мм с этой выдержкой фоткай
Я почти всегда использую 50мм объектив
> что ж ты такого фотографировать будешь зимой на малый формат в таких объёмах, чтоб аж шторы застряли/конденсат в оптике помог вырасти супер грибам-мутантам/зеркало так сильно прилипло
Пока ты в сумке фотоаппарат донесёшь до места съемки, он уже ледяной станет. На морозе промёрзнет быстро, а если между снимками держать в куртке, от перепадов температур явно появится конденсат
Ну и стоит заметить, что основной профит — это видоискатель Никона, который позволит мне снимать в очках
> Спотматик полежал в кофре неделю
> появилась полоса в видоискателе
> появилась полоса в видоискателе
> Lomography Potsdam Kino или для FPP Wolfman
Благодарю. Поиграюсь ещё и с проявителями и с режимами, один хрен её дохрена. Хз куда мне сейчас 100 исо в наступающую полярную ночь, правда.
Ё вэлкам.
> Хз куда мне сейчас 100 исо в наступающую полярную ночь, правда.
Так пуш. Я как начал проявлять (относительно недавно анон, который пару тредов назад дев-кит заказывал на фотоимпексе), так практически перестал снимать по номиналу.
>Агат обычный
У меня обычный 18. 18к сильно отличается в этом плане и у него механизм перемотки лучше?
Господа, ну хватит уже кормить спотматикодебила, он тут присутствует исключительно благодаря тому, что вы ему отвечаете.
По-хорошему никак. Основная причина в том, что в отличии от съёмки, где есть чётко определённое экспозиционное число то, что экспонометр меряет и ты подбиваешь под него диафрагменное число, выдержку и чувствительность на камере (и они при фокусировке не меняются, ну диафрагменное меняется чуть-чуть, но этот эффект настолько мал, что кроме совсем уж масштабной макрофотографии везде игнорируется), при увеличении у тебя и освещённость бумаги меняется с масштабом, и яркость лампочки никак не нормируется (да ещё и доля всего света лампы, которая до объектива долетает от конструкции увеличителя зависит)
Поэтому дедами-основателями было решено вместо того, чтобы стандартизировать все эти "лишние" параметры, будем пользоваться тестовыми полосками. Можно было бы посчитать правильные пары выдержки и диафрагмы исходя из полезного светового потока, производимого лампой и расстояния от объектива до бумаги, (как мы считаем диафрагму исходя из ведущего числа вспышки если вспышка неавтоматическая), но мы традиционно не паримся.
А вообще измерить чувствительность бумаги можно чуть модифицировав метод из ISO, а именно "плотность" негатива считать по отражённому свету. Тогда выйдет у бумаги где-то 1-3 ISO если считать по дневному свету.
Я долбил так на фотокор, можно побаловаться, но результат своеобразный: теней нет, выдержки по пять секунд в лучшем случае, либо килоджоулевая студийная вспышка если человека снимать. Поищи лучше рентгеновскую плёнку если на листовую фому не хочешь тратиться.
По-хорошему никак. Основная причина в том, что в отличии от съёмки, где есть чётко определённое экспозиционное число то, что экспонометр меряет и ты подбиваешь под него диафрагменное число, выдержку и чувствительность на камере (и они при фокусировке не меняются, ну диафрагменное меняется чуть-чуть, но этот эффект настолько мал, что кроме совсем уж масштабной макрофотографии везде игнорируется), при увеличении у тебя и освещённость бумаги меняется с масштабом, и яркость лампочки никак не нормируется (да ещё и доля всего света лампы, которая до объектива долетает от конструкции увеличителя зависит)
Поэтому дедами-основателями было решено вместо того, чтобы стандартизировать все эти "лишние" параметры, будем пользоваться тестовыми полосками. Можно было бы посчитать правильные пары выдержки и диафрагмы исходя из полезного светового потока, производимого лампой и расстояния от объектива до бумаги, (как мы считаем диафрагму исходя из ведущего числа вспышки если вспышка неавтоматическая), но мы традиционно не паримся.
А вообще измерить чувствительность бумаги можно чуть модифицировав метод из ISO, а именно "плотность" негатива считать по отражённому свету. Тогда выйдет у бумаги где-то 1-3 ISO если считать по дневному свету.
Я долбил так на фотокор, можно побаловаться, но результат своеобразный: теней нет, выдержки по пять секунд в лучшем случае, либо килоджоулевая студийная вспышка если человека снимать. Поищи лучше рентгеновскую плёнку если на листовую фому не хочешь тратиться.
отснял много тасмы на Агат - ничего не порвал
> пуш
Да у меня ещё ролляя 400 кассет 10, я его до 1600 уже нажимал.
> 18к сильно отличается в этом плане
Нет, такая же хуета. Открой его, покрути эту шестерёнку пальцем, прикинь, насколько нежно нужно взводить затвор, если у тебя тонкая тасма вместо плёнки и пользуйся, хуле.
Сорри за мыльные края, у меня просто макрушника 1:1 нормального не было. Надо бы отобрать лучшие из тестовых снимков и переснять.
Я хочу побаловаться с фотобумагой недорого, с простой проявкой, для начала буду фоткать какой-нить тестовый предмет, потому длинные выдержки не критичны. Хочу вообще одуплить насколько мне такой вид фотодроча зайдет.
Какое значение ИСО лучше ставить в экспонометр телефона что бы прикинуть выдержку для фотокора? 1 или таки 3 ?
Если мне дрочь в бумажками зайдет, я попробую погрузится дальше в глубины и вкатиться в мокрый колоидный процесс. Не зайдет забью хуй поставлю фотокор на полку.
>Про выдуманную проблему
Ок. Что же ты предлагаешь сделать с тем, что у СП клинит зеркало, гений? А с тем, что я в видоискатель в очках ничерта не вижу, потому что видоискатель у него не приспособлен к визированию в очках, в отличие от Никона Ф3? Мне ведь даже не пришлось добавлять деньги, чтобы взять Никон, потому что на Авито сошли с ума и подняли СП ценник до неадекватного. Если бы пришлось доплачивать — я бы что-нибудь другое взял
Ну и у СП другие минусы есть, которые меня чутка подзаебали
Малой, серьезно, хватит душить. Бери что хочешь, никого не слушай с нашими ёбаными советами, но блядь, просто прекращай уже душить своими тараканами.
Да там клиника, похоже. Начинающий шизофреник, он здесь надолго, на годы.
Точки на всей пленке? Похоже на проклятье крапчатой вуали
> проклятье крапчатой вуали
Это что, порча от студня, за слишком серьёзные ответы на его долбоёбские вопросы?
Я чекнул на куске, который после покупки бобины по-быстрому отснял-проявил в 1+3 Д-76 - там такой хуйни нет.
Сами доебываетесь до моего выбора, а потом "хули ты душишь, шизореник". Деды, ну даёте... Порадовались бы, что я за 25к урвал топовую тушку, о которой мечтал, в отличном состоянии. Такие на Авито я по минимальной цене в 38к видел, и то забрали в течение пары дней
Кстати, объектив Nikkor в плане механики, ощущения от юза оказался хуже Такумара. Фокусировка на Такумаре безшумная, маслянистая, а на Никкоре звук от трения пластика и тактильно соответствующе. + кольцо диафрагмы хуже тактильно, не так удобно выставлять значения, щелчки какие-то нечеткие, промежуточных значений диафрагмы нет сомнительный минус, наверное
Бесшумная*
Ясно.
> Порадовались бы
Ты всех так за лето заебал, что если тут чему уже и будут радоваться - только твоим неудачам.
Купил древнейсм. дату протерминовки просрочечки по 200 гривен (последнее забрал 120 типа).
Там еще 35мм осталась по 100 и 200 гривен, но у меня и так её полный холодильник.
Под Харьковом кацапов ебут.
Дождь с самого утра, выехать пофоткать - не варик, к сожалению.
Такой день.
Там еще 35мм осталась по 100 и 200 гривен, но у меня и так её полный холодильник.
Под Харьковом кацапов ебут.
Дождь с самого утра, выехать пофоткать - не варик, к сожалению.
Такой день.
Обидно (
на злых дидов похуй, тут есть добрые аноны, я знаю
> Кстати, объектив Nikkor в плане механики, ощущения от юза оказался хуже Такумара
Когда уже потискать успел?
В принципе как я и говорил, от мануальной оптики ощущения приятнее.
в любом случае рад, что ты взял именно Никон. Кстати какая цифротушка?
>Когда уже потискать успел?
Сегодня с почты забрал
>от мануальной оптики ощущения приятнее
А у меня как раз мануальный Никкор. В чем и прикол: я думал, он будет не хуже Такумара по ощущениям. Но ощущается хуже, ощущается дешевле. Трение пластика, соответствующий звук — не ожидал такого. Фокусировка будет не такой приятной и, может быть, менее удобной. Ну и ладно, собран качественно
> какая цифротушка?
Да хуйня, d5100. Планирую на неё кое-что отснять, ее старость будет даже кстати под то, что я буду делать. Объектив на нее вроде не встанет, не вникал это. Но если что, китовый сойдёт
А вместо видеосъемки, решил, что, возможно, начну с сюжетно связанных фотографий. Все-таки для видеосъемки бабла дохуя надо, это не некроту за 25к покупать, там цены в десять раз выше. И сложности, вызванные моей омежностью
>рад
^_^
> Трение пластика, соответствующий звук — не ожидал такого.
А я думал только на AF такое. Может смазка подсохла?
может и у меня подсохла
По-моему, это именно ближе к внешней части объектива, между частью с обозначениями дистанциями фокусировки и белой частью, которая уходит под неё, на втором пике понятно, о чем я. По ощущениям как AF-S, похоже, да
Такумары гораздо пизже, а это как-то несерьезно
Есть объектив Nikkor-s, постарее, выглядит более некротно, полностью металлический. Думаю, там с этим всем лучше. Из минусов — больший вес (300г) и размер вроде бы больше. Ну и внешне не нравится
Как дела с бесконечностью? Перебег есть?
ехидное_ебало.jpg
А меня лайкнул официальный аккаунт Кодака, так-то!
Меня кодак постил в истории.
И эктар и триикс по 5 баксов? Чел, харош. Вангую и цвета не поплыли у эктара и снимать по номиналу можно.
> есть добрые аноны
Я тебе всё лето старался отвечать в рамках приличия, просто ты заебал своей детской непосредственностью.
> AF-S
Ты в руках не держал, чтобы рассуждать. Заебись там и геликоид ходит, и зум. 24-70/2.8 вообще аки цельный слиток алюминия в руке ощущается. Только на F3 ты его не воткнёшь
Хе-хе, пока не знаю, тушка в пути. Самому интересно, есть ли перебег. Не должно быть и надеюсь, его нет. С перебегом, как ни крути, неудобства есть. Т.к многие, если не большинство фотографий я делаю на бесконечность, отсутствие перебега избавит меня от необходимости фокусироваться в большинстве случаев
НА д5100 встают все типы объективов никон, ибо там нет репитера диафрагмы, и цеплятся нечему, там другая проблема, она не умеет работать с оптикой без чипа. Не будет экспонометра и подтверждения фокусировки.
>Я тебе всё лето старался отвечать в рамках приличия
Пасиба, ценю это
>Ты в руках не держал
Держал, у меня два таких объектива к цифровой тушке.
> Как дела с бесконечностью? Перебег есть?
От чего он возникает?
мимо есть объектив с перебегом, не никкор
Просто на некоторых стеклах такое есть, возможно допуски при производстве или "на всякий случай" так сказать. Это нормально, все равно ж на фокус наводишься глядя в видик.
Ну чиркани потом есть или нет, интересно
Чиркану. И в целом отзыв о F3 HP оставлю
>все равно ж на фокус наводишься глядя в видик
Если объект дальше, чем в 10м (на объективах с фокусным не короче 55мм), то при отсутствии перебега крутить ничего не надо, просто выкручиваешь до упора и всё. Т.к при большинстве фотографий фокус нужен на расстоянии дальше 10м, отсутствие перебега хорошо бережёт время и добавляет удобства
> два таких объектива к цифровой тушке
У тебя под кроп, там пластик по пластику и иже с ним.
> отсутствие перебега хорошо бережёт время и добавляет удобства
Твоё личное мнение, а инженерам виднее. У ЗЛО знаешь как меняется положение этой самой бесконечности в зависимости от температуры - охуеть можно.
Ну, чесслово, это экономия двух секунд. Все равно же смотришь в видик чтобы скадрировать, не от бедра долбишь по шкале, лол, в чем проблема сфокусироваться глядя в видик когда кадрируешь. У своих стекл я не знаю есть перебег или нет, тупо на шкалу не смотрю вообще ибо нахуя.
>Твоё личное мнение, а инженерам виднее
Когда перебег наблюдается лишь у редких экземпляров какого-либо объектива, это намекает, что так вышло в результате обсёра, а не потому, что так задумано
Удобно, когда тебе вообще думать о фокусировке не надо. Вообще, если диафрагма прикрыта, то можно и при перебеге четкую бесконечность получать. Я тесты делал — вроде разницы нет
>1 или таки 3 ?
Если мерять как будто мы меряем по стандарту ISO чувствительность плёнки - по началу потемнения от минимальной экспозиции - то 1, но тогда выбьются света, поскольку фотошироты у бумаги сильно мало. Ну как света, даже лица людей уже слишком светлые выходят, текстуры кожи нет, зато видно текстуру бумаги.
Если мерять как цифровые камеры, чтобы нейтрально серый был посерединке ДД - экспонируй как ISO 3, но тогда исчезнут тени. Ну как исчезнут, их и так не особо будет, если не использовать проекционные объективы со светосилой 2.8 или вспышку, световой поток от теней такой, что просто не засвечивает фотобумагу сколько ни экспонируй. Пикрелейтед насколько я вомню я на фотокор и долбил
> экспонометра и подтверждения фокусировки
Экспонометра и правда не будет, а вот подтверждение фокуса будет
Я знаю, что тут есть анончик, который шарит в химии чб проявителей и понимает как работают проявляющие вещества. Не мог бы ты мне подсказать, какой дешёвый проявитель работает максимально приближенно к Rollei Super Grain? По сравнению с этим роллем, мне не нравится как работают на микрофильме ни родинал, ни LQR, которые меня полностью устраивали на гражданской плёнке. Чего бы попробовать ещё, может LQN какой или что-нибудь? Не хочу проявитель, у которого стоимость на одну проявку в 2 раза дороже самого микрофильма, который проявляю.
Я не тот анон, но роляй инфраред (который роляй советует проявлять супергрейном или другими гладенькими девелоперами (исключительно), я проявлял в Икстолом. Результат более чем меня удовлетворил. Результат визуально совпадает с пленками, проявленными супергрейном.
Поясните профану, в чем прикол среднего формата? Часто вижу в интернете внушительных размеров камеры. Выглядит то круто, но нахуя?
И куда вы грузите свои фотки? Я в Инст грузил, но на Фликре выше разрешение, думаю теперь. Может, в ВК вообще группу сделать
И куда вы грузите свои фотки? Я в Инст грузил, но на Фликре выше разрешение, думаю теперь. Может, в ВК вообще группу сделать
> Поясните профану, в чем прикол среднего формата?
Чем больше формат, тем лучше передается объём
> Выглядит то круто, но нахуя?
Результат, особенно на слайдовой плёнке, выглядит очень приятно, на 35мм такого не получится сделать
>Трение пластика
Там нет пластика.
Хм, а вроде приемлемо для трёх стопов свыше номинала. Менее похожие на тестовые снимки положу в другом месте, пожалуй.
Разве оно работает? Я когда нимал на гелиос на д5100 страдал что эта точка не моргает, или моргает не корректно, я уже точно не помню, помню что не мог это использовать на практике наводился на глаз. А щас уж не проверить отдал эту камеру.
Давно это было, но помню вроде отчётливо может быть ложной памятью, у этой камеры в видоискателе три символа >о<, которые загораются зелёненьким в зависимости от того, что датчик фокуса намерял. < крути влево, > крути вправо, о попадание. Но кругляшком моргает она и правда порой, когда до идеального фокуса далеко. Я лишь упомянул, что чип тут не при делах.
Однако на Алиэкспрессе можно купить для D5100 экранчик с клиньями. Спотматикодебилу не советую, надо подбивать его высоту проставочками чтоб клинья сходились без фронт- или бэкфокуса, а вообще тема более точная, чем встроенное подтверждение Никона если потратить вечер на юстировку.
Сам дебил
Я сейчас проверить не могу, камеры нет, но если я верить тому что пишут, то без чипа не кружочек при фокусировки у д5100 загорается, а вот стрелочки по бокам, куда крутить, только если у стекла есть чип.
Действительно. Посмотрел щас еще раз. А звук чисто пластиковый, будто дешманская пластмасса трется. В целом, фокусировка более сложная: на Такумаре можно было с комфортом фокусироваться, быстро и четко. Тут я уже понимаю, что такого не будет, ход кольца ебаный какой-то, неприятный, не чувствуешь его так
Мб раньше в целом качественнее мануальники делали, предполагаю, что на всех мануалках Никон и Кэнон такая лажа
Ну всё, ёпта, продавай этот алюминий нахуй, пердолься дальше в спотматик.
Купи переходник и продолжай юзать свои такумары на Никоне. Вообще 0 проблем.
Норм на 3200, внезапно. Чёрный без говна почти. В лабе сканил? Ползуночки двигал?
Если ход кольца ебаный, неравномерный и с усилием - объектив пересмазать нужно просто.
Потом он будет сетовать что на никоне на м42 стеклах недобег до бесконечности и вообще фокус на 2 метра
)))))
Не, это не настолько хуево. Другие же пользуются, так еще и хвалят. За то тушка какая охуенная, ух бля
Тогда же недобег будет
>неравномерный и с усилием
Такого вроде нет, он просто ебаный. Я сравню его с другими Никкорами и если они все такие — забью хуй
Сканил цифрой, холдером и просмотровым столиком, я тут один из евангелистов данного метода. Ползуночки теребил маленько, само собой. Вообще сам охуел от юзабельности результата; увидел, что рецептик-то присутствует на dt, вот и решил проверить.
В чем качественное отличие от поднятия контраста фото в фотошопе после оцифровки и поднятия контраста при сканировании? Лаба предлагает опции типа изменения плотности скана, цветового тона, контраста. Но если я могу сделать это в ФШ, зачем мне просить их, тем более, раз выбор отразится на всех кадрах плёнки? Может, есть какая-то качественная разница между коррекцией при сканировании и в ФШ?
Ты уже задавал этот вопрос, и он остался без ответа, потому что никто не знает. В лабу тут меньшинство носит, мне кажется.
Тогда у лабы и спрошу
вообще не понимаю вопроса. Делай как хочешь. Фотошоп для того и нужен, чтобы поправить контраст, добавить\убавить резкости, цвета навернуть. После скана фото апприори говно
Действительно не понимаешь вопроса.
Больше глубина, больше полутонов, плавнее переходы оттенков, меньше зерно (такое же зерно, просто негатив меньше).
> я тут один из евангелистов данного метода
Ты меня тоже конвертнул, судя по всему. Продал в600, купил фф Никон.
>Вообще сам охуел от юзабельности результата
Да, у мен почему-то было предвзятое отношение к рпх400. Я его только в номинале снимал, и он мне показался слишком серым. Что-то типо кентмере, а я не фанат подобных плёнок, я лучше переплачу за акрос или три-х.
При сканировании ты правишь сырой исходник до сжатия, а потом сохраняешь. Но если ты получаешь из лабы тифаки, то лучше самому подкорректировать. Если джипеги, то ясенхуй пусть лаба подправит.
Вообще лаба просто хочет дополнительное бабло за услуги. Еслиты не ванильный поридж с розовыми волосами, который не знает как поменять батарейки в камере, то правь файлы сам.
Вот только х.з. насколько адекватный ответ удастся получить. Как я вижу там может быть 2 варианта. Либо сам сканер аппаратно регулирует контраст за счет каких-то своих настроек, типа экспозиции и подстройки гаммы своей матрицы. Тогда это может иметь смысл. А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе. И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба. А даже если и знает, то скажет ли правду или просто будет ссать в уши лишь бы взять больше денег.
Чтобы реально что-то выяснить тогда нужно узнать у них модель фотолаба, а потом на каких нибудь фотофорумах спрашивать у фотолабщиков как это на самом деле происходит.
Вот только х.з. насколько адекватный ответ удастся получить. Как я вижу там может быть 2 варианта. Либо сам сканер аппаратно регулирует контраст за счет каких-то своих настроек, типа экспозиции и подстройки гаммы своей матрицы. Тогда это может иметь смысл. А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе. И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба. А даже если и знает, то скажет ли правду или просто будет ссать в уши лишь бы взять больше денег.
Чтобы реально что-то выяснить тогда нужно узнать у них модель фотолаба, а потом на каких нибудь фотофорумах спрашивать у фотолабщиков как это на самом деле происходит.
капча ебаная пост задвоила
Тифаки – это исходные файлы, как я понимаю. Сырые сканы без правки. Их в чем править? Конечно, самому удобнее, чем объяснять, че мне надо
Спасибо. Вот фото, это в Лайтхаусе редачат фотки после сканирования.
При сканировании на типичных для таких мест сканерах Noritsu/Frontier оператор может менять плотность негатива, то есть, он работает с ещё не оцифрованным файлом, а как бы предоцифрованным. Могу быть не точен и не корректен, но как я понимаю, в этот момент происходит аналоговая коррекция. Не знаю, как точно устроены эти сканеры, возможно, там стоит объектив, у которого оператор точно так же как при спъёмке можно открывать или прикрывать диафрагму, но главное, иметь в виду, что пока пленка не попала в ПО, из которого оператор выгружает твою плёнку на жёсткий диск, он работает непосредственно с негативом. Соответственно, при сканировании в какой-то степени можно вытянуть и подкорректировать каждый кадр. Например, затемнив сюжет типа "море-небо" до той степени, пока не будут видны облака, при дальнейшей обработке в фш/лайтруме можно будет подтянуть темные области; если же на выгруженном скане будут отсутствовать света, взять их уже будет неоткуда. Если говорить ещё проще, когда оператор сканирует плёнку он работает с этаким абсолютным равом, который можно сделать совершенно разным. Так же в ПО сканера (на этапе сканирования) как правило присутствуют в какой-то степени примитив ные пресеты напоминающие разные настройки кривых, которые при умелом применении могут здорово вытащить кадр. На самом деле, процесс сканирования на подобных машинах не самый мудреный процесс, требующий, тем не менее, некоторого понимания сути дела, и даже не принципа работы машины, а скорее ее особенностей. Однако, если в твоей лабе это подаётся как некая доп. опция, это чистой воды продажа воздуха: такая коррекция всегда являлась дефолтной и сама собой разумеющейся — она отнимает минимум времени и придает этому процессу хоть какую-то ценность с точки зрения "профессионализма" оператора. В противном случае, это будет тупейшее засовывание пленки в сканер и тыканье двух кнопок.
Но вернёмся к твоим сраным сканам. После того, как плёнку вытаскивают из сканера, ее нужно выгрузить, и выгрузить ее можно в разных форматах и с разным сжатием. Какой-нибудь TIFF No Resize будет уже цифровым равом, с которым ты так же можешь работать в фоторедакторе, но он будет содержать в себе ровно тот набор данных, с которыми его выгрузил оператор. Грубо говоря, если при сканировании что-то было "выбито", то данные для вытягивания брать уже негде — их может не быть вообще, быть мало, быть много и тд, и зависит это того, как именно пленка была отсканирована.
Он это делает в том числе и сам, и, ксати, может не хило проебаться. В т.ч. для этого существует оператор. Он там может че-то подвигать-порегулировать, когда понимает, что выходит залупа. Вторая часть этого, как я уже говорил, немудреного процесса заключается в покадровой коррекции всех или требующих того кадров.
>И вопрос в том, знает ли что-то об этом условная пизда, которая крутит ручки фотолаба.
Поскольку щас это пздц бизнес, работают в таких местах как правило увлечённые люди, и разбираться они должны. Лет десять назад этим занимались просто чуваки, которые печатали фотки детей и котов, сканирование же плёнок просто входило в ряд их обязанностей. Там, конечно, несмотря на возможную олдфажность понимание процесса могло быть гораздо ниже, а степень похуизма — выше
>А может быть, что все изменения картинки производятся их софтом уже после сканирования, что по сути мало чем отличается от того, что ты и сам можешь сделать в фотошопе.
На твоем фото уже отсканированные сканы, и да, это тупо фотошоп на минималках, такая коррекция — второй этап после основной, и на мой взгляд, она смысла не имеет. Как и сканеры, весь этот софт древний, и скорее всего был расчитан на то. чтобы в "те" времена отдать клиенту максимально готовый кадр. А когда ты покупаешь плёнку по цене 2к за ролик предполагается, что тебе хватило мозгов чуть-чуть освоить фотошоп, потому что то, что ты видишь — его ультра упрощенная версия. Однако, есть мнение, что все же до того, как скан не выгружен (оцифрован, но не выгружен — это важно!) софт подобный тому, что у тебя на фото всё же имеет какое-то полезное влияние на будущий скан, и пренебрегать им не следует. Как проверить — хз.
> Продал в600, купил фф Никон
А есть примеры сравнить кач-во?
> предвзятое отношение к рпх400. Я его только в номинале снимал, и он мне показался слишком серым. Что-то типо кентмере
Ну не, точно не такая низкоконтрастная поебень, как кентмир. Вот для сравнения хх, кентмир, рпх в стоке.
Бля, наебал, на последней микрофильм. Вот RPX.
>работают в таких местах как правило увлечённые люди
Вот тебе кулстори. 2 года назад нужно было напечатать штук 20 цветных картинок из .png на обычной бумаге А4. Бесплатного цветного принтера под рукой не было, пошел в фотолабу. Там сидела обычная тня увлеченная телефоном. Открыла картинки в проводнике вин 7. Выделить все -> Правой кнопкой -> Печать. Я ей сказал, что мне нужны картинки на весь лист, именно так как они отображаются в проводнике. Потупила над галкой Изображение по размеру кадра. Печать. И они начали вылезать из принтера поперек листа. Включила какой-то булшит, что картинки не правильно сделаны, не такая ориентация, меня спасло только то, что в проводнике они были именно так как мне нужно и против этого она не нашла что можно возразить. Начала тупить в настройках принтера, со 2-3 трая поняла какую галку нужно поставить. В итоге все это заняло где-то пол часа. Хорошо еще что был вечер и кроме меня там больше никого не было. А потом внезапно через месяц оказалось, что нужно примерно тоже самое повторить. В этот раз я просто сделал pdf файл с нужными мне картинками в нужной ориентации. И теперь это оказалось ей по уровню - нажать принт в акробате. А ты говоришь цветокоррекция. Где-то может и сидит Хельмут Ньютон, но не факт, что анону попадется именно он.
В фотолабе девочка печатает картинки на цветном принтере на офсетной бумаге из проводника?
Што?
Это не выглядит как фотолаба, а скорее как мелкая сервисная конторка/рекламщики, которые "и швец, и жнец, и на дуде игрец". И ты на основе опыта работы с этими чуваками делаешь вывод о профильных фотолабораториях. Такое.
>фотолаба не фотолаба, туда не ходи, сюда ходи
Об этом тебе и говорили
>Где-то может и сидит Хельмут Ньютон, но не факт, что анону попадется именно он
пиздец какое зерно
>Што?
Именно то, что можно видеть на этом пике
винда - чек 10, но похуй
проводник - чек
сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили.
Только прога открыта, потому что печать всё-таки с пленки, а не с флэшки.
> винда - чек 10, но похуй
> проводник - чек
> сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили.
В чем они не правы?
Если у них есть с41 процессор и принтор 10х15 фоток - это фотолаба, просто с ограниченным набором услуг. В ДС филиалы точки цвета (редкостные распиздяи; иногда барыжат намоткой авифота не сильно дорого в своём центральном магазе, в остальном внимания не стоят) так и выглядят.
> сзади хром с какими-то вкладками по которым они до этого лазили
В котором яндекс драйв, через который они снапшитерам типа тех, которые снимают фотки как там на скрине, кидают ихние хуедожества, иногда проёбываясь с адресатом, да. Калсенко в этом плане полудше, хоть свою файлопомойку оформил, хотя и не соблюдает сроков хранения на ней.
Они правы во всем, хотя бы потому что это их бизнес и со своими деньгами они имеют право делать что хотят. Не прав может оказаться только анон, не внимательно подошедший к выбору фотолаба и в итоге получивший не совсем то, чего ожидал.
>В котором яндекс драйв
и трехгорная мануфактура
Ок, перефразирую:
если делать свою лабу, почему то, что ты указал, является чем-то плохим и как должно быть?
> Не прав может оказаться только анон, не внимательно подошедший к выбору фотолаба и в итоге получивший не совсем то, чего ожидал.
В этом плане лайтхаус норм, в вопросах проявки точно. Быстро, без косяков хотя на одной плёнке была пара потёков на эмульсии, мб старый увлажнитель был в финальной промывке. Но в вопросах отправки сканов косячок был - мне присылали чужие разок там углы домов были на средний формат.
Ок, перечитай ветку. Твой вопрос нужно задавать вот этому посту , который говорил, что в фотолабах не может быть проводника и печати на чем-то ещё кроме фотобумаги. А все ниже были ответы на этот пост. И ниже никто не говорил, что так быть не должно, наоборот, там объясняли, что реальность именно такова, какова она есть.
Охуеть теперь, тебе посочувствовать или посмеяться над девочкой? Какое отношение имеет сканирование фотопленки к услугам копицентра, даже если эти услуги предоставляет одна и та же компания?
https://youtu.be/36xL-G_GyJA тайминг 8:18
Кажется да, фотошоп на минималках, но тогда непонятно, зачем они юзают этот сканерский софт: притворяются, что он имеет свои профиты? Странная херня
Еще интересно, что дает получение сканов в tiff формате с топового скана. Их надо обрабатывать в каком-то софте сканера, который можно скачать на офф сайте, но с почти 100% вероятностью это тоже будет фотошоп на минималках. И насколько более широкие возможности коррекции это дает – тоже интересный вопрос. Те обычные сканы, которые я получал, конечно, хреново тянущиеся
Это Лайтхаус. Типа элитарная лаба. Справедливости ради, лаба неплохая: есть 3 сканера, умеют правильно проявлять киноплёнки, чтобы у них не ехали цвета, и результат был как у тарантино какой должен быть. Есть пункты приёма посылок: на определенном адресе располагается почтовый ящик, на котором есть пакеты для пленок и лист, в который ты пишешь, как тебе проявить, размеры сканов, контраст, отправлять ли назад и прочее прочее. Это удобно, ведь у меня в городе единственная лаба – заведение кринжового барыги, у знакомого которого кроме Pakon 135 нихера нет
Но Лайтхаус забавен, да. Этот улыбчивый основатель лабы с ебалом дурачка, который даже не может написать текст для сайта без ошибок. Эти столь же улыбчивые работники фотолабы, тупая пизда пленочница на администраторе... Посмотрите на пикрил, чё я распинаюсь то, лол. Я, как омеган, не то что работать бы с ними не смог – я рад, что мне не приходится им лично в лабу относить пленки, потому что это лично видеть – это... Ну вы поняли. Косенко на их фоне выглядит выгодно: мужик серьезный, создал Dehancer (там есть пресеты, от пленочной картинки не отличающиеся, как Lut для видео с кинокамер топ), шарит во многих вещах. А Лайтхаус – это раскрученная кабанчиками, модная лаба. Но проявлять умеют, так что похуй
Тут точно непонятно, какой этап сканирования — предоцифровка или работа с уже оцифрованным негативом. Вообще, по классике, первый этап не может идти вместе с гугл хром и всякой хуетой рядом, просто потому что там скорее всего нужен вообще отдельный комп с какой-нибудь древней виндой. И монитор, кстати, тоже. Если это все же первый этап, то для чего это нужно, я ответил выше. Если это второй этап, то все очень просто: не все умеют в фш, а в таком софте собраны основные важные функции — колор баланс, яркость/контраст, резкость и тд. Если ты прямо все пиздато отсканировал, то, конечно, этот софт не нужен, но через него все равно нужно произвести выгрузку, можно просто не применять никаких настроек. Но если результат после сканирования тебя не очень удовлетворяет, то для клиента можно его частично поправить вот в таком вот обрубке Фотошопа. Для себя, конечно, для вдумчивого подхода к процессу этот этап бессмысленен. Но. Все же, это не точно. Прямо сто процентов утверждать, что этот софт ДО выгрузки не работает как-то по особенному, я не могу. Лично я смысла не вижу, и понимаю это так, как описал.
Tiff это просто файл без сжатия, полезно иметь его для потенциальной дальнейшей работы. При выгрузке есть сжатие 4, 8, 16 бит, что-то такое. А есть без сжатия. Все. Самый пиздатый скан будет в самом высоком разрешении, которое может произвести сканер, Tiff 16 bit.
Спасибо. А ты не знаешь, как фильмы, на пленку снятые цветокорят? Просто пленочные изображения хуево тянутся, это не RAW нихера. С другой стороны, не уверен, что для коррекции цвета это важно. По опыту это в изменении экспозиции на ночных снимках решает, а вот по цветокору не заметил. Не уверен, что тифаки сильно меняют ситуацию
VueScan норм софт для сканирования? Какой режим выбрать для ЧБ?
Поковыряйся на сайте silbersalz35, там был видос как они сканят и цветокорят плёнки. Процесс взят из кинопроизводства и применён к фотокрафии. Раньше сайт был проще и все видосы/процессы на ружу торчали, а сейчас поменяли и мне лень капаться.
Самое прикольное, что они берут все плёнки, которые им присылают, клеют в одну большую человеческую многоножку бобину и запускают проявку и скан на скорсти все кадры в секунду.
Я сканил в позитиве на епсон скане и кнвертил в Negative Lab Pro.
>А есть примеры сравнить кач-во?
Позднее скину. Вообще, если порыться, можно и тут найти в довоенных тредах.
> Косенко на их фоне выглядит выгодно
Да, базару ноль, дядя умеет делать бизнис. Но его "эконом класс" - максимально паршиво подаётся.
> проявлять умеют, так что похуй
Киношку они не сами проявляют, мне кажется. Пару раз, когда я ещё не был смешариком и отдавал проявку на отсос, мне отдавали киношку в пакетах с логотипом какой-то другой московской конторы, но не росскана.
А ты что имеешь в виду, именно кино или фотки, снятые на кинопоенкук с садевым слоем типа Kodak Vision? Про первые ничего не скажу, но, думаю, пленку переснимают, а потом просто "красят", как и все в видеоиндустрии. Если же ты о кинопленке как пленке для фото, то ничего нового. При сканировании есть кнопки цветового баланса, как технически это устроено в сканере я не знаю. Но работает это зачастую недурно, т.е. можно поправить баланс белого, излишнюю зеленцу/желтизну убрать, можно старые уебищные синие слайды типа ORWO повытягивать и тд, и это будет не то же самое, что работа с уже выгруженным сканом в фш. Однако, в фш его можно уже допилить.
>Просто пленочные изображения хуево тянутся, это не RAW нихера.
Вообще-то у фотопленки, особенно черно-белой динаический диапазон гораздо шире, чем у цифры. По крайней мере, так было еще некоторое время назад. Уверен, что сейчас уже цифра дала пососать 35мм. Естесно, имеется в виду правильно проэкспонированный кадр на хорошую пленку хорошо отсканированный. Не тянется хуета с мыльниц, со всякой просрочки, с планшетных сканеров и тд. Но кадр сделанный на среднестатистическую Тасма 25, даже будучи, казалось бы, загубленным, можно нихуёво так потянуть, говорю на собственном опыте. Вообще, считается, что чб пленка прощает ошибки экспозиции. В общем, это всё прописные истины, и нет смысла их повторять по сто раз.
>Не уверен, что тифаки сильно меняют ситуацию
Tiff тебе просто дает спокойствие, что дальнейшая работа с твоим сканом никак не скажется на его качестве, пока ты не сохранишь его в jpg или не применишь какое-либо сжатие при сохранении. Истинный пленочный рав на этапе сканирования, я уже говорил. Но инструментов для работы с ним на этом этапе не так много.
А что имеется в виду под словом "потянуть"? Это типа мера способности изображения поддаваться коррекции цвета? А разве есть разница, какой файл красить? Что фотографию с ФФ, что пленка, что рандом фотка из интернета — всё красится одинаково, кривые, наложение цвета, ББ — все работает на любой хуйне
В первую очередь, работа с информацией в светах/тенях. Чем больше исходной информации на фотке, тем больше вариантов дальнейшей обработки. Покрасить можно что угодно, верно, но одно дело, когда у тебя куча плавных переходов и возможность выборочно корректировать цвета, другое дело "фотка на сименс" как утрированный пример. Если красить/тянуть нечего, то никакая постобработка не спасет. Так что работает-то одинаково, было бы с чем работать.
Лень долго объяснять, вместо глупых вопросов, лучше посвяти пару часов времени для понимания того, что есть растровое изображение, что такое сжатие и тому подобне. Это азы информатики и цифровой фотографии.
Просто создай новый файл: белый фон, диагональная чёрная линия, шириной в 5 пикселей. Сохрани без сжатия в тифф и в 80% жпг.
После чего открой каждый из этих файлов и перекрась линию заливкой в розовый.
Посмотришь, сколько у тебя станется серых пикселей вдоль розовой полосы.
Раз уж про сканы заговорили, спрошу: лаба предлагает Премиум сканирование, которое заключается во всякой там хуйне, но, что меня заинтересовало — удаление царапин с плёнки. Типа если за эту опцию не платить, на плёнке по дефолту будут царапины? Насколько это частое явление, чтобы стоило 100р за это доплачивать?
А еще, если базовое сканирование занимает 12 часов - 2 дня, то при заказе премиум сканов все может затянуться на неделю
Тут кто-то практикует фотографирование в пасмурную погоду? Мне такое интересно, когда тучи, мало света, мрачно. Но прикол в том, что даже на 400iso в такую погоду снимать надо либо на диафрагме 2.8, что, как я понимаю, при пейзажах попортит картинку из-за мыльных краев. Либо на выдержке 1/8, чтобы дырку можно было хорошо прикрыть, но тогда нужен штатив
Думаю прикупить штатив для таких целей, чтобы иметь возможность фотографировать и в такую погоду и не юзать для этого плёнку на 800iso, которая не так универсальна, как 200-400iso. Кто-то таким занимается? Может, можете штатив посоветовать недорогой?
Думаю прикупить штатив для таких целей, чтобы иметь возможность фотографировать и в такую погоду и не юзать для этого плёнку на 800iso, которая не так универсальна, как 200-400iso. Кто-то таким занимается? Может, можете штатив посоветовать недорогой?
исо 400 ф2.8 1/60 - это замер для EV7, наркоман.
Мне EV ни о чем не говорит. Сегодня ходил с экспонометром, которым успешно замерял свет для фото. Выдержку поставил 1/60, исо 400 — выдало диафрагму 2.8. На улице пасмурно
>Уверен, что сейчас уже цифра дала пососать 35мм
1) Не-а. Ещё нет
2) Как по-твоему ДД зависит от размера негатива?
Ну и что не так?
> Мне EV ни о чем не говорит
Студень, ты?
Кто заказывал с фотоимпеккса, товары нормально доходят? Подводных камней нет, оплата как и всегда только картой зарубежного банка?
То что, ев7 - это освещенная ночная улица/помещение, например? Ты или в освещении не шаришь, или у тебя экспонометр помоечный. Срочно купи новый экспонометр!
А кто еще будет ходить с экспонометром без камеры и планирвать закупку гира на будущее, лол? Потому что вдруг пасмурно, а он без штатива, вдруг мороз, а он без никона, вдруг тяночка, а он без гандона...
Ему каждый день надо тут высираться? Я в ахуе с этого клоуна.
Конечно, кто еще может так тупить на всех технических вопросах узнали по шизоидным высерам
>Срочно купи новый экспонометр!
В Nikon F3 вроде хороший экспонометр, в следующий раз выйду с ним и посмотрю, че он покажет. Возможно, мой экспонометр верно показывает экспопары при нормальном освещении, но в хуевом начинает гнать. Летом при пасмурной погоде, кстати, он же показывал выдержку 500 и диафрагму 6.7. Но сегодня было прям пиздец пасмурно, темно прям
Не ной. Захожу каждый день, но пишу редко. А еще в конце недели мне пришлют сканы, такие дела.
>Возможно, мой экспонометр верно показывает экспопары при нормальном освещении, но в хуевом начинает гнать.
Я пошутил если что. Ты реально как шиз ходишь блять кругами, считаешь блять что-то, теории какие-то ебанутые сочиняешь, вечно ебанизма какого-то начитаешься, не поймешь нихуя и начинаешь бредить. Что бы не поделать, лишь бы не пофоткать, короче.
>Ему каждый день надо тут высираться? Я в ахуе с этого клоуна.
Та если бы фотки носил, было бы норм на самом деле.
Так я же вам скидывал много фоток. И щас буду скидывать, когда новые сканы получу. Мб стоит понемногу кидать, а не за пару дней всё
>Ты реально как шиз ходишь блять кругами, считаешь блять что-то, теории какие-то ебанутые
Кек. Нет, я просто шел в пасмурную погоду и подумал: бля, было бы пиздато щас природу пофоткать. А 400 исо и выдержки 1/60 хватит? Вытащил мобилу, замерил свет, пошел дальше. Кругами то нахера ходить? Какие теории?
>Что бы не поделать, лишь бы не пофоткать
За август две плёнки отснял. Если бы мне в штаны не насрали пленка не кончилась в самый неподходящий момент, мог бы охуенный снимок быть. Шидевров не будет кто бы сомневался. Но снапщит вроде норм поделал
Сейчас на гугл диске посмотрел свои фотки — я сюда вкинул около 15-ти фоток в августе. Сейчас буду кидать мало, т.к выберу только то, что для себя сохраню
Негативы, кстати, я решил собирать. Негативы с уже отсканированных и отправленных сюда плёнок сохранились в лабе, их мне тоже отправят. Хотел бы напечатать когда-нибудь в будущем. цены пиздец
> Если бы мне в штаны не насрали пленка не кончилась в самый неподходящий момент, мог бы охуенный снимок быть
Он будет ныть на эту тему ещё до конца года, скриньте.
Да не, когда пришлют сканы и я точно убежусь, что снимок был сделан на кончик плёнки, смирюсь. Какая-то иррациональная надежда есть, лол.
если купить простяцкий фотоувеличитель за 500р и набор химии ещё 500, плюс фотобумаги на 500-1000р (за 100 листов), то цена одного напечатанного снимка может быть около 20р (а то и меньше).
А если найти на помойке бачок, засунуть в него плёнку и залить сначала пивом, а потом мочой, то можно бесплатно проявлять целую кассету плёнки. Но это не для студня, он - художник, тонкости технологических процессов его не ебут; к примеру, только сегодня он узнал про EV/LV.
5222
Kodak tmax какой-нибудь
Это где пиво бесплатное дают?
Про EV знал, но какие значения какому освещению соответствуют не в курсе был. А так – да, мне похуй. Я фотографирую, а не вот это вот всё. И осуждать за это глупо. Тому же Брессону тоже было похуй на лабораторные процессы, фотографирование для него заключалось в наблюдении и фиксировании, а не в этой хуйне и ебле с бачками, пивой и мочой. Если вам по кайфу с этим ебаться, диды – заебись, пиздюком я бы угорел по такому, я думаю: любил DIY, был гиком, возиться со всякой херней любил. Но сейчас меня ниибёт
Fomapan 100
Зерно неприятное, грязные тени.
Тасма какая-то или агфа.
Пидорас
На кой тебе макро на олике?
Что скажете про Agfa Pan 200? Есть катушка, планирую отснять зимой, чтоб не пропадала. В целом дешевая ЧБ пленка была, как щас — не знаю
> Что скажете про Agfa Pan 200? Есть катушка, планирую отснять зимой, чтоб не пропадала. В целом дешевая ЧБ пленка была, как щас — не знаю
Топ, одна из любимых, я пуллю до 100. Очень классный скинтон и цвет листвы. Видимо, из-за лёгкого захода в инфракрасный спектр. На 200 - сомнительна.
Говорят, на 50 исо совсем кайф, но я не настолько мазохист.
Вообще, на двачах говорят что 50 и есть её настоящий исо, а всё остальное пулл
ОЧЕНЬ МЕЛКОЕ ЗЕРНО. Вот ещё что. Практически не видно.
Gold 100 exp 2007 снятая при 100 исо.
Лучший сет с неё показать не могу на дваче, поэтому принес как всегда рыжую.
Лучший сет с неё показать не могу на дваче, поэтому принес как всегда рыжую.
А еще в Лайтхаусе, как в каком-нибудь бирбишопе, лежат плебейские книжки по успешному успеху от бизнес-коучей, которые, как полагается, играют декоративную роль, и никто их не читает а может основатель лабы по их советам и делал бизнес
Красивое
делал несколько снимков на разных ISO. Действительно на 50 было больше деталей в тенях.
Хе-хе, выслал тебе восемь мегапукселей двадцатилетней давности, проверяй.
Ну просто. Он вообще за свои деньги - норм стекло.
Из-за рефлекса что ли первые две такие зелёные? Если ББ пипеткой ткнуть - лучше не станет?
>поэтому принес как всегда рыжую
За что ты ее так
Вот вроде бы и не тестовые, но всё равно - говно
Объясните, чем пленочное чёрно-белое фото отличается от цифрового обесцвеченного? Интересует не только технические различия, но и конкретные, наглядные преимущества пленки. Не берём в расчет размеры пленочного кадра (предположим, что сравниваем с фф) и монохромные матрицы.
Начнем с того, что ты пиздоглазое му негатив - это не самоцель, а фотография делается чтобы быть напечатаной. Преимущество чб плёнки - это её способность в оптическую печать, что есть пизже принтерных бумажек.
В остальном похую вообще, как по мне. Хочешь - ебись с проявочным бачком, хочешь - с фотошопом всё равно твои высеры никому и даром не всрались ни в печатном, ни в электронном виде, потому что ты двачер и бездарь.
> фотография делается чтобы быть напечатаной.
Ты скозал?
> всё равно твои высеры никому и даром не всрались ни в печатном, ни в электронном виде, потому что ты двачер и бездарь.
Если его хуйня нравится ему – уже хорошо. Люди же печатали и печатают фотки для семейных альбомов.
>Если его хуйня нравится ему – уже хорошо.
Ты не понял. Надо, чтобы фотография нравилась фотачеру. Это обязательно. При том, что если сюда вкинуть признанный шедевр, его здесь обосрут и найдут тыщу косяков, либо скажут, что это просто снапщит.
Пикрил — снапщит с заваленным горизонтом.
Вот так с помощью нехитрых инструментов за вечер (включая время на дизайн и печать) из старых очков и детали, напечатанной на здпринтере можно скрафтить уникальный коррекционный наглазник под своё зрение.
Файлик кому-то надо, или проблема херового зрения тут только у меня и ещё одного анона, который всё равно не сможет ничего напечатать, ведь он живёт посреди казахской степи в тысячах километров от таких благ цивилизации, как фотолабы и здпринтеры?
Файлик кому-то надо, или проблема херового зрения тут только у меня и ещё одного анона, который всё равно не сможет ничего напечатать, ведь он живёт посреди казахской степи в тысячах километров от таких благ цивилизации, как фотолабы и здпринтеры?
для меня - тем что это почти неизменяемый результат. Да, для просмотра на компе можно немного накрутить яркость\контраст. При печати тоже немного можно их подкрутить. Всё - как снял, то имеешь. Особенности плёнки разных типов, оптики старых фотоаппаратов дают неповторимые (для цифры) результаты. Если не понял - читай вкусовщина.
Вот выше я вчера подъебал плёнкотред и анон оказался недалёк от истины: грязные тени, как минимум. А вообще Байер и хуё-моё, разрешение шакалится, вот вкрации у Роквелла.
Студень, ты руками чёто сделал сам? Нихуя ты DIY, респект неиронично. Эффект соответствует ожиданиям?
>Ты скозал?
Твой дед. У плёнки нет преимуществ перед цифрой, кроме оптической печати. Как средство запечатления действительности плёнка осталась в прошлом веке.
>Если его хуйня нравится ему – уже хорошо.
Медалька участника сревнованийТМ
>анон оказался недалёк от истины
Лол. Я думал, кстати, написать что это "хуйня с айфона", но грязища внутри бобины мне показалась зерном и написал что написал.
>Студень
Это не я. Мне едет Nikon F3 HP, поэтому колхозить мне не придётся
>он живёт посреди казахской степи в тысячах километров от таких благ цивилизации, как фотолабы и здпринтеры
Дак я там родился, а живу в Новосибирске откуда через пункт приёма Лайтхаус бесплатно шлю туда плёнки, за неделю доходит. Иногда езжу туда, летом, собственно, фотографировал там и скоро получу еще сканов. В Казахстане я бы ни пленку, ни гир не купил бы, а лаба там одна на страну, да и та хуевая.
> любил DIY, был гиком, возиться со всякой херней любил. Но сейчас меня ниибёт
А чем ты занимался конкретно?
Учитывая мою репутацию в этом треде как рукожопого зумера-студеня, я даже не думаю, что мне поверят, лол. Но вообще, я в лет 12 работал по дереву, делал всякие красивые штуки сначала из фанеры, а потом из разного экзотического дерева (амарант был моим любимым). У меня балкон был завален инструментами и огромными пластинами дерева толщиной 15-16мм, вот я с этим делом весь день ебался, ходил в опилках
Еще в подростковом возрасте угорал по ножам. Сначала купил складень (реплика Широгорова на D2), научился затачивать на руках. Потом начал работать со сталью, сидел в группе в ВК "Изготовление ножей", где смотрел чужие работы и читал всякую хуйню. Делал свой нож из напильника. Гриндера у меня, к сожалению, не было, так что ёбка была дикая. И еще чего-то не было. Я дошёл до стадии выведения спусков, а потом что-то случилось, времени у меня уже не было, ну я и забил хуй. А, еще с кожей работал
С возрастом интерес к DIY пропал. Теперь мне это не интересно, не интересно даже проявлять плёнку и печатать. Думаю, в том возрасте мне было бы это очень интересно, но вот непосредственно на фотографию мне тогда было поебать абсолютно. Когда я заинтересовался гуманитарщиной и искусствами фотографии и живописи, руками работать уже не хотелось, изменился. Сейчас я только что-то по мелочи могу сделать, чтобы как тогда весь день дрочиться — нет. Да и времени столько уже не бывает. Печатать было бы прикольно, но это покупать надо всякое — лень, старый я уже дед
Не знаю, нахера тут постоянно считают долгом подъебать, что я не занимаюсь проявкой и печатью. Как я писал, тому же Брессону (и, думаю, многим другим) было поебать на лабораторные процессы. Фотография — это процесс фиксирования момента, а лабные процессы — это уже так, гикам поиграться и к фиксированию действительности отношения не имеет, так что это не моё. Я только за, но хули пиздеть, если мне это не интересно. Ну не хочу и не хочу, отъебитес
> грязища внутри бобины мне показалась зерном
В этом плане эти древние CCD хорошо косят под Ъ-б/в. Ещё до 800 исо задрать ну и оранжевый фильтор нацепить хули, шакальнуть до инстограмчика - и можно всем говорить, что это на плёнку снято.
потому тебя и подъёбывают. Очень много ты упускаешь когда доверяешь проявку кому-то.
Вот ты снял голую тян, но после проявки и скана понимаешь, что при съёмке была другая картина. Если не понимаешь или тебе похуй и "можно подкрутить в фотошопе" - ты призёр спецолимпиады.
Самостоятельная проявка даёт тебе контроль, отправка в лабу - молись чтобы получил что снимал.
Жиза. Отправил в лабу пейзажи, а получил анусы голубей
А как при личной проявке контролируется процесс? Если будет возможность, ЧБ, может, буду сам проявлять. Но не сейчас, я живу в общежитии университета, тут не варик вообще.
Фу какие поганые кляксы из шумов на цифре.
> как при личной проявке контролируется процесс
Временем проявки, агитацией, концентрацией проявителя.
> живу в общежитии университета, тут не варик вообще.
Эта отмаза уже была и менее смешной не стала. Тебе буквально нужен бачок, две-три бутылки стеклянные с бугельной пробкой пойдут вполне, одна литровая мензурка или как эта посудина называется, воронка и вешалка с прищепками. В бачок заправляешь плёнку, используя зимнюю куртку, погугли там способ. Это если у вас невозможно сортир занять и попросить соседей не включать свет там три минуты.
>вешалка с прищепками
Вот с этим и проблемы. Я могу в комнате прям повесить, но ебало соседей представил? Подумают еще, что я ебнутый. Мб придумаю чё
>Временем проявки, агитацией, концентрацией проявителя
Ну и в лабе могут так контроллировать процесс... Но т.к на одной пленке мне надо получить как контрастные, так и обычные кадры, выбираю стандартную проявку, а дальше уже редачу. Хз, не ощущаю профитов
Что значит оптическая печать — преимущество? Это всего лишь опция. В чем его преимущество? В сохранности отпечатка? Ок, минилабы с мокрой печатью не уступают в этом фотографиям, напечатанным на увеличителе, но позволяют печатать при этом любой цифровой файл. Лу́чшую картинку при этом даст хороший фотографический струйник. Когда придумают пиздатые чернила и стойкую к внешним воздействиям (если ещё не придумали) бумажку, то преимуществ вообще не останется.
Он неизменяемый только потому что тебе в голову даже не приходило его изменять. Ты, видимо, из тех, кто думает, что то говно, что тебе отдали на флешке из лабы это тот священный плёночный кадр, законченный и уникальный.
> ебало соседей представил
Над кроватью повесил у себя, какие проблемы, не трогайте, да проявляю, хули надо.
> в лабе могут так контроллировать процесс
Надо ли оно им? В лучшем случае они берут пикрил, набивают в него восемь плёнок, заливают Д-76 на 7 минут, потом фиксажом на 2, хуяк - проявлено. Делать им нехуй ебаться конкретно с твоей плёнкой, разбавлять там чёто и т.п.
Мокрый коллодий надо юзать! Амбротипию лаком залил и если не разбил то хоть на 500 лет сохранил!
>если не разбил
Можно не мелочиться и брать бронированное стекло.
А насколько я помню самый стойкий это платино-палладий
Ну а в чем проблема, если результат устраивает? Если не надо проявить с повышенным контрастом, то нормально. Самому то же самое и выйдет
Только заебешься печатать. Нужен УФ. Но обычно просто при солнечном свете экспонируют. И негатив в БФ. Но в цифре можно и схитрить. Инвертировать пикчу в негатив, напечатать в хайрезе на пленку для струйной печати. И заебенить платинотип с нее. Дело только за солями платины. Сейчас она внезапно дешевле золота.
Я хочу, чтобы когда нас откопали через тысячу лет, нашли мои углы домов и анусы голубей.
пример из своего опыта: получил десяток катушек известной просроченной плёнки, первый тест показал, что результат не устраивает. После пары экспериментов подобрал проявитель и режим. Результатом очень доволен.
Ещё например, многие очень не любят Fomapan за серость. Вот если немного изменить режим проявки, то можно поднять контраст.
> Самому то же самое и выйдет
Нихуя. Купишь бобину протухшего микрата бесплатно - хуй проявишь нормально в лабе. Правда с мобилой вместо экспонометра на 6 iso ты хуй что снимешь.
>Правда с мобилой вместо экспонометра на 6 iso ты хуй что снимешь.
Не пизди. Без проблем, замерял мобилой 6 исо, когда снимал на Роляй инфраред.
У студня там какие-то странные экспопары были, типа f/2.8 1/60, хотя света было на пасмурный день.
А этот знает толк с сохранении анусов деревьев для потомков!
Еще снимай на мокрый коллодий свои шины на двощах, пусть их тож откопают!
А как на счет того, чтобы не покупать хуевые пленки на два с половиной исо?
Лан, как скажешь
Ты чё пёс! Ещё скажи на советскую просрочку не снимать.
Могу сказать. И что ты мне сделаешь?
>с мобилой вместо экспонометра
Ты о чём вообще? исо на замер не влияет. Это тупо табличное значение подбирается. Влияет освещённость.
Полутёмная комната - плохо, исо - похуй. И не только смарт, но и дешманские экспонометры пиздят в темноте.
По айпи вычислю.
Ну да. Кто за чем на плёнку снимает. Кто-то за "благородным зерном ©", а кому-то тёлки не дают вот и трахается с плёнкой. Каждому своё хули.
перечисли какие покупать? думаешь тебе любую дорогую в лабе проявят наисвежайшим глицином, а не задроченным d-76
Да в каких притонах вы плёнки проявляете? Что не история, так страшилка уровня "наилутьший советский сервис". Сканят пидорасы, проявляют в моче, накассе тёлки-дауны, кругом содом и поридж какой-то.
Или это всё один ебанутый токсик пишет, которому просто всегда "всё не то " и "всё не так"?
Лабу скорее всего выбирают как плёнку - по прайсу. А что по прайсу самый дешманский проявитель? Моча.
вот тебе из моего опыта. Плёнка Kodak Color 200 (с не истёкшим сроком годности), лаба одна из двух в городе, дорогая (проявка + скан 1000р) и безупречной репутацией (в соцсетях). Сканер норицу. Как мне сказали химия была наисвежайшая. В течение недели ещё пара человек отписалась о тухлых цветах.
Студень бы вздёрнулся от количества потерянных шыдевров.
Ты чо чорт ты еще скажи на фотобумагу не фоткать!
> Студень бы вздёрнулся от количества потерянных шыдевров.
Всё так (. В Лайтхаусе, если верить им, ни разу не было подобных косяков, не считая случая, когда им цветную пленку выдали за ЧБ
В конце этой - начале следующей недели получу сканы с двух пленок. А на выходных сгоняю за город фотографировать пикрил (вагон сталинских времен скореее всего) и окрестности рядом, речку и всякие пейзажики осенние
Вообще, за городом куча ахуительных мест, надеюсь, осенние и зимние пейзажи будут пиздатыми
Штош, хуёво быть тобой жить в советской перди. По возможности избегайте этого.
Но всё равно не понимаю, зачем экстраполировать случай в какой-то лабе на краю Нигде на всю индустрию. Шоб шо?Помню мне один раз плёнку 120 чб-шки с фотосессии сильно поцарапали. И что, стоило драму устроить из-за того, что мне 1 плёнку из 100 испортили? Поносить кляти лабы и пугать неофитов на двачах?
Всё еще выглядит так, будто ты просто токсичный и негативный омеган, которому все вокруг в штаны срут.
тебя так оскорбило, что у кого-то получается дома проявлять, имея контроль за процессом? или просто нечитал?
Детектор чини. У меня тут и хоусканинг и хоумдеелопинг во все поля. Я как раз-таки за объективность.
ну так и я. Один случай заставил задуматься и попробовать дома проявить C-41. Как оказалось не сильно сложнее ЧБ. Собственно больше и сказать нечего.
Ну так не обязательно то, что подходит тебе, должно подойти каждому. Снимая 1-2 плёнки в месяц или живя в общаге, полной студней, тебе и даром не всралась домашняя фотолаба.
> не считая случая, когда им цветную пленку выдали за ЧБ
Надо же быть слепошарым дауном, чтобы не отличить, это так-то серьёзный косяк.
> Снимая 1-2 плёнки в месяц
Снимаеш полгода
а
проявляеш разом
а
прибыль
>прибыль
Утром пресс качат бегит
@
Днём пофоткал
@
Вечером проявил
@
через 2-3 часа отсканил
@
2 недели собираешься с духом, чтобы открыть лайтрум
На самом деле у меня всё это занимает 1-2 дня. Но конвертить 36-кадровые 35мм в лайтруме - это такой заёб, сука ууууу
> конвертить 36-кадровые 35мм в лайтруме - это такой заёб
Да ну, сначала порцией закидываешь в нлп, потом уже бб там правишь на каждой, делов на часок.
Мне, студеню, отправили сканы с Портры 400. Чет я разочарован, лол. Дело в том, что я делал все фото в золотой час, но на фотках от золотого часа ВООБЩЕ нихрена нет, я будто днём фотографировал. Да, охуенно. На Вижне 250d с этим дела гораздо лучше обстояли, чет Портра разочаровала
+ цвета какие-то всратоватые, детализация уебищная, зерно. Хотя я старался чутка переэкспонировать. Вот думаю, в чем дело
Чет полная шляпа. Выбитое небо, блеклые цвета... Просрок вижна был пизже. Неужели в треде накаркали и мне хуево проявили?
Вот два тестовых снимка. На обоих золотой час, на втором от него ни следа. На первом в говно выбито небо, не видно построек на заднем плане. Даже хуевый просрок 500T лучше прорисовывал небо и давал на его фоне всякие детали, здесь — мрак
> Выбитое небо, блеклые цвета...
Вся суть этих сканирований конвеерных. Были б негативы на руках - вытянул бы небо.
Как же я охуел, когда увидел пикрил 2
Он был сделан в золотой час, и дом в центре был оранжевым от солнечных лучей, как и небо, деревья. На фотке выглядит как будто я на пасмурную погоду снимал. Удивлён и не знаю, как этого избежать. На некоторых фотках хорошо золотой час передался, а где-то полная шляпа. В следующий раз попробую снимать вечером на 250d. Портра вообще не впечатлила, будто на просроченный кал снимал
Ну и недостаток Спотматика испортил мне два нормальных кадра. У СП глубокая амплитуда кнопки спуска. Поэтому, когда ты резко делаешь фото, чтобы поймать момент, тушку сильно качает, и это смазывает фото, если ты делаешь фото на 1/60 и полтосе, например. Это меня не раз бесило. + охват видоискателем кадра не полный, и на уже упомянутом втором фото в кадр попал угол дома, на других — попадали лишнии люди, лишние участки земли. Это раздражает. К счастью, F3 будет лишен всех этих недостатков
Приложу фото, на которых свет норм передался. Остальные щас буду редачить в ФШ и тоже покажу. Завтра, наверное.
Он был сделан в золотой час, и дом в центре был оранжевым от солнечных лучей, как и небо, деревья. На фотке выглядит как будто я на пасмурную погоду снимал. Удивлён и не знаю, как этого избежать. На некоторых фотках хорошо золотой час передался, а где-то полная шляпа. В следующий раз попробую снимать вечером на 250d. Портра вообще не впечатлила, будто на просроченный кал снимал
Ну и недостаток Спотматика испортил мне два нормальных кадра. У СП глубокая амплитуда кнопки спуска. Поэтому, когда ты резко делаешь фото, чтобы поймать момент, тушку сильно качает, и это смазывает фото, если ты делаешь фото на 1/60 и полтосе, например. Это меня не раз бесило. + охват видоискателем кадра не полный, и на уже упомянутом втором фото в кадр попал угол дома, на других — попадали лишнии люди, лишние участки земли. Это раздражает. К счастью, F3 будет лишен всех этих недостатков
Приложу фото, на которых свет норм передался. Остальные щас буду редачить в ФШ и тоже покажу. Завтра, наверное.
Тебе реально 90% или сколько там видоискателя помешали второй кадор сделать нормально? Алсо у кодака знаеш есть плёнка "голд" шариш название? А "портра" - она типо от слова "портрет", понел да?
Ну, вообще, это был тестовый снимок. И как видишь по его содержанию, годноты там быть не могло в любом случае и за зданием я не следил, помню только, что в видоискателе его не было. А так — ну да, чувствуешь, что в кадр попадает то, что ты не видел. Человек в углу бывает и всё такое. Это надо учитывать
>Алсо у кодака знаеш есть плёнка "голд" шариш название? А "портра" - она типо от слова "портрет", понел да?
Кек. Портра просто известна своими мягкими цветами, я хотел, чтобы она зелень на первом пике мягко передала
Она справилась, цвета мне нравятся. Мне нужны были 400iso, чтобы сделать пик 3 и 4, поэтому голда не подходила
Плохой спотматик. И портра плохая. Неправильное всё. Хочу зоплотить денег и чтоб у меня одни шедеворы получались. И чтоб из проявочной звонили и предлагали стать их амбасадором((((((
А вообще самое печальное - это то, что тебе даже ничего говорить желания нет, ведь ты в ответ вывалишь простыню своей "аналитики" в перемешку со слезами и соплями, где ты будешь прав, а гир, кодак и диды тебе пытаются говно в штаны подкинуть. Сейдж короче
Да ладно тебе, хорошие фотки тоже есть, но, как и на любой плёнке, есть запоротые фотки и я рассказываю, в чем была причина этого. Самые лютые косяки были связаны не с неправильной педерачей цвета или охватом видоискателя, кнопкой, а моими руками. Я умудрился сделать тупейшую ошибку, как я до этого не додумался на месте — не ебу. Все это время думал, что сделал кадр так, а не иначе. А цвет можно легко поправить, сейчас покажу, как выходит
Поправил цвета, до-после можно посмотреть. Следующим летом попробую Голду. У Портры, где цвета удались, получилось так, как хотел. Где не удались — поправил и получилось норм
> годноты там быть не могло в любом случае
Ржавую двадцать первую во дворе стоящую с какими-то дедами на фоне можно отлично сфотографировать, не придумывай.
> Портра просто известна
Ладно
> 400iso
Голда до 800 пушится.
> Поправил цвета
> в самом начале собирался снимать на плёнку чтобы не править цвета
Мост и опора ЛЭП из последних постов вроде норм скомпонованы
>Ржавую двадцать первую во дворе стоящую с какими-то дедами на фоне можно отлично сфотографировать
Из доступных мне ракурсов этот был лучшим. Важно было заснять красивый свет сзади машины, с других ракурсов этого было не сделать. Я, конечно, как и всегда, обходил машину и смотрел с разных сторон. Как больше понравилось — сфоткал. Мне нравится фотка. Вообще, многие фотки мне нравятся с этой плёнки
>в самом начале собирался снимать на плёнку чтобы не править цвета
Я собирался снимать на плёнку ради плёночных цветов и зерна. От того, что я в целом спектр сместил в сторону какого-то оттенка, соотношения цветов не поменялись и характер плёнки никуда не делся. И я не против обработки пленочных фото, цветокор — заебись. Фильмы, снятые на пленку, тоже цветокорят.
В целом, я доволен тем, что отснял. Все кадры с теплоходом охуенные, вот этот вообще
>Голда до 800 пушится.
Так-то оно так, только выглядит это, как говно
https://www.flickr.com/photos/tags/kodak%20gold%20200%20pushed%20to%20800/
Ну хуй знает. Для веба вон заебись вполне.
Нахуя тратить плёнку на такую тупую компановку кадров - непонятно.
А вы куда фотки выкладываете?
Отсталась парочка свободных кадров, добил на хуйне. За одно посмотреть детализацию, прорисовку неба. Оказалось так себе. Полагаю, на Никоне F3 за счет более точного экспонометра будет получше с цветами. Благо, тут если где-то были проблемы, то некритичные, легко пофиксил
На фликер, и кажись уже и сам дианонился, и к анонам захаживал, к тому, который с двумя пенами - точно.
А про версию аккаунта там стоит брать? Там вроде в повышенном разрешении выкладывать можно в таком случае
Студень, ты зачем в чужой дом залез? Ты же второй пик не из общаги фоткал.
Там до 1000 фоток можно выкладывать в любом разрешении. На про аккаунтах два раза кликается мышкой картинка для увеличения, на обычных надо там сбоку кнопку уёбскую нажать. %%Имхо смысол про аккаунта есть если ты собираешься пиарить/как портфолио юзать эту хуйню. Но сейчас выгоднее пиариться в инстограме.
Всё ради искусства.
У Инсты уебищное разрешение и сжатие, если я туда свои шидеворы загружу, то деталей пикрил тупо не будет видно. Это печально. А может вообще никуда выкладываться не стоит. Не знаю, зачем я это делаю. Типа дневничок веду. Хотел бы печатать цвет, но дорого. Так бы просто всё печатал и вёл альбомчик
Думаю, буду и фликр, и инсту вести. На Фликре альбомы можно создавать, удобно.
Как вам фоточки то?
В про нет рекламі и лимита на количество групп, куди можна добавить фотки. Но фликр сам по себе мертвій, как, впрочем, и любов другой сервис для фоток.
Там, я уверен, уже много местных сидит. В телегу пропускают проще, чем в паблик вк. Но в телеге и охват меньше, далеко не вся подписота смотрит их отдельный канал.
Есть еще тематические чаты, там раньше было норм сидеть, пока шизики не стали друг друга ненавидеть и не окуклились ото всех. Интересно, сколько людей оттуда сюда заходят.
>Из-за рефлекса что ли первые две такие зелёные?
Я думаю это как-то связано с тем, что это 15-детний просрок отснятый по исо указанному на коробке плёнки.
>За что ты ее так
Она знает что такое двач, она иногда палит этот тред, она давала согласие.
Про пёсика тоже самое сказать не могу правда.
>Ну и недостаток Спотматика испортил мне два нормальных кадра. У СП глубокая амплитуда кнопки спуска. Поэтому, когда ты резко делаешь фото, чтобы поймать момент, тушку сильно качает, и это смазывает фото, если ты делаешь фото на 1/60 и полтосе, например. Это меня не раз бесило. + охват видоискателем кадра не полный, и на уже упомянутом втором фото в кадр попал угол дома, на других — попадали лишнии люди, лишние участки земли. Это раздражает.
Лол, Студень, ну ты загнул конечно. У меня на зените таких проблем не было (единственное, что реально напрягало - так это то что фокус проебываю частенько, но год с этим жил и не особо бухтел, сейчас на практики перешёл что бы получить клинья, но остаться на м42)
У меня ощущение что когда ты перейдёшь на никон Ф3 то точно так же начнёшь его хейтить как и самую топовую из плёнок портра. Кстати, мне кажется, что ты на портре экспу не вытянул и у тебя померяло по небу. Я бы пару стопов накинул на первой, третьей и четвёртой, тогда бы скорее всего вышло лучше. Тем более портра шикарно оверэкспозится.
По небу никогда не измеряю и в случае непоняток замеряю по земле/теням. Там по экспе все норм: как ирл было, так и сфоткалось
>когда ты перейдёшь на никон Ф3 то точно так же начнёшь его хейтить
До него не доебаться
>На Вижне 250d
Кстати, меня вот некоторые не поняли когда я засрал её цвета. Так вот, на пейзажных фотках у меня к ней притензий как раз нет праткически, зато скинтон на портретных проёбан как раз в оранжевый.
Так что. Возможно, тебе как раз нужен эктар и 250д.
Типа, вот прикрепил два кропа с скинтоном, это же пиздец желтятина. Если бы знал заранее мог бы обыграть на фотках, конечно, либо снимать в пасмурную погоду ради холодного света для компенсации, но когда не планировал просто попортило сеты.
> До него не доебаться
Потому что ты его ещё в руках не подержал, азаза.
Анон, подскажи мелкую вспышку, а то я уномат 20б куплю.
>До него не доебаться
) ) )) ) ) )) ) ) ) ) )
Ставлю анус что доебёшься через месяц примерно
>До него не доебаться
Заскринил.
> Анон, подскажи мелкую вспышку, а то я уномат 20б куплю.
Электроника ФЭ 28
Данко 20с
Phokina 117
Olympus Pen Flash / Olympus Pen Flash Cl
А где проявлял? Кинопленку лучше в Лайтхаус слать, а в хуевых лабах часто желтизна и является подводным. Кинопленки по уму проявляют на спец.аппаратах, которые рассчитаны на бобины. Там какая-то йоба технология, и не везде умеют проявлять так, чтобы без косяков по цветам вышло. Сам скин тона на 250d не смотрел, людей не фоткал. Но в фильмах всё в порядке. И та же Голда желтит
Старался переэкспонировать @ удивляется почему всё переэкспонировано.
Отдаёт на скан в лабу @ удивляется почему отсканили с автобб.
Золотой час вообще переоценён, а ты тут ещё зачем-то ожидаешь от фотографии, снятой и обработанной на отъебись того же впечатления, что от реальной сцены. Никогда такого не будет, слишком разная широта у твоей сцены и любого монитора, чтоб золотой час воспринимался на фотке так как ты его видишь, ещё и контекст в котором ты смотришь на фотку влияет (когда ты снимаешь в золотой час, вокруг тебя золотой час, когда смотришь вотку - вокруг тебя рамка монитора и общажный срач, освещённый тухлой зеленящей лампой.
Отдаёт на скан в лабу @ удивляется почему отсканили с автобб.
Золотой час вообще переоценён, а ты тут ещё зачем-то ожидаешь от фотографии, снятой и обработанной на отъебись того же впечатления, что от реальной сцены. Никогда такого не будет, слишком разная широта у твоей сцены и любого монитора, чтоб золотой час воспринимался на фотке так как ты его видишь, ещё и контекст в котором ты смотришь на фотку влияет (когда ты снимаешь в золотой час, вокруг тебя золотой час, когда смотришь вотку - вокруг тебя рамка монитора и общажный срач, освещённый тухлой зеленящей лампой.
>А где проявлял? Кинопленку лучше в Лайтхаус слать, а в хуевых лабах часто желтизна и является подводным
FOQUS
>Кинопленку лучше в Лайтхаус слать
Там 700р за проявку и скан самый дешёвый киношки. При такой цене её нет смысла брать, легче тупо колорплюс который менч полностью устраивает. С киношкой был бы смысл ебаться, если бы речь шла о экономии.
Мелкую вспышку можно скрафтить из одноразового фотика. Я делал такую к агату по молодости, корпус из 2мм ПВХ пластика, склеенного суперклеем, холодный башмак, синхронизация огрызком pc-sync кабеля, припаянного к контактам от затвора. Потом в зрелости с корпусом, напечатанным на здпринтере
К контактам затвора одноразового фотика, разумеется, которые триггер вспышки. К фотику, на который фоткаешь, разумеется, подключаешь цивилизованно: либо к pc разъёму, либо к башмаку
Со вторым пиком переборщил, он нормальный был
Голда тоже желтит скинтон. Колорплюс – не знаю, но мне она что-то не нравится по примерам фото
На вижн снимают фильмы и все со скинтонами хорошо. Мб элементарно в кривых желтый убавить, выделить человека и выборочно убавить желтизну, чтобы фон не трогать
Я второй пик не так сильно редачил, просто в camera raw насыщенность оранжевого добавил, у тебя перебор, имхо
>Старался переэкспонировать @ удивляется почему всё переэкспонировано
Переэкспонировать — всмысле, если возникали пограничные значения типа диафрагмы между 11 и 13, я выбирал 9, а не 13, т.к пленка лучше терпит пересвет, чет недосвет. И замерял по объекту съемки, а не по небу. Мне говорили про йоба диапазон плёнки, но что-то у меня небо стабильно выбивается, стоит замерить по земле, а не по небу. На Никоне мб лучше станет, там экспонометр точнее и замер у него другой. На важных снимках, благо, все норм вышло
> Золотой час вообще переоценён
Не думаю. Свет в золотой час пизже, тени более длинные — это может здорово улучшить фото. Если бы я фото на Портру делал днём, это было бы совсем не то
>9, а не 13
11, а не 13*
Ты получил жипеги из фотолабы или что? Что ты там рассчитываешь вытянуть, много все равно не получится.
Я правлю цвет. Ничего не вытягиваю, т.к на нужных мне кадрах все в порядке
А вообще, чтобы вытянуть, надо tiff 16 bit просить и в софте сканера ковыряться?
А вообще, я думаю, можно тупо сканировщику сказать, чтобы правил небо. В услугу сканирования входит правка цвета, так что они распиздяйничают
>золотой час пизже, тени более длинные
Твой аргумент не аргумент, где на твоих примерах длинные тени? Но вообще я имел в виду, что он переоценён в плане цветов.
>говорили про йоба диапазон плёнки
Я не знаю тролли это или просто фанатики, тут и тех и других полно, но у плёнки во-первых не такой уж и йоба-диапазон, во-вторых при сканировании (да и при оптической печати) он может потеряться, в-третьих им надо уметь пользоваться.
Я тебе пытался пару тредов назад про характеристическую кривую рассказать, я понимаю, что это сложно, но у тебя два варианта. Первый - вникнуть как работают вот эти два преобразования СЦЕНА -(первое)-> ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ПЛЁНКЕ -(второе)-> ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ЭКРАНЕ. Ты теоретизировать любишь, но разобраться в этом явлении с позиции матанафункана тебе будет сложно. Я попытаюсь ещё раз на условном примере ниже, если не тебе, так может другому анону пригодится. Второй - это опыт. Снимать с эксповилкой, переводить плёнку, смотреть как именно у тебя проёбываются света и тени в зависимости от контрастности сцены, пересвета и недосвета, самой плёнки, пуша и пулла, неба и аллаха. Но это ты тоже не любишь, тебе неинтересно.
>замерить по земле, а не по небу
Что значит замерить по земле? Направляешь свой экспонометр на землю и ставишь на камере то, что он тебе показал? Так я тебя поздравляю, ты выставил на камере экспозицию так, чтобы земля была в серединке ёба-диапазона плёнки, до светлого неба он не достал. Учи зонную систему чтобы не быть батхёртом.
Спасибо, анон. Постараюсь разобраться. Я еще видел варик замерять небо и землю (точнее, объект на земле, который хочешь заснять) и ставить среднее значение. У Никона экспонометр точечный на 80-85%, остальные 15-20 он берёт из остальной части кадра. И в целом экспонометр должен быть точным. Я думаю, это хорошо скажется на снимках
Сейчас вспомнил, что на одном из фото замерялся по небу, но один хуй выбито. Мб смартфон хуево замеряет, буду теперь только экспонометр в камере юзать
Под замером по земле я имел в виду замер по точке, на которой стоит объект. Поезд вдалеке замерялся по земле примерно в том районе (дистанция большая, но куда-то туда тыкнул). Там значение колебалось между 11 и 13, я взял 11. Всегда беру меньшее, т.к пленка терпимее к пересветам
>Что значит замерить по земле? Направляешь свой экспонометр на землю и ставишь на камере то, что он тебе показал? Так я тебя поздравляю, ты выставил на камере экспозицию так, чтобы земля была в серединке ёба-диапазона плёнки, до светлого неба он не достал. Учи зонную систему чтобы не быть батхёртом.
Тоже кекнул, когда прочитал. Купил камеру со спот-метром, чтобы по земле замеряться.
Посмотри тут наглядный пример, как работать со спотом ютуб/watch?v=XnTCW9j0MGk
а тут объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один и как она сама за тебя производит шедеворы ютуб/watch?v=dQw4w9WgXcQ&ab_
>объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один
кайфанул с объяснения. Ещё схема на эту тему
> тут объяснение на пальцах, почему Портра - плёнка номер один
Спасибо. Я так понял, это на Портру с сажевым слоем снято?
Смотрим первый пик. Левая из трёх картинок - это наша условная сцена, которую мы снимаем. Для наглядности и простоты объяснений я понизил ей контраст, не обращай внимания. Первое преобразование - это s-curve самой плёнки, характеристическая кривая. Если мы попали линейной частью этой кривой в ДД сцены, то всё будет хорошо, в нашем примере края чуть-чуть не попали, но они хотя бы попали в плечи этой кривой, а не в горизонтальные участки насыщения. Я проигнорировал несколько нюансов, например тут должен быть негатив, и что в реальности кривые эти разные для разных цветовых каналов, но для понимания так проще. При сканировании применяется функция близкая к обратной от первой, это дефолтный пресет в сканере, он как бы отменяет нелинейности характеристической кривой плёнки. Что он не может отменить - это зерно. Я насыпал 1% RGB шума на нашу имитацию негатива и в участках второй (сканерной) кривой где она ближе к вертикали (где выше коэффициент усиления, так сказать) шумы усиливаются сильнее, что особо заметно в тенях еа итоговой картинке.
Теперь смотрим на второй пик. Тут мы пересветили, что эквивалентно смещению характеристической кривой влево. Сама кривая та же, плёнка та же самая, но негатив плотнее. Если мы применим ту же дефолтную кривую при сканировании, картинка выйдет белёсая, это брак. Поэтому при сканировании играются с кривыми, чтобы компенсировать пересвет.
Это картинка номер три. Вторая кривая там отличная от дефолтной. Неба там и правда меньше, взяться ему неоткуда, потому что в первом преобразовании оно попало на участок насыщения и информация потерялась: сколько не делай кривую при сканировании близкую к вертикальной на этом участке, помноженная ранее на ноль разница яркостей не восстановится. Однако можно заметить, что зерна в тенях меньше, хотя на имитации негатива тот же 1% шумов. Это полезно знать, если тебе тени сюжетно важнее, пересвечивая и корректируя при сканировании или оптической печати ты можешь уменьшить визуально зерно. Отсюда же и причина того, что зерна визуально больше при пуше: его почти одинаково на плёнке всегда, но играясь с кривыми любым способом, хоть химическим, хоть фотошопным и повышая коэффициент усиления - усиливаешь и шумы.
В реальной жизни характеристическая кривая несимметричная, плечи у разных плёнок разные в ту или иную сторону, разные в разных каналах, отсюда может при простом сдвиге экспозиции проявиться внезапный сдвиг по цветам. Ко всякому набору кривых можно подобрать в посте подходящую обратную функцию ну или почти обратную, участки где кривая горизонтальна уже не обратить, но чем кривее выйдет эта кривая, тем страннее будет проявляться цветовой шум, и тем страннее будут тонированы пересветы и недосветы, что мы и видим на "исправленных" сканах всякой просрочки.
Теперь смотрим на второй пик. Тут мы пересветили, что эквивалентно смещению характеристической кривой влево. Сама кривая та же, плёнка та же самая, но негатив плотнее. Если мы применим ту же дефолтную кривую при сканировании, картинка выйдет белёсая, это брак. Поэтому при сканировании играются с кривыми, чтобы компенсировать пересвет.
Это картинка номер три. Вторая кривая там отличная от дефолтной. Неба там и правда меньше, взяться ему неоткуда, потому что в первом преобразовании оно попало на участок насыщения и информация потерялась: сколько не делай кривую при сканировании близкую к вертикальной на этом участке, помноженная ранее на ноль разница яркостей не восстановится. Однако можно заметить, что зерна в тенях меньше, хотя на имитации негатива тот же 1% шумов. Это полезно знать, если тебе тени сюжетно важнее, пересвечивая и корректируя при сканировании или оптической печати ты можешь уменьшить визуально зерно. Отсюда же и причина того, что зерна визуально больше при пуше: его почти одинаково на плёнке всегда, но играясь с кривыми любым способом, хоть химическим, хоть фотошопным и повышая коэффициент усиления - усиливаешь и шумы.
В реальной жизни характеристическая кривая несимметричная, плечи у разных плёнок разные в ту или иную сторону, разные в разных каналах, отсюда может при простом сдвиге экспозиции проявиться внезапный сдвиг по цветам. Ко всякому набору кривых можно подобрать в посте подходящую обратную функцию ну или почти обратную, участки где кривая горизонтальна уже не обратить, но чем кривее выйдет эта кривая, тем страннее будет проявляться цветовой шум, и тем страннее будут тонированы пересветы и недосветы, что мы и видим на "исправленных" сканах всякой просрочки.
Чё вы хотите, я ночью без света обгашенный на телефоне этот пик правил чисто над спотматикодебилом поржать. Ему золотого дождя в золотой час не хватало, вот я подбавил.
Получил Никон, а у него фокусировочный экран без клиньев Додена, просто пустой. Бля...
ебало представили?
ебало представили?
лох
А еще экспонометр почему-то не показывает ничего кроме буквы М. Надеюсь, я просто не разобрался
Экранчик с клиньями придется отдельно купить
я твоё ебало всегда представлял как зелёное вечно недовольное и на всё обиженное. Этакий гринч, только ещё и неспособный к самостоятельности.
Даже если бы тут была идеальная экспозиция на твой взгляд, но мне и так норм, накрутить можно все что угодно, заметно лучше бы не стало. Поработай над экспозицией, подумай, какие пейзажи с каким фокусным расстоянием лучше снимать. Много лишних объектов в кадре, много обрезанных, где-то лучше бы угол пошире, где-то пониже встать, ну хуй знает, но ни один кадр не цепляет глаз никак. Просто обычные фотки обычного бомбилы. У меня тоже такого говна хватает, но я теперь дважды думаю, стоит ли снимать пресное, но чтобы было, или постараться и поймать хороший момент или выстроить кадр интереснее.
Часто еще бывает, что хочется снять шире/уже/ближе, а подходящего стекла под рукой нет, обычно сразу скипаю этот кадр, потому что получится либо фото, похожее на уродливый кроп нормального, либо унылая пустая хуета на весь кадр.
С портретами в этом плане все проще.
>Поработай над экспозицией
Бля уже голова не варит, поработай над построением кадра и перспективой
самофикс
Не, я парень весёлый на самом деле
Спасибо за критику. Жаль, что не понравилось. Мама сказала, что красиво. Стекла юзал 50 и 135мм. Широкие не люблю, искажения их... Только в случае крайней необходимости, в помещениях готов юзануть 35мм, не более
Эта тоже не нравится? Моя любимая
Скоро с ЧБ еще кадры придут, посмотрим, что там. Я экспериментировал с и велика вероятность, что обосрался. И пробовал людей фоткать
эскпозамер на старых фотиках бывает завязан на проц объектива и без него не работает. У меня на минолте так было и у содомита слышал тоже есть акая фигня.
Все, я разобрался. Просто не привык после фулл механики, что камеру включать и выключать надо, еще взвести, чтобы экспозамер работал
Заказал фокусировочный экран с клиньями. Он единственный на Авито. Остальным, кому пришлют Никон с экраном без клиньев, сочувствую
>с экраном без клиньев
Вопрос привычки. Хотя с ним удобнее, конечно.
>Моя любимая >794935
Этот мне понравился, но кусок пляжа внизу все портит, тем более он там недосвечен слева. Хотелось бы более чистый кадр, что-то типа пикрелейтед, ты понял. Если бы еще немного больше объема в облаках, было бы здорово.
Да, я так подумал – без него можно, но не так быстро, нет такой уверенности и четкости. Решил купить, тем более, он на Авито один
Экспонометр относительно экспонометра на смартфоне показывает сильнее закрывать дырку, но сильных расхождений я не заметил
В потёмках проверь. Мой смарт в полумраке врёт, сука.
Без людей как-то пусто
Вот жду, когда стемнеет. Мой в полумраке тоже пиздит – я это без сравнений уже знаю. Ночью вообще нерабочий
Конкретно для этого случая тот кусок пляжа как говно в проруби лишнее. Найдешь угол получше, где меньше торчащего мусора и люди освещены равномернее - на здоровье.
Мб в следующем году попробую сделать пик3, но не в конце, а в середине августа, чтобы солнце к моменту прохода теплохода так сильно не село
Чистый кадр не сделать на 135мм, надо 150-200. Другие ракурсы еще хуже вплоть до того, что там в кадр лезут провода, постройки, сцена на набережной. Этот ракурс искал довольно долго, все обошел
Прикинул, покадрировал и пришел к выводу, что кадр лучше сделать было нельзя. Т.к это единственный ракурс, с которого можно снять теплоход и мост перпендикулярно без проводов и зданий по центру кадра, а уменьшение угла обзора сделает все слишком крупным
Здесь кажется интересным перевод из 4:3 в 16:9. Выглядит интересно. Хотя я не люблю кадрировать фотографии и не делаю этого из-за каких-то загонов
Эта фотка очень хорошо встала на сервисах, в которых можно для оформления страницы загрузить фотку, которую сильно обрежут по высоте. Пик2
Вообще, есть мысли сделать для своей тушки накладки на призму, которые будут обрезать кадр в видоискателе до 16:9 или 1:1. Т.е при кадрировании в ФШ кадр равномерно обрежется и станет таким же, каким я его видел. Иногда есть желание снимать в таких соотношениях
Охуительные советы, но не согласен. Новичку я бы наоборот советовал снимать как можно больше, только так можно набить взгляд и руку. Потому что если просто думать, что "было бы другое фокусное, я бы снял, а так не" то ты и не узнаешь, было бы норм с другим фокусным или нет.
Так что мой совет: дешманская плёнка, 2-3 катушки в неделю, брекетинг экспозиции, брекетинг композиции. И сразу в проявку, чтоб не успеть забыть настройки камеры/мысли/условия, когда фоткал и т.п. Только так можно научиться "работать с плёнкой". Ну и анализировать результат, само собой.
Потому что если просто щелкать кадр в неделю по выходным, то так можно и за 10 лет нихуя не понять, как это работает.
Бля ты прав, хочется пояснить еще, но лень. Короче пусть бомбит, но уже начинает задумываться, ничто же не мешает сразу прикинуть линзу к носу и снять нормальное. Но на конкретную """тестовую""" хуйню лучше не тратиться, итак весь тред в одном и том же. На ебучиз голубях и трех ветках много не натестируешь.
Спасибо за советы. Сложность часто заключается в том, что для съемки чего-либо нет идеального ракурса без чего-то лишнего в кадре. Мне говорят "надо было вот туда, пониже/повыше", а там таких опций нет по тем или иным причинам. Но это хуйня. Самая большая проблема может возникнуть на природе, когда там не за что будет зацепиться глазу. Когда летом был в дороге и смотрел на леса, думал, как это можно сфотографировать, чтобы фотка не потерялась среди сотен тысяч фоток с тегом #landscape. Это сложно, надо искать готовую композицию в статичной природе, в её однообразии. Через две недели поеду на природу золотую осень снимать на вижн 250d. Надеюсь, замечу что-нибудь интересное
Своей лучшей фоткой считаю фотку "Счастье". И по смысловой, и по композиционной части. Очень удачно получилось: от облака, вовремя окружившего голову памятника, идущего к "счастью" до просроченной плёнки с ламповыми цветами
На днях получу сканы с ilford HP5, покажу вам, что там
> покажу вам, что там
Не надо, остановись нахуй, выйди вон, иди там вконтактике пости, фокусировочные экраны заказывай, золотые часы выжидай и проч. Только не тут, ты всех заебал.
не всех но духоты бы немного сбавить, да
Окей, бумер.
Ржавая Волга пизже.
Лол. Ты хотел топ тушку с топ экраном и призмой купить по низу рынка? Еще чтобы все работало в идеале Уточнил бы хоть перед покупкой по комплектации. Если еще и эксп не работает в итоге, то просто кринге. Что там в итоге с тем стеклом никоновским, перебег есть за бесконечность? Если он у тебя еще и на холоде заклинит то будет эпик вин
Да не, всё работает, продавец с норм рейтингом и не наебал. Фокусировочный экран за 2к заказал. И еще батарейки LR44 сменю на литиевые, которые в холод должны себя лучше показывать. Перебег бы лучше с клиньями Додена чекать, но уже так видно, что перебега нет
Тушка с отличном состоянии, такую бы иной продавец за 35к выставил
Экспонометр, режим приоритета диафрагмы хороши. Удобная штука
Экспонометр на смартфоне сильно переэкспонирует картинку, как оказалось при сравнении. Выбил мне небо на многих фотках, падла
Опции всегда есть: присесть, зайти за преграду, ограничивающую обзор, повернуть камеру. Короче проблемы от твоего непонимания, а не от места.
Да и вообще, меньше теоретизируй. Ты начитался про ёба-переэкспозицию, как плёнка любит пересвет и т.п., но не понимаешь, зачем это всё делается. Сохранение информации на пересвете даёт тебе большее плече на постобработке. Вовсе не значит, что тебе нужно всю эту информацию тянуть в итоговое фото.
Пикрел, как за 10 секунд из унылого плоского снапшита сделать фото с характером и настроением летнего вечера. Сделай то же самое с пикрелом и увидишь, как изменится характер фото. Кто-то засрёт, но да похуй ведь я так вижу, а кто-то видит иначе, но суть остается сутью - не надо путать сырьё с готовым продуктом.
Дратути можно к вам?
Пчел, тебя там не было и ты не знаешь, были ли там опции. Я уж не совсем кретин наверное и могу приседать и перелезать через ограждения, если это имеет смысл
За идеи в обработке спасибо, сам не додумался. Я не правлю фотки, если там нет жестких косяков, теперь надо брать за привычку играться с обработкой со всеми фотографиями
Нужно! Здесь тебя ждут
·токсичные критики без фоток
·снапщитеры без малейшей критики к своим фоткам
·долбоёбы, снимающие на дорогую плёнку, как будто нет дешевой намотки
·идиоты, снимающие на просрочку и вижон, как будто нормальной плёнки нет
·криворучки, неспособные проявлять сами и сдающие плёнки в лабу
·фанатики, аутирующие над бачком и развешивающие плёнку сушиться по всей общаге, как будто лаб нет
·3EHNТ
тут был уже один с фотокором, который на бумагу долбить собирался, это не ты случаем?
>на просрочку и вижон, как будто нормальной плёнки нет
Не пизди, вижон — охуенная плёнка. На говно фильмы не снимаются
Я да, фотокор пришел, затвор живой но в обективе на средних линзах была какая-то мутная дрисня то ли плесень то ли что, вынул линзы протер, дрисню убрал, правда пыли нахуярил, но похуй, потом выложу если будет мешать, лень пересобирать. Затвор вроде живой, меха не светят.
Первый порвался. Чел, там каждый второй пункт противорчит предыдущему.
>критики без фоток
>долбоёбы, снимающие на дорогую плёнку
>фанатики, аутирующие над бачком
Я.
Жду когда ванночки бумажки вещества токсичные и фонарь красный пришлют. Что бы обмазаться полностью.
>Я уж не совсем кретин
)
>затвор живой
>Затвор вроде живой
А с затвором-то нормально всё?
На дрисню похуй, просветления там нет, склеек тоже, грибам жрать там особо нечего, поплевал, протёр и заебись. Фоткай давай уже, удачи.
Ты мне крутых идей накинул, как можно отредачить. Меня сток удовлетворил, но можно было и лучше, как ты показал. На мой вкус, у тебя перебор (все-таки оглядываюсь на то, как оно ирл было), я открыл ФШ и сделал по своему. Вот результаты
Норм тралишь )0))
а, забыл рассказать нюанс про съёмку на бумагу. Фотик рассчитан на фотопластины, то есть на то, что эмульсия будет с передней стороны стекла, потому на фокусировочном экране матирование со стороны объектива. Если будешь снимать на бумагу или листовую плёнку, засовывая её в кассеты под стекло, то фокусировочный экранчик нужно будет тоже перевернуть, чтоб матирование было тоже со стороны противоположной объективу, там же где эмульсия. В идеале ещё чтоб стекло было одинаковой толщины во всех кассетах и в фокусировочном экране. Брать его придётся из фоторамок, в стеклорезке такого тонкого я не встречал. Резать придётся самому, но это с такой толщиной не очень сложно. Матировать можно алмазной пастой, но об этом всём могу подробнее рассказать если действительно тебе понадобится
>снапщитеры без малейшей критики к своим фоткам
>криворучки, неспособные проявлять сами и сдающие плёнки в лабу
Согласен. Узнал.
Еще раз спасибо за охуительные советы и пояснения, нахуя нужен пересвет и то, что стоит обрабатывать все фото, а не то, что с явными косяками. Теперь фото значительно лучше
>Сделай то же самое с (You) пикрелом
Ну там все идеально. На мой вкус. Я хотел блеклые цвета, такое, ностальгически-мечтательное фото
Он щелкает, открывает закрывает во всех положения, насколько экспозиция совпадает с надписями на затворе надо будет проверять на практике.
>на практике
можно проверить фотодиодом и осциллографом точность отработки выдержек, но тебе они все незачем, на бумаге нужна одна выдержка - В
В трех кассетах лежит стекло, вроде бы это отмытые фотопластины,попробую пихать фотобумагу поверх стекла, должно сработать в теории. Хер знает вообще они пропускают свет или нет, надо в общем все будет проверить как придет бумага и химикаты.
Тут соглашусь, в общем надо брать фотобумагу и начинить портить реактивы и бумажки пытаясь одуплить где поломки и как их пофиксить.
Жирно.
Хватит постить одни и те же фотографии по десять раз за тред, вас и без этого не с чем перекатывать в шапке.
На
Я не тот анон, и ничего не скажу.
Но зачем ты это сделал? Концептуально нихера не поменялось, это всё тот же пустой кадор.
Первый вариант может даже безысходно лучше.
Открой в двух вкладках епта и посмотри. Я если бы хотел пояснить, написал бы сразу. Там не обязательно должно быть вау пиздец различие.
Последний мой пост на тему этого шизоида
Я правильно понимаю, теперь этот тред - личный бложик одной вниманиебляди?
>Перебег бы лучше
чекать с лупой на фокусировочном экране приставленном вместо пленки, а то потом может быть грустно и смешно, мой ф2 передает привет.
Уже последние штук пять точно, дабл.
Итак вы думали я ушел, а я опять тут! Посаны зацените фоточку на фотокор, чо как вам оно? Осталось найти человека который на этот копролит согласится фоткаться.
Сделал хуже
Это ж изи мод как раз, люди сами подходят, спрашивают что за агрегат, позируют добровольно. Я в жизни столько людей не снимал, сколько в ту пару недель, что с фотокором ходил наперевес.
Картинка странная, ты фокусировочный экран сфоткал штоль?
Ну тут проблема та же, что и у всей человеческой культуры, хоть у трендовых видосов на ютубе, хоть у музыкальных топ-чартов, хоть у художников эпохи возрождения: мало а иногда и вредно сделать технически приемлемый кадр, нужно развести вокруг движуху или её иллюзию. Пока даже те, кого этот выблядок бесит продолжают на него реагировать или просто упоминать как я сейчас он будет актуален. Остаётся смириться или съебать самому
Я сам уже подправил. Вкинул необработанную
спасибо, что помогаешь
Ога, в целом забавно получилось. Как по мне прикольное аналоговое зерно от экранчика дало. Так-то полный отпечаток больше вроде никак и не сфоткать если нет фотобумаги. Если фоткать без экрана цифровиком через объектив, то будет кроп по размеру матрицы цифровой камеры, а если я захочу фоткать на темный 135 мм кропом или фф, у меня юпитер 37а есть.
Ну на улице как мне кажется этой штукой фоткать боль весьма, надо переходник для штатива купить еще будет. Пофоткаю пока фотоматериалы не придут через фокусировочный экранчик, такая весьма всратая, но своеобразная картинка выходит.
Ну ясен пирожок, что только со штатива и только сидячих людей, как ещё быть увереным, что фокус и кадрирование не уйдут пока ты матовое стекло на кассету меняешь? У этого ублюдка ГРИП на открытой эквивалентна примерно 40мм/1.4 фф, с ним без штатива шутки плохи даже когда не на бумагу снимать начнёшь
М-да, в контрастных сценах G200 пушенный до 800 и правда сосёт.
Можно повытягивать, но результат предсказуем. В темноте юзабельно - 24~35 на открытой, 1/30 и поехали.
Никаких сложностей.
Берëшь камеру. Берëшь штатив. Выходишь на ваше популярное пешеходное место типа "арбат". Ставишь раскорячку на видном месте. Интересующихся будет уйма. Проверено. Заебëшься рассказывать что это такое.
Напомни какой мне переходник нужен что бы под современную штативную площадку его поставить? Надо на али заказать.
Да тут с 4 кассетами одна из которых похоже светит, научится не обсираться для начала бы :) Там шибер деформирован как будто его жевали.
Поясните, вы фоткаете на пленку, затем ее сканируете и редактируете в ФШ? Нахуя? Я думал весь прикол пленки, что ты снял и как вышло, так и вышло.
Интересная идея. Напомни, откуда ФШ позаисмствовал половину своего функционала?
Понятия не имею. Откуда?
Попробуй тоньше.
Есть один любитель 166в. Какую пленку посоветуете нюфане?
Да я без рофлов.
Дешёвую и светосильную. Fomapan 400 пойдёт.
Очевидно, он не троллит. Это весьма неочевидная вещь для людей, которые с пленкой не работали и в историю не вникали
Пленка колористически интересна, имеет зерно. От того, что ты в ФШ скан обработаешь, характер пленки не потеряется. И при кинопроизводстве на пленку ее тоже обрабатывают в цифровом виде, проводят цветокоррекцию
Ну а разве в том же Лайтруме нельзя ебануть пресет для имитации пленки? Разницу сможешь отличить?
>мне переходник нужен
1/2 на 3/4 там болт будет с дыркой.
>шибер деформирован
А я тебе говорил возьми камеру поприличнее. Заебëшься учиться. А теперь пока с говном разберëшься - заебëшься. Ищи приличные касеты. Их много продаëтся.
Всмысле что 1/4 на 3/8
Можно. Да, разница есть. Пресеты есть не под все плёнки, и работают они дерьмово. Есть Dehancer, там с имитацией получше, но я его не тестил, потому что это дорогая прога
Наверное, самая лучшая вещь в Nikon F3 — экспонометр, потому что получать выбитое небо и пересвеченные кадры я уже заебался. В ФШ правлю всё сижу, но все равно обидно
Ага, как скажешь -
Чел, это не троллинг. Я такими же вопросами когда-то задавался.
Из даркрума, где увеличителем фотки печатали. По сути, всё, кроме увеличения насыщенности хотя это тоже через костыли можно сделать пришло из даркрума. Инструменты додж и бёрн, кста, получили своё название от аналогичных приёмов
Получил сканы с Ильфорда. Попробовал себя летом в съемке детей на площадках, показываю результаты. Не привык видеть на своих фотках людей. Мне нравится, что получилось. Что думаете?
Буду в день по 4 фотки кидать
Сейчас неспешно снимаю на Agfa Pan 200 и кайфую от Nikon F3
Буду в день по 4 фотки кидать
Сейчас неспешно снимаю на Agfa Pan 200 и кайфую от Nikon F3
>детей на площадках
>Что думаете?
Сомнительный контент. Без шуток, если бы увидел тебя возле площадки, дал бы в ёбач и вызвал бы ментов.
В ЕС, кстати, закон, запрещающий детей до 16 фотографировать.
Брессон сказал фоткать детей — я сфоткал
Мне это кажется ламповым. И процесс ловли момента, когда дети что-то делает, и результат с живыми, непосредственными людьми в кадре нравится. Даже удивился как-то, что у людей, по крайней мере, здесь, ассоциации с педофилами
>если бы увидел тебя возле площадки, дал бы в ёбач и вызвал бы ментов
То, что я не выгляжу как бородатый мужик, а как школьник — смягчает ситуацию со стороны
Мохорева тебе работы я так понимаю нельзя показывать. А если рассказать сколько он наград собрал в том же ЕС - полагаю сознание потеряешь.
>То, что я не выгляжу как бородатый мужик, а как школьник — смягчает ситуацию со стороны
Нет. Обычно такие любители "дать в ебыч" на площадке детской, в дорожном происшествии или магазине там - если их оппонент амбал бородатый с еблом "если начну пиздить то не остановлюсь пока в мясо не забью" - ведут себя очень корректно.
>То, что я не выгляжу как бородатый мужик, а как школьник — смягчает ситуацию со стороны
Ни капли. Субтильные юноши получают куда более сильных пиздюлей, чем здоровенные мужики.
Ясен хуй. Но возле детских площадок действуют другие законы, как правило. Никто даже не будет разбираться, именитый фотограф ты или собираешь портфолио для дрочил по заказу в дарк-нете. Менты запакуют вообще без вопросов и ордер на обыск твоей сычевальни получат в момент. Ну а найдут у тебя на компе цп или нет, это уже даже не от тебя зависит.
> Нет
> Ни капли
> Субтильные юноши получают куда более сильных пиздюлей
> Менты запакуют
На первом, мне кажется, пересветы, так что я превентивно подправил, чтобы здешний анон не делал это за меня
По секрету скажу, что именно эту фотку я имел в виду, когда говорил, что фотография пришлась на кончик плёнки. Пронесло. Лучшая фотка на детской площадке из сделанных на эту плёнку
>фоткаешь детей на детплощадке
>почесал яйца через штаны
>кто-то это увидел и вызвал ментов
>пук среньк тов следователь я фотограф просто писюн зачесался
>почесал яйца через штаны
>кто-то это увидел и вызвал ментов
>пук среньк тов следователь я фотограф просто писюн зачесался
через 5 лет
>фоткаешь женщин в городе
>почесал яйца через штаны
>кто-то это увидел и вызвал ментов
>пук среньк тов следователь я фотограф просто писюн зачесался
через 15 лет
>фоткаешь людей
>почесал яйца через штаны
>кто-то это увидел и вызвал ментов
>пук среньк тов следователь я фотограф просто писюн зачесался я не знал что он не рандом додик а веган и эколог!
через 20 лет
>купил фотик
>почесал яйца через штаны
>умный дом увидел это и вызвал ментов
>пук среньк тов следователь я фотограф просто писюн зачесался я не имел намерений оскорблять трансгендерных персон что значит нейронкой спрогнозировали я не хочу на эко-бутылку
Странам СНГ это не грозит, а детей опасно фотографировть из-за педо истерии, лучше либо разрешение у родителей спрашивать, либо вообще не фотографировать, от греха.
Аналогично дал бы в ёбыч тому кто дрочится рядом с детьми и фотографирует их
>В ЕС, кстати, закон
В ЦАР до сих пор верят что фотки отнимают душу.
А в ОАЭ за фотканье бабы в труселях можешь получить срок.
Но какое это имеет отношение к России версии 2022?
>дал бы в ёбач
Пиздабол. Нахуячился, небыдло, и выпендриваешься теперь?
Фантазëры.
Единственная причина не фотографировать детей в том, что хуйня получается. Это ещë сложнее чем снимать взрослых. (Имхо)
Для агрессивных ебланов есть перцовка. Она даëт достаточную фору чтобы дать съëба без последствий (для себя и техники) и мало занимает места в кофре.
А если кто-то считает что снимать во дворе не детей, а взрослых оградит вашу ж... ваш еблет от посягательств быдла, то вы сильно ошибаетесь. Быдло нелюбит всë, что нарушает их идиалистический вечер.
Но поскольку всем на вас похуй, то забудут о вас сразу же как вы изчезните с глаз. Изчезнуть с глаз сильно помогает перцовка.
Единственная причина не фотографировать детей в том, что хуйня получается. Это ещë сложнее чем снимать взрослых. (Имхо)
Для агрессивных ебланов есть перцовка. Она даëт достаточную фору чтобы дать съëба без последствий (для себя и техники) и мало занимает места в кофре.
А если кто-то считает что снимать во дворе не детей, а взрослых оградит вашу ж... ваш еблет от посягательств быдла, то вы сильно ошибаетесь. Быдло нелюбит всë, что нарушает их идиалистический вечер.
Но поскольку всем на вас похуй, то забудут о вас сразу же как вы изчезните с глаз. Изчезнуть с глаз сильно помогает перцовка.
Неплохо получилось.
Просто блять не приближайтесь к детям, нахуя вам чужих фотографировать? Если так хочется мелких поснимать, неужели нет родни?
А завалить горизонт, тоже было в планах?
Вторая порция фоточек
Вторая фотка была вдохновлена архивной видеозаписью моей родной мухосрани 70-х годов
Только потенциальным педофилам которые возде детских площадок крутятся.
Поридж-уникальная-снежинка, спок.
И че это за хуйня? Смотрите, качели!
Это не самое хуёвое, что я снимал. Тут типичная ситуация с тем, с чем у меня ассоциируется то или иное место/объект и какие воспоминания вызывает. Мне сложно прикинуть, что будет хуевым в глазах остальных, а что нет
На мой взгляд, мои вчерашние фотки с детьми и первые два пика здесь должны хотя бы не вызывать недоумения, нахуя я это сфоткал. Первая фотка с каруселью одна из любимых. Третий пик и первый в этом посте — дома, которые в моем городе построили в 50-х в большом количестве и задумывали как временные жилища для работников завода, приехавших со всего союза, но они, ветхие, простояли вплоть до моего детства, и я сфотографировал последние два дома, которые не успели снести. Хуйня, но для меня — нет
Ты просто не видишь и никогда не начнешь видеть судя по всему, ты вкатился в фото самым сложным образом, вместо покупки цифры и фотографирования нон-стоп, постепенно вырабатывая свой стиль, и свои личные способы самовыражения, ты выбрал плёнку, к съемке на которую нужно подходить уже имея какой то опыт, даже на lomography.сom попадаются более осмысленные фотографии, хотя сам жанр не подразумевает какой то вдумчивости. Всё что ты постишь тут является самым заурядным снапшитом в самой худшей ипостаси, а тут сидят люди, может и не метры фотографии, но как минимум с хорошей насмотренностью, и с чего вдруг твои дети в ЧБ к примеру, должны для нас считаться каким-то вау? Нет истории, нет формы, нет содержания, нет логики, в цветных фотографиях приятен только цвет, в черно-белых нет приятного совсем, вдобавок ты выбрал Илфорд, с его крупным зерном, и при этом не понимаешь концепции работы с ЧБ плёнкой.
Покормил вниманиеблядка
А как повысить свою насмотренность? Где фотки смотреть хорошие? ну кроме двача, конечно же
Чекать фоточки именитых фотографов, топы разных фото-сайтов, а можно и не топы, чтоб подмечать ошибки и самому такое не делать.
А кто именитый?
Тут смотри какая хрень, ты правильно понимаешь концепцию современной фотографии, то что кадр должен вызывать эмоции у зрителя, что бы он был для него значим. Но проблема твоя в другом, ты меряешь по себе, лично ты имеешь какие-то ассоциации флешбеки связанные с этими старыми домиками, у тебя это фотография вызывает эмоции. Однако для постороннего зрителя этот кадр пустой, он не несет никакой эмоциональной нагрузки, не рассказывает ему никакой истории, ибо с ним не случалось тех событий что были у тебя в этих декорациях.
И тут все упирается для кого ты эти фото делаешь, если для себя, что бы смотря на них дергать за ассоциативные цепочки в твоей башке, то тут вопросов нет. Если же ты хочешь что бы кто-то еще их смотрел, то тут нужно уметь рассказать фотографией историю, привлечь внимание зрителя, вызват ьв нем эмоции.
В гугле забанили?
Илья Варламов?
Это троллинг тупостью?
В гугле забей 100 лучших фотографов 20 века. И посмотри что они снимали, если какой-то стиль понравится ищи авторов которые снимали похоже. Смотри их фотки, думай какие бы из них ты хотел повторить, и как. Пробуй повторять, добивайся того же эффекта. Так постепенно подражая и научишься.
Двачую.
Беспроигрышный вариант - фоткать голубей и собачье говно. У всех какие-то ассоциации возникнут с этим.
Я кроме него не знаю никого.
> с чего вдруг твои дети в ЧБ к примеру, должны для нас считаться каким-то вау?
Да ни с чего. Фотографию "вау" вообще сложно сделать, учитывая то, как много их существует. Дети вау эффекта не вызывают, но, как по мне, первая фотка получилась хорошей. И первые две здесь
>Нет истории, нет формы, нет содержания, нет логики
Ну, если не объединять работы в серии и кидать так, как это делаю я — логика точно не будет уловима. Я затеивал работы как связанные между собой и даже дал им названия, которые могут что-то прояснить, но сюда кидаю просто так. Думаю, никто не обидится
>как минимум с хорошей насмотренностью
Это они мне предъявляли, что у меня — какой ужас — горизонт посередине, а не в нижней трети, как правило третей гласит?
Мне ЧБ больше цвета понравилось. Крупное зерно я хотел, поэтому Ильфорд и выбрал. Была возможность юзать Дельту 100. Сейчас буду снимать на ЧБ киноплёнку Kodak Double X
>Да ни с чего
С таким подходом, какого результата ты ожидаешь?
>Ну, если не объединять работы в серии
Ты ищешь компромисы для себя самого, сводя всё к тому что это не ты делаешь что-то не так, а это люди просто не так смотрят. В конце концов, к чему эти отговорки, если ты претендуешь на какую-то оценку.
>сюда кидаю просто так
И снова, тестовые снимки
>Это они мне предъявляли, что у меня — какой ужас — горизонт посередине, а не в нижней трети, как правило третей гласит?
Ну да, что-то против имеешь? Ты не умеешь эти правила соблюдать, так с чего ты решил что у тебя есть право их нарушать?
>Мне ЧБ больше цвета понравилось
И чем? Снова же, как ты думаешь, что даёт фотографии ЧБ плёнка, чего не даёт цветная, мне просто любопытно.
Углы домов еще надо же!
>ты меряешь по себе, лично ты имеешь какие-то ассоциации флешбеки связанные с этими старыми домиками, у тебя это фотография вызывает эмоции. Однако для постороннего зрителя
Я понимаю это. Дело в том, что я фотографирую не для кого-то, а для себя. Я веду такой фотографический дневничок, состоящий из моих фотовоспоминаний. Если в ходе этого получается что-то, что может зацепить взгляд стороннего зрителя — повезло, но это маловероятно. Т.к тему с родным городом я почти исчерпал, уже пошли фотки (те же фотки дитей), которые могут понравиться не только мне. И одному анону понравились. Ну а с цветными проще, там цвет понравиться может. Сейчас мне фотографировать особо нечего. Гуляю по городу, ничего интересного не вижу. Буду фотографировать природу, которую, опять же, все видели мульён раз, так что на удивление зрителя рассчитывать не стоит. Сейчас больше думаю о сюжетных снимках в разных интересных локациях, через неделю поеду снимать кое-что
Мне кажется, эмоции у зрителя возникнуть могут, т.к не я один ведь в мухосрани вырос и пиздюком катался на совковых аттракционах. Но это не точно. А так, как я говорил, если давать названия своим фотографиям или сериям фото, для зрителя может быть понятнее, что и почему. А там и эмоции
Ты какой то совершенно никчёмный и жалкий, мне не приятно что последнее время тред крутится вокруг тебя, начни уже что-то хорошее делать.
>С таким подходом, какого результата ты ожидаешь?
Вот такого, меня он устраивает. "Вау" снимок, как ты говоришь, сделать крайне сложно. Пресыщение людей фотографиями, их огромное количество — это усложняет задачу впечатлить зрителя. Можно в нестандартную локацию поехать, можно делать сюжетные серии фотографий. Об этом и думаю сейчас. Хотел бы рассказывать что-то, передавать эмоции. Серии фотографий могут работать, как кино я даже декорацию купил ради этой затеи. Надеюсь, не обосрусь
>это не ты делаешь что-то не так, а это люди просто не так смотрят
Возможно, мне не стоило ссаться показаться претенциозным и кидать связанными сериями и с их названиями, чтобы смотрели "правильно"
>Ну да, что-то против имеешь? Ты не умеешь эти правила соблюдать
Категоричная форма правила третей для тех, кто вообще не чувствует кадр и даже не представляет, как его строить. Если в пустом кадре с горизонтом есть какие-то объекты, то оно вообще нежелательно. Попробуй пики обрезать согласно этому правилу. Ну как, лучше стало? Не размещать горизонт посередине — нормальная тема, если в кадре больше нихуя нет. Тогда горизонт будет симметрично делить кадр на две части, и это действительно выглядит плохо. В других случаях соблюдать это правило просто ебанизм. Надо же понимать, когда его вообще использовать, а когда нет
>И чем? Снова же, как ты думаешь, что даёт фотографии ЧБ плёнка, чего не даёт цветная, мне просто любопытно
Цвет отвлекает, добавляет еще одно измерение в фотографию, с которым тоже приходится считаться но не на природе, ведь природа — лучший колорист, и лишних цветов у неё не бывает. ЧБ подчеркивает формы, не отвлекает от композиции и сюжета. Мои фотографии из парка аттракционов на цвет были бы пёстрой разноцветной хуйнёй, а я хотел подчёркивать формы, упростить сцены и придать им некую "призрачность"
>мне не приятно что последнее время тред крутится вокруг тебя
Не ссы, в следующий раз я приду с вопросом новыми фотографиями, а т.к фоткаю я мало, это будет не скоро
>сделать крайне сложно
Это не сложно, если ты знаешь что хочешь и имеешь какой-то опыт/идею.
>Возможно, мне не стоило ссаться показаться претенциозным
У тебя не получилось бы, даже по меркам фотача, твои снимки вообще ни о чём, у тебя лишь непойми откуда взявшееся ЧСВ.
>Надо же понимать, когда его вообще использовать, а когда нет
Не тебе о таких вещах говорить, кек
>а я хотел подчёркивать формы, упростить сцены и придать им некую "призрачность"
Я умываю руки, я больше это кормить не буду, настолько ЧСВшного, самоуверенного и равно пропорционально бесталанного идиота, ещё поискать. Это пиздец.
>пикрелейтед
> Это не сложно, если ты знаешь что хочешь и имеешь какой-то опыт/идею.
Ну, может, получится что-нибудь. Есть всякие идеи, как оно будет на практике – посмотрим
> у тебя лишь непойми откуда взявшееся ЧСВ.
Да нет у меня никакого чсв...
> Не тебе о таких вещах говорить, кек
Железный аргумент
> Я умываю руки, я больше это кормить не буду, настолько ЧСВшного, самоуверенного и равно пропорционально бесталанного идиота, ещё поискать. Это пиздец.
> >пикрелейтед
Обижаешь только меня, чмоня :(
По моему, логика и содержание как раз предельно просты и на поверхности: детские воспоминания в своей мухосрани. В ход идут дворы, аттракционы и старые дома. Пустые (и сломанные?) качели на пустой площади выглядят грустно и тоскливо, настроение легко улавливается. Если все в серию объединить, то понятно.
Ну и заметил, что на фотографиях, не считая фоток пиздюков, нет людей. Аттракционы, качели – всё пустое.
> ты выбрал плёнку, к съемке на которую нужно подходить уже имея какой то опыт
Ты скозал?
Да, так и есть. Про качели, пустые аттракционы верно. Думал, что настроение на поверхности, но анон обосрал. Фотография с качелями была сделана под влиянием воспоминаний о детской дружбе. Зависали с другом в этом парке, у этих качелей и сидели на лавках сзади. Две седушки качелей, две лавки – должно перекликаться на фотографии по количеству, парность объектов. Проходил мимо, всё на своих местах, никого нет. Я не думал, я просто сделал снимок, потому что почувствовал. Не пожалел. Фотографию так и назвал "Дружба". Ветхие двухэтажки, пустые советские аттракционы – из этой же серии. Это самое значительное в эмоциональном плане, что я делал
Даже забавно, что за пределами этого форума мне говорят противоположные анону вещи об отсутствии логики, сюжета и прочего, я даже скопирую комментарии к моим фоткам: "Атмосферно, будто бы в каждом снимке есть какая-то история, которую только предстоит рассказать", "Нас всех ждёт друг детства на пустых качелях" – я даже был тронут, что кто-то что-то вспомнил, почувствовал, глядя на мою фотографию. Стоило написать ее название, без него фотография ни о чем. Жаль, что анонам не понравилось. И очень рад, что хотя бы ты что-то ощутил.
Тут видишь какие проблемы, у тебя на большинстве фоток нет четко читаемого визуального ритма, и нет нарушения гармонии которое бы обращало внимания на какую-то деталь. Точнее видно что например с каруселью ты пытался диагоналями задать ртим, но не очень удачный угол привел к тому что впечатление сильно смазывается. Так остальные 3 кадрированны не удачно, или под неудачными углами.
У тебя есть идея, у тебя есть примерное представление о том что ты хочешь получить, но у тебя провал с техникой, реализацией своего замысла. Это как ребенок который хочет нарисовать маму, папу и кота, рисует их из 2 овалов и 4 палочек, а потом ему надо пояснять какой из них мама, какой папа, какой кот.
Аноны выше тебе правильно советовали, возьми какую-нить дешевую цифровую камеру, и снимай много, под разными углами с разным кадрированием, что бы научиться реализовывать свой замысел посредством художественных средств фотографии. Начни с копирования, возьми какое-то понравившееся тебе фото, и попробуй сделать такое же, понять как автор достиг, и постепенно твой арсенал фотографа будет пополняться, ты будешь лучше понимать как передать зрителю какую-то из своих мысле.
Твори работы может бы и были интересны в фотокружке в доме пионеров в 60-70х, потому что тогда таки да, нельзя любому рандому экомившему на завтраках было надрочить композицию и глазомер десятками тысяч кадров в год, ибо на пленке и реактивах разоришься столько снапшитить. Но не теперь, когда цифровая фотография облегчает вкат в это дело. То что ты снимаешь на пленку, не делает твои кадры автоматически лучше или хуже.
Да, я сказал
Проблема в том что у тебя замысел идея есть, а вот выразить его получается плохо, ты как художник который рисуя топовую тяночку писечку изобразил 2 овала 2 круга и 4 палочки, и дальше не смог ибо сложнее не умеет рисовать. Замысле, идея это все оухенно, и без этого не будет хорошего кадра, но и без умения этот замысле донести зрителю через фоток опять же ничего не выйдет.
Одно говно какое-то.
Критик без фотографий, ты?
Спервадобейся-дебил, спок.
>никто не снимает
>никто не вкатывается/выкатывается из пленки
>один полоумный дебил считает двач своей личной галереей и дневничком
>его неиронично обсуждают и обсасывают
И как с вами быть?
>никто не вкатывается/выкатывается из пленки
>один полоумный дебил считает двач своей личной галереей и дневничком
>его неиронично обсуждают и обсасывают
И как с вами быть?
Дружить с ними, участвовать в обсуждении фоточек единственного кто их постит?
А кто виноват, что фотки толком больше никто не постит?
И тащемта, фотки есть неплохие. Из треда мне вспомнить нечего, кто-то дорогу с мостами на ширик кидал, кто-то машинки на чб фоткал – интересно шо пиздец
пиздец крипота, тайком издалека с телевика снятые дети.
>Лучшая фотка
тут проиграл. Это и есть тот самый утерянный навеки шидевор, о котором ты тут уже не первый тред всем рассказываешь? Ну говно же.
>Мохорева
ты серьёзно себя сейчас с ним сравнил или троллинга ради вбрасиваешь? Ладно, покормлю ещё. Все те селебрити, которыми ты оправдываешь своё невежество и бесталанность, что Брессон, печатающий не сам, что вот теперь Мохорев, модели которого, кстати, явно были в курсе, что их снимают хотя бы выдавали хорошие фотографии, это оправдывает любые их (с точки зрения фотачера) недостатки.
> Быдло нелюбит
Если я не хочу чтобы фотка моего личинуса без моего или его согласия (да и моя) светилась на форуме фотодрочил - то я быдло? Странное у тебя мнение о потребности нормальных людей. Если я ещё и собакоёбов заставляю с площадки своё говно убирать я наверное пиздец какой НПЦ по твоему мнению. А уж если я алкашей с площадки прогоняю - за это надо сразу с перцовки заходить.
>Вот такого
семён семёныч...
>чмоня
о, давно не было чмонь в этом треде)
> пиздец крипота, тайком издалека с телевика снятые дети.
Чет вы заставили меня стесняться своих фоточек. Я на это под таким углом не смотрел, ну фотки и фотки, людей на улицах тоже фоткают тайком, чо такова. А тут тебе и крипота, и педофил, и ебало разобьют. Теперь даже сыкотно показывать кому-то, подумают еще чего...
> тут проиграл. Это и есть тот самый утерянный навеки шидевор, о котором ты тут уже не первый тред всем рассказываешь? Ну говно же.
А мне понравилось (
> >Мохорева
> ты серьёзно себя сейчас с ним сравнил или троллинга ради вбрасиваешь?
Это не я писал
> >Вот такого
> семён семёныч...
Мимо
> о, давно не было чмонь в этом треде)
Всегда были чмоня )0))
Есть вот такие пейзажики, только тут вроде никто ветки деревьев не любит. А мне это дерево визуально нравится, что поделать
Пейзажики норм.
ТАРКОВСКИЙ!!!11
>личинуса
>фотодрочил
>собакоёбов
1)Ты используешь быдлотерминологию.
2)Не позразил про "надрался"
3) угражаещь физической расправой только на том основании что тебе что-то не нравится.
Так кто же ты, небыдло, расскажи?
>вы заставили меня
А нехуй на выходные выкладывать. Ты срëшься с одним, максимум с двумя анонами. Если ты этого испугался, то постить фотки это не твоë. У нас во многих фотосообществах типа фотосру похвальбу можно услышать только от медоносов.
Мои фотографии хвалит мама, друг и какие-то хуи в инсте
Ну в общем я написал тоже самое.
> угражаещь
не, я против этой хуйни, даже вызовом мусоров не угражяю, стараюсь к совести воззвать. Я хз, с кем ты там споришь, твой пост без указания того, кому ты отвечаешь. Ебало бить не я предлагал
>позразил
слушай, по кнопкам не попадаешь ты, а "позражать" я должен? Я не употребляю алкоголь, никотин и кофеин, если тебе интересно.
>быдлотерминологию
вот тут разъебал по фактам, пожалуй, я быдло, хуле уж тут спорить(
Спасибо, друзья
когда же они уже стофутовые рулоны выкатят
Объясните один момент нетупому: мене нужно установить экспонометр на камере на 250iso. На камере доступно значение в 250 и какие-то промежуточные между 200 и 400 и непонятно, работают ли они вообще. Но есть компенсация экспозиции в стопах. Загадка от жака фреско: если iso стоит 200, то какую компенсацию надо поставить, чтобы это было эквивалентно 250?
>доступно значение в 250
200*
Поясните, за покупку просрочки, кто где покупает фотоматериалы, только авито или есть еще иное тайное знание?
бля, крайне хуёвый пример - там контент состоит из Hasselblad\Mamiya и "My first roll". Обе категории набирают по 100-1к лайков за счёт сочувствующих.
Я даже ради интереса постил там фотку из плёнка-чата, у которой было больше сотни сердечек без каках (реально крутую), и получил 16 лайков
>по кнопкам не попадаешь
Диди нахуй. Я в автобусе еду.
>стараюсь к совести воззвать.
Какой совести? Ты чё плетёшь, придурь? Обоснуй за совесть.
Треть стопа - это больше (или меньше) в 1,26 раз, полстопа - в 1.41 раз. Соответственно промежуточные между 200 и 400 значения - это либо 200 - 250 - 320 - 400 если их два и 200 - 280 - 400 если одно. Между 200 и 250 разница треть стопа
>200 - 250 - 320 - 400 если их два
Да, их два, как на пикриле. Спасибо, тогда просто можно на следующее деление после 200 ставить
ТАРКОВСКИЙ!!!11
Класна. Чо за пленка?
Не юзайте смартфон как экспонометр. Сравнил показания с экспонометрами камер – на смартфоне пересвечивает на несколько стопов. И чем хуже освещение, тем сильнее. Теперь думаю, какими могли бы быть снимки, без выбитых небес, с нормальными светами и контрастом... Изначально, без правок в стиле хайлайты -100, контраст +50
Есть одна проблема. Сегодня снимал на Pentax P30, сначала сделал несколько кадров без пленки, просто проверить - все работало как часы. Позже вставил пленку как обычно, закрыл крышу, пытался взвести курок - услышал скрежет перфорации, слетающей с приемной катушки, и почувствовал сопротивление. Первый раз затвор взвелся, я сделал пустой снимок, второй раз произошло то же самое, но взвелось не до конца. Я отжал кнопку перемотки и вытащил пленку, которая внутри никак не продвинулась вперед, когда я дважды взводил. Ладно, довзвел без пленки и теперь камера вообще ни на что не реагирует. Курок никак не двигается дальше середины, при этом приемная и подающая катушки спокойно и без проблем двигаются руками во все стороны как надо. Экспозамер работает, попробовал новые батарейки - с ними та же фигня. Сломалось что-то внутри или просто заело я не знаю, но что это может быть? Не хочется терять камеру по фигне, ремонтировать аюсолютно негде, а если отправлять пересылом, то проще новую купить. Что это вообще может быть, что стоит попробовать сделать чтобы пофиксить?
Позже запишу видео. Когда я прокручиваю подающую катушку, она же тоже должна взводить затвор? Или это только курком делается? Потому что я кручу ее, она делает какое-то количество оборотов и слышен звук, будто что-то внутри задевает какой-то механизм и соскакивает, и так до бесконечности. Было ли так раньше я не знаю.
Пока не заряжал пленку - все отлично работало и крутилось.
Ты уверен, что это исо? А не дин, или единицы, к примеру?
> Ты уверен, что это исо? А не дин, или единицы, к примеру?
250 din наркоман штоле
Проверь прижимной столик на крышке. Он должен как минимум быть, как максимум пружинить.
Достань плёнку из приемной катушки и вставь по новой, чтобы она ровно легла на затвор и перфорацию, без перекосов. Протяни курком. Если курок заблокирован - нажми спуск затвора.
Перед закрытием камеры, натяни плёнку ручкой обратной перемотки.
>Пиздабол. Нахуячился, небыдло, и выпендриваешься теперь?
Что значит "нахуячился" в локальном жаргоне твоей локации, я могу только догадываться в таком контексте.
Но я за свою жизнь участвовал в трёх гражданских арестах: цыган-карманников, 2-х грабителей и пьяного быдла. И да, замечание пьяной шумной компании в соседнем вагоне поезда я не зассу сделать в то время как 90% слизней будут сидеть и делать вид, что ничего не происходит и никто не кому не мешает. Я бы привел пример с маршруткой, но я не езжу в маршрутках.
И, разумеется, я бы не дал уйти далеко скрытному фотографу личинусов на детской площадке, будь уверен. Да-да, именно потому что я быдло и не понимаю их творческих позывов.
>Ты уверен, что это исо? А не дин, или единицы, к примеру?
Казалось бы, средний IQ по треду уже не мог быть еще ниже, но случилось чудо.
Олсо сделал обложку для некст треда. Не благодарите.
Блин, ты такой смелый... Давай сосаться?
Это тот момент, когда заигался с лайтрумом и проиграл?
Чел, эта ирония чего-то бы стоила, если бы разговор происходил не на двачах. Понимаешь, нет? А так подобный подкол от омежки с очень высокой долей вероятности выглядит весьма жалким.
Но я могу уловить иронию в том, что я промазал с ответом, лол
Блин, ты такой альфа... Пососемся, а?
>Эффект соответствует ожиданиям?
По сравнению со встроенной диопртийной коррекцией канонов или с её отсутствием в моделях попроще - полностью. У меня астигматизм небольшой, всего одна диоприя, но бесит всё равно, поэтому без очковой линзы я фокус угадываю (так нерезко, так ещё нерезче, а вот так наименее нерезко, наверное навёлся на фокус), а тут прям вижу.
По сравнению с очками - рано судить, у меня к ним главная предъява - запотевают, посмотрим как будет себя вести наглазник: наконец-то человеческая погода ниже 10 градусов в моём регионе наступила, в выходные испытаю.
И чё там у тебя за толстота в скриншоте? В камерах, которые умеют в натоящий RAW, даже, прости господи, сони никакой принудительной интерполяции там не имеют. Можно отколупать байеровский растр вилкой зубочисткой, кислотой или УФ-лазером, выставить в RawTherapee Demosaicing method: Mono и наслаждаться орочьей ляйкой монохром.
>разумеется, я бы не дал
Дибил-пиздабол.
>соседнем вагоне
>не езжу
Не пиздабол, ПИЗДАБОЛИЩЕ.
>скрытному фотографу личинусов
Допустим произвëл ты "граждаеский арест". Допустим не отгрëб в ебало. Не схлопотал перцовкой. Не повредил меня или мой фот ( сделав сразу меня потерпевшим.) Допустим дождались ментов или довëз ты меня до отделения.
Дальше что? Ты дибилище! Ëбнутое дибилище. У меня плëночный фот. Что мне сделают менты? Побегут проявлять фотки?
Они меня спросят "снимал?" Я скажу "Снимал" "Снял двор. Возможно есть дети на 13 и 16 кадре. На 3-7 они есть точно т.к. эти фото с уличного мероприятия" Дальше что? Что мне менты сделают? Нихуя не слелают. Потому что ты дибил и пиздабол. А дальше я пишу заяву на тебя на неправомерные
действия. И ты впухаешь минимум на штраф. Если менты не спустят дело на тормозах, как обычно.
Потому что ты дибил-пиздабол и не знаешь ничего про гражданский арест. Это не голливудский сериал, мистер дибил.
Так что иди нахуй пиздаболище. Ты этого пугать будешь. Потому что он зелëныц и повëлся на твой пиздëшь. А я уж с такой макакой-подражателем "лев против" как-нибудь справлюсь.
> Что мне сделают менты? Побегут проявлять фотки?
Сдадут в Лайтхаус с пометкой "Экспресс" и будут ждать сканы.
>проиграл?
да вроде ничего кроме экспокоррекции/контраста да быть может иногда кривой на этой плёнке не трогал. Ну шарпа может чутка чтоб хуёвость сканера компенсировать. Листья в светло-серый в тенях уходят возможно от чувствительности материала к ИК или каким-нибудь ещё особенностям спектра: плёнка-то техническая.
Чёт представил опера-омежкина, который отчитывается начальнику в духе "отправил плёнку проявляться, чмоня-сканировщик не шлёт сканы, наверное в следующем месяце, обидка" или жалуется, что самое лютое цопе, изъятое у плёночника-педофила пришлось как назло на конец плёнки и наполовину засветилось и теперь ему нечего предъявить.
Подскажите, можно ли отсканить пленку сканером без рамок, просто положив ее как бумагу? Везде в гайдах есть рамки, которых у моего сканера нет.
>Сдадут в Лайтхаус
А тем кто далеко от Нерезиновой? В моём задрищинске одна лаба. И то неофициальная. И меня там хорошо знает мастер. Ну чёт нет у меня уверенности, что они туда попадут. А если будет что-то солёное на плёнке я скорее с мастером договорюсь чтобы ничего не вышло. Как говорят в такой ситуации на всякий случай.
Развели срач на пустом месте. Кукаретик тролит тупостью а вы его кормите.
Тебе нужен такой сканер, который умеет сканировать напросвет - то есть у которого в крышке есть свой источник света, который будет плёнку просвечивать, а не сканировать отражённый от плёнки свет, как при сканировании документов.
Ну вообще можно положив как бумагу, но с крайне неудовлетворительным результатом. Во-первых свет будет проходить через плёнку дважды прежде чем попасть на сенсор, и от этого участки, которые должны пропускать половину света будут в 2 раза темнее, чем надо, а участки, которые должны пропускать четверть - в 4, то есть кривая будет не линейная, а квадратическая, задирая контраст такого скана до невиданных высот. Во-вторых картинка будет чуть двоиться от того, что свет в таких сканерах падает под углом, а плёнка имеет свою толщину. Короче, чтоб сканирование имело хоть какой-то смысл нужен сканер, рассчитаный на плёнку
Придется тогда фоткать негативы.
>кормите
мне кажется тут все присутствующие просто рофлят, никто всерьёз к этой дискуссии не относится.
>рамки, которых у моего сканера нет
или погоди, у тебя сканер под плёнку, просто рамки утеряны? Тогда всё зависит от ГРИП самого сканера, то есть от того насколько он чувствителен к перемещению плёнки вверх-вниз. Заводская рамка приподнимает плёнку над поверхностью стекла и там по идее она находится в максимальном фокусе. В реальной жизни в современных сканерах если плёнку не приподнять, то разницы в резкости скорее всего не будет, я на своём не вижу, иногда сканирую узкарь прилепив его изолентой на стекло, когда хочу вместе с перфорацией отсканить. Главная опасность - это кольца ньютона, проще всего их избежать прикладывая плёнку эмульсией к стеклу, то есть матовой, а не блестящей.
>фоткать негативы
как тебе идея печатать фотки на увеличителе, а потом сканить отпечатки? Тут на удивление мало таких, кто процесс фотографирования до этой стадии доводит.
>присутствующие просто рофлят
Они весь день вчера ролфили. Две главы к "вона и мир"у написали. Это ролф? Ой не думаю что.
Да мне бы оцифровать негативы сперва, чтоб сохранить старые семейные фотки.
Хотел сам попробовать все это организовать.
Не, сканер обычный у меня.
Пушнутый на стоп и засвеченный в процессе намотки на спираль RPX400.
Как все отзывники. Неужели им верят, я не понимаю. Не понимаю как могут люди верить радоживам, роквелам и олегосам? Толи я таком маловерящий толи большинство понимает в оптике ещё меньше чем я... но это тогда пиздец.
Сайту тысяча лет, инфа давно не обновлялась, не понимаю доеб. Более-менее справедливо для техники пятнадцатилетней давности, а современная дает пососать пленке по самые гланды.
https://www.youtube.com/watch?v=y39UKU7niRE
Вот по первой ссылке я нашёл какого-то задрота, который исполняет de-bayering такскть. Но я сомневаюсь, что это проканает с любым девайсом, как и сомневаюсь в том, что ты не пиздишь насчёт принудительной интерполяции. Алсо, что будет, если не выставить demosaicing: mono на фото с такого сенсора? А если включить его для обычного сенсора, не стрипнутого? Вообще rawtherapee+darktables рекомендуешь, или это как и гимп хуета излишне задротская, которую ещё и по деталькам собирать нужно, как и весь попенсорц?
>У плёнки нет преимуществ перед цифрой
Дд и гораздо более хороший цвет благодаря отсутствию Байера be like:
Am I a joke to you?
> >Сдадут в Лайтхаус
> А тем кто далеко от Нерезиновой?
Почтой
>инфа давно не обновлялась
Уважаемый, ты читать-то умеешь?
Canon EOS R7 vs. EOS R10 25 August 2022
https://www.kenrockwell.com/canon/eos-r/compared/r7-vs-r10.htm
>Дд
Дядя, чекни календарь, там 2022 уже давно. Плёночный дд давно стал мемасом.
Найс любитель пофоткать маленьких мальчиков порвался.
>Теперь думаю, какими могли бы быть снимки, без выбитых небес
О нет, шедевры...
Мне похуй
>стал мемасом
Значение слова знаешь? Примеры меметичности ДД плёнки в районе 14 стопов у цветного негатива, на секундочку привести можешь?
>Дядя
Свали в зассаную подворотню, из которой вылез
Дя. Я даже попросил мне все негативы отправить почтой. Был бы не против распечатать некоторые фотки, друг даже хочет, чтоб я ему одну подарил хоть кому-то нравится
>Найс любитель
Пшел нахуй пиздаболище.
>Примеры меметичности ДД плёнки
Ща он тебе примеры из фуджитреда скинет.
Перечисли для начала плёнки, у которых эти 14 стопов есть. Потом вспони, в каком году Сонька перешагнула за эти 14 стопов.
>Свали в зассаную подворотню, из которой вылез
Быдланчик, релакс, тебе еще ДД плён-очки мерять с рулеточкой.
ты с таким презрением и предубеждением свои вопросы задаёшь, что прям отвечать не хочется. Про собирание попенсорца по деталькам ты по шутеечкам с башорга мир праху его про генту узнал? Или тебя враждебно настроенный красноглазик попытался в прыщи обратить и это тебя так травмировало? Все серьёзные программные пакеты ставятся без проблем что на прыщах, что под виндой. Могу на пальцах посчитать оба случая когда мне в этом году что-то по кусочкам собирать приходилось, и это была действительно нишевая задротская хуета типа обработки звука нейросетью Spleeter, а не мейнстримные программы. Скачиваешь с официального сайта и запускаешь.
Darktable, однако, мне не нравится и посоветовать его не могу, сам грешен: держу винду в дуал буте ради одного Лайтрума. Raw Therapee я назвал потому что знаю что он может, наверняка есть и проприетарные пакеты, которые то же самое умеют.
>не пиздишь насчёт принудительной интерполяции
Проверить мы к сожалению напрямую не можем, никто исходники прошивок фотоаппаратов в той форме капитализма, в которой мы живём не торопится. Можем только по косвенным признакам поугадывать есть ли какая-то там обработка. По тому как работают алгоритмы обработки равов с канона и сони (их хотя бы каждый желающий может увидеть) я не вижу там никаких признаков внутрикамерной обработки.
про купленых хуёв не я писал, но могу подтвердить, что фотопроизводители действительно тратятся на не очень честные способы продвижения. Я с ними сталкивался в розничной торговле, но не удивлюсь, что таких блоггеров подкупают
> что будет, если не выставить demosaicing: mono на фото с такого сенсора
почти чёрно-белое изображение со вкраплениями цветных пикселей в местах где микроконтраст высокий
>А если включить его для обычного сенсора, не стрипнутого
чёрно-белое изображение, но если увеличить до 100%, то на областях изначально равномерно одного цвета увидишь шашечки: пиксели определённого цвета будут темнее или светлее в зависимости от первоначального цвета снимаемой области
>плёнки
Проф. линейка Кодака и Фуджи
>Потом вспони, в каком году Сонька перешагнула за эти 14 стопов
Аааж в 2017. Аааж на 1 маркетинговый стоп. И то, в виде вырвиглазного HDR.
>Быдланчик, релакс
>Дядя
Лул
> Про собирание попенсорца по деталькам ты по шутеечкам с башорга мир праху его про генту узнал? Или тебя враждебно настроенный красноглазик попытался в прыщи обратить и это тебя так травмировало
Хуясь прорыв фоссодебила Нет, просто меня прыщеговно заёбывает в РАБочее время, чтобы ещё ебаться с ним в свободное. Ну и гимп в качестве ололо альтернативы фотошопу 10 лет назад я видел, мне хватило.
За инфу спасибо, погуглию. Да, тут про оптику и софт знают намного меньше тебя, думаю, как ты и написал, самоутверждайся на здоровье.
>я высокомерный кукаретик
>оптику и софт знают намного меньше тебя
>поэтому я съебу сделав вид что так и хотел
>самоутверждайся на здоровье.
Можешь ещё разок, мне не жалко. Софт он знает, блядь, охуеть теперь. Хоть в уме симметричным шифрованием занимайся, хосспаде.
>Аааж в 2017
5 лет - это сколько? Четверть времени существования цифрофото? Ну да, ну да.
>Аааж на 1 маркетинговый стоп
>Их бездуховные шумы @ наше божественное зерно
>Их цифровые накрученные стопы @ наши честные пленочные стопы
И не поспоришь.
>Проф. линейка Кодака и Фуджи
Конкретнее. Какие и сколько стопов?
Говно.
Пленка все еще дает на ротан цифре или нет? Среднеформатная пленка лучше условного айфона? Поясните нюфане.
По детализации ФФ уже средний формат ебёт. Я сюда скидывал фотки сравнения детализации, в которых пленку под микроскоп ставили, но анон сказал "врёти" и стал визжать про то, что пленка якобы не в фокусе была, хотя это была просто потеря детализации из-за увеличения. Скрин я проебал уже, там сравнивали Лейку с СФ Хассельбладом
На ещё пожуй. Шакалить впадлу
Тут фотки печатает кто-то? Может, хотя бы сдаёт на печать в фотолабу? Некоторые лабы занимаются печатью, та же Среда
Какого размера печатаете, какую бумагу выбираете? Хотел бы буквально 2-3 фотки распечатать, одну хочет друг себе, т.к понравилась. Для себя хочу ЧБ. Как я понял, Ilford FB хорошая бумага. Есть Славич, стоит дешман, но т.к печатать многто не планирую, экономить смысла не вижу
Какого размера печатаете, какую бумагу выбираете? Хотел бы буквально 2-3 фотки распечатать, одну хочет друг себе, т.к понравилась. Для себя хочу ЧБ. Как я понял, Ilford FB хорошая бумага. Есть Славич, стоит дешман, но т.к печатать многто не планирую, экономить смысла не вижу
Шумное говно.
Печатаю на автомате таком. Все заебись.
Балуюсь иногда.
> Какого размера печатаете, какую бумагу выбираете?
Думаю в формате А5 распечатать на Ilford FB. Между матовой и глянцевой выбрать не могу, особенно учитывая то, что ирл не видел.
Есть у меня нормальная фома и глянцевый славич. Мне обе норм. Глянец норм. Этож не принтер и не машина. Пальцы не липнут, следов не остаётся.
>Ilford FB
Мультиконтраст? А справишься?
>Мультиконтраст? А справишься?
Ну охуеть сложная тема.
Надо как минимум в инструкцию посмотреть. А у нас когда инструкцию открывают? Когда испортят или сломают.
> >Ilford FB
> Мультиконтраст? А справишься?
Я отдам в лабу. Ради парочки фоток покупать оборудование, которое мне некуда будет поставить – не варик
> Глянец норм. Этож не принтер и не машина. Пальцы не липнут, следов не остаётся.
Ну когда пальцы липнут – это да, полный кал. Меня волнует другое: не блестит, не отсвечивает ли? Нет ли дешевого отблеска? У меня "глянец" прочно ассоциируется с блестящей, дешево выглядящей хуетой. Думаю матовую заказать, т.к боюсь этого. И тактильно должно быть лучше, шероховато, наверное
Чего фотки хоть? Не уж то голубей с ветками?
Друг хочет чтоб я ему одну из фоток подарил цветную "Счастье" которая, а мне одну-две из ЧБ хочеца каруселька и колесо обозрения
Да, мне и моему другу/маме правда нравится хуйня, которую я фоткаю
Я даже пару раз в день открываю свои фотки и любуюсь ими, настолько нравятся. Поэтому решил распечатать те, которые нравятся больше всех и смотреть
Пусть сам печетает, охуеть вообще.
Да ладно, на день рождения подарю, если ему нравится — хороший подарок. Приятно, что у него сохранены мои фотки и он может распечатанную повесить куда
>Нет ли дешевого отблеска?
Типа глянцевого журнала
Понял, спасибо. Хуйня короче
Ебать блядь
Пиздец
Найди копицентр с большой такой елдой сзади, можешь спросить минилаб. Фотки с твоей залупы умрут лет через 5. Фотография, отпечатанная химически, даже с цифрового файла, спокойно выдержит лет 50, если не больше
>Четверть времени существования цифрофото
Kodak DCS 420, хоть это и не первая цифрозалупа, выкатили в 1994. 2022-1994=28. 28/4=5? Хуя ты математик, я ебу
>Их цифровые накрученные стопы
Именно, потому что реально сенсор там выдаёт в районе 12-13, 15-это в одном режиме, программно.
>Их бездуховные шумы @ наше божественное зерно
Истинно так, зерно и шум визуально воспринимаются по-разному
>Конкретнее
У портры 160 точно, линейка vision 3 тоже, скорее всего портра 400, но не 800, потому что 800 более старая технологически. У фуджи 400h.
>сказал "врёти" и стал визжать про то, что пленка якобы не в фокусе была, хотя это была просто потеря детализации из-за увеличения
У тебя зерно не в фокусе было, понимаешь? ЗЕРНО. "Пиксели" плёночного изображения.
Если коротко-да
>Среднеформатная пленка лучше условного айфона?
Это как сравнивать китайский малокубатурный мотоцикл в спортивном обвесе с настоящим. Выглядит-то хорошо, но вот по сути говнецо. Плёночный СФ до сих пор ебёт цифровой СФ, не говоря уж о ФФ и телефонах
Как вам мой шедевр?
Сяйфон/10. Ржу чёто с денойза, тупо третий класс урок изо приносим акварель; он не отключается никак?
Айфон 11. А че не так с денойзом?
Шиз, ты нахуй в плёнкотред свои нейросети принёс?
Это пленка, я обманул.
Ага, аж три раза. Тут типичный телефонный шумодав, кому ты пиздишь?
Подъезд покрасили недавно, поэтому все гладкое и блестящее.
зирно ни в фокусе просто пацаны это плёнка чесно
В чем я не прав?
Слушайте, а где проявлять плёнку с пуш/пулл процессом в Тбилиси? В магнолии, не смотря на то, что на сайте можно добавлять в корзину пуш и пулл, мне сказали что они такой услуги не предоставляют.
Слать в рашку шоль?
Слать в рашку шоль?
Единственное применение этой штуковины для крепления кусочка упаковки плёнки, которое нахуй никому не всралось. Выглядит неплохо.
От того что ты пишешь болдом, смешнее ты не становишься.
Это самое креативное, что ты сделал. Мне нравится.
Выглядит красиво. Черный фон картины хорошо подходит
Ладно. Фотки хуесосите, хоть это похвалили.
Э-эстетика ебать, катуха кодак макс 400 улетела за час лол, наверн попрошу что бы мне ее пушили при проявке до 800ки, ибо 1.4 канеш заебись, но вечер сцуко.
А норм на 1.4 получается картинка? Я до 4 прикрываю даже ночью, потому что мыльные края портят вид. Или на ночных фотках не видно этого?
Вкидывай еще фото, интересно
это ж не говно40, там 1.4 резкая от края до края, условно говоря.
я ее еще не относил в проявку, мб в понедельник вторник понесу.
>там 1.4 резкая от края до края
Добрый сказочник, сука.
я о никоре.
Я тоже
Есть копеечный дистиллят, но на упаковке написано, что он сделан по ТУ 0132-134-04001396-2005. Который, дескать, соответствует ГОСТ 6709-72. Стоит ли ебать этими вещами мозги? Разбавлять буду хуйню всякую: проявители, фиксажи, отбеливатели, смачиватели, ну вы понели. Растворы через фильтр прогоню, конечно, но вопрос в солях, как пынямаю. Летом неиронично думал юзать конденсат с кондея, но в итоге слил его почти весь уже в увлажнитель
>дистиллят
спирт? БЕРИ.
>копеечный дистиллят
А что у нас дистиллированная вода дорого стоит? Тоже под санкции попала?
> спирт? БЕРИ.
Быдло момент.
> А что у нас дистиллированная вода дорого стоит?
Без тачки.
> Тоже под санкции попала?
0 IQ .
> там 1.4 резкая от края до края, условно говоря.
Кул стори. Там от края до края с 4 начинается, 5.6
хуёво жить идиотом без чувства юмора?
> пришел за объективом
> Вам на полный кадр, или кроп?
> Полный кадр
> Какая в вас камера?
> Камера_нейм плёночная
> Ооой....
чому людям так интересен мой гир?
> Вам на полный кадр, или кроп?
> Полный кадр
> Какая в вас камера?
> Камера_нейм плёночная
> Ооой....
чому людям так интересен мой гир?
>чому людям так интересен мой гир?
выясняют сколько можно выдоить с лоха. Очевидно же.
Значит до понедельника без переката
Хуево жить с мироощущением, в котором это считается юмором.
Дак цена на Авито же стоит, они не могут завысить ее уже при встрече и тем более, когда я уже оплатил и забрал гир
> спирт
Изопропанольчика я канистру ещё во время предыдущей напасти взял из-за анального на самом деле это оральный рефлекса, так что тут вопросов нет.
> дистиллированная вода дорого стоит
Грубо говоря, я нашёл какую-то на 20% дешевле той, что беру обычно, ещё и в удобной 20-литровой таре. У меня нет жоповозки чтоб кататься по заправкам и покупать конденсат с кондиционеров по 1р/литр.
> под санкции
Если представить себе, что для её производства нужны какие-то расходники в какой-то хеви машинери, а не просто гуки собирают конденсат с кондеев и вручную через обоссанную воронку и фильтр для кофе заливают её в канистры из-под масла, то всё может быть.
Людям не интересен твой гир, если ты про перепуков. Они просто не хотят каких-то гарантийных проблем.
Обклеил призму зеркалки изолентой, уменьшив изображение в видоискателе. Планирую таким образом получить на одной из призм (у меня их две) соотношение сторон 1:1 с равномерной обрезкой с двух сторон. Потом при обрезке в ФШ до 1:1 края кадра так же равномерно кропнутся, и я получу то же самое, что видел в видоискатель. Кропнул, изменил соотношение сторон, но при этом получил то же, что видел – для людей с окр тех, кому западло кропать, есть такой кошерный способ, если у вас Никон Ф3. Противники кропа говорят, что обрезая, ты получаешь не тот кадр, который наблюдал, но в таком случае этого не происходит
Пока соотношение не совсем 1:1 и я сколхозил изолентой, но планирую сделать лучше.
капец я умный, да?)0))
Пока соотношение не совсем 1:1 и я сколхозил изолентой, но планирую сделать лучше.
капец я умный, да?)0))
> призму
Это фокусировочный экран. Призма выглядит несколько иначе, простейшую должны были показывать где-то в 6-7 классе на уроках физики.
> я получу то же самое, что видел в видоискатель
Не понимаю, что мешает просто обрезать кадр в самом конце. Алсо, я хуй знает, как в твоей балалайке работает замер, в теории такие фокусы могут повлиять на него, но ты вчера замерялся телебоном, так что в целом поебать. Алсо, чем меньше ты мацаешь ФЭ - тем ему лудше. То же и к пентапризме относится.
> я умный, да?
Нет, ты ебанутый 100% и тупой скорее всего, уноси свой кружок рукоделия нахуй отсюда.
Купи губитель и снимай квадратный 6х6 кадр, а потом из-за уёбищности губителя охладей к этой теме и не приходи сюда больше, пожалуйста.
Блять, мы же говорили что студня никон не устроит. Теперь ему нужен квадратный кадр))))0
Ты реально на глаз не можешь прикинуть композицию в квадрате?
Блять, купи пожалуйста средний формат и не еби мозги.
Платина треда.
>Это фокусировочный экран
А, да. Путаю их постоянно
>Не понимаю, что мешает просто обрезать кадр в самом конце.
Я в посте об этом в посте распинался, ты глупый?
>как в твоей балалайке работает замер
Точечно-матричный в пропорции 80/20
>такие фокусы могут повлиять на него
Не могут, чекай пик
>Блять, мы же говорили что студня никон не устроит
Так я не говорил, что он меня не устраивает, шиз. Я просто захотел поиграться с запасным фокусировочным экраном и попробовать получить квадратный кадр в видоискателе. Камера мне очень нравится, минусов нет. Приоритет диафрагмы позволяет мне делать кадры, которые в мануале на Пентаксе я бы сделать просто не успел. Фоткаю прямо в очках, нравится уменьшенный видоискатель. Очень светлый. Сегодня ездил на него 35мм стекло забирать, завтра еду снимать
>Ты реально на глаз не можешь прикинуть композицию в квадрате?
Хуйня из разряда "ты реально не можешь прикинуть остальные 35% кадра на Зените?". Прикинуть то прикину, но удовольствие от визирование не то, когда надо эквилибристикой заниматься. И ты, как и другой анон, тупо не понял, для кого это и зачем делается. Почитайте, почему Брессон против обрезки фотографии, перечитайте мой пост и попробуйте чуть-чуть напрячь моск. Довольно много людей не любят кропать фотографии, менять им соотношения сторон, эта хуйня избавляет окрщиков от этой проблемы
> купи пожалуйста средний формат
> только ради другого соотношения сторон
Да, охуенно. А ты умён.
Как бы любая плёночная камера имеет фиксированное соотношение сторон кадра, а такой колхоз может упростить визирование и менять соотношение по своему усмотрению, не ебаться с прикидыванием кадра в уме, а кайфовать от визирования и построения композиции — главного удовольствия при фотографии. Для вас мб весь кайф в лабораторных процессах нажатии кнопочки, я хуй знает.
>кататься по заправкам и покупать
У тебя в городе нет автомагазинов? Ни разу не ходил за дистиллированной водой дальше соседнего микрорайона.
>Хуйня
> удовольствие от визирование не то
>тупо не понял, для кого это
>Брессон против обрезки фотографии
Пиздец у тебя каша в голове.
От того что ты наклеил изоленту на стёклышко у тебя на плёнке пропорции кадра не поменяются. Обрезать с 3х4 до 1х1 придётся полюбому. Брессон идёт нахуй. И ещё он небыл против подрезки кадра на пару миллиметров. Он возражал против перекомпоновки кадра после проявки. Это известный способ борьбы с паралаксом: берёшь заведомо много и подрезаешь лишнее при печати. (он снимал на лейку. У лейки паралакс)
Ну и это не твой случай. Тебе полюбому перекомпоновывать кадр при печати/сканировании. Конечно ты можешь обрезку поставить в автоматизацию. Типа я тут не при чём. Я не обрезаю кадр. Это автоматика. Но ты тут в роди страуса типичной тётки которая отрицает наличие вопроса, считая, что его теперь не надо решать.
>Довольно много людей не любят кропать фотографии
много людей не умеют кропать фотографии Не понимают зачем это нужно. И не понимают Брессона. (типа тебя)
>попробуйте чуть-чуть напрячь моск.
Так что это совет от тебя тебе же самому.
Не ну в целом мне похуй как ты снимаешь. Можешь и в гамаке трахаться если хочешь. Но если ты вынес это на общее обсуждение агриться на несогласных тупо.
>От того что ты наклеил изоленту на стёклышко у тебя на плёнке пропорции кадра не поменяются
Да неужели? Смысл в том, что при обрезке в ФШ до 1:1 кадр урежется так же, как я его вижу в видоискатель, т.к по умолчанию обрезка происходит равномерно с обеих сторон. Диды, почему до вас так тяжко доходит?
>Так что это совет от тебя тебе же самому
> арряя сам тупой!
Еще раз, из уважения к деду с деменцией: я ограничил кадр в видоискателе до соотношения 1:1. Ясен пень, пленка как была 3:2, так и осталась. Но! Если в ФШ (можешь зайти проверить) выбрать обрезку до квадрата 1:1, то по умолчанию кадр урежется с двух сторон одинаково: так же, как я обрезал кадр в видоискателе. Таким образом, я буду получать тот же кадр, который я видел.
На, я тебе картиночки для наглядности приложил. Посмотри на второй пик, а потом на пик1. Дошло? После такой обрезки равномерно по двум краям получится то же самое, что у меня в видоискателе, потому что я точно так же равномерно обрезал на фокусировочном экране.
Ну то есть по ~1/5 с краёв в уме он обрезать не может, глядя в видоискатель, зато изговнить ФЭ в валенках и сказать, что это все тупыи, а он охуенен - это пожалуйста. Ебанутый же.
>кадр урежется так же, как я его вижу в видоискатель
Ну я про это и говорил. Ты как страус прячешь голову в песок и отрицаешь очевидное. Ты будешь кропать кадр!
Ещё засада в том, что ты сам не хочешь "включать мозг" а полагаешься на автоматизацию. В данном случае на автоматизацию фотошопа. Вместо того, чтобы включить голову и подумать как кадрировать было бы лучше.
> > арряя сам тупой!
Да. Ты придумал хуйню и гордишься этим. Тебе несколько человек говорит что ты еблан.
>Еще раз
чини детектор. Я тебе первый раз ответил.
>Дошло? После такой обрезки равномерно по двум краям получится то же самое, что у меня в видоискателе
Можно уточню? Ты обрезаешь кадр. И весь гемогой который ты развёл тут только для того чтобы не думать куда сдвигать рамочку, которую шоп тебе ставит по центру?
> Тебе несколько человек говорит что ты еблан
Буквально описание плёнкатреда за 22 год.
Прав анон, сказавший, что студня надо тупо игнорить.
>Посмотри на второй пик, а потом на пик1
Ты на что снимаешь? Уверен, что в видоискателе у тебя 100% кадра?
>описание плёнкатреда
Хорошо если плёнкотреда, а не всей твоей жизни.
Норм тема. Все правильно сделал.
Я бы такой хуйней не занимался, конечно, но додиславы в треде пиздят уже просто потому что это пишешь, а не потому что идея говно.
Была бы у меня такая возможность в своё время, я бы меньше плёнки в тлр-ке своей всрал, пока учился в квадрат.
>Ты будешь кропать кадр!
Да, но буду кропать так же, как я его видел, т.е претензия к кропу как к кадру, который ты в видоискатель не наблюдал, а вывосал из своего снимка отпадёт. Ну а вообще, я иногда хочу 1:1 фотки и хотел бы сразу же кадрировать так в видоискателе, а не прикидывать что-то. Удобно
Да. Так просто приятнее кадрировать, чем потом в ФШ рамочку ставить. Это не интересно, интересно непосредственно в процессе съемки кадрировать в видоискателе
Nikon F3. Даже если не 100%, можно изъебнуться
> уже просто потому что это ты пишешь, а не потому что идея говно.
Всё так.
>Тебе несколько человек говорит что ты еблан
Миллионы мух дидов не могут ошибаться, верно?
Ты умнее всех дидов ?
На вкате понимаешь больше всех? Хорошо. Как скажешь. Про таблетки не забывай.
>Да. Так просто приятнее.
Кому-то в зад приятнее. Кому-то намотать изоленту. Я тебя понял. Всего хорошего.
>Ты умнее всех дидов ?
Не хуесосить все подряд и не душить ума хватает
>Про таблетки не забывай
> Рряя!
Представлять в уме кадр, который будет вместо того, который ты наблюдаешь – извращение над самой сутью процесса фотографирования как заключения в рамку объектов и исключения из неё, улавливания соотношений между объектами в рамке. Это не позволяет почувствовать кадр, ощутить гармонию элементов в нем между собой, потому что, если в него входит то, что в кадр входить не будет – оно будет неизбежно оставлять след в твоем восприятии кадра и ты будешь так или иначе ощущать тот кадр, который ты видишь, а не тот, который будет после обрезки. С этим нельзя ничего поделать, если не обрезать кадр в видоискателе как я. Ты просто проебываешь саму суть визирования и построения композиции, потому что ее надо чувствовать на месте, а не в ФШ потом рамочку двигать
Может вы еще будете все снимать на ширик, а потом кропать кадр в ФШ? Мы же для того и юзаем более длиннофокусные объективы, чтобы изменить рамку в видоискателе, точнее, область его охвата. Есть и другие причины, но эта – основная
Вы вообще не смекаете, чем занимаются фотографы при визировании, не чувствуете суть процесса, так что вам только и остается, как вякать, что я ебнутый.
Хуй знает, любителям фоткать мафынки и какие-то краны на просрочку видимо не стоит о таких вещах распинаться. Нойте дальше, что я ебанутый. Остальным добра, некоторые более нейтрально отзываются на мои поделки
Хуя тут любители ЧУВСТВОВАТЬ КАДРЫ собрались. Хоть фотку одну приличную покажите, любители чувствовать вы наши.
Если тебе надо смотреть в видоискатель и видеть РАМОЧКУ будущего кадра, то говно из тебя фотограф.
У скуфидонов как всегда за душою кроме бумерской претензии нихуя нет. Только дроч на лабные процессы и претензии к тем, кто ими не занимается (бумер дрочит – значит, ты так же дрочить должен, иначе не ТРУ), техническую хуйню, но не творчество, суть которого они даже уловить не могут. И на полном серьезе высираются, хули я рамку кадрирования в ФШ не подёргаю туда-сюда вместо того, чтобы увидеть итоговый кадр на месте. Ебануться.
> Сперва добейся
Справебыдлости ради, есть у меня норм кадры. Но кого ебет, лучше сфотать кран на просрок тасмы, или на какое вы там говно фоткаете
> Если тебе надо смотреть в видоискатель и видеть РАМОЧКУ будущего кадра, то говно из тебя фотограф.
Бля, ну это просто пиздец. Вам норм, дяди? Ну да, нахуя нормально визировать? Вот уж действительно, потом в ФШ лишнее срезал и заебок. А видеть 100% выходного кадра, визировать без лишних кусков – для додиков. Вот уж точно Зенит базовая зеркалка, нормальным людям 100% видик не нужен.
>Хоть фотку одну приличную покажите
Их есть у меня!
Почему рамочка не квадратная?
Ты еблан? Я тебе противоположное сказал. Что если ты в живую не видишь кадр, не тыкая носом в глазок то это очень хуёво. Твой костыль ничуть не лучше видоискателя зенита с покрытием 88%
Да это так, попробовал. Соотношение кривое, надо было проверить, не мешает ли изолента ставить экран и потом крепить видоискатель обратно. Вообще, подумаю, как это дело нормально организовать, без колхоза. Можно посимпатичнее это сделать
>надо было проверить, не мешает ли изолента ставить экран
Это надо было проверять ДО того как начал сраться с местными долбоящерами. И кстати твой колхоз сдвигает фокусировочный экран.
В живую конечно важно видеть, но один хуй ты потом на это через видик смотреть станешь. А там уже на восприятии скажется то, что он берет в себя лишнее, если кропать будешь. Лучше в видоискатель видеть итоговый кадр, это правильнее, глупо отрицать.
Ладно, у меня завтра утром съемка за городом, лол. На электричку сяду и поеду кое-куда искать кое-что
Пофикшу всё, главное было проверить, что изолента не мешает потом ставить призму сверху экрана. Экран вроде не сместился, он там в пазы входит, а не просто кладётся. В любом случае, я хочу это получше сделать
> так или иначе ощущать тот кадр, который ты видишь, а не тот, который будет после обрезки
Репетир диафрагмы часто пользуешь, или небось не нашёл эту кнопочку пока?
> Ты просто проебываешь саму суть визирования и построения композиции, потому что ее надо чувствовать на месте, а не в ФШ потом рамочку двигать
Чел, у меня повседневная камера - шкальник, мне вообще похуй. Кстати, крутнуть там до ровного горизонта или кропнуть 15-20% - мне вообще похуй, у меня 20мп сканы.
> будете все снимать на ширик, а потом кропать кадр в ФШ
Захочу - буду, ёпт, у меня ширик 16мм, кропнуть их до угла обзора как на 24мм - не вижу криминала.
> любителям фоткать мафынки и какие-то краны на просрочку видимо не стоит о таких вещах распинаться
Ты ноль книжек прочёл по теме, ноль статей нагуглил сам, ты вообще, сука, отснял пять кассет и побежал за новой тушкой. Уж кому тут ебальник следует держать стянутым - так это тебе, дядь.
> Нойте
Нытик тут ты, зайка. Твоё нытье вытекает с каждого плёнкатреда. Мотни вот этот повыше - там твоё нытьё про то, что ФЭ ниправильный. Ты, бля, жалок.
На фулсайза из снапшита пожри, любитель вкусных визирований
>Пофикшу всё, главное
Блять. Это пиздец. Мне бы твоё умение делать срач на пустом месте.
>один хуй ты потом на это через видик смотреть станешь
Схуяли? Мне не нужно перекомпоновывать кадр глядя в дырочку. Я знаю где будет граница кадра. На ширике можно снимать вообще не глядя. Если достаю камеру с объективом с 50мм +, то камеру подношу к глазу только чтобы запихать то, что вижу в рамку.
>35848Кб, 12000x11108
Психованный.
Погодите, тупой студент клеит скотч для того чтоб видеть кадр? А что если уже готовые сканы кропать так как тебе хочется, что-то я уже совсем нихуя не понимаю, помогите.
Еще один дурачок. Все выше объяснили. Попробуйте научиться читать, а потом мне уже пиздеть, якобы я не читал ничерта
Чет в ахуе с вашей тупости
Зачем ты свой кал приложил? Можешь предложить как на фотки в 2gis
> в нескольких постах разжевал, зачем
> А зачем, ты же можешь рамочку в ФШ двигать? Мы ни поняли, обяснити
Вы рили кончелыги, господа. Если бы вы что-то читали, то вообще сходу и без пояснений бы поняли, в чем профит кадрирования непосредственно во время съемки. Но т.к вам нипанятна, вы уходите в отказ и просто называете меня ебанутым, я вас понел.
> А зачем, ты же можешь рамочку в ФШ двигать? Мы ни поняли, обяснити
Вы рили кончелыги, господа. Если бы вы что-то читали, то вообще сходу и без пояснений бы поняли, в чем профит кадрирования непосредственно во время съемки. Но т.к вам нипанятна, вы уходите в отказ и просто называете меня ебанутым, я вас понел.
> отснял пять кассет и побежал за новой тушкой.
А после какого количества отснятых кассет можно менять тушку? Мне что, новую тушку нужно "открыть", как в компьютерной игре? Давайте введем градацию от Зенита до Никона и обозначим, спустя сколько кассет "открывается" следующая тушка
Лол.
> Зачем ты свой кал приложил
1) Чтобы пожрать твой трафик;
2) Чтобы разбавить последние 50 постов разговора дебилов с идиотами;
3) Чтобы твоя мать была шлюхой, очевидно же.
> 2gis
В моде только у селюков вроде тебя.
Мне похуй, вообще можешь не снимать, просто затвором щёлкать и наклейки с май литл пони на фотоаппарат клеить, с завтраков собирая на очередную тушку. Могу ввести свою градацию тебе за щеку.
> 1) Чтобы пожрать твой трафик;
Кек, у меня безлимит
> 3) Чтобы твоя мать была шлюхой, очевидно же.
Спасибо
> В моде только у селюков вроде тебя.
А что юзают господа? Яндекс карты?
> Мне похуй, вообще можешь не снимать, просто затвором щёлкать и наклейки с май литл пони на фотоаппарат клеить, с завтраков собирая на очередную тушку. Могу ввести свою градацию тебе за щеку.
Вставка в паз для упаковки пленки заебок, кста
Бля пацаны я угорел по визированию и переебал своему шкальнику по видоискателю. Охуенно, как я раньше до этого не додумался. Молодёжь гениальна...
> эти аудиозаписи
> не в курсе мемфис хипхапа 90-х
> думает что это зазорно
ебало представили?
ща бы со жеребёнком ещё музыку обсуждать, лол
> ты просто не шаришь
Что ты объяснил, больной дегенерат? Ты же болен блять, лучше бы очко своё скотчем заклеил, чтоб не высирать сюда тонны говна.
Скуф уходит в отказ, спешите видеть
Настолько тупой, что не понял, зачем кадр в видоискателе урезали.
Потому что ты инвалид который кадр не чувствует, так?
Потому что, имея возможность иметь меньше неудобств, я пользуюсь ею, а не занимаюсь извращенной хуйней по типу визирования в видоискатель, у которого охват 150% в случае дальнейшего кропа до 1:1
Ты же понимаешь что ты болен? Снимай на телефон в формате 1х1, там и пресеты можно плёночные въебать.
Тащемта можно было обклеить не черной изолентой, а полупрозрачной синей.
Итого:
Правила третей для говноедов и уродов, потому что они не нужны, при этом рабоать с ними - не умеем, ибо нахуя
Чувствовать кадр и создавать композицию в голове не умеем, ибо нахуя, можно скотчем пофиксить
Фотографию в целом делать не умеем, ибо нахуя делать что-то стоящее, если можно апеллировать к личным впечатлениям и воспоминаниям
Тред плёнкобояр - Осень 2022
Правила третей для говноедов и уродов, потому что они не нужны, при этом рабоать с ними - не умеем, ибо нахуя
Чувствовать кадр и создавать композицию в голове не умеем, ибо нахуя, можно скотчем пофиксить
Фотографию в целом делать не умеем, ибо нахуя делать что-то стоящее, если можно апеллировать к личным впечатлениям и воспоминаниям
Тред плёнкобояр - Осень 2022
Давайте поможем товарищу майору найти этого горе фотографа и отправить военным корреспондентом.
Студней не призывают. Хотя эти нвыки работы с изолентой помогли бы вс рф, базару ноль
>Правила третей для говноедов и уродов, потому что они не нужны
Я от них отталкивался, когда еще на цифру фоткал. Со временем стал понимать, где его резонно применять, а где нет. А потом стал строить кадр, не беря в голову это правило. Вы же на полном серьезе предъявляете, когда от этого правила отступают, при чем тогда, когда от него нужно отступить, потому что оно не для всех случаев. Жаловались, хуле у меня горизонт посередине, хотя его нельзя располагать в какой-то из третей, если в кадре есть что-то кроме неба и горизонта, грубо говоря. И вы бы знали об этом, если бы имели насмотренность, о которой тут пиздите. Кстати, я скидывал вроде картину Айвазовского с горизонтом в центре и свою фотку, попосросил показать, как надо было кадрировать — куда пропали после этого? Или открыли в ФШ, попытались и поняли, что хуйню высрали? Апеллировать к обывательскому правилу, о котором срут в первую очередь, когда профан лезет в ютуб смотреть гайды про композицию — это сильно
>Чувствовать кадр и создавать композицию в голове не умеем, ибо нахуя, можно скотчем пофиксить
Прошел день, а дебик так ничего и не понял. Последняя попытка объяснить кончелыге на пальцах: так, сука, удобнее. Самое важное — это то, что когда ты визируешь кадр 3:2, даже хорошо чувствуя, что у тебя будет после обрезки, тебе будет не так удобно, если кадрирующая рамка изначально будет у тебя в видоискателе. Так приятнее кадрировать. Вряд ли есть смысл опять говорить, что представление кадра в уме отвлекает и уменьшает удовольствие от процесса, а лишние детали за пределами пропорции 1:1 будут все равно влиять на восприятие — видимо понять не дано, поэтому просто скажу, что мне так удобнее. Если ты кроме апеллирования к правилу третей ничего не можешь — такие вещи точно не твоё, так что забудь, что я показывал и двигай рамочку в ФШ
>нахуя делать что-то стоящее
Если можно фоткать мафынки. Ну или вообще не фоткать, лол. Даже ебучие теплоходы, мосты и че я там еще фоткал интереснее
>если можно апеллировать к личным впечатлениям и воспоминаниям
Я апелировал к ним только в некоторых фотографиях, вот тут первые две я считаю красивыми в любом случае
и фотки детей тоже
Я не гражданин РФ, так что не получится (
>Правила третей для говноедов и уродов, потому что они не нужны, при этом рабоать с ними - не умеем, ибо нахуя
>
>Чувствовать кадр и создавать композицию в голове не умеем, ибо нахуя, можно скотчем пофиксить
>
>Фотографию в целом делать не умеем, ибо нахуя делать что-то стоящее, если можно апеллировать к личным впечатлениям и воспоминаниям
Всё верно. Зумеры считают, что именно техника им позволит делать кадры лучше. Вот купят они свою очередную ненадёжную минолту или никон - вот тогда шыдевры пойдут. А они не идут. Потому что надо читать книжки, а не менять шило на мыло.
Как я уже говорил, зумеры просто пытаются каргокултировать буржуазных западных фотографов - вот у этого никон, а у этого была лейка... Вместо того что бы снимать на нашу отечественную технику которой навалом за низкую цену. И снимать головой, а не кошельком.
>не менять шило на мыло
Т.е взять тушку, которая в отличие от твоей старой способна работать зимой и позволяет тебе фотографировать без затрат и неудобств с контактными линзами — шило на мыло? А экспонометр, который позволит мне нормально экспонировать? А автоматический режим, благодаря которому я делаю кадры, которые сделать с Пентаксом просто не успел? Я тебя понял, дед. Даже не знаю, есть ли смысл отвечать таким уникумам. Про какие ты книжки говоришь, если сам наверняка ничего не читал — хуй знает. Ты не похож на человека, который что-то читает ты похож на недалекого скуфидона
>пытаются каргокултировать буржуазных западных фотографов
Кул стори
>Вместо того что бы снимать на нашу отечественную технику которой навалом за низкую цену
Зенитчик, ты?
Если гир не решает, нахуя вы сами напоминаете мне, что я там прикупил себе, лол? Я то не отношусь к гиру как к тому, что будет за меня шедевры делать, так какие доебки могут быть? Да и что за пидорашья привычка совать нос в то, кто что себе покупает. Да хоть Лейку я себе купил — похуй. Нравится кому-то, нужно кому-то что-то по какой-то причине — пусть, какая мне или вам разница?
>А после какого количества отснятых кассет можно менять тушку? Мне что, новую тушку нужно "открыть", как в компьютерной игре? Давайте введем градацию от Зенита до Никона и обозначим, спустя сколько кассет "открывается" следующая тушка
>Тред плёнкобояр - Осень 2022
Охуеть! Наконец-то я в тренде!!!
>Зумеры считают, что именно техника им позволит делать кадры лучше.
Ой, да ладно тебе пиздеть-то. Фотосру с этих мемасов начинался, как чел покупал бронику снимать кошачьи усы и половина из них уже тогда была баянами и перепечатками из советского фото `76
Хорошая версия. Многое объясняет
С такими мерами безопасности в OSINT, я бы секьюрити специалиста не взял. Разве что чтобы слить данные майору-могилизатору.
> OSINT
Дианон по вкладкам? Смотрел ваку в Казахстане, пиздец там зп грустные, проще просто ебать вола. Работа есть, спс.
Фотки приличные будут в треде? Или вы только всякую душную хуйню обсуждать можете?
рот ебал те проги, которые ориентацию записывают в exif
>всякую душную хуйню
This
Почему у тебя такая фиксация на скуфах, тебя кто-то изнасиловал?
По тому же, почему у вас фиксация на зумерах
Так если ты и есть зумер, даже не зумер, а порридж, глупый, заносчивый и абсолютный профан, зато горланистый дохуя.
>Так если ты и есть скуфидон, даже не скуф, а бумер, глупый, заносчивый и абсолютный профан, зато горланистый дохуя.
>мям я умеб в гринтекст мяяям
Зенитодебил:
>Почему у тебя такая фиксация на скуфах, тебя кто-то изнасиловал?
Так же зенитодебил:
>зумеры
>минолты
>зумеры
>западные буржуи
>пориджи
>минолты
>зумеры
>каргокульт запада
Лол. Ты даже в обществе полсностью состоящем из дебилов прослывешь дебилом, настолько ты дебил.
Зумеры и западные буржуи — основные попаболи среднего расеянского скуфидона. Ниче нового. Пленкой все-таки часто бумеры и интересуются, так что контингент понятен.
Идиот, ты вообще не туда воюешь, я никакой не зенитодебил, просто раз уж этот тред превратился в бложик одной вниманиебляди, почему бы не узнать кто ебал его бедолагу, раз у него такая фиксация.
> ты вообще не туда воюешь
Вы для меня укладываетесь в аксиому Эскобара, я не могу воевать не в ту сторону. Просто тут у каждого первого какие-то нездоровые фиксации и какие-то уёбские оскорбления есть, поэтому забавно когда кривой на рябого пальцем показывает.
Ну так ты первый задетектил во мне своего протыкателя, я тут причём, лол
>задетектил
Я не детектил, я ответил на ветку диалога в трёх сообщениях от "фиксаций" до "обвинения в наличии фиксанци". Чай не журналистское расследование проводить, но ты можешь повилять и поёрничать, ясен хуй, форум-то ононимный, а в итнернете никто не знает что ты пёс, зенитодебил или кто бы то ни был. Никто.
Говно/10.
:(
Хватит детектить во мне своего протыкателя, охлади трахание углепластик
Первое годное фото, умница!
Горизонт посередине, ну ебаный рот аааааааа
Кропки это фото и покажи, как надо было
в процессе поймешь чего-нибудь
Это надо не кропать, идиот, а изначально композицию собирать по-другому, ебаное ты животное.
Я попросил хотя бы ориентировочно показать, как надо было
Данный снимок состоит не только из земли и неба, и нужно брать в расчёт объекты типа птиц и детей и ориентироваться на них, а горизонт учитывать уже вторично. Заебал носиться с правилом третей как с истиной в последней инстанции. Почитай книжек по композиции хоть, про другие моменты узнай.
Возможно ему стоило присесть, чтобы была возможность уместить в кадре птиц и детей в нижней трети. Но конкретно с его высоты анрил было лучше сфоткать, а время на отойти, конечно, в таких случаях не бывает.
> рот ебал те проги, которые ориентацию записывают в exif
Что, если я сейчас открою просмотрщик EXIF, то смогу увидеть что ты пидор? Действительно, до чего дошёл прогресс!
В последнее время в пленко-треде какой-то бесконечный гей-парад из токсичных уебков.
Выродились до того, что студень начинает выглядеть самым полезным неаноном в этой помойке.
Выродились до того, что студень начинает выглядеть самым полезным неаноном в этой помойке.
Я вообще фоткаю по принципу увидел-сфоткал. Книжки разве что пару раз открывал.
Вспоминаю про этот тред и иногда пощу, чтобы посмотреть на мнение местных (либо на коэффицент токсичности). К слову, в большинстве своем положительно.
Кстати, тут я присел. Ну и волны вдогонку, чтобы про горизонт послушать.
Это скуфидонов тред со всеми вытекающими. Токсичность, базары про западных буржуев и зумеров, срущих бумерам в штаны и непробиваемая тупость. Критика заключается в предъявах, что фотка правилу третей не соответствует. Постящие итт чаще всего скидывают мафынки и фотки, годные для того, чтобы быть запощенными в 2gis. Мне кажется, что даже мой кал смотрится выгоднее. До последнего буду говорить, что первая фотка охуенная мой друг со мной согласен и говорит, что я делаю пиздато.
Первый и третий пик я бы сфоткал так, чтобы небо занимало только верхнюю треть изображения. Вторая нравится: тебе, наверное, высрут, что горизонт посередине какой ужас!, но во-первых, ориентироваться надо в первую очередь по объекту съемку, в данном случае это чайки. Во вторых, как видно, ощущения раздвоения кадра на две половинки нет, т.к взгляд смотрит на чаек
Не располагать горизонт посередине касается кадров, в которых кроме него смотреть и некуда, как на пикриле. Но местный дебик ухватился за правило третей и срёт им где не надо
Убери нахуй этот сленг. Твои посты невозможно читать. Можешь выражать свои мысли без этого уебанского мемного говна? Это вопрос. Ты можешь или нет?
Могу, но мне нравится вас злить, потому что вы токсичные куски говна.
Зачем. Есть же нормальные сообщения, агрессивные игнорируй, а не размножай. Конечно никто ничего не будет выкладывать туда, где постоянно один негатив и еще деаноны. Зачем так делать? Начните с себя в конце концов, не ждите от других.
Деанонов тут нет. Да и никто не скрывается: я у двачера гир покупал, у меня можно гир купить – мне похер, могу хоть ирл продать хотя походу не стоит, ведь тут есть любители бить ёбла
> Постящие итт чаще всего скидывают мафынки и фотки, годные для того, чтобы быть запощенными в 2gis
1) Твои не лудше;
2) Смысл постить сюда что-то сложнее, лудше уж на фликер;
3) Попадёш в шапку - тогда и пизди, ёпт.
>Смысл постить сюда что-то сложнее, лудше уж на фликер
У вас есть шидеворы, просто вы не хотите их сюда постить. Верю.
Вот из-за таких как ты никто и не постит
Потому что по сравнению с моими шидеворами это вторичные фото? Не надо стесняться...
Забираю свои слова назад. Ты - неотъемлемая часть вырождения этого треда.
Как скажешь
Так блят фотобумага пришла, химия пришла, фонарь пришел, дистилят купил, время превозмочь прокрастинацию и пофоткать фотокором. Заодно и узнаю светят ли кассеты.
Здравствуй, дневничок.
Клинья додена на практике полностью решили проблему попадания в фокус. Так что больше промахов в фокусе вы от меня не увидите, -1 местный мем. Фоток, кстати, тоже, ибо рыжая осталась в России, а других я вам не хочу показывать.
Из забавного, что я узнал благодаря им и при проявке убедился что они не врут: у меня ни у одного объектива нет бесконечности. Либо перелёт, либо недолёт. Колекция говна такова: Гелиос 44м-5, Индустар 50-2, Юпитер 37а, Мир 1В, Prakticar 28-70 f3,5-5,6
Fujicolor c200 проявили в магнолии за день, но при скане обосрали баланс белого в жёлтый, ручками поправляемо, выслали тифки. Возможно, таки прийдётся в питер продолжать слать, тем более СДЭКом очень даже дёшево выходит. Пока что 3 чб плёнки которые на пуш/пулл отправил. А ещё тут есть Ломохром Пёрпл за 49 лари (1000 рублей примерно), так что закуплюсь. Ну, и адокс тоже за копейки.
Софт фильтр который взял - прикольный, но наверно я взял слишком сильный, надо было слабее.
Клинья додена на практике полностью решили проблему попадания в фокус. Так что больше промахов в фокусе вы от меня не увидите, -1 местный мем. Фоток, кстати, тоже, ибо рыжая осталась в России, а других я вам не хочу показывать.
Из забавного, что я узнал благодаря им и при проявке убедился что они не врут: у меня ни у одного объектива нет бесконечности. Либо перелёт, либо недолёт. Колекция говна такова: Гелиос 44м-5, Индустар 50-2, Юпитер 37а, Мир 1В, Prakticar 28-70 f3,5-5,6
Fujicolor c200 проявили в магнолии за день, но при скане обосрали баланс белого в жёлтый, ручками поправляемо, выслали тифки. Возможно, таки прийдётся в питер продолжать слать, тем более СДЭКом очень даже дёшево выходит. Пока что 3 чб плёнки которые на пуш/пулл отправил. А ещё тут есть Ломохром Пёрпл за 49 лари (1000 рублей примерно), так что закуплюсь. Ну, и адокс тоже за копейки.
Софт фильтр который взял - прикольный, но наверно я взял слишком сильный, надо было слабее.
>Софт фильтр который взял - прикольный, но наверно я взял слишком сильный
Какой взял? У меня в корзине tiffen black promist 1/4 лежит. Всё еще думаю, заменить его на 1/8 или 1/2.
Если по фоткам судить, то китайский медиум - это что-то на кшталт 1 или 2 у тиффена. Дохуя так-то, я бы тоже лайт брал.
Дешево, я такой взял
https://aliexpress.ru/item/1005004088471371.html
Размывает не сильно, но на пленке еще не пробовал
Потому что все остальные, включая меня, съебали в телегу.
Я решил оставить немного теплоты.
Ориг вообще был такой:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #90 https://2ch.hk/p/res/757573.html | https://arhivach.ng/thread/745963/
Тред #91 https://2ch.hk/p/res/760776.html | https://arhivach.ng/thread/751377/
Тред #92 https://2ch.hk/p/res/763977.html | https://arhivach.ng/thread/755566/
Тред #93 https://2ch.hk/p/res/766070.html | https://arhivach.ng/thread/763383/
Тред #94 https://2ch.hk/p/res/770338.html | https://arhivach.ng/thread/791720/
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html | https://arhivach.ng/thread/791721/
Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html | https://arhivach.ng/thread/796222/
Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html | https://arhivach.ng/thread/796792/
Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html | https://arhivach.ng/thread/801394/
Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html | https://arhivach.ng/thread/804149/
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.ng/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.ng/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.ng/thread/820869/