Итак, тред перекатили, время постить фотки. Фотокор кун репортет. Сегодня достал из шкафа старый штатив с али, который на треть легче чем манфрото и меньше, и пошел с ним пропердеться с утречка. Наснимал памятников, углы домов фоткать не стал.
Крайне винтажный трипл, пости ещё!
Главная проблема в дефиците кассет, надо закупить еще чтоб не просвечивали, тогда за один заход можно больше фоточек делать.
Мне нравится, что изображения "призрачные". Напоминает то ли пикториализм, то ли софт фильтр.
Там Лейка возобновила выпуск М6. Покупаем?
Ага, сразу после партии kodak ektachrome.
Это сочетание мыльного ортогоза, проебов фокуса по матовому экрану на улице, и просроченных фотопластин. Я накрываюсь черным тканевым мешком сверху, но снизу все равно подсвечивает бликует, надо по хорошему изготовить рукам из черной плотной ткани, но её еще купить надо. Ну а так да, получается довольно забавный всратый лук, мне пока не надоело делают такое. Весьма характерный стиль, что-то новое после цифровых многопиксельных фоток.
Я бензотриазол зоказал, попробую бахнуть его в проявитель посмотрю что выйдет, пока проявляют проявителем на отработке, вуаль чуть меньше, но все равно сохраняется. Хотя результат мне вполне нравится. Кстати вуалирование вероятно еще следствие засвета через окно шибера, я прикрываю верх камеры черной тканью когда извлекаю и вставляю шибер, но все равно видимо подсвечивает, хоть и не так сильно как раньше, пиздецовых засветов по верху пластины уже сильно меньше.
>пока проявляют проявителем
НАХУЯ
СТ-1, 10мл 1% рр-а на литр, температуру опустить хотя бы до 17°С
Я лучше на эти 6 косарей с кем-то ещё скинусь и закажу у InnovisCoat кастомный полив какой-нибудь вкусной плёнки. Кодахрома там, или Агфаколора, или Аэрохрома.
Я ст-1 использую да, поясни про снижение температуры, в чем профит? В холодильник то я могу поставить, я там и так их храню. Я наоборот достаю из холодильника нагреваю до 20-24 перед проявкой.
Выше избирательность, ниже вуаль при прочих равных.
Тебе при проявке просрочки нужно
а) сократить время проявления, потому что чем дольше ты проявляешь, тем более выражена будет вуаль.
Поэтому нужен быстрый бумажный проявитель.
Допустим, в обычном у тебя время проявления 8мин, в СТ 3мин, но вуаль всё равно есть. Ты сокращаешь время проявления до 2мин, вуали меньше, но это ведёт к падению контраста, а тебе его наоборот надо повысить. Поэтому,
б) добавить бензотриазола, он давит вуаль, повышает контраст хоть и чучуть снижает активность проявителя
С пониженной температурой получается приятный бонус, в совокупности с которым даже плёнку, которая хранилась в печке можно более-менее оживить, а ±адекватно хранившиеся вообще будут почти как новые.
До какой температуры желательно охладить проявитель? Я как понимаю в холодном проявителе время будет примерно такое же как в теплом?
Для следующего раза попробую растворы сразу из холодильника.
аноны, ищу 70..90 мм портретник. в каталогах самым симпатичным показался Vivitar 90/2.8 (пусть он и макро). что про него могёте сказать?
Не в тот тред, ну это макро объектив, со всеми его недостатками и достоинствами. Такое себе боке, оптимизирован для ближки, довольно резкий, что не всегда хорошо.
У макрушников очень короткий ход на обычных дистанциях. У меня Tamron adaptall 90/2.5 - там буквально 10-15 градусов после 1м до бесконечности, с дистанция дальше 3-5м неудобно наводить.
До рекомендованной, т.е. 20 С. Слишком холодный проявитель будет работать так же хуже, чем и теплый.
>Я как понимаю в холодном проявителе время будет примерно такое же как в теплом?
С ростом температуры время проявки понижается, в понижением температуры - повышается.
Ну я примерно на 20 градусах и проявляю.
Я ж говорю, 16-18 градусов. Анона выше не слушай, он-не я
Обоснуй. 18 градусов может немного уменьшат зернистость, но при дальнейшем понижении проявитель будет работать неправильно, так что лучше не надо.
>До какой температуры желательно охладить проявитель?
Тебе уже выше сказали. Будешь сильнее охлаждать, гидрохинон в проявителе будет не такой эффективный
А если 12-14 сделать будет хуже? В общем надо попробовать с прохладным раствором. Может в понедельник тянка раздуплится проведу на ней экскремент с фотокром.
Кстати фотопалстина с каменными мужиками пошла какими то ебучими радиальными разводами которых не было после проявки, а маркс с энгельсом впоряде, проявлял и сушил одинакого вроде.
Вы уже определитесь там с показаниями, охлаждать ниже +20 или нет.
"Составы с гидрохиноном чувствительны к изменениями температуры: оптимальной является 18 °C, при 19 °C скорость работы нормальная, но уже при 20 °C начинается вуалирование; при снижении температуры до 10 °C проявление практически останавливается и при достижении 5 °C прекращается полностью."
точняк, забыл про некростеклотред.
принял, благодарю.
Понял, попробую в общем прохладным проявлять.
Сука, вот как, блять так?
В рунете десяток специализированных сайтов. Там сидят тысяча по настоящему грамотных фотографов.
На дваче едва пара сотен ебланов наберётся.
Но как будешь искать информацию - тысяча специалистов превращается в тысячу ебланов, а среди двух сотен ебланов обязательно найдутся грамотные советчики.
В рунете десяток специализированных сайтов. Там сидят тысяча по настоящему грамотных фотографов.
На дваче едва пара сотен ебланов наберётся.
Но как будешь искать информацию - тысяча специалистов превращается в тысячу ебланов, а среди двух сотен ебланов обязательно найдутся грамотные советчики.
>сочетание мыльного ортогоза
Если тебе критично - поищи старую оптику на авито. Это гораздо труднее, чем искать под сапоп или содомит, но реально. Я нашёл превосходный просветлённый объектив с встроенным затвором до 1/300 всего за 5 тыр.
Меня смущает только залипание двух лепестков диафрагмы, дырка не ровная в итоге. В остальном все норм. Да и я если честно сомневаюсь что на фотокор можно нормально прихуячить что-то кроме ортогоза. Если есть рабочий рецепт замены объектива, то на какие и как? А покупать деревянный ящик за 15 к рублей, со сменной объективной доской, я пока что не готов. С мобильностью у него будет вообще все печально, потока желающих фоткаться на ретрокал в домашней студии у меня нет, да и пластины и оборудование для нового типоразера доп расходы потянут. 9 на 12 вполне себе недорогие, и довольно скромно расходуют реактивы, я вкатился в фотки пластин за 6 тышь вместе с пластинами и хмикатами. А для боле крупноформатной камеры тут только 10-15 к отдать за камеру. Мне манфрото 3.2 кг не комфортно таскать если ходить далеко, а тут еще и ебучий ящик с тяжеленными кассетами из сосны. Покупать камеру что бы не снимать, ну такое себе.
У тебя нет других вариантов кроме как искать новый объектив. Либо на донора, либо на замену. Я даже не уверен, что ты лепестки заменишь ничего не сломав. У тебя же лапки, как я убедился.
Если "залипают" лепестки, то сломались штырьки. Других вариантов нет. а, нет вру есть маааааааааленький шанс, что открутились два болтаприжимающие кольцо которое держит диафрагму. Шансов нет. А лепестки пластиковые. Да на объективе 1930 года пластиковые ламели. Т.е. это 100% замена. Сделать новые ты не сможешь. Хотя ничего сложного в этом нет.
Я бы рекомендовал искать объектив на замену.
>рабочий рецепт замены объектива
1) Выкручиваешь старый.
2) Вкручиваешь новый.
1.1)Гайка внутри. Ортагоз съёмный!
1.2) заходишь на авито и ищешь по запросу "4х5" "ортагоз" и "большой формат" Будет находиться типа такого:
avito.ru/all/fototehnika?q=ортагоз
или такого
avito.ru/moskva/fototehnika/tessar_4.5135_t_carl_zeiss_jena_2018732080
рекомендую, всё-таки типа второго.
>для боле крупноформатной камеры
У тебя каша. Разберись, блин, с форматами. Их не так уж много.
>покупать деревянный ящик
Зачем тебе он? Дерево это 13х18 Взялся за 9х12 ну так копай дальше этот формат. Варианты есть. Можно и под стекло кассеты найти. Но придётся гуглить.
Хочешь приличную камеру 4х5 я тебе (?) уже говорил - ищи типа спид график графлекса. 4х5" не совсем одно и тоже с 9х12. Кассеты отличаются. Если планируешь и дальше вкладываться в фотокор - рекомендую посчитать сколько уже потратил и сравнить с ценой более-менее камеры. Но я пользуюсь деревяшкой и фотокором.)))
Объективы можно тут погуглить. largeformatphotography.info/lenses/LF4x5in.html Но тут только более-менее современных. Дорогих. Копролитов типа тессара цейса и ортагоза там нет.
Насколько проблемно разрушение этих штырьков? Диафрагме объектива пизда и нарушение будет дальше прогрессировать увеличивая залипание, или оно в одной поре будет? Я вроде бы понял где там гайка, в теории я должен справится с переустановкой, думаю это не сложнее будет чем линзы от плесени почистить.
Я вроде бы не особо страдаю от того что лепестки диафрагмы залипают, по крайней мере не вчерашних фотках это не заметно, но меня беспокоит что эта херня может быть предвестником нарастающего пиздеца. За 1.5 тысячи я в целом то объектив купить могу, и скорее всего успешно его заменю, но нет гарантий что он тож не крякнет.
Я правильно понимаю что ты считаешь что эта штука будет прогрессировать и дальше ухудшая ситуацию с диафрагмой? Насколько вероятна ситуация аналогичной поломки на другом объективе если взять новый. Я в целом готов 1.5 к выложить за замену объектива, но сомневаюсь насколько это оправданно.
Цейс это конечно заебись, но выкладывать 15 к за него, я что-то не готов. За этот прайс я могу автофокусный гелиос-77 купить для своего цифровика. Я пока не настолько погрузился в еблю с бф чтоб вкладывать больше 100 баксов в камеру. Для меня это все пока способ относительно недорого, получать весьма специфическую по стилю картинку.
Кассеты то на авито есть, надо только превозмочь сговорится с продаванами, узнать их состояние. Думаю таки их закуплю несколько, это не сильно дорого. Будет штук 5-7 рабочих, можно будет куда-то выбираться, а то ехать туда сюда 3 часа ради двух кадров такое себе.
Я пока не планирую вкладывать большие деньги в камеру 12 на 9, максимум это раздуплится и поменять один ортогоз а другой, ну и кассет докупить. Меня пока что ортогоз вполне себе себе устраивает, и если бы не вылезшая проблема с лепестками диафрагмы, я бы вообще не парился ходил и снимал. А теперь вот беспокоюсь не будет ли поломка прогрессировать, не нужно ли таки заменить объектив.
Фотокор я купил за 3 к + доставка с 4 кассетами, но одна не рабочая, там шибер жованный как пиздец. Еще 3 тысячи я потратил на расходники, фотобумагу, реактивы, пластины. Если бы не поломка диафрагмы, я бы и не планировал ничего вкладывать в камеру. Ходил бы и фоткал как есть. Если это действительно нужно, я морально готов еще пол цены фотокора выложить за новый объектив (хоть и денег жалко, лучшеб пластин еще купить), но платить 5 цен фотокора за цейс, я как-то не готов.
Я не вижу большого смысла покупать современную дорогую оптику по цене оптики для современных цифровых камер, и при этом фоткать на просроченные на 30 лет фотопластины. А покупать листовую пленку, пердолится с ней, чо-то не хочу. Фоткать на пластины весело, получается непредсказуемый кал, иногда прикольных, фоткать на фотобумагу дешево, получается вполне предсказуемый кал, и тож иногда прикольный. Покупать современную листовую пленку за её текущий прайс, да ну его нахуй. Максимум с пленкой что я попробую это если удастся достать задешего рентгеновсккую, как-то разрезать в темноте на нужный размер и понимать. Но и то я не буду особенно заморачиваться поиском, пока нет большого желания.
Если я и буду вкидывать бабло в расходники, то я лучше обмажусь мокроколлодиным процессом, куплю нитрата серебра и коллодий, и химию для проявки. Вот это мне интересно было бы попробовать, но останавливает цена на нитрат серебра. Стеклянные пластины уже есть с браком, отмыть их от эмульсии, и можно на мокроколлодионный процесс юзать.
> лучше обмажусь мокроколлодиным процессом,
Не хотел таскать с собой ящик, будет таскать фотолабораторию)))
Там латунные штырьки закреплены в пластиковом лепестке, но трущиеся поверхности поводка диафрагмы хуево обработаны, поэтому сильное трение и высокая нагрузка на эти штырьки, из-за чего их вырывает. Так что вполне может вырвать и новые штырьки, поэтому лучше сделать профилактику и хотя бы смазать.
Три: ящик для съëмки, ящик для химии и ящик для лаборатории.
Я имел в виду по типу такого: https://youtu.be/P7lMHfeGA1E
Чел прям всю лабу с собой возит с палаткой, генератором, водой.
Я имел в виду по типу такого: https://youtu.be/P7lMHfeGA1E
Чел прям всю лабу с собой возит с палаткой, генератором, водой.
Зачем таскать? Я не планирую фоткать так пейзажики, портретики в домашней фотосудии, максимум сисечки на фоне ковра. Я не настолько готов погружаться в глубины что бы мокрым коллоидом фоткать пейзажи.
>Покупать современную листовую пленку за её текущий прайс, да ну его нахуй.
Купи пачку рентгенки и нарезай её как тебе надо, дешевле будет и хватит на все эксперименты. Нарезать только придётся в темноте, скорее всего.
Ключевая проблема в том что у меня лапки, и я опасаюсь лезь в что-то сложнее по конструкции чем 4 линзовый анастигмат без геликоида. Да если честно и не люблю этим заниматься, я фоткать люблю, а не дрочится с пружинками и винтиками. Была бы возможность отдал бы в ремонт на профилактику, но у нас в городе ремонт фототехники, в стиле у вас фокусировочный экран потемнел, ну это надо весь блок пентапризмы менять, за 15 тысяч ремонтировать будете, не хотите ну и нахуй идите не занимайте мое сверхценное время ремонтника высокоточной аппаратуры. Они блять настолько некомпететены, что даже мне с моими лапками это понятно, а им бесплатно бы не доверил обслужить занит найденный на антресолях, не говоря уже о том что бы платить деньги.
Ну вот резать в темноте еботно, это надо какой-то резак колхозить или покупать. самая мелкая рентген пленка это 13 на 18. 18 на 24 надо брать и на 4 части резать, хлопотно, да и не знаю нафига, я еще с пластинами не наигрался. С фотобумагой проще, уже есть нужного формата, да и в темноте её заправлять не надо в отличии от пленки. Я что-то пока не придумал нафига мне с пленкой заморачиваться. Я БФ то брал что бы пленкой дела не иметь
Одного совкового резака для фоток хватит, главное что бы он был шире 18cm. Выгоднее купить 18x24, с листа получишь два будущих негатива.
>Я БФ то брал что бы пленкой дела не иметь
топ кек, что бы на дерьмо снимать, я тебя понял
Сорян, но на фотокор ты только жухлые пластинки вставлять можешь и ебаться всю жизнь с жестяными кассетами
>выкладывать 15 к за него, я что-то не готов.
У тебя не хватило ума на то чтобы посмотреть лоты продавана которого тебе скинули?
>вкидывать бабло
Любой формат на плëнке связан с тратами. На одной просрочке далеко не уедешь.
Мимо
А смысл снимать на листовую пленку через ортогоз? В чем космический эффект? Поясни.
В чем суть твоей претензии я не пойму, в том что ортогоз не может обеспечить надлежащей резкости и качества кадра для современной листовой пленки, или то что старые фотопластины не могут раскрыть весь потенциал божественного ортогоза?
Ортагоз ващета очень красиво рисует. А если из него убрать все грибы, отъюстировать и нанести хоть какое-то просветление, чтобы он не прикидывался ветошью при ярком освещении, то вообще охуенная тема.
Ну так есть там компуровские затворы за 8 к, с той же светосилой фокусным, и что? Что я получу купив объектив 135 мм ф4.5 импортного производства за 8-15 к, вместо исправного ортогоза за 1.3 к? Что он позволит мне снимать на просроченные фотопластины из того что я не могу снять на ортогоз? Я конечно люблю фотодроч, и покупать объективы, и у меня их дофига для цифры, но зачем мне начинать это еще и для бф?
Меня беспокоит что у меня два лепеста диафрагмы повреждены, и что это будет прогрессировать, отверстие не ровное, в остальном меня ортогоз вполне себе устраивает.
На просрочке я могу делать довольно прикольный, радующий меня всратый ретро лук, и причем делать это по 10-15 р за кадр. Почему я должен перекатиться на листовую пленку?, что бы что?
Ну грибы я оттуда выложил, пыль положил, стало сильно лучше, это да. Рисует он тож прикольно, не спорю. Просветление в гараже я явно нанести не смогу, ладно затвор работает, но смущает что диафрагма похоже начинает сыпаться, причем хуй знает не будет ли это нарастать. Если бы не проблемы с диафрагмой я бы вообще не парился по поводу его замены, ходил бы снимал и радовался.
Картинка с него прикольная, хоть он и мыльный на открытой. Лучше поясни на счет фильтров для него. Есть какой-то путь без сильной боли приколхозить на него градиентный фильтр. Хочу пофоткать на улице что бы небо было без сильного пересвета.
>не хватило ума
Не не не! Там не все поб формат. Часть под сф. Надо смотреть.
>На одной просрочке далеко не уедешь.
Не удивлюсь если это альтерэго фотокоркуна. И тот и этот пытаются мышей доить и уверяют, что так и надо.
>отъюстировать
Он не юстируется. Скручиваешь две запресованны половинки а места вот и вся юстировка. Гртбы млдно удалять любым растворителем. Просветления же нет.
Юстировка там картонными кольцами между объективом и объективной доской.
Алсо, насчет двух половинок есть дидовский лайфхак - если выкрутить задний компонент, то получится телевик, примерно эквивалентный 135 мм на узкой пленке. Мыльноват, правда, но можно диафрагмировать.
Я 70% этиловым спиртом протер, и заебись, все грибы ушли, правда я с воздуха накидал туда пылинок, но похуй лениво пересобирать продувать, что бы туда иных пылинок положить. До этого реально мутно было как через матовое стекло.
Бояре, какие фотоувеличители компактные со средним форматом работают? Крокус 4сл - норм за свои деньги чи нет? Судя по фоткам, он не очень громоздкий.
Другой вопрос, кто фоткал в дождь на камеры бюджетной линейки Минолта Дайнакс? Они нормально держатся или лучше не снимать в дождливую погоду?
Другой вопрос, кто фоткал в дождь на камеры бюджетной линейки Минолта Дайнакс? Они нормально держатся или лучше не снимать в дождливую погоду?
А позвольте спросить, а нахуя между доской и объективом ставить прокладки? Что бы что? Что они дадут такого что я не могу получить просто передвинув объективную доску? А то можем мне надо это сделать, а я не в курсе.
Вы лучше поясните откуда появились на пластине эти вот радиальные разводы. При проявке их не было, на второй пластине их нет, на других пластинах тож не видал. От чего такое говно, как избегать?
>Юстировка там картонными кольцами
Они нужны исключительно чтобы бесконечность вровень линейке выставить. Кто будет по линейке дисианцию выставлять? Имхо абсолютно бесполезная для юстировки вещь.
>если выкрутить задний компонент
То получится лютая херь. Ортагоз и так не славабогу как снимает, а тут... Чисто ради экспериментов разве что. Практически непригодо.
>фотокоркуна
Зениткуна. Медленнофикс.
>В чем суть твоей претензии я не пойму
Сначала пойми где у меня там притензия к ортогозу, у меня претензии к остальному говну за ним ёбанный рот, найдут какую-то выдуманную причину и доёбываются
>или то что старые фотопластины не могут раскрыть весь потенциал божественного ортогоза?
Вуальную пластину присыпанную плесенью нельзя ничем раскрыть
>А смысл снимать на листовую пленку через ортогоз? В чем космический эффект? Поясни.
Спроси это у кучи людей что дрочат на винтажную оптику
Так в чем у тебя суть претензий то? Не устраивает качество фотоматериала? Я без проблем приму в дар любые подходящие фотоматериалы. Мне вот интересно снимать на стекло, а на пленку не интересно, для качественное же картинки без оптических дефектов у меня есть 45 мп цифровой фф.
Там объектив из двух половинок, алло
Просветление не в гараже наносят) Ты откуда территориально? Фильтры ваще конструкцией не предусмотрены, только держатель+пластина
Ты сними сначала один качественный слайд, а потом поговорим.
Ну я видел да, разобрал и даж потом собрал так чтоб работало.
Ну я вижу что там нет резьбы, но может существуют какие-то насадки переходники или еще что.
То есть ты щас мне неиронично предлагаешь въебывать деньги на пленку, съемка на которую мне не интересна, что бы доказать что-то анону с двощей? Я все верно понял?
Та забей, это какой-то мистером приебался. По-сути история твоего погружения в тонкости БФ - наиболее интересный контент на доске.
Мимокрок
Быстрофикс автозамены
>Они нужны исключительно чтобы бесконечность вровень линейке выставить
Нет, они выставляют рабочий отрезок на бесконечности, которая должна быть в минимальном положении фокуса. Можно конечно бесконечность ручками фокусить, но так удобнее.
>То получится лютая херь.
На матовом стекле получается норм, на уровне монокля или даже лучше, а если диафрагмировать, но даже не мыльно.
Ну в общем-то это просто калибровка линейки на передней крышке, можно хуй забить и крутить руками.
Сегодня бензотриазол приехал, завтра может быть испытаю его, если человек придет пофоткаться, наделаю портретиков, может быть даж не сильно всрато получиться, но это не точно.
>должна быть
я расстрою тебя. Бесконечность охуенно дальше чем на минимальном положении. Миллиметров так на 5. При том, что я свой фотокорр не переделывал.
>На матовом стекле получается норм
Нихуя не аргумент. На БФ даже монокль выглядит норм. и производится фабрично.
Я тебе с практической точки зрения говорю: половинка объектива (ака ахроматическая линза и т.д.) снимает ОЧЕНЬ хуёво.
нефотокоркун.
>Бесконечность охуенно дальше чем на минимальном положении.
к томуже линейкакрепится на два болта и пазы. Т.е. никакого смысла лепить прокладки, когда можно подкрутить линейку.
>Бесконечность охуенно дальше чем на минимальном положении. Миллиметров так на 5. При том, что я свой фотокорр не переделывал.
Просто он у тебя и не юстировался. У меня там кольцо довольно толстое, как раз может 5 мм, зато бесконечность в минимальном положении есть.
>Я тебе с практической точки зрения говорю: половинка объектива (ака ахроматическая линза и т.д.) снимает ОЧЕНЬ хуёво.
Ты попробуй, а потом говори.
Дело не в линейке, а в точке фокуса на матовом стекле/фотопластинке.
Не доказывать, лул
Просто ты пока вживую слайд не увидишь-не поймёшь ничего
Так пжди. Точка фокусировки на матовом стекле зависит от того насколько объектив далеко находится от матового стекла. Какая разница как расположен объектив внутри объективной доски если я могу его пододвинуть относительно стекла сколь угодно близко, хоть коснутся им экрана.
Вообще то не можешь, объективная доска фиксируется стопором в дальнем положении. Не тупи, чел.
Мне аллах запрещает не доводить до стопора сколько нужно для бесконечности, а потом крутить ручку фокусировки? Вот видно на фотке доска не на стопоре рельса вполне себе вперед выдвигается вместе с доской.
Правильно, проеби проявку не проверив химию заранее.
Да тебе и на спичечный коробок аллах снимать не запрещает. Я говорю как должно быть по заводу, а ты можешь делать что хочешь. Потом сфокусишься, и пока будешь менять матовое стекло на кассету, объективная доска сдвинется, т.к. не зафиксирована стопором, и фокус проебется.
Ничего не запрещает, ведь на это говно сейчас только со штатива, фокусируясь по матовому и можно. Но во времена когда с такими камерами ходили репортажники и прочие, предполагалась и быстрая фокусировка, что бы успеть снять момент, а не ебать фокусируя камеру держа в руках, а потом третьей рукой доставая кассету. как же охуевали те у кого не было адекватных задников Соответственно, блджад, доводили всегда до стопора и наводились побыстрому через шкалу и объектив должен был быть подогнан под неё.
Пикрил - удобно пиздец
>Ты попробуй, а потом говори
Еблан, ты блять! У меня два объектива которые снимают половинками. Так что я с уверенностью говорю что половина объектива типа апохромат, ландшафтная и прочая хуйня снимает не просто посредственно, а очень хуëво!
А то что ты прочитал что так можно делать не означает, что это стоит делать.
>Просто он у тебя и не юстировался
Ты еблан тупорылый задумайся хоть на секунду прежде чем отвечать. Картонки-прокладки дадут от силы пару миллиметров. А регулировочный паз на линейке длинной сантиметр!
>с такими камерами ходили репортажники
Нагуглся, блять и хуйню несëшь. Наркоман ебаный.
Половина пресскамер, современников фотокора, была с дальномерами. Не говоря о том , что мф был уже везде и всюду. В конце 30-х-то даже в рсфср пытались выпускать мф камеры и с сопряжëнным дальномером или с зеркалом не помню.
>была с дальномерами.
Что не отменяет полосок фокусировки на любой из них и соответствиенно не отменяет подгонки объектива для неё. Спасибо хоть с этим ты согласен
>Половина пресскамер, современников фотокора, была с дальномерами.
Когда делали фотокор, он уже был устаревшим. Это как сравнивать 122 Зенит с западными SLR. Это нихуя не отменяет того что были те, кто ебался с хуёвыми камерами в то время. Не всем повезло родиться в стране со спидграфиком или вообще получить его в руки в межвоенный период
> Не говоря о том , что мф был уже везде и всюду. В конце 30-х-то даже в рсфср пытались выпускать мф камеры и с сопряжëнным дальномером или с зеркалом не помню.
Это к чему вообще? пытались да обосрались, как сделают так и пиши, или мы уже экспонаты в одна штука будем считать
>Наркоман ебаный.
Пока что как долбаёб ведёшь себя ты, как обычно в этом треде. Чего такой максималист? Если камера с дальномером изобретена, то на планете автоматически все проапределись в неё что ли, или начили завозить в европы спидграфики, выкидывая свои немецкие "фотокоры"?
Гораздо более вероятно что я проебу фокус потому что камера люфтит держится на штативе из-за своего переходника. Объективная доска весьма туго на моей камере движется по рельсам. Смысл то этого утверждения в том что на камере с мехами устировка объектива значительно менее значима, чем на камере с байонетом и объективом с геликоидом, где без юстировки таки да, на некоторых дистанциях получения резкого изображения будет невозможным, на камере с мехами это вопрос только удобства при пользовании шкалой и фиксаторами.
Ну я о чем и говорю, что юстировка она только для более точного выравнивания шкалы может пригодится, камера с подвижным мехом гораздо менее требовательна к юстировке чем камера с байонетом, там где на жестко фиксированном объективе с геликоидом ты не сможешь навестись, на камере с мехами можно просто еще немного подвинуть объектив.
Ну я сделаю несколько кадров по старой схеме, а потом уже бахну.
>дождь на камеры бюджетной линейки Минолта Дайнакс
Бывший владелец 5000 врывается.
Я б не стал, там куча электроники расположена у самой поверхности, затечёт туда одна капелька и ищи потом где окислилось. Картинка не моя, и даже не этой камеры, но она отлично передаёт ремонтопригодность всех этих минолт.
Я свою купил не включающейся, видимо у такого же любителя дождя, в нём можно прятать свои слёзы, и мне ещё крупно повезло, что окислились всего лишь контакты которые от блока с батарейками идут внурть, то есть считай даже почти не разбирал, но уже заебался.
Имхо, в дождь можно либо с камерами, у которых влагозащита указана производителем, либо с чисто механическими без электроники.
Ты теоретизируешь, а я беру фотокор, откручиваю половинку объектива, смотрю что получается, и вижу приемлемую картинку.
Не идеальную, но для фотокора сойдет.
>Ты еблан тупорылый задумайся хоть на секунду прежде чем отвечать. Картонки-прокладки дадут от силы пару миллиметров. А регулировочный паз на линейке длинной сантиметр!
Линейка выставляется по указателю на объективной доске. Объектив при помощи колец выставляется относительно объективной доски в такое положение, чтобы фокус на матовом стекле совпадал с тем, что показывает указатель. Это разные и невзаимозаменимые операции регулировки. Хватит уже тралить тупостью.
В целом да, дело не в мехах а в матовом стекле, когда ты фокусишься визуально, то тебе пофиг на рабочий отрезок и юстировку. Так же в общем на зеркалках.
>Ты теоретизируешь
Эм...
Ты ëбнутый чтоли? Хотя о чëм это я, конечно ты ëбнутый. Поэтому я утром и сделал фотки своих форматных копролитов. Двачеры такие предсказуемые
>смотрю и вижу
Давай ещë раз для тупых повторю: я снимал на половинку объектива. (Пик 1 это классическое стекло конца 19, начала 20 векс, для разборки на две половины) На формат снимал.
Результат ожидаемо был ГОВНО. Это очевидно и ожидаемо для любого кто имеет хотябы поверхностные знания (типа меня) по настоящей некрооптике
>Линейка выставляется
Ты или пролишь или непроходимый тупица.
Отклеилось
Я вот тоже взял фотокор, скрутил задний компонент и посмотрел что получается на матовом стекле. А получается норм, если прикрыть дырку до 9 и выше, до даже прям резко. Одна проблема - фокус уходит сильно назад, приходится растягивать мех почти в два раза для бесконечости.
>я снимал на половинку объектива
Ну если ты снимал, то и снимки можешь показать, наверно?
>Ты или пролишь или непроходимый тупица.
Гуманитерий, плез.
> и снимки можешь показать
Могу. Жди до вечера. Мамкин фотокорщик.
>Я вот
>взял
>задний компонент
>и посмотрел что получается
>А получается норм
>если
>дырку
> прям резко
Если дырку прям резко будет разрыв кольца!
Фотокор кун репортед, как и ожидалось тпф опять зафакапилось и портретики я не пофоткал, но зато встретил на авито и заказал автоспуск работающий с тросиком, должен норм подойти на фотокор. Попробую его юзать как внешнее управление затвором, он до 7 секунд может выдержки отрабатывать, а у меня довольно часто выдержки в этом промежутке. Должно удобней быть чем с секундомером стоять. Посмотрим что выйдет.
Выкладываю не тест, а фотку стекла. Причём не 9х12 а 13х18 чтобы было хорошо видно то, о чём я пишу. Что будет на 9х12 кропните сами.
>если прикрыть дырку до 9 и выше, до даже прям резко.
Пик 1. Не помню точно, но открыто не сильнее 11. Потому что 8 это самый максимум.
Чё ты там говорил? РЕЗКО? ну петли камеры-то в резкости. А вот картинка что-то не очень. Потому что у этой линзы сильное искривление фокусировочной плоскости.
>>посмотрел что получается на матовом стекле.
И если бы ты действительно смотрел на матовое стекло, но не мог не заметить этого. Пиздаболище ты.
пик2
А ещё у "половинки" список аберраций уступает только моноклю. Очень сильный астигматизм даёт условно рабочий центр и полностью нерабочие края. Если приглядеться, то видно, что центр уже выпадает из резкости (искривление плоскости фокусировки) Но даже треть от центра уходит в мыло потому что астигматизм.
пик 3
ещё большая проблема - кома.
Так что прекращайте все фантазировать. "Половинка" абсолютнейшее нерабочее стекло. То, что его умудрялись заставить работать - дань мастерству (и формату) далёкого прошлого.
>если прикрыть дырку до 9 и выше, до даже прям резко.
Пик 1. Не помню точно, но открыто не сильнее 11. Потому что 8 это самый максимум.
Чё ты там говорил? РЕЗКО? ну петли камеры-то в резкости. А вот картинка что-то не очень. Потому что у этой линзы сильное искривление фокусировочной плоскости.
>>посмотрел что получается на матовом стекле.
И если бы ты действительно смотрел на матовое стекло, но не мог не заметить этого. Пиздаболище ты.
пик2
А ещё у "половинки" список аберраций уступает только моноклю. Очень сильный астигматизм даёт условно рабочий центр и полностью нерабочие края. Если приглядеться, то видно, что центр уже выпадает из резкости (искривление плоскости фокусировки) Но даже треть от центра уходит в мыло потому что астигматизм.
пик 3
ещё большая проблема - кома.
Так что прекращайте все фантазировать. "Половинка" абсолютнейшее нерабочее стекло. То, что его умудрялись заставить работать - дань мастерству (и формату) далёкого прошлого.
Во первых, что у тебя за объектив? Как я понимаю, это не ортагоз, раз 13х18. Я говорю конкретно об ортагозе, полусимметричном анастигмате.
Во вторых, на первых двух пиках ты видимо хуево сфокусился. У меня резкость приемлемая, на закрытой диафрагме есть и в центре, и по краям.
В третьих, чел, ты много видел телевиков на большой формат? Это костыль в условиях принципиального отсутствия, по крайней мере, за человеческий ценник, других вариантов. Никто не говорит о качестве картинки, сопоставимом с полноценным объективам, чтобы доебываться до астигматизма и комы. Люди снимают даже на монокль, даже на спичечный коробок, блядь. Чего ты доебался?
>Чего ты доебался?
Я доебался до тебя?
Я доебался до пидараса и конченого пиздабола. Поймал на пиздеже "посмотрел что получается на матовом стекле." - который нихуя не видел как рисует "половинка" но считает возможным открывать свою помойку и спорить со мной. Еблан обоссаный.
>что у тебя за объектив?
Ортагоз. Как заказывали - задняя половинка ортагоза. Я не фотокоркун. У меня не лапки. Посадил в доску сделанную для второго объектива. Даже крепить не пришлось. Почти идеально сел хотя у ортагоза посадочное больше.
>это не ортагоз, раз 13х18
Большеформатныя оптика подбирается не как на МФ, а берётся обычно с запасом. (для подвижек) Запас называется круг отрисовки. В том числе ортагоз даёт гораздо больший круг отрисовки чем надо для 9х12. Минусы - немного дольше расходов на линзы. Плюсы - значительно убирается треш с углов.
>ты видимо хуево сфокусился.
батя твой хуёво сфокусился.
Специально оставил корпус камеры в кадре, чтобы видели что фокус есть. Специально сделал второй кадр, где центр уже выпал из резкости, но резкость нигде не появилась. Всё прекрасно видно, но нет. Надо спорить и спасать свой манямир.
>ты много видел телевиков на большой формат?
Ну во первых телевик это не любой длиннофокусный объектив, а с конкретной конструкцией, уменьшающей ход лучей. Во вторых "половинка" телевиком не является. В третьих, уж такого добра как 250-300мм фокусного которое даёт половинка ортагоза на БФ хоть жопой жуй. В том числе советские поделки ака Индустар, стоящие копейки.
>Люди снимают даже на монокль
На БФ даже фабричный монокль рисует лучше "половинки"
>за человеческий ценник
заебись аргумент.
>я буду снимать говном, на говно, через говно, зато потрачу очень мало.
Дерзай. Слова вам больше не напишу. Любители копролитов.
>Поймал на пиздеже "посмотрел что получается на матовом стекле."
Я где-то сказал что там получается картинка, сравнимая с целым объективом? По моему, я писал как раз наоборот.
>Как заказывали - задняя половинка ортагоза
Задняя куда? Сзади? Я выкрутил заднюю, осталась только передняя.
>Специально оставил корпус камеры в кадре, чтобы видели что фокус есть
При чем тут фокус на корпусе камеры? Я про фокус самого объектива. А еще говорит, что у него не лапки, ага.
Крайне годно, это вам блять не шумные углы домов
Сделал бы не хуже, но я боюсь людей.
Продавая гир, я должен был рано или поздно наткнуться на что-то такое
Выеби ее
Я инцел омежка
Тогда скинь контакты, подгоню ей синестил
Модель и стилизация вполне годные.
>бы
(:
Для хоум-прожект очень даже годно.
Вообще обожаю 400Н. Если бы на 400исо не была такой шумной, то была бы круче портов 400.
Стилизация под что?
Она везде будто срёт сидит.
Так это же хорошо!
Несомненно для тебя - да. Рыбак рыбака.... как в пословице, лол.
Кто-нибудь пушил Vision 500T до 1600 и выше, как оно? Какие пределы вообще у этой пленки по части пуша? Я хочу фоткать ночью с экспозамером на источники света (не хочу детали в тенях) и не хочу использовать штатив
Студень, полный ютуб этого говна с кучей примеров.
Да, я нашел пикрил на фликр. Вроде как до 3200 терпит. Попробую, че
Ты лучше отмотай тредов 4-5 назад, когда у тебя был прошлый всплеск интереса к ночной съёмке. Западло по третьему кругу писать, но по источнику света не замеряют.
Осталось поймать ту что втирает про плёночный вайб.
Слушайте, раз уж разговор про Т-шки зашёл.
При дневном свете её надо снимать при 85B фильтре, что чревато падением светочувствительности
А что насчёт фильтров фотошопа? Если там бб выправлять - большая разница в картинке будет?
При дневном свете её надо снимать при 85B фильтре, что чревато падением светочувствительности
А что насчёт фильтров фотошопа? Если там бб выправлять - большая разница в картинке будет?
Что тебе мешает взять любой снимок с фликра, заваленный в синий, если у тебя нет своего, и применить к нему этот фильтр? Или у тебя лапки/хуи вместо рук?
Дело двух минут.
Хуй его знает, выглядит как цифра + плёночный фильтр
Что тебе, хуесос, мешает написать сразу? Лапки?
>Если бы на 400исо не была такой шумной
Это так не работает
Иди кури предыдущие треды, говно. Одну и ту же хуйню обсасывают с периодичностью в 3-5 тредов, прям одинаковую. Я сначала думал, что это зелень такая, а потом съебался отсюда, тут фотка от студня в шапке вон уже. Фотокор-куну успехов.
Вот и правильно, упёздывай. 👍
Так она буквально менее шумная становится, если ей дать больше света. Я не про мемные «пастельные тона» портры, а про то что фудж выглядит заметно приятнее и глаже при лёгком оверэкспозе.
12 часов прошло с вопроса. Уверен, ты сам так ничего и не проверил, потому что тебе похуй. Зато появилась возможность жёлчью побрызгать, чему ты рад куда больше, ведь ты и есть желчь.
Устроили бля срач даже из лампового колупания фотокора, да что ж вы за люди-то. А всего лишь говорите про разные половинки Ортагоза.
>Пиздаболище
>доебался до пидараса и конченого пиздабола
после того, как один анон ты доебался до меня по поводу конструкции двухглазой Seagull, доверия к людям, орущим "пиздабол", как-то больше нет.
>фокус на корпусе
чтоб показать, что сам фокусировочный экран в фокусе, не тупи.
>Пиздаболище
>доебался до пидараса и конченого пиздабола
после того, как один анон ты доебался до меня по поводу конструкции двухглазой Seagull, доверия к людям, орущим "пиздабол", как-то больше нет.
>фокус на корпусе
чтоб показать, что сам фокусировочный экран в фокусе, не тупи.
В чем они не правы?
может у их новой старой м6 вся первая партия бракованная и экспонометр врёт в -3 ступени, а они такие "а так и запланировано было, с сегодняшнего дня меряем по небу".
Хотя вероятнее всего отвечающая за инсту макака проебалась.
>чтоб показать, что сам фокусировочный экран в фокусе
А мира на этом экране - нет.
Ну если тебе нужно чтобы небо было в V зоне, но все верно.
ну на первом пике вроде в фокусе. Но смысла спорить не вижу, он всё равно не ту половинку объектива заюзал, чем та, о которой спор
Фотографирующие зимой, камеру голыми руками на холоде трогать — пиздос? У меня металлическая тушка, и я полагаю, что даже если вытаскивать камеру из сумки на секунд 15 ради фото, руки охуеют. Думаю купить чехол пикрил
Перчатки юзать не хочу, в них не чувствуешь камеру, тактильно не то
Перчатки юзать не хочу, в них не чувствуешь камеру, тактильно не то
Помню снимал на морозе на некро такумар - к нему прям пальцы прихватывает, как к железным качелям. А саму тушку относительно норм трогать, видимо, корпус не настолько холод аккумулирует.
Вот тебе свежий пример с аналогового сабреддита, где ещё один любитель поснимать днём на улице на 500т спрашивал чому у него сканы синие пришли. Покрути баланс в фотошопе и реши для себя сам
Спасибо. Думаю своими руками чехол смастерить, в детстве работал с кожей вспомню молодость
Двачую этого
Лучше не снимать на 500Т без фильтра или без колорчекера. Я часто вижу в пленкаче кадры на 500Т без фильтра, на которых нормальные цвета, почему у кого-то пиздец, а у кого-то нормальные цвета — не ебу. У меня лично тоже на 500Т днем нормальные цвета получились, почему мне повезло, а у кого-то синий пиздец — не знаю.
> У меня лично тоже на 500Т днем нормальные цвета получились
Если проявлял в лабе, то у них может быть лют под это дело.
Снимал днём на синестил 800 тоже без особых проблем. Было немного синего, но я решил его даже не убирать.
Олег?
Да. А ты кто?
А я студень. Интересно получается, да?
> Интересно получается, да?
Не, похуй. Не ебу кто такой этот твой Олег. Достаточно тупо детектировать знакомых по названию плёнки. Кругозор крота.
Олег, плиз...
Тайный санта от Emulsive
https://emulsive.org/articles/emulsive-secret-santa-2022-registration-for-year-8-open-until-november-13th#a-word-on-international-sanctions
Если вы из России, то будете отправлять/получать подарок также кому-то/от кого-то из России. Если нет, то ограничений тоже нет.
https://emulsive.org/articles/emulsive-secret-santa-2022-registration-for-year-8-open-until-november-13th#a-word-on-international-sanctions
Если вы из России, то будете отправлять/получать подарок также кому-то/от кого-то из России. Если нет, то ограничений тоже нет.
Отснял три пленки, отдал в проявку, две ок, третья оказалась пустой (не засвеченой, а именно пустой). В лабе говорят что не ебут почему так, у меня версий две - или я рукожоп и не до конца заправил хвост пленки, или в камере что-то поломалось (механизм протяжки, держкалка пленки, не знаю). На вид крутится все. Купил самой дешевой говнопленки за пять баксов, думаю отщелкать быстренько и посмотреть как вышло.
Есть еще варианты как понять что не так было, или исключить вероятность поломок каких-то?
Есть еще варианты как понять что не так было, или исключить вероятность поломок каких-то?
To the dozen or so folks who truly freeloaded in 2020 (not those affected by the pretty crazy postal issues), I say this: I hope your films dry out and snap mid-roll, I hope your developer is always exhausted, and that your scans are nothing but the deepest 99.99% jet black.
There’s a special place for you in whatever version of hell you do or do not believe exists. It’s filled with people who will poke you in the eyes and other orifices with ghost peppers while rabid raccoons surgically insert a pipe between your anus and nostrils.
Они там нормальные вообще?
Прикольно. Наверное, поучаствую. А что там дарят обычно?
В 2020 слали только открытки, много не дошло, многие не отправляли. Вообще не интересно.
Как повезет, обычно это несколько пленок и разная мелочь, иногда может залететь камера или книга какая-нибудь. Если выпадешь мажору - может выслать конкретно желаемый тобой гир, но вероятность практически нулевая, особенно при таких условиях.
Похоже на обычное цифро-фото
Детектор чини.
отснятую плёнку заряди в фот и с открытой крышкой попротягивай.
Ну выглядит как обычное цифро-фото, хуле ты ёрничаешь.
Если на перфорации надписи и цветные полоски есть, а засвеченный кончик пленки черный, значит проблема точно не в проявке, т.е. пленка просто не экспонирована. А почему, это уже надо разбираться с камерой.
>многие не отправляли
Это на совести отправляющего, частное лицо может быть каким угодно гондоном и писать в интернете всё, что угодно. Но когда организатор позволяет себе бросаться высказываниями о том, кого и как будут мучать в аду, пошёл он нахуй, как ему доверять можно вообще? Может он украинец, русский, косовар, палестинец или ещё кто, увидит мою русскую, украинскую, албанскую, еврейскую или какую ещё фамилию, триггернётся и придёт по указанному мной адресу мне горло перережет.
>Они там нормальные вообще?
Не, с такими неуравновешанными делов иметь нельзя.
Ты немного ебанько. Расслабься и выпей некрепкого чаю, полиция морали.
>Fujichrome Provia 100F
Красавчик, смог добиться на плёнке настолько качественной картинки, что она даже не хуже фотографии на Canon 300D с китовым объективом. Местным просрокоёбам и намоткоедам и не снилось.
Посоветуйте который:
1. Фулл механика
2. Имеет недорогие и хорошие объективы фиксы 28мм, 35мм, 50мм, 85мм.
1. Фулл механика
2. Имеет недорогие и хорошие объективы фиксы 28мм, 35мм, 50мм, 85мм.
Да мораль-то тут не при чём. Я ебанько, поэтому я не собираю личные данные людей, потому что хуй знает, что я с этими данными сделаю в порыве ебанутости. Организатор показывать, что он ебанько не должен. Всё равно, что на сайте банка прочитать "кто не возвращает нам кредитов, чтоб на вас кирпич упал" или в меню ресторана "если убежите не расплатившись, то чтоб вы убегая запнулись и переносицей в угол стола уебались". Несерьёзно.
>который
Любая резьбовая практика, яшика или пентакс. Объективов под m42 на любой вкус от советских/гдровских до тех же такумаров
>Любая резьбовая практика, яшика или пентакс
А они зимой снимают?
мимо
Я разгадал посыл и иронию, просто считаю, что ты досочинял какой-то дичи и делаешь глупые выводы. Нофинг пёрсонал, просто разная система взглядов.
Хз, мне 4 катухи слайда подарили. По-моему, заебись
Есть тут такие кто считает что сможет имитировать любую плëнку?
А колоидный фотопроцесс слабо заебенить?
А колоидный фотопроцесс слабо заебенить?
>Фулл механика
Зенит
>Имеет недорогие и хорошие объективы фиксы 28мм, 35мм, 50мм, 85мм
Pentacon Prakticar 28 mm f/ 2.8, МИР-1 38mm f/ 2.8, Гелиос 44м-7 50мм f/ 2, Юпитер 9 85mm f/ 2
>Зенит
Опять ты?
При каком ИСО снимать портру 160?
Как 100 или как 200? Промежуточного варианта экспанометр не даёт.
Как 100 или как 200? Промежуточного варианта экспанометр не даёт.
При каком ИСО снимать портру 160?
Как 100 или как 200? Промежуточного варианта экспанометр не даёт.
Как 100 или как 200? Промежуточного варианта экспанометр не даёт.
Я 120 тип портры 160 экспонировал как 100, результат отличный. Она тянется в обе стороны вообще без проблем, так что если сложно с 100исо работать, можешь и на 200 снимать.
Итак фоткор кун докладывает, купиль аш за 800 рублей девайс для фотокора, теперь его функционал неимоверно вырос, надо только промерит сколько на всех положениях он реально по времени открывает затвор, а то на формальных 7 секунда он дает 12, но это даж хорошо, мне как раз 12 норм по выдержке. С относительно короткими выдержками в 1-4 секунды попробую с ним что бы с секундомером не дрочиться посмотрим что будет удобней.
Победил почему были пятна на пластинах и разводы. Разгадка простая, я проебал истощение фиксажа, и его не хватало для норм фиксации, развел новый, решил фиксировать по методике двойного фиксирования, сначала в одной ванне с фиксажем 2 времени проявки, а потом во второй еще 1 время проявки. Посмотрим что выйдет.
Бахнул бензотриазола в проявитель, пока не понятно ,вроде вуаль меньше, надо еще поснимать посмотреть. Заказал на авито за 500 рублей 4 почти не ржавые кассеты из них 3 двойные и одна обычная, вроде должны подойти к фотокору, но это не точно, проверю чо как когда придет.
Победил почему были пятна на пластинах и разводы. Разгадка простая, я проебал истощение фиксажа, и его не хватало для норм фиксации, развел новый, решил фиксировать по методике двойного фиксирования, сначала в одной ванне с фиксажем 2 времени проявки, а потом во второй еще 1 время проявки. Посмотрим что выйдет.
Бахнул бензотриазола в проявитель, пока не понятно ,вроде вуаль меньше, надо еще поснимать посмотреть. Заказал на авито за 500 рублей 4 почти не ржавые кассеты из них 3 двойные и одна обычная, вроде должны подойти к фотокору, но это не точно, проверю чо как когда придет.
Да, все так, кончик черный, пленка сама светлая, цифры есть на перфорации.
Отличная идея, спасибо
rollei rpx 25
снимки очевидные
200, лучше слегка пересветить, портра это отлично выносит
Так при 200 недосветится, ты, наверное, 100 имел в виду
Портреты пробовал на неё снимать?
Да, перепутал
Только ростовые в интерьере, парочку. Ну такое, не говно и не кайф. (В эту токсичную парашу людей не приношу, так что придется поверить мне на слово)
Но когда ее снимал - батареек к экспонометру в камере не было, поэтому замерялся приложением в айфоше, которое походу пересвет почти всегда давало, может поэтому.
:’)
Bh не торт. Вроде есть и дешевле вельвия
Мне кажется отскочит, рыночек на спрос отреагировал как обычно рыночек реагирует. При чём в европке она же по 22 евро, а среднеформатной я вообще по 12 затариться успел.
Кстати анон, поясни за затворы компур, у них такая же проблема с лепестками диафрагмой как у ГОМЗ ? Тут у меня в городе на авито выложили объявление продают фотокор с 2 объективами ортогоз на затворе ГОМЗ и ортогоз на затворе компур, за 3.5 к. Диафрагмы у обоих вроде целые, но конечно надо ехать смотреть что и как. Я так понимаю, что если ортогоз в компуре живой то это норм прайс?
Есть какие-то подводные при проверке компуровского затвора? На что обратить внимание.
Компур это немецкое качество, там таких проблем нет. Первые годы выпуска, пока не наладили производство своих затворов, совки ставили на фотокоры импортные компуры, на которые ставили свои ортагозы.
Подводные камни проверяются при прощелкивании всех выдержек и режимов. Если все работает то норм.
Там лепестки дифрагмы не подклинивает как на ортогозах? Просто проверить по времени корректно ли работают выдержки и все?
Чо-то по твоему набросу у меня ощущение что реальные проблемы этих затворов тебя не ебут и они хорошие только потому что их не ссср делал.
На ортагозах они ломаются тупо из-за хуевого качества обработки поверхностей, там корпус затвора внутри тупо в следах от фрезера, поэтому диафрагма работает туго и ломаются лепестки. На компурах такой проблемы нет, по крайней мере мой компур работает мягко даже на родной 90-летней смазке.
Хз за реальные проблемы компуров, я говорю только за диафрагму.
Epson V700 норм сканит? Или лучше смотреть на что-то другое?
p.s. Сканер нужен для 35 и 120 плёнки.
Поясните по хардкору за фиксаж славича, в чем разница между БКФ-2 и ФК-2 ?
У меня был в600, он чуть хуже в700. Для 120 я бы сказал что норм, но для 135 не очень. Мыльноват, не резкий. Сканы хуже лабовских.
Я бы советовал за тот же прайс взять некрозеркалку на 24мп и резкий макрушник.
>Мыльноват, не резкий
Зато цвет на нём тянется, охуеть можно
Хз, не могу ничего сказать, вроде обычно, на уровне лабовских сканов, может чуть хуже.
Я не так много фотографирую/сканирую цвет, чтобы сравнивать планшетник с дслр-сканированием.
Но даже если так, то это кто что ищет. Мне дслр больше подошёл. Весь сетап вышел порядка 500 баксов, но можно урезать в половину вообще без проблем.
ФК -фиксаж кислый
БКФ быстрый кислый фиксаж для ренгенки и прочей лабуды. С обычной плëнкой работат тоже норм.
А в чем профит быстрости, или какие у него недостатки?
Поясните за aps
Можно ли как-то обрезать и наматывать в такие катушки пленку? Без магнитной полосы будет раюотать без фич формата или нахуй пошлёт?
Ну и про перфорацию поясните, как я понял, по ней фотик ориентируется где конец кадра?
Можно ли как-то обрезать и наматывать в такие катушки пленку? Без магнитной полосы будет раюотать без фич формата или нахуй пошлёт?
Ну и про перфорацию поясните, как я понял, по ней фотик ориентируется где конец кадра?
Я слышал на v600/v700 можно более точно настраивать фокус регулируя высоту рамки подклеивая под неё скотч, это правда?
Забудь про АПС это хрень, фотики у той системы говно и их всего несколько моделей мыльниц, линзы пластмассовое говно. Если сильно хочешь полукадр купи Олимпус Pen (тоже хрень имхо).
Рамка сама по себе не может ровно держать плёнку - она выгинается, про точный фокус можно забыть в принципе.
Забыл про один существенный минус ещё, это скорость сканирования, у планшетника она катастрофически низкая. Поначалу не сильно паришься, но со временем начинает люто бесить.
У ренгенки всё быстро и проявка, и фиксаж. Причём даже в стандартных проявителях проявка пара минут. Профита тут нет. Особенности техпроцесса.
Какая тебе разница? Ну будет 5 минут вместо 10 ну и что? Этож не проявитель. Сильнее нужного же не зафиксирует.
Ну то есть эта химия для рентген пленок, и для другого фотоматериала можно хуй забить.
Поясни кстати за проявитель, что будет если я например увеличиваю концентрацию раствора, но быстрее вынимаю, в чем подводный камень, чем это плохо или хорошо?
>что будет если я например увеличиваю концентрацию раствора, но быстрее вынимаю
Выше контрастность. Сильнее зерно. Для рентгеновской пленки ничего страшного. Для малого формата и мелкозернистых эмульсий - сам понимаешь. Для бумаги... для бумаги может быть нормально, если тебе нужен высокий контраст и столь же контрастное зерно.
>эта химия для рентген пленок
Я сейчас ренгеновскую химию от славича пользую. СТ и БКФ. Полёт нормальный.
Самый максимально дешёвый кит для нормального по качеству сканирования плёнки дома (цвет в том числе).
Если нет ничего. Предложите.
Если нет ничего. Предложите.
Любой тамрон 90 мм макро, и любой исправный фотик с минимум 16 мп матрицы.
А что за фотопластины скажешь? Мне кадры из проявителя с высокой концентрацией на отработке больше зашли по контрастности.
Я бта ебанул проявка стала медленней, если вовремя не вынуть стало сложнее проебать и перепроявить, но контрастность ниже, и вуаль сильнее чем в более концентрированном проявителе.
Я пытаюсь щас подобрать рецепт как получать поменьше дымки на просроченных фотопластинах. Пока что наилучший результат дало повышение концентрации проявителя и двойное фиксирование, последовательно в двух ваннах с фиксажем.
Безотриазол сильно замедли проявку, стало сложнее проебать вспышку и проявить слишком сильно, но вот контраст весьма слабый стал. Думаю может быть в этот проявитель немного досыпать проявителя что бы поконтрастней стало. Норм идея или говн?
Epson v220 photo. Цена вопроса 20 баксов.
Дешевле чем заказывать пластиковую залупу для сканирования телефоном с алика.
У цифры скорость сканирования тоже невысокая. А если ускорять аксессуарами, то это по цене будет аналогично нормальному сканеру
Ты о чем? Я вот прям только что отсканил 36-кадровую плёнку минут за 10 - это с продуванием грушей и порезкой в файл.
Если про Лайтрум - то да, процесс не из быстрых, но этот этап для планшетников тоже присутствует.
Другое дело, что с чбшкой это раза в 3 быстрее, чем с цветом, потому что не надо с бб ебаться.
Ты переснимаешь на флешку в рав или как? Лайтрум считается, там еще дольше крутить надо.
В рав, да.
Но я и с сканы эпсона в Лайтруме обрабатывал: сканировал как позитив и снимал в настройках эпсонскан галочку с авто-обработки (не помню как точно настройка называется), после чего негативы в негативлабпро перегонял в позитив.
А какие сканеры для СФ и узкаря норм?
Это блядь тролль какой-то или что за хуйня?
нет, просто есть класс одноклеточных, которые не умеют читать тред. нахуй они приходят сюда - вопрос хороший.
Правильно ли я понимаю, что синестил лучше всего проявлять по ECN-2? Цвета типа будут лучше, верно?
Kodak Ektachrome E100 и Kodak Ektachrome E100VS.
Вопрос: а что это за дырки на пленке? пленка для петухов?
Есть предположение, что это как-то связано с буквой "n" после DX (на самой катушке нормальный диикс код тоже присутствует). Но какой в этом смысл, зачем дублировать информацию ещё и на пленку? Фотики же и так прекрасно опеределяли ИСО, а печатать картинку на катушке надо по-любому.
Есть предположение, что это как-то связано с буквой "n" после DX (на самой катушке нормальный диикс код тоже присутствует). Но какой в этом смысл, зачем дублировать информацию ещё и на пленку? Фотики же и так прекрасно опеределяли ИСО, а печатать картинку на катушке надо по-любому.
Неправильно, синестил как раз под с-41 заточен.
Но ведь это просто киношка с которой маржу смыли, не?
Соственно, синестил продаёт наборы упрощённой химии для екн-2 без смыва саржи.
Делай выводы из этого.
Непонятно, правда, зачем тогда синестил нужен, если по сути единственную фишку в виде проявки в обычных машинах с41 убрать. Легче простую киношку взять уж в два-три раза дешевле.
Тут кто-то угорает по видеосъемке на super 8? Где проявляете и сканируете, что снимаете, есть шо показать? Планирую вкатиться и каждое лето снимать по кассете
Думаю камеру Кварц купить
https://youtu.be/ZbMXw623TKU
Думаю камеру Кварц купить
https://youtu.be/ZbMXw623TKU
> проявляете
Скорее всего дома, так выговней всего.
> сканируете
Тут хуй знает, вот у него http://small8-16frame. ru/ спроси
Совершил фотосессию соблюдая максимальную небрежность на каждом этапе.
Любитель с косо заряженной кассетой,
замер по врущему экспонометру,
проявка в том же просроченном проявителе,
скан на коленке в пыльном углу.
Любитель с косо заряженной кассетой,
замер по врущему экспонометру,
проявка в том же просроченном проявителе,
скан на коленке в пыльном углу.
Дикий снапшит, но мне нравится
>Цвета типа будут лучше
Лучше или не лучше это вопрос спорный, кому-то и слайд проявленные по кросс-процессу нравится. Но процесс ECN-2 это родной технически корректный способ для проявки кинохи, как она задумывалась производителем.
Есть такой чувак на Ютубе, Ribsy, который в отличие от нас печатает на фотобумаге RA4. Так вот он заявляет, что для оптической печати ему проявленный по C41 Вижон даже больше нравится.
>зачем тогда синестил
Не всякому надо многометровую катуху кинохи, которую ещё и не купишь просто так. Особенно когда они начинали свой бизнес, когда не было ещё такого обилия перепродавцов и намотчиков. Сейчас, конечно, не нужон если мы говорим об экономии.
1 и 3 вполне годные
Продолжай
Это для древних минилабов.
Ага, ЦОКи под CD-3 вынули, и свои собственные поставили, аж три раза)
Цвет будет чище и насыщеннее, но и снимать тогда на 500 надо, если без пуша.
Дораха ж. Самый бомжвариант со съёмкой на Свему всё равно обойдётся баксов в 80-100
советских камер не покупай, это пиздец на батарейках просто. Большая часть этого https://www.reddit.com/r/analog/comments/ptob72/military_parade_rehearsal_for_the_30th/ видоса была почти проёбана из-за кривого замера и грейфера на Кварце. Алсо смотри на реальные примеры работ оцифровщиков. Мне нацифровали пляшущие из-за цифрового шумодава дома и фуражки, а потом послали нахуй с рефандом
опять сажа прилипла, шо ж такое
> Дораха ж. Самый бомжвариант со съёмкой на Свему всё равно обойдётся баксов в 80-100
Мне двух катушек на съемку хватит, клип музыкальный. 25к расход. Это нормально для меня, потому что это память, работа будет важна для меня, и я ее планирую уже несколько лет. На искусстве не экономлю, епты
> советских камер не покупай, это пиздец на батарейках просто
Я планировал юзать Кварц, а замерять своей камерой. Есть Canon'ы, но они стоят от 25-30к рублей, вот это вместе с пленкой уже дохуя, не потяну столько. Кварц рабочий за полторы тыщи находится, ручной взвод
> Алсо смотри на реальные примеры работ оцифровщиков
В рахе много примеров работ только у Лысенко. Можно будет в Среду отправить. Можно изъебнуться и послать в Европу в именитые лабы
Подскажите самый дешёвый фотоаппарат, который выглядит очень стильно. Что бы подошёл по стилю бимбо-шимейлу.
>шимейлу
Зенит
Смена-8М, ЕВПОЧЯ
Lol'd
Ты задумку-то огласи полностью
Я хуй знает, чо у вас там с курсом происходит, поэтому давай вернёмся к вечнозелёным. Если брать по официальному курсу, твои 25к это 400$. Немного докинув можно взять 2 кассеты 16мм (180м на самом деле, чтобы было 5мин, как на 2*супер8, но 20м тебе не отмотают) и Arriflex 16 в прокате даже не думай про красногорск 3, если ты не в пердях. Стоят они копейки, потому что их берут редко, единственный подвох-в комплекте обычно идёт бухтящий механик.
Что это даёт:
Тот же цвет и ощущение картинки
Более высокое качество картинки
Реально качественное оборудование
Клип на кварц-это пиздец, по-моему. Потому что ты въебёшь денег на свет и прочие сопутствующие, а на выходе будет не сильно лучше того, что скинул я, разве что без вуали в начале катушки
>Ты задумку-то огласи полностью
Прийти на квир-вечеринку и пофоткать на пленку с вспышкой, качество не сильно волнует, а вот стиль — очень. Обязательно круто выглядящий фотик нужен.
>Кварц рабочий за полторы тыщи находится, ручной взвод
Если тебе ЧБ 8mm, то Фома стоит копейки если брать через казахов, найди последнюю версию механического кварца и отматывай сколько хочешь, на свой бюджет хоть кино снимай. Если нужен цвет, то смотри на авито/али кассеты, для них уже скорее всего потребуется проверенный электро кварц ну и сайт проявки тебе кинули.
Обиженного хохла не слушай, он любитель жрать цветной просрок с неадекватными советами.
Либо элитную мыльницу, либо самый типично выглядящий пленочный фотоаппарат типа Pentax K1000, Canon A-1, лейка или бесса
>Подскажите самый дешёвый фотоаппарат
>элитную мыльницу
>лейка
Классика фотача
> Немного докинув можно взять 2 кассеты 16мм
По задумке надо именно super 8, 16мм слишком качественные будут. И получаю ништяк в виде меньшего веса камеры
> даже не думай про красногорск 3
А чо не так с ним? В ютубе западные блогеры на него снимают, урчат
> Потому что ты въебёшь денег на свет и прочие сопутствующие
Нет. Я кидал по ссылке пример того, что будет сниматься. Это любительская херня, там не будет ебли со светом, все на улице
>электро кварц
Ху
И
Та
Я как раз на 8xl снимал, грейфер там абсолютно сука тот же
>Обиженного хохла
Ты опять /p/ c /po/рашей попутал, пидоран?
Дело твоё, конечно, заставить я не смогу) Однако, кварц перед съёмкой клипа 100% нужно либо обслужить, либо затестить, чтобы потом не было "извините, пацаны, но всё дёргается, давайте по-новой"
>В ютубе западные блогеры на него снимают, урчат
Это
а)после обслуживания
б)один хуй они все щели и видак проклеивают изолентой, чтобы он не засветил нихуя
в)это у них просто арри нормальной не было. Мб там они дорогие в прокате, хз
Тогда либо что-то огромное, типа Pentax 67/Киев 60/Texas Leica, либо максимально обычную пластиковую мылку со вспышкой а чо, а где пати?
Если бимбо-бимбо, то можно ещё барби-мыльницу
Мб скоплю на canon какой-нибудь. И после съемки попробую продать. Правда гир хуево продается, висит месяцами, даже если цены низкие ставлю. Пока почти за даром не выставишь, всем похуй
Ну а чо ты хотел, super8-почти дохлый формат. Кодак там снова свою камеру за 2к$ выкатить пытается зачем-то, но по факту во всём мире от силы человек 100+- регулярно на это снимают
>во всём мире от силы человек 100+- регулярно на это снимают
еба
Норм ты статистику ложкой из жопы достал. Интересно получается, что фома и кодак 100 даунов делят между собой.
На эктахром небось вообще двое снимают из этой охуенной выборки. человек 50 на вижен, 20 на три-Х, а оставшиеся фому кормят.
Ты "регулярно" специально мимо глаз пропустил, или просто читаешь жопой? Куча народа просто щупают формат пару раз, и всё, поэтому делать серьёзное вложение в камеру они не готовы, и ищут всякие кварцы за 3 копейки
С чего ты взял, что я его пропустил?
Ты просто руководствуешься логикой, что если ты чего-то не видишь, то этого и нет.
Есть ебейшее количество студентов режисеров/операторов/сценаристов, которые снимают на супер8 своё говно, есть индюшники со своими короткометражками, художественные академии, которые закупают партиями, просто ебанутые "художники", а у тебя кусок отрасли на сотню поехавших опирается и на кучку рандомов, которые у ютуберя увидели кросивое и подкинули кости в решении "взять-не взять".
Выдумал какую-то хуйню и еще обижается, что кто-то ей не верит.
Фотокор кун репортет. Сходил посмотреть я эти ваши компуры у деда пердеда через авито. говно эти ваши компуры! Чот неочь у них состояние, у одного диафрагма открывается со скрипом и нет одной из крутилок, у второго затвор делает при спуске пук среньк, и перестает переставать в ползакрытом положении.
В общем купил себе гомз с грибами, рабочий затвор лепестки пока впоряде, поснимаю посмотрю что там, если что попробую собрать из 2х один. Грибы выложил, пыль положил, надо потестить поснимать теперь. Долго тер заднюю линзу, думаю что за хуевина не стирается, посмотрел внимательней а это пузырь воздуха в линзе.
Вот теперь думаю может быть махнуться линзами между ортогозами и поставить с залипшей диафрагмы на свой новый линзы без пузырей, или уже хуй забить и снимать? Еще бонусом добыл двойную касету для пластин, надо потестить будет не светит ли она, внезне сохран вроде норм.
Дед пердед продающий фотокоры был удивлен что какой то долбоеб планирует их юзать для фотографии.
В общем купил себе гомз с грибами, рабочий затвор лепестки пока впоряде, поснимаю посмотрю что там, если что попробую собрать из 2х один. Грибы выложил, пыль положил, надо потестить поснимать теперь. Долго тер заднюю линзу, думаю что за хуевина не стирается, посмотрел внимательней а это пузырь воздуха в линзе.
Вот теперь думаю может быть махнуться линзами между ортогозами и поставить с залипшей диафрагмы на свой новый линзы без пузырей, или уже хуй забить и снимать? Еще бонусом добыл двойную касету для пластин, надо потестить будет не светит ли она, внезне сохран вроде норм.
Дед пердед продающий фотокоры был удивлен что какой то долбоеб планирует их юзать для фотографии.
>Вот теперь думаю может быть махнуться линзами между ортогозами и поставить с залипшей диафрагмы на свой новый линзы без пузырей
Затвор выполняет роль оправы объектива, и подогнан под конкретную пару линз, поэтому их нельзя взять и переставить в другой затвор.
Ну тогда забью, попробую поснимаю на этот ортогоз пока вроде диафрагмой не залипает.
Ты на фабрике по производству пыли что ли живешь? Как вообще возможно столько говна на негативы посадить, если специально по полу плёнкой не елозить?
>Вот теперь думаю может быть махнуться линзами между ортогозами и поставить с залипшей диафрагмы на свой новый линзы без пузырей, или уже хуй забить и снимать?
В чём проблема, что об этом надо спрашивать тут, стёкла у него просто выкручиваются без задней мысли.
Алсо, проверил два своих гомзовских затвора на скорость. Ожидаемо что '100 уже ровно '50, а вот '25 и особенно '50 ещё держатся, хотя на одном '25 немного пляшет в разбросах.
>Ты опять /p/ c /po/рашей попутал, пидоран?
Так я тебя знаю за пределами этого достойного заведения
>super8-почти дохлый формат
лул
Выкручивать то можно, но вдруг там на них была индивидуальная подгонка напильником и они не взавимозаменяемые.
Кстати тут нашел обявление о продаже фотопластинок 13 на 18 и зодумалсо. Может мне деревянным куском дорожной камеры обмазаться? Какие вообще подводные? Я так понимаю что штатно у нее вообще затвора нет, есть какие-нить недорогие заобъективные затворы у нее? Чо там по оптике?
Хипстеры, сэр!
Ни в коем случае. Я прекрасно знаю про студентов и индюшников, но это как раз не "регулярно". Если ты вдруг не понял, речь была о том, почему гир за нормальные деньги не берут, а ты зачем-то порвался на тему 100 человек. Может не 100, может 1000, цифра была взята для примера, но это всё равно мизер. Давай сейчас статься не будем, а просто посмотрим, на то, какими будут продажи кодаковской камеры, ок?
>Так я тебя знаю за пределами этого достойного заведения
Да я и не прячусь, лул
Дай угадаю, ты моча с синдромом вахтёра, которому я приблизительно в марте накидал гурятины "освободителей"?
>Если ты вдруг не понял, речь была о том, почему гир за нормальные деньги не берут
Гир любой пленочный за нормальные деньги не берут. По пол года торчат на Авито объявления о продаже камер по цене в полтора раза ниже средней, всем похуй. Либо потому что зима на носу, а неженки зимой не фоткают.
Что за вопросы? Ты фотокоркун?
Аа
Тогда ой
Да
Ну тогда сам выясняй
Чем фома спешал девелопер (метил-гидрохиноновый двукомпонентный) отличается от родного СТ? (метил-гидрохинонового двукомпонентного)
метОл
ой! это не я оно само
Хочу сходить на выходных пофоткать кусты и снег с утра на фотокор, есть какие-то подводные с работой фотокора с пластинами на морозе, или все как с цифровыми фотиками?
Модификаций Д76 вагон и маленькая тележка под разные задачи. Сравни составы первого и второго, если есть возможность.
Тестовая группа решила, что ретро лучше выглядит с отдельным составом проявителя, вот и решили выпустить отдельно пакет под Фому Ретро. Возможно выше концентрация тетрабората натрия.
Ну а по общим параметрам они будут схожи? Хотябы +/- можно предположить?
Да, не думаю что будет заметна разница.
Хочу купить зенит на поиграться, но судя по отзывам - большая часть из них кривое и постоянно ломающееся говно. Вопрос - какая из моделей более-менее живуча?
inb4 Praktica
inb4 Praktica
>Praktica
Вообще ничего похожего на зенит. Другой механизм затвора (ламельный, а не шторка), кнопка спуска спереди, видоискатель покрывающий >90% кадра (не 67%), видоискатель светлее, большой набор длинных выдержек и одна тысячная выдержка.
Вот честно, Пентакс Спотматик на зенит гораздо больше похож, чем практика.
>Хочу купить зенит на поиграться
А почему именно его и с какой целью? Может лучше что-то другое, ту же практику или кэнон какой?
Лучше покатайся посмотри у продаванов, сам пощелкай чтоб всё работало. Тут рулетка в любом случае.
Верный способ, кстати, позвонить в мастерские, которые занимаются ремонтов плёнко-камер и узнать, есть ли чо на продажу.
Итак фотокор кун врывается в тред с новыми плодами творчества. Никто чо-то не желает фоткаться на мой некрокал, потому сфоткал и принес вам предмет.
Взял бахнул проявителя двойную дозу, по контрасту стало норм, главное вовремя вынуть что бы не проебать перепроявку.
Взял бахнул проявителя двойную дозу, по контрасту стало норм, главное вовремя вынуть что бы не проебать перепроявку.
Звёзды - шото новенькое.
По контрасту заметно лучше стало
Ну это пластина в кассете лежала неделю, хуй знает что там с ней стало, но звездочки прикольные, оставил их.
В общем походу надо для просрочки фотопластин, проявитель делать концентрированней примерно в 2 раза и быстро вынимать что бы не перепроявить. Я немножк бта бахнул и двойную концентрацию чибисова сделал, вроде лучше стало.
Пришли фотокассеты хуй знает светят или нет, может в выходные схожу сфоткаю кусты какие-нить.
Тут на авито наткнулся на объявление продают пластины почти не просроченные 2007 года выпуска, 6 штук 300 рублей, не знаю взять что ли попробовать? Как думаете сильно деграднули? По какому исо экспонироваться?
Плёнка это не про "поиграться", плёнка это про серьёзное медитативное. Надо покупать не Зенит с Гелосом а хорошую тушку с нормальной оптикой. Минимальный набор это Пентакс Спотматик
>серьёзное медитативное
Толсто. Разумеется люди до массовой цифры все были поголовно медитативные и серьёзные, снапщита не снимали, не чета нынешним
>звездочки прикольные, оставил их
Как будто бы у тебя выбор был их как-то из кадра выложить.
>Толсто.
Как только долбоеб доходит до разрыва шаблона и ломается, он выдает что это толсто, лол.
У меня Минолта хг для такого онанизма был с тремя фиксами, продал потому что редко пользовался и предложили дохуя денег, до сих пор жалею, что нет больше возможности все это крутить, когда всё по жизни заебало.
>Толсто.
Хуёсто. Тогда плёнка стоила копейки снапщитить было позволительно и у людей не было смартфонов, сейчас катушка плёнки стоит как весь твой Зенит, снапщитят сейчас люди на смартфоны, снимают на цифровые тушки, а медитируют - на плёнку. Играться с зенитом смысла нету совсем, подкопи бабла ~20-30К, купи хорошую тушку и пару годных фиксов - получишь от плёнки удовольствий море на каждый потраченный рубль, купишь Зенит - и деньхи потратишь и удовольствий не получишь. Разница как между походом в макдак(Зенит) vs дорохобахатым мишленовским рестиком(японская или немецкая техника).
>доходит до разрыва шаблона и ломается
Какой разрыв, тут в каждом первом треде приходит начальник указывать, что по его мнению гоже на плёнку снимать, а что негоже, и на какую снимать, а то не дай бог швитой шлайд на снапщит уйдёт, его ж так мало на земле осталось, беречь надо. Не вижу иной цели повторения таких высказываний кроме троллинга.
Ну ваще-то да, мог ретачнуть вы бы их не увидели, мог бы переснять кадр на другую пластину, но таки принес вам хвастаться.
>снапщитить было позволительно
Так вот печаль в том, что в цивилизованном мире снапщитить до сих пор позволительно. Там, где сходить в булочную позавтракать или съесть три шарика мороженого стоит столько же, а то и дороже, чем кассета на 36 кадров цвета, это не кажется чем-то, что нужно себе "позволять". Чувак хочит поснапщитить и задал конкретный вопрос, нет, мы будем как на ебучих форумах маководов рассказывать как то, что он хочет, ему на самом деле не нужно и, хуже того, проецировать свою нищету на него.
А я так и не понял в чем прикол фоткать на 35 мм пленку когда есть фотопластины и 35 мм цифровые ФФ.
>в чем прикол
А в чём прикол на речке с удочкой аутировать, если есть в магазине рыба? А марафон бегом бежать, на тачке ж быстрее 42 км проехать?
В чем прикол на электроудочку ловить когда есть спининг и сеть?
>Какой разрыв
>Толсто.
Кек, шаблонная порватка, после разрыва шаблона продолжает общатся шаблонами, в попытках сохранить свой манямир-шаблон, сука ор.
Херасе тут загорелось. Я подозревал за плёнкосрач, но не думал что всё настолько плохо, лол.
Тащемта, плёночная камера для медитаций в виде ФЭД-5С у меня есть, хочу именно зеркало под М42, а толковых вещей в этом плане в моих Минсках не очень все барыжат мыльницами за неприличные деньги, вот и скатился до копания в сортах Зенитов. В поддержание срача сообщу, что для снапщита у меня есть восьмая смена, мыльница от практики и возможность закупаться просраченой плёнкой от доллара за катушку
Ну так тем более, в "цивилизованном мире" позволительно и взять что-то получше Зенита. Тот анон хочет чтобы ему посоветовали сорта Зенитов, "какое говно меньше на вкус как говно, посоветуйте!" Другие аноны его начинают отговаривать мол никакой зенит не бери, все говно. Первый анон включает фазу непринятия "нет вы меня обманываете! я хочу верить что иногда говно может быть на вкус как мороженное! если вы рушите мой манямирок доказывая по факту с пруфами обратное - то вы троль!". Вот как выглядят со стороны свидетели церкви Зенита.
Признаюсб я тоже начинал с зенитов, это было давно когда плёнка была дешёвой а я был молодымшутливым. Сейчас я ответственно заявляю, если вы нормальный взрослый человек нешкольник и хотите даже просто попробовать впервые поснимать на плёнку - не тратьте деньги на зенит, даже если он стоит 500рублей. Потому что любая нормальная тушка за 10-20Круб стоит своих денег, и вы потом сможете её продать за те же деньги, а зенит за 500-2000руб своих денег не стоит и вы его потом не продадите.
Вот если вы зелёный школьник до 20лвл. Тогда да, возможно вам стоит попробовать зенит, зоркий, киев. Просто чтобы потом, через пару лет когда возьмёте себе нормальную технику - вы понимали насколько зенит низкокачественное говно.
Ну так тем более, раз у тебя еже есть фэж и смена, то не бери зенит, бери сразу нормальную технику. Какой у тебя бюджет?
Я , тащемта, и остальные посты не мои. Я прекрасно знаю, что зенит тот ещё фекалий, но за отстутствием в моих краях выбора, приходится смотреть за сорта
В районе ста долларов
>Херасе тут загорелось
>>Какой разрыв
>>Толсто.
кекус
А купить на авито и доставить в РБ не хочешь? Будет дороже но выбор большой.
Ещё самый дешёвый вариант это покупать на японском аукционе yahoo, но доставка ооочень долгая 2-3 месяца и сейчас с доставщиками проблемы начинаются.
Гляну за этот вариант, спасибо
тот анон из беларуси а не руины же
Ты про yahoo?
А тот или говноед, или вообще бот триггернувшийся на знакомое слово. Только политического срача ИТТ не хватает
И про авито тоже
Как по мне, можно взять просто ради лулзов. Тем паче, шанс найти рабочую камеру всё ещё есть. Другой момент, всерьез снимать на камеру с минимальной выдержкой 500и максимальной 30 - это уже звучит как жирнота.
>В районе ста долларов
Купи камеру за 15, а стальное потрать на плёнку и проявку. Если на поиграться, то сразу клади с добором на советы "купить что-то нормальное, что потом продашь, зато надёжность и эргономика и бла-бла-бла".
Съеби обратно в по-рашу, петух.
Зачем брать к пленочным камерам еще пленочную камеру? Хочешь дешего новых ощущений бери божественный фотокор! Я взял и доволен!
Ну так зеркалка в комплект к шакальнику и дальномеру, лол.
Буду старый и больной - возьму и фотокор, и ФКД, если они ещё будут существовать. Замучу лабораторию и буду аутировать, снимая ню юным тянам на древнее стекло
Если хочешь попробовать с яхуу. ТО надо искать фирму доставщика. Ищешь ВСЕ фирмы, читаешь отзывы про ВСЕ фирмы, регаешься на их сайтах у ВСЕХ фирм, внимательно читаешь их правила.
Затем выбираешь некий товар с известной массой в кг (ищешь массу в гугле). Затем вбиваешь этот товар на всех сайтах всех фирм, вбиваешь массу с небольшим запасом в их калькуляторы доставки. И смотришь где дешевле. Разница у них небольшая у всех +/-1000руб. Лучше выбирай фирму которая даёт кредит, это очень удобно, потому что надо сперва платить маленькую сумму, если её не хватит то взять в кредит а потом сразу погасить. Нужно это чтобы у тебя не оставалось лишних денег на счету потому что они по сути назад деньги не выводят (выводят но это платно), и чтобы ты судорожно не вбивал пополнять кошелёк за 30 секунд до окончания торгов если твою ставку перебьют.
Затем выбираешь некий товар с известной массой в кг (ищешь массу в гугле). Затем вбиваешь этот товар на всех сайтах всех фирм, вбиваешь массу с небольшим запасом в их калькуляторы доставки. И смотришь где дешевле. Разница у них небольшая у всех +/-1000руб. Лучше выбирай фирму которая даёт кредит, это очень удобно, потому что надо сперва платить маленькую сумму, если её не хватит то взять в кредит а потом сразу погасить. Нужно это чтобы у тебя не оставалось лишних денег на счету потому что они по сути назад деньги не выводят (выводят но это платно), и чтобы ты судорожно не вбивал пополнять кошелёк за 30 секунд до окончания торгов если твою ставку перебьют.
Ну фкд может уже все рассохнутся, а фотокорам то хули будет.
>зодумалсо
У тебя же нет желания тратить деньги на всё это, а тут такое.
>есть какие-нить недорогие заобъективные затворы у нее?
Есть один навесной, нагуглишь легко.
Пчел давай я тебе лучше минолту продам, если ты из Минска.
Угадайте плёночку
Варианты:
Кодак вижн
Ломо метрополис
Фуджи с200
Свема ЦНД-32
алсо, как этими вашими дальномерками пользоваться? Нихуя композицию не видать, 90% кадров даже хуже этого. И откуда может засвечивать Мир?
Варианты:
Кодак вижн
Ломо метрополис
Фуджи с200
Свема ЦНД-32
алсо, как этими вашими дальномерками пользоваться? Нихуя композицию не видать, 90% кадров даже хуже этого. И откуда может засвечивать Мир?
Вижн 500Т
>как этими вашими дальномерками пользоваться? Нихуя композицию не видать, 90% кадров даже хуже этого.
Ты очёчи носишь? Тогда НИКАК. Абсолютно все совкодальномерки нужно вплотную к глазу прижимать чтоб окуляр прям в глазницу вдавливался иначе границ кадра в видоискателе не будет видно. Покупай нормальную тушку. Лично я из забугорных дальномерок держал в руках только "Canon L2", вот на ней в очках границы кадра видны хорошо.
Не, не ношу. Решил дедов мир выгулять, в видаке всё норм, а на выходе-криво
Ставка принята
Судя по цифровому шуму это либо более-менее сохранившая свема, либо плохо сохранившийся вижн
Да ты реально Зенитодебил. Всë больше в этом убеждаюсь.
Дополнительная вводная, плёнка либо абсолютно свежая, либо из морозилки
Я не знаю кто это, не в курсе про него! Слай детектор в ремонт.
Не, этот не токсичный. Гнильца бы уже давно вылезла, будь это зенитодебил.
Вторая понравилась
Очень низкий контраст для свемы и гамма тухлая.
Для метрополиса недостаточно конраста и много информации в тенях (и небо не выбито).
Фудж при таком освещении более насыщенные цвета даёт.
Остаётся вижен протухший. Но больше похоже на фото с древней мобилы на VGA камеру, лол.
Анон с астигматизмом рапортует. Пару тредов назад я хвастался диайвайным наглазником из очковой линзы, который решает проблему прижимания очками к видоискателю.
Так вот идея оказалась не такой гениальной как казалось в начале. Пока держишь камеру горизонтально всё заебись, но стоит повернуть её для вертикального кадра, линза поворачивается вместе с ней и астигматизм вместо того чтобы корректироваться - усиливается. Сфера в отличие от цилиндра не имеет направления, так что если у тебя только близорукость или дальнозоркость без астигматизма, то у тебя этих проблем не будет. То есть мне надо либо и бошку вместе с камерой поворачивать пикрелейтед, либо фокусироваться горизонтально, а потом камеру поворачивать и кадрировать, благо для кадрирования резкость не особо важна.
>Анон с астигматизмом
>наглазником из очковой линзы
После этих слов я уже знал, что ты напишешь дальше лол.
Даже странно, что после проверки у окулиста и теста с "рисочками", ты не подумал, что так и будет.
Сделай себе другой диайвайный наглазник на подшипнике с гироскопом.
Возьми спирт и протри им камеру, что за ужас.
Итак фотокор кун снова репортед. Сегодня с утра и весь день валит ебучий снег, и я решил что это самое заебись что бы пойти пропердется и пофоткать ветки. В общем ветки я сфоткал и принес. Оцените полученные фотокарточки.
Прям годный нуарчик уже. Я начало саги пропустил, проявляешь тоже сам? Как сканируешь?
Проявляю сам, я ваще хз где в РФ будут тебе проявлять фотопластины просроченные на 35 лет. Да и особой сложности в проявке фотопластин я не вижу, развел два раствора да макай себе пока не получиться.
Оцифровываю просто фоткая фотопластины на никон д850, для быстрой оценки результата снимаю в режим оцифровки негатива, если хочу постобработку сделать фоткаю обычно и в лайтруме инвертирую.
Если день солненый погода позволяет просто кладу пластинку на белый лист эмалью к бумаге, и делают кадр. Если темно, то на шторки рассеивателя годокса сл60 направленного вверх кладу засвеченную пластину не проявленную, она матовая, хоть и желтит, и фоткаю в проходящем свете. Надо конечно где-то добыть былист белого пластика, но хз где, пока использую фотопластину.
Огонь
Ага, побольше контраста сделать, чтоб на метрополис было больше похоже, принято. Это свежий вижн, но проявка кастомная, из любой плёнки делает метрополис
Ну такое. Условие в принципе некорректное. Надо было спрашивать "это плёнка говно или я с проявкой нахуевертил?".
В хуёвых, извиняюсь, "кастомных" проявках вообще пофиг, какая плёнка. Всё равно говно получится.
В фотолабе доступна опция при сканировании: за доплату в 25% к прайсу тебе присылывают не jpeg, а tiff 8 bit. Я всегда оплачивал дефолтные жипеги и корректировал цвет сам, т.к по дефолту там всегда не то, что мне нужно, да и я часто довольно сильно меняю цвета, маски добавляю и.т.д
Я многое терял? Мне стоит переплачивать за тифф, если я всегда делаю цветокоррекцию? Обратил внимание, что знакомый фотограф всегда за тифф файлы платит. Я об этом как-то не задумывался, при обработке жипегов каких-то подводных не замечал. Возможно, потому, что я не вытягивал информацию (ее как правило много на пленочном скане), а наоборот скрадывал ее, затемнял тени, добавлял контраста.
Я многое терял? Мне стоит переплачивать за тифф, если я всегда делаю цветокоррекцию? Обратил внимание, что знакомый фотограф всегда за тифф файлы платит. Я об этом как-то не задумывался, при обработке жипегов каких-то подводных не замечал. Возможно, потому, что я не вытягивал информацию (ее как правило много на пленочном скане), а наоборот скрадывал ее, затемнял тени, добавлял контраста.
Э, нет, дружок-пирожок. Мне надо было получить независимое мнение насчёт сходства с Метрополиса, ты мне его выдал. Большое спасибо.
>В хуёвых, извиняюсь, "кастомных"
Хуёвая-это когда стандартную химию не пополняют, или опять же стандартную химию убьют кросс-контаминацией, а тут полностью кастомная рецептура. Понимать надо!)
Ну лично я свои фотопластины фоткаю в рав и мне там их редактировать значительно комфортней чем жпг с режима оцифровки негатива того же фотика.
8бит-для чб?
Ноу ишью сэр. Но почему тогда кастомно просто не сделать блич байпас?
Тифф содержит больше информации и, как итог, лучше тянется и редактируется. Так что ответ очевиден.
С другой стороны, если ты никогда об этом не задумывался и спрашиваешь "нужно ли тебе", возникает вопрос в твоих прямых руках и в понимании того, что ты делаешь. Так что я бы посоветовал оплатить эту услугу единожды и после уже решать самому, надо оно тебе или нет.
Как будто что-то плохое? Я на самом деле иногда и цвете выкладываю когда цвет эмульсии предает особы аромат этому ретрокалу.
А ты сам пробовал сравнить? По моему разница какая-то на 16 бит появляется
Не пробовал. Если честно, я даже внимания не обратил, что там речь про 8бит.
>просто не сделать блич байпас
Ибо там "под капотом" будут обычные красители, а тут, как и в метрополисе-именно характеристики красителей другие+межслойные эффекты
Восстановил эмалью надпись на камере. Горжусь собой
какой же студень рукастый...
какой же студень рукастый...
Хорошо вышло
Фотки с этой камеры где?
В прошлом треде и в шапке
Зачем вам мой снапщит, местные мэтры фотографии накидают много годных фоток. Да? )0))
Снимаю новую ЧБ (Agfa Pan 200/24 кадра), но очень медленно, т.к не вижу вокруг ничего интересного. Стараюсь бывать в интересных местах, но они быстро кончаются, а обычно я не выхожу на улицу хожу только в пределах своего района по студенческим делам.
порекомендуйте какой-нибудь домашний сканер с возможностью скана 35 мм. негативов
HP Scanjet G4050
а если бюджет 5 тысеч рублёв максимум.......
а бля всё понял, спасибо, не тот смотрел
Напоминаю про тайного санту, осталось 10 дней. Если решите участвовать, то кому-то может попасться анон из треда.
Я нищий и мне стыдно отправлять анону одну катуху вижна 500т (
Оставлю эту игру богатовым
Так оно ж зубной щеткой с мылом отбеливается что за эмаль?
Там краска старая слезла и металл светит, че ты там отбелишь? Эмаль для ванны обычная, с кисточкой в мелком флаконе
>Горжусь собой
насрал вокруг, отстойная работа
Ты про белые разводы вокруг надписи? Их только на фотке было видно, но дело не сложное: протёр спиртовой салфеткой, и их нет. Т.к сами символы в углублении, в канавках, при протирке их не стирает.
хорош. аккуратненько вышло.
бля за f3 завидую
>Другой момент, всерьез снимать на камеру с минимальной выдержкой 500и максимальной 30 - это уже звучит как жирнота.
А что не так-то? Перешёл с двух зенитов на две практики, 1000 очень редко юзаю и то раньше без проблем решалось ндхой, 1 стоп это вообще на самом деле не серьёзно, можно и оверэкспознуть если вдруг. Не уверен, что двухтысячная заставит меня чаще её использовать.
1/15 и длинее тоже не юзаю, потому что с рук мажешь уже на 1/30 кадр регулярно.
У меня к зениту претензии были, но они в основном по видоискателю в котором нифига фокус не видно даже с клиньями и тому что Е зажёвывал плёнку. Выдержек вот хватало полностью.
Кстати, в этом месяце фоттач ждут как минимум 5 моих плёнок. Те, что на пуш и пулл процесс таможню спустя месяц ожидания перешли и сейчас отправятся в питер в фокус стор. Одну сегодня отдал в проявку тут, а ещё одна кончится через пару фото.
Скорее всего чего-то покажу, тут даже снапшит был.
Двощую, вообщзе не знаю нафига на фотокоре выдежки кроме ручной, все равно короче 3 секунд не использую!
На фото-тусовке разговорился с одним челом, который снимал на средний формат пленочный. Говорит забил потому что пиздец-пиздец, вначале этот ящик и штатив его держащий надо притащить куда надо, потом утащить, потом негативы отправлять в соседнюю страну (живу в центре ЕС) потому что в нашей державе норм проявлять не умеют, а потом негативы - в другую где их печатать умеют, потому что не распечатав не поймешь кайф СФ. А если проявлять-печатать самому или просто в лабе которая это делает ближайшая - то получится говнич и лучше тогда на цифрокроп поливать, быстрее а результат такой же.
При этом показывал слайды свои, притащив специальную хрень увеличивающую чтоб можно было рассматривать как в глазок - фоточки дико кайфовые, то есть как минимум не диванный кукаретик.
Аноны, в пленко-сф настолько на самом деле все сурово что без штатива и двухнедельных ожиданий проявки недешевой и не подходить к теме?
При этом показывал слайды свои, притащив специальную хрень увеличивающую чтоб можно было рассматривать как в глазок - фоточки дико кайфовые, то есть как минимум не диванный кукаретик.
Аноны, в пленко-сф настолько на самом деле все сурово что без штатива и двухнедельных ожиданий проявки недешевой и не подходить к теме?
На Авито иногда проскакивают F3 в пределах 20к. Я подкопил и взял за 30 в идеале, не считая этой надписи, которую легко пофиксить
Все зависит от того какой результат ты желаешь. ЧБ пленку вполне можно и дома проявлять, но нужно придрочиться что бы результат был лучше чем на 35 мм, а цветную дома проявлять боль, там реально проще ебошить на цифровик.
И +9к за Никкор еще отдать надо будет. Ну дорого, да (
Речь про ЧБ шла. Ну и да, результат "ого на фф цифру такое хрен снимешь". У него он был ебать как заметен на его кадрах, но с теми ценами что он называл - мне многовато например (он в год что-то около 2К евро всирал на пленку-пересылки-проявку-печать).
Всрато проявлять на уровне 35 мм пленки, может любой человек с бачком и д76, а вот что бы была заметная разница по качеству и раскрыть потенцевал, то уже сложно.
Ну конкретно в твоем случае невыгодно, а если есть рядом человек, который может проявлять/сканить недорого, то вполне нормально. У меня в среднем выходит 1к за ролик, где половина скан и проявка, а вторая - дешевая ч/б или цвет просрочка.
Таскать неудобно. Со штативом не пробовал, потому что сразу нахуй, и без него тоже тяжело полдня кирпич носить. Если взять мамию 645 с шахтой и 80 объективом, то она чуть тяжелее обычной зеркалки 35мм, а киевы это гробы, про мамии 67 и броники вообще не говорю.
Мужик-знатный мазохист. Есть куча камер, включая даже советские, не требующих такой ебли. И лаб в ЕС жопой жуй
Тасма ДС-5М, просроченная в 1989.
Хорошо сохранилась, приятные цвета.
Что пень 67, что Киев могут показаться тяжёлыми с дивана, но по факту вполне удобны и штатива не требуют
Особенно без призмы, с шахтой. Ремень широкий на шею, снимаешь с уровня брюха - красота! И вообще с шахтой открывается простор для съёмки с нижней точки.
Ты решил на всех форумах его пиарить? Тебе емульсив процент обещали?
>1/15 и длинее тоже не юзаю, потому что с рук мажешь уже на 1/30 кадр регулярно.
Пик рил 1/15 с рук на зеркалку. Первый - опирался на что-то. Если зеркало не хлопает как мразь, то 1/30 это вообще не проблема, 1/15 - нужно поднапрячься.
А если со штативом иногда бегаешь, то длинные реально нужны.
>1000 очень редко юзаю и то раньше без проблем решалось ндхой
НД-ха лишний гемор, плюс, если светосильный объектив с виньеткой, как мой 1.4, то становится вообще больно.
>можно и оверэкспознуть если вдруг.
Эквилибристика. Во-первых, можно но не всегда ты этого хочешь, во-вторых, на 1 можно, а на 2-3 уже сильно так себе.
>Кстати, в этом месяце фоттач ждут как минимум 5 моих плёнок.
Трап-кун? Почему в Магнолию не отправляешь?
>Аноны, в пленко-сф настолько на самом деле все сурово что без штатива и двухнедельных ожиданий проявки недешевой и не подходить к теме?
Снимаю регулярно на ТЛР и СФ-зеркалку, ношу в фоторюкзаке. Вообще ноль проблем. Сканирую сам ФФ-зеркалкой, Чб проявляю сам, цвет везде одинаково проявляют, так что похуй. Печаю на цветном принтере у друга на Кенон про-1000 в основном, пару раз ходил в фотостудию с арендой даркрума и фотоувеличителем. Планирую домой купить. Спрашивал в этом или прошлом треде про Крокус, но мне не ответили, так что в раздумьях пока.
Двачую этого.
>Если взять мамию 645 с шахтой и 80 объективом
У меня две таких, без шахты. Божественные камеры, всем люто рекомендую.
Это камера, заточенная под портретную съемку. Для съемки с брюха лучше ТЛР. На них выдержку хоть до 1/6 опускать можно.
>Сканирую сам ФФ-зеркалкой, Чб проявляю сам
А результат в итоге отличим от 35мм пленки или той же фф-цифры?
Без подъеба спрашиваю, сам снимаю на чб пленку 35мм фор фан, но не жду от снимков качества сравнимого с цифрофф, просто для удовольствия.
Да, глубина больше, объем, переходы тонов, вот это вот всё. Портретные фотосессии - это просто небо и земля, если сравнивать с 35мм/ФФ.
Если нужно большое разрешение, то просто снимаешь 2-4 кадра в нахлёст и склеиваешь панорамой в лайтруме.
> И вообще с шахтой открывается простор для съёмки с нижней точки.
Забыл добавить, что можно просто сфокусироваться через призму, после чего её снять и снимать с земли. Делал так пару раз. Но для этого нужно диафрагму прикрывать, чтоб ГРИП не уехал при смене композиции.
А покупать шахту за 300 баксов - оно того не стоит.
У Киева шахта в комплекте же.
Я подумал, что ты тот же анон, который писал про мамию с шахтой.
> снимаешь с уровня брюха - красота
Там же без линзы хрен сфокусируешься
А почему ты просто так с очками не прижимаешь?
А какая у него СФ техника?
Не помню тк особо не в теме сф-гира. Плёнка 6х6 была.
>Пик рил 1/15 с рук на зеркалку
Ну хз, меня бы такой результат не устроил и я бы его как техбрак отбраковал. Я вообще по портретам в основном, на 1/15 и модель может дёрнуться заметно.
>то 1/30 это вообще не проблема
1/30 как повезёт, у меня слабые анорексичные ручки и я иногда при нажимании кнопки дёргаю, хотя на практике засчёт положения спуска гораздо лучше ситуация.
>НД-ха лишний гемор
Я её для АГАТа таскаю по-любому, там без неё никак, он же с связанными парами выдержки и диафрагмы, там экспокоррекция на прикладывании фильтра к линзе, лол. Я по этому методу плёнку отснял с точным экспозамером по телефону, а не по иконкам. Очень интересно что вышло.
>Эквилибристика
Ну, просто даже днём на исо 400 выдержек хватало с прикрытой диафрагмой. Мне и на 2.0 мыла многовато, стараюсь прикрывать до 2.8-5.6
>Трап-кун? Почему в Магнолию не отправляешь?
Да. Одну в Магнолию занёс как раз. Те 3 отправил СДЭКом из-за того что в магнолии девочка кассирша уверяла что они не пуллят и не пушат, не смотря на доступность такой позиции у них на сайте.
Другая девочка-кассирша потом сказала, что всё они пушат и пуллят (как цвет, так и чб), просто времени чуть дольше займёт. Пожалел что отправил. Но зато, как минимум, отсканю полуформат покадрово.
Там полный холодос ильфорда по 600р, кстати, стоит ли купить Орто 80? Или не отличу от съемки любой чбхи с сисним светофильтром?
>во-вторых, на 1 можно, а на 2-3 уже сильно так себе.
А, ну и речь-то шла про 1 стоп в основном, как я понимаю. На зените минимальная выдержка 1/500, а на большей части механических фотиков - 1/1000. А это 1 стоп всего лишь, я не думаю что он погоды делает уж прям.
Canon AE-1, Olympus OM-1, Pentax Spotmatic, Pentax K2, Pentax K1000, Minolta SR-T101 и прочие популярные механические камеры короче 1/1000 не могут, только им в укор не ставят ограниченность коротких выдержек, хотя могут они всего лишь на стоп короче.
В общем, я считаю что 1/500 - меньшая проблема зенита, если вообще проблема. Я б лучше к видоискателю докопался.
Кто-нибудь тут делал эмульсию сам?
1/15 и 1/30 это на каких тушках снято?
1/15 и 1/30 это на каких тушках снято?
Мне кажется что единственно рабочий путь в кустарных условиях, это мокрый коллоид, я все думаю его попробовать, но останавливает прайс на нитрат серебра.
Студень ходил на заброшку: заброшенную фотолабораторию. На полу негативы 35 и 120. Ну хуй с этим всем, хожу, фотографирую. Комната за комнатой. И тут я смотрю в одну из комнат — а там две кровати и собака с ошейником, стол со съеденной едой, плюшевые игрушки, какая-то картина у окна и очень криповый красный свет из него. Обосрался люто, но фоток сделал, будут к концу месяца. Собака оказалась на злая. Хотел бы на цвет там пофоткать теперь, все-таки красное освещение от окна всю погоду делает, но очкую наткнуться на жителя этой комнаты
Также мне известно, что в другом конце здания есть красивое место с интересными окнами и светом, мебелью. Но туда мне было в лом идти, т.к на полу теперь куча мусора. Да и мне так страшно стало, что я начал допускать ошибки при съемке, не замечать интересные композиции и вообще съебал оттуда. Вот... Сфоткал на тилибон.
Также мне известно, что в другом конце здания есть красивое место с интересными окнами и светом, мебелью. Но туда мне было в лом идти, т.к на полу теперь куча мусора. Да и мне так страшно стало, что я начал допускать ошибки при съемке, не замечать интересные композиции и вообще съебал оттуда. Вот... Сфоткал на тилибон.
Обоссался от логова бомжа. Пиздец я ссыкуха, не стоит мне по таким местам ходить.
> я бы его как техбрак отбраковал
Так я и отбраковал. Иначе бы я его сюда и не запостил, лол. Кроме велосипеда, там флейр от светофора всё испортил.
Просто как пример, что можно снимать на 1/15 без особых проблем. Как снайпер: крепко прижимаешь к глазу, нажимаешь спуск на половину, на выдохе, между ударами сердца, дожимаешь вторую половину.
>Я вообще по портретам в основном, на 1/15 и модель может дёрнуться заметно.
Для твоих фоток даже частью задумки может стать. Кроме шуток.
Про портреты на открытой не имеет смысла базу пересказывать, но мне 500 не хватает, даже 1000. Но там где пересвечиваешь с 1000 на стоп, для зенита это уже два стопа.
>Я б лучше к видоискателю докопался.
Да, это даже не обсуждается.
Minolta A7
>Обоссался от логова бомжа. Пиздец я ссыкуха, не стоит мне по таким местам ходить.
Когда был в твоём возрасте, лет 10 назад, залезли с девушкой в заброшку царских времён поделать около-нюдсовых фоточек. Когда закончили и пошли спускаться со второго этажа, услышали как на 3-м бомжи тусуются. Высадились пиздец как, учитывая её наряд и мою не самую атлетичную комплекцию на тот момент.
> Когда был в твоём возрасте
> не самую атлетичную комплекцию на тот момент
Есть такое. Я додик 50кг, мне конфликтные ситуации с бомжами на заброшках точно не нужны. Но чего не сделаешь ради искусства, лул. У той заброшки есть другая часть, думаю вот туда сходить. Там и надеюсь не живёт никто
Логово бомжа, конечно, интересное. Две кровати, и он украсил комнату плюшевыми игрушками. У окна картина в рамочке. Собака с ошейником. Там еще какие-то вещи в полках за кадром. Я бы посмотрел, но зассал и съебал поскорее. А вообще, в том же здании есть места пикрил. Если приду туда и доберусь до них через кучи мусора, рискну фоткать их на цветную пленку, ибо чередую ЧБ и цвет. Надеюсь, на цвет нормально будет
и надеюсь, меня там не ебнут. Шидеворы жалко будет
Вот такие места есть в другой части заброшки
>Почему в Магнолию не отправляешь?
Сегодня мне прислали снимки из магнолии. Правда, они почему-то не мои и отсканены на 10/10. Но это мелочи, мне кажется и так сойдёт.
А зачем ты чужие снимки постишь?
>А зачем ты чужие снимки постишь?
Прост. Ну, я хотел без людей, но промазал одну превьюшку.
Немного странная штука, особенно то, что скан максимально кривой.
Чо-то я на фотокор фоткая как говнарь, сканируя на отъебись камерой и то лучше делаю. Они хотя бы денег тебе дают за такое издевательство над картинками?
>Они хотя бы денег тебе дают за такое издевательство над картинками?
Не совсем понял о чём ты. Мне прислали чужие сканы.
Я вот немного подумал, и есть теория что они плёнку неудачно отсканили, а потом отсканили нормально, но под следующим номером, и у них из-за этого полетела нумерация заказов.
Твои то кадры тебе пришлют, или они просто рандому отправили фотки хуй знает зачем?
>Твои то кадры тебе пришлют, или они просто рандому отправили фотки хуй знает зачем?
Ну, я надеюсь, по идее просто в бухгалтерии всё перепутали и я получил за лупу.
Написал им везде об этом (почта, фб мессенджер), жду ответов.
О, прислали
Ебало сканировщика представили? Сканирует кадры, а там фотки бомжатника.
Кстати, 1/8 f2,0
Я не ожидал что вообще что-то будет видно. И тем более не смажется в толпе перед сценой.
Ну вот, а ты говорил.
Меня больше интересует ебало бомжа, если мы с ним пересечемся на той заброшке. Бомжи — это часто бывшие зэки, склонные к преступлениям, к убийствам в том числе. Очень не хочется пересекаться с такими персонажами
Ну, мой рецепт
0) искать необитаемые заброшки, проверять это перед тем как туда модель тащить (следы бухла, костров, графити)
1) газовый баллон наготове
2) не таскать в такие места гир который не смогу купить заново, не раскладываться сильно так чтобы собраться нельзя было. Халат/куртка для модели наготове накинуть, если ню снимаем
Ок
Смазанный собакен зато есть на первых снимках для пролистывания засвеченного участка.
Чому у тебя стока пыли на снимках? У меня на фотокоре и то меньше, а там площадь кадра пиздец.
Все притензии к Магнолии. Они очень быстро проявляют и сканят, цветную вообще "сейм дей". Но это сказывается на качестве.
Ты случайно не Николас Виндинг Рефн?
Лайтхаус планирует в Тбилиси пункт сбора плёнок поставить, как стоят в Питере, Новосибирске и Алматы. (сам с Новосиба юзаю его, кайфово). Держу в курсе
Купил немношк пленочки, с одной аж расстроился - вот почему чем больше в проекте производства чего-то восторженных нитакусиков-веганов-хипсторов воркующих про "уникальность", "аутентичность" и "трушность", тем больше вероятность что продукт будет максимально-дешевым говнищем заказанным в Китае ?
А делают ли китайцы фотопластины?
Ну это ж "копия" синестила, их сейчас куча развелась. Хули ты хотел? И где ты там нитакусиков нашёл? Веганы наоборот полыхают на плёнку из-за желатина, как будто их телефон его не содержит
Шо за плiвка?
Лаки мб делает, но у анона вижн 3 со сметой сажей
Amber 800t
Ого, знаток хипстопленок в треде?
Нет, всего лишь умелец вбить штрих-код в гугл)
Антон, который хотел пойти на квир-вечеринку, ну чё там?
Взял Зенит, повесил на шею, чтоб все видели и пошёл - выебали в жопу, напихали полный рот хуёв и нассали на лицо. До вечеринки так и не дошёл в тот вечер.
Дед-зенитчик, не тебя спрашиваем.
Фонтазеры.
Главный риск пересечься на заброшке это не бомжи а малолетние ебланы или такие же идиоты как сам, шарящиеся по руинам в поисках приключений на свою жопу.
Бомжи не бухают на заброшках. Они там живут. Другой деклассированый элемент - да. Алкоголики, тунеядцы, хулиганы, фотографы. Но если видны следы возлияния бомжей врятли вы туда пойдëте. Просто из брезгливости.
То, что в заброшке кто-то спит характеризует еë с очень хорошей стороны. Бомжи не будут спать там где могут опиздюлиться. Значит алкоголиков, тунеядцев, хулиганов и фотографов там очень мало ходит.
Кстати на топчане с исходной пикчи можно забабахать щикарную фотосессию. если есть яйца порешать ,если придëтся, вопрос с обитателями и есть язык уболтать тянку
На истину не претендую. Просто личный опыт.
> Просто личный опыт.
Барахтался на топчане? Клопов домой не принес?
>Главный риск пересечься на заброшке это не бомжи а малолетние ебланы или такие же идиоты как сам, шарящиеся по руинам в поисках приключений на свою жопу
Это зависит от конкретной заброшки. Ты сам упомянул, что бомжи живут там, где шанс опиздюлиться поменьше. В таких заброшках ты хуй увидишь кого из интересующихся, там высок шанс встретить именно бомжей
Про эту заброшку в городе знают полтора человека, так что встретить там интересующихся я даже не предполагал, а вот бомжей ссался. И не зря. Здание трехэтажное вроде, и я видел следы цивилизации бомжа начиная со входа. Дверь была предусмотрительно закрыта, доски лежали в очень удобных местах, чтобы проходить через мусор. Потом стал видеть остатки свежей еды. Короче, там на трехэтажное здание живёт всего один человек, как я понял. Хорошо устроился, собачку даже завёл, украсил комнату, на входе в которую даже нет двери: а хули, там никто не бывает кроме него
Теперь, если буду на заброшках, не буду вытаскивать камеру сразу. Сначала обойду этаж, который буду фоткать, а потом уже буду спокойно делать свое дело. С камерой если что бежать будет сложно, а преодолевать препятствия вообще хуево. А я лучше сдохну там, чем бомжу свой Никон отдам
Ну а есть еще заброшки известные, с красивой архитектурой, где часто бывают фотографы и прочие любители прекрасного. Там бомжей не бывает, оно им не надо в проходном дворе жить. А малолетние дебилы, другие фотографы, тупые пезды — ну пусть ходят, меня ибёт? Лишь бы ебаных зеков не было, которые меня ебнуть могут
>Ну а есть еще заброшки известные
ДС2 штоли?
У нас таки нет. За целой заброшкой надо ехать загород.
Нск. Зекни например заброшенный речкуновский санаторий. Известная заброшка, посетители регулярные
Она тоже за городом, на электричке час ехать. Но это не останавливает желающих. Я лично ради годной локации готов до трех часов на дорогу потратить, в одну сторону. Потому что фоткать нечего. Когда буду в ДС, мне внезапно тоже будет нечего фоткать, потому что я не хочу пополнить ряды тех, кто фоткает заезженные места. И на природе тоже редко бывает что-то небанальное, что может зацепить взгляд.
Тасма ЦНД-32, дата выпуска 12.1991, два варианта одного кадра.
Розовое все!
Зашел в корзину и наткнулся на удаленные как снапщит фотки
Первая фотка — моя первая на Nikon F3. Планировал сделать кадр раньше, но т.к тогда не освоился с камерой до конца, тупил, и девочка на велосипеда отъехала далеко (
Первая фотка — моя первая на Nikon F3. Планировал сделать кадр раньше, но т.к тогда не освоился с камерой до конца, тупил, и девочка на велосипеда отъехала далеко (
Че думаете на счет первых двух? Заслуженно удалил, или нормально? На первую смотрю — да вроде цепляет меня лично. Был в одном городке относительно далеком, это единственная фотография, которую я в нем сделал. А ездил туда покупать 35мм никкор, который продавец не хотел отправлять авито доставкой
1 вполне норм, вторая посредственное, 3 хз даж.
Фотокор кун снова выходит на связь, наконецото человеки раздуплились прийти пофоткаться, сделал аж ЧЕТЫРЕ кадра, один засветил как всегда проебав что не закрыл затвор, один был с лютой шевеленкой пока не пояснил модели что не надо говорить и шевелится пока открыт затвор. Две вполне норм, та которую я дополнительно к постоянному свету бахнул пыхой что бы сократить выдержку лучше вышла, более контрастная. Её и постирую. Если ничего не обосрется может на днях еще человека пофоткаю, но это не точно.
В фокус вроде не попал. Если мало света, то приобрети студийный импульсный свет.
Чому не попал? Все вроде как обычно, этож ортогоз не сильно прикрытый. Импульсным светом заморачиваться боль, надо будет на 15-20 к этих моноблоков и синхру к ним брать. Чтоб с исо фотопластинок что-то экпонировалось, и импульс будет адовый.
И кстати как рассчитывать потребную мощность имульсного света?
флешметром
То есть не имея приборов нельзя расчитать потребную их мощность?
ебать она высокая
>мощность
зануда во мне кричит, что с физической точки зрения это не мощность, а энергия импульса (и меряется не в ваттах, а в ватт-секундах, они же джоули), но кому не похуй.
>рассчитывать
Да практически никак к сожалению, только примерно прикинуть. Энергия примерно пропорциональна квадрату ведущего числа (удвоение энергии увеличивает ведущее число в 1.41 раз), коэффициент пропорциональности зависит от установленного модификатора и эффективности лампы, а ещё некоторые тарелки сильно нарушают эту пропорциональность, а линзы-прожекторы нарушают сильно.
Примерно можно прикинуть так: бовенсовские четырёхсотки без рефлектора имеют ведущее число 80м, то есть на исо 3 (или сколь у тебя там у пластин) на диафрагме 8 тебе надо такую вспышку от объекта держать на расстоянии 80/(1.4142(5+6))=2 метра, где 5 - это сколько ступеней ты отступаешь от ISO 100, 6 ступеней - от f/1.0. С рефлектором чуть больше будет. Софт нацепил - ещё половину потерял. Для увеличения расстояния в 2 раза учетверяешь мощность. Но это примерно, по опыту мне 1000 джоулей с зонтом на отражение почти в упор к модели было мало чтоб на f/5.6 на бумагу снимать, хотя возможно уже проявление невзаимозаместимости на коротких выдержках, хз.
А измерять флешметром.
Я светил 2 годоксами 60 и 100 вт, 60 вт с горшком 100 вт с софтобоксом. На этих двух годаксах я снимал на ф6.3, и мне экспонометр грил выдержку 10-12 секунд, она в целом по экспозиции вполне корректна. Если не снимать макро и замерять экспонометром в мобиле по исо 3 намеряет без явных проебов.
У моей пыхи ведущее число 35 на широком угле, я бахал ей на полной мощности 2 раза по кд, выдержка составила примерно 3-4 секунды, я просто после второго пыха закрыл затвор не мерял время. Результат меня по экспозиции и контрасту вполне устроил.
Сколько примерно в таком свете нужно мощности монблоков. И как лучше обеспечить синхру чтоб можно было работать и с фотокором и с цзк.
ебать задачки у тебя, конечно, но попробуем посчитать.
Если у тебя одинаковая экспозиция при 10-12 секунд постоянного света и 3-4 секунды постоянного и два пыха, получается, что одна пыха даёт тебе где-то треть нужной экспозиции. То есть увеличив втрое энергию твоей вспышки.
Дальше спекуляция и диванная эквилибристика: если принять за истину указанную в даташите бовенса 400дж=80GN и плясать оттуда, выходит, что GN35 очень приблизительно примерно эквивалентен 400/(80/35)2 = 75Дж. По предыдущим вычислениям прикладываниям хуя к носу тебе надо где-то в 3 раза больше, то есть 230 джоулей света. Зонты и софты пару-тройку стопов съёдят (считай оставят четверть - восьмую от былой энергии). С учётом погрешностей всех этих прикидок я б на твоём месте смотрел минимум 300 для фото на паспорт по бомжу и минимум 2000, чтоб со световыми схемами поиграться.
>обеспечить синхру
тут только ди-ой-вей. Синхроконтакта у фотокора нет. Я б наверное из какой-нибудь педальки (от электронного пианино или швейной машинки) и дешёвого радиосинхронизатора скрафтил решение. Рукой жмёшь открыть затвор, ногой топаешь педаль, закрываешь затвор. Или просто второй рукой на синхронизаторе жмёшь кнопку "тест". Я тут уже травил былину о том, как по бомжу снимал "клубное" с накамерной вспышкой в левой руке и просто нажимая тест на вспышке с очень маленьким опозданием. Придрочился и на 1/10 секунды получалось так "синхронизировать" в 9 случаях из 10.
>То есть увеличив втрое энергию твоей вспышки.
я случайно целую бутылку кока-колы.
Увеличив втрое энергию твоей вспышки получим необходимую энергию одного импульса, разумеется.
Просто на секундочку, к тебе пришли люди пофоткаться, а ты их вывалил на двощ.
Разрешение-то спросил хотя бы? письменное
То есть минимально достаточно купить 3 годокса nn520 без ттл и ради получения примерной такой же экспозиции?
* fix godox tt520
Ну по идее получается так. Попробуй тестово ночью вообще без постоянного света три раза своей вспышкой бахнуть. Если хватает три пыха одной вспышкой - значит хватит и одного пыха тремя. Из минусов по сравнению со студийными - время перезарядки и меньший ресурс, которые при съёмке фотокором похуй, ну а при съёмке цифрой сдерживай себя.
Надо будет попробовать так сделать, посмотреть что выйдет. По идеее то 7.5 к всего за 3 пыхи и радио синху. Тем же можно с синхронизатора отдельно от фотика подать импульс?
По идее же если запереть голую бабу в темной комнате сделать световой изолят и открыть затвор, бахнуть пыхой, закрыть затвор все должно получиться норм.
А не существует какого то осколка древних технологий который позволяет механику спускового тросика синхронизировать с электрическими пыхами как-то?
>осколка древних технологий
тут бы скорее осколки современных технологий вспомнить: копеечный китайский сервопривод, ардуинка (или чего ещё попроще) для тайминга, один транзистор ноги у синхронизатора замыкать и моток изоленты напечатанная детоль держащая сервопривод и тросик вместе, чтоб первый нажимал второй.
Ну или приколхозить синхроконтакт к затвору как этот мужик https://www.youtube.com/watch?v=f8B_Z5hfjeM
У меня лапки, я диафрагму то пытаться чинить не стал купил просто новый затвор.
Ну я больше из занудства упомянул опять-таки. Можно сделать? Можно. Полез бы я в затвор клеить туда промеж рычагов шеллаком контактики? Тоже бы не полез. Проще самому жмакать, как мне кажется, для твоих диафрагм и чувствительностей при использовании импульсного света должно быть поебать 1/90 у тебя там выдержка или 1/2.
>с синхронизатора отдельно от фотика подать импульс
от синхронизатора зависит, если есть кнопка тест, то да.
Надо победить есть ли это говно на этих годоксах.
Какую пленку выбрать первой? В магазине есть Fomapan Profi line 100 Classic 135-36, Fomapan Profi line 200 Creative 135-36, Fomapan Profi line 400 Action 135-36. Хочу попроще и что бы были ✨плёночные цвета✨.
Для фотоаппарата Samsung Fino 15SE
Для фотоаппарата Samsung Fino 15SE
>Fomapan Profi line 100 Classic 135-36, Fomapan Profi line 200 Creative 135-36, Fomapan Profi line 400 Action 135-36
>✨плёночные цвета✨.
Это черно-белая пленка. Самая доступная цветная это Kodak Gold 200 или Colorplus 200. Либо кинопленка, она дешевле, но вместе с проявкой будет стоить столько же, сколько обычная. Если хочешь ч/б, то 100 если снимаешь на улице, 400 если вечером или где-то в помещении, 200 если как получится.
У него камера с Автоматическим исо по ДХ-коду.
В твоём случае только голд и колорплюс. Фома только 100., но это чб плёнка.
Намотки киноплёнки, как анон выше советует не подойдут, потому что у них нет ДХ-кода.
Ему в мыльницу можно и 200, чтобы поменьше смазов было. Он же не сказал что и как снимать будет. Киношку могут заправлять в кассеты с подходящим исо, просто надо уточнить перед покупкой.
Он хотел получить «плёночные цвета» с Фомы. Ты же будешь ему сейчас душный ликбез про всю хуйню устраивать?
Самый верный Варик - брать голд и колорплюс
Твёрдо и четко и никакой паники
>«плёночные цвета» с Фомы
ну, справедливости ради, чёрно-белые - это самые аутентично дидовые плёночные цвета. Хуже этого вашего новомодного цвета только цифра)
>Хуже этого вашего новомодного цвета
If only you knew how bad things really are
Выглядит как будто снимали на сони а6100!
Как этот пресет называется?
Эта мыльница читает DX коды только 100 и 400 исо, насколько помню, так что 200 исо она все равно будет читать как 100.
Хотя по сути разницы нет что в нее пихнуть, там все равно одна диафрагма, одна выдержка.
Это мы покупаем
Дороже самьянга 85/1.4? Да ладно самьянг, дороже родного каноновского 85/1.8, привезённого в серую, но всё же? Спасибо дядя Вова.
>Оптическая схема: 4 линзы в 3 группах
)
Зенит делал для Lomography этого Петцваля. Логично, что при первой же возможности его начали выпускать и на сторону. Прям как китайцы: ни для кого не секрет, что как только у китайцев заказывается производство чего бы то ни было, оно сразу же появляется на алиэкспрессе дешевле
В чем профит крученого буркеха, или есть эффект radial blur? Качественной разницы не вижу
Это чё тессар за 600 баксов?
В том что его не нужно делать на посте. Это все равно что спрашиватьь в чем профит светофильтров когда есть градиентный фильтр в лайтруме и выделение по маске в фотошопе.
Ты таблетки принять забыл.
Переснял Прокудина-Горского на Селену
Ваще я давно думаю не обмазаться ли мне им, но чо-то вкатился в форматные камеры щас пока не до того. И я бы хотел 56 мм версию, а не 85 мм.
Но ведь это гелиос-77м !111
>существует
Существует.
ты гонишь, в те времена гелиоса-77 ещё не было. А петцваль от ломографи был
Напомните, фома 200/400 это та же сотка, просто в банке с другим ДХ кодоам?
>В том что его не нужно делать на посте
Т.е гои готовы потратить 37к, потому что им лень наложить на посте radial blur как этот господин? только не так сильно
Так еще и получить подводный: крученый буркех не убрать, а с фильтром у тебя есть выбор
Вроде какие-то фильмы на Гелиос снимают, должен же быть повод какой-то
>в банке с другим ДХ кодоам
у фомы нет ДХ кода.
Про реальное исо хз, тут есть пара пидров, которые розумеются на всей этой хуйне.
Как минимум не совсем: они визуально отличаются. В даташитах от этих фом кривые и правда одинаковые, что наводит на мысль о том, что эмульсия может быть одна, но нанесённая с разной толщиной. Подтвердить я это никак к сожалению не могу, а строить кривые сам не хочу чтоб сравнить с даташитом, может чехи просто поленились нормально документацию сделать, а по факту всё чётко. я тот розумеющийся пидор, который сколько-то тредов назад по даташитам гадал, отмотай если не день, не было там всё чётко, по крайней мере коробочная скорость не росла с графиком, не помню уже точнее
>наложить на посте radial blur как этот господин
Этот господин сидел и мышкой обводил границу между объектом и фоном, нормально зарабатывающий фотограф этот объектив очень быстро отобьёт за счёт сэкономленного времени. С фильмами ещё более тем более: там на фоне стоимости человекочасов огромного количества народа и небольшого, но дорогого актёрского состава вся эта мелочуга типа плёнки и объектива за жалкие 37к теряется. Её при финансовом планировании обсуждать дороже, чем покупать.
Если ты получаешь по 4-5 к за фотосет с и отдаешь по 20-30 кадров с закрученными кустами, то тебе гораздо проще заплатит 40 к, и за месяц полтора отбить объектив, чем пердолится каждый раз с на посте с таким размытием.
Не одна. Как раз разные, но у всех исо ближе к 100, чем к реальному
>пара пидров
Пасаси мою залупу
>4-5 к
Господи боже мой. Если вы получаете за фотосет по 4-5к фантиков, то лучше найдите нормальную работу, а фотографию оставьте для хобби.
>Пасаси мою залупу
Забавно. Вот анн приянл это с иронией И даже смешнее получилось, а у тебя какая-то необоснованная агрессия случилась. Нездоровая реакция, что как бы намекает.
No homo, короче. Откажусь от твоей пропозиции.
А сколько надо получать? Дороже 5к кто-то вообще согласен фоткаться?
Мимо нищеброд
Так о чем и речь, что даж фотограф работающий в донном сегменте фоткающий овуляшек на фоне кустов, легко за месяц отбивает этот объектив, вместо пердолинга на посте в фотошопе. Не говоря уже о более успешных ребятах.
Огрессия ващета, и зубы скрепят
Я хочу Селену Емельяновну, но 35тыр? Меня жаба задушит.
Купи гелиос-77 и узбагойся.
>Я хочу Селену
Гелиос 40 чем плох? Боке такие же (даже круче), стоит в три раза дешевле, 85мм.
Уникальность селены в том что там есть дополнительная крутилка которая управляет силой закручивания заднего плана. Если это не нужно, то и селена нахуй не нужна.
А вообще, название интересное. Селена. Была ментовская камера для фоторегистрации номеров автомобилей на постах с таким же названием. Как думаете, этот объектив имеет отношение к ментам? Может импортозамезённый объектив для китайских камер?
Это если и имеет импортные корни, то в продукции что у них заказывало ломографическое общество.
Фотокор кун репортед, превозмог сфоткал человека опять. Снимаю всрато как диды. Вроде людям нравится, желают еще таких всратых фоток. Отдаю им позитивы на стекле, их это радует.
Похоже на криповые фотки викторианской эпохи post mortem
делал серию фото со схожей криповатой эстетикой, посмотрим, че вышло
>Снимаю всрато
Согласен
>как диды
Диды такое называли полным браком и отправляли в ведро, или пускали на дымовухи, пока плёнка на нитроцеллюлозе была
Довольно сложно пустить на дымовуху фотопластину.
Здесь из брака только моя рукожопость с криво вставленным шибером.
Глицерин в водку чтобы мягче пилось. Стекло в окно вставить. Фотокор в мусорку.
Ты нахуй такое постишь? он же щас начнëт патологоанатомов искать это многим неприятно
Какая выдержка самая естественная? Вот есть медленные выдержки, когда всё движущееся размывает. Есть другая крайность: выдержки, которые заставляют всё застывать в кадре. А что выглядит естественно, соответствует восприятию человеческим глазом? Это мне нужно, например, когда я хочу делать фотографий из какого-то транспорта. Мне не надо, чтобы всё до горизонта было размазанным. Но и не надо, чтобы всё, даже самые ближние объекты были застывшими. Хочу, чтобы смаз был примерно такой же, каким я его ощущаю ирл
Т.к в кино используют выдержку 1/48, смею предположить, что для таких целей следует отталкиваться от 1/60. Всё так?
Т.к в кино используют выдержку 1/48, смею предположить, что для таких целей следует отталкиваться от 1/60. Всё так?
>это многим неприятно
А я как раз недавно фоткал на территории крематория )0)), фоточки через неделю
Тут проблема в том, что у нас нет в глазу какой-то одной выдержки пр которой есть смаз, и считывание у нас с матрицы не построчное, и вообще то что ты видишь это такой сильно ужатый жпг после пост процессинга из равки что тебе дает глаз. Например на периферии зрения размазан при движении будет даж довольно медленный объект, а по центру, если ты сопровождаешь глазом цель, ты четко видишь и то что на выдержке 1/8000 резкое.
Причем на самом деле у тебя задник должен быть размазан, так как ты ведешь глазом цель довольно быстро, но ты этого не увидишь, ибо мозг не буде тратить силы на обновление задника, просто снизит его детализацию выделив тебе движушайся объект на посте.
поясните за антивуаленты, есть ли какие-нибудь для цветных негативов, в частности советских?
вуаль через раз появляется то на одной пленке, то на другой, закрывая собой интересные кадры.
можно ли от этого как-либо спастись? (отказаться от съемки на просрочку деда не предлагать)
вуаль через раз появляется то на одной пленке, то на другой, закрывая собой интересные кадры.
можно ли от этого как-либо спастись? (отказаться от съемки на просрочку деда не предлагать)
Гугли "съёмка с проводкой"
Покажи негативы
Я в ЧБ БТА применил, но заметно больший эффект мне дало повышение концентрации провяителя с сокращением времени проявки. Для меня на фотопластине рост размера зерна вообще не проблема, потому пока остановился на таком варианте, сыплю БТА и развожу проявитель в 2 раза крепче чем в инструкции. С цветом не пробовал работать ничего сказать не могу.
Фотографини даже в ЧБ перевести не могут, ебаный рот
БТА также применим в цветной пленке. Для ORWOCHROM я делаю 0,2 г на литр. Покажи кадры. Как проявляешь и какие пленки, в том числе срок годности?
>А что выглядит естественно, соответствует восприятию человеческим глазом?
Гуманоид, плез.
>Отдаю им позитивы на стекле, их это радует.
Чего на бумагу не печатаешь контактным способом?
Проебанный фокус ты не заметил, да?
А ты представляешь какую бумагу он купит? Он же жмотяра.
Бумажки мало кому интересны, я предлагал, но интереса не вызывает, грят если надо с цифры распечатаем бумажку. А вот стеклянная пластина с позитивом это то что они сделать в любой момент не могут потому интересно и хочется иметь.
Ты точно уверен что размытие зрачков это не смаз от их движения на длинной выдержке, а промах пофокусу?
Славич унибром куплю, собственно на него я и снимаю тож. Чем тебя эта бумага не устраивает?
>Бумажки мало кому интересны, я предлагал, но интереса не вызывает
Ты как-то не так предлагаешь. Я раздаю отпечатки с 35 мм, всем нравится и просят еще. А тут формат, качество совсем другое.
Стеклянные пластины конечно прикольно, но их в хорошем качестве мало осталось, жалко для позитивов использовать.
>Ты точно уверен что размытие зрачков это не смаз от их движения на длинной выдержке
Я не про зрачки, а вообще про всю картинку. Либо дырка слишком открытая, либо сканер слабый, либо эмульсия не в плоскости матового стекла.
Ну так это же ортогоз на 6.3, что бы он был резкий на уровне современной оптики, нужно его закрывать до 12-22, а это для фоток человеков такое себе, ибо нужно ебошить при исо 3 просто адовым количеством света слепящим модель. Это импульсного надо на пару тысяч джоулей ебануть если короткая выдержка с модификаторами нужна. На 6.3 я могу с доступным количеством света за 3-4 секунды получить нормально экспонированный кадр, а на ф12 это уже будет секунд 12-15, что неизбежно приводит к шевеленке.
Крайне маловероятно что эмульсия вне плоскости одинаково на всех кассетах, и судя по картинке которую я получал цепляя ортогоз на цифру, дело таки в объективе, он до ф12 весьма мыльный сам по себе. Ну или давай мне методику как проверить не врет ли имеющееся матовое стекло.
Я предметы снимал на ф12.5 на выдежке около 1 минуты, картинка отличается в сторону роста резкости, на полностью открытой картина еще более мыльная. Зерно пленки на скане вполне видно, значит разрешения его минимально достаточно при оцифровке, как следствие размытие на следствие проблем сканирования.
Отпечатки предлагаю, говорят бумага не нужна, сами если что напечатаем, отдаю в цифре обработанные обращенные негативы, и позитив на пластине, пластины интересны, их забирают, бумажки нахуй никому не интересны.
Так а чё, кассеты свежие не продают что ли?
>Крайне маловероятно что эмульсия вне плоскости одинаково на всех кассетах
Так это как раз весьма вероятно, что матовое стекло и кассеты не согласованы между собой. Ты смотрел, как оно крепится? Там жестянка, которая может выгнуться в любую сторону плюс-минус трамвайная остановка. Допуск конечно не 0.05 мм, как на узком формате, но тоже требуется.
На фотокор? нет. Есть только относительно адекватные двусторонние.
Если "касеты" это плёнка, то продают. Но он жмот и никогда их не купит.
А ещё у него лапки и он никогда не допрёт как поставить листовую плёнку в держатель стекла.
>нахуй никому не интересны
Пиздабол. У нас в городе мужик всё лето снимал на формат. На улице, за денежку. На бумагу с обращением.
И по опыту знаю, что от отпечатанного снимка отказываются редко.
Ну и как это проверить то? Допустим оно не согласованно, и как мне в этом убедиться? Задник матовым стеклом относительно жесткий, стекло не болтается в нем.
Поясни чому ты на меня агришся, я тебя чем-то обидел? А поставить пленку, ничуть не сложнее чем поставить бумагу, точно так же поюзав фотопластину вставленную в держатель. Вся разница в том что в темноте это надо делать.
Стекло у меня берут, бумагу грят не парься нам не надо. У меня конечно выборка не сотни человек, но те кто ко мне пришел пофоткаться на фотокор от бумажек отказались, а получить пластины им было интересно.
Я не спорю что часть людей может быть и брала бы бумажки, но пока я таких не встретил.
> обидел?
я тебя всего-лишь два раза подколол, а у тебя уже слёзки? Не плачь, куплю калач!
Почему нет? Это двач.
>ничуть не сложнее чем поставить бумагу
оке. верю. Жду вопроса : "хнык хнык у меня не получаетсся" когда проебёшься в ренгенкой
Перекрываешь последние все мои последние посты, но совершенно пофиг на меня. Ясно-понятно все.
Ну вобще-то я пока не планирую с пленкой пердолится, не хочу заниматься проявкой по таймеру. Бумагу и пластины визуально контролирую и мне норм.
Для туповатых повторяю ещё раз. Я тебе написал второй раз. (с этим - четвёртый) До этого я тебе подсказывал пару раз. Да. Теперь нет. Не хочу. Что ты раздражаешь ещё кого-то кроме меня - не вижу в этом ничего удивительного.
Ну и чем я тебя раздражаю то? Какая-то объективная причина есть? Я просто постирую свои фотки рассказываю как я осваиваю новый для себя фотопроцес. Что не так-то?
Я сам думаю пожертвовать одной кассетой и вырезать в ней заднюю стенку, после чего в нее можно будет вставить матовое стекло и посмотреть, совпадает ли фокус с матовым стеклом в шахте. Еще можно выкрутить объектив и тупо померить расстояние от плоскости затвора до плоскостей матового стекла и фотопластины, хотя бы штангенциркулем, в идеале - микрометром с сотыми долями.
ВОт поэтому ты меня бесишЬ! Как, сука, можно быть таким тупым? Как можно дожить до съёмки на БФ и не знать элементарных вещей?
Вот как проверяется бек-фронт фокус.
fotosav.ru/articles/faq/back_focus/back_focus_testing.aspx
Да даже если ты не знаешь этого. Ты до сих пор гуглить не научился? Это же выясняется в 10 минут!!!
Olympus OM2n, Fomapan 100
Какая цифротушка для пересъёмки плёнки лучше, М4/3 или APS-C ?
По таблице ведущих чисел из инструкции к вспышке и шкале дальности на объективе. Это если нету флэшметра.
Та, на которой максимальные пиксели вместе с бритвенной резким объективом.
Так я то тут причем? Это вообще иной анон пишет, разве не заметно по построению фразы? Ты всеж поясни что не так-то? Я в тематическом треде на профильном посте пишу по теме, вроде без офтопа, что не так то?
Там где выше разрешение матрицы, и у тебя есть объектив её разрешающей попиксельно, ту и используй.
А является ли сканирование камерой более качественным, чем сканерное? Камерой можно равки получать, а из лабы сканы джипег приходят, которые нихера не тянутся и убивают профит большого ДД пленки, когда у тебя небо всего выбитое, когда ты по нему не экспонируешься
у и как это проверить то? Допустим оно не согласованно, и как мне в этом убедиться? Задник матовым стеклом относительно жесткий, стекло не болтается в нем.
гуманитарий блять.
>заметно по построению фразы
лингвист, мать твою.
>Пиздабол. У нас в городе мужик всё лето снимал на формат. На улице, за денежку. На бумагу с обращением.
А ты, пиздабол, на улице у себя давал людям выбор между стеклом и бумажкой?
А ты достойно держишься, даже с таким мерзким оппонентом.
Надеюсь, ты в ИРЛ тоже такое токсичное. У додиков с таким психтипом она обычно не складывается. Ты или напиши фотокор-куну нормально что не так и как сделать, без этих выпадв про его лапки, про как он не видит, про гуманитарство и так далее, или не пизди. С
>Как, сука, можно быть таким тупым? Как можно дожить до съёмки на БФ и не знать элементарных вещей?
>Вот как проверяется бек-фронт фокус.
Мишеньки-хуеньки, это конечно стильно и молодежно, но я написал как это сделать без траты фотоматериалов.
фокусируешься на мишеньку по матовому стеклу, чтоб было видно, что ноль самый резкий, а в плюс и минус начинается размытие. Не двигая камеру снимаешь то же самое на пластинку. Смотришь не ушёл ли фокус на итоговой пластинке в плюс или в минус.
Если ты этого не знал, то неудивительно, что на тебя эти деды агрятся. Но с другой стороны ты единственный, кто что-то интересное в этом треде делает, так что пожалуйста продолжай, пусть агрятся, кто-то я да подскажет.
>их в хорошем качестве мало осталось
Вообще-то эмульсии с такой чувствительностью продаются готовые новые. Наноси и пользуйся, чего ты протухшие пластины на няшу-фотокорщика жалеешь.
>сканы джипег
Этот срач будет вечным. Если сканы приходят из лабы только в джипеге, в котором тебе хоть что-то не нравится и нужно править (ну кроме кадрирования), то беги оттуда хоть тушкой хоть чучелом. Я например сканирую планшетником без улучшайзеров сырой необработанный сигнал, обращаю плёночным модулем ART, шарплю деконволюцией там же, получаю картинку полностью устраивающую меня по цветам и ДД, но резкость могла быть и получше. Камерой можно делать то же самое, только, говорят, резче выходит.
Ну как проверить бек и фронт фокус по мишени, сделав фото это понятно, я цзк так настраивал, вопрос то был в том нет ли какого-то тайного лифехука как это сделать без траты фотоматериала.
> Если сканы приходят из лабы только в джипеге, то беги оттуда
Все лабы шлют только джипеги. За доплату могут отправить tiff 8 bit, который однохуйственный с джипегом. И за доплату х2 тебе скинут 16 битные тифаки. Это очень дорого.
А в чем проблема сфоткать негатив фотиком и получить равку нужного тебе качества ?
>без траты фотоматериала
как по мне, трата фотоматериала лучше траты кассеты, но вот что анон со штангенциркулем имел в виду: откручиваешь объектив и меряешь как можно перпендикулярнее в меру возможностей лапок глубиномером расстояние от объективной доски до стекла. Оно должно быть одинаковым до матового стекла и до фотопластины. Не знаю чего бы ему быть разным, и как это на фотокорах можно отъюстировать, но проверить вот так.
Значит правильно я делаю, что не пользуюсь лабами. Вечно слышу эти истории про перепутанные плёнки, сканы с пылью, пальцы на плёнке. Если не снимать больше пары плёнок в неделю вполне можно всё сделать самому.
В 16битных тифах же наверняка всё равно будет применена какая-то гамма-коррекция, выставлены чёрная и белая точки, применены какие-нибудь зернодавы или дефолтный шарп?
Да неохота, это ж надо весь ролик покадрово сидеть фоткать, в сканер заправил сразу 24 кадра и пошёл дела делать, через 40 минут готово. Диджитал айс ещё может быть аргументом для кого-то но по мне так быстрее негативы заранее тщательно от пыли обдуть, а если пару пылинок провтыкал - их на цифровом редакторе потом удалить
>кто-то я да подскажет.
Слабая на вас надежда.
Он про проёбы по матовому стеклу он с первых выложенных фоток стонет. Ни одна блядь слова не посоветовала. А когда токсик шум поднял сразу десять добрячков прибежало.
>или не пизди.
Я так и делал до вчерашнего вечера.
1) В начале выясняешь где у тебя вообще стоит передний стандарт. Там две крутилки. Одна на вертикаль, другая на горизонталь. Ими надо выставить объектив ровно по середине. Нулевых точек у тебя нет, так что делаешь на глазок.
2) Проверяешь какой стороной у тебя стоит матовое стекло. Матирование там только с одной стороны. Если стоит наоборот, не как листы в касете, то резкость уходит на толщину стекла. Это много. Матовое стекло должно стоять матовой стороной туда же как стоят стёкла с эмульсией.
3) На этот пункт можно забить. Он сложный и даёт не сильно большую погрешность.
Персональная болезнь фотокора: неперпендикулярность салазок и заднего стандарта. Крышка аллюминиевая и бывает что изгибается. Надо чтобы крышка с салазками в открытом положении стояла под прямым углом. Если косит одно крепление - будет проёб резкости в углу, если косят обе - будет наклон плоскости фокусировки. т.е. проёб резкости сверху или снизу. Как это делать - даже пытаться объяснять не буду.
4) Визуально проверяешь поле резкости. Скачиваешь две мирки тут fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx Распечатываешь. Выставляешь фотоаппарат ровно в горизонталь (важно!) Берёшь мирку на резкость и фокусируешь её по центру (важно!) и внимательно смотришь по углам. Если мирка занимает 100% площади кадра, то проёб грип будет 100% виден. Если проёба нет, то это твои кривые руки - учись фокусироваться.
5) Делаешь фотку второй мирки. обязательно со штатива, и тросиком. Тут без фотки не обойтись. Проверяешь как ты фокусируешься. Если фокус вдруг окажется на месте значит виноваты руки. Набивай руку.
6) Делаешь фотку. Пейзаж с большим количеством мелких деталей. Со штатива. С фокусом на бесконечности. Со спусковым тросиком, чтобы гарантировать несмаз. На закрытой до 22 дырке. 22, а не 11, не 8 и не 5.6. Это большой формат тут максимум на другой дырке! Это даст тебе представление какой вообще резкости можно ждать от объектива. Фотку делаешь НЕ ИЗ ОКНА.
7) а, ну и это. Проверь собран ли вообще объектив. Вкручены ли линзоблоки. Потому что оба линзоблока свободно выкручиваются. Никаких прокладок быть не должно. На своих ли местах стоят. Ортагоз не симметричный.
За сим прощаюсь.
Смысл делать ВСЁ это в том, чтобы убедиться в отсутствии косяков камеры и спокойно набивать руку.
1. Проверил, выставил еще о начала съемки на бумагу. Меток нет, пришлось на глаз, вроде примерно по средине.
2. Матированием внутрь там же где и фото эмумульсия в кассете будет.
3. Небольшой проеб резкости в нижнем крае кадра есть, но это на фоне мыла ортогоза совершенно не заметно.
4. На фотобумаге уже проверял, и да какого-то пиздецового проеба по резкости нет, есть сложности с фокусировкой мо матовому стеклу, но я уже вроде придрочился наводить, а мыло на открытой это неизбежное свойство ортогоза.
5. По мирке то я попадаю вполне себе.
6. Пейзаж фоткал, но на ф16. Потом попробую еще на ф22 тож вкатиться.
7. Объектив вроде вполне адекватно собран, мыльность его не особо отличается от мыла родного объектива у которого лепестки диафрагмы залипают.
>про проёбы по матовому стеклу он с первых выложенных фоток стонет
Да он вроде стонал по поводу того как фокусироваться тяжело не накрываясь чёрной тканью. Да и нет у него систематических проёбов в ту или иную сторону, просто всё не особо резкое, я б это списал на общую нерезкозть экземпляра ортогоза. Я на конкретные технические вопросы люблю отвечать когда они заданы, сейчас бы на каждый технический брак реагировать конкретным списком возможных причин неудач, да любителям голубых сканов 500т, отснятого днём, цветокорить. Фотокорщиков брак интересен именно как путь самурая, у него вроде бы не видно цели, но на фотки интересно смотреть, поэтому нужно продолжать.
Открыл я новую пачку фотопластин, а они пиздец, вуаль на эмали видна невооруженным глазом еще до проявки, потому специально для любимого двачика использую их для всяких тестовых фоток.
Сфоткал по быстрому при минимальном проявлении и фиксации на одну из пластин мишень, диафрагма ф12.5, как вы можете видеть все вполне себе в фокусе, просто ортогоз мыльный, как собственно и предыдущий ортогоз давал примерно такой же результат.
Можно конечно переставить объектив обратно, и напрямую сравнить оба два, но как по мне разница минимальная. У меня конечно было всего два ортогоза, но я не заметил что бы они хоть как-то заметно между собой отличались.
Завтра пойду забирать с авито еще фотопластин 1989 и 2006 годов, посмотрим как они будут по состоянию. Все таки просрочка это лотерея, какие-то вполне терпимые, какие-то пиздец, ну и всегда конечно можно начать фоткать на фотобумагу.
Сфоткал по быстрому при минимальном проявлении и фиксации на одну из пластин мишень, диафрагма ф12.5, как вы можете видеть все вполне себе в фокусе, просто ортогоз мыльный, как собственно и предыдущий ортогоз давал примерно такой же результат.
Можно конечно переставить объектив обратно, и напрямую сравнить оба два, но как по мне разница минимальная. У меня конечно было всего два ортогоза, но я не заметил что бы они хоть как-то заметно между собой отличались.
Завтра пойду забирать с авито еще фотопластин 1989 и 2006 годов, посмотрим как они будут по состоянию. Все таки просрочка это лотерея, какие-то вполне терпимые, какие-то пиздец, ну и всегда конечно можно начать фоткать на фотобумагу.
Мыльный-то мыльный, но не может же у большого формата картинка быть хуже, чем у 35 мм. Вообще больше похоже на плохое сканирование. Хотя хз чем нормально можно сканировать БФ, кроме планшетника. Есть конечно барабанник, но это дорогое удовольствие.
Я не исключаю дефект сканирования, буду пробовать разные варианты оцифровки.
Чем ты сканируешь? У тебя зерна не видно, значит твой сканер просто в фокус не попадает.
Нахер они нужны барабаны и планшетники с таким размером исходника? Можно просто переснять ноомальной цифрой.
Какое зерно на бф?
>Можно просто переснять ноомальной цифрой
Вроде бы да, пересъем в этом случае выглядит самым оптимальным решением, но именно из-за размера исходника при пересъеме полезут сферические искажения. Разве что переснимать небольшими кусочками и потом сшивать в фотошопе.
Какое зерно, наркоман? Он сканирует 10х18 см фотопластину своим ФФ
9 на 12 вообще-то, и если не косить то зерно видно
Снимаю на камеру макро объективом, ну на этом кадре зерна не видно да, это я проебался с фокусом, переснял с зерном вам. Вот можете любоваться на пыль царапины и мыльное зерно. Штатив ставить что бы переснять мне лениво, как уж получается с рук.
Барабанник может сканить БФ так что зерно видно.
А фотопластины он может сканить или только пленку?
>сферические искажения
Наркоман чтоли?
>переснимать небольшими кусочками
ну точно наркот.
Первое фото Orwo NC-21, срок до 1991, как хранилась неизвестно, экспериментировал и пытался проявить по советскому процессу. В целом претензий нет, я так понял их по человечески не удастся в советских реактивах проявить, цвета уезжают в коричневый и белая вуаль повсюду.
Второе фото ДС-4, срок до 1991, родной рецепт.
БТА добавляете прямо в проявитель или отдельным раствором?
Я в банку с разведенным проявителем сыплю. Мне в лом еще одну банку с раствором бта заводить.
ЧЗХ? На слух выдержки камера отрабатывала как надо, почему так? И у прошлого владельца работала исправно. Это может быть косяком сканирования?
Ты уверен что у тебя все в пордядке с фотоматериалами?
Agfa Pan 200 непросроченная была
Ты часом не maidaneh?)
Короче, смотри, у негатива и слайда разные методики борьбы с вуалью
На слайде-уменьшай время проявления, лей БТА начиная с 10мл 1% раствора на литр. Руль на стоп-снижение времени такового проявления в 1.7 раза. Про больше инфы нет, только экспериментально. В цветной проявитель изменения вносить не надо.
С дс-4 вариантов два. Если краситель нормально выходит-просто немного снизь время проявления, можно капнуть 0.2(sic!)мл/л БТА. В твоём случае, у неё классическая ДСянка, не выходит краситель. Нужно проявить в чб, отфиксировать, отбелить, проявить в цветном проявителе, снова отбелить, снова цвет,. Цикл этот нужен, чтобы вышло побольше красителя, повторять его можно раз 5, дальше смысла нет, но можно и меньше, если на 2-3 итерации уже видно, что хорошая плотность-можно заканчивать. Плюс ещё можно насыпать те же 10мл/л БТА в первый проявитель, чтобы прибить вуаль, чего нельзя делать с цветным проявителем. Время проявления, к сожалению, нужно подбирать экспериментально. Можно начать с 6мин в д76
А,
>я так понял их по человечески не удастся в советских реактивах проявить
Удастся. У меня ж выходит. И к слову, в советских реактивах можно проявлять и современные плёнки. Для этого их надо тупо нагреть до 38°, тайминги будут все те же, что и в с41/е6
В дополнение к этому вопросу
Кривые странные. Может, косяк при сканировании, хер знает. Написал лабе, ответят завтра, т.к уже закрыты.
Кривые странные. Может, косяк при сканировании, хер знает. Написал лабе, ответят завтра, т.к уже закрыты.
Вот вам кусок мишени на фотокор на ф22, левый край мыльный из-за моего проеба, на бочковидном переходнике камера крутится все равно вокруг своей осин на башке штатива, а внутренний переходник все еще не приехал. Когда вставлял кассету проебалась плоскость и край ушел в мыло. Как вы можете наблюдать на ф22 он разрешает все штрихи в зоне резкости, а на ф9 он 2 последних последовательности на разрешает, они сливаются.
>На слух
на слух человек не в состоянии отличить 1/1000 от от 1/125, а разница три стопа, например.
В состоянии. Даже 1/250 от 1/1000. Вот 1/2000 от 1/8000 - это уже сложно отличить, на уровне подсознания только различается
У меня фотки с выдержками 1/30 и 1 были, уж их отличить можно, секунду так легко. Выдержка отрабатывалась, прагалка рабочая — мне кажется, лаба накосячила и не удалила оттенок негатива
Проявить может быть и можно, но я проявлял 2 Orwo NC-21, так ничего и не получилось, кадры все в вуали и почему-то, уходят в коричневый цвет. И процесс orwo 5158, и советский, используют в проявителе ЦПВ-1, в 5158 меньше (1.7 г. против 2.3 г.), но там и температуры растворов больше на 2-4 градуса. Отсюда выходит, что я должен был хотя-бы что-то получить, но, увы и ах, нет.
Моя ситуация похожа на эту:
http://photopedia.su/63142/pochemu-moi-fotografii-kodak-portra-400-poluchaytsya-tumannymi-serymi-nepravilno-ponimay-ekspozitsiy
Небось какая-нибудь писюха на сканировании сидела, епты. Забыла цветокоррекцию провести.
Спасибо, буду пробовать.
Другой вопрос, как понять, выходит ли с плёнки краситель или нет? Чисто опытным путём выявлять, у каких плёнок с этим хорошо, у каких плохо или это можно увидеть/понять по каким-то признакам?
А чому ты сам ЧБ не проявляешь, это же не сложно?
Потому что я студень.
Поэкспериментировал, бля, с мультиэкспозицией. В итоге всрал из-за этого наложения шидевор. Можете видеть, как удачно мужик снизу кадра нагнулся. Эх, бля...
Ну так вуаль-это к плёнке, а не к реактивам в данном случае)
И покажи-ка сканы. Желательно, сделанные в режиме позитива, с точками чёрного и белого выставленными поканально прямо в софте сканера, чтобы ничего не обрезалось
эти плёнки сканировались в фотолаборатории, тем не менее, недавно приобрёл себе nikon ls-20, если в этом есть смысл, могу через него прогнать, показать
очень и очень сомневаюсь, что вуаль здесь, чисто проблема плёнки. здесь скорее моё неумелое проявление порешало.
Где мужик на фото, обведи
Наркоман...
Что у тебя за тушка?
Слепой.
Nikon F3
Выкрути яркость монитора на полную, сделай белый экран, приложи негативы к экрану и зафотай смартфоном, и сюда выложи, сразу будет понятно чей это косяк камеры, проявки или сканирования.
>приложи негативы к экрану
)))
Они в лайтхаусе, а не у меня
Позвони в лайтхаус, скажи, чтобы приложили негативы к экрану
Да я им на почту написал, сказал, что какое-то говно вышло, разберитес. Завтра ответят, уже не работают. Мне кажется, дело в кривом сканировании. Может, косяк с проявкой. Но явно не в камере дело. Надеюсь, просто забыли кривые потянуть после сканирования, похоже на то. Вот этот способ помогает
Прогони, сканируй в тиф, с максимальной разрядностью, в какую он умеет
>очень сомневаюсь, что вуаль здесь, чисто проблема плёнки
Не стоит. У этой плёнки вышли сроки ещё до твоего рождения. Если взять Кодак того же возраста и пропустить его через свежайшую химию-на выходе будет ровно то же
Ты даже тест без косяков сделать неможешь. Делай выводы. Помойму вполне очевидно в чëм проблема, да?
Конечно будет видно зерно если проявлять как ты. Пластины прошлого века с конской дозой БТА в концентрированном проявителе Не удивляюсь ещë что твой проявитель зерно даëт.
Ты бы правда учился без брака снимать и без полос этих вечных на кадрах у тебя всегда.
Ну так без полос я тож снимаю, я такие постировал сюда уже, если царапины уже были на эмали когда я открыл фотопластину как я без них сниму то? Я и так на всякие тесты трачу самые всратые пластинки.
Так речь была о том что на фотке человека есть какой-то деффект оборудования, фокусировку я проверил все нормально, резкость на открытых и закрытых тож показал вполне себе хорошо видно что дело не в промахе фокусировки, а в свойствах самого объектива.
Ну так понятно что если вуаль на фотопластинке видна просто глазом при зарядке в кассету то для получения хоть сколько-нибудь контрастной картинки надо ебошить адовое зерно.
Ну и какое отношение люфт неудачной модели переходника имеет к резкости ортогоза на открытой?
Точку чёрного выстави. На фото явный недосвет.
Какое исо у тебя выставлено на камере было?
Какой оттенок? Это тебе не цветной негатив, у чбшки подложка прозрачна практически.
Есть кантора "JCC" у которой есть негативодержатель для пересъёмки на цифру. Но рамка только для 135плёнки. А есть такие же штуки для 120 плёнки?
Такое себе. под порезаную плёнку, не фиксируется нифига, на второй кадр перескочешь и всё поедет.
У меня Digitaliza+ от Lomo. 35мм отлично сканится, лучше этого держателя для 6 кадров, 120 немного неудобно, но тоже норм. В штатах стоит дешевле фул комплекта ЖСС.
200, снимал Agfa 200
Хз, многие негативы полностью серые, вообще что-то различить нереально. Какая-то пелена будто. Экспонировал нормально, недосвета быть не должно, тем более, такого лютого
Очень имеет отношение. Ты как комунист из старого анекдота неможешь без трудностей. Купил много херни и теперь не можешь нормально снимать. Одаптер крутится объектив мылит касеты светят
Тогда после сканирования не выставили черную и белую точку. Кривые сканов ебанутые, очень смахиваниет на косяк сканирования. Если самому выставить — уже лучше намного. Жду ответа от Лайтхауса, в общем. Думаю, это у них что-то. При недоэкспозиции кривые не так выглядят
>При недоэкспозиции кривые не так выглядят
Ага, расскажи мне, знаток, как что выглядит.
ЦифроЛиза лучше значит? Туда фотика поставить можно или только смартфон? А как там с соосностью?
>Туда фотика поставить можно или только смартфон?
Не знаю, что ты смотришь, но я написал про "дигитализа ПЛЮС"
>А как там с соосностью?
не понял вопроса
У меня были недоэкспонированные кадры, и они выглядели иначе. И там информация так не вытягивалась + было дохрена зерна (но тут пленка мелкозернистая, так что вряд ли это грозит). А кривые да, совсем не такими были. Тут смахивает на проеб черной и белой точки
>У меня были недоэкспонированные кадры, и они выглядели иначе. И там информация так не вытягивалась + было дохрена зерна (но тут пленка мелкозернистая, так что вряд ли это грозит). А кривые да, совсем не такими были. Тут смахивает на проеб черной и белой точки
Та ёб твою мать. И как с ним общаться, чтобы не психовать?
Я просто описываю свой опыт, а ты просто злюка (
То есть ты щас неиронично предлагаешь без кассет и штатива не используя объектив снимать? Ладно еще без штатива, поставить куда-то камеру можно, и пинхол туда примотать, но без касет то как ты себе это представляешь?
Если бы я хотел делать клац клац и получать картинки, я бы не заходил пленкотред, и снимал на цифру. И если ты это неиронично набрасываешь, мне не понятно что ты в пленкотреде делаешь, ведь уже давно придумали цифровые камеры.
Тоесть вариант не покупать говно ты не рассматриваешь совсем
Ты щас пытаешься сказать что среди камер 30х годов в 12 на 9 см есть тайный бриллиант с резкостью сигмы арт, без проблем перекоса шибера, и со штативными гнездами под современные штативы, я все верно понял твой наброс?
1) уебать
2) забрать смартфон
3) дать учебник микулина.
Есть. Прикинь!!!
Ну и кто же это? Где мне эту чудесную камеру приобретать, ссылочку принесешь?
>ссылочку
avito.ru
Дальше справишься?
Попробуй тоньше
Ты сейчас что хочешь сказать что на всем авито нет ни одного объявления подходящего тебе Никто не торгует принадлежностями для фотокора
Ты не можешь поменять объектив и касету купить чтобы бумагу не драла и даже штатива нет нормального? Я знаю что там на площадку большую резьбу надо.
А в чем он не прав то? Для недопроявки или недоэкспозиции слишком много информации в тенях (покрутил в ФШ). Похоже на косяк при сканировании
Лайтхаус отправил фотку моей пленки возле корректно отснятой: мои фотки недоэкспонированные. Теперь не могу врубиться, как это может быть... На слух выдержки отрабатывает как надо: секундная так точно ровно отрабатывается, ее прослушать легко. Пленка не просрок. Щас вытащу с камеры другую пленку и отправлю ее на проявку, посмотрю, что там. Очень странная херня.
Блять. Опять по новой.
Не трать время. Забей на него. Всё он знает. Он реально такой еблан и тупо не хочет тратиться. Ему несколько раз объясняли что на этой куче копролитов он далеко не уедет.
Он он уверен, что может купить копролит за 1.5 рубля и этого ему хватит чтобы нормально снимать и больше ничего покупать не надо. Ты ничего не докажешь. Он еблан или жмотяра.
Ща начнёт доказывать что он не только камеру купил, но и касеты докупал
Во первых, я уже поменял объектив, заменив тот что имел проблемы с ламелями диафрагмы на тот что их не имеет. Ты щас пытаешься сказать что существует совместимый с фотокром объектив с центральным затвором по резкости на открытой равной современной оптике с которым камера будет закрываться?
Во вторых кассеты я уже поменял, и как ты мог видеть на моих фотках на улице краевых засветов у меня нет. А проблема перекоса шибера существует совершенно на всех кассетах такого типа.
Ты щас мне предлагаешь покупать ретроштатив совместимый с фотокором вместо того что бы дождаться получения с али внутреннего переходника который позволит без люфтов использовать площадки имеющихся у меня штатитвов?
Я верно понял суть твоего наброса? Ты вот щас все это неиронично пишешь или тупостью троллируешь?
>А проблема перекоса шибера существует совершенно на всех кассетах такого типа.
Блять. У меня касеты заряжены, а то я бы тебе снял видос как у моих касет штибер двигается.
Обычное количество информации. Всё, на что хайлайт ложится, то и попадает на негатив, так уж оно работает. Но вообще он мне про то, как кривые выглядят, пытался вещать, меня это немного позлило.
Да и вообще, обсуждать пережатые мини-джипеги и то, как они тянутся - такое.
Ну штош. Бывает, ты в метро какие настройки ставил, помнишь?
Посмотри на эти кривые еще
И сравни с фоткой в метро. Высокая контрастность сцены, полутонов почти нет, или всё в чёрный уходит, или информация на источнике света. (вот ебе и кривые)
При чем в таких условиях источник света пережарен. И сравни с фоткой вагона. Источник света аккуратно проэкспонирован, даже чуточку недосвечен.
Чую, ты экспонировался, как и планировал ранее, по источникам света, хотя я говорил тебе, что так не делают.
Проваерь вообще, как прыгалка диафрагмы работает, как автоматика на разные исо реагирует (ты точно не выставил на 800 вместо 200?)
Проблема не в движении шибера, а в моменте его вставления обратно в кассету, у меня уже было несколько раз что я в спешке перекашивал его в направляющих, что приводит к краевым царапинам. Если делать все аккуратно и не спеша то проблем с царапинами нет.
Слушай, мне кажется, что Лайтхаус накосячил тебе с проявкой просто. А они в косяках никогда не сознаются: у меня было 3 косяка с ними, и проблема всегда якобы была на моей стороне, мол отснял я пленку неправильно
Если на слух камера отрабатывает выдержки правильно (ну ты должен отличать 1/15 от 1/60 и.т.д), то дело явно не в камере. И раз пленка не просрок. Сдай еще пленку, посмотри. Если другие пленки будут норм — точно Лайтхаус обосрался.
Кстати, когда я доебался до Лайтхауса по почте и попросил пояснить за эту ситуацию, меня просто стали игнорить, лул. Вот вам и премиум лаба.
>Чую, ты экспонировался, как и планировал ранее, по источникам света, хотя я говорил тебе, что так не делают
Неа. Я экспозицию в метро замерил до того, как вылез вагон. Освещение там равномерное. мерил просто по стене за вагоном. Остальное мерил по теням. Экспонометр не пиздит, выдержки отрабатывает правильно, прыгалка работает, у прошлого владельца все было хорошо. Очень странная ситуация. Хочу купить такую же пленку, отснять ее на тех же 200 исо и отправить на проявку. Если все будет так же хуево — то все-таки какая-то загадка в моей камере. Если все ок — то только кривая проявка остается
Пиздец )0)). Лаба безусловно переоцененная, но мне туда удобно отправлять: быстро, есть сканер Норитсу, отправка через пункт приема бесплатная в моем городе. Как можно обосраться при проявке ЧБ? Проявлял бы сам, но опять же, сканировать где-то надо, да и у меня в общежитии условия для проявки максимальное хуевые, даже повесить пленку некуда будет. Так что отсылаю им, чтобы избавить себя от такой возни. Тем более, снимаю мало, а ЧБ вообще пару раз в год
Могли бы хоть признаться в косяке, игнорить — это пиздец
Теперь я до тебя еще доебусь с фоткой в метро. Посмотри на контровой свет фар поезда, посмотри на лампы на потолке - никакого свечения, вообще. Если бы он такую контрастую сцену замерял по теням, но источники света были бы выбиты - раз, с ореолами - два. Так что пулл в проявке не спас бы. Тем более, Агфа столько ступеней бы обосралась собирать.
На фото это не так.
Да и блять. Ты пробовал недпроявить плёнку Агфу? Это же анрил, как мне кажется.
Та хуй знает. Тут четыре переменных: плёнка, камера, ты, лаба.
Ты, разумеется, всё делал правильно, не косячил и т.п. Разумеется.
Камера - дорогая, но за хорошую цену, а значит, всё работает. (ты с этим стеклом на неё снимал уже?)
Плёнка - в заводской упаковке и сроком годности? Может там 50 исо, а не 200?
Это не косяк при проявке, вот, что пишет Лайтхаус: "в проявке это невозможно, так как все бы пленки из бачка были такие, но остальные были корректные, возможно это проблема в самой пленке, брак производство, такое крайне редко, но случается"
В общем, головоломка непростая, на косяк с их стороны тоже не похоже. Отправлю им кинопленку и попробую отснять какую-нибудь другую 200исо ЧБ пленку
>Ты, разумеется, всё делал правильно, не косячил и т.п. Разумеется.
Ну, раньше я косяков никогда не делал. Замерить по теням и нажать на кнопку — это не так уж и сложно
До чего не доебись в этой ситуации — все чистое и невиновное
Пленку другой двачер снимал из этой же партии, все норм было
>я уже поменял объектив
Поясни я тебя правильно понял ты поменял нерабочий объектив на такойже рабочий и неиронично спрашиваешь можно ли найти на фотокор объективы? Типа фотокор одна камера такого типа и больше подобных камер/объективов не никто не выпускал нет миллионов цейсиконов которые до 60х годов выпускали Выбирать несчего я тебя правильно понял?
тоесть вот этого объектива в продаже сейчас нет первый попавшийся https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/tessar_4.5135_t_carl_zeiss_jena_2018732080
таких касет в продаже нет https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/kasseta_dlya_fotoplastin_9h12_novaya_2614301632
>цейсикон
Nettar если мне не изменяет память.
>таких касет в продаже нет
Стоп! А вот это под увеличитель беларусь. Тоже 9х12, но не для фотика.
Ладно, в чем проблема, я когда-нибудь узнаю. Скину уж, что получилось. Поправил в фотошопе фотки. Даже загружу их себе, не так уж и плохо выглядит после редактирования
>Nettar
Они СФ
А конкретно этот объектив ему уже скидывали.
Это не недосвет, а недопрояв. Тряси с них деньги за плёнку и проявку
А как доказать, что это недопрояв? Как доказать, что это не я дебил, который экспонометром воспользоваться не смог и недосветил все?
>так как все бы пленки из бачка были такие, но остальные были корректные
Мне такую же телегу как-то задвигали насчёт хуёво проявленной цветной. Типа, это плёнка у меня такая, либо сам дурак. По итогу, когда узнал больше о проявке, оказалось, что у них отбелка дохлая была
>брак производство, такое крайне редко, но случается
Такое не случается никогда. Иногда может быть брак полива у Фомы, но вот такой брак, по чувствительности, абсолютно невозможен.
Почему тогда пленки с того же самого бочка нормально проявились?
>вот, что пишет Лайтхаус: "в проявке это невозможно, так как все бы пленки из бачка были такие, но остальные были корректные"
Контраст больно низкий. При недосвете хоть на одном кадре какой-нибудь источник света да и вышел бы на хорошую плотность, а тут равномерная серятина.
Спроси, сколько минут в каком проявителе они её проявляли?
>Такое не случается никогда. Иногда может быть брак полива у Фомы, но вот такой брак, по чувствительности, абсолютно невозможен.
У него намотка от авито-продавана.
>Тряси с них деньги за плёнку и проявку
Чел, забей, это смешно. Почитай мои случаи косяков со стороны Лайтхауса:
Они будут упираться и говорить, что у тебя руки из жопы, а не они накосячили. Будешь спорить — будут игнорить
Хорошие фотки несмотря на косяки и проеб деталей. Могу в ДС посоветовать в комунну отправлять, они качественнее проявляют. Но сканирование в Лайтхаусе лучше, да
Потому что у чб плёнок разное время проявления. Авифот 200 ваще "под капотом" имеет всего 50ед., поэтому для 200 его надо пушить на 2 стопа
Ну, я к таким харчкам в ебало не привык
>Спроси, сколько минут в каком проявителе они её проявляли?
Ответ Лайтхауса: "Мы вам скинули две пленки из одного бочка. В одном бочке просто невозможно проявить одну хорошо, вторую плохо."
Тащемта что-то возразить на это сложно. А то, что даже источники света серые — это меня тоже сразу смутило. У меня были ранее недосвеченные кадры, и там был пиздец в тенях, но источники света имели нормальную плотность, а тут серая пелена по всему кадру. Я поэтому и подумал, что это при сканировании косяк был
Никита, ты? Это твоя намотка была. Агфу все снимают по номиналу 200, и все у них в порядке. В пленкаче можешь даже посмотреть примеры фоток на Агфу 200
>Мы вам скинули две пленки из одного бочка. В одном бочке просто невозможно проявить одну хорошо, вторую плохо."
Закладывают они такие в один бак фуджи акрос, илфорд фп4 и кодак tri x, и видят в даташитах пикрил
Окей. Я слабо понимаю в БФ но найти-то можно Пара минут в поиска и даже я нашёл касеты Зачем сказки рассказывать что к фотокору ничего нет а то что есть всё перегнутое переломаное?
Нет, меня зовут Сенситометр, и я пришёл по ваши души
И это всё до нормального контраста, γ=0.65. А авифот на 200 нужно проявлять до повышенного контраста, т.е. дольше
Ты щас пытаешься сказать что это божественный цейс будет бритвенно резким на открытой, я все верно понял?
Double X они мне хорошо в прошлый раз проявили. Полагаю, что конкретно Agfa Pan им отправлять на проявку не стоит. Отсниму 12-ти кадровую Double X и если все норм будет — то точно они накосячили
Где я говорил что к фотокору нет фотокассет? И более того я купил кассеты которые если не косячит с шибером не засвечивают и не царапают пластины.
Оптика же с центральными заторами подходящая по размеру для фотокора вся имеет весьма мыльную картинку на открытой, и резкость характерная для объективов созданных на 50+ лет позднее, у нее начинается за ф12.5 и дальше.
Если уж для чего то нужно получать кадры с максимальным разрешением для фотопластинок, то нужно или закрывать диафрагму, или покупать камеру в форме ящика, и на нее обьективы 80х годов и моложе.
Я хуй знаю почему вы хотите от камеры 1938 года выпуска на открытой резкости как от объектива на 50 и более лет моложе.
Лайтхаус прислал мне сообщение:
"у вас просроченная техническая пленка, она даже без маркировке. Там сильная деформация эмульсии. "
Как они это поняли — я хуй знает. Верим?
привет никита ты чо охуел мне такие намотки давать
"у вас просроченная техническая пленка, она даже без маркировке. Там сильная деформация эмульсии. "
Как они это поняли — я хуй знает. Верим?
привет никита ты чо охуел мне такие намотки давать
Машинная проявка в д76 - это один процесс для всех лаб. И если ты хоть раз отдавал плёнку в лабу с машинной проявкой, то уверен процентов на 80, что варили твою плёнку по одному процессу с остальными в д76. Другие 20% - это по-бахатому в XTOL кидали. Эти +- 30 секунд ранзицы недодержки или передержки не дадут такой результат, как у студеня.
Тут нужна прям треть времени недодержать. Да и опять же, источники света без ореолов вообще.
Ну а про серость равномерную - это скан говна, как по мне. На негативнах видно, что есть белых, а что есть черный.
Кстати чо-то со ссылками у тебя неоч. Объектив для формата 6 на 9 см а у меня 9 на 12 см, а кассеты от чего-то другого, это явно не фотокор.
Поясните домохозяйке, как вообще можно распознать деформацию эмульсии и то, что пленка просроченная. Я уже запутался в теориях, почему у меня вышел кал.
Ты не в ту сторону воюешь. Я-то знаю, что можно найти всë, что зочешь. Просто некоторые вещи надо мониторить. Тут вопрос не в цене, а в том , что рынок бф очень маленький. Нет никакого смысла демпинговать. Быстрее не продать, в большинстве случаев.
"Божественный цейс" Это тессар. Твой ортагоз разновидность рапида с несклееной линзой. Так что да. очень вероятно он будет резче на открытой
Не у каждого зумера есть фотач, чтобы тянуть его в тех.вопросах, как мы нашего студеня.
Отмаза хуйня, но они правы в том, что с них как с гуся вода. Намот очка без маркировки, без нихуя. Кто знает, что это.
Можно конечно сказать, что "вот, вы пидорасы. Свежая бобина, вчера отмотал, вот срок годности", но для этого нужно держать бобину в руках.
"Божественный цейс" Это тессар. Ортагоз разновидность рапида с несклееной линзой. Так что да. очень вероятно он будет резче на открытой.
>почему вы хотите
Потому что 90х120, а не 24х35
Если они пиздят и с пленкой всё ок — это грозит тем, что я буду снимать на неправильно работающую тушку и испорчу еще не одну пленку. Поэтому мне нужны пруфы, что пленка реально просроченная, с косяками эмульсии, как они утверждают. Они это либо как-то выяснили, либо из башки взяли, чтобы я отъебался. А я не разбираюсь, поэтому сижу тут, спрашиваю у умных дяденек.
Хотя у меня есть каконичный рапид и он даже немного рещче ортагоза
Результаты сравнений этого божественного цейса с ортогозом существуют? Ничего что ссылка на тот цейс что вы принесли на объектив для формата 6 на 9 см
Я не вижу опции, как бы они на глаз смогли определить, что плёнка протухла. Да и ёбанарот, выглядело бы это не так.
Ты же вроде снимал уже на эту тушку?
>Результаты сравнений
Гугли. У нищих слуг нет.
>объектив для формата 6 на 9
Смотреть надо скорее всего норм. Один хер у фотокора подвижек нет.
Не, не снимал. У меня другая Ф3 до этой была. Рили такое ощущение, что напиздели, лишь бы отъебался. Маркировки нет, блядь. Ну все, пиздец, значит точно в пленке дело
Ну то есть утверждение у тебя есть, но обоснования нет, ясно-понятно. Полезные и аргументированные советы снова в треде.
Лайтхаус ответил на вопрос, как они поняли, что пленка просрок с деформацией эмульсии:
"На этих участках пленка должна быть равномерно черной, а у нее изменения на всей площади, на свежих пленках такого не бывает."
Как я понял, это они сфоткали участок пленки, который я прощелкивал, когда только вставил ее в камеру. Я еще когда пленку вставил впервые, сделал первый кадр, а потом решил отснять другую. Я вытащил эту пленку, убрал назад в холодильник. Потом снова вставил в камеру, прощелкал отснятый кадр, ну и дальше снимал
Верим?
"На этих участках пленка должна быть равномерно черной, а у нее изменения на всей площади, на свежих пленках такого не бывает."
Как я понял, это они сфоткали участок пленки, который я прощелкивал, когда только вставил ее в камеру. Я еще когда пленку вставил впервые, сделал первый кадр, а потом решил отснять другую. Я вытащил эту пленку, убрал назад в холодильник. Потом снова вставил в камеру, прощелкал отснятый кадр, ну и дальше снимал
Верим?
>У меня другая Ф3 до этой была.
Лолват? ты что, уже четвертую камеру купил и при этом отснял 4 плёнки?
Хотя нет, если бы это было начало пленки, то оно было бы срезано и не было бы наклейки этой. Походу это наоборот конец пленки, который я не снимал
Что скажете?
Иди нахуй, дитя цифровой эпохи. Я тебе более чем обосновал почему к нему стоит присмотреться. Если тебе без МТФ графика жизнь немила - можешь поискать циферки на ларжеформатфотографи.инфо
Э... Это моя третья камера. 4 пленки я отснял за лето, сейчас где-то к 10-ке приблизился. Хотя вообще, планирую снимать по катушке в сезон
Зенит, Пентах, и два Никона. Я же ничего не путаю?
> сейчас где-то к 10-ке приблизился
Ничего себе. Я в какой-то момент перестал следить за твоими мытарствами.
На Зенит я не снимал, поэтому 3. Он у меня до сих пор лежит, ленюсь на продажу выставить. Да и вообще, тебя ебет?
>Ничего себе
Ага. Моя фотка даже в шапку попала. Я преуспел.
>На Зенит я не снимал, поэтому 3.
Какая разница, где он лежит. Ты же его купил.
Кстати, пленка, как мне сказал продавец, до 23-го года. Что-то не сходится. Продавца я знаю, наебывать не должен
Специально для двощеров выполнил серию тестовых кадров, просохнет поясню с примерами для мамкиных кукаретиков в чем проблемка. А то собрали все в кучу и обмазываются по всему треду.
Отдавал только один раз и зарёкся. Р3200 в д76 id11, хотя 3 раза спрашивал, в чём они проявляют, и 3 раза ответили "xtol", а когда я их за жопу взял, почему на пакете и чеке написан id11, начали рассказывать, что в xtol р3200 плохо выходит ебать
Пример с даташитами чисто первый попавшийся из тех, что лежат на компе, более наглядно было бы с дельтой/тем же р3200, у них как раз на 2 стопа пуш
>Ну а про серость равномерную - это скан говна,
Ты на сам негатив посмотри
"Деформация эмульсии" не так выглядит. Бывает фрикционная вуаль от заломов на непроявленной плёнке, выглядит как чёрные полукруглые полосочки по форме залома.
>Как я понял, это они сфоткали участок пленки, который я прощелкивал
Почти. Видишь бахрому? Это от войлочной световой ловушки кассеты. Там где стикер-это была торчащая из кассеты часть, которая долго была на свету. Из-за этого у неё плотность ниже. Дальше-кусочек, который ты вытащил, и он был на свету несколько десятков секунд. При правильной проявке он был бы абсолютно чёрным, а тут снова серятина, что подтверждает недопрояв. Следующий фрагмент был относительно быстро промотан, из-за этого сравнительно меньшая плотность, но тоже на свету, после бахромы-всё то, что мотала камера уже в темноте.
Теперь у тебя мог появиться закономерный вопрос, почему тогда перфорация чёрная, с хорошей плотностью? Авифот изготавливается на ПЭТ основе, которая проводит свет, как оптоволокно. В местах, где есть отверстия, перфорация, свет сильнее переотражается и попадает на эмульсию, и достаточно для этого даже небольшого кончика торчащего из кассеты
На просрочку пусть не сваливают. Я просрока понюхал больше, чем они свежей плёнки, и выглядит это по-другому. Краевая вуаль была бы серой, а не чёрной, и по всей длине плёнки.
И я никак не могу понять, что они имеют в виду под деформацией эмульсии кроме очевидного "мы умнее, отъебись". Деформацией эмульсии могут назвать ретикуляцию, но она ваще не так выглядит. То, на что они пытаются свалить, краевая вуаль, тоже выглядит совсем по-другому, и тогда вуаль была бы не только на краях, а у тебя плёнка абсолютно без вуали.
Слы, а можно я составлю тебе ответ для них? Даже не поленюсь, расчехлю свему с краёвкой какую-нибудь
Спасибо за такое пояснение. Странно это всё, конечно... И то, что с этого же бачка все норм на других пленках
Да, составляй им ответ. За жопу схватить охота.
Хотя смысл, просто заигнорят и будут как мантру повторять "Невозможно в одном бачке проявить все пленки и не проявить одну"
>Почти
У кончика пленки был срезан край под углом, чтобы я мог ее вставить в камеру. Перед проявкой срезают типа? И наклеек я не помню
Незабудь пояснить где особенности оптики, а где кривые руки виноваты.
Что вы имеете в виду под деформацией эмульсии? На фото у вас обычный light piping+недопрояв. Недопрояв потому что заправочный кончик будет иметь максимально возможную плотность даже на древней просрочке, а здесь Dmax даже мимо не пробегал. Кроме того, у просрочки была бы вуаль по всей площади, а у этой плёнки вуаль отсутствует напрочь, включая краевую. То, что другие плёнки из того же бачка вышли более-менее ещё ни о чём не говорит, т.к. все ЧБ плёнки имеют разное время проявления до γ=0.65(нормальный контраст), см. изображения (пикрил+те, что выше)
Всегда поясняю же!
Если небольшие нарушения времени проявки играли такую роль, проявка сразу нескольких пленок в бачке всегда бы приводила к недопрояву той, которой требуется большее время. Т.к Агфа бы всегда была бы недопроявлена, т.к в лабах время для проявки ЧБ одинакого-усредненное. Но этого не происходит. Почему? Никакая популярная лаба отдельно пленки не проявляет, но косяки очень редки при этом
Потому что нормальные люди группируют плёнки по времени проявления, чтоб было ± хотя б одинаковое. А тут по-хорошему эту Агфу минут 10 полоскать бы, а ей дали условно 7, вот и получили
Это была подьëбка если ты не понял.
Бля, ну в таком случае Агфу буду проявлять в местной лабе. Ильфорд и Double X они как надо проявили
Очково теперь стало, повезло, что шидеворов не было на пленке. Сам бы проявлял, если бы снимал ЧБ чаще двух раз в год.
Очевидно что дома дешевле!
Только свои руки выпрямить можно, а похуизм лаборанта исправить нельзя.
Если ввпрямлять, то уж сразу с жопы наместо пришить
Лайтхаус парирует:
"Сычёв, мы в одном бочке проявляем пленки, которые все проявляется при одной температуре и одинаковое количество времени. Одна ваша пленка испорчена нами не может быть, это просто нереально. Ваша пленка проявлялась при 23 градусах 7:30. X-tol 1\1. Учитывайте, что ваша пленка без маркировки, все что мы знаем, что iso 200, но для корректной проявки этой информации мало, но даже если бы мы ее держали 10 минут в проявке, ничего бы не изменилось,
Все равномерно и залито серым, потому что она просрочена, ее надо было экспонировать, примерно, как iso 25, чтобы что-то вытянуть.
Что касается кончика, мы пытались вам показать, как разрушилась эмульсия. Если вы присмотритесь, вы увидите, что кончик в квадратиках (разные оттенки) — это напрямую говорит о деградации эмульсии."
В любом случае, радует то, что дело явно не в камере.
Это абсолютно реально. Rollei Superpan 200, плёнка аналогичная моей, но с другим названием, требует проявки в течение 14мин. в XTol 1+1 при 20C. С учётом поправки на температуру порядка 25% согласно официального даташита на XTol, время проявления моей плёнки должно было составить ~10мин в вашем режиме, т.е. при 23 градусах в X-tol 1+1. Когда я отдавал плёнку в проявку, я указал, что это ... (измени согласно тому, как было. Что на этикетке было написано, или ты указал, что это авифот. Как-то так), чего было более чем достаточно для идентификации этой плёнки.
"но даже если бы мы ее держали 10 минут в проявке, ничего бы не изменилось"-конечно изменилось бы. Плёнка имела бы больший контраст и вменяемый Dmax, т.е. была бы хорошо проявлена
"всё равномерно и залито серым"- на вашем же снимке, где моя плёнка рядом с "нормально" проявленной, прекрасно видно, что вуаль у неё совершенно отсутствует. Вы же сами видите, что плотность Dmin ниже, чем у "эталонного" кодака, какая вуаль?
"мы пытались вам показать, как разрушилась эмульсия"- я не вижу разрушения. При разрушении эмульсии появляется характерная текстура-ретикуляция, либо просто отставшие лоскуты. Здесь же просто разная оптическая плотность, которая говорит исключетельно о разной экспозиции этих участков.
>Rollei Superpan 200, плёнка аналогичная моей, но с другим названием
Лучше заменить на
>Rollei Superpan 200, та же плёнка, просто с другим названием
> на кассете написано Agfa Pan 200
> Написал в бланке, что это Agfa Pan 200
> Мы ничего не знали
> ???
> Премиум лаба
> Написал в бланке, что это Agfa Pan 200
> Мы ничего не знали
> ???
> Премиум лаба
Давай, анон. Разъебывай.
Вернет деньги — поделим
В Казахстан съебался, лул
С меня 650р взяли ес чо
"Еще актуальный этот номер: +7 913 457 50 07"
Сделай контент. Я в тебя верю
Є малесенька проблемка, анонче. Я думаю, ти вже зрозумів, яка)
Если этот хуй есть в телеге-завтра наберу, но ты всё же попроси у них Вайбер/Вацап/телегу, бо я ебал в роуминг звонить
>Є малесенька проблемка, анонче. Я думаю, ти вже зрозумів, яка)
Заорал
Дай свою телегу, чтобы я знал номер заказа и мог тебя спрашивать в процессе звонка+ чтоб ты рассказал все подробности по типу маркировки кассеты, что ты говорил и т.д.
Можешь еще сказать что помимо проявки пленка 500р стоила. Телега на РУ номере есть, но я хз, может, она общая для лабы — можешь прям в ней спросить как с Александром Александровичем связаться
И свою телегу чиркани мне
@requin_chagrin
Студень, опять за старое? Депресняка опять вкинул.
Не я такой, жизнь такая.
Поэтому и нужно проявлять чб самому. Лабы скопом проявляют штук 10 пленок разом с одним временем проявки на похуях. Иногда норм, иногда нет, рандом. Никто там не будет индивидуально твою пленку проявлять сверяясь с даташитами (на эту агфу их вообще нет можно сказать в плане проявки) Да-да, я помню что у тебя общага и тд, но не удивляйся тогда получая такие результаты. И кстати даже такие вялые негативы можно отсканить +/- норм, да, тени выйдут из чата, но точно будет не то что они тебе там отправили. Можешь мне свои чбшки слать на проявку скан, если у тебя с почтой проблем нет и ты итак на нее тратишься. Я тебе сам напишу если согласен.
Ну и кстати, у тебя ж там Проявошная есть, неси к ним лучше, там чел нормально проявляет.
Итак фотокор кун докладывает. Сегодня забрал еще 150 пластин, 120 шт 1989 года и 30 штук 2006. Раз уж их тестирую, то решил запилить для двачика сравнительные испытания.
Развел свежие растворы, и сфоткал стул. Итак 1 пикча это хреновая фотопластина 1984 года на ф18, вторая это такая же пластина на ф6.3, третья это почти новая пластина 2006 года на ф18. Сегодня я премозмог лень и примотал фотик на штатив перед там как фоткать пластины.
Для начала впечатления по фотопластинам 2006 года. К сожалению древняя технология приготовления тонкого стекла заводом утрачена. Пластина заметно толще чем советские, не заходит под верхние держатели кассеты, и нижний держатель ей царапает край. Снимать можно, пружина просто её прижимает верхним краем к держателям и стоит она в целом нормально. просто по нижнему краю будет неэкспонированная полоска. Бумага в которую завернуты пластины толще советской, и похоже двух слойная, верхний слой коричневый, внутри черная. Из инноваций пластины между собой разделены силиконовыми вставочками надетыми на край пластинок.
При номинальной светосиле в 12, экспонировал как 8, вроде все хорошо по экпозиции. Краевые дефекты пролива точно такие же как у дедов на советских пластинах. Из хорошего вуаль заметно ниже чем на советских пластинах даж хорошего сохрана. Наверное она там есть, но при моих способах проявки она никак себя не проявила. Проба пачки 1989 показа хороший сохран пластин, надеюсь другие пачки будут не хуже.
Теперь по картинке, собрал штатив с камерой, сфоткал кадры единообразно что бы было видно зерно эмульсии и устранить шевеленку. В мелких деталях фотки вы сами можете сравнить разрешение объектива на ф6.3 и на ф18. При это вы можете сравнить детализацию на старой плохо сохранившейся советской пластине на ф18, и на относительно новой на той же диафрагме.
Как вы можете видеть влияние сохранности пластины, системы сканирования и растворов оказывает влияние на разрешение картинки как минимум не меньшее влияние чем закрытие диафрагмы, или вообще замена объектива на какой-то альтернативный и резкий.
Развел свежие растворы, и сфоткал стул. Итак 1 пикча это хреновая фотопластина 1984 года на ф18, вторая это такая же пластина на ф6.3, третья это почти новая пластина 2006 года на ф18. Сегодня я премозмог лень и примотал фотик на штатив перед там как фоткать пластины.
Для начала впечатления по фотопластинам 2006 года. К сожалению древняя технология приготовления тонкого стекла заводом утрачена. Пластина заметно толще чем советские, не заходит под верхние держатели кассеты, и нижний держатель ей царапает край. Снимать можно, пружина просто её прижимает верхним краем к держателям и стоит она в целом нормально. просто по нижнему краю будет неэкспонированная полоска. Бумага в которую завернуты пластины толще советской, и похоже двух слойная, верхний слой коричневый, внутри черная. Из инноваций пластины между собой разделены силиконовыми вставочками надетыми на край пластинок.
При номинальной светосиле в 12, экспонировал как 8, вроде все хорошо по экпозиции. Краевые дефекты пролива точно такие же как у дедов на советских пластинах. Из хорошего вуаль заметно ниже чем на советских пластинах даж хорошего сохрана. Наверное она там есть, но при моих способах проявки она никак себя не проявила. Проба пачки 1989 показа хороший сохран пластин, надеюсь другие пачки будут не хуже.
Теперь по картинке, собрал штатив с камерой, сфоткал кадры единообразно что бы было видно зерно эмульсии и устранить шевеленку. В мелких деталях фотки вы сами можете сравнить разрешение объектива на ф6.3 и на ф18. При это вы можете сравнить детализацию на старой плохо сохранившейся советской пластине на ф18, и на относительно новой на той же диафрагме.
Как вы можете видеть влияние сохранности пластины, системы сканирования и растворов оказывает влияние на разрешение картинки как минимум не меньшее влияние чем закрытие диафрагмы, или вообще замена объектива на какой-то альтернативный и резкий.
>Поэтому и нужно проявлять чб самому
Я снимаю не более двух ЧБ пленок в год. Чет в лом. Но я подумаю. Либо можно не снимать на Agfa, а юзать пленки, которые Лайтхаус стабильно хорошо проявляет, либо писать им, как надо проявлять Агфу и надеяться, что они прочитают а то я им написал название пленки в бланке, а они мне "мы кроме исо ничего не знали"
>Можешь мне свои чбшки слать на проявку скан, если у тебя с почтой проблем нет и ты итак на нее тратишься
У Лайтхауса в Нск есть пункт приема пленок, оттуда раз в неделю шлют в ДС на проявку, так что я не трачусь на почту
Тут проблема только в Agfa, т.к на нее нет даташита и ее надо подольше проявлять. Я прикину, сколько стоит самому проявлять пленку, какие сроки годности у реактивов и подумаю
Может, была бы удачная фотка, если бы не херня в левом верхнем углу
Вырежи в фотошопе
Это не тру. Пусть этим Стив Маккари занимается, а я не токой.
> Ну и кстати, у тебя ж там Проявошная есть, неси к ним лучше, там чел нормально проявляет.
Сейчас двачевских начнут слать из лаб за то, что они им неудобные пленки подсовывают и подсерают онлайн.
А пусть не косячат, епты. Хуйню сделают, а потом в оправдание несут хуйню в духе "Нам виднее, только отъебись от нас"
>Как вы можете видеть влияние сохранности пластины, системы сканирования и растворов оказывает влияние на разрешение картинки как минимум не меньшее влияние чем закрытие диафрагмы, или вообще замена объектива на какой-то альтернативный и резкий.
Ого! Прогресс.
Фотокортян наконец-то понял взаимоотноение качества материалов и конечного продукта. Это важное открытие. Поздравляю.
Так-то это вы мне втирали какую-то дичь про объективы и покупку камеры. Я вам только пруфы принес что гиродроч нихуя не решает, и даж фотокора с ортогозом достаточно для удовлетворения любого резкодауна.
>гиродроч нихуя не решает
Ты сейчас будешь доказывать что гир нихуя не решает? На что мани идут чтобы свойх мирок не трогать
>я не токой
ну так монтируй и ретушируй тогда в аналоговом процессе, раз не такой. Техника с 19го века известна. А то сканировать и цветокорить на компуктере тебе норм, а отредактировать полпроцента площади уже и так цифрового изображения тебе зашквар. И пыль подотрёшь заодно.
Сходил переснял для тебя на Селену чтоб всякая херня на заднем плане больше не мешала оценить гениальную авторскую задумку и шедевральную композицию.
Ты еблан? Тебе говорили чтобы всë оборудование было нормального уровня.
Пытался ли кто-нибудь заменить ЦПВ-1, CDшками?
Допустимо ли это? Если это допустимо, то насколько CD активнее ЦПВ?
Допустимо ли это? Если это допустимо, то насколько CD активнее ЦПВ?
Гений. Мое почтение.
додж бёрн в помощь
Крякали про объективы, и кассеты, а теперь ряяя вы нитак поняли произошла чудовищьная ошибка. Ясно-понятно все с вами.
Зеабись маневры, хуярим утверждение которое я не делал, и потом блестяще его опровергаем. Хотя собственно что я ожидал от двоща.
Еще раз повторю, фотокора с ортогозом вполне достаточно для удовлетворения подавляющего большинства резкодаунов. Что я вам и продемонстрировал. А ты можешь дальше продолжать приписывать мне то чего я не говорил и перемогать.
Недопустимо. Вообще.
Хорошие, первую прям потрогать хочется1
Класна, шидеворы
Летняя фотка на HP5. Сохранил на облако, т.к не понял: говно, или нормально. Так и не понял. Мне почему-то нравится, но грузить не решаюсь.
Бля, на что я тратил пленку...
> фотокора с ортогозом вполне достаточно
>Что я вам и продемонстрировал.
>вы можете сравнить детализацию
>на ф18, и на относительно новой на той же диафрагме.
Хехе...
Годные примеры. Хорошая детализация.
Что именно на этой фотке заставляет тебя склонятся к «нормально»?
>дигитализа ПЛЮС
Я спрашиваю, как у этой штуки с соблюдением парралельности плоскости плёнки и плоскости цифроматрицы камеры? Как я понял на цифроЛизе-Мах есть крепление для смартфона, у Лизы+ вообще крепления нету, и ни в какой версии нету крепления для тушки цифрокамеры, якобы предлагается ставить штатив. На ютубе чел снимал фотиком со штатива и кривл выставил тушку не параллельно, в итоге у него вышло ещё мыльнее чем на планшетник эпсон, хотя пересъёмка заведомо должна быть намного резче если всё делать правильно.
https://youtu.be/LX1JEFeBQJI?t=309
Вот меня смущает необходимость мудиться с выставлением параллельности камеры, на планшетнике хотя бы засунул плёнку и всё сразу готово из коробки. А тут надо будет ещё штатив нормальный покупать и специальную лазерную приблуду с зеркалом для установки паралельности пикрилейтид.https://www.youtube.com/watch?v=K2_d7toipqE
Как ты на ней делаешь пересъёмку?
>понял на цифроЛизе-Мах есть крепление для смартфона, у Лизы+ вообще крепления нету,
Ну так если бы была версия с копи-стендом, то оно бы и не стоило 80 баксов. Можешь чекнуть сколько такой стенд стоит от Negative Supply, раз уж ты начал смотреть на готовые решения.
>якобы предлагается ставить штатив.
Ну предлагается, да. Можешь юзать штатив (как я), можешь куить стенд для макро-съмки (как я планирую), можешь сдиайваить какую-нибудь хуйню.
>На ютубе чел снимал фотиком со штатива и кривл выставил тушку не параллельно, в итоге у него вышло ещё мыльнее чем на планшетник эпсон, хотя пересъёмка заведомо должна быть намного резче если всё делать правильно.
Не понимаю, зачем ты в качестве аргумента приводишь какого-то уебана, который фокус "на глаз" прикинул и в видео про сравнение сканов выкатил блядь сравнение где он не попал блядь в фокус, сам об этом говорит и даже не переснял.
>Вот меня смущает необходимость мудиться с выставлением параллельности камеры, на планшетнике хотя бы засунул плёнку и всё сразу готово из коробки.
Параллельность выставляется лекго: или уровнем (в наборе дигитализы он есть, съемный), или зеркальцем. Даже, если получается непараллельно, негатив всё равно будет в фокусе, если снимать на ф8.То есть, если что-то важное, то можно поебаться с выставлением и с панорамнй склейкой, если нет - я обычно обрезаю трапецию и всё.
>пикрилейтид
Есть понятие "overthinking", а это овер-гиро-дроч какой-то.
Хз. Наверное, я необъективен, и к своим фоткам иначе просто отношусь, т.к вижу на них что-то знакомое. Я в какой-то степени от этого избавился, и качество снимков заметно выросло с лета, но что-то еще осталось
> А тут надо будет ещё штатив нормальный покупать
на авито за 1000 рублей набрать хлама и построить подобное -
На видео какой-то оболтус, как уже сказали, на f8 хоть сбоку снимай.
>досочинял какой-то дичи и делаешь глупые выводы
Ну что ж, господа, ваш покорный ебанько выпил таблеток и решил поучаствовать в этом вашем тайном санте.
Попался мне американчик, посылки с трекингом стоят туда в два раза дороже чем минимальная стоимость подарка, лол. Видимо, зашлю ему побольше, чтобы хотя бы не так обидно было что подарок дешевле отправки.
А зачем существуют плёнки с ИСО 100 по цене плёнок с ИСО 400?
Ведь пулл с 400 до 100 даст лучший результат по картинке. А на обычной сотке шумов как на 400 будет.
Ведь пулл с 400 до 100 даст лучший результат по картинке. А на обычной сотке шумов как на 400 будет.
> А на обычной сотке шумов как на 400 будет.
Что несёт вообще?
Мне в том году ваще Индонезия попалась
Везунчик потому что не в России
Мне попалась типичная фотографиня, у которой в желаемом только пластиковый мусор с амазона типа хольги и фишая. Не читала условия походу, иначе закатала бы губу.
>Не читала условия походу, иначе закатала бы губу.
Скорее надеялась, что ей выпадет не нищеброд.
Ты тугодум?
мимо
Прочитала бы правила - поняла бы, что только нищеброд ей обеспечен
Фотокор кун докадывает, пришли внутренние переходники для резьбы 1/4. Вкрутил их в фотокор, примотал к штативу. Ситуация прям заметно стала лучше, на китайском легком штативе заметный люфт все равно есть, хоть и сильно меньше, а на манфрото сидит хорошо не болтается совсем. Спасибо тем кто посоветовал этот вариант переходника.
Держу в курсе, решил все же раздуплиться и заказал моноблок на 400 дж, посмотрим чо как, будет его хватать или нет, думаю раз дома фоткаю, моноблок пригодится. Взял дешевый годокс за 100 баксов, высокоскоростая синхронизация не особо актуальна для фотокора.
Держу в курсе, решил все же раздуплиться и заказал моноблок на 400 дж, посмотрим чо как, будет его хватать или нет, думаю раз дома фоткаю, моноблок пригодится. Взял дешевый годокс за 100 баксов, высокоскоростая синхронизация не особо актуальна для фотокора.
>заказал моноблок на 400 дж
у тебя скоро каша из топора фотокора в студию полноценную превратится)00)
Планирую купить пикрил и вставить в зенит, допустим я сделаю фотку на 6д, а потом сделаю фотку на плёнку с аналогичными настройками, с какой вероятностью я отсосу хуй по экспозиции?
Ну у меня так-то есть постоянный свет, ц-стенд, стойки, и насадки под бовенс всякие есть, я на цифру фоткаю с постоянным светом, видосики снимаю, фотокор это просто способ получить новые ощущения от фотографии. Прост постоянный свет норм для цифры и видосиков, но слабоват для фотокора с его исо 3-5. Обмазываться более мощным постоянным светом боль как для модели, которую слепит нахуй, так и по деньгам. Попробую решить проблемку импульсным. Если 400 будет достаточно, то потом куплю второй монболок такой же, если будет мало возьму второй на 600. По идее под мои задачи строб и высокоскрастная не особо нужны, это позволит брать недорогие девайсы с приемлимой мощностью.
В целом с низкой вероятностью, если конечно зенит исправен. А вообще не еби мозги скачай экспонометр на телефон, это компактней удобней чем две зеркалки таскать. Я фотокору меряю мобилой, и вроде норм, по крайней мере без эпичных провалов по экспозиции.
Немного снапщита. Пытался намекнуть на Half Life 2
Сначала решил, что это развалины послевоенные, а пригляделся, что это обычный хру в пердях.
Монументу деталей не хватило, ИРЛ он уверенно отдавал цитаделью, примерно как на его фотках вблизи.
> Мне попалась типичная фотографиня
Человек увлекающийся фото = девочка внутри. В чем я не прав?
Ну и ладно. Держите то-ли фотку Sonic Death, то-ли фотку Shit! Shit! Shit!
Я и не помню уже кто именно тут, может даже ещё кто-то.
Вот ещё снапщит с красивыми цветами. Мне кажется, в магнолии сканы на отъебись делают, тем более снимки всего за 2 дня приходят, а то и в тот же день.
В чем прикол фоткать на пленку что бы за свои деньги получать кривые жпг сканов?
Поебаться с плëнкой. Разнообразить сексуальнуб жизнь.
>В чем прикол фоткать на пленку что бы за свои деньги получать кривые жпг сканов?
Обычно, качество сканов было лучше, я слал в фокус.
Думаю как теперь быть, жду установки ящика Лайтхауса.
>Человек увлекающийся фото = девочка внутри.
Я увлекаюсь фотографией, но я не девочка, вроде. Проверил. Не девочка.
Ну так я понимаю если бы ты сам купил веществ токсичных заперся с ними в темном сортире и начала дрочить проявлять негативы, а потом сканить. Но в чем прикол фоткать на пленку, но самому не проявлять?
> Но в чем прикол фоткать на пленку, но самому не проявлять?
Зачем вообще фотографировать?
Это снаружи. А внутри? Никогда нельзя быть уверенным...
> Но в чем прикол фоткать на пленку, но самому не проявлять?
По моему это самый тупой вопрос который я тут видел.
Если самому не проявлять пленку, то почему не фоткать на цифру? Платить деньги что бы тебе присылали кривые жпг с рандомным цветоком? Это такой сорт мазохизма или что?
Это что, полиция хобби приебаться решила?
Фотокор-кун, опять на связь выходишь мудила со своей цифрой?
>Платить деньги что бы тебе присылали кривые жпг
А на ЧБ что меняется? Получил сканы — редактируй их, епты.
Ты, ебать, не поверишь. Раньше была такая штука как "Фото за час". Потому что, сюрприз-сюрприз, проявка современного цвета занимает минут 20 ±, бо я хз за машины, а остальное время уходило на то, чтоб оператор отсканил, выбрал хорошие и отправил их на печать. Так что "в тот же день"-это ещё много
>А на ЧБ что меняется? Получил сканы — редактируй их, епты.
На самом деле меняется.
Мне прислали такие, с которых с чёрных пятен ничего не вытянешь, хотя если тупо сфоткать на телефон пленку и инвертировать - там дохуя деталей появляется в тени.
Ну так вот мне и не понятна концепция скана и проявки в лабе когда есть цифровые камеры. Ладно бы делали хорошо так делают на отъебись и бабки берут, если уж фоткать на пленку чому бы самому и не проявлять, а если проявлять в лом, чоб не фоткать на цифру тогда?
>Раньше была такая штука как "Фото за час".
Да вот у меня и притензия, что по качеству, судя по всему, приближено к той услуге.
Я в фокусе обычно беру комфорт, где мне над каждым снимком задрачиваются. У меня колорплюс после них очень классно выглядел, а голда после магнолии выглядит как 90 процентов фоток с голды на ломографи.ком
Видимо надо будет либо собирать несколько пленок и слать в РФ (через маршрутку междугороднюю друзьям, а они отправляют в фокус), либо дождаться когда будет приёмный ящик лайтхауса. Магнолию считаю сомнительной в плане проявки и скана, хотя пленку у них дёшево покупать.
> Мне прислали такие, с которых с чёрных пятен ничего не вытянешь, хотя если тупо сфоткать на телефон пленку и инвертировать - там дохуя деталей появляется в тени.
Ну это грустно, да. С жипегов ничего не тянется, либо плати по 2к за скан пленки, чтобы тифф 16 бит скинули. Но мне норм, т.к ничего вытягивать не приходится: наоборот, я делаю тени поглубже, кострастность выше, света сбавляю
> ваще Индонезия
а она от меня ровно столько же бы стоила
>Везунчик
Определённая доля везения, пожалуй есть в том, что у меня сложился, что назвается, технический склад ума и я в итоге оказался полезен на чужбине, но везунчиком я себя не считаю. У меня не было основания на всякие репатриации поздних переселенцев или релокации за счёт работодателя как это обычно бывает. Переехал на свои деньги и нашёл тут работу своим умом.
> пластиковый мусор с амазона
У моего американчика пластиковый мусор с амазона тоже есть в виш-листе, лол, я решил заслать ему подобную камеру по ФР, габаритам и по духу, но металлическую ГДРовскую. Новодел он свой всегда заказать сможет, а вот возможности столь же дёшево нюхнуть европейского винтажа у него может и не оказаться никогда. Но надо отдать ему должное, в виш-листе есть и простые, но интересные вещи: самодельная открытка, отпечаток своего портрета, а в прошлогодних Q&A он говорил, что будет рад сладостям из локального магазина и фоткам города из которого родом анонимный Санта.
бля заебали сраться, каждый дрочит как он хочет. Даёт ли что-то плёнка без самостоятельного проявления и сканирования? Да, даёт, одно только аутирование с крутилочками механической камеры чего стоит. Стоит ли ожидать в 2022 году какого-то качественного или предсказуемого результата от столь нишевого рынка как проявка и сканирование? Ну, пожалуй, нет, кушай что дали, или готовь сам. Оба вы правы по-своему
Чë вы доебались?
Я о даю в проявку потому что мне лень возиться с одной касетой, а ждать две неохота. Да и химии нормальной не всегда есть.
Однохуйственно в лабу сканить тащить чтобы в ВКшечку выкинуть. Ну так утащу сразу лабаранту науши упаду или он мне.
Я мону проявлять, но не хочу. Другие хотят, но не могут. Лапки, там, ванной нет, тянка пилит.
Вам не похуй?
Вы ещë доебитесь до фотокортян чего это тв на БФ снимаешь? Он поднатаскался с ебланами общаться.вот и дрочите друг другу мозги.
Я о даю в проявку потому что мне лень возиться с одной касетой, а ждать две неохота. Да и химии нормальной не всегда есть.
Однохуйственно в лабу сканить тащить чтобы в ВКшечку выкинуть. Ну так утащу сразу лабаранту науши упаду или он мне.
Я мону проявлять, но не хочу. Другие хотят, но не могут. Лапки, там, ванной нет, тянка пилит.
Вам не похуй?
Вы ещë доебитесь до фотокортян чего это тв на БФ снимаешь? Он поднатаскался с ебланами общаться.вот и дрочите друг другу мозги.
У тебя фотография прекрасно отсканена, серьёзно
Вообще, во времена Фото за час, у операторов был очень хороший поток и они быстро набивали руку. Были, конечно, и косяки, но в фотоальбомах моей семьи принты все отличные
Он не из-за скана плачет, а из-за пресетика, который есть у его лабы, но нет у грузинов.
О каком пресете речь? Просто сканеры разные, наверное
>4 пик
Сук, вечно проигрываю с этого маня-мира где "россия родина слонов"
>О каком пресете речь? Просто сканеры разные, наверное
Да там из вариантов в 90% случаев выбор между Норицу и Фронтиром. На лабовские сканы по-моему сканировщик влияет больше, чем сканер.
Блять опять дрочить, что вы делаетаете содомиты!
Левая часть как на картине
Выброси зенит в мусорку. На зените ошибка экспозиции будет 100%. На ВСЕХ зенитах что пападали ко мне и я их мерил фототранзистором через аудиокарту компьютера - была ошибка экспозиции. Вместо 30/60/125/250/500 были примерно 20/50/80/100/200. Ну то есть на 30/60/125 снимать ещё можешь, треть-половина стопа пересвета это ок для цветного негатива, но на 250/500 снимать нельзя.
Перекачу вас сегодня
Гамарджоба!
из Грузии вы? Кроме магнолии есть что-то более стоящее? Слышала про Laboratory 25, интересен опыт других
Тяночка-фотографиня, ты?
Веточки с бокехой тоже надо уметь снимать. Вот ты делаешь это неправильно. Веточка теряется и сливается с фоном, из-за чего не понятно куда смотреть.
Купил слайд. Что мне стоит про него знать, вроде динамический диапазон узкий, так что никаких оверэкспозед, верно? Сильно будет заметны проёбы экспы, если мерять её телефоном (вроде у меня с пикселя достаточно точно меряет)?
пиздец в Грузии пленку дёшево можно брать, слайд дешевле колорплюса в рф, чувствую себя как европабарин при таком раскладе. Катушку за 45 лари взял (1000 рублей)
Кажется, ещё эктар дёшево нашёл, чуть позже проверю
пиздец в Грузии пленку дёшево можно брать, слайд дешевле колорплюса в рф, чувствую себя как европабарин при таком раскладе. Катушку за 45 лари взял (1000 рублей)
Кажется, ещё эктар дёшево нашёл, чуть позже проверю
>Laboratory 25
О, внезапно релейтед вопрос.
Нет, я вот как раз только сегодня узнал о них, ещё не пробовал.
>Катушку за 45 лари взял
Ээээх, а ты в Украину часом отправить не мог бы?
Ну и хде? Я тут, понимаешь ли, студню местному деньги вернуть не поленился, а ему перекатить впадлу, ммм?
@Hurikym
Кто-нибудь пробовал проявлять в Atomal-49? Заказал пока 1 пакет на пробу, я так понимаю, он под всякие табулар-грейны пдходит лучше всего? Как в нём пушится?
Надо замерять по светам. Тушка надо чтобы умела отрабатывать 1/3 стопа, старые тушки у которых только целые ступени нежелательны.
>чувствую себя как европабарин
европабарин в треде. Зря себя так чувствуешь, у нас велвия по 20+ евро.
Да там на срок надо смотреть. Очевидно, что эта Вельвия там дольше года лежит за такой прайс.
Замерил по светам - получил говно в тенях. План-капкан, нахой.
Кстати, европабарин, тебе орво пришёл заказ уже?
>Зря себя так чувствуешь, у нас велвия по 20+ евро.
Гугл говорит, что 45 лари это 15.99 евро.
Моя на два месяца просрочена, правда. Но я вообще не делать что они что-то сыграли и я могу смело по номиналу. Хранилась в холодильнике.
В любом случае, я про доступность пленки. Что я беру её не особо напрягаясь, а не покупаю фуджи с200 на Вайлдберриз за 1700 рублей, как весной.
>Тушка надо чтобы умела отрабатывать 1/3 стопа,
У меня целые и вообще Практика. А как деды фоткали?
Про света: вспомнил, вроде слышал, что в то время как негатив к недосвету чувствителен, позитив к пересвету. Правильно?
Вообще, алгоритм идеальной экспы для слайда я правильно понял: замерять по самому светлому участку кожи девочки которую я фоткаю. Типа, на который падает свет, а не наоборот тени, как с негативной.
А кусок стены пусть в пересвет уходит, если вдруг, главное что бы человек корректно как центральный объект съёмки.
В чем вообще профит слайда? Дорогой, выглядит как цифра.
>Вообще, алгоритм идеальной экспы для слайда я правильно понял: замерять по самому светлому участку кожи девочки которую я фоткаю. Типа, на который падает свет, а не наоборот тени, как с негативной.
Правильный алгоритм - избегать сцен с высоким контрастом. Чем меньше стопов разницы, тем лутьше.
>А как деды фоткали?
На похуях они фоткали. Что получилось, то и показали друганам на проекторе под вискарик. Небо выбито? Пихуй!
Речь, ясное дело, не о профессионалах, а о любителях.
Цвета, цвета, зерно, цвета.
> выглядит как цифра.
Сходи к окулисту.
Да не, контрастный достаточно, мне кажется не как цифра. Может, это на пейзажах похоже, но вроде беру рандомные фото с Ломографи и совсем не цифра.
Попробую как минимум, интересно же. И сувенирчики потом останутся для моделей.
Раньше, кстати, вроде как всё журналы на слайд снимали.
>На похуях они фоткали
Ну Лан. Отфоткаю, как минимум будет интересный экспириенс.
Кароч, жду в телеге, мне кажется могу отправить, обсудим детали.
где слайд в Грузии взять? И вообще бы и цвета 35мм где-то нарулить в Тбилиси... только в магнолию заходила, но там онли чб узкая щя
мимотян которая спрашивала про laboratory 25
одна из присутствующих здесь)
> одна из присутствующих здесь)
Какой ужас. И диды, и фотографини в треде. ебитес
>У меня целые и вообще Практика.
Тогда сперва сходи на радиорынок и сооруди себе фототранзисторный тестер скорости затвора, схему в гугле найди называется shutter speed tester.
Деды фотали на Никоны, F/F2/F3 а у них выдержка может плавно безступенчато отрабатываться.
>негатив к недосвету чувствителен, позитив к пересвету. Правильно?
да, слайд ведёт себя примерно как цифра, не любит выбитых светов, из них нельзя будет инфу вытащить.
>замерять по самому светлому участку кожи девочки которую я фоткаю
да, но лучше чтобы человек весь был равномерно освещён мягким светом, при ярком дневном свете слайд даёт очень жёсткие тени, на улице при ярком свете для портретов лучше дополнительно использовать заполняющую вспышку имхо.
Какой нахуй тестер? Практики для слайда-за глаза. И диды, внезапно, фоткали на Практики и Киевы, а иногда и на зениты, и всё у их Орвохрома/Свемы ЦО было заебись
>Чем меньше стопов разницы, тем лутьше.
Не пизди! Когда мало стопов тож хуйня выходит. Диапазоном надо чëтко попасть. Чтобы не много и не мало было. Тогда слайд рвëт.
Сап двач, есть одня тян, есть вопрос по позитивам, фотопластины старые и дают сильную вуаль и высокую плотность при проявке, это выглядит прикольно, но если их адекватно фиксировать они становятся как и положено прозрачным. Что сильно снижает смотрибельность позитива, нужно смотреть или на просвет, или прикладывать его эмульсией к белой бумажке. В связи с этим возник вопрос, существует ли какой-то вариант покрытия эмульсии для создания такого эффекта как до полноценной фиксации? Какой-то матовый лак, или что-то еще. Может кто в курсе как раньше подобные позитивы делались, или возможно есть современные годные варианты создать такой лук уже на проявленной и отфиксированной пластине. Если её не отфиксировать оставить так, то она в течении 1-2 дней необратимо мутнеет из-за засветки, так что недофиксировать это не вариант.
Я там выше телегу свою оставлял, напиши, покажу и дам контакт продавца
>Тогда сперва сходи на радиорынок и сооруди себе фототранзисторный тестер скорости затвора
Да у меня вроде хорошо всё отрабатывается. Мне кажется легче будет постфактум глянуть, чем так заебываться. Я в любом случае не буду покупать новую тушку только ради того, что бы отснять один слайд. Если запорется по вине тушки — просто не буду больше покупать слайд, вот и всё.
>Деды фотали на Никоны, F/F2/F3 а у них выдержка может плавно безступенчато отрабатываться
Не знаю как ваши деды, но мои мне даже зенита не оставили. только искру и вилию авто
>при ярком дневном свете
Скорее при пасмурном рассеянном снимаю, там же тоже есть место где освещено лицо максимально и полутень.
>Деды фотали на Никоны, F/F2/F3 а у них выдержка может плавно безступенчато отрабатываться.
Прям все? Охуеть! Во деды дают!
Количество дедов, фоткавших на Кодахром, думаю, кратно превышало дедов, фоткавших на Свемы и Орво. А там 7-9 стопов, как и у совеременных слайдов.
>Не пизди! Когда мало стопов тож хуйня выходит. Диапазоном надо чëтко попасть. Чтобы не много и не мало было. Тогда слайд рвëт.
Очень борзый фотограф, однако. Будь добр, засвидетельствую свои работы, где малое количество ДД сцены, сделало снимок плохим.
Олсо, флекшу пикрилом.
>Будь добр
О! Мой горячо любимый подвид пидарасов. сперва добейся потом критикуй да пошëл ты нахуй! конесно пнанче. Пододожди немного. Ща выложу.
> Олсо, флекшу пикрилом.
Чел харош. Тоже такую хочу, но в эту страну такого больше не доставляют.
Посыл считан неправильно, нелюбимый сорт пидараса. Формулировки выбраны намеренно высокопарными, чтобы противопоставить ответ твоему быдло-напору. А ещё потому что было очевидно, что ты не сможешь подкрепить сказанное пруфом, так как это бред, который нельзя измерить технически, в отличии от пересчётов и проваленных теней.
Поясни быдлу пж, что на пике
>Количество дедов, фоткавших на Кодахром, думаю, кратно превышало дедов, фоткавших на Свемы и Орво
Скорее наоборот
>А там 7-9 стопов, как и у совеременных слайдов
Так и у свемы с орво так же, лол
Если бы ты был "высокопарным" ты бы не стал опускаться до ответа на посыл нахуй. А так получается ты простое быдло с претензией.
>Скорее наоборот
Субъективное прикидывание субъективного хуя к субъективному носу мне говорит, что я прав. Но объективно - хрен знает, было бы интересно посмотреть на сравнительную историю продаж, но вряд ли такое когда-либо будет возможным.
> Так и у свемы с орво так же, лол
Буду знать, раньше не интересовался
Замер экспозиции в 13-и сегментах по площади кадра.Нуль (замер) и отклонение от нуля.
Возможно. Но я ещё и вежливый.
Фотокор-Кун, а не хочешь купить агфу авифот своего размера и проявить по реверсал-процессу получив чб позитив при охуенном ИСО?
https://youtu.be/2HxnHZcpiYM
Собственно, сабж. Пленка прозрачная, к реверсал процессу шикарно подходит
А скока она стоит?
мимо другой фотокор кун
Что тебе мешает прикладывать бумажку и засовывать всё это в рамку.
Ничего не мешает, но я пытаюсь расширить кругозор, и узнать нет ли иных способов получения результата без использования бумажки.
1. Если уж получать ЧБ позитив, то сразу или на бумаге или на стекле. Что бы отдавать уникальный кадр модели. Тем кого я снимаю бумага то нахуй не нужна, им только стекло в виде физической фотки интересно, и я сомневаюсь что им будет интерсен слайд.
2. Я пока не придумал ситуаций которые я бы стал фоткать на фотокор, и мне бы нужно было иметь высокое исо. Что-то динамическое фоткать, на короткой выдержке так система фокусировки фотокора не позволяет попадать в фокус, а затвор короче 1/100 не отрабатывает. Разве что фоткать голых баб в кустах в сумерках, да и то.
3. Меня напрягает в пленке то что с ней надо работать в темноте, не факт что будет мой размер и надо резать, надо в темноте заправлять в касеты, надо вынимать в темноте проявлять, надо бачок ебучий заводить под здоровенные листы. Пластины я вот проявляю на глаз в кюветах и это весьма удобно. По мере истощения проявителя я корректирую время проявки, вынимаю пластину когда процесс пошел.
С пленкой же нужно будет городить совершенно отдельный тех процесс, которым если честно не охото заниматься. Да и если у меня возникнет желание вкатиться в более свежие и чувствительные фотоматериалы, с квестами поиска бачка и прочее, то я начну с почти не просроченной рентгеновской пленки.
Раза в 2-3 дешеале бачка.
>орво пришёл заказ
вы обознались, я не заказывал.
>как деды фоткали?
один из хороших способов, которым пользовались вдумчивые из дедов - это полустопы диафрагмы на объективе.
>алгоритм идеальной экспы
такие вещи даже пытаться объяснить в одном посте не буду. Этот алгоритм тысячу раз объяснён в том же "Негативе" Адамса. На ютубе ролики есть тоже. Вкратце: берётся спотметр, меряются вещи, которые тебе сюжетно значимы, выбираешь экспозицию так, чтоб эти вещи были в пределах диапазона твоей плёнки. Нет спотметра - тогда либо опыт, чтоб ты по соотношению светлых и тёмных участков сцены мог примерно почувствовать на сколько и куда значение, данное экспонометром сдвигать, либо нарабатывание этого опыта например, на цифре
> сооруди себе фототранзисторный тестер
ох уж эти диайвайщики, всё бы вам сооружать. Осциллограф к фоторезистору подключил и всего делов. Пик релейтед, брат жив.
>покрытия эмульсии
А почему бы просто из баллона белой краской не херануть со стороны эмульсии? Если не выйдет - смыть ацетоном. Ну или любой другой краской, которая смывается и гарантировано не реагирует с серебром, пусть химики тут подскажут.
Матовый или глянцевый безразлично, потому что у него матовая сторона будет от зрителя повёртута, а где он к стеклу прилегает будет всё равно глянец
>мой размер
фома производит плёнку, которую под фотокор не надо резать
>бачок ебучий
я проявлял по два листа в обычном бачке на две узкие плёнки. Вот так вот () без спирали их складывал, подсогнув, и заебись
>не охото заниматься
А вот эту причину я уважаю. Не буду более переубеждать.
>Осциллограф к фоторезистору подключил и всего делов. Пик релейтед, брат жив.
Эту хуйню уже обоссывали. На быстрых выдержках возникают оптические эффекты, типа дифракции, которые вносят сильные искажения.
>типа дифракции
В затворах не бывает такой щели, чтобы дифракция хоть сколько-нибудь заметно проявлялась.Что бывает - так это фронт и спад сигнала размазан во времени, потому что фотодиод имеет конечный размер и шторка (или ламель) пока мимо него проходит перестаёт (или начинает) его загораживать не мгновенно. Этот эффект легко учитывается при подсчёте выдержки по клеточкам, надо просто время отсчитывать от середины фронта (до середины диода дошла перавя шторка) до середины спада (до той же точки дошла вторая).
С центральными затворами это вообще не баг, а фича, там освещённость в принципе плавно растёт и плавно падает, не только для фотодиода, но и для плёнки. Если нет сильных неравномерностей в графике сигнала, то можно в первом приближении считать так же от серединки до серединки. Не знаю что кто там где обоссывал, на моей практике проблем не было, в том числе когда я по фану мерял 1/4000 на каком-то Canon EOS
>Надо замерять по светам.
Надо замеряться по объекту съемки.
>со стороны эмульсии
>смыть ацетоном
Ты серьëзно это написал?
Надо замеряться по светам на объекте съëмки
Положи на чëрную бумагу или ткань. Под определëнным углом будет виден позитив. если справился с вуалью
Ну да. Зачем книжки читать для вката? Это путь слабаков.
Чушь, все тесторы построены на таких датчиках, только в нормальных приборах рабочая поверхность датчика уменьшена с помощью мелкого отверстия и светят чем-то более направленным типа "лазера" для лучшей точности
Я чëт нихуя не понял как это работает.
Потому что ты...
Это та же херня что бумажку подкладывать, только сусальное золото тут, но можно заменить на что-то другое, кодак предлагал заменять на краску с латунью для нищебродов но оротоном будет называться только с золотом
Ну вот я и задаю вопрос, если юзать краску, то какую, если не краску то что еще можно применять.
Да и у меня и 35 мм бачка нет, не то что 120 со спец вставкой под листовую. Я в теории представляю что для этой херни нужно купить или добыть, но это надо пердолится, а мне в лом.
Потом, если наиграюсь с пластинами, может перекачусь в пленку, но более вероятно что я таки куплю банку нитрата серебра и начну мокрым коллодием обмазываться.
Это для относительно новых негативных пластин на желатиновой основе, работает только под очень узким дипазоном углов, я проверял. Да я добивался такого эффекта от негатива, но для реального просмотра оно пригодно весьма слабо. Углые довольно небольшие, и картинка очень плохо видна, вуалирование сказывается значительно сильнее чем при белой подложке.
Всякие ютуберы и книжки пишут что при мокром коллоиде ситуация с черной подложкой лучше, возможно это так, я не проверял. Да на черном фоне можно посмотреть так что бы получился позитив что бы примерно имаджинировать каким будет позитив, но для реального просмотра человеком которому я отдаю пластину это не пригодно. По крайней мере для тех фотопласти что я пробовал.
Так, допустим масло банана я надавлю из бананов, а где мне желтый пигмент брать? И какой? Если я начну скупать золото и обмазываться кислотами, то меня кровавая гебня 146% примет и придется дяде следователю пояснять что я просто фотачер, а мне бы не хотелось.
Во первых, поток света более нормирован. И источник, и приемник света максимально приближены к точечным, и свет источника коротковолновый, т.к. красный больше всего отклоняется. Т.е. это лабораторные условия, которые на коленке не соберешь.
Я вот делал замеры по звуку, засовывал микрофон в шахту и по осциллограмме записи определял время работы затвора, получалось довольно близко.
>Потому что ты...
Это понятно.
Ну это жы печать, а не по негативу делается? Иначе на белом фоне так и будет негатив. Это не колоид.
>при мокром коллоиде
Это потому что ты копролитами пользуешься. Я тебе уже писал. Блять, возьми нормальные пластины без вуали. Как на колоиде не будет, но видно будет хорошо.
Пока у тебя вуаль все способы говно. Нихуя ты с этим не сделаешь.
>имаджинировать каким будет позитив, но для реального просмотра человеком которому я отдаю пластину это не пригодно.
Печатай цианотипию. Не отдавай негативы, бес ленивый.
Так я не отдаю негативы, я печатаю с них позитивы и отдаю их.
Довольно посредственно видно, сравню вечером выложу сюда. На белом фоне их видно лучше.
А вообще у меня есть еще один вопрос, если я захочу вкатываться в мокрый коллоди, то как мне лучше смыть слой эмульсии с браковнных пластин что бы их для морко коллодионного поюзать?
Сусальное золото купи и обклей сзади краску купи металлик и покрась
Пересними/напечатай на пластику и будет позитив, тут уж ничего не поделать.
Но накую? Надо же что бы краска не повредила слой эмульсии.
>Субъективное прикидывание субъективного хуя к субъективному носу мне говорит, что я прав
Наступят ему по ебалу за наглый пиздёжь) У орво и свемы была дуополия в странах варшавского договора и всяких бананостанах советской сферы влияния. Кодахром же был лишь одним из, даже в линейке Кодака, не говоря уж про полные аналоги вроде Сакурахрома
Попробуй с другой стороны.
Ты же тот даун, который периодически приходит поистерить в треде на рандомную тему и после того, как закончатся аргументы срёт пачкой боевых картинок? Угадал?
Ricoh GR1 или olympus mju?
Но тогда картинка же будет говно. В стекле идет рассеивание света, и контуры изображения начинают двоиться, ты никогда что ли не смотрел на пластину которая лежит на белом фоне эмульсией вверх?
Что то я посмотрел на цену первого и приохуел
Рико мне больше нравится, тонкий, компактный, но там часто ломается экранчик (вообще, можно и выучить менюшку на самом деле)
У второй Мьюхи больше светосила, олл-везер, спот-метр, но она более попсовая. Если сравнивать с первой, то я бы лучше рико взял.
Стоял перед таким же выбором, купил мьюху.
Итак фотокор кун врывется в тред, и проведя опыт, опять выясняет что диванные кукаретики несут какую-то дичь.
Итак на первой пикче вы видите два негатива, они лежат на черном фоне, освещены под углом к поверхности около 60 градусов годоксом 60 вт. Входящий световой поток с лампы 3350 люкс по данным экспонометра в мобиле.
При углах падания света ближе к острому, или ближе к перепендикулярному поверхности изображение перестает быть позитивным.То есть угол обзора около 10-15 градусов.
Причем утверждение о том что ужасная вуаль фу портит все, и из-за нее мне не удается конвертировать негатив в охуенный позитив посредством черной ткани, на практике оказывается пук среньк. Как вы можете видеть у нас слева хуево сохранившаяся пластина 1984 года с вуалью и дергадом эмульсии, а справа пластина 2006 года без вуали (или как минимум с очень сильно меньшим вуалированием). ВНЕЗАПНО, оказывается что пластину с вуалью видно как позитив ЛУЧШЕ, чем ту что более прозрачна.
На второй пикче вы можете видеть эти два негатива на белом фоне, ровно при том же световом потоке над ними в 3350 люкс, и для сравнения в центре можете наблюдать позитив на белом фоне. Причем смотрибельность пластины на белом фоне сохраняется на всех углах обзора, при малых углах только приводя к размытию картинки по краям.
Удобство наблюдения картинки в виде позитива на белом фоне, и обращенного негатива на черном, можете оценить сами. Если с белым фоном позитив слабо отличается по смотрибельности от фотки в телефоне, или фотобумажки, то на черном фоне это очень такое себе и отдавать его пользователю в таком виде явно нельзя.
Итак на первой пикче вы видите два негатива, они лежат на черном фоне, освещены под углом к поверхности около 60 градусов годоксом 60 вт. Входящий световой поток с лампы 3350 люкс по данным экспонометра в мобиле.
При углах падания света ближе к острому, или ближе к перепендикулярному поверхности изображение перестает быть позитивным.То есть угол обзора около 10-15 градусов.
Причем утверждение о том что ужасная вуаль фу портит все, и из-за нее мне не удается конвертировать негатив в охуенный позитив посредством черной ткани, на практике оказывается пук среньк. Как вы можете видеть у нас слева хуево сохранившаяся пластина 1984 года с вуалью и дергадом эмульсии, а справа пластина 2006 года без вуали (или как минимум с очень сильно меньшим вуалированием). ВНЕЗАПНО, оказывается что пластину с вуалью видно как позитив ЛУЧШЕ, чем ту что более прозрачна.
На второй пикче вы можете видеть эти два негатива на белом фоне, ровно при том же световом потоке над ними в 3350 люкс, и для сравнения в центре можете наблюдать позитив на белом фоне. Причем смотрибельность пластины на белом фоне сохраняется на всех углах обзора, при малых углах только приводя к размытию картинки по краям.
Удобство наблюдения картинки в виде позитива на белом фоне, и обращенного негатива на черном, можете оценить сами. Если с белым фоном позитив слабо отличается по смотрибельности от фотки в телефоне, или фотобумажки, то на черном фоне это очень такое себе и отдавать его пользователю в таком виде явно нельзя.
Не повредит, но попытка только одна. У меня полита лаком со стороны эмульсии.
Какой лак юзал? Прозрачный или какой-то белый? Доволен результатом? У меня прозрачный лак есть, хочу что-то белое добыть, что бы сравнить что получиться. Отработать методику. Какую краску то брать их охулиарды всяких я в них не шарю. Всякие нитроэмали, акрил, еще какая-то сперма единорога за охулиард денег. Хуй пойми что покупать.
Во-первых, чивобля, во-вторых, а в каком месте я истерил?
Забей, обознался. Тот анон тоже как быдло общается.
Ну так а чо ты хотел в ответ на "прикинул хуй к носу"?
Лол, так это же про меня речь. Всё то предложение можно заменить фразой "по моему субъективному мнению".
У тебя какая-то мания возражать. Ты всë наоборот делаешь. Как малолетка 15 летняя. Ещë и доказывашь правоту до усëру.
Если я вижу, что на серьезных щах втирают какую-то дичь, то я поясняю что оппонент не прав, по возможности с пруфами, что бы аноны которые не в теме не повелись на это говно.
Где и что я делаю наоборот? Мне стали рассказывать о том как плохо видно вуальные негативы на черном фоне, и что мне надо купить пластины что бы были прозрачные. Я на примере двух реально существующих фотопластин показал что ситуация ровно противоположная. И сделал я это потому что уже сам сравнивал на черном фоне разные негативы, и мог на фактическом материале пояснить свою точку зрения.
Если аноны говорят дельные вещи я всегда прислуживаюсь, пробую, если мне подходит использую. Например с переходниками мне помогли и я благодарен за это. Однако это не отменяет что по тредам бегают кукаретики с батиным справочником, которые затирают всякую дичь. И показывать что они не правы, я считаю долгом всякого адекватного фотачера.
Итак фотокр кун докладывает, пришла ко мне пыха и синхронизатор. Сегодня подрочил её с цифрой, на днях попробую проверить фотокором.
Я правильно же понимаю, что при одинаковой диафрагме если кадр экспонирован, выдержка в темноте значения не имеет и важно только исо?
Например если кадр нормально экспонирован на ф32 и исо 32, то это будет нормальная экпозиция для ф18 и исо 3 ?
Я правильно же понимаю, что при одинаковой диафрагме если кадр экспонирован, выдержка в темноте значения не имеет и важно только исо?
Например если кадр нормально экспонирован на ф32 и исо 32, то это будет нормальная экпозиция для ф18 и исо 3 ?
Ну давай вспомним. Я злопамятный на память не жалуюсь пока. Да и на весь /Р ты самый узнаваемый.
>не бери всратую камеру. Поищи состояние получше.
>не бери всратые касеты. Берëшь всратые - найди хоть одну хорошую.
Ты поступил ровно наоборот. Потом докупал и то и другое.
Несколько недель ныл про шибер касет. На всратой камере сломал объектив.
И возможно до сих пор меха светят. Судя по засветкам, но это не факт.
>Не бери переходник. Найди штатив с хорошей площадкой.
Ты поступил наоборот. Взял палец от света(!) и через ризинку(!) блять прихуячил к камере.
А это азы. Их должен знать любой кнопкотык. Контакт камеры с штативом должен быть на максимально большой площадке чтобы не тряслось.
О! Кстати про азы.
>почитай книжки. Например Микулин 25 уроков фотографии.
Тем более он пишет и конкретно про фотокорр, книжка-то старая.
Ты проигнорил. В результате делал контактную печать противоположной стороной. Это просто пиздец. Как до этого додуматься можно было я не знаю.
Прохимию писать не буду. На фоне остального это уже мелочи.
>Где и что я делаю наоборот?
Продолжать?
Элемент переобувания забудем
>я о даю пластины
>я не отдаю пластины
Ничего не забыл? Вот поэтому я тебе не отвечаю, если понятно что ты. Смысла нет.
>будет нормальная экпозиция для ф18 и исо 3 ?
Не факт. Проверь. они не сенсибилизированные. Чувствительность в светах-тенях не равномертая. Касеты технические. В пуш точно не работают. И с проявкой большой риск проебаться. Время проявки сильно короткое.
И только двп плюса есть. Тянку раздел. Вотки кидаешь.
Не совсем понял твою математику с пересчетом экспопар, но если взять время на экспозицию как константу для разных экспопар, то ф32 и 32исо будут столько же экспонироваться как ф10 и 3исо.
Лол взял и порвался. Ты так и не смог пояснить зачем мне брать импортную камеру в 3 раза дороже, что мне это даст? Выдержку в 1/250 ? Так зачем он мне с исо 3, когда я даж в солнечный день снимаю на выдержках в несколько секунд. А теперь я почему-то глупый что не купил немецкую камеру за оверпрайс с таким же функционалам если снимать на пластины. Более крупный формат может и интересней, но вот с подвижностью там большие проблемы, какой-нить фкд я уже не положу в сумку и не пойду без особой боли с ним фоткать углы домов, а с фотокром вполне себе норм, особенно с легким шативом.
Так а как я должен был узнать о существовании вкладных переходников, если по запросу о переходнике мне выдавали цилиндрические переходники? Хоть кто-то из вас об этом мне сказал, а я ответил ой нет куплю цилиндр? А вот хуй! Конструктивные советы я получил только когда столкнулся с проблемой люфта камеры и рассказал об этом. Ты мне щас в укор ставишь то что я фоткал с резинкой пока не пришли другие переходники, мне надо было вообще без резинки фоткать или что? Или не снимать сидеть пердеть пока они придут? Заколхозил по быстрому чем было, и снимал себе в удовольствие, что тебе опять не так? И кстати поясни нахуй мне было покупать третий штатив, если у меня уже 2 есть, и с адекватным переходником на них камера не прокручивается.
Так а как по твоему человек видящий фотобумагу в непроявленном виде первый раз в жизни должен был догадаться с какой стороны её прикладывать? Из вас пидоров это кто-то поянил? Вот хуй там. Причем в микулине об этом ничего нет, он предполагает что читатель книги уже обучен различать на ощупь где сторона с эмульсией, а где нет.
Ты поехавший? Или у тебя раздвоение личности? Я отдаю ПОЗИТИВНЫЕ пластины, и НЕ ОТДАЮ негативы на черной подложке, ибо они несмотрибельны. Что тебе блять не понятно то? Придумал какую-то шизу, и перемогает.
Такие как ты поехавшие и затирают в ответ на адекватные вопросы какую-то дичь, а потом рякают что их нитак поняли, произошла ужасная ошибка. И кстати давай поясни по химии в чем мои ужасающие ошибки, вангую у тебя советы будет в стиле пук среньк купи цейс и исконту, я не знаю зачем, но без нхи у тебя фотки 146% говно.
Возможно я считаю не правильно, если это так поправь меня. Я исхожу из того, что у нас темно в помещении, и мы бахаем пыхой. Имульс пыхи короче чем время которое затвор открыт. То есть если мы получили норм экспозицию например на 1/2 пыхи, то не важно какая у нас была выдержка, хоть 10 секунд, ибо в помещении темно, увеличение времени экспозиции не увеличивает освещенность кадра, весь свет приходит от пыхи.
У нас есть цифровая камера с исо32 и диафрагомй ф32 при 1/2 объект съемки на ней нормально экспонирован. Что бы перейти с исо32 на исо3 надо убавить 4 стопа. Если я все верно понимаю, то 4 стопа вниз по исо, равны 4 стопам вниз по диафрагме, и наоборот. То есть если у нас исо3, то по сравнению с исо32, на ф32, у нас будет на 4 стопа темнее, потому что бы экспозиция совпала, надо дырку открыть на 4 стопа, и получается ф18.
Это рабочая модель, или я не правильно понимаю как это работает?
>зачем мне брать
Я не предлагал еë брать. Незнаю что ты нафантазировал.
>Так а как я должен был узнать о существовании
Почему-то я помню что тебе говорили, а ты нет. Причëм не я про это говорил.
>Лол взял и порвался.
Ясно. Аргументы кончились. Остался лол кек.
Так если это не даркрум, то свет все равно проникает. Другое дело, что при твоих экспопарах это практически незаметно.
Ну и со вспыхами иногда имеет смысл замедлить затвор чтобы дать проникнуть свету за объектом сьемке, даже на современных камерах. Но это уже другая тема абсолютно.
Ты же стопы неправильно посчитал.
ИСО 32 - это не полный стоп, а промежуточный - ИСО 25 + 1/3. То есть понижая до ИСО 3 ты понижаешь на 3 1/3.
Для диафрагмы ф32 3 1/3 стопа - это ф10.
>Ты серьëзно это написал?
Да. А ты серьёзно уточнил или с подъёбом? Я не очень хорошо шарю в химии и не скрываю этого, возможно я пропустил какие-то долгосрочные последствия такой промывки, но ацетон не растворяет ни желатин, ни серебро, ни стекло лол. Вот только что окунул микрофильм в ацетон на пару минут, ничего ему не было, а вот вижон, разумеется, скукожился, потому что он на ацетате целлюлозы.
>замеры по звуку
Едрить экий вы метролог, сударь. Прямые измерения по свету ему не нравятся, а угадывать косвенно по звуку норм. А о каком затворе речь, шторном или центральном? А на каких выдержках? А ты уверен, что знаешь точно какой звук приходится на какой этап работы затвора, где там начало открытия, где конец? Или если ты просто между самыми громкими звуками время померял? А они тогда точно приходятся на момент резкаой остановки лепестков центрального затвора при открытии и закрытии, или могут оказаться звуками рычагов в механизме?
Впрочем, для фотографических нужд и по звуку и по свету измерений достаточно, потому как 11-12% туда-сюда это треть стопа, 16-18% это полстопа, точнее чем 10% никому не нужно.
>А о каком затворе речь, шторном или центральном? А на каких выдержках? А ты уверен, что знаешь точно какой звук приходится на какой этап работы затвора, где там начало открытия, где конец? Или если ты просто между самыми громкими звуками время померял? А они тогда точно приходятся на момент резкаой остановки лепестков центрального затвора при открытии и закрытии, или могут оказаться звуками рычагов в механизме?
О шторном, хотя для центрального тоже должно работать. В шторном шторки движутся друг за другом с определенной задержкой, и громкий звук каждая из них издает когда достигает конца пути. Точнее издают звук металлические детали, бьющиеся друг о друга, но это не важно. Соответственно разница во времени между остановкой первой шторки и второй и будет выдержкой. Замерять можно между экстремумами на графике, при хорошей чувствительности микрофона и общей тишине они четко видны. Посторонних шумов в механизме практически нет.
В итоге на моих дальномерках точность оказалась на уровне 1/5 или даже меньше. Длинные выдержки конечно лучше замеряются, но и короткие тоже можно проверить.
>Так а как по твоему человек видящий фотобумагу в непроявленном виде первый раз в жизни должен был догадаться с какой стороны её прикладывать? Из вас пидоров это кто-то поянил? Вот хуй там.
Тебе тут никто ничего не должен, дегенерат. Я бы просто загуглил про фотобумагу или зашёл бы на ютюб посмотреть как там на ней печатают, но тебя надо с ложечки кормить, дебила великовозрастного.
другой анон
>Студень 3 месяца ебёт всех тупорылыми вопросами вместо того, чтобы просто взять и сделать
- Заебал, тупой, нихуя сам не может
>Фотокорщик сделал, но не так. Переделал как надо
- Блять, тупой, не изучил как надо
Заебись трагедия нахуй, взял и испортил свой собственный лист фотобумаги вместо того, чтобы ютуб смотреть. Драма в петушином углу тереме плёнкобояр.
совсем другой анон
Ага, понял, надо будет на практике попробовать что-нить снять, посмотреть как оно будет. По сравнению с теорией. Кстати это, а насколько сильно падает ресурс лампы если жахать на полной мощности? А то многие обзорщики грят про это, мол юзайте пыхи на 1/2 и менее что бы не перегорело быстро. Не знаю действительно это так или нет.
В теории этой одной пыхи с горшком без рассеивателя должно хватать на для норм экспозиции если пыхать в лоб. Строб и высокоскоростная синхра мне тут не нужна, так что если эта норм зайдет возьму еще один такой моноблок.
Сначала он говорит как бы намекая что я фу неоч потому что решил использовать переходник, а не некроштатив, а теперь он маневрирует что произошла ужасная ошибка и его не так поняли. Ясно-понятно.
Помнит он, а ничего что я сначала получил переходник цилиндрической формы, пожаловался на его люфт, и только потом мне запостили вкладные переходники. Будешь опять маневрировать что произошла ужасная ошибка?
И кстати где твой глубокий анализ неверных решений моей проявки, и чому-то про отдаваемые пластины вопросик мы обошли аккуратно. Это что бы обсер незаметным был?
Я правильно понимаю, что ты порвался потому что кто-то что-то пытался сделать и у него не с первого раза вышло?
> что бы аноны которые не в теме не повелись
Здоровья тебе, анонче.
> ресурс лампы
Полный рандом. На моей практике и взрывались дорогущие бовенсы, и по три года шарашили на арендной студии дешёвые фальконы и наоборот, у дешёвых, кстати, как правило внутри какая-то электроника горела, а не лампы. Набери к ним сменных ламп комплект самых дешёвых и не парься. Я запамятовал что там у тебя за пыхи, но лампы меняются у любых, просто кое-где надо при этом паять, а кое-где нет.
Да пошёл ты на хуй уже а.
>Сначала он говорит как бы намекая что я фу неоч потому что решил использовать переходник
Да. Ты решил использовать переходник вместо штатива. Наделал фигни, но чтобы по твоему было. Вернулся в тред. Поныл и тебе снова всë разжевали как надо делать.
>где твой глубокий анализ неверных решений моей проявки
А какой смысл распинаться перед тобой? Ты же снова начнëшь доказывать что тебе не обьяснили и выдашь претензию типа
>Из вас пидоров это кто-то поянил?
Из нас пидоров
Ты же великий фотокоркун. Книжки для начинающих ты не читаешь. А каким советам следовать выбираешь из своего богатого жизненного опыта.
Я бы мог на дежурстве пролистать треды за сентябрь. Найти и про штатив и про химию. Но ты уже доказал с избытком что я был прав когда не связывался с тобой.
Так что признаю что был неправ. Ты великий фотокоркун и никогда не ошибаешься. Советовать, толькоине буду. Я же не пидор.
Я годокс взял ск-400, у меня постоянный свет годокс, я им доволен, решил и моноблоки брать годокс с синхрой годокса. Пока меня радует их продукция, нареканий особых нет, за свои деньги вполне себе хорошо. Я прост думаю стоит мне пытаться снимать на 1/2 и ниже, для экономии ресурса или ебошить по кд на 1/1 если света не хватает. Ладно поснимаю, посмотрю чо и как. По идее годокс лампы продает и довольно много пых делает, не должно быть проблемой сменить лампу если что. Надеюсь когда она помрет меня или модель не убъет осколками нахуй.
Ты тогда не смог, и сейчас не смог обосновать зачем мне купить штатив за 3 к вместо переходника за 70 рублей к имеющемуся штативу. Но сейчас усираешься что я совершил ужасающую ошибку купив переходник. При том что даж с учетом неподходящего для этого переходника я потратил в 10 раз меньше чем на еще один штатив (нафига мне третий то?)
То есть по существу вопроса ты ничего выдавить не смог. С вашим уровнем конструктивной критики все понятно.
Ну так причина бугурта то в чем? В том что я делаю не так как ты сказал? Или в том что проверяю теоритические выкладки фотачеров на практике и рассказываю об этом, или в том что у меня не все получается с первого раза, или в чем?
Да пидары вы все
мимо
мимо
ну да. и шо?
Да похуй на то что у них не получается, удивляет что они сами не могут попытатся найти решение и один даже ставит в упрёк что ему не помогают. И эти два дауна для меня уже как один анон, настолько примелькавшиеся неймфаги похожи в своей тупости похоже это и есть старость, когда зумеры все на одно лицо, что от одного "фотокор-кун" уже хочется подарить что-то лучше чем его говно в которое он уже кучу денег слил.
>Ну так причина бугурта то в чем?
Уже нивчëм. Сказал же что ты прав. Признаю свою вину. Меру, степень, глубину. А я расстворяюсь в пустоте.
>говно в которое он уже кучу денег слил
Он экономит. Ты не понимаешь. Никто же из нас не экономил и не знает что это всë липовая экономия.
Вот вы странные люди. Если бы у меня была любая другая ретро форматная %камера нейм% как бы это уменьшило мои расходы? Я бы не покупал фотопластины? Мне не понадобился бы переходник для современных штативов? Или что? Или вспышка была бы не нужна? Четко по пунктам каких расходов я избежал бы имея другу камеру конечно перечислить никто не сможет.
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html | https://arhivach.ng/thread/791721/
Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html | https://arhivach.ng/thread/796222/
Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html | https://arhivach.ng/thread/796792/
Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html | https://arhivach.ng/thread/801394/
Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html | https://arhivach.ng/thread/804149/
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html | https://arhivach.ng/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html | https://arhivach.ng/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html | https://arhivach.ng/thread/820869/
Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html | https://arhivach.ng/thread/826057/
Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html | https://arhivach.ng/thread/827749/