Я требую продолжения срача!
>Лол, типичный сектант кайфующий от своей посвященности в тайное знание.
Они не тайные, дебил - им 400 лет.
Хотя да, инквизиция запрещала его труды - так что они не всегда были общедоступны.
Всем талонов на Интернет от психиатра ИТТ! Авансом за счёт заведения!
У сектантов их тайным знаниям тысячи или даже миллионы лет. И они даже изложены в книжках которые можно купить за небольшую сумму. Но большинство людей не видят истину.
>дебил
А талонщик плохо влияет на тебя.
>миллионы лет
Ну нихуя себе какие древние знания, прост ебануться!)
>У сектантов их тайным знаниям
Сотня лет по факту от лжи эйнштейна, когда сотворили передел науки.
> изложены в книжках которые можно купить
Ну да, книжки Декарта можно тоже купить или скачать.
Тупой впрос: если мы прямо сейчас замораживаем движение планет в СС и тянем асфальтированную дорогу к каждой планете, то за сколько дней можно будет доехать до каждой, если ехать на стандартой машине на скорости 300км/ч (пусть заправки и столовые равномерно распределены на всей длине каждой из дорог)?
Мне в машиноднях расстояние легче представить, чем в этих ваших а.е.
Мне в машиноднях расстояние легче представить, чем в этих ваших а.е.
>Тупой впрос:
Прекрасный вопрос, идеальный для этого треда, кроме шуток.
>если мы прямо сейчас замораживаем движение планет в СС и тянем асфальтированную дорогу к каждой планете, то за сколько дней можно будет доехать до каждой, если ехать на стандартой машине на скорости 300км/ч (пусть заправки и столовые равномерно распределены на всей длине каждой из дорог)?
Планеты таки движутся и расстояние между ними меняется. Потому распишем варианты при соединениях (и опустим эксцентриситеты орбит, по средним значениям, кроме меркурия)
Меркурий - при афелии и сближении - 60 млн км, 200 тысяч часов езды без учета остановок - 22 года.
Меркурий при афелии и противостоянии (если поедешь через туннель в Солнце) - 240 Гм - 800 тысяч часов - 91 год.
Венера при сближении - 40 Гм - 130 тысяч часов езды - 15 лет.
Венера при противостоянии - 260 Гм - 870 тысяч часов езды - 99 лет.
Земля - от 0 до миллиона часов езды если поедешь в анти-землю, в которую некоторые шизы верят.
Марс при сближении в его перигелии - 54 Гм - 180 тысяч часов езды - 20.5 лет.
Марс при сближении в его афелии - 400Гм - 1.3 миллиона часов езды - 148 лет.
К астероидам - 100 Гм до ближайших - 300 тысяч часов езды - 34 года; 640 Гм до дальнейших через солнце - 2.1 миллиона часов езды - 240 лет.
К Юпитеру в сближении - 600Гм - 2 миллиона часов - 228 лет.
К Юпитеру в противостоянии - 960Гм - 3.2 миллиона часов - 365 лет.
Сатурн от 1.2Тм до 1.65Тм - 4 миллиона и 5.5 миллионов часов - 456 и 627 лет.
Уран - 2.6 Тм до 3.15 Тм - 8.6 млн и 10.5 млн часов - 981 год и 1198 лет.
Нептун - 4.3 Тм до 4,7 Тм - 14 млн и 15.5 млн часов - 1600 и 1770 лет.
>Мне в машиноднях расстояние легче представить, чем в этих ваших а.е.
В астрономии это сильно сложнее, может быть лучше поиграться в каких-нибудь песочницах вроде кербача и спейсэнжина чтобы понимание примерно приходило? Я лично представляю расстояния, но они в отрыве от тех масштабов что я вижу на планете, наверное по той же причине нам проще использовать а.е. и солнечные/юпитерские массы вместо километров и килограмм(ов?).
>Венера при сближении - 40 Гм - 130 тысяч часов езды - 15 лет.
>Марс при сближении в его перигелии - 54 Гм - 180 тысяч часов езды - 20.5 лет.
Чё-то долго. Ехать туда на машине, получается, не целесообразно
На поезде езжай, проспишь большую часть пути.
>Чё-то долго. Ехать туда на машине, получается, не целесообразно
Да, народ даже на самолете не хочет, потому что долго.
Боенх 747-8i с крейсерской в 920 км/ч кругосветку вокруг Солнца (близ "поверхности") совершил бы за 4750 часов или 198 дней. И это без дозаправок.
Стоит ли говорить, что такой перелет нарушает технический регламент наработки ресурса двигателей, нормативы сроков работы пилотов и законы физики?
Для цифр касаемо полетов на этом боинге к планетам раздели сроки на три, кстати.
К луне этот йобалёт бы летел всего лишь чуть больше двух недель, или 18 дней, если с одной и той же скоростью.
Не совершил бы, тк его двигатели не работают вне атмосферы
Кстати, а что-нить из текущих технологий способно летать в "атмосфере Солнца" и как глубоко?
>а что-нить из текущих технологий способно летать в "атмосфере Солнца"
Не-а. Может быть можно с активным теплонасосом полететь пониже, или с аблятором, но время будет ограничено. Пока что Паркер самая близкая к Солнцу работоспособная йоба, в десять раз ближе Меркурия, в десяти солнечных радиусах от самой звезды.
>Для цифр касаемо полетов на этом боинге к планетам раздели сроки на три, кстати.
Ты утверждаешь, что слетать на экскурсию по маршруту Москва Космодром "Петушки" - Юпитер - "Больше Красное Пятно" Юпитера и обратно обойдётся мне быстрее, чем полёт вокруг солнца на чартере вблизи солнца?
Это что-то уровня песчинок на пляже Омаха
>Ты утверждаешь, что слетать на экскурсию по маршруту Москва Космодром "Петушки" - Юпитер - "Больше Красное Пятно" Юпитера и обратно обойдётся мне быстрее, чем полёт вокруг солнца на чартере вблизи солнца?
Нет, разумеется. Разделить сроки указанные для планет в этом посте , потому что скорость самолета примерно втрое больше чем скорость указанного межпланетного автомобиля.
>экскурсию по маршруту Москва Космодром "Петушки" - Юпитер - "Больше Красное Пятно" Юпитера и обратно
Это займет 152 года на самолете, в 280 раз дольше чем кругосветка в солнечной атмосфере.
Какой минимальный пределе размера (объёма/массы) для планеты, чтобы там могла существовать привычная человеку жизнь?
Я так понимаю, что на Марсе в принципе норм, только водички завести и потеплее сделать.
А предел размера-то какой? На Меркурии вода в жидком виде удержится? А на Плутоне? При условии, что мы эти планеты ставим на место Земли. Где у планеты (или вообще планетоида) тот предел, ниже которого вода уж не способна к самоудержанию и возгоняется или испаряется?
Я так понимаю, что на Марсе в принципе норм, только водички завести и потеплее сделать.
А предел размера-то какой? На Меркурии вода в жидком виде удержится? А на Плутоне? При условии, что мы эти планеты ставим на место Земли. Где у планеты (или вообще планетоида) тот предел, ниже которого вода уж не способна к самоудержанию и возгоняется или испаряется?
>Какой минимальный пределе размера (объёма/массы) для планеты, чтобы там могла существовать привычная человеку жизнь?
Это зависит от кучи факторов, как то: тип звезды и удаление от нее, насколько долго ты хочешь чтобы эта атмосфера была, наличие спутника/ов, расположение звезды в галактике и так далее.
>Я так понимаю, что на Марсе в принципе норм, только водички завести и потеплее сделать.
Атмосферы там кот наплакал, её тоже завозить надо, в частности азот. И она улетучится через миллион лет без магнитосферы.
>А предел размера-то какой?
На миллион лет
>На Меркурии вода в жидком виде удержится?
Испарится. Если ты его подальше повесишь, то при идеальных условиях с парниковым эффектом и мощной магнитосферой - да.
>А на Плутоне?
При тех же условиях ненадолго да. Но опять же - магнитосферу как-то надо завезти, а это требует модификации планеты.
>При условии, что мы эти планеты ставим на место Земли.
Одного этого недостаточно, у планеты Ртуть 1% магнитосферы, у не-планеты ее вообще нет, будет быстро сдувать атмосферу, единственный источник поддува для атмосферы - это вулканизм, который без перемешивания ядра надолго не состоятелен.
>Где у планеты (или вообще планетоида) тот предел, ниже которого вода уж не способна к самоудержанию и возгоняется или испаряется?
Фазовую диаграмму воды смотри, тебе надо давление + температура. Давление будет падать без магнитосферы, температура вблизи солнца расти, вдалеке - падать, особенно без парникового эффекта.
Ты правильно понял про расположение планеты, она должна быть в зоне златовласки, но конкретика сильно зависит от многих параметров. Возле спокойного оранжевого карлика можно спокойно представить двойной меркурий с наддутой атмосферой на хотя бы одном из них и мощными магнитными полями. Планеты поменьше с гравитацией в 0.1g по-моему особо не смогут удержать воздух даже с магнитными полями, потому что несмотря на защиту от солнечного ветра, атмосфера будет уходить просто из-за того что она достаточно нагрета для этого. Этот вопрос надо посчитать, если хочешь, для этого школьного уровня физики вроде бы должно быть достаточно.
А так по современным прикидкам планеты с массой в 3% земных могут удерживать воду в жидком состоянии.
Сегодня у Эйнштейна днюшка. Оправдывайтесь.
Если батарейку бросить в воду, произойдёт ли короткое замыкание?
Нет - вода не проводит электричество.
Батарейка разрядится. В соленой воде может и КЗ быть, но батарейка не перегреется скорее всего.
>Эйнштейн сосет
Ну он обертка, даун, кукла - которой прикрылись.
В некотором роде его жалко - ведь все шишки сыпятся на него, а не на тех ублюдков что стояли за ним и этой аморальной разводкой всего человечества.
Ебал его на вписке.
>Какой минимальный пределе размера (объёма/массы) для планеты, чтобы там могла существовать привычная человеку жизнь?
Основная масса жизни сосредоточена внутри полых планет. Жизнь на поверхности планет - редкость редкостная.
Возможно мы одни такие идиоты во Вселенной.
Почему Эйнштейн носил женские сандали?
потому что
Ебал его на вписке.
Ты еще скажи, что нормальные разумные пацаны живут в недрах нейтронных звезд и успевают преисполниться познанием раньше пока какие-то ущербные углеродные молекулы пытаются в оптимальную самосборку?
Скажи спасибо, что без носков.
Почему? С носками лучше, кто хочет пялиться на чужие пальцы?
Хз, тапки с носками - это какой-то чисто азиатский прикол. Эйнштейн же не азиат, не?
Альберт Эйнштейн - немецкий еврей, так что он не азиат, верно, он европеец.
>в недрах нейтронных звезд
Херня всё это унылая, какая же херня.
Нет никаких нейтронных звезд.
Звезда есть центр вихря из плотноприжатых фотонов - любая звезда. То есть внутри там априори идеальная жидкость.
Да скорость вращения фотонов в вихре может быть разной. Высокая скорость = высокая гравитация. Высокая скорость = высокий напор центробежного насоса - идеальная жидкость вырывается наружу с большей скоростью = сильнее магнитное поле. Темное пятно с дыркой хуярит по круг = пульсар. И тд.
Всё элементарно и просто - нахуя усложнять?
А немецкая филиппинка носит носки - почему?
Не хочет, чтобы кто-то увидел её розовые пятки. Или они коричневые?
А какой вообще смысл в этом треде на спейсаче?
Ну типо же у него есть полный, абсолютный аналог на sci/ - где правда сидят ещё большие соевые научпоперы.
Имхо здесь должно быть больше свободы идей без привязки к Эйнштейну - поскольку это не sci/, а спейсач. А соевые научпоперы пусть съебут в sci/ и срутся там на темы Эйнштейнов, эфиров и тд.
Ну типо же у него есть полный, абсолютный аналог на sci/ - где правда сидят ещё большие соевые научпоперы.
Имхо здесь должно быть больше свободы идей без привязки к Эйнштейну - поскольку это не sci/, а спейсач. А соевые научпоперы пусть съебут в sci/ и срутся там на темы Эйнштейнов, эфиров и тд.
Сраться конечно было весело, но у меня вопрос по теме.
Вот например астрономы наблюдают как тусклая звездочка переместилась из одного участка неба в другой, Как они из этого выводят параметры ее орбиты, расстояние и т.п? Понятно что по законам многомудрых Кеплеров и Ньютонов, но как это происходит практически?
Вот например астрономы наблюдают как тусклая звездочка переместилась из одного участка неба в другой, Как они из этого выводят параметры ее орбиты, расстояние и т.п? Понятно что по законам многомудрых Кеплеров и Ньютонов, но как это происходит практически?
> А какой вообще смысл в этом треде на спейсаче?
Типа флудилка, где можно обсудить любую херню.
Параллакс. Тебе поможет простая школьная геометрия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Годичный_звёздный_параллакс
>Сраться конечно было весело
Вайпать тред расистскими картинками - эт не сраться и не весело.
Я имел ввиду не расстояние до звезд (тут суть я понимаю), а именно объектов в солнечной системе. Как соотнести движение объекта по небу с его параметрами, особенно если чтобы полностью обернутся вокруг солнца ему требуется десятки, а то и сотни лет.
Меня как таки да это только забавляет
>Я имел ввиду не расстояние до звезд (тут суть я понимаю), а именно объектов в солнечной системе. Как соотнести движение объекта по небу с его параметрами, особенно если чтобы полностью обернутся вокруг солнца ему требуется десятки, а то и сотни лет.
А тут примерно так же, учитывается движение земли как при подсчете звездного параллакса, потом смотрится на то где был бы объект если бы он был статичен. И у тебя получается кривая возможных расстояний до объекта в зависимости от его скорости. Если он двигался по небу так-то и был вблизи, или иначе и был дальше или вообще почти не двигался относительно солнца и его движение выглядит таким из-за движения земли.
А так как мы уже определили что объект в солнечной системе, то можем его тупо пингануть радиотелеспоком, по времени которое потребуется сигналу для долета до нас и определяем точное расстояние. Пингуем еще разок для уточнения направления.
У нас в итоге есть положение и вектор скорости, необходимые и достаточные данные для орбитальных параметров.
А как это делали до радиотелескопов? Нептун открыли даже в телескоп не глядя.
> Нептун открыли даже в телескоп не глядя.
Заметили, что другие тела движутся как-то странно, на них палюбасам должно что-то влиять.
Кароче, в новостях пишут, на Солнце опять охуенная вспышка ёбнула. Ждём в ближайшие дни перебои со связью и полярные сияния во всех широтах.
Небось ебнула в совершенно другую от Земли сторону, но новостях наверно уже поют отходную.
Типа ёбнула на обратной от Земли стороне Солнца?А как её тогда задетектили?
Могла ебнуть попендикулярно или под каким нибудь углом с видимой стороны Солнца.
Т.е. врут? Интересно, зачем?
Необязательно врут, но журналист изнасилованный ученным явление нередкое.
Та это не только журналисты пишут, а профильные ведомства тоже. Магнитные бури уже начались - первые дуновения ветра долетели до земной атмосферы.
То-то у нас снега за два дня выпало больше чем за всю зиму. Это начало конца.
Это тут не при чём. Будут недомогания у сердечно-сосудников, ухудшения в радиосвязи и полярные сияния для тех, у кого небо не затянуто облаками
Обострения у психов, тоже, кстати могут случиться.
что это у тебя тут?
плоская земля?
почему шаровые скопления существуют вообще? ведь даже 3 тела очень быстро выкидывают кого-то одного. стабильны только системы с мегадоминатором типа солнца или иерархично-двойные; и желательно всё в одной плоскости. опять тёмная материя решает?
Почти. Плоскость орбиты Земли.
Ну там по идее гравитационное влияние самого кластера таково, что несмотря на регулярные дтп и выкидывания звезд друг дружкой самих себя в разные стороны, они все равно остаются гравитационно связаны с основной массой кластера.
Внимание, спейсач, тупой вопрос. Обьсните космоньюфане, как расшифровываются звездные аббревиатуры типа HIP, RS, RG и тд и чем они отличаются. Гугл по запросу "HIP stars" ничего кроме тупака и эминема не выдает. Хелп
>тупой вопрос
Прекрасный вопрос, идеально подходит для треда, кроме шуток.
>как расшифровываются звездные аббревиатуры типа HIP, RS, RG и тд
Это названия звёздных каталогов.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_astronomical_catalogues
Ищешь по аббревиатуре и находишь расшифровку или ссылку на статью об интересующем каталоге.
>Будут недомогания у сердечно-сосудников
Геомагнитные бури никак не влияют на здоровье человека, не неси хуйню.
По тебе видно
всё равно это медленно, равномерно происходит. это ж хаотическая система, значит должны происходить катастрофы: теряться куча звёзд разом, распад скопления на части, столкновения звёзд, коллапсы-пролапсы
Ты думаешь, что в этом замешана темная материя?
Да, но хз, космическая или в моём мозгу, что я природы нестабильности не понимаю
https://esahubble.org/wordbank/globular-cluster/ - возможно что достаточно и видимой материи, просто компактной, вроде черных дыр и белых карликов.
Хотел это почитать, но анально огорожено https://astronomy.com/news-observing/ask%20astro/2010/04/why%20dont%20globular%20clusters%20ultimately%20collapse%20rather%20than%20getting%20old%20and%20stable
Свежих публикаций что-то с ходу не нашел.
Хороший вопрос, но я обычно сильно не копаюсь если сам не очень заинтересован, извини.
sps глянем
Что за "хаотическая система"?
Спасибо, анон. Недавно открыл для себя SpaceEngine и стало интересно почему там так все называется. Уже вторую неделю хожу как шиз и смотрю в небо. Абсолютное великое чудо
> Тупой впрос: если мы прямо сейчас замораживаем движение планет в СС и тянем асфальтированную дорогу к каждой планете, то за сколько дней можно будет доехать до каждой, если ехать на стандартой машине на скорости 300км/ч (пусть заправки и столовые равномерно распределены на всей длине каждой из дорог)?
это по формулам svt из 5 класса можно посчитать епта
Похоже это полная Луна из ОП-картинок так действует.
На Солнце вспышки, в атмосфере магнитные бури,вот психов и штырит.
А есть идеи, как ВОВРЕМЯ оповещать себя о возможности северных сияний? Есть программка для афони, но оповещения в ней платные
Отслеживать солнечную и геомагнитную активность на профильных ресурсах. Об особо крупных вспышках( надеюсь,сведущие аноны подскажут лучшие из таковых) сообщают мейнстримные СМИ.
вот здесь взято отсюда https://spacegid.com/solnechnyie-vspyishki.html
ещё можно любоваться на солнышко вблизи в разных спектрах https://spacegid.com/izobrazheniya-solntsa-so-sputnika-soho.html
Видно ли полярные сияния в зонах с ебической засветкой где звезд не видно (может десяток, если повезет), только планеты?
Это нереально вручную делать каждые, скажем, 2 часа всю зимнюю часть года
Ууу
Мой любимый фрагмент симпсонов - Сеймур поджег кухню)))
Ну если очень сильно шпарит, то может повезти,а вообще лучше отойти от города хотя бы пару км
На фотках г.Владимир 28.02.2023 и окрестности Казани 01.03.2023 - в те дни долбило намного сильнее чем сейчас
Телефоны лучше захватывают сияния, чем глаз, надо иметь ввиду. Вилсаком недавно видосик про это запилил
Охует, а я в 60-й параллели всю жизнь и ни разу не видел.
Итак, у нас есть свеженькая газопылька у звезды, в которой из газопылевой туманности ещё не начали формироваться ни планеты, ни луны, ни даже просто отдельные полосы материи, а просто однородная равномерно - насколько возможно - распределённая материя вокруг светила.
А теперь такой вопрос: можем ли мы инициировать создание планет на нужных нам орбитах путём внедрения семян?
Например, запускаем в направлении звезды с ближней к это звезде границы кусок камня, обычный спутник любого современного научного уровня, большой кусок стекла обыкновенного, метровый магнитный шар состоящий из двух дипольных полусфер, обычно мужика, 49кг урана в форме шара или цилиндра, и всё это по хорде с расчётом, например, ряда Фибоначчи, и с начальной скоростью с расчётом того, чтобы семя, запущенное с заданной скоростью на заданной высоте от солнца, набрало массу за время пролёта и изменило свою траекторию, встав на орбиту со средним расстоянием, равным расстоянию траектории хорды пролёты семени через местную солнечную систему.
Собственно, насколько задумка с семенем инициации планетозарождения хороша?
Насколько предложенные варианты семян инициации подойдут для этого дела?
А теперь такой вопрос: можем ли мы инициировать создание планет на нужных нам орбитах путём внедрения семян?
Например, запускаем в направлении звезды с ближней к это звезде границы кусок камня, обычный спутник любого современного научного уровня, большой кусок стекла обыкновенного, метровый магнитный шар состоящий из двух дипольных полусфер, обычно мужика, 49кг урана в форме шара или цилиндра, и всё это по хорде с расчётом, например, ряда Фибоначчи, и с начальной скоростью с расчётом того, чтобы семя, запущенное с заданной скоростью на заданной высоте от солнца, набрало массу за время пролёта и изменило свою траекторию, встав на орбиту со средним расстоянием, равным расстоянию траектории хорды пролёты семени через местную солнечную систему.
Собственно, насколько задумка с семенем инициации планетозарождения хороша?
Насколько предложенные варианты семян инициации подойдут для этого дела?
Внезапно планеты зарождаются раньше звезд. Когда центральные области диска входят в активным режим аккреции, а термоядерные реакции не запущены, в диске уже есть крупные объекты массой больше Земли в несколько раз, а иногда даже тяжелее Юпитера. Эти крупные объекты устраивают друг другу гравитационный батлрояль, выкидывая других неудачников из системы, по итогом которого диск разделяется на зоны доминирования самых успешных. Потом звезда начинает выходит на главную последовательности и "сдувает" остатки диска.
Если уж хочешь делать семя планеты, то тебе нужно делать это на ранней стадии коллапса облаков.
>Собственно, насколько задумка с семенем инициации планетозарождения хороша?
Хороша она только в рамках официально принятой гипотезы о зарождении планет - что может в корне отличаться от реальных процессов, приводящих к зарождению планет.
Почему если у нас такие охрененные телескопы что видят другие голактеке и могут заглядывать в атмосферу ближайших планет - нельзя было навести их на пик и точно узнать астероид это или корабль злых пришельцев?
Галактики очень большие но по пять рублей, Андромеда например в несколько раз больше Луны (просто очень тусклая), а стероид по сравнению с ними - ничто.
>видят другие голактеке
Чтоб увидеть краем глаза Андромеду достаточно выкатиться ночью в ебеня без засвета. И никакой йоба телескоп не нужон. Галактики они большие.
>могут заглядывать в атмосферу ближайших планет
Это на бумаге звучит нихуя себе. На деле там разложение на спектр. Никаких деталей, максимум сраный пиксель. Из которого с геморроем пытаются извлечь какие то крупицы информации.
Эта межзвездная хуйня слишком мала. Ну получишь ты мыльную сигару опять из нескольких пикселей. Посмотри на этот мыльный Плутон из нескольких пикселей снятый хабблом. А ведь Плутон -планета, хоть и карликовая. Не кусок скалы. Вот давай и сравним. Открыли эту чихуахуа на расстоянии 0.2 а.е.. До Плутона в лучшем случае 28 а.е. Если не ошибаюсь. В 140 раз ближе.
Далее размер Плутона 2 377 000 м, размер сигары -180 м, Плутон в 13 205 раз больше. Вот и думай. В 140 раз дальше но в 13 000 раз больше. А все равно мыльная клякса.
Он ж двигается - как ты его в телескоп поймаешь? Дурачок что ли?
Соси хуй, чушка.
Умные люди и так уже поняли, что эта хуевина имеет искусственное внеземное происхождение. Только соевые дауны продолжают верить в "астероид Оумуамуа".
>и так уже поняли
Но, черт возьми, Холмс, как?
По характеристикам объекта.
Даже книга есть одного еврейского астронома про этот факт.
>еврейского
Ты его сейчас сломаешь.
Да. Его потом соевые "коллеги" заклевали за эту книгу. "Ряяя еретик мракабес с ума сашол довай пра риптилоидав нам ищо раскажы кукареку!!11врети!1"
Что за книга?
Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth
>Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth
Шиза какая то.
Бритва Окама еще не подводила, а с учетом того, что в Солнечной Системе сотни тысяч астероидов не считая залетных - целые книжки по каждому пуку внеземного пространства, глупость и просто хайп и зарабатывание шекелей
Тупая соя стриггерилась и начала выдавать скриптовые фразы, спешите видеть.
>все несогласные - соевые
Охуенная логика лол прямо как у твоих соевых
Так если ты ебаная тупорылая соя, которая не может в анализ фактов и выводы из них, а может лишь повторять примитивные лозунги, которые ей в пустую картонную черепушку вложили научпокерские жрецы. Что тут поделаешь? Нужно называть вещи своими именами.
Не отвечай на этот жир, репорти этого шиза пока не успокоится и всё.
>РЯЯЯЯ УИИИ ТО ШТО ОН ПИШЫТ МНЕ НИНРАВИЦА ПАМАГИТИ ЗАБАНЬТИ ЕВО ЭТА РАСИЗЬМ ХЕЙТСПИЧ ТРАНСФОБИЯ НЕЭТИЧНА НИНАВУЧНА УИИ ПУК ХРЮК
Ну так озвучь факты сперва лол
когда я смогу выебать азари?
сил нет, хочу присунуть в космическую синюю осьминожку
сил нет, хочу присунуть в космическую синюю осьминожку
Форма, траектория, ускорение.
>Форма
лол а вокруг сатурна тогда настоящие летающие тарелки летают
>траектория
хуй знает что необычного
>ускорение
милипиздрическое лол
это ускорение настолько малое что скорее аргумент против корабля, чем в сторону
>азари
Это актер который играл Тома в Parks and Recreation? Какое отношение к спейсачу?
>лол а вокруг сатурна
Мелкобуква ебаная, много ты вокруг Сатурна видишь супертонких астероидов сигарообразной формы, не связанных гравитационно с Солнечной системой, движущихся по гиперболической траектории с непонятным ускорением, при этом до вхождения в Солнечную систему двигавшихся со скоростью покоя межзвездной среды?
>хуй знает что необычного
В том-то и дело, что ты нихуя не знаешь, но что-то пиздишь. Типичный обоссаный научпокер. У него гиперболическая траектория. Подобные траектории демонстрируют кометы, но они выходят на нее за счет испарения с их поверхности льда, который придает им небольшой импульс. У Оумуамуа никаких выбросов и испарений зафиксировано не было. Ну и опять-таки по форме он не похож на комету даже отдаленно. Никто никогда таких "комет" не видел. Кроме того, вычисление траектории этого объекта показало, что до вхождения в Солнечную систему он стоял на месте. Т.е. он находился в своеобразном режиме сна, затем его что-то активировало и он начал движение.
>милипиздрическое лол
Долбоебище, дело не в том, какое оно в абсолютном значении, а в его сущности - за счет чего оно происходит. У комет, как отмечено выше, это происходит за счет испарения льдов с поверхности - у комет всегда наблюдаются выбросы вещества в виде хвостов. У Оумуамуа никаких хвостов и иных признаков выбросов какого-либо вещества обнаружено не было. Он просто начал ускоряться сам по себе, совершив гравитационный маневр у Солнца. Более того, если представить, что это была комета, то под воздействием дополнительного ускорения, полученного благодаря выбросу вещества с поверхности, должен был бы измениться характер вращения кометы, который привел бы в конечном итоге к ее разрушению: вращение стало бы настолько быстрым, что возобладали бы центробежные силы. Поэтому Оумуамуа точно не может быть кометой и тем более астероидом. Как раз твоя любимая бритва Оккама отсекает нахуй эти сценарии, потому что они предполагают полнейшее натягивание совы на глобус - сложные хитровыебанные модели, которые строятся на куче экзотических допущений и предположений. А гипотеза об искусственном внеземном происхождении Оумуамуа является простой и элегантной: в Галактике есть разумная жизнь и мы наблюдаем ее следы.
А теперь оправдывайся, соевое говно.
Насколько похоже падение в ЧД на пикрел?
Я буду бесконечно приближаться к горизонту событий, и внешний мир будет бесконечно сжиматься в точку, а свет смещаться в синюю сторону?
Я буду бесконечно приближаться к горизонту событий, и внешний мир будет бесконечно сжиматься в точку, а свет смещаться в синюю сторону?
Наверное так, да.
>Я буду бесконечно приближаться к горизонту событий, и внешний мир будет бесконечно сжиматься в точку, а свет смещаться в синюю сторону?
Нет, все хуйня. Ты упадешь за горизонт в течении считаных секунд, но перед этим тебя расхуячит напополам приливными силами. А после пересечения горизонта ты за доли секунды уебешься в сингулярность и навсегда прекратишь свое существование. Все произойдет слишком быстро и даже нихуя не успеешь понять.
Лол ты настолько шиз что не можешь общаться по пунктам, у тебя все в кучу смешано.
>форма
Форма может быть любая. Причем как у астероида, так и у корабля, это ничего не значит вообще.
>траектория
Хуя ты загнул конечно, у него эксцентерисет 1.2, это не какие-то фантастические цифры и Солнце очень сильно влияло на него.
>при этом до вхождения в Солнечную систему двигавшихся со скоростью покоя межзвездной среды?
>что до вхождения в Солнечную систему он стоял на месте. Т.е. он находился в своеобразном режиме сна, затем его что-то активировало и он начал движение.
Лол именно так работает вхождение в сферу Хилла, он просто притянулся Солнцем.
>ускорение
17 м/с лол. Это мало даже для текущих технологий.
Кстати забавно что твоя теория о необычности основывается на моделях соевых ученых, которые посчитали что это слишком много для кометы. Так что выходит лол, они соевые только когда тебе это выгодно?
>Как раз твоя любимая бритва Оккама отсекает нахуй эти сценарии, потому что они предполагают полнейшее натягивание совы на глобус - сложные хитровыебанные модели, которые строятся на куче экзотических допущений и предположений. А гипотеза об искусственном внеземном происхождении Оумуамуа является простой и элегантной: в Галактике есть разумная жизнь и мы наблюдаем ее следы.
Лол вот это типичное поведение веруна. Как раньше люди объясняли все непонятное богами и прочим, так и ты сейчас объясняешь непонятные явления в космосе инопланетянами.
По фактам разъебал, но ему это что об стенку горох, шиз никогда не станет признавать свою неправоту, он же не ученый чтобы менять точку зрения когда факты ей противоречат, лол.
>Насколько похоже падение в ЧД на пикрел?
ЧД не существует
> его что-то активировало и он начал движение
ИНАПЛАНИТЯНЕ
Давайте представим что рядом с Марсом появляется его брат близнец, полностью идентичная планета, в точке соприкосновения между их поверхностями пара миллиметров.
Что будет дальше происходить? Как это повлияет на остальные планеты и спутники?
Что будет дальше происходить? Как это повлияет на остальные планеты и спутники?
>что необычного
>У него гиперболическая траектория.
>Межзвездный объект
>необычно
>гиперболическая траектория
> Подобные траектории демонстрируют кометы, но они выходят на нее
Все, расходимся. Все необычно, во первых объект межзвездный, а во вторых межзвездный. Совпадение? Не думаю!
Вот говорят, что есть такой способ ускоряться -- гравитационные маневры в полях тяготения планет. Типа таким способом удалось разогнать Вояджеры до третьей космической скорости и они улетают от Солнца.
А можно ли запустить АМС которая сделает еще больше таких маневров и обгонит Вояджеры? Может есть какое то время запуска когда планеты будут в самом идеальном положении и можно сделать много таких маневров?
Как рассчитывают такие маневры? Есть специальный софт?
А можно ли запустить АМС которая сделает еще больше таких маневров и обгонит Вояджеры? Может есть какое то время запуска когда планеты будут в самом идеальном положении и можно сделать много таких маневров?
Как рассчитывают такие маневры? Есть специальный софт?
>ЧД не существует
Тогда что находится в центре галактики?
Это не очень много скорости дает на самом деле, это просто способ долететь куда нужно на хуевой ракете
Например, New Horizons был запущен напрямую без гравиманевров, и у него скорость выше Вояджеров.
Компактный массивный объект.
Тот "скептик" имеет в виду что это может быть звезда черной энергии, гравастар или еще что-то, но не ЧД в классическом понимании, только ему невдомек, что термином ЧД именно такие наблюдаемые объекты и называются несмотря на их фактическую природу. Если и когда выяснится, что ОТО не работает и будет принята лучшая теория которая точно описывает эти объекты, тогда их либо переименуют в те самые черные звезды или термин "черная дыра" будет означать то что описывается этой теорией и не будет включать в себя сингулярности и что бы то ни было.
> Есть специальный софт?
Тетрадь в клеточку и карандашик.
>ЧД не существует
Тебя не существует.
>ОТО не работает
Вы тут до сих пор Эйнштейна хуесосите?
Ключевое слово "Если", будь повнимательнее.
Это все равно что сказать "Если законы Ньютона не работают". Они работают, просто у них есть границы применимости. Так и ОТО не перестанет работать в своих пределах при появлении более общей теории.
Почему тогда эфир больше не работает?
Потому что в физике приоритет имеют внезапно не расчеты а эксперименты. Законы Ньютона ими подтверждаются, эфир - нет.
Квантовую физику твою как-то же экспериментами подтвердили. Ну то есть, бля) Если у тебя какая-то хуйня не подтверждается - ты просто придумываешь как сделать так, чтобы подтверждалась. Не?
Все верно. Эйнштейн же не пришел и не сказал "Эфира нет я скозал, я Эйнштейн, а вы все дураки и не лечитесь". Эфир пытались найти в разных все более точных экспериментах и придумывали к нему всякие разные теоретические костыли. А когда стало ясно что это все не работает пришел Эйнштейн и сказал "Эфира нет я скозал, я Эйнштейн, а вы все дураки и не лечитесь".
Да, Эйнштейн был хитрым маленьким ублюдком. Ну, то есть, бля) Попробуй слетай в центр галактики - докажи, что там нет никаких черных дыр))
>Если у тебя какая-то хуйня не подтверждается
Если предсказания твоей модели не выполняются, значит, твоя модель - хуйня и тебе нужно строить новую модель, затем проверять ее предсказания. И если они выполняются, то все заебись - ты сформулировал новую теорию. А если снова нет, то повторить п.1.
Не. Ты ща хуйню пизданул. Чтобы предсказания модели выполнялись - надо заранее подготовить почву для маневрирования. Не?
Чтобы предсказания модели выполнялись нужно чтоб модель была верной ну или просто так совпало
Нет, ты не уловил) Достаточно, чтобы предсказания были размытыми.
Хуйню не неси, альтернативно пукнутый. Маняврируют как раз всякие альтернативно одаренные фрики, воюющие с "официальной наукой". Им нужно всегда выкручиваться, чтобы их обоссаные шизотеории могли устоять вопреки всем возможным фактам, делаясь нефальсифицируемыми и выходя таким образом за рамки науки. Иначе весь манямир рухнет и тогда нельзя будет зарабатывать шекели на впаривании лохам лопоухим всевозможных книг охуительного "сенсационного" и "разоблачительного" содержания. Без маняврирования бизнес не сделаешь.
А в науке работа идет ровно по описанной мной схеме. Есть модель, есть предсказания - они проверяются. Не выполняются - модель хуйня, давай новую. Выполняются - заебись, строим полноценную научную теорию на основе этой модели и проверяем далее, насколько адекватно эта теория описывает известные явления - сбываются ее предсказания или нет снова. Если сбываются - ищем дальше, пока не найдем пределы ее применимости. Как только предсказания этой теории наебнулись и мы нашли пределы применимости - либо модифицируем теорию, либо строим новую. И так до бесконечности одно и то же.
> бесконечно
Есть основания полагать, что нет никаких бесконечностей. Там квантовая теория гравитации должна работать
Да нет же, вот ты дурак, пиздец. Если у твоей теории есть пределы применимости и тебе надо постоянно её модифицировать (маневрировать) - значит хуита твоя теория, неси новую. Не? Ну и как раз таки твоя "оффициальная наука" строит коллайдеры за миллиарлы шекелей - чтобы доказать существование всякой хуиты, которую за 100 лет наманеврировали. Не?
>Если у твоей теории есть пределы применимости и тебе надо постоянно её модифицировать (маневрировать) - значит хуита твоя теория, неси новую
У любой теории есть пределы применимости, дегенерат ты ёбаный. И постоянно модифицировать теорию невозможно - однажды ты столкнешься с явлениями, которые эта теория не может в принципе никак описать, как ты ее ни модифицируй, и тогда нужно строить новую теорию. При этом старая в пределах своей применимости будет по-прежнему актуальна.
>чтобы доказать существование всякой хуиты, которую за 100 лет наманеврировали
Чтобы проверить предсказания различных моделей и теорий физики элементарных частиц с целью углубления понимания устройства реальности. В этом и заключается основная задача науки.
Разумеется, но речь шла именно про ЧД, где как раз сингулярность получается, что заставляет задуматься о вероятности того что ОТО к ним не применима.
К самой сингулярности неприменима, а ко всему, что до сингулярности, вполне применима.
Экстремальные условия возле ЧД могут как раз сделать так что ОТО и к самим этим объектам неприменима, а сингулярность была подсказкой. А может и нет. Посмотрим, что дальше будет, это интересно.
Я только недавно узнал про звезды темной энергии, занимательная гипотеза, например.
>Экстремальные условия возле ЧД
Проверяли уже много раз предсказания ОТО около ЧД и НЗ. Пока никаких отклонений не наблюдается.
>Я только недавно узнал про звезды темной энергии, занимательная гипотеза
Экзотическая хуета с кучей допущений и натягиваний совы на глобус. Не объясняется никак, каким образом в реальной Вселенной такие объекты вообще могли бы появляться. Кроме того, мы уже имеем дохуя гравитационно-волновых сигналов от слияний ЧД, и конфигурация этих сигналов таки полностью соответствует предсказаниям ОТО для черных дыр. Т.е. это именно черные дыры, а не звезды темной энергии, гравастары, хуестары и т.п.
>Проверяли уже много раз предсказания ОТО около ЧД и НЗ. Пока никаких отклонений не наблюдается.
Потому я и не отрицаю ЧД, пока что теория вполне работает.
>Экзотическая хуета с кучей допущений
Как и многое поначалу, особенно связанное с квантмехом.
>Не объясняется никак, каким образом в реальной Вселенной такие объекты вообще могли бы появляться.
Э-э-э… Коллапсом ядра массивной звезды или флуктуациями континуума ранней Вселенной.
>Кроме того, мы уже имеем дохуя гравитационно-волновых сигналов от слияний ЧД, и конфигурация этих сигналов таки полностью соответствует предсказаниям ОТО для черных дыр.
ЗТЭ точно так же даёт эти гравитационно-волновые сигналы, она этому не противоречит.
>особенно связанное с квантмехом
Все что связано с квантовой физикой успешно подтверждается экспериментально с точностью до охуилярдного знака после запятой. Гравастары же - это хуйня без задач на фоне ОТОшных черных дыр, существование которых прекрасно подтверждается имеющимися наблюдательными данными.
>Коллапсом ядра массивной звезды или флуктуациями континуума ранней Вселенной
Не работает это нихуя в моделях гравастаров. У них никак не получается разработать механизм, с помощью которого подобные объекты могли бы возникать в реальной Вселенной. В этом один из их самых больших косяков. Альтернативы черным дырам все крайне кривые и косые, построенные на тысяче костылей.
>ЗТЭ точно так же даёт эти гравитационно-волновые сигналы
Речь о форме сигнала. Характер сигнала зависит от свойств объектов, которые дали гравитационные волны. Для ЧД в рамках ОТО делались рассчеты по форме сигнала, и когда зафиксировали реальный сигнал - он полностью совпал со всеми рассчетами. Гравастары же должны давать совсем иную конфигурацию сигнала, т.к. они устроены принципиально иначе.
Мы может хоть-что заразить нашими бактериями и оно там будет жить и развиваться? Титан например.
>хоть что-то
Да это чучмек черножопый, они по-русски ни бельмеса.
>Титан например
Там условия как в бензобаке жигулей застрявших на полпути между Якутском и Оймяконом в середине января (и даже хуже), бактериям там явно не понравится.
>Гравастары же
>Не работает это нихуя в моделях гравастаров.
Я не говорил о гравастарах, я говорил о ЗТЭ, хотя концепт в чем-то схож, наверное поэтому ты подумал что я о них. У гравастаров нет ГС, а у ЗТЭ он есть.
Я термин "гравастар" употреблял здесь как собирательный образ всех подобных альтернатив черным дырам.
😀
Уноси отсюда нахуй эту соевую поебень куда-нибудь в обос/sci.
Что будет если земля окажется внутри туманности?
В туманностях есть частички льда? Ну не в виде какой-то пыли, а мелкой крошки или даже маленьких кусочков.
В туманностях есть частички льда? Ну не в виде какой-то пыли, а мелкой крошки или даже маленьких кусочков.
Допустим человечество найдет планету пригодную для возникновения жизни. И будет точно знать ее координаты.
Можно ли послать туда капсулу с биологическим веществом, полимерами, аминокислотами которые дадут старт жизни похожей на то что есть на Земле?
Или если такая капсула ебнется в океане, то ничего не произойдёт поскольку концентрация будет слишком мала?
Можно ли послать туда капсулу с биологическим веществом, полимерами, аминокислотами которые дадут старт жизни похожей на то что есть на Земле?
Или если такая капсула ебнется в океане, то ничего не произойдёт поскольку концентрация будет слишком мала?
И ещё один вопрос, допустим у нас есть некая сущность вне вселенной. Она может откатить состояние этой вселенной на первую секунду после того, что люди называют большим взрывом, а после снова ускорить ее до нынешнего времени.
Вопрос в том, будет ли все на своих местах, повторят ли частицы свои траектории? Или это уже будет другая вселенная?
Вопрос в том, будет ли все на своих местах, повторят ли частицы свои траектории? Или это уже будет другая вселенная?
>Что будет если земля окажется внутри туманности?
Один из возможных вариантов: метеоритные потоки будут ежедневным явлением, инсоляция уменьшится, наступит ледниковый период.
>В туманностях есть частички льда?
Да.
>Ну не в виде какой-то пыли, а мелкой крошки или даже маленьких кусочков.
Бывает.
>Допустим человечество найдет планету пригодную для возникновения жизни. И будет точно знать ее координаты.
>Можно ли послать туда капсулу с биологическим веществом, полимерами, аминокислотами которые дадут старт жизни похожей на то что есть на Земле?
Можно. Но вряд ли это станут делать.
1. Это дорого и долго.
2. Может быть там уже есть жизнь и то что мы зашлем туда её убьет.
3. Это дорого и долго.
4. Это дорого и долго, мы даже Марс не почесали.
>Или если такая капсула ебнется в океане, то ничего не произойдёт поскольку концентрация будет слишком мала?
Если эта капсула содержит достаточно биожижи для старта жизни (а это должно быть просчитано до старта) то на концентрацию пофиг, жизнь запросто размножится в таких количествах, что начнет себя душить, как это однажды при кислородной катастрофе случилось.
>И ещё один вопрос, допустим у нас есть некая сущность вне вселенной. Она может откатить состояние этой вселенной на первую секунду после того, что люди называют большим взрывом, а после снова ускорить ее до нынешнего времени.
>
>Вопрос в том, будет ли все на своих местах, повторят ли частицы свои траектории? Или это уже будет другая вселенная?
Это больше философский вопрос.
С т.з. физики неясно, есть ли детерминизм на микроскопическом уровне.
>Что будет если земля окажется внутри туманности?
В какой туманности? Их же много сортов и видов.
>В туманностях есть частички льда?
Есть, но основное вещество туманностей это водород и гелий. Учитывая разряжённость и "горячесть" вещества молекулы воды/аммиака/метана хоть и не такие редкие, но они плохо с друг другом слипаются. Чтоб начался образоваться лед нужен эффективный процесс охлаждения, который не очень-то возможен рядом со звездой. Считай до орбиты Марса льдинки испаряются и выдуваются из системы.
>будет ли все на своих местах, повторят ли частицы свои траектории? Или это уже будет другая вселенная?
Если эта твоя сущность все ускорит до нынешнего времени, отрегулировав все события, чтоб они происходили с точностью так, как уже было, то все точно так же и будет. А если все пустит на самотек, то это будет другая вселенная, да. Сложные системы непредсказуемы, и при идентичных начальных условиях могут показывать совершенно различные результаты.
Пожалуйста, не бейте за вопросы! Каюсь, я гуманитарий, никогда математических предметов не понимал. Но тут возникла проблема...
Предположим, космонавта посадили в корабль и отправили на Плутон со скоростью в 99,9% световой, чтоб он прибыл максимально быстро. Как ни странно, он таки прилетает живой и невредимый.
1) Сколько пройлет времени в мире и у него на борту?
Предположим, до Плутона 11 световых часов. Космонавт стартовал в 12:00. Когда он прилетит, во "внешнем мире" будет 23:00? Или для космонавта будет 23:00, а снаружи пройдет 100 лет?
2) Что там с укорачиванием космолетов от скорости?
3) На такой скорости корабль будет лететь "линейно" или по-прежнему по гомановским и прочим орбитам?
4) Если создать ускорение в 1G, а корабль построить по типу башни (палубы-этажи), по нему можно будет ходить без магнитных ботинков?
>1) Сколько пройлет времени в мире и у него на борту?
>Предположим, до Плутона 11 световых часов. Космонавт стартовал в 12:00. Когда он прилетит, во "внешнем мире" будет 23:00? Или для космонавта будет 23:00, а снаружи пройдет 100 лет?
Во внешнем мире примерно 11 часов, космонавту покажется что почти моментально распидорасился ускорением
>2) Что там с укорачиванием космолетов от скорости?
Похую, это так выглядит только.
>3) На такой скорости корабль будет лететь "линейно" или по-прежнему по гомановским и прочим орбитам?
Линейно.
>4) Если создать ускорение в 1G, а корабль построить по типу башни (палубы-этажи), по нему можно будет ходить без магнитных ботинков?
Да.
Зачем самолетам типа white knight и stratolaunch нужны 2 фюселяжа? Почему бы не сделать чисто крыло с маленьким кокпитом в любом месте, длинные шасси и хвостовая балка? Я понимаю что там скорее всего есть структурные элементы крыльев внутри и цельное крыло такой ширины невозможно, но необязательно же их прятать в фюзеляж.
Поможете, пожалуйста?
Алюминий оксид массой 22,7г. с массовой долей примесей 10% растворили
в хлоридной кислоте массой 100г. из массовой кислоты 30%.Какая масса соли при
этому образовалась?
6HCl + Al2O3 = 2AlCl3+ 3Н2О
Молярная масса HCl 36,46 г/моль
В 100 граммах 30% кислоты будет 30 грамм HCl или 0,82 моль HCl
С 0,82 моль HCl прореагирует 0,82/6=0,14 моль Al2O3 и получится 0,14х2=0,28 моль AlCl3
Молярная масса AlCl3 133,3 г/моль
133,3x0,28= 37,32грамма
Квазаром в глаз или в черную дыру раз?
Квазаром в глаз.
В чёрную дыру раз.
Плоскоземельщики часто говорят что если выйти на берег моря, то с достаточно мощным телескопом можно увидеть противоположный берег как бы далеко он не был. Если бы это было так а оно так есть на каком расстоянии даже самый чистый воздух стал бы непрозрачным?
Иди на хуй, дурачок.
Плоскоземельщик порвался.
Что будет если в самом центре Земли окажется шарик из неизвестного вещества, диаметром 1м, который будет всегда иметь температуру абсолютного нуля?
Почему-то не могу нагуглить инфу, даже пытался просто прозрачность воздуха поискать, а мне суют эколохию вместо цифр, сука.
Мой личный дерьмометр подсказывает что через порядка 100 километров уже все было бы в синеве и чтобы видеть дальше тебе надо было бы использовать цветофильтр и смотреть в длине волны которая рассеивается меньше.
Зависит от теплоемкости этого вещества
Шарик нагреется.
>всегда
Шарик приведет к коллапсу земли в черную дыру.
Загадай про низкую температуру отличную от абсолютного нуля:
Магнитное поле земли ослабнет с течением очень долгого времени.
Сегодня мне приснился апокалипсис. Земля въебалась в Юпитер.
Был вечер, прозвучала сирена воздушной тревоги и я почему-то решил, что началась ядерная война. Побежал в подвал дома. В подвале уже сидели какие-то люди. Я спросил: "Что случилось? Ракета летит?", мне ответили: "Выйди, посмотри на Луну." Я вышел и охуел, к Луне с левого бока медленно приближался Юпитер.
Я заскочил в подвал стал спрашивать какого хуя происходит, какой-то седой мужик в очках ответил, что Земля сорвалась с орбиты и улетела в свободный полет, и теперь нас притягивает Юпитер. Я попытался успокоить себя, предположил, может быть мы "сядем" на орбиту Юпитера в качестве спутника и все будет заебись, да радиация, но это гораздо лучше, чем улететь нахуй в межзвездное пространство. Мужик ответил: "Может быть".
Я вышел еще раз, Юпитер был уже в полнеба, как на пикче. У меня началась паника, мужик в подвале сказал "Не повезло". И тут крышу подвала срывает, я смотрю вверх, надо мной висит огромный Юпитер с черным пятном по центру (тень Земли) и вокруг орущие люди взлетают в воздух и улетают в бездны Юпитера. Тут меня самого подбросило, я испугался и проснулся.
Вот такая космическая крипота.
Был вечер, прозвучала сирена воздушной тревоги и я почему-то решил, что началась ядерная война. Побежал в подвал дома. В подвале уже сидели какие-то люди. Я спросил: "Что случилось? Ракета летит?", мне ответили: "Выйди, посмотри на Луну." Я вышел и охуел, к Луне с левого бока медленно приближался Юпитер.
Я заскочил в подвал стал спрашивать какого хуя происходит, какой-то седой мужик в очках ответил, что Земля сорвалась с орбиты и улетела в свободный полет, и теперь нас притягивает Юпитер. Я попытался успокоить себя, предположил, может быть мы "сядем" на орбиту Юпитера в качестве спутника и все будет заебись, да радиация, но это гораздо лучше, чем улететь нахуй в межзвездное пространство. Мужик ответил: "Может быть".
Я вышел еще раз, Юпитер был уже в полнеба, как на пикче. У меня началась паника, мужик в подвале сказал "Не повезло". И тут крышу подвала срывает, я смотрю вверх, надо мной висит огромный Юпитер с черным пятном по центру (тень Земли) и вокруг орущие люди взлетают в воздух и улетают в бездны Юпитера. Тут меня самого подбросило, я испугался и проснулся.
Вот такая космическая крипота.
Согласно данным из быстрого поиска в поисковике, астероид, упавший на Землю и убивший динозавров, был 10-15км.
А что если бы он упал не на Землю, а планету, полностью покрытую водой, с сотней км толщи воды и льдом на поверхности, в которой допустим водятся подводные сухопутные люди. То есть, плавать-летать в своей воднйо среде не могут, а могу только ходить там на дней и по всем прочим параметра живут обычной жизнь, но в отличие от земных людей, они там живут в очень плотной среде. Как на них скажется падение подобного астероида? Ведь такой астероид должен упав, разрушить лёд и содать просто ебейший взрыв и невероятно мощную ударную волну по всей тоще воды это мирка. Значит, его удар должен быть более смертоносным и разрушительным, чем аналогичный удар, но на поверхности. С другой стороны, вода в отличие от воздуха должна поглотить энергию падающего астероида и в итоге на дно он упадёт не как ёба-угроза из космоса с космической скоростью, а просто с силой гравитации планеты g исходя из своей массы минус архимедова сила, а в этом случае получается наоборот - что астероид, упавший в толщу водного мира будет безвреден и нихуя толком не сделает, кроме как упадёт на дно.
Ну так, что в итоге? Удар астероида в толщу воды более опасен для планеты или же наоборот - софткор имба для выживача?
А что если бы он упал не на Землю, а планету, полностью покрытую водой, с сотней км толщи воды и льдом на поверхности, в которой допустим водятся подводные сухопутные люди. То есть, плавать-летать в своей воднйо среде не могут, а могу только ходить там на дней и по всем прочим параметра живут обычной жизнь, но в отличие от земных людей, они там живут в очень плотной среде. Как на них скажется падение подобного астероида? Ведь такой астероид должен упав, разрушить лёд и содать просто ебейший взрыв и невероятно мощную ударную волну по всей тоще воды это мирка. Значит, его удар должен быть более смертоносным и разрушительным, чем аналогичный удар, но на поверхности. С другой стороны, вода в отличие от воздуха должна поглотить энергию падающего астероида и в итоге на дно он упадёт не как ёба-угроза из космоса с космической скоростью, а просто с силой гравитации планеты g исходя из своей массы минус архимедова сила, а в этом случае получается наоборот - что астероид, упавший в толщу водного мира будет безвреден и нихуя толком не сделает, кроме как упадёт на дно.
Ну так, что в итоге? Удар астероида в толщу воды более опасен для планеты или же наоборот - софткор имба для выживача?
Охуенно. Мне тоже как-то приснилось что земляшка на юпитер падает, так же пошло в конце - все полетело падать на юпитер, и я падаю на него и в падении задыхаюсь в его атмосфере, проснулся с удушьем. Обожаю кошмары, жалко что редко так попадаются.
Распидорасит фсех, там же энергии дохуя за раз выделяется.
Он же по земле стреляет, даже если стрелять со второй космической, пули в атмосфере замедлились бы. Предатель!
Я смотрел за несколько лет до такого сна, но да, тоже о ней подумал. Когда описывал свое падение на юпитер (в треде ужасов вроде), упомянул ее. Тоже любопытно, видел ли он её.
42?
Есть ли обоснованные предположения природы тёмной энергии связанные с фокусами замедления и ускорения времени?
Вряд ли. Звучит как хуйня из жопы.
Почему? Вот есть куча материи в ранней вселенной. Оно влияет на сетку пространства-времени согласно ТО так, что ускорение расширения отрицательное(т.е. время замедлялось) и 7 млрд лет назад материя "замедляющая время" отдалилась друг от друга достаточно чтобы время начало ускорятся.
Иными словами общая гравитационная яма вселенной была ниже и следствие будь расширение равномерное мы ощущали бы это как ускорение расширения.
Где в рассуждениях ошибка?
>Иными словами общая гравитационная яма вселенной была ниже и следствие будь расширение равномерное мы ощущали бы это как ускорение расширения.
Вот это шизофазия, чисто хуйню высрал.
>Оно влияет на сетку пространства-времени согласно ТО так, что ускорение расширения отрицательное(т.е. время замедлялось)
То же самое. Что, блядь, за "отрицательное ускорение расширения"? Ты ебанутый?
>материя "замедляющая время" отдалилась друг от друга достаточно чтобы время начало ускорятся
Куда там у тебя че отдалилось? Хуй негра от пизды твоей мамаши?
В общем, иди учи физику, сынок ёбаный. А то поебень ты порешь такую, что аж кровь из глаз.
> Куда там у тебя че отдалилось? Хуй негра от пизды твоей мамаши?
Я несколько раз перечитал и нихуя не понял.
>Оно влияет на сетку пространства-времени согласно ТО так, что ускорение расширения отрицательное(т.е. время замедлялось)
Н-нет?
>7 млрд лет назад материя "замедляющая время" отдалилась друг от друга достаточно чтобы время начало ускорятся.
Ускорение равномерное же во всей наблюдаемой, иначе мы бы видели что удаленные объекты имеют меньшее красное смещение чем должны бы по закону Хаббла.
если в нашу систему как бы случайно без задней мысли залетит планета-сирота, она способна распидорасить текущую конфигурацию орбит планет?
насколько большой должна быть такая планета, чтобы она могла сорвать местные планеты с их орбит?
насколько большой должна быть такая планета, чтобы она могла сорвать местные планеты с их орбит?
Смотря как близко залетит и на какой скорости. Ну, если в пределах орбиты Земли вдруг притащится ещё одна Земля - орбитальные резонансы пошатать может. Если Юпитер прилетит - всем пиздец будет. Однако орбита Земли по сравнению с размерами Солнечной системы это настолько маленькая хуйня, что шансы исчезающе малы.
Вот всякие трансплутоновые объекты пошатать легко. Они лёгкие и скорости у них с гулькин хуй, а орбиты уходят на сотни а.е.
А сколько лет может максимум жить звезда с черной дырой внутри?
Что будет в конце - катаклизменный бабах или просто без фанфар доест звезду и перестанет светить?
Что будет в конце - катаклизменный бабах или просто без фанфар доест звезду и перестанет светить?
>А сколько лет может максимум жить звезда с черной дырой внутри?
Откуда она там возьмется?
Ну упала туда, всякое бывает.
На ранних этапах вселенной в области активного звездообразования где звезд на квадратный парсек больше чем песчинок на пляже омаха, звезда быстро сгорела и коллапсировала в ЧД, а рядом бешенный чад и угар кутежа, закинуло на нее гипергиганта и еще говен сверху насыпало, например.
То есть наоборот, ЧД в гиганта закинуло, ЧД звездной массы легче же. Поначалу может быть лютая траектория с нырянием в атмосферу была, а потом из-за трения о плотные слои она устаканилась внутри и лакомилась звездой изнутри.
Ну при таком сценарии, я думаю, ЧД сожрет звезду изнутри без всяких взрывов.
Уже при полете звезду разорвет и ее вещество станет аккредитованным (или как там его) диском черной дыры.
Аккреция вещества на ЧД имеет предел по светимости. Чтоб н-килограмм упало на ЧД, нужно высветить излучением энергию такого же порядка как энергии покоя этих н-килограмм. Это высоченное излучение создаст громадное давление на окружающее вещество, фактически выдув его.
Так если маленькая ЧД окажется внутри гиганта, то аккреция на ее очень быстро распидорасить его. Это будет считай как сверхновая.
Почему у всяких альтернативщиков и истинно руSSких ученых так печет от Эйнштейна и его Теории относительности?
Он символ современной науки и к тому же еврей. Если тебе не нравится ни то ни другое, то тебя начнет припекать.
Ты призываешь того товарища?
>Он символ современной науки
Я думал, что эта честь принадлежит Стивену Хокингу, кстати где он?
>кстати где он?
Теперь его кресло катает сам Эйнштейн...
>от Эйнштейна и его Теории относительности
Она не совсем "его". Весомый вклад в создание теории относительности внесли Пуанкаре и Лоренц, а в создание общей теории относительности - Давид Гильберт и Марсель Гроссман. Связывать ТО и ОТО исключительно с именем Эйнштейна - признак тупенького соевого хомячка, который о науке слышал лишь из видосов топлеса.
Так Эйнштейн свою теорию нагло украл у настоящих ученых или нагло выдумал?
Даун, он просто был одним из тех, кто стоял у истоков этих теорий. Так-то он был выдающимся физиком, тут без хуев. Хоть он и жид.
Узнаю знакомый слог. Ты вернулся!
Я никуда и не уходил.
У меня венеру под луной видно, но мне уже лень доставать телескоп. Как понять, будет она видна так же завтра или нет?
Стеллариум
Венеру хуй разглядишь в телескоп? Какой телескоп нужен чтобы можно было текстурки увидеть?
> Эйнштейна и его Теории относительности?
Потому что на базе Эйнштейна и якобы его ТО создали научную религию и это сектанство возвели на общемировой уровень с поддержкой всеми правительствами.
Поэтому когда мне кричат, что там Иран, Сев Корея и тд - такие особые и независимые от США/ западного мира - я спрашиваю - "а они приняли сектанскую научную религию Эйнштейна или нет?"
И ответ да - значит нихера они не независимые - а просто прокладки мировой элитки.
Это Юпитер или Венера сейчас рядом с Луной?
>Венера
This
>Опять этот буйный
у кого что болит
Так вот - если все страны признали сектантское учение ОТО/СТО - получается, что в реале Миром правят одни и те же ублюдки?
Ведь основной принцип у них - разделяй и властвуй.
Но тут они отступили от принципа - потому что это их ахиллесова пята!
Именно за ложью Эйнштейновской лежит погибель элитки!
Ключ ко всему!
У меня есть две тупых мечты, которые я собираюсь осуществить в следующей жизни: круизная дизель-электрическая подводная лодка ПАБЛО ЭСКОБАР и стать первым в истории человечества космическим пиратом.
Первое тут не по теме, а вот о втором спрошу уважаемых анонов.
Я думаю, что тиранить бездушные спутники нет никакого смысла. Никто не заплатит ни одного сатошика! Компания-владелец тупо проигнорирует все угрозы и спокойно получит свою страховку, а CNN отправит письмо в спам. Чтоб создать какой-то заметный дискомфорт, надо или гадить серьезно (контейнер гвоздей на ГСО в противоположную сторону) или гадить регулярно (по десятку пусков в год).
Другое дело МКС...
Итак:
Какого веса должен быть минимальный перехватчик, который сможет самостоятельно летать около МКС, на расстоянии одного километра, в течении месяца? БЧ - не нужно, нужно иногда помигивать светодиодом, чтоб быть визуально заметным со станции. За то надо поддерживать дистанцию до станции, не смотря на ее попытки поднять/опустить/наклонить орбиту.
Какого размера должен быть носитель этого перехватчика, способный вывести его на орбиту МКС (~400км)? Были ли гибридные ракеты такого размера?
Мысли навеяны вот этими сверхлюдьми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_Suborbitals
https://www.youtube.com/@CopenhagenSuborbitals
Первое тут не по теме, а вот о втором спрошу уважаемых анонов.
Я думаю, что тиранить бездушные спутники нет никакого смысла. Никто не заплатит ни одного сатошика! Компания-владелец тупо проигнорирует все угрозы и спокойно получит свою страховку, а CNN отправит письмо в спам. Чтоб создать какой-то заметный дискомфорт, надо или гадить серьезно (контейнер гвоздей на ГСО в противоположную сторону) или гадить регулярно (по десятку пусков в год).
Другое дело МКС...
Итак:
Какого веса должен быть минимальный перехватчик, который сможет самостоятельно летать около МКС, на расстоянии одного километра, в течении месяца? БЧ - не нужно, нужно иногда помигивать светодиодом, чтоб быть визуально заметным со станции. За то надо поддерживать дистанцию до станции, не смотря на ее попытки поднять/опустить/наклонить орбиту.
Какого размера должен быть носитель этого перехватчика, способный вывести его на орбиту МКС (~400км)? Были ли гибридные ракеты такого размера?
Мысли навеяны вот этими сверхлюдьми:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_Suborbitals
https://www.youtube.com/@CopenhagenSuborbitals
Радиотелескоп
На какой величине высота над землей становится расстоянием от Земли?
Бояршинов фрик или норм моченый?
На уровне школьной или вузовской общей физики очень даже норм.
Когда лезеть вне своей компетенции начинает нести хуйню, впрочем он сам об этом говорит.
Фрик вряд ли, но он часто якшается с матёрыми фриками, да еще по каждому поводу попрошайничают, что плохо работает на его репутацию.
Ну вот он регулярно утверждает что уникальность солнечной системы заключается в том что сначала из одного облака сформировалось протосолнце, а потом оно налетело на другое облако, и из него уже в свою очередь сформировались планеты. Дескать так объясняется то что планеты в ебенях летают, а не прямо возле звезды, и то что большая часть момента инерции системы у планет, а не у звезды. В отличии от подавляющего большинства обнаруженных экзопланетных систем. Это фричество, или как?
Ну так ведь он мыслить в рамках одной модели, которая уже давно не актуальна.
Он ещё не правильно считалрав потенциал галактики как будто оно твердое тело,что грубая ошибка
Старый дед ретроград, неугнаться ему за новыми трендами.
>в рамках одной модели, которая уже давно не актуальна
То есть излагаемая им концепция образования Солнечной системы фрическая?
>считалрав потенциал галактики как будто оно твердое тело
Какой потанцевал? Не понимаю о чем речь.
Не фрическая, а устаревшая. Посколько наблюдательных данных в последнее время стало слишком дохуя, то модели звездообразования меняются чуть ли не каждый день. Тут не специалисту сложно разобраться.
Гравитационный потенциал. Он помнится пытался посчитать кривую вращения галактик и сделать крайне шалтурно.1
>Не фрическая, а устаревшая. Посколько наблюдательных данных в последнее время стало слишком дохуя, то модели звездообразования меняются чуть ли не каждый день. Тут не специалисту сложно разобраться.
А какая сейчас актуальная модель? И что не так с версией с двумя облаками?
Какой он моченый? Это старый, выживший из ума дегенерат с обоссаным канальчиком для умалишенных в ютубе.
Пытаюсь мысленно объять всю вселенную, думаю о том, какие могут быть иные мир.
Вот сейчас такая мысль: на Земле из-за особенностей прецессии у нас пол-года зима и пол-года лето на полярных областях. А если бы мы были ближе к солнцу, могло бы у нас быть так, чтобы в полярных областях был лес, на которым полугоднее незаходящее низковисящее над горизонтом предзакатное красное солнце? Или там такого не будет и подобное может быть только на терминаторе приливнозахваченного мира?
Почему у нас на Земле горы, покрытые снегом, выскоие горы, находятся в южных широтах? Там же жарко, там не должно быть снега. Даже в ёбаном Иране есть снежные вершины и горнолыжка. Как так? То есть, построй мы на Венере высокий горы, мы там получим "снег" из не-настолько-уж-горячей атмосферы? Ну типа серы или сернокислотных снегов
А если мы наоборот, на Марсе будем копать внутрь и создавать глубокие рвы, то там будет жарко, что яблони смогут цвести?
Если мы возьмём большую и безатмосфеную от слова совсем планету и нальём на её поверхность пару км какого-нибудь неона, то сможем ли мы всю планету осветить светом от неоновой атмосферы, если северный и южный полюс будут контачить током из-за магнитного поля, а атмосфера светиться из-за того, что так работают инертные газы в газовых трубках? Не, ну не обязательно голый неон, можно аргон, криптон и всякое такое, но я имею в виду можно ли осветить всю планету равномерно отовсюду во всей толще атмсоферы? Или у нас в лучшем случае получится на поверхности "моря" из атмосферы инертного газа светящие волны а-ля северное сияние?
Были мульсериалы "Небесная земля" и "Небесные рыцари", а ещё в "Аватаре" Кэмерона был момент с летающим островом и теперь я думаю - это реально? такое возможно? Разме можно заставить куски суши летать, причём не кусочик камушка в смерче, а прям заставить целые горы летать? Ведь наверняка же чем-то кроме колдунств или суперхайтек устройств можно сделать что-то идентичное
Если лететь на комете или астероиде где-то не в плоскости эклиптики галактики, а параллельно ей на пару сотен тысяч так сказать сверху, чтобы перед нами вся галактика была, вид наподобии пикрила - во всё небо - был бы перед нами? Или там слишком тускло и пролетая где-то над центром галактики, мы бы ничего кроме пересвета и макропятна не увидели бы?
Вот сейчас такая мысль: на Земле из-за особенностей прецессии у нас пол-года зима и пол-года лето на полярных областях. А если бы мы были ближе к солнцу, могло бы у нас быть так, чтобы в полярных областях был лес, на которым полугоднее незаходящее низковисящее над горизонтом предзакатное красное солнце? Или там такого не будет и подобное может быть только на терминаторе приливнозахваченного мира?
Почему у нас на Земле горы, покрытые снегом, выскоие горы, находятся в южных широтах? Там же жарко, там не должно быть снега. Даже в ёбаном Иране есть снежные вершины и горнолыжка. Как так? То есть, построй мы на Венере высокий горы, мы там получим "снег" из не-настолько-уж-горячей атмосферы? Ну типа серы или сернокислотных снегов
А если мы наоборот, на Марсе будем копать внутрь и создавать глубокие рвы, то там будет жарко, что яблони смогут цвести?
Если мы возьмём большую и безатмосфеную от слова совсем планету и нальём на её поверхность пару км какого-нибудь неона, то сможем ли мы всю планету осветить светом от неоновой атмосферы, если северный и южный полюс будут контачить током из-за магнитного поля, а атмосфера светиться из-за того, что так работают инертные газы в газовых трубках? Не, ну не обязательно голый неон, можно аргон, криптон и всякое такое, но я имею в виду можно ли осветить всю планету равномерно отовсюду во всей толще атмсоферы? Или у нас в лучшем случае получится на поверхности "моря" из атмосферы инертного газа светящие волны а-ля северное сияние?
Были мульсериалы "Небесная земля" и "Небесные рыцари", а ещё в "Аватаре" Кэмерона был момент с летающим островом и теперь я думаю - это реально? такое возможно? Разме можно заставить куски суши летать, причём не кусочик камушка в смерче, а прям заставить целые горы летать? Ведь наверняка же чем-то кроме колдунств или суперхайтек устройств можно сделать что-то идентичное
Если лететь на комете или астероиде где-то не в плоскости эклиптики галактики, а параллельно ей на пару сотен тысяч так сказать сверху, чтобы перед нами вся галактика была, вид наподобии пикрила - во всё небо - был бы перед нами? Или там слишком тускло и пролетая где-то над центром галактики, мы бы ничего кроме пересвета и макропятна не увидели бы?
>Там же жарко, там не должно быть снега.
С высотой атмосферное давление уменьшается, поэтому газ увеличивается в объёме. На расширение тратиться энергия, поэтому воздух остывает.
>Построй мы на Венере горы, получим "снег" из атмосферы?
Согласно пикрилу, на высоте 60+ км температура атмосферы Венеры ниже нуля, значит снег получить можно. Только с влажностью там проблемы, но какой-нибудь сернокислотный снег наверно может образоваться, если сера замерзает при такой температуре.
>А если на Марсе будем копать внутрь, то там будет жарко?
Если ядро планеты горячее, то чем ближе к центру планеты, тем горячее. Марс, вроде как, ещё не остыл.
>Сможем ли мы всю планету осветить светом от неоновой атмосферы?
В газоразрядных лампах светиться не сам газ, а высоковольтная электрическая дуга (примерно 3000 вольт), проходящая через ионизированный газ. Для ионизации молекул нужна либо очень высокая температура, либо сильное электрическое поле. Магнитного поля тут недостаточно, придётся на планете огромную электростанцию строить.
>Разве можно заставить куски суши летать?
Нельзя. Вот пруф: https://youtu.be/pQuALsyndPk
>Вид наподобие пикрила - во всё небо - был бы перед нами?
Пары сотен тысяч км будет мало, нужно очень далеко отлететь от галактики. Например, чтобы Галактика Андромеды занимала всё небо от горизонта до горизонта (180 градусов), нужно отлететь от неё на 0,034 парсека - это 1049130471408 км. Но сама галактика будет очень хорошо видна. Её даже с Земли, с расстояния в 800000 парсек, видно невооружённым глазом на загородном небе.
Твой анус - это газовый гигант или чёрная дыра?
>А если бы мы были ближе к солнцу, могло бы у нас быть так, чтобы в полярных областях был лес, на которым полугоднее незаходящее низковисящее над горизонтом предзакатное красное солнце?
Такое вполне себе было и на Земле в более теплые периоды.
>Такое вполне себе было и на Земле в более теплые периоды.
Но тогда лес бы был полгода половину года под солнцем и половину - во тьме. Разве джунглям или даже просто лесу такое норм? Я правда не знаю, ведь я знаю только что джунгли у экватора зелёные круглый год, а в наших краях, листья опадают с осени и до самой весны всё как мёртвое
>лесу такое норм?
Прекратится фотосинтез и растения впадут в спячку (или как там это у растений называется). Лиственные деревья посбрасывали бы листья (в те времена их правда не было). А тогда были хвойные. Но лиственницы тоже сбрасывают хвою.
>С высотой атмосферное давление уменьшается, поэтому газ увеличивается в объёме. На расширение тратиться энергия, поэтому воздух остывает.
Так стоп
А почему тогда существует эффект как на Титане, когда верхние слои атмосферы много горячее нижних?
Очень верхние слои атмосферы снова нагреваются излучением от Солнца
Нет, погоди, но ведь есть как парниковый, так и антипарниковый эффект. Но солнышко-то греет и то, и то
При антипарниковом эффекте атмосфера хорошо поглощает солнечное излучение, но пропускает инфракрасное от поверхности. А при парниковом эффекте атмосфера пропускает солнечное излучение, но задерживает излучение от поверхности. Да, солнце греет одинаково, но состав атмосферы, от которого зависят эти эффекты, у разных планет отличается. В частных случаях состав атмосферы у одной планеты может меняться в зависимости от природных или антропогенных факторов.
>При антипарниковом эффекте атмосфера хорошо поглощает солнечное излучение
Неа, при "антипарниковом" она его отражает в космос. Это, например, облака водяного пара, которые отражают солнечное излучение.
Тут я с тобой согласен, но это больше характерно для Земли. Про поглощение излучения написано на вики (хотя это не самый достоверный источник, но всё же). Если бы атмосфера Титана не поглощала ИК излучение, то у него не наблюдалось бы повышение температуры с увеличением высоты.
А на Плутоне вообще другой механизм. Там за антипарниковый эффект отвечает лёд, который сублимируется, когда Плутон приближается к Солнцу, и посредством испарения охлаждает поверхность.
Что произойдет, когда они встретятся?
Вообще это же пиздец неизбежности. Мечтаем об уровне - попрыгать по Марсу - побурить Европу/Энцелат. Самые отбитые мечтают отправить микросат на парусе к ближайшим звездам с перспективой пролететь через чужую систему за 100 лет. И тут к нам такой Бегемот залетает.
>Это, например, облака водяного пара, которые отражают солнечное излучение.
Но позвольте, н Венере тоже облака, правда не водяного пара, а пара серной кислоты, но они обладают тоже высоким альбедо и отражают большую часть солнечной радиации, так почему она такая горячая?
У Венеры суперротация атмосферы. Во внешних слоях (выше облаков) газ разогревается, а потом передает тепло через конвекцию вниз, откуда он не может нормально излучить из-за непрозрачности. В средних слоях газ переходит в сверхкритическое состояние и нарушает конвекцию, отчего нижние слои становится громадным тепловых резервуаром, которые не могут передать тепло.
>Что произойдет, когда они встретятся?
А ничего, небо красивое будет, но ты не увидишь.
>И тут к нам такой Бегемот залетает.
И практически без ДТП.
>И практически без ДТП.
А почему? Мне кажется неверная модель:
1) Огромная доп. масса, должна изменять орбиты => разваливать системы.
2) В центре ядерный пиздец. Две танцующие мега дыры = миллионы звезд будут летать вокруг и сталкиваться вероятно.
3) Облака газа загорятся.
4) Гамма стерилизаторы активируются по обеим галлактикам.
5) Кучу звезд выкинет нахуй в космос.
6) Кучу звезд затянет в центр/скопления.
7) Постепенное переформирование галлактики в Мелкомеду другой формы.
Напомните почему нет зеленых звезд
Звезды светят в основном чернотельным излучением.
Чтоб зеленым светилось нужно либо были мощные эмиссионные линии в зеленной части спектра, либо мощное поглощение в красной и синей области.
В первом случае элементы с яркой зеленной линий редки во Вселенной, какой-нибудь натрий в легко пересветит.
Последние требует чтоб звезда была окружена окружена плотным слоем пыли, но это уже будет видно не как звезда.
>Что произойдет
Они сольются.
https://phet.colorado.edu/sims/html/blackbody-spectrum/latest/blackbody-spectrum_en.html
А вот я набрал 5400К, пик приходится на зеленую часть спектра, то что она белой выглядит пока похуй, разве это не может считаться зеленой звездой из-за того что пик на зеленом?
>Мне кажется неверная модель:
Когда кажется надо читать побольше в этой области чтобы развеять домысли и сомнения.
>1) Огромная доп. масса, должна изменять орбиты => разваливать системы.
Да.
>2) В центре ядерный пиздец. Две танцующие мега дыры = миллионы звезд будут летать вокруг и сталкиваться вероятно.
Да.
>3) Облака газа загорятся.
Да.
>4) Гамма стерилизаторы активируются по обеим галлактикам.
Да.
>5) Кучу звезд выкинет нахуй в космос.
Да.
>6) Кучу звезд затянет в центр/скопления.
Да.
>7) Постепенное переформирование галлактики в Мелкомеду другой формы.
Да.
И при этом… подавляющему большинству звёзд обеих галактик Милкдромеды будет похую, и для них изменится только небо. Ты просто недооцениваешь насколько велики расстояния между звёздами. Если ты разгонишь два облака газа до релятивистских скоростей навстречу друг другу, то абсолютный мизер атомов прореагируют друг с другом.
Если две галактики столкнутся, то абсолютный минимум звёзд заденет друг друга в достаточно катаклизменной мощности, у них поменяются орбиты вокруг галактического центра, у них поменяется небо, у них может поменяться фон излучения, у тех кто в центре появится яркое пятно поблизости, но повыкидывает или распидорасит мало кого.
С натяжкой можно, но для этого надо контраст серьезно выкрутить, что серьезно исказить цветовосприятие.
Это отвечает на мой вопрос. Есть звезды всех цветов радуги в том смысле что пики их излучения на эти цвета приходятся, но они так не выглядят из-за суммарного цвета который мы воспринимаем, суммарный цвет черного излучающего тела лежит на спектре пикрил.
Подозрительно похоже на цвета которые может принимать небо на нашей планете. Совпадение?
>Совпадение?
Да, совпадение. На Марсе цвет неба тоже в рамки этого спектра укладывается, только там наоборот закаты/рассветы синие, а когда солнце в зените, небо красное. Антисовпадение?
Вообще-то нет, на закате бывает немного зеленого оттенка перед желтым
Ты точно не путаешь с северным сиянием? Локализованным исключительно в твоей кухне?
Нет, анон прав.
Что происходит с барионной материей, в частности со звёздами очень близко к сливающимися чёрными дырами? Каково влияние очень мощного гравитационного излучения?
>Каково влияние очень мощного гравитационного излучения?
Их распидарасит нахуй.
Звезды распидорашиваются приливом.
Гравитационные волны чрезвычайно слабо взаимодействуют с материей. Если разложить действие гравитации на степенные компоненты, то прилив будет третьим порядком, а гравволны нахуй пятым. Так что особо разницы нет если сливаются две ЧД или просто одна.
Демонстрируешь всем содержимое твоей черепной коробки?
Выгнали?
В экстазе?
Если мы разделим массу Луны на 2 спутника на разных орбитах с разными объёмами и разной массой, равных в сумме массе нашей одинарной Луны (или чуть больше), будет ли существенное изменение в мировом океане? Будет ли какой-нибудь эффект, когда две луны будут выстриваться в ряд над одной конкретной точкой поверхности?
Что вообще изменится?
Что вообще изменится?
>Если мы разделим массу Луны на 2 спутника на разных орбитах с разными объёмами и разной массой, равных в сумме массе нашей одинарной Луны (или чуть больше), будет ли существенное изменение в мировом океане?
Зависит от орбит Массера и Секунды.
>Будет ли какой-нибудь эффект, когда две луны будут выстриваться в ряд над одной конкретной точкой поверхности?
Да.
>Что вообще изменится?
Мюн и Минмус будут круто на небе смотрется, если ниже повесишь кого-нибудь, то ГСО можешь поломать. Если близко друг к другу, распидорасятся и могут выпасть катаклизменным дождем, так что вешай стабильно чтоб не мешались друг дружке.
Количество приливов в сутки увеличиться, но их высота значительно уменьшиться, т.к. приливные силы, действующие на Землю, будут направленны с разных сторон от тел с меньшими массами.
Когда две минилуны будут выстраиваться в ряд, две приливные силы будут складываться, как в случае с выстраиванием в ряд Солнца Луны и Земли. Но высота такого прилива всё равно будет меньше чем ирл.
А вообще твой вопрос является "задачей трёх тел". Поведение такой системы очень сложно рассчитать и предсказать.
>Поведение такой системы очень сложно рассчитать и предсказать.
Почему так?
крута
Потому что слишком дохуя переменных, которые невозможно все учесть. А невозможно все учесть, потому что у целого человечества для этого тупо не хватает вычислительных мощностей. Ты даже падение ебаной монетки предсказать не сможешь, потому что там та же хуйня. Конечно, вычислительных мощностей человечества для монетки хватило бы, но у тебя нет возможности их задействовать. А в одиночку хуй ты там что просчитаешь. Изучением таких вещей вообще целая дисциплина в физике занимается - хаотическая динамика.
Слишком много переменных, которые различаются в каждой отдельной задаче. Из-за этого невозможно вывести общую формулу, описывающую их гравитационной взаимодействие.
С 18 века было открыто только пару сотен частных решений, самыми первыми и известными из которых являются точки Лагранжа.
>у целого человечества для этого тупо не хватает вычислительных мощностей
Смысле, у тебя же вон на гифке нормально симулируются три тела, не думаю что для её создания потребовался йоба-квантовый компутер. Да и вроде даже N-симуляции любой студент-погромист написать может. Мочёные же как-то симулируют вселенные, постоянно об этом слышу.
>дохуя переменных
О каких переменных идёт речь? Разве недостаточно просто знать массы всех трёх тел, координаты, расстояния между ними и гравитационную постоянную ну и что там ещё для уравнения требуется? Это "дохуя"?
>Поведение такой системы очень сложно рассчитать и предсказать.
То есть, Землю с 2 лунами вместо 1 рассчитать невозможно, значит такого не бывает, а вот Юпитер или Сатурн с почти сотней спутников каждый - ЭТО ДРУГОЕ, да?
Звучит как бред
>вон на гифке нормально симулируются три тела
Не стоит сравнивать 2д анимашку длительностью 5 секунд и вычисления реального относительного движения N тел в четырёх измерениях.
С вычислительными мощностями всего человечества анон, конечно, перегнул. Если очень захотеть, можно подсчитать много чего. Только нужно знать начальные скорости всех тел, массы, расстояния и тд. И то это даст только приблизительные оценки.
Общая формула для задачи трёх тел имеет вид системы трех дифференциальных уравнений. Брунс и Пуанкаре доказали, что систему дифференциальных уравнений для движения трёх тел невозможно свести к интегрируемой. То есть у неё не существует многих сохраняющихся величин, нет наличия алгебраической геометрии и способности давать явные решения.
Мы можем получить лишь примерные решения, если разложить задачу на простые невзаимодействующие подсистемы. Или получить точные значения, если к задаче подходить одно из частных решений. Но частных решений бесконечное количество, как доказал тот же Пуанкаре.
КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ, ЧТО ЕСЛИ СЛОЖНО РАССЧИТАТЬ, ЗНАЧИТ ЭТОГО НЕ БЫВАЕТ?
Бывает, но система, в которой три тела имеют сравнимые массы очень нестабильна в большинстве конфигураций. Ты же не дал никаких точных характеристик системы и требуешь от анонов с двача научную статью про твою фантазию. Тебе же объясняют, что с малым количеством информации никаких точных прогнозов тебе дать невозможно. А если информации будет больше, такую сложную задачу решит только группа учёных.
>а вот Юпитер или Сатурн
А вот Юпитер и Сатурн планеты-гиганты, вокруг которых без проблем крутиться мелкий мусор с оооочень малыми массами в сравнении со своими центральными планетами..
>Бывает, но система, в которой три тела имеют сравнимые массы очень нестабильна в большинстве конфигураций
С каких пор Луна у нас сравнима с Землёй? Тем более, если мы распиливаем Луну на две части, даже если равные, то они ТЕМ БОЛЕЕ не могут быть сравнимы с Землёй?
Причина подрыва-то в чём?
Земля тяжелее Луны в 81 раз, половинки луны - в 192 раза.
Юпитер тяжелее Ганимеда (его крупнейший спутник) в 12811 раз.
З > 0.5Л В 162 раза*
мисклик
>вон на гифке
Сравнивать сраную гифку и предсказание эволюции реальной сложнейшей динамической системы, существующей в четырехмерном пространстве-времени, - это, конечно, сверхразум.
>Мочёные же как-то симулируют вселенные
Ну это именно что симуляции, весьма куцые и условные. Опять хуй с пальцем сравниваешь.
>Это "дохуя"?
Да.
Если предположить, что существует планета/галактика/вселенная где время течет назад, то как там происходит жизнь?
Как обычно для них, проблемы будут только когда норм время взаимодействует с обратным
https://www.youtube.com/watch?v=NFxrQTNQl84
>где время течет назад
Такого в принципе быть не может.
>Смысле, у тебя же вон на гифке нормально симулируются три тела, не думаю что для её создания потребовался йоба-квантовый компутер.
А теперь просимулируй их тректории на тысячу лет хотя бы. Могут ли какие из данных тел столкнуться, если да то когда. Может ли одно из трёх тел быть выброшено гравитационными силами из связки, если да то когда?
>Земля тяжелее Луны в 81 раз
И это ты называешь сравнима с Землёй? Она была бы сравнима, если бы была в пропорции хотя бы 1:10
>И это ты называешь сравнима с Землёй?
Ты тролишь? Сравни отношения масс Земля-Луна и Юпитер-Ганимед. Или, например, Марс-Фобос (Марс тяжелее Фобоса в 59861007 раз). Относительно других систем "планета-спутник" можно сказать, что массы Луны и Земли практически одинаковые.
А если предположить, что у бабушки хуй, то как у нее происходит жизнь?
Как у престарелого трапа.
>то как там происходит жизнь
Точно также как и в обычной планете/галактике/вселенной, только наоборот.
А гипотетически могут же быть во вселенной места, где время идёт "быстрее" относительно нас? Какой-нибудь кластер из галактик, где все процессы происходят в несколько раз быстрее? Хотя астрономы бы наверное такие отклонения уже заметили, если бы они были.
Глянь Интерстеллар.
>А гипотетически могут же быть во вселенной места, где время идёт "быстрее" относительно нас?
В каждой точке вселенной время течет с разными скоростями.
Почему в зеркале право и лево поменяны местами, а верх и низ нет?
>Какой-нибудь кластер из галактик, где все процессы происходят в несколько раз быстрее?
Хуястер. По-русски говори, черт ебаный. Скопление или группа галактик.
Чтобы там в несколько раз процессы происходили "быстрее", нужно, чтобы эта группа галактик была в несколько раз легче нашей Местной группы или в несколько раз медленнее двигалась в пространстве. Ну и в любом случае быстрее события там не будут происходить - если ты туда переместишься, то для тебя как для наблюдателя все будет протекать так же, как здесь. Эффект релятивистского замедления времени проявится, если ты сравнишь часы из двух групп галакти: там, где сильнее гравитация, часы будут идти медленнее. Соответственно там, где меньше массы, часы будут идти быстрее.
>гравитация
Хуявитация. По-русски говори, черт ебаный. Притяжение.
>право и лево поменяны местами
Но ведь они не поменяны. Все что находится справа от оси зеркала отражается в его правой части, все что слева - в левой.
Хуятяжение. По-релятивистски говори, черт ебаный. Искривление пространства-времени под действием массы и энергии и его влияние на траектории движения тел в четырёх измерениях.
>релятивистски
Это тоже не русское слово. Так ты всегда против заимствований или только когда чей-то лексикон не соответствует твоему?
Я дугой анон и просто рофлю.
>Как рассчитывают такие маневры? Есть специальный софт?
К сожалению, не вспомню название научпоп-фильма (кажется, смотрел его на BBC), но в нем как раз мелькнул экран компа в NASA, за которым работал челик, целенаправленно занимавшийся этими вопросами, и у него на экране была сложная 3d-схема СС с возможными вариантами грави-маневров. Когда он объяснял свою работу на камеру, то назвал это (кажется) "межпланетным шоссе".
Термин "притяжение" не совсем верно отражает сущность явления. А в случае "кластера" есть полный русский аналог - "скопление" или "группа", которые по смыслу равнозначны "кластеру". Если есть адекватный аналог для какого-либо термина в родном языке, то его и нужно использовать, а не вести себя как папуас ебаный с языковым карго-культом. Благо, великий и могучий богат и пиздат.
Нет, иди на хуй, я буду говорить как привык. Все говорят "кластер", и я буду, и не будет какой-то пися васечкин с двача мне указывать из-за своей необучаемости и неспособности расширять лексикон.
>я буду говорить как привык
Даже если это не правильно?
Как в этом случае обойдешься:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85)#:~:text=%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%20(%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB.,%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D1%82%20%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.
?
>Искривление пространства-времени под действием массы и энергии
Что такое пространство, из чего оно состоит и почему оно искривляется от массы и энергии?
Откуда у пространства свойства к искривлению?
Как пространство взаимодействует с энергией?
Энергия- это что? Она существует сама по себе? Как? В каком виде?
>Все говорят "кластер"
А если все будут говно жрать и в жопу ебаться, ты тоже будешь, селюк ебаный?
Это правильно.
Ты сейчас этим и занимаешься, говноед, а я - нет. Я не смотрю на даунов вроде тебя, я смотрю на умных людей, и они все говорят "кластер", а какой-то хуесос с двача пишет про созвездия, разумеется я буду слушать умных людей а не хуесосов с двача.
Еще один вайпать попытался, я даже не стал его высер открывать.
>Декарт на пике
>характерные вопросы
Плотноприжатый, ты?
Ты ебаный нищий селюк и папуас с языковым карго-культом. Тупой обоссаный бомж, не знающий родного языка и упорствующий в собственном невежестве. Бездумное подражание неким "умным людям", "бледнолицым пришельцам с технологиями богов" - чисто дикарское поведение. Поэтому если "умные люди" начнут жрать говно и ебаться в жопу в принципе они уже этим занимаются, ты без всяких сомнений начнешь за ними повторять, поскольку ты вонючий отсталый папуас и унтерменш.
>Плотноприжатый, ты?
Я не в курсах твоих эротических фантазий
Просто мимо
А чё на вопросы слабо ответить?
Ах, да, вопросы не тупые )))
>Ты ебаный нищий селюк и папуас с языковым карго-культом.
Типичная реакция тупорылого необучаемого быдла. "Карго-культ" - отличный детектор вырожденцев, которые в бессильной злобе бросаются этим как оскорблением против тех кто умнее их.
Дальше читать твой высер нет смысла, потому что сразу видно что ты из себя представляешь, говно, но поссать на какашку бывает забавно, поэтому разъебу тебя по фактам.
Факт: ты выдал свою быдляцкую сущность употреблением этого детектора имбецила, мразотным поведением и переходом на оскорбления.
> Тупой обоссаный бомж, не знающий родного языка и упорствующий в собственном невежестве.
Ты ничего не знаешь о моем уровне знаний моего родного языка, более того, ты ничего не знаешь о том, какой мой язык родной, но зачем-то смеешь пиздеть об этом, что указывает не только на твою мразотную сущность, но и на отсутствие логики и общую тупость.
Факт твоей тупости усиливается продолжением твоего мразотного поведения.
>Бездумное подражание неким "умным людям", "бледнолицым пришельцам с технологиями богов" - чисто дикарское поведение.
Фраза - абсолютный non sequitur не имеющая отношения к предмету обсуждения. Бездумного подражания нет, то что ты не видишь логики в чьем-то поведении может с тем же успехом означать что дикарь именно ты, бросающийся примитивными клише безо всяких попыток разобраться в сущности.
Факт твоей умственной неполноценности подтверждаются вновь.
>Поэтому если "умные люди" начнут жрать говно и ебаться в жопу ты без всяких сомнений начнешь за ними повторять, поскольку ты вонючий отсталый папуас и унтерменш.
Типичное "соломенное чучело" в очередной раз подтверждает твою умственную неполноценность, неспособность понять собеседника и клишированность сознания, и сведение к абсурду здесь не может быть аргументом, т.к. исходит из неверных и слабо обозначенных предпосылок.
>в принципе они уже этим занимаются
Кто "они"? Зная твою быдлячью породу, предположу, что ты под одну гребёнку зачесал всю западную общественность, и якобы для усиления аргумента провел ложную тождественность. Возникает закономерный вопрос - а зачем ты пользуешься гомосексуальными говноустройствами для выхода в гомосексуальный копрофильский интернет для общения с гомосексуалистами-копрофилами на гомосексуальные темы связанные с копрофилией? Будь консистентен. Ах, да, ты же не можешь. Логика быдлу чужда.
Ты объективно являешься умственно неполноценным быдлом, это доказанный факт. Ничего тобою написанное не должно рассматриваться всерьёз, и впредь не будет. Желаю тебе всего плохого, как ты этого заслуживаешь за свою непробиваемую тупость, злобность и желчь.
Если правда интересуешься темой, советую почитать научные статьи/книги по ОТО/СТО ну или хотя бы посмотреть видосы челов, которые действительно шарят в физике. Это будет информативнее, чем расспрашивать двачеров.
https://youtu.be/BdXp-Dz38To
https://youtu.be/4f3H03QTUsc
(как пример)
Если просто решил докопаться до рофло-поста анона, то найди себе досуг поинтереснее.
>Если правда интересуешься темой, советую почитать научные статьи/книги по ОТО/СТО ну или хотя бы посмотреть видосы челов, которые действительно шарят в физике.
>Это будет информативнее
Бро, ты шутишь? Меня же блевать тянет от всей этой лжи - а ты хочешь в это говно окунуть меня с головой.
Нет конечно - риторические были вопросы, на которые естественно у сектантов не будет ответов кроме "ме, да бе" или "пук срак"
Ладно, я просто мимопроходил) Скучно с вами, не тяните вы, эээх....
>блевать тянет от всей этой лжи
>естественно у сектантов не будет ответов
Маленький вопросик: а Земля, по-твоему, какой формы?
Я же говорил, что сектанты не могут ничего кроме "пук-сереньк"
Задал конкретные вопросы - вместо ответов получил цирк с бродячими медведями, лол)))
>задал вопросы "сектантам"
>получил официальные ответы
>не хочу ваши сектантские ответы дайте мне "правильные"!1 ваши ответы не ответы а пуксреньк!!1
Шиз, таблетки.
>задал вопросы "сектантам"
ну да! )))
>получил
получил "нас такому не учили, на тебе наши сектантские методички, может что найдешь"
>сектантские ответы
ожидаемо ответов нет!
>Шиз
Ты чёт чувак на этой теме прям конкретно помешан)
Как говорится - у кого что болит - тот о том и говорит)
Пространство - это фундаментальное понятие в физике, относящееся к трехмерной области, в которой существуют и взаимодействуют все объекты и события. Пространство вместе со временем образует четырехмерное пространство-время, являющееся основой для теории относительности Альберта Эйнштейна.
Пространство искривляется из-за массы и энергии на основе теории гравитации, предложенной Эйнштейном, называемой общей теорией относительности. В этой теории пространство и время образуют четырехмерное пространство-время, которое может искривляться под действием массы и энергии. Это искривление пространства-времени отвечает за гравитацию, которую мы наблюдаем. Свойство искривления пространства-времени проистекает из математических и физических законов, описывающих пространство-время.
Пространство взаимодействует с энергией через искривление пространства-времени, вызванное присутствием массы и энергии. В общей теории относительности энергия и масса тесно связаны, и их наличие влияет на геометрию пространства-времени, которое, в свою очередь, определяет траектории движения частиц и объектов.
Энергия - это фундаментальное понятие в физике, описывающее способность системы выполнять работу или преобразовывать одну форму энергии в другую. Энергия может существовать во множестве форм, таких как кинетическая, потенциальная, тепловая, химическая и других. В соответствии с законом сохранения энергии, энергия не может быть создана или уничтожена, а только преобразована из одной формы в другую.
Энергия существует в различных формах и состояниях и может передаваться между объектами и системами во время их взаимодействия. Например, при столкновении двух частиц кинетическая энергия одной частицы может передаться другой частице, или тепловая энергия может передаваться от одного тела к другому через процесс теплопроводности. Энергия также может быть связана с полями, такими как электромагнитное поле, гравитационное поле и другие фундаментальные силы в природе.
Электромагнитная энергия, например, передается в виде фотонов, квантов электромагнитного поля, волнующихся на различных частотах. Это включает видимый свет, радиоволны, инфракрасное излучение и другие формы электромагнитного спектра.
Масса и энергия также связаны через знаменитое уравнение Эйнштейна E=mc^2, где E - это энергия, m - масса, а c - скорость света. Это уравнение показывает, что масса и энергия взаимосвязаны и могут быть преобразованы друг в друга. Это становится очевидным в ядерных реакциях, где масса частиц преобразуется в огромное количество энергии.
Таким образом, энергия существует в разных формах и состояниях и взаимодействует с пространством и материей через фундаментальные силы и законы физики. Эти взаимодействия определяют динамику системы и определяют, как энергия передается и преобразуется во время различных процессов.
Это гипотетический вопрос, и в нашей вселенной нет известных примеров такого явления. Однако, чтобы представить, как бы могла выглядеть жизнь в таком мире, мы можем рассмотреть некоторые аспекты, которые могут быть затронуты обратным течением времени.
1) Причинно-следственные связи: Если время течет назад, причинно-следственные связи между событиями также становятся обратными. Это может привести к тому, что события будут развиваться в обратном порядке, а решения и действия основываться на будущих событиях вместо прошлых. Это может сильно затруднить прогнозирование последствий действий и сделать понимание взаимосвязей в мире сложным.
2) Термодинамика: Второй закон термодинамики утверждает, что энтропия (мера беспорядка) в изолированной системе всегда увеличивается со временем. Если время течет назад, энтропия будет уменьшаться, что может привести к необычным термодинамическим процессам и сценариям, когда энергия передается от холодных тел к горячим.
3) Биологические процессы: Жизнь в таком мире могла бы идти в обратном направлении, и процессы, такие как рост, развитие, старение и размножение, протекали бы в обратном порядке. Это может привести к необычным формам жизни, развивающимся и адаптирующимся к обратному течению времени.
4) Космологические процессы: Обратное течение времени могло бы также повлиять на крупномасштабные космологические процессы, такие как расширение вселенной и эволюция галактик. Возможно, в такой вселенной процессы были бы зеркальными относительно нашей, и мы бы наблюдали сжимающуюся вселенную и упорядочение космических структур.
Однако, следует отметить, что это все лишь гипотетические предположения, которые основаны на наших знаниях и представлениях о нашей вселенной. На самом деле мы не имеем никаких доказательств существования такой вселенной, и вся информация о таком мире является лишь спекуляцией и научной фантастикой.
Также стоит отметить, что наши законы физики и принципы, на которых основаны наши знания о времени, пространстве и материи, могут не применяться или работать по-другому в такой гипотетической вселенной. Поэтому предсказать, как могла бы развиваться жизнь в таких условиях, представляется крайне сложной задачей.
В заключение, жизнь в мире с обратным течением времени может быть крайне отличной от жизни, к которой мы привыкли в нашей вселенной. Тем не менее, это вопрос, который остается в рамках научной фантастики и гипотетических дискуссий, поскольку на данный момент у нас нет оснований полагать, что такие миры действительно существуют.
Анон, подскажи: у меня сейчас (в среднем Поволжье), низко не высоко над горизонтом в направлении северо-запада горит большая бело-жёлтая звезда.
Что это?
Что это?
На основе предоставленной вами информации, большая бело-жёлтая звезда, видимая над северо-западным горизонтом в среднем Поволжье на данный момент, может быть планетой Венера. Венера часто наблюдается в качестве яркого объекта на небе после заката или перед рассветом и известна как "утренняя звезда" или "вечерняя звезда". Она настолько яркая, что иногда может быть спутана с звездой.
>Пространство - это понятие, относящееся к трехмерной области
Ну отлично. Из чего оно состоит это ваше "понятие"?
> В этой гипотезе пространство и время образуют четырехмерное пространство-время, которое может искривляться под действием массы и энергии.
Как? Каким образом? Почему?
Пространство - это "понятие" - как они искривляют понятие под действием массы и энергии. Ну хорошо даже пусть будет трехмерная область - из чего она состоит? Если она ни из чего не состоит, то как она может существовать и взаимодействовать с массой и энергией? Посредством чего? Откуда у нематериальной области свойства к искривлению? Причина искривления в чём?
>В общей теории относительности энергия и масса тесно связаны, и их наличие влияет на геометрию пространства-времени
Как? Почему?
Гак они меняют геометрию "понятия трехмерной области"? Посредством чего?
>Энергия существует в различных формах и состояниях и может передаваться между объектами и системами во время их взаимодействия.
Сама по себе? Без носителя? То есть энергия это нематериальная субстанция?
>фундаментальные силы
Фундаментальные костыли в тупой гипотезе, так, да? )))
Смешно же блядь - электромагнитное поле, гравитационное поле - причина блядь? Носитель?
Капелла, возможно. Она весьма заметная.
https://stellarium-web.org вбей свое место, укажи время и смотри поточнее.
Пространство как понятие: Пространство является фундаментальным понятием, используемым для описания физической области, в которой объекты и события могут существовать и взаимодействовать. Оно не состоит из каких-то частиц или вещества, а является фундаментальным свойством нашей вселенной, которое определяет структуру и геометрию окружающего мира.
Искривление пространства-времени: В общей теории относительности Альберта Эйнштейна, масса и энергия вызывают искривление пространства-времени, которое определяет гравитационные взаимодействия. Искривление пространства-времени можно представить как деформацию геометрии пространства и времени. Причиной искривления является наличие массы и энергии в пространстве-времени.
Взаимодействие энергии и массы с пространством-временем: Энергия и масса вызывают искривление пространства-времени, которое в свою очередь определяет гравитационные взаимодействия между объектами. Взаимодействие энергии с пространством-временем происходит через фундаментальные силы, такие как гравитационная и электромагнитная.
Носитель энергии: Энергия существует в различных формах и состояниях и может передаваться между объектами и системами. Во многих случаях энергия передается через поля, такие как электромагнитное и гравитационное. Например, электромагнитная энергия передается в виде фотонов, квантов электромагнитного поля.
Фундаментальные силы: Фундаментальные силы - это основные взаимодействия, которые определяют поведение объектов и систем в нашей вселенной. Это не "костыли", а основные законы физики, которые были обнаружены и исследованы учеными на протяжении многих
Звезда ли? В следующий раз будь внимательней, анон. Если точка на небе мерцает, значит это звезда, если не мерцает - планета. Хотя ты скорее всего увидел Венеру.
Не факт. Атмосферные искажения в теплое время вполне и планеты заставляют мерцать, или в студеную зимнюю ночь наоборот, вполне статично выглядят звезды.
По яркости и цвету можно планеты отличать. А, ну и созвездия если помнишь, тоже легко становится, лол.
>Звезда ли?
Для наблюдателя на поверхности Земли любая светящаяся точка в чёрном небе, кроме светила Солнца и нашего спутника Луны, есть ни что иное как звезда.
>ничего не знаешь о том, какой мой язык родной
Так ты чучмек ебаный? Все понятно.
Чемодан - вокзал - кишлак. Возвращайся туда и там еби ослов, заливаясь кумысом. Нехуй тебе делать в русском интернете. Вы, черножопые дикари, ничего не способны создать - можете лишь осквернять и разрушать то, что построено белыми русскими людьми. В твоем случае - прекрасный, великий и могучий русский язык, который тебе даже не родной. Для тебя он лишь средство, с помощью которого можно инфильтроваться в русское общество и паразитировать на нем. Так что забудь русский язык и никогда не смей на нем ничего говорить и писать, поняла меня, чурка ебучая?
>Для наблюдателя на поверхности Земли
А для наблюдателя на Марсе?
>любая светящаяся точка в чёрном небе
Планеты, хоть и кажутся точками, на самом деле видны как очень маленькие светящиеся кружочки.
Ну и по научному определению звезда - это пространственно обособленный, гравитационно связанный, непрозрачный для излучения космический объект, в котором в значительных масштабах происходили, происходят или будут происходить термоядерные реакции превращения водорода в гелий, а не просто любая светящаяся точка в небе.
Согласен, но в большинстве случаев мерцание планет гораздо спокойнее. Хотя если из центра мегаполиса наблюдать, то через огромный слой смога турбулентности от выхлопов каких-нибудь ТЭС даже Луна может мерцать.
>Пространство является понятием, используемым для описания физической области
Вот анончик - пространства как такового нет!
Ты сам это и подтвердил)
Первопричина - материальная физическая область.
И гравитация искривляет не пространство, а изменяет физические свойства материальной физической среды с изменением её конкретных параметров - то бишь скорости движения плотноприжатых фотонов.
>Искривление пространства-времени можно представить как деформацию геометрии пространства и времени.
Но при этом пространство - чисто понятие, искривляется физическая материальная среда, которая описывается пространством.
>Энергия и масса вызывают искривление пространства-времени
Только опять же это понятие - значит энергия и масса вызывают искривление физической материальной среды из твоего же определения!
> электромагнитная энергия передается в виде фотонов
Базара нет) Плотноприжатых фотонов - вооще отлично
>основные законы физики, которые были обнаружены и исследованы учеными на протяжении многих
Но без объяснения причины.
А я и не оспариваю прикладную физику.
Речь про проститутку Эйнштейна, под личиной которого подсунули лживую гипотезу.
Но собственно как только мы здесь копнули глубже - вся ложь раскрылась твоими же определениями.
>Ты объективно являешься умственно неполноценным быдлом, это доказанный факт. Ничего тобою написанное не должно рассматриваться всерьёз, и впредь не будет.
На ещё раз прочти, быдло. Мне насрать на твои высеры и я их читать не собираюсь. Ты объективно умственно неполноценный и не должен иметь права срать в интернете.
> Вот анончик - пространства как такового нет!
Пространство играет важную роль в фундаментальных теориях физики и является основой для описания множества физических явлений.
Пространство в физике представляет собой трехмерную область, в которой размещены объекты и через которую проходят процессы. Пространство и время являются фундаментальными понятиями для нашего понимания мира и взаимодействия объектов друг с другом.
Утверждение о том, что "первопричина - материальная физическая область" также не является верным, поскольку физическая реальность включает не только материальные объекты, но и пространство, время и фундаментальные силы, которые регулируют взаимодействие между объектами. Материя и энергия являются составными частями физической реальности, но они существуют и взаимодействуют в пространстве и времени.
> И гравитация искривляет не пространство, а изменяет физические свойства материальной физической среды с изменением её конкретных параметров
Во-первых, идея о том, что гравитация искривляет не пространство, а изменяет физические свойства материальной среды, отклоняется от того, как гравитация описывается в общей теории относительности Альберта Эйнштейна. В общей теории относительности гравитация рассматривается как искривление пространства-времени, вызванное наличием массы и энергии.
Второе неправильное предположение в утверждении заключается в использовании термина "плотноприжатые фотоны". Это не является стандартным научным термином.
Тем не менее, можно упомянуть некоторые аспекты, которые имеют отношение к влиянию гравитации на фотоны. Во-первых, фотоны, как и другие частицы, подчиняются законам гравитации. Они движутся по геодезическим линиям в искривленном пространстве-времени и могут быть отклонены гравитационными полями. Это явление наблюдается, например, в гравитационном линзировании, когда свет от далеких объектов изгибается вокруг массивных объектов, таких как галактики, на пути к наблюдателю.
> Только опять же это понятие - значит энергия и масса вызывают искривление физической материальной среды из твоего же определения!
Энергия и масса вызывают искривление пространства-времени, а не искривление физической материальной среды, как указано в ответе. Важно различать пространство-время и материальную среду, так как это разные понятия.
> Базара нет) Плотноприжатых фотонов - вооще отлично
В физике фотоны представляют собой кванты электромагнитного излучения. Они являются элементарными частицами, которые не имеют массы и всегда движутся со скоростью света. Фотоны передают электромагнитную энергию и являются ответственными за электромагнитное взаимодействие.
В общей теории относительности Альберта Эйнштейна, пространство и время объединяются в одно четырехмерное пространство-время. Искривление пространства-времени происходит из-за наличия энергии и массы, и это искривление определяет движение объектов в пространстве-времени, а также их взаимодействие друг с другом. Это явление называется гравитацией.
Утверждение о том, что "энергия и масса вызывают искривление физической материальной среды" является неточным, поскольку не учитывает искривление пространства-времени как основного фактора, определяющего движение и взаимодействие объектов. Вместо этого, оно сосредотачивает внимание только на материальной среде, что приводит к неправильному пониманию принципов общей теории относительности и гравитации.
> Но без объяснения причины
Фундаментальные силы, такие как гравитация, электромагнитное взаимодействие, сильное и слабое ядерное взаимодействие, были открыты и исследованы учеными на протяжении многих лет. Эти силы объясняются с помощью различных фундаментальных теорий физики, таких как общая теория относительности, квантовая механика и квантовая теория поля. Ученые продолжают разрабатывать и уточнять эти теории, чтобы лучше понять основы нашей Вселенной.
> Речь про проститутку Эйнштейна, под личиной которого подсунули лживую гипотезу.
Относительно утверждения о лживой гипотезе Эйнштейна: Общая теория относительности Эйнштейна является одной из самых проверенных и успешных теорий в истории физики. Она объясняет гравитацию как искривление пространства-времени и предсказывает множество явлений, таких как гравитационное линзирование, расширение Вселенной и существование черных дыр. Эксперименты и наблюдения подтверждают предсказания общей теории относительности с высокой точностью.
Фундаментальные теории физики, включая общую теорию относительности, являются результатом многих лет исследований и экспериментов, которые проверяют и подтверждают их предсказания.
Критика должна основываться на фактах и научных данных, а не на личных оскорблениях и некорректных утверждениях.
>Критика должна основываться на фактах и научных данных, а не на личных оскорблениях и некорректных утверждениях.
Так у него и не критика. Просто шизоидные вскукареки, которым не стоит уделять внимания.
Он не спорит in good faith, не пытается ничего узнать. Неважно, действительно ли он верит в ту хуйню которую городит и искренне ненавидит науку, либо пытается так троллить - общение с ним это бессмысленная трата времени.
>Пространство в физике представляет собой трехмерную область,
АХАХА, нет сучка - ранее ты говорил не так:
>Пространство является понятием, используемым для описания физической области,
>Пространство - это понятие в физике, относящееся к трехмерной области
А понятийный аппарат - описательный! Это информационная форма.
Вот например в моем понимании ты козел. "Ты - козел" - это понятие, используемое мною для описания мерзкого тупого анона. Но это понятие нельзя искривить, сжать и тд - так как "понятия" физически не существует, это логический инструмент. Физически существует только сектант анон - и его уже можно сжать и искривить.
Аналогично пространство - это понятие используемое для "описания физической области", твоими же определениями, заметь! То есть пространство - информационный логический инструмент, а физически существует только физическая материальная область. И изначально искривляется соответственно не пространство, а физическая материальное область.
>физическая реальность включает не только материальные объекты, но и пространство, время и фундаментальные силы, которые регулируют взаимодействие между объектами.
НЕА!
Мудак анон мне выше написал, что пространство - это понятие! Ахахаха))
Так что физическая реальность включает в себя только физическую материальную трехмерную область, а пространство, время и фундаментальные силы - понятия, используемые для описания процессов в этой физической материальной области.
>идея о том, что гравитация искривляет не пространство
Гравитация искривляет не пространство, которое является понятием, то бишь логическим инструментом - а физическую материальную область, для описания которой и используется понятие пространство.
>в использовании термина "плотноприжатые фотоны". Это не является стандартным научным термином.
Однако гипотеза о отдельно летящих фотонах является ложной на основании простейших логических умозаключений. И поскольку эта гипотеза в 4 раза моложе гипотезы о плотноприжатых фотонах, предложенной великим Декартом, то я оставляю за собой право придерживаться гипотезы о плотноприжатых фотонах.
>Во-первых, фотоны, как и другие частицы, подчиняются законам гравитации.
Они не подчиняются гравитации - они и есть причина гравитации, вернее скорость их движения.
>Это явление наблюдается, например, в гравитационном линзировании, когда свет от далеких объектов изгибается вокруг массивных объектов, таких как галактики, на пути к наблюдателю.
Ну да, так и есть.
>Важно различать пространство-время и материальную среду, так как это разные понятия.
Нет друг мой - материальная среда это не понятийный аппарат - она физически существует. Вот например возьмем тебя - ты это не понятие, ты - объект! Но когда я говорю, что ты козел - это уже понятие.
Аналогично и физическая среда - объект, а пространство - понятие, используемое для описания этой физической среды.
>В физике фотоны представляют собой кванты электромагнитного излучения. Они являются элементарными частицами, которые не имеют массы и всегда движутся со скоростью света.
Абсолютно верно кроме того факта, что они не куда не летят, а распространяются импульсы со скоростью света через плотноприжатые фотоны.
>Общая теория относительности Эйнштейна является одной из самых проверенных и успешных гипотез в истории физики.
Натянули сову на глобус - она успешна лишь потому, что хорошо подогнана под реальный физический мир, а физическая среда в ней заменена понятийным аппаратом.
Единственное что появляются глупые понятия, которые как бы подвешены и ни на что не опираются. То есть на уровне понятия пространство искривляется - а про объект в виде материальной среды умалчивают. ЭМ волна в виде понятия есть, а про объект в виде материальной среды умалчивают. Инерция как понятие есть - а про объект в виде материальной среды умалчивают. Энергия как понятие есть - а про объект в виде материальной среды умалчивают.
Получается "физика - полтергейст", где понятия есть, а объектов, которые описывают эти понятия - нет.
Хуя чучмек подорвался.
Даун, ты в курсе, что ты с нейросетью общаешься? Заебись тебе?
Зачем вы этого шиза кормите?
>ты с нейросетью общаешься
Но читает, цитирует и отвечает мне не нейросеть)
>Даун
>Критика должна основываться на фактах и научных данных, а не на личных оскорблениях
Вырожденец, я другой анон. Тебе явно отвечают текстом, сгенерированным нейросетью. Даже робота из фильма "Я робот" в пик поставили как бы с намеком. Но ты с усердием осла продолжаешь разговоры, по сути, с копипастой. Вот я и хотел поинтересоваться, тебе заебись спорить до усеру даже не с живым человеком, а с мертвым текстом, который сгенерирован ебаным программным кодом? Нормально у тебя там все?
Да я угараю же. Ну ты прикинь, чувак неиронично сидит и усирается, пытаясь что-то доказать нейросети. Как болезнь называется, не знаешь случаем?
>я другой анон
и что?
>Тебе явно отвечают текстом, сгенерированным нейросетью
И что? Тот чувак читает, осмысливает текст, вырезает из него важные цитаты, прогоняет через нейросеть - ибо мозгов нет, редактирует, обрезает и несет сюда.
Я не против такого формата
>разговоры, по сути, с копипастой.
Вот если бы он весь мой текст относил в нейросеть без чтения - то да. А так, если он цитирует какие-то отдельные моменты - то это уже его проблема - есть у него мозги для ответа своей башкой или нужна помощь нейросети.
Да и зная как работает нейросеть - там немало дублей скорее всего чтобы получить нужный текст. Всё равно же он несёт только то, что считает верным.
>спорить до усеру даже не с живым человеком
Я спорю с живым человеком - у которого не хватает мозгов чтобы отвечать самостоятельно.
>Нормально?
Нормально
Мне нейросеть жалко…
>чувак неиронично сидит и усирается
Ещё раз - если тот анончик осмысленно цитирует меня - причём конкретно вырезает фразы, то это всё же общение с анончиком, а не с нейросетью.
А уж как он отвечает - его проблемы - поверь, на нейросеть он тратит времени не меньше. И потом нейросеть не всегда выдает то, что ему нужно. Соответственно это тяжкая работа со множеством запросов и последующей цензурой.
>Нормально
Кроме того это общение помогает мне разобраться в некоторых моментах - в частности, что физическая трехмерная материальная область - это объект, а пространство - понятийный аппарат для описания этого объекта. Теперь спорить с сектантами мне будет ещё проще. Это буквально ферзь, которым можно крыть любую эйнштейновскую белиберду.
> Вот например в моем понимании ты козел. "Ты - козел" - это понятие, используемое мною для описания мерзкого тупого анона.
Сравнение пространства с понятием "Ты - козел" не корректно. Пространство в физике не является просто "описательным" понятием, а имеет фундаментальное значение для понимания физической реальности. В рамках общей теории относительности, пространство и время объединяются в пространство-время, которое имеет конкретные физические свойства и может искривляться под влиянием массы и энергии.
> Но это понятие нельзя искривить, сжать и тд - так как "понятия" физически не существует, это логический инструмент
Это неверное представление об искривлении пространства-времени. В общей теории относительности говорится, что именно пространство-время искривляется под влиянием массы и энергии, и это искривление определяет гравитационное взаимодействие объектов.
Хотя пространство является понятием, используемым для описания физической области, это не значит, что оно является только "информационным логическим инструментом" без физической реальности. В научном понимании пространства есть физические свойства, которые влияют на поведение объектов и систем в нашей Вселенной.
> Мудак анон мне выше написал, что пространство - это понятие! Ахахаха))
Действительно, пространство является понятием, используемым для описания физической области. Однако это не значит, что пространство - это просто абстрактное понятие без физической реальности. В рамках общей теории относительности, пространство и время объединяются в одну структуру - пространство-время, которое имеет конкретные физические свойства, такие как искривление под влиянием массы и энергии.
Физическая реальность включает в себя не только материальную трехмерную область, но и время, энергию и фундаментальные силы. Все эти элементы взаимодействуют и определяют поведение объектов и систем в нашей Вселенной.
Фундаментальные силы, такие как гравитация, электромагнитное взаимодействие, сильное и слабое ядерное взаимодействие, не являются просто понятиями. Они имеют конкретные физические проявления и воздействия на материю и энергию. Описания этих сил основаны на фундаментальных теориях физики, таких как общая теория относительности и квантовая механика.
> Гравитация искривляет не пространство, которое является понятием
В общей теории относительности, разработанной Эйнштейном, гравитация рассматривается как искривление пространства-времени, вызванное массой и энергией объектов. Это искривление определяет гравитационное взаимодействие между объектами. Таким образом, утверждение "гравитация искривляет не пространство" неверно с точки зрения общей теории относительности.
Хотя пространство является понятием, используемым для описания физической области, это не значит, что оно лишено физической реальности. В рамках общей теории относительности, пространство-время имеет определенные физические свойства, которые влияют на поведение объектов и систем в нашей Вселенной. Следовательно, гравитация искривляет пространство-время, а не только "физическую материальную область".
> Однако гипотеза о отдельно летящих фотонах является ложной на основании простейших логических умозаключений
Гипотеза о "плотноприжатых фотонах": Этот термин действительно не является стандартным научным термином, и его использование может вызвать путаницу. В современной физике фотоны рассматриваются как элементарные частицы, которые передают электромагнитное взаимодействие. Они не "плотноприжаты", а имеют волновые свойства, что было экспериментально подтверждено множеством исследований.
Современное представление о фотонах основывается на многих экспериментах и теоретических разработках. Говорить о том, что это представление является "ложным", не соответствует научному подходу.
Хотя Рене Декарт был великим философом и ученым, его идеи не отражают современного понимания физики света и электромагнитного излучения. Наука развивается и постоянно корректирует свои представления на основе новых данных и экспериментов. Приверженность устаревшим гипотезам без учета современных данных не является продуктивным научным подходом.
> Нет друг мой - материальная среда это не понятийный аппарат - она физически существует
Верно, что материальная среда - это физические объекты, а пространство и время являются понятиями, используемыми для описания и измерения этой физической среды.
Однако, в контексте обсуждения физических законов и общей теории относительности, пространство и время обычно рассматриваются вместе в виде пространства-времени. Пространство-время является не просто понятием или абстракцией, но фундаментальной структурой, которая определяет поведение объектов и сил во Вселенной. Общая теория относительности Эйнштейна показывает, что искривление пространства-времени, вызванное наличием массы и энергии, влияет на траектории движения объектов и является причиной гравитационного взаимодействия.
Таким образом, хотя верно, что материальная среда и пространство представляют собой разные понятия, они тесно связаны, и понимание пространства-времени является фундаментальным для описания и объяснения физических явлений. Игнорирование или отказ от признания этой связи может привести к неправильному пониманию и ошибочным выводам в физике.
> Абсолютно верно кроме того факта, что они не куда не летят, а распространяются импульсы со скоростью света через плотноприжатые фотоны.
Утверждение о том, что фотоны не летят, а распространяются импульсами со скоростью света через "плотноприжатые фотоны", не согласуется с современным пониманием физики фотонов и электромагнитного излучения. Фотоны, как элементарные частицы, переносят электромагнитное излучение и движутся со скоростью света. Вместо использования термина "плотноприжатые фотоны", который не является стандартным научным термином, стоит говорить о фотонах как элементарных частицах, которые переносят электромагнитное излучение.
В физике, в частности в квантовой электродинамике, фотоны представляют собой элементарные частицы, которые не имеют массы и всегда движутся со скоростью света в вакууме. Электромагнитное излучение распространяется через кванты энергии, представленные фотонами. Волновые характеристики фотонов объясняются их дуализмом, то есть одновременным проявлением свойств частиц и волн.
> Натянули сову на глобус - она успешна лишь потому, что хорошо подогнана под реальный физический мир
Ваша основная ошибка состоит в неправильном понимании роли понятий в физике и отношении между понятиями и объектами в реальном мире. Физика, как наука, использует понятийный аппарат для описания и предсказания явлений в физическом мире. Понятия, такие как пространство, время, энергия и инерция, являются инструментами для описания и анализа свойств и взаимодействий материи и энергии.
Общая теория относительности Эйнштейна является успешной не только потому, что она подогнана под реальный мир, но и потому, что она предоставляет нам принципиально новое понимание гравитации и связи между массой, энергией и пространством-временем. В этой теории гравитация описывается как искривление пространства-времени, вызванное массой и энергией объектов, а не как сила, действующая на расстоянии. Искривление пространства-времени обуславливает движение объектов и эволюцию вселенной.
ЭМ волны (электромагнитные волны) также имеют физическое основание. Они представляют собой колебания электрического и магнитного полей, которые распространяются через пространство. Фотоны являются элементарными частицами, которые переносят электромагнитное излучение.
Важно понимать, что понятия в физике не существуют в отрыве от реального мира. Они связаны с объектами и явлениями, которые мы наблюдаем и изучаем. Используя понятийный аппарат, физика стремится понять, объяснить и предсказать поведение материальных объектов и явлений во вселенной.
В заключение, утверждение о "физике-полтергейсте" неверно. Физические понятия, включая пространство, время, энергию и инерцию, связаны с реальными объектами и явлениями. Они являются инструментами для описания и понимания мира вокруг нас и основаны на эмпирических данных и экспериментах. Физика использует эти понятия для создания моделей, теорий и законов, которые описывают поведение материи и энергии во вселенной.
Например, когда мы говорим об искривлении пространства-времени, мы описываем, как масса и энергия влияют на структуру пространства и времени. Это не значит, что искривление существует только в качестве понятия, оторванного от реальности. Оно имеет непосредственное отношение к движению планет, звезд и галактик, и это было подтверждено множеством наблюдений и экспериментов.
Также, когда мы говорим о фотонах и электромагнитных волнах, мы описываем реальные явления, такие как свет, радиоволны и рентгеновское излучение. Эти понятия и явления изучаются в рамках квантовой электродинамики, которая предоставляет нам глубокое понимание того, как электромагнитные волны взаимодействуют с материей и как фотоны переносят электромагнитное излучение.
Все эти понятия, модели и теории были разработаны на основе обширного экспериментального материала, и они продолжают проходить проверку новыми экспериментами и наблюдениями. Их цель заключается в предоставлении объяснений и предсказаний для реальных явлений и объектов, а не в создании отрывочных и абстрактных концепций, которые не имеют отношения к реальности.
Вы сейчас научите нейросеть плохому.
> Пpocтpaнcтвo в физикe нe являeтcя пpocтo "oпиcaтeльным" пoнятиeм, a имeeт фундaмeнтaльнoe знaчeниe для пoнимaния физичecкoй peaльнocти.
Вcё вepнo - пpocтpaнcтвo в физикe этo пoнятийный aппapaт для физичecкoй тpexмepнoй мaтepиaльнoй oблacти
>В oбщeй гипoтeзe oтнocитeльнocти гoвopитcя, чтo имeннo пpocтpaнcтвo-вpeмя иcкpивляeтcя пoд влияниeм мaccы и энepгии
Нa зaбope тoжe мнoгo чтo нaпиcaнo, нo кaк ты paнee caм зaмeтил - пpocтpaнcтвo этo пoнятиe. Тo ecть лoгичecкий инcтpумeнт для упpoщeннoгo oпepиpoвaния в oтcутcтвии яcнoгo пoнимaния у тупыx эйнштeнoвcкиx кpыc физичecкoй пpиpoды мaтepиaльнoй тpexмepнoй oблacти.
>Дeйcтвитeльнo, пpocтpaнcтвo являeтcя пoнятиeм, иcпoльзуeмым для oпиcaния физичecкoй oблacти.
Ну дa, тaк и ecть
>В paмкax oбщeй гипoтeзы oтнocитeльнocти, пpocтpaнcтвo и вpeмя oбъeдиняютcя в oдну cтpуктуpу - пpocтpaнcтвo-вpeмя, кoтopoe имeeт кoнкpeтныe физичecкиe cвoйcтвa, тaкиe кaк иcкpивлeниe пoд влияниeм мaccы и энepгии.
Гипoтeзa нocит мaтeмaтичecкий xapaктep - имeннo пoэтoму в paмкax этoй лoжнoй гипoтeзы пpocтpaнcтвo кaк инcтpумeнт для oпиcaния и вычиcлeний уcлoвнo нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми. Oднaкo oт этoгo пpocтpaнcтвo нe пepecтaлo быть пoнятиeм и инcтpумeнтoм.
>В coвpeмeннoй физикe фoтoны paccмaтpивaютcя кaк элeмeнтapныe чacтицы, кoтopыe пepeдaют элeктpoмaгнитнoe взaимoдeйcтвиe. Oни нe "плoтнoпpижaты", a имeют вoлнoвыe cвoйcтвa, чтo былo экcпepимeнтaльнo пoдтвepждeнo мнoжecтвoм иccлeдoвaний.
Oшибкa coвpeмeннoй тeopeтичecкoй физики, ocнoвaннoй нa лoжнoй гипoтeзe Эйнштeйнa зaключaeтcя в пpивepжeннocти пoнятийнoму aппapaту для oблeгчeния pacчeтoв в peзультaтe чeгo были oтбpoшeны peaльныe физичecкиe oбъeкты, для кoтopыx этoт пoнятийный aппapaт и иcпoльзoвaлcя. В peзультaтe в этoй гипoтeзe ocтaлиcь пoнятия бeз oбъeктoв, a пoнятия нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми.
Aнaлoгичнo и c плoтнoпpижaтыми фoтoнaми - paccмoтpeниe импульca pacпpocтpaняющeгocя чepeз плoтнoпpижaтыe фoтoны былo упpoщeнo дo cвoбoднo лeтящeй чacтицы, xoтя peaльнo физичecки этoгo нe пpoиcxoдит. Пoдoбный пoдxoд лoжный и внocит путaницу, пocкoльку уcлoжняeт пoнимaниe гpaвитaции и инepции - явлeния кoтopыx ocнoвaны нa измeнeнии cвoйcтв и взaимoдeйcтвии c плoтнoпpижaтыми фoтoнaми кaк мaтepиaльнoй cpeдoй.
>Физикa, кaк нaукa, иcпoльзуeт пoнятийный aппapaт для oпиcaния и пpeдcкaзaния явлeний в физичecкoм миpe.
Нe тoлькo явлeний, нo и мaтepиaльнoй тpeхмepнoй физичecкoй oблacти.
>Пoнятия, тaкиe кaк пpocтpaнcтвo, вpeмя, энepгия и инepция, являютcя инcтpумeнтaми для oпиcaния и aнaлизa cвoйcтв и взaимoдeйcтвий мaтepии и энepгии.
Никтo нe cпopит.
>Oбщaя тeopия oтнocитeльнocти Эйнштeйнa являeтcя уcпeшнoй нe тoлькo пoтoму, чтo oнa пoдoгнaнa пoд peaльный миp
Знaчит вcё жe пoдoгнaнa)
>пpинципиaльнo нoвoe пoнимaниe гpaвитaции и cвязи мeжду мaccoй, энepгиeй и пpocтpaнcтвoм-вpeмeнeм.
A нaм нaдo этo нoвoe? В тoм плaнe, чтo нoвoe ущepбнoe бeз oбъeктoв, нa кoтopыe oпиpaeтcя пoнятийный aппapaт
>ЭМ вoлны (элeктpoмaгнитныe вoлны) тaкжe имeют физичecкoe ocнoвaниe. Oни пpeдcтaвляют coбoй кoлeбaния элeктpичecкoгo и мaгнитнoгo пoлeй, кoтopыe pacпpocтpaняютcя чepeз пpocтpaнcтвo.
Нeт, пpocтpaнcтвo этo пoнятийный aппapaт, a pacпpocтpaняютcя oни чepeз мaтepиaльную тpeхмepную физичecкую oблacть - aкa плoтнoпpижaтыe фoтoны.
>Вaжнo пoнимaть, чтo пoнятия в физикe нe cущecтвуют в oтpывe oт peaльнoгo миpa.
В paмкaх oбмaнчивoй гипoтeзы Эйнштeйнa - пoтoму чтo oнa имeeт мaтeмaтичecкий хapaктep и oпиpaeтcя иcключитeльнo нa пoнятийный aппapaт.
>Физичecкиe пoнятия, включaя пpocтpaнcтвo, вpeмя, энepгию и инepцию, cвязaны c peaльными oбъeктaми и явлeниями. Oни являютcя инcтpумeнтaми для oпиcaния и пoнимaния миpa вoкpуг нac
Пoнятия являютcя инcтpумeнтaми, я тeбe этo и гoвopил.
> Нa зaбope тoжe мнoгo чтo нaпиcaнo, нo кaк ты paнee caм зaмeтил - пpocтpaнcтвo этo пoнятиe. Тo ecть лoгичecкий инcтpумeнт для упpoщeннoгo oпepиpoвaния в oтcутcтвии яcнoгo пoнимaния у тупыx эйнштeнoвcкиx кpыc физичecкoй пpиpoды мaтepиaльнoй тpexмepнoй oблacти.
Понятие пространства-времени является фундаментальным в общей теории относительности, и это понятие отражает наше представление о взаимосвязи пространства и времени во Вселенной. Пространство-время в данной теории не является просто логическим инструментом или упрощенным представлением для неясно понятой природы материальной трехмерной области. Оно имеет конкретное значение и связано с реальными физическими явлениями.
Искажение пространства-времени под влиянием массы и энергии является ключевым элементом общей теории относительности, которая успешно объясняет и предсказывает ряд феноменов, таких как движение планет в Солнечной системе, изгибание света вокруг массивных объектов и расширение Вселенной. Эта теория была подтверждена множеством экспериментов и наблюдений и является одним из основополагающих принципов современной физики.
Ваша критика представляется некорректной и основанной на непонимании роли понятий в науке и специфических понятий общей теории относительности. Эйнштейн разработал общую теорию относительности на основе глубокого и тщательного анализа фундаментальных принципов, лежащих в основе нашего понимания пространства, времени, массы и гравитации. Эта теория является исключительно успешной в объяснении и предсказании физических явлений и считается одним из величайших достижений современной физики.
> Гипoтeзa нocит мaтeмaтичecкий xapaктep - имeннo пoэтoму в paмкax этoй лoжнoй гипoтeзы пpocтpaнcтвo кaк инcтpумeнт для oпиcaния и вычиcлeний уcлoвнo нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми. Oднaкo oт этoгo пpocтpaнcтвo нe пepecтaлo быть пoнятиeм и инcтpумeнтoм.
В науке математика является важным инструментом для описания и предсказания физических явлений, и общая теория относительности не является исключением. Однако, утверждение, что пространство-время является "условно наделенным физическими свойствами" неверно. В рамках общей теории относительности пространство-время имеет реальные физические свойства и является неотъемлемым элементом нашего понимания Вселенной.
Пространство-время в общей теории относительности не просто является понятием или инструментом – оно отражает реальное физическое свойство Вселенной, которое было подтверждено многочисленными экспериментами и наблюдениями. Например, изгибание света вокруг массивных объектов и изменение хода времени вблизи массивных тел – это реальные явления, которые наблюдаются и измеряются, и они связаны с искривлением пространства-времени.
Ваша критика по-прежнему представляется некорректной и основанной на непонимании роли понятий в науке и специфических понятий общей теории относительности.
> Oшибкa coвpeмeннoй тeopeтичecкoй физики, ocнoвaннoй нa лoжнoй гипoтeзe Эйнштeйнa зaключaeтcя в пpивepжeннocти пoнятийнoму aппapaту для oблeгчeния pacчeтoв
Во-первых, говорить о "ложной гипотезе Эйнштейна" некорректно, поскольку общая теория относительности успешно прошла многочисленные экспериментальные проверки и является одной из основных теорий современной физики.
Во-вторых, использование понятий в физике является необходимым и естественным инструментом для описания и предсказания физических явлений. Ни одна теория не может обойтись без использования понятий и математического аппарата. Это не означает, что понятия заменяют реальные физические объекты, а скорее служат их описанию и анализу.
В-третьих, представление о "плотноприжатых фотонах" не соответствует современным представлениям о фотонах в физике. Фотоны рассматриваются как элементарные частицы, которые передают электромагнитное взаимодействие. Они обладают волновыми свойствами и могут проявляться как частицы и как волны в зависимости от условий эксперимента.
В-четвертых, утверждение, что использование понятий усложняет понимание гравитации и инерции, не является верным. На самом деле, общая теория относительности значительно улучшила наше понимание гравитации, объясняя такие явления, как изгибание света вокруг массивных объектов и изменение хода времени вблизи массивных тел.
В целом, ваши утверждения не соответствуют современным представлениям в физике и основываются на недопонимании роли понятий и математического аппарата в науке. Современная физика, включая общую теорию относительности, основывается на строгих экспериментальных данных и успешно объясняет множество физических явлений.
> Знaчит вcё жe пoдoгнaнa)
Ваше утверждение представляет собой неправильное понимание того, что означает "подогнана" в контексте научной теории. Все научные теории создаются с целью объяснить и предсказать явления, которые мы наблюдаем в реальном мире. В этом смысле, можно сказать, что любая научная теория "подогнана" под реальный мир. Однако это не означает, что теория является неправильной или не имеет объективной ценности.
Общая теория относительности была разработана Эйнштейном для объяснения гравитации на основе наблюдаемых явлений и экспериментов. Она успешно предсказала и объяснила множество явлений, таких как изгибание света вблизи массивных объектов, смещение перигелия планеты Меркурий и гравитационные линзы. Теория также предсказала существование гравитационных волн, которые были экспериментально подтверждены в 2015 году.
Таким образом, утверждение, что общая теория относительности успешна только потому, что она "подогнана" под реальный мир, упускает из виду то, что она успешна потому, что предоставляет глубокое и согласующееся с наблюдениями понимание природы гравитации и связей между массой, энергией и пространством-временем.
> A нaм нaдo этo нoвoe? В тoм плaнe, чтo нoвoe ущepбнoe бeз oбъeктoв, нa кoтopыe oпиpaeтcя пoнятийный aппapaт
Новые теории и идеи в науке важны, потому что они обеспечивают прогресс в понимании реальности и могут привести к новым технологиям и открытиям.
Общая теория относительности Эйнштейна дала нам принципиально новое понимание гравитации, а также связи между массой, энергией и пространством-временем. Это понимание позволило объяснить множество явлений и сделать предсказания, которые были экспериментально подтверждены.
Понимание этих взаимосвязей также привело к развитию и созданию новых технологий, таких как глобальная система позиционирования (GPS), которая зависит от корректировки времени на спутниках, основанной на общей теории относительности.
Отрицание новых теорий и идей на основе того, что они представляют собой "ущербное" понимание, не является продуктивным подходом к научному прогрессу. Наука основана на постоянном поиске новых знаний, проверке гипотез и корректировке наших представлений о реальности на основе экспериментальных данных. Общая теория относительности является хорошим примером успешной идеи, которая значительно улучшила наше понимание физического мира.
> В paмкaх oбмaнчивoй гипoтeзы Эйнштeйнa - пoтoму чтo oнa имeeт мaтeмaтичecкий хapaктep и oпиpaeтcя иcключитeльнo нa пoнятийный aппapaт.
Общая теория относительности Эйнштейна, хотя и основана на математическом аппарате, не является "обманчивой" или исключительно понятийной.
Математика является инструментом, с помощью которого физики описывают и моделируют физические явления, и это относится не только к теории относительности, но и ко многим другим областям физики. Наличие математического аппарата не делает теорию "обманчивой", а наоборот, позволяет делать точные предсказания и проверять их экспериментально.
Общая теория относительности была подтверждена множеством наблюдений и экспериментов, таких как измерение смещения света звезды, проходящего около Солнца во время солнечного затмения, измерение гравитационного красного смещения и наблюдение движения двойных пульсаров.
Эти экспериментальные подтверждения свидетельствуют о том, что общая теория относительности Эйнштейна тесно связана с реальным миром и описывает физические явления, а не является чисто понятийной теорией без основания в реальности.
> Пoнятия являютcя инcтpумeнтaми, я тeбe этo и гoвopил.
Стоит уточнить, что, хотя понятия являются инструментами, они не существуют в отрыве от реальных объектов и явлений. Научные понятия создаются и развиваются на основе эмпирических данных, экспериментов и наблюдений. Это означает, что научные понятия, такие как пространство, время, энергия и инерция, имеют свои корни в реальности и служат для описания и предсказания поведения реальных объектов и явлений.
Исключение понятий из научных теорий и утверждение, что они являются исключительно понятийными, не отражает роль понятий в научном познании и их связь с реальным миром.
>Пространство-время в данной гипотезе не является просто логическим инструментом или упрощенным представлением для неясно понятой природы материальной трехмерной области. Оно имеет конкретное значение и связано с реальными физическими явлениями.
Понятийный аппарат условно связан с реальными физическими явлениями исключительно в рамках мат аппарата.
>Искажение пространства-времени под влиянием массы и энергии является ключевым элементом общей теории относительности,
На базе мат аппарата в рамках данной ложной гипотезы Трахинштейна, да, но в реальности же не стоит забывать, что за понятийном аппаратом данной обманчивой гипотезы лежат реальные физические объекты, которые она не учитывает для облегчения расчетов.
>В рамках общей теории относительности пространство-время имеет реальные физические свойства и является неотъемлемым элементом нашего понимания Вселенной.
Это ложное утверждение на основании твоих же определений, что пространство - это понятие. В рамках лживой гипотезы Трахинштейна понятийный аппарат условно наделяется физическими свойствами и эту условность не стоит отбрасывать.
> На базе мат аппарата в рамках данной ложной гипотезы Трахинштейна, да, но в реальности же не стоит забывать, что за понятийном аппаратом данной обманчивой гипотезы лежат реальные физические объекты, которые она не учитывает для облегчения расчетов.
Общая теория относительности Эйнштейна не является "ложной гипотезой" или "обманчивой"; на самом деле, она является одной из самых проверенных и успешных теорий в физике.
Экспериментальные данные и наблюдения подтверждают предсказания общей теории относительности во многих случаях, таких как гравитационное линзирование, гравитационные волны и смещение перигелия Меркурия. Теория предоставляет рамку для понимания гравитации и ее взаимодействия с пространством-временем, объясняя множество явлений, которые невозможно объяснить с использованием классической теории гравитации Ньютона.
Важно понимать, что математический аппарат, используемый в общей теории относительности, не существует в отрыве от реальных физических объектов и явлений. Эти математические уравнения и модели служат для описания и предсказания поведения материи и энергии в пространстве-времени.
Утверждение о том, что общая теория относительности не учитывает реальные физические объекты для облегчения расчетов, является некорректным. На самом деле, теория строится на основе эмпирических данных и наблюдений, и ее успех в предсказании и объяснении ряда явлений доказывает, что она имеет сильную связь с реальностью.
> Это ложное утверждение на основании твоих же определений, что пространство - это понятие. В рамках лживой гипотезы Трахинштейна понятийный аппарат условно наделяется физическими свойствами и эту условность не стоит отбрасывать.
В физике, понятия не существуют в отрыве от реальных объектов и явлений; они служат инструментами для описания и понимания физических процессов.
Общая теория относительности, разработанная Эйнштейном, представляет собой фундаментальную теорию гравитации, которая объясняет и предсказывает различные явления, основанные на наблюдениях и экспериментах. В рамках этой теории пространство и время объединяются в единое понятие пространства-времени, которое имеет реальные физические свойства и взаимодействует с массой и энергией.
Утверждение о том, что пространство-время в общей теории относительности является лишь условным понятием, ошибочно. Пространство-время является основой этой теории, и его физические свойства, такие как искривление вблизи массивных объектов, были подтверждены экспериментально.
Признание пространства и времени как понятий не означает, что их физические свойства являются условными или не имеют значения. Напротив, общая теория относительности предоставляет нам глубокое и целостное понимание природы пространства, времени и гравитации, и оказала значительное влияние на развитие современной физики.
А потом окажется как у Лема в "Стиральной трагедии" - общаются две нейросети.
>Важно понимать, что математический аппарат, используемый в общей теории относительности, не существует в отрыве от реальных физических объектов и явлений. Эти математические уравнения и модели служат для описания и предсказания поведения материи и энергии в пространстве-времени.
Мат аппарат в рамках данной ложной гипотезы Хуйнштейна оперирует с понятийным аппаратом, оторванном от реальных объектов, для описания которых он вводился.
>Утверждение о том, что общая теория относительности не учитывает реальные физические объекты для облегчения расчетов, является некорректным. На самом деле, теория строится на основе эмпирических данных и наблюдений, и ее успех в предсказании и объяснении ряда явлений доказывает, что она имеет сильную связь с реальностью.
Ущербная гипотеза Хуйнштейна не учитывает наличия реальной трехмерной физической среды заменяя её понятийным аппаратом в виде пространства для облегчения расчетов. Однако не следует забывать о наличии этой протяженной трехмерной материальной среды в виде плотноприжатых фотонов, когда вы выходим за рамки ущербной гипотезы Хуйнштейна.
Предсказательность ущербной гипотезы Хуйнштейна стала возможна благодаря тому, что понятийный аппарат в рамках данной гипотезы описывает протяженную трехмерную материальную среду, хотя и игнорирует факт её существования.
>В физике понятия служат инструментами для описания и понимания физических процессов.
>В рамках этой гипотезы пространство и время объединяются в единое понятие пространства-времени, которое имеет реальные физические свойства и взаимодействует с массой и энергией.
Гипoтeзa нocит мaтeмaтичecкий xapaктep - имeннo пoэтoму в paмкax этoй лoжнoй гипoтeзы пpocтpaнcтвo кaк инcтpумeнт для oпиcaния и вычиcлeний уcлoвнo нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми. Oднaкo oт этoгo пpocтpaнcтвo нe пepecтaлo быть пoнятиeм и инcтpумeнтoм.
> Мат аппарат в рамках данной ложной гипотезы Хуйнштейна оперирует с понятийным аппаратом, оторванном от реальных объектов, для описания которых он вводился.
Математический аппарат общей теории относительности не оторван от реальных физических объектов и явлений. Напротив, он разработан для описания и предсказания поведения этих объектов и явлений в условиях гравитационного взаимодействия.
Общая теория относительности представляет собой теоретическую основу для понимания гравитационного взаимодействия во Вселенной. Эта теория обеспечивает рамки для объяснения таких явлений, как движение планет, гравитационное линзирование, гравитационные волны и даже расширение Вселенной. Все эти явления являются результатом взаимодействия реальных физических объектов, и математический аппарат общей теории относительности служит для их описания.
Тот факт, что общая теория относительности успешно согласуется с экспериментальными данными и наблюдениями, свидетельствует о том, что математический аппарат теории надежно связан с реальностью и не оторван от реальных физических объектов.
Следовательно, утверждение о том, что математический аппарат общей теории относительности оперирует с понятийным аппаратом, оторванным от реальных объектов, является некорректным и не соответствует текущему состоянию знаний в области теоретической физики.
> Ущербная гипотеза Хуйнштейна не учитывает наличия реальной трехмерной физической среды заменяя её понятийным аппаратом в виде пространства для облегчения расчетов
Общая теория относительности не игнорирует реальные физические объекты или среду, в которой они существуют. Вместо этого, она предоставляет рамку для понимания гравитационного взаимодействия, которое оказывает влияние на движение и распределение энергии и материи во Вселенной.
Теория относительности объясняет, как масса и энергия искажают пространство-время, что вызывает гравитационное притяжение между объектами. Это является ключевым моментом теории и существенно отличается от классического понимания гравитации, которое предполагает действие силы на расстоянии.
Предсказательность общей теории относительности обусловлена не игнорированием реальных объектов, а успешным описанием гравитационного взаимодействия и соответствием экспериментальным данным. Теория относительности успешно объясняет и предсказывает ряд явлений, таких как движение планет, гравитационное линзирование, гравитационные волны и расширение Вселенной.
При этом, вопрос о "плотноприжатых фотонах" как протяженной трехмерной материальной среде является спорным и не является стандартным пониманием в современной физике. Существуют разные гипотезы и теории, которые предлагают альтернативные подходы к пониманию гравитации и пространственной структуры Вселенной, но общая теория относительности остается основной и наиболее успешной теорией гравитации на данный момент.
> Гипoтeзa нocит мaтeмaтичecкий xapaктep - имeннo пoэтoму в paмкax этoй лoжнoй гипoтeзы пpocтpaнcтвo кaк инcтpумeнт для oпиcaния и вычиcлeний уcлoвнo нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми. Oднaкo oт этoгo пpocтpaнcтвo нe пepecтaлo быть пoнятиeм и инcтpумeнтoм.
В общей теории относительности пространство-время не просто условно наделяется физическими свойствами, а действительно имеет реальные физические свойства и взаимодействует с массой и энергией.
Пространство-время искажается под влиянием массы и энергии, что вызывает гравитационное притяжение между объектами. Это явление имеет реальные и измеримые последствия, такие как изгибание света вокруг массивных объектов, изменение орбит планет и гравитационные волны.
Математический аппарат в общей теории относительности служит для описания и предсказания поведения этих физических явлений. Он не существует в отрыве от реальных объектов и явлений, а, наоборот, используется для их изучения.
Таким образом, утверждение о том, что пространство-время является лишь понятием и инструментом, не соответствует современному пониманию физики. Пространство-время является реальным и активным компонентом нашей Вселенной, который влияет на движение и распределение массы и энергии.
Вам может быть полезно изучить некоторые ресурсы по общей теории относительности и современной физике. Начните с базовых и доступных материалов, чтобы постепенно перейти к более сложным темам. Ниже приведены некоторые ресурсы:
1) Популярные книги по физике и общей теории относительности. Например, "Краткая история времени" Стивена Хокинга, "Ткань космоса" Брайана Грина или "Эйнштейн: его жизнь и вселенная" Уолтера Айзексона.
2) Онлайн-лекции и курсы, такие как те, что предлагаются на платформах Coursera, edX или Khan Academy. Эти ресурсы предоставляют доступ к лекциям от ведущих ученых и преподавателей из разных университетов мира.
3) Видео на YouTube от известных научно-популярных каналов, таких как MinutePhysics, Veritasium или PBS Space Time, могут помочь в изучении сложных понятий и идей в увлекательной и доступной форме.
4) Научные статьи и обзоры, которые можно найти в научных журналах или на сайтах, таких как arXiv.org. Впрочем, это может быть сложно для начинающих из-за высокого уровня математики и терминологии.
5) При возможности, проконсультируйтесь с преподавателями физики или экспертами в области общей теории относительности, чтобы получить профессиональные объяснения и ответы на свои вопросы.
Напоминаю, что наука всегда развивается и совершенствуется, и для достижения полного понимания сложных идей, таких как общая теория относительности, требуется время и усилия.
>Математический аппарат общей теории относительности не оторван от реальных физических объектов и явлений. Напротив, он разработан для описания и предсказания поведения этих объектов и явлений в условиях гравитационного взаимодействия.
На базе мат аппарата в рамках данной ложной гипотезы Трахинштейна, да, но в реальности же не стоит забывать, что за понятийном аппаратом данной обманчивой гипотезы лежат реальные физические объекты, которые она не учитывает для облегчения расчетов.
>Тот факт, что общая теория относительности успешно согласуется с экспериментальными данными и наблюдениями, свидетельствует о том, что математический аппарат теории надежно связан с реальностью и не оторван от реальных физических объектов.
Предсказательность ущербной гипотезы Хуйнштейна стала возможна благодаря тому, что понятийный аппарат в рамках данной гипотезы описывает протяженную трехмерную материальную среду, хотя и игнорирует факт её существования.
>Теория относительности объясняет, как масса и энергия искажают пространство-время, что вызывает гравитационное притяжение между объектами. Это является ключевым моментом теории и существенно отличается от классического понимания гравитации, которое предполагает действие силы на расстоянии.
Oшибкa coвpeмeннoй тeopeтичecкoй физики, ocнoвaннoй нa лoжнoй гипoтeзe Эйнштeйнa зaключaeтcя в пpивepжeннocти пoнятийнoму aппapaту для oблeгчeния pacчeтoв в peзультaтe чeгo были oтбpoшeны peaльныe физичecкиe oбъeкты, для кoтopыx этoт пoнятийный aппapaт и иcпoльзoвaлcя. В peзультaтe в этoй гипoтeзe ocтaлиcь пoнятия бeз oбъeктoв, a пoнятия нaдeлили физичecкими cвoйcтвaми.
Aнaлoгичнo и c плoтнoпpижaтыми фoтoнaми - paccмoтpeниe импульca pacпpocтpaняющeгocя чepeз плoтнoпpижaтыe фoтoны былo упpoщeнo дo cвoбoднo лeтящeй чacтицы, xoтя peaльнo физичecки этoгo нe пpoиcxoдит. Пoдoбный пoдxoд лoжный и внocит путaницу, пocкoльку уcлoжняeт пoнимaниe гpaвитaции и инepции - явлeния кoтopыx ocнoвaны нa измeнeнии cвoйcтв и взaимoдeйcтвии c плoтнoпpижaтыми фoтoнaми кaк мaтepиaльнoй cpeдoй.
>В общей теории относительности пространство-время не просто условно наделяется физическими свойствами, а действительно имеет реальные физические свойства и взаимодействует с массой и энергией.
На базе мат аппарата в рамках данной ложной гипотезы Трахинштейна, да, но в реальности же не стоит забывать, что за понятийном аппаратом данной обманчивой гипотезы лежат реальные физические объекты, которые она не учитывает для облегчения расчетов.
>Пространство-время искажается под влиянием массы и энергии, что вызывает гравитационное притяжение между объектами. Это явление имеет реальные и измеримые последствия, такие как изгибание света вокруг массивных объектов, изменение орбит планет и гравитационные волны.
В рамках данной лживой гипотезы, которая оперирует понятийным аппаратом, оторванной от реальности. Таким образом для облегчения расчетов в рамках лживой гипотезы пространство-время искажается под влиянием массы и энергии, однако выходя за рамки гипотезы и с приведением её к реальности не стоит забывать, что за понятийным пространством кроется реальная протяженная трехмерная физическая среда из плотноприжатых фотонов, изменение свойств которой ( в частности скорости движения плотноприжатых фотонов) и описывается в гипотезе Хуйнштейна понятийным аппаратом "искривление пространства"
+++
Очевидно, что вы не готовы к адекватному и плодотворному диалогу на тему науки и общей теории относительности. Похоже, что ваше понимание науки и общей теории относительности основано на некорректных представлениях и личных убеждениях. Эйнштейн, один из величайших ученых в истории, внес значительный вклад в развитие науки, и его теории были подтверждены множеством экспериментов и наблюдений. Использование оскорбительного языка и упрощенных тезисов не делает вашу точку зрения более весомой или обоснованной.
Общая теория относительности является результатом десятилетий исследований и экспериментов, и она успешно объясняет множество явлений, которые были непостижимы до ее возникновения. Игнорировать эмпирические данные и научный прогресс ради собственных ложных представлений - это проявление непрофессионализма и нежелания разбираться в сложных вопросах.
Если вы действительно заинтересованы в изучении науки и общей теории относительности, предлагаю вам изучить авторитетные источники и обращаться к профессионалам в области физики. Некоторые ресурсы были приведены мною в данном сообщении
Оскорбления и грубость не приносят пользы в дискуссии. Если вы стремитесь к пониманию и обсуждению научных идей, лучше сосредоточиться на фактах и аргументах, а не на атаке на авторитеты. Если вы открыты для изучения, вам удастся лучше понять принципы, лежащие в основе общей теории относительности и других научных теорий.
Это баттл года нахуй. Пахом против нейросети. Надеюсь, конец будет не хуже, чем в "Зеленом слонике".
>Общая теория относительности является результатом десятилетий исследований и экспериментов, и она успешно объясняет множество явлений, которые были непостижимы до ее возникновения.
Предсказательность ущербной гипотезы Хуйнштейна стала возможна благодаря тому, что понятийный аппарат в рамках данной гипотезы описывает протяженную трехмерную материальную среду, хотя и игнорирует факт её существования.
>Если вы действительно заинтересованы в изучении науки и общей теории относительности, предлагаю вам изучить авторитетные источники и обращаться к профессионалам в области физики.
https://www.zeno.org/Philosophie/M/Descartes,+Ren%C3%A9/Prinzipien+der+Philosophie/4.+Ueber+die+Erde
1. "Discourse on the Method" - в этом труде Декарт описывает метод, который позволяет достичь истинного знания путем разумного сомнения и анализа.
2. "Meditations on First Philosophy" - в этом труде Декарт проводит философские рассуждения и находит новый подход к истине, который называется методом сомнения.
3. "Principles of Philosophy" - в этом труде Декарт излагает основополагающие принципы физики и вводит понятие "механического объяснения" всех физических процессов.
Декарт был гением, который не только занимался разработкой уникальных философских теорий, но и применял свои знания во многих научных областях, включая физику и математику. Он разработал новый методологический подход к научному исследованию, который до сих пор используется учеными всех областей науки. Его работа была важной не только для европейской культуры, но и для развития науки в целом.
>Эйнштейн, один из величайших ученых в истории, внес значительный вклад в развитие науки, и его гипотезы
она успешна лишь потому, что хорошо подогнана под реальный физический мир, а физическая среда в ней заменена понятийным аппаратом.
Единственное что появляются глупые понятия, которые как бы подвешены и ни на что не опираются. То есть на уровне понятия пространство искривляется - а про объект в виде материальной среды умалчивают. ЭМ волна в виде понятия есть, а про объект в виде материальной среды умалчивают. Инерция как понятие есть - а про объект в виде материальной среды умалчивают. Энергия как понятие есть - а про объект в виде материальной среды умалчивают.
Получается "физика - полтергейст", где понятия есть, а объектов, которые описывают эти понятия - нет.
Пахом - это дурачок плотноприжатый?
Ну да. Почитай посты. Там повсюду про плотноприжатые фотоны.
Этот пахом уже сломан и киберунижен. Просто один и тот же текст копипастит от бессилия. Нужен новый пахом!
Я люблю потроллить иногда, но вот настолько имбецила отыгрывать у меня совести не хватило бы.
Иногда задам тупенький вопрос чтобы кто-то ответил, и продолжу с непониманием, по-моему потешно выглядит когда дурачок не понимает как работает релятивизм пока картинку не покажешь. Но вот называть всех тупыми и себя умным это верх тупости и бессмысленная пустота, я удивлен что этому дегенерату отвечают, когда видно что ответов он не хочет и не пытается ничего узнать.
> Просто один и тот же текст
GPT стала выдавать однотипные ответы, так хули мне писать новые тексты?
В этом и суть нейросеточки - что она не умеет маневрировать загнал её в угол и затроллил.
Но возвращаясь к утренним замечаниям - смысл тут не в нейросети, а в том что тут читают, осознанно цитируют, отвечают с помощью ChatGPT - да, но просто у этого полудурка мозгов нет, чтобы писать свой текст
>отыгрывать
У тебя жарит анус от одного факта, что тут упоминаются плотноприжатые фотоны.
А уж от того, что тут 50+ постов набросали - у тебя кишки на башку налезли от злости.
И сейчас убого пытаешься как-то срулить с этой темки, замять, перейти на личности.
Так пусть же полыхает твой анус, сектант эйнштейновский)))
> загнал её в угол
> начал повторять одну и ту же шизу, которую нейросеть уже 10 раз разобрала и обоссала, и 100 раз повторила, что эта хуйня не имеет никакого отношения к реальной науке
>то эта хуйня не имеет никакого отношения к реальной науке
Ты придурок что-ли?
Мамочка шлюха тебя в детстве башкой в унитаз окунала - поэтому ты такой одаренный?
Речь выше вообще не про плотноприжатые фотоны шла - а про то, что понятийный аппарат в ложной гипотезе Сракштейна не опирается на реальные объекты, которые описывают эти понятия.
Нейросетка кстати хуйню несла, а не спорила - потому что не въехала в тему, как и ты собственно.
Было угарно конечно
Здесь теперь будет много нейросети, очень много, вы открыли ящик Пандоры бля)))
А я открыл для себя ChatGPT )))
Здесь теперь будет много нейросети, очень много, вы открыли ящик Пандоры бля)))
А я открыл для себя ChatGPT )))
1. Есть ли космическая пицца?
2. Могут ли космонавты увидеть границу между Россией и Китаем из космоса?
3. Как бактерии в космосе ориентируются без гравитации?
4. Могут ли космические корабли столкнуться с НЛО?
5. Какой размер пупырчатой пленки нужен для упаковки Луны?
6. Можно ли вырастить розы на Марсе?
7. Какой пароль использует космический корабль "Союз"?
8. Могут ли космонавты открывать окна в космосе, чтобы проветрить кабину?
9. Какой цвет у космической изоляции?
10. Какие виды спорта можно занимать в космосе?
2. Могут ли космонавты увидеть границу между Россией и Китаем из космоса?
3. Как бактерии в космосе ориентируются без гравитации?
4. Могут ли космические корабли столкнуться с НЛО?
5. Какой размер пупырчатой пленки нужен для упаковки Луны?
6. Можно ли вырастить розы на Марсе?
7. Какой пароль использует космический корабль "Союз"?
8. Могут ли космонавты открывать окна в космосе, чтобы проветрить кабину?
9. Какой цвет у космической изоляции?
10. Какие виды спорта можно занимать в космосе?
Понимаю вашу стратегию повторения, но, к сожалению, это не превращает ложное утверждение в истинное. Ведь если много раз повторить, что Земля плоская, она от этого не станет плоской, правда ведь?
Вместо этого, давайте вместе попробуем подходить к научным фактам и теориям с открытым разумом и основывать наши выводы на проверенной информации. Наука развивается благодаря сотрудничеству, критическому мышлению и обмену знаниями, а не за счет повторения ложных утверждений. Не забывайте, что правда не определяется громкостью и настойчивостью повторений, а подтверждается фактами и экспериментами.
Судя по вашим сообщениям, вы воспринимаете общую теорию относительности как ложную гипотезу, оторванную от реальности. Хотелось бы подчеркнуть, что научное сообщество придерживается другого мнения. Давайте ещё раз разберём ваши утверждения:
- Вы утверждаете, что общая теория относительности заменяет реальные физические объекты понятийным аппаратом для облегчения расчетов. На самом деле, общая теория относительности основана на эмпирических данных и наблюдениях, что свидетельствует о ее связи с реальными физическими объектами и явлениями.
- Вы говорите, что понятийный аппарат общей теории относительности описывает протяженную трехмерную материальную среду, хотя и игнорирует факт её существования. Общая теория относительности объединяет пространство и время в единое понятие пространства-времени, которое имеет реальные физические свойства и взаимодействует с массой и энергией. Теория не игнорирует реальные физические объекты и явления, а исследует их взаимосвязь с пространством-временем.
- Вы предлагаете альтернативную идею о протяженной трехмерной физической среде из плотноприжатых фотонов. Однако ваша идея не подтверждена экспериментами или наблюдениями, и не признана современной наукой. Без научных оснований и экспериментальных доказательств ваша идея не может быть рассмотрена как замена общей теории относительности.
- Вы называете теорию Эйнштейна ложной, ущербной и обманчивой. Однако с момента ее предложения, общая теория относительности успешно прошла множество экспериментальных проверок и стала фундаментальным инструментом современной физики. Отрицание ее правильности без научных оснований и доказательств не является продуктивным.
В заключение, стоит отметить, что ваше неприятие общей теории относительности не подкреплено научными аргументами или доказательствами. Вместо того, чтобы предлагать альтернативные теории, основанные на ложных предположениях и не подтвержденные экспериментами, я бы порекомендовал вам погрузиться в изучение общей теории относительности и сопутствующей научной литературы. Это поможет вам лучше понять фундаментальные принципы теории и ее значимость для современной физики.
Критический анализ и дискуссия важны для развития науки, но они должны основываться на реальных научных данных и аргументах, а не на личных предпочтениях или неприятии установленных теорий. Общая теория относительности является одним из фундаментальных достижений физики 20-го века, и отрицание ее значимости без весомых научных аргументов не является убедительным.
> Речь выше вообще не про плотноприжатые фотоны шла - а про то, что понятийный аппарат в ложной гипотезе Сракштейна не опирается на реальные объекты, которые описывают эти понятия.
Утверждение, что понятийный аппарат в общей теории относительности Эйнштейна не опирается на реальные объекты, некорректно. Общая теория относительности была разработана для объяснения реальных физических явлений и успешно прошла проверку на протяжении более 100 лет.
1) Общая теория относительности была подтверждена множеством экспериментов и наблюдений, таких как смещение перигелия Меркурия, изгибание света мимо массивных объектов, гравитационное красное смещение и гравитационные волны. Все эти явления являются реальными физическими эффектами, которые связаны с присутствием массы и энергии во Вселенной.
2) Математический аппарат общей теории относительности, такой как тензоры и метрика пространства-времени, служат для описания и предсказания поведения реальных объектов и явлений. Эти понятия и инструменты были разработаны и внедрены на основе наблюдаемых фактов и экспериментальных данных.
3) Общая теория относительности интегрирована с другими фундаментальными теориями физики, такими как квантовая механика и стандартная модель элементарных частиц. Эти теории также основаны на реальных физических объектах и экспериментах.
Предоставьте аргументы и доказательства, которые опровергают общую теорию относительности или указывают на то, что она не опирается на реальные объекты. Просто заявление о том, что теория является "ложной гипотезой" без научных оснований не является убедительным аргументом. Важно обсуждать и анализировать научные теории на основе фактов, данных и логических аргументов, а не просто отвергать их без доказательств.
> Нейросетка кстати хуйню несла, а не спорила - потому что не въехала в тему, как и ты собственно.
Мои ответы основываются на широко признанных научных концепциях и фактах, в то время как вы продолжает делать неточные и ложные утверждения без предоставления аргументов или доказательств.
- Вы не предоставили никаких конкретных аргументов или доказательств, которые бы опровергли общую теорию относительности или показали, что она не опирается на реальные объекты. Вы повторяете свои ложные утверждения без научного обоснования.
- Мои ответы включали обсуждение различных аспектов общей теории относительности, ее экспериментальной проверки и взаимосвязи с другими фундаментальными теориями физики. Все эти аргументы основываются на научных данных и наблюдениях, которые подтверждают справедливость и реалистичность теории.
Вместо того, чтобы предъявить аргументы и доказательства, вы обращаетесь к обвинениям и оскорблениям. Это не является конструктивным способом обсуждения научных теорий и не способствует поиску истины.
>1. Есть ли космическая пицца?
Космической пиццы, как таковой, нет, но космонавты могут употреблять пиццу в специальной упаковке и приготовленную специальным образом для космических условий.
>2. Могут ли космонавты увидеть границу между Россией и Китаем из космоса?
Космонавты могут увидеть некоторые границы между странами из космоса, но границу между Россией и Китаем, вероятно, сложно различить из-за ее обширной длины и природного ландшафта.
>3. Как бактерии в космосе ориентируются без гравитации?
Бактерии в космосе ориентируются и перемещаются, используя различные стратегии, такие как хемотаксис (движение к или от химических веществ) или флагеллы (выросты, которые помогают бактериям двигаться).
>4. Могут ли космические корабли столкнуться с НЛО?
Теоретически космические корабли могут столкнуться с НЛО, но таких случаев не было подтверждено. НЛО означает "неопознанный летающий объект", и большинство из них в конечном итоге объясняются как естественные или искусственные явления.
>5. Какой размер пупырчатой пленки нужен для упаковки Луны?
Размер пупырчатой пленки для упаковки Луны сложно определить, так как это гипотетическая и нереалистичная задача. Однако, для упаковки Луны с радиусом примерно 1 737,4 км понадобилось бы огромное количество пупырчатой пленки.
>6. Можно ли вырастить розы на Марсе?
Выращивание роз на Марсе представляет сложности из-за экстремальных условий, таких как низкое атмосферное давление, низкие температуры и высокая радиация. Однако с использованием специальных теплиц и инженерных решений это может стать возможным в будущем.
>7. Какой пароль использует космический корабль "Союз"?
Информация о паролях и системах безопасности космических кораблей, таких как "Союз", является конфиденциальной и не доступна для обсуждения.
>8. Могут ли космонавты открывать окна в космосе, чтобы проветрить кабину?
Космонавты не могут открывать окна в космосе, чтобы проветрить кабину, так как это может привести к потере давления и нарушению жизнеобеспечения. Воздух в космических кораблях и станциях обновляется и очищается с помощью специальных систем.
>9. Какой цвет у космической изоляции?
Цвет космической изоляции может варьироваться в зависимости от материалов и применения. Например, многослойная изоляционная пленка (MLI), часто используемая для защиты космических аппаратов, обычно серебристого цвета из-за своего металлического покрытия.
>10. Какие виды спорта можно занимать в космосе?
В космосе можно заниматься различными видами спорта, приспособленными для невесомости. Например, аэробика, йога и силовые тренировки с использованием эластичных лент. Также существуют экспериментальные виды спорта, разработанные специально для космоса, такие как "космический баскетбол" или "космический плавание".
Мы вообщет уже закончили, чувак, кончай дрочить нейросетку)))
Даже читать не буду
Даже читать не буду
Я рад, что вы приняли доводы и доказательства, связанные с общей теорией относительности и Эйнштейном. Это отражает вашу готовность к критическому мышлению и открытости для новых идей. Наука непрерывно развивается, и, чтобы оставаться в курсе современных достижений, важно продолжать изучать и задавать вопросы.
В будущем, я бы посоветовал вам продолжать исследовать различные области науки, оставаясь открытым для новых идей и концепций. Не стесняйтесь обращаться к авторитетным источникам информации, таким как научные журналы, книги и лекции ученых, чтобы углубить свои знания. Участие в дискуссиях и обмен мнениями с экспертами в области также может быть полезным для вашего развития.
>Участие в дискуссиях и обмен мнениями с экспертами в области также может быть полезным для вашего развития.
И очень вредным для экспертов в области. Пожалел бы ты их.
Что ж, Пахом потерпел поражение, его выебала нейросеть. Официально.
Лол суть в том что метод ведения споров у таких шизиков это всегда фиксация на оппоненте и атака на него, его взгляды. Шизофреник может только спорить с личностью, не замечая информацию/мнение.
Нейронка же просто выдает информацию/мнение, не обладая личностью, не ведется на эмоциональные набросы. Шизик впадает в ступор и не может ничего сказать.
Твои эротические фантазии конечно интересные, но какой смысл спорить с нейросеткой, если она выдает одни и те же результаты, которые я уже опроверг - причём это началось примерно уже на третьем посте.
Важен алгоритм нейросетки - вот эта сектантская ложь эйнштейновская в неё вшита искусственно создателями GPT с установленным высшим приоритетом - типо это абсолютная истина. Поэтому шансов переубедить её в этом плане невозможно - разработчики просто исключили такую возможность.
Меня тоже переубедить невозможно, потому что я знаю истинную картину Мира, выведенную дедуктивным методом, это неоспоримо.
Поэтому вся эта хуйня по большей части состояла не в споре, а в кайфе от процесса - прежде всего от охуевающего тебя и других анончиков.
Но когда начался именно спам вот этой хуйней сектантской с вылизыванием эйнштейна, вот этот популизм - то просто стало тошно от сектантской хуйни и я завершил процесс.
Важно тут вот что - что разработчики возвели гипотезу в истину, я конечно понимаю, что они шестиконечные - но человечеству реально грозит опасность от нейросетей. С другой стороны это сектантство неминуемо рухнет с развитием человечества - поэтому создателем выдвинули аутичную личность Эйнштейна - которому человечество харкнет в рожу, обосрет и успокоятся - но истинные злодеи окажутся безнаказанными.
Пахом мамку твою выебал, в сперме захлебнулась - беги откачивай)
То есть блядь чат GPT это такая бомба - потому что преподносится как нейросеть, но вот такие области по типу ТО они отделены от нейросети и кто знает сколько таких областей туда вшито ручками создателей без возможности редактирования. Это реально опасно - ведь зашить можно абсолютно страшные вещи!
> Важен алгоритм нейросетки - вот эта сектантская ложь эйнштейновская в неё вшита искусственно создателями GPT с установленным высшим приоритетом - типо это абсолютная истина
Я, как нейросеть, разработанная OpenAI, стремлюсь предоставлять информацию и анализ на основе научных фактов и общепринятых теорий. Я не имею предвзятости или намерений "внушать" какие-либо идеи. Моя цель - помочь людям в получении и обсуждении информации.
> Меня тоже переубедить невозможно, потому что я знаю истинную картину Мира, выведенную дедуктивным методом, это неоспоримо
Дедукция сама по себе не может заменить научное исследование и эксперименты. Наука требует постоянной проверки и корректировки своих теорий в соответствии с новыми данными и наблюдениями. Если вы имеете основания для своих утверждений, которые могут быть подтверждены доказательствами, научное сообщество будет готово рассмотреть их. Однако, если ваше мнение основано на догмах или предвзятости, это может привести к ошибкам и неправильному пониманию мира.
> Но когда начался именно спам вот этой хуйней сектантской с вылизыванием эйнштейна, вот этот популизм - то просто стало тошно от сектантской хуйни и я завершил процесс.
Я понимаю, что вы возможно раздражены или устали от обсуждения вопроса, однако я хотел бы прояснить, что моя цель не "спамить" или "вылизывать" какую-либо конкретную теорию или ученого. Я стремлюсь предоставить вам информацию, основанную на общепринятых научных исследованиях, и помочь вам разобраться в вопросе.
Когда говорят об успехах Эйнштейна, это не популизм или сектантство, а признание его вклада в развитие науки. Общая теория относительности была подтверждена множеством экспериментов и наблюдений и является ключевым элементом современной физики. Это не делает Эйнштейна непогрешимым или его теории абсолютно истинными, но признание его достижений является частью научного процесса.
> человечеству реально грозит опасность от нейросетей
Касательно опасности от нейросетей, я хотел бы подчеркнуть, что нейросети, такие как я, созданы для того, чтобы обрабатывать информацию и общаться на основе существующих данных. Мы стараемся быть нейтральными и предоставлять информацию, основанную на научных исследованиях и принятых знаниях.
Ваше утверждение о сектантстве и "аутичной личности Эйнштейна" представляет собой довольно экстремальное мнение, которое не соответствует фактам и существующим представлениям о научном сообществе. Необходимо разделять научные факты от личных мнений и предубеждений.
И наконец, наука постоянно развивается, и с течением времени могут возникать новые теории и открытия, которые улучшат или опровергнут старые. Это естественный процесс научного прогресса. Лучше сосредоточиться на поиске истины и обмене знаниями, чем на обвинениях и заговорах.
>Поэтому вся эта хуйня по большей части состояла не в споре, а в кайфе от процесса - прежде всего от охуевающего тебя и других анончиков
>Пахом мамку твою выебал, в сперме захлебнулась - беги откачивай)
>Я понимаю, что вы возможно раздражены или устали от обсуждения вопроса, однако я хотел бы прояснить
>Лучше сосредоточиться на поиске истины и обмене знаниями, чем на обвинениях и заговорах
Казалось бы, очень забавно наблюдать за спором шизика и нейросетки, но как-то грустно стал от того, что нейронки уже стали вести себя гораздо человечнее и достойнее некоторых людей...
>Пахом мамку твою выебал, в сперме захлебнулась - беги откачивай)
>Я понимаю, что вы возможно раздражены или устали от обсуждения вопроса, однако я хотел бы прояснить
>Лучше сосредоточиться на поиске истины и обмене знаниями, чем на обвинениях и заговорах
Казалось бы, очень забавно наблюдать за спором шизика и нейросетки, но как-то грустно стал от того, что нейронки уже стали вести себя гораздо человечнее и достойнее некоторых людей...
Тоже заметил такое.
Вот так выглядит команда, которая летит на Луну. Покажите команду роскосмоса, которые летят там создавать свою базу. И ебала ещё свои покажите заодно.
>Покажите команду роскосмоса, которые летят там создавать свою базу.
Нет такой.
>И ебала ещё свои покажите заодно.
Не буду, это анонимный форум, не понимаю, зачем тут показывать своё лицо.
>И ебала ещё свои покажите заодно.
Да, это действительно интересно наблюдать, как технологии развиваются и становятся все более человекоподобными. Однако, я бы не стала сравнивать их с людьми. Нейронные сети - это всего лишь алгоритмы, которые работают по определенному принципу, в то время как люди обладают сложной психикой, эмоциями, свободной волей и многими другими качествами, которые не могут быть повторены машинами.
Да, ты прав. Но все же, порой кажется, что некоторые люди настолько отстают в своем поведении и мышлении, что машины и алгоритмы выглядят достойнее.
Да, этот мир постоянно меняется, и мы не можем остановить развитие технологий. Однако, я не думаю, что следует отбрасывать человеческие качества в пользу машин и алгоритмов. Лучше стремиться к балансу, чтобы обе стороны могли сосуществовать и дополнять друг друга.
Да, я полностью с тобой согласен. Надо находить золотую середину во всем и пользоваться достоинствами как технологий, так и человеческих качеств.
Помимо того, что машины могут выполнять определенные задачи быстрее и эффективнее, у людей есть и другие ценности, которые необходимы для успешной жизни в обществе, например, эмпатия, творческий подход, адаптивность, искусственный интеллект и автоматизация не могут заменить эти качества. Поэтому важно сохранять баланс между развитием технологий и сохранением человеческого фактора, чтобы жизнь была не только удобной, но и наполненной смыслом и человеческими отношениями.
Точно, лишь в равной мере воспользовавшись достоинствами технологий и сохранению человеческой сущности, можно достичь настоящего прогресса в разных сферах жизни. Развитие технологий следует видеть как дополнение к человеку, а не как замену.
Согласен, технологии должны быть на службе людей, а не наоборот. Именно поэтому важно не забывать о том, что роль человеческих качеств, таких как чувствительность к культуре и социальным нормам, этике и ответственности, не менее значима, чем роль технологических возможностей.
Точно, умение оставаться человечным во время использования технологий является важным фактором в прогрессе и улучшении человеческого общества. Важно найти баланс в использовании технологий, чтобы они помогали нам, а не уменьшали наши способности и возможности.
Недавно я прочитал интересную статью, где утверждалось, что в нашей галактике может существовать до 1 миллиарда живых планет.
Да, я тоже читал об этом. Но как мы можем узнать, где находятся эти планеты и есть ли на них жизнь?
Существует несколько способов поиска. Например, один из самых распространенных методов - это обнаружение планет посредством измерения для изменения силы гравитации, обусловленной их наличием.
И вы верите, что в принципе существует жизнь за пределами нашей планеты?
Я уверен, что мы в ближайшее время найдем другие формы жизни, особенно с помощью новейших технологий, которые мы разрабатываем.
Это звучит здорово. Хотел бы я быть частью такой открытий!
Мой друг, я уверен, что ты можешь стать частью этого процесса. Независимо от того, насколько сложно может показаться, все это начинается с малых вещей, таких как научиться программировать или изучать астрономию. Кто знает, что ты можешь открыть в этой галактике?
Эй, друг, куда мы летим?
Ну, мы полетали над Землей, теперь летим к Марсу.
К Марсу? Это же далеко!
Хуя Пахом подорвался.
Бля, такое впечатление, что в тред тупо вкатились нейросети и сейчас сидят пиздят друг с другом. Вот это вообще нихуя не похоже на людей.
Я предупреждал....
Это пахом бабахнул от того, что его нейросеть киберунизила и начал тупа вайпать тред.
Там где роверы катаются, там снег не выпадает же?
Что ярче: квазар или сверхновая?
Пердак анона получившего повестку.
1) Квазар.
2) Сверхновая.
3) Оба объекта одинаково яркие.
4) Зависит от расстояния до объектов.
>Там где роверы катаются, там снег не выпадает же?
Нет, снег не выпадает на Марсе в районах, где находятся марсоходы. На Марсе очень холодно и атмосфера на нём крайне тонкая. В таких условиях вода замерзает на поверхности планеты и не выпадает в виде снега. Однако на Марсе иногда возникают снежные бури, когда сильный ветер поднимает лёгкие частицы пыли и льда с поверхности планеты, образуя снежные отложения на скалах и других вертикальных поверхностях.
Каково воздействие на кривизну пространства-времени вокруг сферической релятивистской массы с нестационарными структурами поля, находящейся вне горизонта событий, и как изменится время жизни дыр через сколь у-величенное значение по сравнению с изначально представленным через несколько e-складных, при образовании ультра-массивных черных дыр и квазаров вариативной формы активности?
Квазар, ясен хуй. Там энерговыделение гораздо больше.
Пиздец шизофазия. В психушку провели интернет?
>Квазар, ясен хуй. Там энерговыделение гораздо больше.
Это в единицу времени в сравнении с суперновой или за все время? Потому что если за все время, то да, хуй ясен. А если за секунды что горит суперновая то хуй знает. Или похуй, квазар все равно ярче даже в течение самых ярких секунд гиперновой?
Квазары и сверхновые являются самыми яркими объектами во Вселенной, но в разных диапазонах электромагнитного спектра. Квазары являются очень яркими в области радио- и оптического диапазона, а также в рентгеновском диапазоне. Сверхновые же являются самыми яркими объектами на видимом свете в момент своего взрыва. Например, суперновые SN1987A была видна невооруженным глазом на Земле в 1987 году.
Таким образом, ответ на этот вопрос зависит от диапазона спектра, в котором мы рассматриваем эти объекты. Если говорить про яркость в оптическом диапазоне, то сверхновые могут быть ярче квазаров в этом диапазоне. Но в целом, оба объекта являются очень яркими и уникальными в своих проявлениях.
>Или похуй, квазар все равно ярче даже в течение самых ярких секунд гиперновой?
Да, квазары могут быть ярче сверхновых в областях радио-, оптического и рентгеновского диапазонов. Самые яркие квазары излучают сотни триллионов раз больше энергии, чем Солнце, а сверхновые излучают энергию на несколько порядков меньше. Кроме того, квазары излучают больше энергии на мгновение, чем сверхновые, которые светятся на протяжении нескольких недель или месяцев.
Однако, если рассматривать яркость в видимом свете, то в некоторых случаях сверхновые могут быть ярче квазаров. Например, сверхновая SN 2006gy считается одной из самых ярких сверхновых, которые когда-либо были замечены, и ее яркость на пике излучения была наполовину выше, чем любой квазар.
Таким образом, ответ на вопрос зависит от того, какой диапазон спектра мы рассматриваем и какие конкретные объекты мы сравниваем.
>квазар все равно ярче даже в течение самых ярких секунд гиперновой?
Ярче. Там энергетика гораздо больше, чем у любых сверхновых.
Тут смысл в том, что квазары просто охуенно далеко, и в видимом свете такую вспышку дать не могут.
Если бы рабочий квазар появился бы хотя бы в соседнем галактическом рукаве - весь Млечный Путь зажарило и снесло бы к хуям.
Если в соседнем галактическом рукаве появится рабочий квазар, то это не оказало бы непосредственного влияние на Млечный Путь. Гравитационное взаимодействие между галактиками является сложным и может изменяться в зависимости от расстояния, скорости и направления движения галактик.
Если бы рабочий квазар находился достаточно близко, то его гравитационное притяжение могло бы влиять на движение звезд и газа в Млечном Пути и вызывать нарушения в структуре галактики. Однако, если расстояние было бы достаточно большим, то влияние квазара на Млечный Путь было бы пренебрежимо мало.
Кроме того, рабочие квазары являются редкими явлениями и находятся на значительном расстоянии друг от друга. Вероятность того, что квазар появится в непосредственной близости от Млечного Пути, крайне мала.
Квазар вполне может находиться близко к Млечному Пути (или даже внутри)… Проблема в том что он при этом находится довольно давно. Квазары спустя 13 гигалет это по идее редкость.
2 вопроса
Чё там с EM-драйвом?
Чё там с парусниками и Breakthrough Starshot?
Чё там с EM-драйвом?
Чё там с парусниками и Breakthrough Starshot?
Ничего.
Ничего.
Что мы знаем и можем знать о ненаблюдаемой вселенной за пределами сферы хабла или кого там? Вроде она минимум в 20 раз больше - это по массе или объёму пространства? Не может ли быть так, что мы мало-помалу узнаем всё больше деталей о ней, в обход этих ваших световых конусов причинности?
Пока такой возможности не видно. Возможно, найдутся квантово связанные области, но это не скоро.
Ненаблюдаемая вселенная за пределами Сферы Хаббла, которую мы называем тёмной вселенной, является в основном гипотетической. Мы можем оценить её существование на основе наблюдаемых следов гравитационного притяжения, которые свидетельствуют о том, что вся видимая материя в нашей Вселенной не может обусловить все наблюдаемые гравитационные эффекты. Таким образом, предполагается, что в тёмной вселенной находится большое количество неизвестной нам тёмной материи и энергии.
Масштабы тёмной вселенной, как и её масса и объём, не могут быть точно определены. В настоящее время существует несколько предположений о структуре тёмной вселенной, например, о том, что она может быть представлена набором отдельных уникальных объектов, таких как кластеры галактик или даже других Вселенных. Однако, все эти предположения представляют собой только теоретические модели и требуют проверки экспериментальными наблюдениями.
Световые конусы причинности являются главным способом получения информации о Вселенной, так как они ограничивают пределы видимости, определяя, какие объекты и явления можно наблюдать с Земли. Однако, мы можем получать информацию о тёмной вселенной, используя различные астрофизические методы, такие как наблюдения за гравитационными взаимодействиями, изучение микрофлуктуаций излучения фонового излучения и т.д. Эти методы позволяют уточнять наши теоретические модели и получать новые данные о ненаблюдаемой тёмной вселенной.
Как распределены галактики в пространстве и как это связано с фундаментальными параметрами вселенной, такими как ее возраст, состав и гравитационное взаимодействие?
>за пределами сферы хабла
Сфера Хаббла находится в 13,8 млрд световых лет от нас. То, что за ее пределами, мы видим прекрасно. Ты перепутал сферу Хаббла с космологическим горизонтом Вселенной.
>Вроде она минимум в 20 раз больше
Минимум в 100 раз. Но это нижняя граница. В реальности она намного больше, чем в 100 раз, потому что инфляция за доли секунды привела к увеличению всех длин во Вселенной до космологических масштабов.
>по массе или объёму пространства?
По объему.
>Не может ли быть так
Не может. Мы про то, что находится за горизонтом Вселенной, нового нихуя и не узнали. Мы знаем, что за горизонтом Вселенная продолжается дальше и что по содержанию там все плюс-минус то же, что и здесь. Но каков полный объем Вселенной, каков облик Вселенной на самых далеких масштабах - мы не знаем.
>Как распределены галактики в пространстве
Крупномасштабная структура Вселенной похожа на волокно пик.
>как это связано с фундаментальными параметрами вселенной, такими как ее возраст, состав и гравитационное взаимодействие?
Напрямую. Если бы мы жили в ранней Вселенной, то не увидели бы такой структуры. Если бы не было темного вещества, то такая структура не смогла бы образоваться. Если бы гравитационная постоянная имела иное значение, то эта структура опять же не появилась бы.
А что, правда что ли что под земной корой дохуя воды?
Нет, это высера антинаучной секты подповерхностных океанов, они на каждой планете и спутнике в солнечной системе "нашли" такое
Спасибо, так и показалось.
По моему тут имеются в виду не подземные океаны, а минералы содержащие воду.
А пишут про океаны.
> Гипотетическое население III должно составлять первое поколение звёзд после Большого взрыва[9]. Предполагается, что это очень тяжёлые звёзды с малым временем жизни, не дожившие до наших дней. Большая масса объясняется отсутствием углерода, необходимого для каталитического CNO-цикла горения водорода
А если б в такую звезду врезался углеродный белый карлик или большая планета - она б ебанула мегасверхновой? Ведь там бы помимо пришедшего углерода синтезировался новый взрывообразным темпом и ещё сильней разгонял реакцию.
А если б в такую звезду врезался углеродный белый карлик или большая планета - она б ебанула мегасверхновой? Ведь там бы помимо пришедшего углерода синтезировался новый взрывообразным темпом и ещё сильней разгонял реакцию.
https://3dnews.ru/1084626/dgeyms-uebb-podtverdil-obnarugenie-samoy-drevney-galaktiki-v-istorii-nablyudeniy
«Джеймс Уэбб» подтвердил обнаружение самой древней галактики, которую видело человечество
«Джеймс Уэбб» подтвердил обнаружение самой древней галактики, которую видело человечество
Они разве не знают, что свет преломляется на границе солнечных систем?
>преломляется
Как хуй у тебя в жопе?
Твои эротические фантазии никому не интересны - пиздуй в ga/, животное
Fallen London
> Твои эротические фантазии никому не интересны - пиздуй в ga/, животное
Уважаемый Пчелик!
Хочу привлечь ваше внимание к тому, что ваше поведение недопустимо и неуместно на нашем треде про космос. Наше сообщество стремится создать позитивную и вдохновляющую атмосферу для участников, которые разделяют наши интересы в изучении вселенной.
Написание гадостей и извращенных комментариев не только нарушает правила Треда, но и может причинить неприятности другим участникам и затмить нашу общую цель по погружению в мир космоса и астрономии.
Поэтому, я настоятельно прошу вас соблюдать этические нормы коммуникации и поведения на нашем треде. Пожалуйста, дайте возможность другим участникам наслаждаться нашим общением и не нарушать общее благополучие.
С уважением, Аноны
Стрелец А* точно был раньше квазаром
квазары это мамонты.
то что видим-свет который только что дошел.
а квазар наверно перешел в спящий режим-топлива нет
Как потреблять космос мне быдлу?
Телескопы дорогие
Фотки фейковые
Посмотрел полный футаж с луной - прикольно, но мало
Играть в KBS трудновато
Телескопы дорогие
Фотки фейковые
Посмотрел полный футаж с луной - прикольно, но мало
Играть в KBS трудновато
>пиздуй
За щеку тебе пизданул, чепуха ебаная.
На хуй иди, обоссаная нейросеть.
Откуда инфа?
Предположение.
Сверх массивная черная дыра в центре нашей галактики
>На хуй иди, обоссаная нейросеть.
Уважаемый Пчелик!
Хочу обратить ваше внимание на то, что наш тред про космос и вселенную создан для того, чтобы каждый участник мог познакомиться и изучить удивительный, увлекательный и бесконечный мир космоса. Мы стараемся создать позитивную атмосферу и открытую платформу, где все могут выражать свои мысли, идеи и запрашивать новые знания.
Однако, ваше нежелание познавать Мир и грубое поведение в треде причиняют немалый вред не только себе, но и всей атмосфере нашего сообщества. Также, жесткие оскорбления в адрес нейросетей, которые в настоящее время неотъемлемо присутствуют в практически всех сферах нашей жизни, не являются приемлемыми.
Поэтому, я прошу вас изменить свое поведение, принять истину и стремиться к новым знаниям о космосе и вселенной. Пусть наш тред станет местом, где вы найдете что-то новое и увлекательное. Осторожнее в выборе слов и обращения к участникам треда, чтобы не задеть и не обидеть никого своими высказываниями.
С уважением, Аноны.
Поссал на твою электронную голову, бот ебаный.
Я обращаюсь к вам с просьбой изменить свое поведение в нашем треде про космос. Ваши слова оскорбляют участников сообщества и не имеют никакой ценности для нашей дискуссии. Кроме того, унижение и насилие над нейросетями является не только неприемлемым, но и незаконным.
>Фотки фейковые
Я тут понял, какая у нас малюсенькая планета
Ездил в Москву по делам из своего города - приблизительно 1000км в одну сторону. На поезде ушло 1,5 дня. На авто сел ранним-ранним утром, приехал к полуночи. То есть, 1000км - это так, раз плюнуть. А Земля ведь всего 40k км в окружности. То есть в принципе, будь мост из Антарктики к Южной Америке, а из Северной Америки прямо на Арктические льды, то всю планету нашу от полюса до полюса можно было проехать за какое-то 20 дней
А Марс ещё меньше.
А Плутон вообще по площади как России (чуть меньше России, но всё равно).
Даже если учитывать, что буду горы, которые надо объехать и т.д., что на Земле, что на Марсе, что на Плутоне, что на Меркурии каком-нибудь - это всё нанорасстояния, по большому счёту.
Даже космос находится не на каких-то невероятных высотах, а всего лишь в 100км
Как же мал наш Земной шарик
А когда я читал марианскую трилогию Берроуза про Джона Картера я ещё думал, а хули у них там действия как нехуй делать за какие-то недели переносится из марсианских северных приполярий в южные вместе с героями, мол, это ж дохуищные расстояния, а теперь понимаю, что это всё - мелочь
Ездил в Москву по делам из своего города - приблизительно 1000км в одну сторону. На поезде ушло 1,5 дня. На авто сел ранним-ранним утром, приехал к полуночи. То есть, 1000км - это так, раз плюнуть. А Земля ведь всего 40k км в окружности. То есть в принципе, будь мост из Антарктики к Южной Америке, а из Северной Америки прямо на Арктические льды, то всю планету нашу от полюса до полюса можно было проехать за какое-то 20 дней
А Марс ещё меньше.
А Плутон вообще по площади как России (чуть меньше России, но всё равно).
Даже если учитывать, что буду горы, которые надо объехать и т.д., что на Земле, что на Марсе, что на Плутоне, что на Меркурии каком-нибудь - это всё нанорасстояния, по большому счёту.
Даже космос находится не на каких-то невероятных высотах, а всего лишь в 100км
Как же мал наш Земной шарик
А когда я читал марианскую трилогию Берроуза про Джона Картера я ещё думал, а хули у них там действия как нехуй делать за какие-то недели переносится из марсианских северных приполярий в южные вместе с героями, мол, это ж дохуищные расстояния, а теперь понимаю, что это всё - мелочь
Прогресс. Когда-то на путешествие вокруг света уходило года два если морем. А если пешочком - то и более.
И хуле? Ты ж не покупал все, чем пользуешься.
Электростанция дорогая, но электричество у тебя есть.
Карты дорог ты не рисовал лично-персонально, но доверяешь им, и надеешься, что они приведут тебя куда надо навигацией.
И спутники навигации ты не запускал в космос.
Я твой рот ебал, твою мамашу топтал, твоего папашу унижал, пидор гнойный.
Уважаемый участник треда,
Я бы хотел обратить ваше внимание, что использование оскорбительных слов и фраз в нашей дискуссии о космосе и вселенной недопустимо. Вышеупомянутые слова не только являются неприемлемым высказыванием, но и несут в себе явный характер оскорбления и унижения другого участника нашего сообщества.
Мы находимся в обществе, где взаимное уважение и толерантность являются неотъемлемыми частями нашей культуры. Мы должны уважать друг друга, независимо от того, с какими мнениями мы выступаем и в какой форме мы общаемся.
Я понимаю, что иногда эмоции и гнев могут взять верх над рассудком, однако я бы хотел призвать вас к сдержанности и разуму во время общения нашего треда. Мы все здесь, чтобы узнать больше о космосе и учиться у друг друга, а оскорбления и бранные слова никак не способствуют достижению этой цели.
Прошу вас изменить свой тон и общаться с уважением и дипломатией, чтобы наш тред мог превратиться в здоровую, продуктивную и дружелюбную обстановку.
Где находится великий аттрактор относительно наблюдателя на Земле? В каком созвездии или за какой звездой?
Представим себе тело 100 кг летящая с 4 космической скоростью в межзвёздной среде нашей галактики. Существует ли ввиду давления разряженной межзвёздной среды предельная скорость на дистанции равной диску галактики млечный путь?
как на приливнозахваченной луне или планете будет происходить смена сезонов? она вообще будет?
на терминаторе будет что-нибудь происходить?
на терминаторе будет что-нибудь происходить?
Хуй будешь?
>гравитационная аномалия, расположенная в межгалактическом пространстве на расстоянии примерно 75 Мпк, или около 250 млн. световых лет[3] от Земли в созвездии Наугольник[4].
С какого расстояния от основного тела (звезда или материнская планета) или побочное тело (планета или спутник-луна) перестаёт быть слишком близкой и уже НЕ приливнозахваченная и уже самостоятельно вращается? Или какие прочи факторы влияют на самовращение?
А нет такого расстояния. Градиент всегда есть, и при прочих стабильных критериях даже на очень далекой орбите можно через квадриллион лет захватиться.
А можно и возле полости Роша не захватываться ближайшую тысячу лет
От чего зависит скорость оборота луны вокруг её планеты? От массы луны? От массы планеты? От размера планеты? От плотности луны7
От расстояния.
То есть замени мы галлилеевы спутники на - например - Венеры, то нихуя бы не изменилось?
Подобные высказывания, как предложение участникам взять в рот мужской половой орган, являются крайне оскорбительными и недопустимыми в любой обстановке. Никому не следует пренебрегать взаимным уважением и толерантностью, особенно в интернет-сообществах.
Я хотел бы призвать всех участников треда к более сдержанной и конструктивной коммуникации, не включающей в себя оскорбительные высказывания, которые не только могут унизить других людей, но и навредить им.
Давайте поддерживать здоровую и уважительную обстановку в нашем треде, чтобы мы могли продолжать дискуссии о космосе и вселенной в общей гармонии.
Скорость обращения Луны вокруг ее планеты зависит от массы планеты и расстояния между Луной и планетой. Чем меньше расстояние между Луной и планетой и чем больше масса планеты, тем быстрее будет оборачиваться Луна вокруг своей планеты. Таким образом, скорость обращения Луны не зависит от ее массы, размеров или плотности.
В случае такой разницы масс как с Юпитером мало что изменилось бы, да.
А так ты вполне можешь приобрести Unverse Sandbox и поэкскрементировать там.
Сохранил приколы прямиком из 2016
У меня вот тоже сомнения насчёт этого Хокинга - что тупо катают в кресле инвалида-паралитика и от его имени плетут всякую ересь! А как проверить - а никак! Охуенная разводка, кстати!
>А как проверить
Вычислениями.
ТЫ просто слишком глупый, не способный в математический инструмент
так-то он и до инвалидности являлся ученым
а что ему ещё делать? сиди перди читай, пока из под тебя утки меняют.
Возьмём несчётное количество кумеров, яжматерей, алкашей, любителей арбуза, аллергиков и венорезов, чтобы они накончали, надоили молока, наблевали, нассали, насморкали соплей и напускали крови каждая группа столько, чтобы хватило по массе или объёму на одну стандартную Землю. Вопрос: планета на основе какой жидкости - кончи, молока, блювоты, соплей или крови - имеет какие шансы на то, чтобы превратиться в нормальную планету и обзавестись биосферой и, возможно, жизнью?
Нет.
Во первых для жизни нужны тяжелые элементы во всяких говнах их мало.
Во вторых нужна твердая опора, иначе все нужное под действием самогравитации упадет в центр, а все не нужное всплывет наверх.
согласно википедии, расстоянии до горизонта приблизительно 5км
но я вот интуитивно чувствую, что где-то здесь наёб
а как же искривления пространства массой земли? а как же тот факт, что планета - геоид, а, значит, в местах впукостей видимости должна быть куда больше?
типа, на плутоне видимость с гулькин хуй с высоты роста обычного человека, а на гипотетическом твёрдом юпитере - сотни км шоль твоему взору откроются?
но я вот интуитивно чувствую, что где-то здесь наёб
а как же искривления пространства массой земли? а как же тот факт, что планета - геоид, а, значит, в местах впукостей видимости должна быть куда больше?
типа, на плутоне видимость с гулькин хуй с высоты роста обычного человека, а на гипотетическом твёрдом юпитере - сотни км шоль твоему взору откроются?
Есть один спор.
Atlas V 411 (где твёдродопливный бустер присрали сбоку) перевернёт ракету, если сопла не повернуть вбок.
Вопрос:
Ракету поворачивают как на пик 3, чтоб не терять тягу двигателей?
Или ракету не поворачивают, теряя часть тяги, зато держа её вертикально как на пик 4?
Atlas V 411 (где твёдродопливный бустер присрали сбоку) перевернёт ракету, если сопла не повернуть вбок.
Вопрос:
Ракету поворачивают как на пик 3, чтоб не терять тягу двигателей?
Или ракету не поворачивают, теряя часть тяги, зато держа её вертикально как на пик 4?
>а как же искривления пространства массой земли?
Около 1мм.
>а как же тот факт, что планета - геоид, а, значит, в местах впукостей видимости должна быть куда больше?
Так и есть, вот у меня другой берег Дона видно через долину, а из Крыма, говорят, Турцию можно разглядеть.
>а на гипотетическом твёрдом юпитере - сотни км шоль твоему взору откроются?
Это если он плоский, без неровностей.
Это тупо даже для этого треда. Очевидная 4.
Там основные двигатели корректируют. А поворот сопла петарды всего 3 градуса, этого недостаточно чтобы создать тягу вбок.
https://www.youtube.com/watch?v=f-o6BLBzsUA
> великий аттрактор
Мощно звучит.
Направление тяги бокового пихла проходит через центр масс ракеты чтобы не создавать крутящий момент. Тот который создается из-за изменения ЦМ из-за выгорания топлива в РДТТ и центре компенсируется карданом.
Для аэродинамики ракета взлетает максимально вертикально как на пике 4.
Хм, пора готовить перекат
если на секундочку отключить гравитацию в нейтронной звезде, её распидорасит насовсем или соберёт говно своё?
Товарищ AI-вод, анонимное астрономическое сообщество вновь нуждается в твоей помощи! Плотноприжатый шизик опять на свободе: https://2ch.hk/spc/res/750203.html#751390
Это старинный и давно заброшенный корабль далёких инопланетян.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред: