>Продолжаем проигрывать с чёрных винтовок и саморазбирающихся пулемётов
Ну чо, как проиграли?
Ну чо, как проиграли?
Перемога 2,5 ржавыми АКМами, которые за полчаса приводятся в нормальное состояние?
На OICW/XM25 ушло более 2 миллиардов долларов и была порезана программа ACR на которую тоже въебали немало денег.
Идеальный Перспективный автомат должен иметь:
-- малые габариты, удобен для стрельбы с растяжки, одной рукой с упора и навскидку;
-- масса автомата в сочетании с патроном малого импульса удобны для автоматического огня, ствол не подкидывает вверх и не извергает факела как у укоротов;
-- сбалансированную автоматику здорового человека, затвор не раскачивает автомат вперед-назад, отдача идет одним единым импульсом и частично компенсируется тем или иным методом (кроме банки ибо противоречит пункту 1);
-- патрон уменьшенный мощности относительно карабинного (7.62 5,56 и 5,45) увеличенный относительно пистолетных, ближайший аналог five-seven, должен пробивать кевлар и броники нижних классов хотя бы до 100м;
-- магазин увеличенной ёмкости 40-45-50+, чтобы 3-4 магазина хватило на длительный бой;
-- органы управления АК-оида, дублированные с обеих сторон, либо возможность перевода под левшу а лучше пусть переучиваются сатанисты ебаные;
-- схема устройства и особенности исполнения её узлов позволяют массовое производство, в идеале гардинная схема максимально унифицированная с перспективным карабином и пулеметом, где станками вытачиваются только отдельные узлы, а все остальное прессуется;
-- систему подготовки стрелка, общую концепцию боя в рамках которого автомат решает конкретные задачи лампасне запрещено употреблять слово "универсальный", штурмовики решают только свои задачи, стрелки/марксмены/карабинеры свои в тесном взаимодействии.
-- малые габариты, удобен для стрельбы с растяжки, одной рукой с упора и навскидку;
-- масса автомата в сочетании с патроном малого импульса удобны для автоматического огня, ствол не подкидывает вверх и не извергает факела как у укоротов;
-- сбалансированную автоматику здорового человека, затвор не раскачивает автомат вперед-назад, отдача идет одним единым импульсом и частично компенсируется тем или иным методом (кроме банки ибо противоречит пункту 1);
-- патрон уменьшенный мощности относительно карабинного (7.62 5,56 и 5,45) увеличенный относительно пистолетных, ближайший аналог five-seven, должен пробивать кевлар и броники нижних классов хотя бы до 100м;
-- магазин увеличенной ёмкости 40-45-50+, чтобы 3-4 магазина хватило на длительный бой;
-- органы управления АК-оида, дублированные с обеих сторон, либо возможность перевода под левшу а лучше пусть переучиваются сатанисты ебаные;
-- схема устройства и особенности исполнения её узлов позволяют массовое производство, в идеале гардинная схема максимально унифицированная с перспективным карабином и пулеметом, где станками вытачиваются только отдельные узлы, а все остальное прессуется;
-- систему подготовки стрелка, общую концепцию боя в рамках которого автомат решает конкретные задачи лампасне запрещено употреблять слово "универсальный", штурмовики решают только свои задачи, стрелки/марксмены/карабинеры свои в тесном взаимодействии.
Это "перспектива" для тех времён, когда "автоматами" называли пистолеты-пулемёты?
>малые габариты
АМ17 с 14 дюймовым стволом.
>масса автомата в сочетании с патроном малого импульса удобны для автоматического огня, ствол не подкидывает вверх и не извергает факела как у укоротов;
Даже при массе в 5кг, плюс ДТК, таки будет подброс физику не наебёшь.
>сбалансированную автоматику здорового человека, затвор не раскачивает автомат вперед-назад, отдача идет одним единым импульсом и частично компенсируется тем или иным методом (кроме банки ибо противоречит пункту 1)
1. Сбалансированная автоматика в оружии с газовой автоматикой и жёстким запиранием ствола не влияет на импульс отдачи.
2. Сначала оружие получает импульс отдачи, а потом на него накладывается импульс подвижных частей.
3. Тут либо Никоновская схема со смещением импульса отдачи, либо двуствольный автомат с залповой стрельбой, но нахуй оно всё надо, если хорошая оптика на АК74 даст тот же прирост в эффективности огня.
>патрон уменьшенный мощности относительно карабинного (7.62 5,56 и 5,45) увеличенный относительно пистолетных, ближайший аналог five-seven, должен пробивать кевлар и броники нижних классов хотя бы до 100м;
Опять у карабинощиза обострение.
>магазин увеличенной ёмкости 40-45-50+, чтобы 3-4 магазина хватило на длительный бой;
Надёжные магазины на 40-45 есть только от РПК и с натяжкой магпуловские на 40 для AR15.
>штурмовики решают только свои задачи, стрелки/марксмены/карабинеры свои в тесном взаимодействии
Пошла шиза.
Единственная годная вещь из программы NGSW:
https://www.youtube.com/watch?v=SeKnPP6DM7A
Пулемётчику и снайперу отделения самое то.
https://www.youtube.com/watch?v=SeKnPP6DM7A
Пулемётчику и снайперу отделения самое то.
Деформация и разрушения пуль при стрельбе с залитым в канал ствола водой. Интересно, что с магнум автоматами будет.
Там пацаны придумали куда использовать телескопический приклад.
всяко лучше чем автомат разъебывать отдачей
Да. РККА обр. 44-45 годов была вершиной развития пехоты, дальше была только постепенная деградация с утратой ключевых преимуществ.
>АМ17
Он хорош всем кроме калибра.
>Даже при массе в 5кг
Если ослабить импульс патрона, то подброса не будет. ППШ и штурмгевер имели более удачное соотношение масса автомата/импульс, которое позволяло лучше контролировать стрельбу.
>в оружии с газовой автоматикой и жёстким запиранием ствола
В автомате не нужно.
>Сначала оружие получает импульс отдачи, а потом на него накладывается импульс подвижных частей
Я имел в виду конкретно случай с бизоном, когда оружие раскачивается при стрельбе вперед-назад (пруфнуть скорее всего не смогу не найду источника, к тому же это не отменяет самого тезиса, что автомат не должен ощутимо раскачиваться при автоматической стрельбе). П90 например имеет специальный балансир на затворе, чтобы компенсировать его ход.
>если хорошая оптика на АК74 даст тот же прирост в эффективности огня
Этот прирост мнимый.
Каждое оружие существует для достижения определенной цели, что и обуславливает его класс, т.е. общее название ряда особенностей предназначенных для её достижения. Автоматы должны быть удобны для штурмового боя, карабины для линейного, их устройство диктуется задачей и эффективность измеряется тем насколько эффективно она достигается.
В случае кадавра обе задачи не достигаются никак, мобики просто падают на пузо в посадках, после чего их кроют артой. Поставив оптику на кадавр, ты просто сделаешь из плохого автомата плохой карабин, т.е. условно пожертвуешь ближней дистанцией ради дальней, а сумма останется прежней, т.е. кадавр так и останется кадавром.
>Надёжные магазины на 40-45
Уменьшенный, относительно винтовочных и промежуточных, патрон + расположение магазина плашмя вдоль оси оружия позволяет делать вполне надежные и удобные в использовании. Ради этого можно даже пожертвовать удобством его снаряжения.
>Он хорош всем кроме калибра.
5,45х39 мм пока что лучший автоматный патрон из серийных.
>Если ослабить импульс патрона, то подброса не будет.
Будет, но меньше.
>ППШ и штурмгевер имели более удачное соотношение масса автомата/импульс, которое позволяло лучше контролировать стрельбу.
Блядь, что удачного в массе StG44 под 6 кг с патронами? При этом эффективность огня там на уровне АКМа будет, который весит 3,2 кг с пластмассовым магазином.
>Этот прирост мнимый.
Нет, ибо оптика позволяет попадать в 1,5-2 раза чаще в том числе и на коротких дистанциях, а на сверх коротких рассеивание у автомата под малоимпульсный патрон тоже приемлемое, чтобы заливать, как из ПП.
>патрон + расположение магазина плашмя вдоль оси оружия позволяет делать вполне надежные и удобные в использовании.
И много P90 навоевал, чтобы судить о надёжности его магазинов, которые даже не армированы сталью?
Грач уже 20 лет на службе а глушак на него по сути и не появился даже. Чому?
>авиабомбы уже 100 лет на службе, а крылья на них по сути и не появились даже. Чому?
Вот только все остальные отечественные пистолеты при этом глушаки (или спецверсии с глушаками) имеют официально. Ну может быть кроме ТТ.
Потому что не было глушителя в ТТТ. Тактико-технические требования составляли ещё в СССР, а тогда глушителе в целом были не распространены на обычных пистолетах, плюс советы имели ПСС, ПБ и АПБ. К удаву походу был глушитель в ТТТ.
https://youtu.be/Uyh2TPWNjTM
ПМ, ГШ18 и ранние СР-1 были без лушителей.
ципсо, спок
Вот про ГШ-18 я как-то забыл, да. Но у него и ствол крутится-вертится...
Вот только из ПМ сделали ПБ (а кустари на него всегда глушаки лепили). И к нулевым после двух чеченских кампаний даже появилась потребность в возобновлении производства, патронов ПСС не хватало. Почему не подсуетились и не запилили удлиненный ствол с резьбой к ПЯ и глушак (а ещё можно и дозвуковые патроны запилить)?
Пошёл на хуй!
>Вот только из ПМ сделали ПБ
ПБ практически самостоятельный образец.
>патронов ПСС не хватало
Заток ПБ и АПБ хватало.
>Почему не подсуетились и не запилили удлиненный ствол с резьбой к ПЯ
Потому что МО не просило. ФСБшники попросили и им запилили СР-1 со стволом под глушитель.
>а ещё можно и дозвуковые патроны запилить
ПЯ и так работает с патронами у которых импульс отдачи прилично отличается, а тут ещё под дозвук пилить.
>ПБ практически самостоятельный образец.
Ну заморочились тогда, да. АПБ не так сильно пилили. Сейчас уже подход такой что требуют просто глушак под стандартный пистоль.
>Заток ПБ и АПБ хватало.
В том и дело что стандартные патроны всегда можно достать. Можно даже сверхзвуком с глушака палить.
>Потому что МО не просило.
А вот к Удаву вдруг запросило. И ПЛ тоже сразу с глушаком шел. Уже прогресс.
>ПЯ и так работает с патронами у которых импульс отдачи прилично отличается, а тут ещё под дозвук пилить.
По идее втулка ускоритель на глушаке этот вопрос решает.
>патрон уменьшенный мощности относительно карабинного (7.62 5,56 и 5,45)
François, emmène les gars!
>отсечка по два в последней версии
Получается наебали?
Все, я долбоеб, стреляет на автомате зарядив только два патрона.
Лет через пять переставят рукоять затвора налево. А до тех пор вся охранота будет визжать про НИНУЖНА! как до этого визжали про переводчик слева.
Но на калашоиде оно действительно НИНУЖНО. Была б новая конструкция, другой разговор.
Ещё через 10 лет может быть будет ловер/аппер.
Да. По цене будет как западный автомат. Лучше взять ароид или аналог Скара сделать как мемцы.
>Лет через пять переставят рукоять затвора налево.
На хуя? Чтобы с банкой выхлоп в ебало был и рукоять туда-сюда летала?
>А до тех пор вся охранота будет визжать про НИНУЖНА! как до этого визжали про переводчик слева.
Нет никаких гарантий, что переводчик нормальный. Засирали конкретно ARочный переводчик, который может примёрзнут и имеет хуёвый угол поворота.
На хуй не нужен с такой-то массой.
>Лучше взять ароид
Чтобы не иметь складной приклад, но заиметь рассыпающийся затвор, дебильную рукоять перезаряжания и хлипкий говномагазин?
>или аналог Скара сделать как мемцы
Который в конкурсе ARке с поршнем проиграл?
> и рукоять туда-сюда летала?
она не летает. Тут уже где-то постили видео.
>На хуй не нужен с такой-то массой.
Масса меньше чем у АК-12.
Рукоять не разобщена с рамой, а значит будет двигаться при стрельбе.
Без магазина и с коротким стволом. Ну и с АК12 вообще с массой непонятно, ибо постоянно разные цифры указывают. А вообще, масса нового автомата должна быть 2,8-3 кг, чтобы с обвесом за 4 кг не выходить.
Может сразу пропустить все промежуточные полумеры и начать работать по улучшению и внедрению полноразмерного АМ?
>вообще, масса нового автомата должна быть 2,8-3 кг, чтобы с обвесом за 4 кг не выходить.
А почему именно столько? Как бы с 50х годов русские покрупнели.
>А почему именно столько?
Если делать ещё легче, то с прочностью и перегревом проблемы будут.
>Как бы с 50х годов русские покрупнели.
А ещё масса СИБЗ значительно выросла и обвесы появились, которые на 1,5-2 кг могут массу автомата увеличить.
>Рукоять не разобщена с рамой, а значит будет двигаться при стрельбе.
Разобщена.
>Без магазина и с коротким стволом
Там не указан какой ствол. Ты уже догадки свои пишешь.
>Рукоять не разобщена с рамой, а значит будет двигаться при стрельбе.
У G36 летает и хлебальник обычно при этом не задевает, правда рукоять не самая ухватистая, но тым буквально чуть-чуть подправить, чтобы нормально в толстых перчатках пользоваться можно было. Но так вообще ЕМНИП от рукояти G3 народ массово кипятком ссался, мол прямо шедевральна. А у SCAR одна из внезапных жалоб как раз была на то, что рукоять слева, как любят тактикульщики, но слишком сильно сдвинута назад, из-за чего регулярно за что-нибудь задевает, не давая затворной раме приходить в переднее положение.
>Если делать ещё легче, то с прочностью и перегревом проблемы будут.
Если осилят новый патрон с мегаебовым давлением под честный опережающий накол и заходом морды затвора в патронник минимум на полдлины патрона, если не на целую, может и до двух килограммов полегчать.
>Разобщена.
Вот тебе первая картинка. Справа затворная рама и как раз рядом с отверстием для рукояти сама рукоять. А на второй картинке набор для переделки, выпущенный сторонним производителем.
Тебе про калаш говорят. У него делают разобщённым.
Ну что же вы, машингверы, штурмгверы?
2023 год, в России изобрели миними 80-х
А зачем он нужен?
И да, там что, мушка "я у мамы M16" неснимаемая?
Ещё не изобрели - у Миними было питание и с ленты и из магазинов, а также быстросменный ствол. Тут этого нет.
Нахуя?
Мемецкий аналог скара провалил испытания.
---->
>Разобщена.
Покажи.
>Там не указан какой ствол. Ты уже догадки свои пишешь.
3,6 кг у 7,62 мм варианта со стволом 341 мм https://kalashnikovgroup.ru/media/grazhdanskoe-strelkovoe-oruzhie/akv-521-ttkh
>У G36 летает и хлебальник обычно при этом не задевает
Она складная же.
>Но так вообще ЕМНИП от рукояти G3 народ массово кипятком ссался
Хуета же.
>новый патрон с мегаебовым давлением
Да на хуй нужен магнум патрон в автомате, ещё и лёгком.
>А зачем он нужен?
РПК не ест ленты, а ПКМ не ест промежуточный патрон. РПК отделению мало, а ПКМ можно только на роту.
>Ещё не изобрели
ПУ-21.
>из магазинов
Которое не работало надёжно и поэтому не использовалось.
>а также быстросменный ствол
Не нужен на ручнике.
>ПКМ можно только на роту
Но он в отделении и при этом легче большинства конкурентов. Походу РПЛ вообще для ССО.
>Она складная же.
Ага, складная, но там надо палец за неё просовывать, чтобы затем в нужную сторону отклонить. Если сделать два рычажка, чтобы один другой откидывал в другую сторону, будет удобнее и не будет вопросов ни на тему толстых перчаток, ни на тему того, с какой стороны лучше, потому что будет работать на обе. Ну или поднять рейку выше, чтобы дёргать прямо под неё, как у FAMAS, хотя там при всём этом ручка с затворной рамой расцеплялась - там вообще много странностей, но тогда рейка будет высоко, а это немножно не комильфо.
>Хуета же.
Ну оно слева, спереди, разобщена с затворной рамой, складывается, да ещё и фиксация в заднем положении есть. А если немного перепилить фиксацию в заднем положении, то там и рейку поверху по всей длине пустить можно будет, не говоря уже о том, что бока она и так не перекрывает, то есть цевьё можно какое угодно иметь. В целом как минимум не худшая из когда-либо созданных рукоятей.
>Да на хуй нужен магнум патрон в автомате, ещё и лёгком.
Речь о том, чтобы сделать более компактный патрон с хорошей годной энергией, изначально заточенный под систему без часов с кукушкой. То есть грубо говоря вернуться к концепции ПП и от неё делать новые автоматы не через увеличение габаритов патрона, а через усиление заряда баллистического состава переходом на более энергичные составы.
Рукояти, как у G36 больше булл-папам идут, ибо там необходимо поднимать высоту прицельных. У АДС а интересная перекидная рукоять https://youtu.be/_wBld4E1Otc
>Ну оно слева, спереди
Что хуёво для левшей.
>разобщена с затворной рамой
Что исключает возможность досылания пофиксили в HK433.
>о там и рейку поверху по всей длине пустить можно будет
Ты про буротинни? Прицелы над рукоятью будут мешать перезарядке.
>Речь о том, чтобы сделать более компактный патрон с хорошей годной энергией
Тут только по габаритам выигрыш будет, ибо гильзу придётся усилить, что приведёт к низкому снижению массы, а баллистики также не изменится. Это не окупится. Проще снижать массу уже имеющийся гильзы и укоротить её так, чтобы сохранялась возможность использования в старом оружии со старыми магазинами, как сейчас французы делают.
>ПУ-21.
Зафейлившееся во всём поделие не есть "изобрели".
>Которое не работало надёжно и поэтому не использовалось.
Ну так сделай надежней. "Программировай".
>Не нужен на ручнике.
Эталонное "нишмагли нинужна". Чё ещё спизданешь - машинка Ракова под 5.45 тоже "нинужна"? Пущай солдатик только вручную ленты набивает?
>Зафейлившееся во всём поделие не есть "изобрели".
Просто ручник под ленту на хуй ненужон был в советском отделении. Только в Афане плюсы ленты просекли да и то спецназовцы, которые с ПКМами гоняли по несколько штук на группу.
>Ну так сделай надежней. "Программировай".
На хуй ненужно. Все новые ручники отделения идут без комбинированного питания РПЛ, ЭВОЛИС и NGSWэшные ручники.
>талонное "нишмагли нинужна".
А кто-то просил? У нас начиная с ПКП идёт концепция одного ствола на самом деле ещё с РПД и РПК. Американцы тоже к этому идут в NGSW да и редко в группах и отделениях вторые стволы таскают к M249/M240.
>ё ещё спизданешь - машинка Ракова под 5.45 тоже "нинужна"?
Конечно не нужна. Нужна рассыпная лента снаряжённая на заводе.
>ПКМ можно только на роту
Что?
>У нас начиная с ПКП идёт концепция одного ствола
А что с пкп-м и пкп-сп, где убрали эжектор?
В каждом треде обсуждалось. Ещё сам Калашников был против. Принудительное охлаждения работает только когда пулемёт стреляет, а когда не стреляет, то ствол остывает ещё дольше чем без кожуха эффект термоса. В общем вернулись к толстым стволам возможно из более пиздатой стали, как ЗиДовцы и хотели изначально в своём барсуке.
Так вопрос в смене ствола на новых пулеметах.
Также как п ПКП, концепция одного ствола, но его можно сменить, как и в ПКМ/ПКП.
>возможность досылания
Так вроде же до сих пор куча народу говорит, что не нужно руками досылать, мол на AR-ках сделали отдельный досылатель и теперь страдают от того, что морпехи перекошенные патроны им в патронник намертво заколачивают.
>Прицелы над рукоятью будут мешать перезарядке.
Так там же в том и прикол, что рукоять влево вверх наискосок откидывается, то ест ьможно сделать так, что она ни стоящее сверху, ни стоящее сбоку задевать не будет, если только там не их дежурная бандурина для подсветки целей, но её таскают в количестве одной штуки на рыло, потому можно повесить с другой стороны, если не вообще отдельно носить скрученной с отдельной подзорной трубой.
>только по габаритам выигрыш будет
Не только, но и по ним тоже. Меньше габариты при "условно-цилиндрической" геометрии - это возможность сделать коробчатый магазин шизовой ёмкости. Плюс заточка под свободный затвор, который при гильзах бутылочной формы не всегда хорошо работает, по крайней мере при больших давлениях, а при всём строго цилиндрическом импульс затвора и пули считай практически равны - и затвор там не особо тяжёлым будет из-за маленького диаметра донца. Плюс опережающий накол - это считай массу затвора "ополовинивает", так что как бы не легче затворных рам современных автоматов получиться может - а скорее всего легче, в чём собственно и идея.
>возможность использования в старом оружии со старыми магазинами
Так тогда вообще ничего толком не изменить будет, потому как старое на своё даввление рассчитано. Если там будет пуля 5 мм и массой в пару-тройку грамм, но при том давление около Гигапаскаля на старте, ебошить будет так, что мало не покажется, даже если фактический объём газов будет скромным, то есть по мере разгона давление будет относительно быстро падать - это же косвено наоборот плюс, потому как в сильно длинных стволах тогда смысл отпадает.
>Нужна рассыпная лента снаряжённая на заводе.
Если ленты идут готовые с завода, там не настолько принципиально, чтобы это был ровно тот же самый патрон, что в автоматы идёт. Даже в случае 7.62x54R в пулемёты и в винтовки по задумке шли разные патроны, потому как винтовкам была нужна настильность траектории, а пулемётам эффективная дальность.
>Что?
Ну формально вон так вон. По факту любыми способами изворачиваются, но выбивают в отделение нормальный пулемёт. То есть надо или ленточную замену РПК, или таки прописать официально, что всем ПКМ и неебёт.
>Так вроде же до сих пор куча народу говорит, что не нужно руками досылать
Так надо юзать при загрезнении и оледенении. Немцы в HK G41, HK21E и MSG90 реализовали досылатель, а у HK433 сделали возможность досылать.
>Так там же в том и прикол, что рукоять влево вверх наискосок откидывается
Так в этом случае рука будет задевать тепловизионную насадку или блок ЛЦУ.
>Не только, но и по ним тоже. Меньше габариты при "условно-цилиндрической" геометрии
Придётся толщину стенок увеличивать, что приведёт к увеличению массы ильзы.
>это возможность сделать коробчатый магазин шизовой ёмкости.
Новые магазины и невозможность использования в старом оружии - это ебейшие затраты.
>Так тогда вообще ничего толком не изменить будет, потому как старое на своё даввление рассчитано.
Можно сделать облегчённую и укороченную гильзу на безе 5,45х39 мм и ещё более совершенную пулю, плюс немного увеличить давление. Получим прирост ДПВ при меньшей агрузке на старое оружие.
>Даже в случае 7.62x54R в пулемёты и в винтовки по задумке шли разные патроны, потому как винтовкам была нужна настильность траектории, а пулемётам эффективная дальность.
По советской концепции, все 7,62х54 мм должны были иметь одинаковую баллистику, что не приводить оружие к нормальному бою под разные патроны. Собственно у СВД изменили шаг нарезов даже не смотря на ухудшение кучности ЛПСов и 7Н1, чтобы юзать бронебойные
>при загрезнении и оледенении
ИМХО для борьбы с этим одной рукоятки мало - надо сразу в конструкцию закладывать проточки говноотводов как минимум для грязи, а ото льда малые площиди контакта в помощь. Но так вообще удачно установленная неразмыкаемая, конечно, много вопросов решит - больше, чем удачная размыкаемая.
>Придётся толщину стенок увеличивать, что приведёт к увеличению массы ильзы.
Если там патрон со старта ужат до габаритов патрона к мелкашке (.22 LR), то всё равно даже после этого он будет сильно легче обычного современного промежуточного. Плюс я заострял внимание на заходящем в патронник затворе, а это сразу же капитальнейшее снижение требований к гильзам, потому как донце гильзы тогда из патронника не торчит вообще совсем, а самая напряжённая часть выходит стенка проточки для извлечения, да и то из-за захода в патронник там будет не страшно, если её немного выпучит.
>Новые магазины и невозможность использования в старом оружии - это ебейшие затраты.
Если новое оружие под новый патрон обладает конструктивной сложностью около ППС-43, то старое продолжает кормиться оставшимся на складах старым патроном, а к моменту, когда он закончится, всем уже будет выдано новое под новый патрон. Это тоже одна из ключевых составляющих описанной идеи - изначально закладывать в саму концепцию максимальную конструктивную простоту (рычажок для подвижного бойка не много сложностей добавит).
>Можно сделать облегчённую и укороченную гильзу на безе 5,45х39 мм и ещё более совершенную пулю, плюс немного увеличить давление.
Вообще думал о пулях с хвостом в стиле Минье, то есть аэродинамическое совершенство идёт по пизде, но зато начальная скорость зверская, что позволяет на аэродинамику класть болт - достаточно остроносости и стабилизации вращением. Я же не суперснайперку сочинял, а ПП с ТТХ (не хуже) современного автомата.
>По советской концепции, все 7,62х54 мм должны были иметь одинаковую баллистику, что не приводить оружие к нормальному бою под разные патроны.
Но это с инженерной точки зрения бред. Понятно, что с военной точки зрения оно не бред, но это заведомый проигрыш по характеристикам, потому как не получится по максимуму реализовать отдельные качества, которые как раз через разные скорость и баллистику и реализуются. Тогда просто остановиться на одном варианте одной конструкции патрона и не ебать мозги, а спецпатроны пользовать только по особым поводам.
Поясните, почему у калаша такая плохая скорострельность? Он же очевидно по дпс не вытягивает
Ты щас про темп стрельбы или про практическую скорострельность? Как ты определил что она плохая, какие критерии?
Она хуже чем у М-4, например одиночными.
мимо
600 оптимальный темп стрельбы, если будет выше, то кучность из устойчивых положений станет хуже, а чтобы кучность из неустойчивых стала лучше, нужно уходить за тысячу лучше 2к и делать низкотемпный режим для стрельбы лёжа и с упора. Собственно, так Коробов делал в своих ТКБ-072 и ТКБ-111.
Ёбнулся? Даже Микулек темп в 650 выстрелов одиночными не выжмет.
> а чтобы кучность из неустойчивых стала лучше, нужно уходить за тысячу лучше 2к
То есть ШКАС с прикладом и МГ-42-V это и есть настоящие стволы богов?
>ИМХО для борьбы с этим одной рукоятки мало
На калаше хватает. Главное пару выстрелов сделать, а потом зарязнение или лёд разлетится.
>Если там патрон со старта ужат до габаритов патрона к мелкашке (.22 LR)
Слишком мало объёма. Нужна гильза хотя бы, как у 5,7x28 мм у которого масса 6 г., а если усилить гильзу и метательный заряд, то выйдет масса в районе 7 г.
>Если новое оружие под новый патрон обладает конструктивной сложностью около ППС-43
Да не выйдет простого оружия под такой патрон. Свободный затвор будет глючить. Уже давно бы реализовали свободный затвор в автоматах на мощных патронах если бы могли.
>Но это с инженерной точки зрения бред. Понятно, что с военной точки зрения оно не бред, но это заведомый проигрыш по характеристикам
Зато приводится оружие одним патронам и может юзать все. Да и снайперский патрон 7н1 годный вышел. Можно было и с шагом нарезов поиграть что делали но в серию не пошло, чтобы вообще всё летело с той же кучностью, что и раньше. У СВД основная проблема в её достоинств - низкая масса жёсткости ствола маловато и нужно вывешенное цевьё.
>То есть ШКАС с прикладом и МГ-42-V это и есть настоящие стволы богов?
Речь про слабые патроны. Я же на писал, что из устойчивых положений высокий темп наоборот портит кучу если оружие не на лафете/станке. А у оружия с высоким темпом и мощным патроном и из неустойчивых положений всё хуёво будет тот же медленный M60 с рук лучше стреляет чем MG42/MG3.
Всё же любит в Оркестре "укороты". Сегодня неоднократно в видеосюжетах и передачах натыкался.
Против дронов 5,45 самое оно. Пока кричали, что кулемёт под 5,45 нинужен, внезапно появились задачи.
>Не нужен на ручнике.
Кстати, интересный вопрос, связанный с неразрешённым вопросом - сколько патронов можно выстрелить из РПК74 до поломки? Потом у что из РПК Губич в "Разрушителях оружия" стрелял - он выдержал 1232 выстрела. Но там "семерка", тот же АК103 выдержал 1440 выстрелов. А вот автоматы под пятерки выдержали всего 680 выстрелов (АК12) и 587 выстрелов (АК74). То есть оружие под "пятерки" сильнее греется чем под "семерки". Исключением является РПД, который выдержал лишь 800 выстрелов, но там система более примитивная и менее надежная.
Так что интересно - сколько выстрелов выдержит РПК74 и РПЛ20.
https://ria.ru/20230430/soledar-1868816922.html
Там под Соледаром в шахтах нашли три миллиона ППШ. Анон, как бы ты обмазал сии поделия? Предлагаю шнековый магазин от бизона.
Там под Соледаром в шахтах нашли три миллиона ППШ. Анон, как бы ты обмазал сии поделия? Предлагаю шнековый магазин от бизона.
Как-то так. Подвесить под су-25 и на бреющем пролететь над хохлячьими окопами.
Ага, а на р-217 под минводами на блокпосту стоит гибддшник с акмом. Я как увидел чуть не в голосину заорал. Вот куда укороты все дели
Ограничители скорострельности. Пластиковые бакелитовые или жестянные магазины, барабан тяжелый легко заклинивает.
>лучший автоматный патрон из серийных
Лучшесть определяется задачами, если бы они выполнялись Дворянинова сотоварищи не держали бы в шараге 20+ лет. Главная проблема патрона и кадавра под него в том что задача была сделать автомат-патрон "лучше чем АКМ-7,62", а не сделать автомат который "предназначен для штурмовых действий специально обученных групп бойцов".
Мышление напрямую определяет результаты, при всем уважении к дедам времен Холодной войны до полноценного инструментального мышления им было далеко, поэтому вместо научного подхода с постепенным движением к идеалу, они были вынуждены тыкаться наугад получая то что смогло прилипнуть к стенке.
>Будет, но меньше.
Вопрос научного исследования. Идея что оружие должно быть тупо легким вопреки всему привела к тому что СВТ стало бесполезным говном (хотя как раз СВТ вес второстепенная хар-ка ибо это карабин заведомо не предназначенный для штурма), но эта же идея с учетом всех остальных параметров становятся частью технического задания.
Если ты не знаешь чего ты хочешь от оружия, какие свойства нужны для достижения цел-и-ей, то ты не знаешь какое оружие должно получится в итоге, а самое важное не понимаешь почему одно оказалось удачным, а другое нет.
>в массе StG44 под 6 кг с патронами
В удобстве стрельбы, когда сочетание массы комплекса и импульса патрона дают низкий подброс.
>оптика позволяет попадать в 1,5-2 раза чаще
Автомату не надо попасть в противника, автомату надо подавить его огнем чтобы он не мог оказать сопротивление. Т.е. дать длинную очередь поверх башки (или поперек пуза), чтобы он охуел и не пытался стрелять в ответ.
>много P90 навоевал, чтобы судить о надёжности его магазинов
У п90 магазин утоплен в корпус, а не торчит, чтобы его уебать надо конкретно этой частью автомата приложиться к чьей-то башке/получить тычок, поэтому и армирование ему не то чтобы нужно. Главная проблема магазина в том что он требует специальную прямоугольную гильзу, которую еще и покрыть чем-то нужно чтобы она нормально перемещалась по узлам.
>Лучшесть определяется задачами, если бы они выполнялись Дворянинова сотоварищи не держали бы в шараге 20+ лет. Главная проблема патрона и кадавра под него в том что задача была сделать автомат-патрон "лучше чем АКМ-7,62", а не сделать автомат который "предназначен для штурмовых действий специально обученных групп бойцов".
ДПВ у системы АК-74-5,45×39 по грудной и бегущей мишеням примерно равны ДПВ у СВД. У ВС СССР был богатейший опыт применения автоматчиков во ВМВ. По его результатам решили выбрать автоматический карабин под 7,62×39 с ДПВ, меньшей, чем у СВД. А не ПП. При том, что сделали годнейший задел в виде семьи оружия "самозарядка-автомат-ручник". Но по опыту оказались нужны автомат и пулемёт. А не новый ПП. США без такого опыта начали со косплея ПМВ и приняли комплекс М14-7,62×51. Пососали хуёв в Корейскую и решили тоже выбрать автокарабин под промежуточный патрон. У АК(М)-7,62×39 был ряд проблем. Глядя на опыт янки во Вьетнаме, сделали свой новый промежуточник.
В 2023-м году для штурмовиков желать обосанный ПП под обосанный пистолетный патрон может только тролль, фрик или тролль-фрик. Эта хуйня недальнобойная и не-пробивная/не-запреградная против не очередных безбронных гражданских, а военных в СИБЗ.
ДПВ у системы АК-74-5,45×39 по грудной и бегущей мишеням примерно равны ДПВ у СВД. У ВС СССР был богатейший опыт применения автоматчиков во ВМВ. По его результатам решили выбрать автоматический карабин под 7,62×39 с ДПВ, меньшей, чем у СВД. А не ПП. При том, что сделали годнейший задел в виде семьи оружия "самозарядка-автомат-ручник". Но по опыту оказались нужны автомат и пулемёт. А не новый ПП. США без такого опыта начали со косплея ПМВ и приняли комплекс М14-7,62×51. Пососали хуёв в Корейскую и решили тоже выбрать автокарабин под промежуточный патрон. У АК(М)-7,62×39 был ряд проблем. Глядя на опыт янки во Вьетнаме, сделали свой новый промежуточник.
В 2023-м году для штурмовиков желать обосанный ПП под обосанный пистолетный патрон может только тролль, фрик или тролль-фрик. Эта хуйня недальнобойная и не-пробивная/не-запреградная против не очередных безбронных гражданских, а военных в СИБЗ.
>Но по опыту оказались нужны автомат и пулемёт. А не новый ПП.
ой бля умоляю.
Во-первых именно самозарядка и ручник, потому что калаш начали в 49-м только выпускать, а так перевооружение на СКС шло.
Во-вторых 7.62 выбрали по лампасным соображениям, типа переход на другой калибр это очень дорого и делать нильзя ни в коем случае.
>требует специальную прямоугольную гильзу
За прямоугольные гильзы надо сразу из профессии выгонять.
И в П90 не надо никаких прямоугольных гильз, если что.
>Анон, как бы ты обмазал сии поделия?
В порядке нужности:
1)Патронник под 9х19. ТТшные патроны мы уже разучились нормально делать - поделия техкрима не дадут соврать.
2)30ки от Пуфгана. Производство бубнов с нуля - это слишком дорого.
3)Планку Буратини и Пилядь от ВОМЗа на нее. Хоть это и эрзац-оружие, на все-таки 21го века.
4)Одеть в пластик. Если придумают складной приклад-телескоп, то будет вообще ЗБС.
Сначала изъять у ментов нормальное оружие в пользу фронта и вооружить вот этим вот. Потом повторить с тыловыми сторожами мостов, водятлами и т.д.
Один хрен, ИРЛ эти ППШ поедут в домну.
Двачую.
https://www.youtube.com/watch?v=MbPT9z_RzYA
Уж если думать про штурмовиков, то нужно прокачивать магазины повышенной ёмкости на надёжность.
Товарищ карабиношизик же своей идеей-фикс напоминает мне шизика "Монстра", из переслегинского выводка.
https://monster.livejournal.com/272469.html
>1)Патронник под 9х19. ТТшные патроны мы уже разучились нормально делать - поделия техкрима не дадут соврать.
Так чего патронник, его перестволять надо будет, а ствол там самая дорогая часть
>Так чего патронник, его перестволять надо будет, а ствол там самая дорогая часть
Ну да, придется. Это проще, чем строить линию ТТшных патронов специально для них.
Подозреваю, что ТТшных патронов на складах море бескрайнее, если уж столько ппш.
Как снарядов? Как танков? Как комплектов формы?
>Слишком мало объёма.
Потому и писал про выжимание дурного давления из баллистического состава. Вообще в других тредах уже подробнее расписывал идею, но давно. Там идея в том, чтобы оболочка пули со старта была цельной с гильзой и была отделена только канавкой-проточкой, чтобы по ней происходил отрыв. Так металл гильзы-оболочки обеспечит начальное обжатие, за счёт чего баллистический состав успеет большей частью сгореть к моменту, когда пуля только начнёт свой разгон. Энергии на разрыв оболочки уйдёт фигня, потому как дистанция движения для разрыва крайне мала. Но зато это обеспечит начальное давление.
>Уже давно бы реализовали свободный затвор в автоматах на мощных патронах если бы могли.
Так патронов подходящих не хватает, которые изначально проектировались под такую механику. Был ещё где-то у меня другой шизовый (ещё более шизовый) вариант с модифицированной системой Манна, где гильза с вогнутым полусферическим дном под действием давления немного раздувается и "самозапирается", упираясь ободом своего полусферического дна в кольцевой уступ в задней части патронника - за счёт полусферичности (точнее там полуэллипсоид планировался, дабы под нагрузкой не вывернуло) фактически вся нагрузка со дна гильзы распределяется равномерно по кругу на опорный уступ в патроннике, после чего у как такового "затвора" остаётся только функция досылания, а извлечение само под действием остаточного давления происходит. Естественно тоже с той же идеей "обжатия" баллистического состава гильзой-оболочкой.
>обосанный ПП под обосанный пистолетный патрон
Так в том всё и дело, что это имеющиеся пистолетные патроны применительно к полноразмерному оружию обоссаны - патрон новый нужен, а как его называть - то уже дело десятое. Вон под .50 BMG тоже "пистолеты" существуют, однако же антиматериалки под него работают вполне сносно.
>Вон под .50 BMG тоже "пистолеты" существуют
Покаж вундервафлю плиз!
Как ппш под Соледаром.
Тебе сказали за шизу с ПП, а ты вообще не в ту степь балакаешь.
Думать нужно за новые лёгкие гильзы и лёгкие мощные пороха.
Называешь 5,45×39 пистолетным и живи себе дальше. Не доёбывай шизой с гвiнтовко-пiхотой и ПП-пiхотой. Пехота должна уметь воевать везде. И оружие ей нужно такое же.
>Не доёбывай шизой с гвiнтовко-пiхотой и ПП-пiхотой. Пехота должна уметь воевать везде. И оружие ей нужно такое же.
Ну он видимо вдохновлён "автоматными" отделениями,взводами ит.д. РККА.
>Пехота должна уметь воевать везде. И оружие ей нужно такое же.
Двачую.
Требования:
-стреляет очередями
-дальность огня не менее 600м
-способно поражать танки
-помещается в поясной кобуре
Спасибо!
Как я понимаю, целью создания этой хтони было показать что с ДТК и лафетной схемой можно из .50бмг с руки стрелять.
Джироджет.
Что думаешь насчёт реактивных снарядов для Сайги? Только гильзу надо под без_ранта переделать, чтоб больше влезали патронов....
Только представь: ВагнерДесантники, с автосайгами, стреляют разрывными реактивными снарядами из Сайги, которые разносят всех врагов Путина.......
А не проще ручной АГС под ВОГи запилить?
Я аж из ридонли вылез от таких вредных советов.
1)Переход с 7.62х25 на 9х19 убьёт неплохую баллистику ППШ наглухо. С патронами оригинальными беда, но настолько снижать эффективную дальность и пробитие - гроб, кладбище, МP-41(r).
Складским запасам ТТ-шного БК скорее всего уже пизда, но тут уж или оживлять производство патронов, или не трогать вообще.
Собственно, на данный момент ППШ особо никому и не нужны, поэтому шо то, шо это - теория
2)Пуфган - гражданская поебота, отличившаяся клинами/поломками и прочими косяками, для армейского оружия недопустимыми. Эти люди до сих пор делают зубы магазина на АК из пластика, блдь, необучаемость как она есть.
К тому же ставить на оружие со скорострельностью 1000 выс/мин коробочку на 30 патронов(даже секторный огрызок был на 35) это пиздец.
3)Планку поддерживаю, в том или ином виде она нужна, установить нормально спроектированное изделие можно запросто в любой артмастерской.
4)Складник, ИМХО, не нужен, с учётом того скрипа, с которым у нас внедряется что-то новое, лучше не трогать хорошо работающее старое. Да и с учётом балансировки ППШ и диска, при облегчении задней части пластиком он и вовсе вперёд завалится.
>>Сначала изъять у ментов нормальное оружие в пользу фронта и вооружить вот этим вот.
А у нас проблемы с калашоидами?
Вообще ППШ охуенная машина, жаль, что не успел урвать в своё время. У него главный косяк - уебанский выход в 1 патрон на секторном магазине, это пофиксили на ППС, но сам ППС хуёвее буквально во всём остальном.
Так что если упороться теоритическим возвратом ППШ на вооружение, то это восстановление производственных линий родного патрона, возможно с обновлённым сердечником, и отладка магазина высокой ёмкости в том или ином виде, будь то старый диск, старый-новый шнек или новая коробка.
В своё время под ТТ даже пилили ручник, который на то время был бы очень даже вполне себе, но "это было уже весной и он отнёс ёлку обратно", ЛАД, там тебе и лента, и утолщённый ствол.
Но сейчас смысла в 7.62х25 нет, даже в плане выигрыша переносимого БК, ТТ весит 10,2, повсеместный 5.45 10,3. Ну а по баллистике и пробитию опять же очевидный посос.
Статья про ЛАД:
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/2e5/ne-vpisavshisya.pdf
Ебал мать уёбка, высравшего такую мудацкую систему капчи в очко обеими ногами в растоптанных кирзачах, держась за трамвайный поручень, чтобы не провалиться в дупло с головой
> отладка магазина высокой ёмкости в том или ином виде
>>пук
Что сказать-то хотел?
>пук
Сходи к гастроэнтерологу.
>Что сказать-то хотел?
Что двачеры как обычно в своём репертуаре.
Магазины повышенной ёмкости до сих пор головная боль, получилось разве что в РПК, да и тот с кучей минусов. Ни шестидесятки, ни другие барбанные магазины нормально не работают, но двачер решает эту "незначительную" проблему одной строчкой
>отладка магазина высокой ёмкости в том или ином виде
Нет уж, магазины будут секторные: они нормально работают, они взаимозаменяемые, под них можно использовать уже существующую и распространенную удобную снарягу под ПП, о чём двачеры забыли, ведь для них патроны в магазинах - это циферки внизу экрана в калофдьюти.
>Эти люди до сих пор делают зубы магазина на АК из пластика
Уже давно нет. Что, однако, не превращает их магазины в военные.
>Называешь 5,45×39 пистолетным и живи себе дальше.
Да я вообще за "пистолетность" изначально не цеплялся. Изначально задумался о том, что у того самого 5,45×39 диаметр дна гильзы почти вдвое больше диаметра пули, значит в момент выстрела на морду затвора приходится усилие вчетверо больше, чем на хвост пули. А если всё то же самое удастся запаковать в меньший диаметр (то есть в диаметр пули по всей длине), грубо говоря плотнее спрессовав баллистический состав, но при том каким-то дополнительным способом заставив его быстрее гореть, получится опять же грубо тот же 5,45×39, но со ВЧЕТВЕРО меньшей нагрузкой на зеркало затвора, то есть появится возможность облегчить узел запирания либо вообще пересмотреть используемый механизм. Под обычный 5,45×39 армяне сделали свой "Ваган" на вообще полусвободном затворе - и он работал, хотя на пример для подражания и не тянул, но тут речь в первую очередь о том, что этим патроном удавалось более-менее сносно стрелять из оружия, у которого жёсткого запирания не было. И вот тут собственно и пришла мысль о том, что, раз "патрону-прообразу" хватало рычажного замедления полусвободного затвора, патрону со вчетверо меньшей нагрузкой на зеркало затвора (и более-менее таким же всем остальным, окромя размера) может хватить свободного с опережающим наколом капсюля (а у классических ПП по типу ППШ накол не опережающий). И в качестве второго варианта зацепился за идею переработки системы Манна из замедления в более-менее полноценное запирание: немного вдохновился затвором Blaser R93, а потом подумал, не удастся ли на одной реологии сделать запирание полностью по кругу без пропусков да ещё с работой запирающей детали чисто на сжатие без изгиба и скола - и тут пришла идея того полусферического вогнутого дна гильзы, которое под действием давления пороховых газов будет само запираться об проточку в патроннике (то есть масса "механизма запирания" совсем крошечная, но тогда нужны какие-то извращения с капсюлем).
>Думать нужно за новые лёгкие гильзы и лёгкие мощные пороха.
Так о том речь тоже шла - об обеспечении мер по ускоренному сжиганию заряда баллистического состава.
>Пехота должна уметь воевать везде. И оружие ей нужно такое же.
Дальность прямой видимости в чистом поле около четырёх километров - носимые руками пулялы под винтовочный патрон взрослого человека относительно стабильно достают на полтора-два километра, да и то далеко не все. Так что какой-то "зоопарк" в арсенале всё равно будет.
ИМХО целью у них было просто пострелять здоровенным патроном из самого компактного ствола, какой под него сумеют сконструировать.
На ПП вполне себе работают расширенные магазины самых разных конструкций, вопрос только в том, что они сейчас как класс нахуй не нужны. Основная ебля с ёмкостью идёт на промежуточном патроне довольно сложной формы, но о нём тут речи не шло.
>>магазины будут секторные
30-патронник нахуй не нужон на военном аппарате с 1000+выс/мин
>>уже существующую и распространенную удобную снарягу под ПП
Это, извините, какую? Пострелушечные разгрузочки под Сайгу-9, которых в наличии меньше чем гнилых брезентушных чехлов для дисков ППШ-ных на складах? Родной секторник у ППШ говна пирога и работал хуже диска из-за выхода в один патрон, в разгрузку от 9-ки он не влезет, а переход на 9-ку убирает вообще смысл оживления деда. Минус баллистика, плюс расходы на перествол, легче АКМ военного времени начать клепать.
>На ПП вполне себе работают расширенные магазины самых разных конструкций
Но почему-то Бизон со шнеком превращается в Витязь. Да и многие современные ПП за редким исключением в качестве питания не используют магазины повышенной ёмкости.
>нинужны
ПП очень даже нужны, но только не на войне.
>>многие современные ПП за редким исключением в качестве питания не используют
>>только не на войне
C подключением.
У нас тут изначально шел диалог в заданном Пригожиным посыле "оружие на миллионную армию", т.е. о теоритическском применении складского оружия в военных целях, я поэтому и сравнивал вес БК с 5.45.
Никто не спорит что в не военных целях актуальнее 9мм и вполне себе хватает магазина 30-ки.
Помню в сирия-тредах у ананасов подгорало от того, что сосадкам АКСУ бросале-подбирале, мол дайте им норм калаши. А теперь вон оно как, круг замкнулся, оказывается годноту сливали, неисповедимы пути Его воистину.
Ну смотри, из постановки задачи как-то использовать ППШ есть два стула: или мы рожаем патроны, или перепиливаем сами ППШ.
Сколько стоит построить патронную линию - я в душе не ебу. Но примерно чувствую, что это выйдет дороже и дольше расточки имеющихся стволов под 9х19.
Плюсом мы имеем ее величество унификацию. Только что подумал, а если не х19 пилить, а х21? - МО давно хочет на него перейти!
Про Пуфган - я не знаю других наших производителей, которые могут так же дешево, быстро и много. Ижсмех загружен более нужными вещами, а что-то новое способен родить только к 2020му году.
Снижение веса важнее баланса. А если уж делать новое, то почему-бы не добавить функционал?
>А у нас проблемы с калашоидами?
Не на фронт же эту хуйню отправлять? Пусть ее таскают те, кому оружие нужно только для понта/завалить неадеквата с ножиком.
>отладка магазина высокой ёмкости в том или ином виде, будь то старый диск, старый-новый шнек
Запасы ППШ конечны. Стоит ли полноценно в них вкладываться?
А в идеале можно было бы их огражданить и вырученные деньги отдать Мурзу на что-нибудь полезное. Или наградить ими ВСЕХ участников СВО, а не только аристократов и народ-корочку/народ-бороду, которых ВП шмонать ссыт. Под это дело можно даже новый закон в трех чтениях за полчаса принять.
Укороты любят не потому что они охуенные автоматы, а потому что они лучше любого пистолет пулемета и меньше автомата, они для людей у которых автомат это не основное оружие, саперы, водилы и прочие.
>Складским запасам ТТ-шного БК скорее всего уже пизда
Техкрим выпускал фошисткие патроны из утилизируемых трофейных, меняли только капсуль. Патроны тт-шные они тоже производят, правда микропартиями. Только смысла в них нет никакого, кому вздумается в нынешнее время воевать ппш?
>примерно равны ДПВ у СВД
Это все смешно было годик-полтора так назад. Сейчас счастливые владельцы "ДПВ примерно как у СВД" лежат где-нибудь под Авдеевкой с обеих сторон.
В случае Большого Пиздеца с этим ДПВ идти на окопы придется тебе самому. Лично.
>сделали годнейший задел в виде семьи оружия "самозарядка-автомат-ручник"
У нас было 3 стрелковых калибра, не считая дедовских снарядов от пт-ружий, десятки номенклатур боеприпасов с разной баллистикой внутри каждого калибра начиная от дозвуковых заканчивая вольфрамом, десятки модификаций самих комплексов, каждая уникальна и не взаимозаменяема, не считая ручных доделок умельцев на основе частных поделок от торгашей.
Такой классный задел, что становится абсолютно ясно: если он имел место быть, то его радостно проебали.
>Пососали хуёв в Корейскую и решили тоже выбрать автокарабин под промежуточный патрон
Поделия островных вырожденцев в принципе не могут быть предметом обсуждения, американцы за всю свою историю не участвовали ни в одной Тотальной войне, не считая может Гражданской. Речь идет о белой Европе соревнующейся в деле взаимного уничтожения начиная эдак с развала Рима ну т.е. примерно с доисторических времен, ибо сам Рим был продуктом этого соревнования.
>В 2023-м году для штурмовиков желать обосанный ПП
Я выше перечислил свойства, которые определяют сущность современного автомата.
>За прямоугольные гильзы
Прямоугольная в сечении (ну почти), цилиндрическая по форме. Если бы она было бутылочной, то сделать прямой ровный магазин не получилось бы.
>Пехота должна уметь воевать везде.
Такой пехоты нет. И такого оружия нет. Ну наймут, пусть будет 200 тыс контрактников, даже если всех целиком (включая поваров, уборщиков и водителей) отправить на учения во всех возможных условиях (ну т.е. хотя бы три: город, поле, переправа), эти 200 тыс кончатся за пару месяцев любой достаточно интенсивной войны, после чего на фронт отправят менеджера Ваню, который крайний раз видел автомат на срочке в 98-м.
Спустя 7-8 месяцев наступает снарядный голод и мобика Ваню вместе с остатками контрактников отправляют на опорники без техники и арты, наступает идеальный момент показать все преимущества "универсального" кадавра в условиях реального стрелкового боя. Результат можешь наблюдать на тг-каналах с видосами бесконечных верениц могильников с развивающимися флагами.
На Ближнем Востоке АКС74У ещё с афганской войны превратился в статусное оружие, Беня Ладный не даст соврать.
>"В каждой стране неизбежно возникает свой оружейный жаргон, и Сирия не исключение. Здесь своими именами называют в основном пистолеты иностранного производства (Браунинг, Стар, Кольт, МакарОфф и т.д.), ну еще пулемет РПК ("ребекА") и СВД ("драганоф"). Но названия основных типов используемого оружия в сирийском диалекте мухаджирам первое время непонятны, да и звучат порой забавно:
>КЛАКОФ (вариант - "кулаков") - нет, это не муж Дуни Кулаковой. Это "укорот" - АКСУ-74М. Пожалуй, самый никчемный автомат калашевского ряда, но в Сирии это влажная мечта местной молодежи, цена порой доходила до $ 5 тыс.
Так "укороты" у вагнеров таскают не только лишь повара.
> Прямоугольная в сечении (ну почти), цилиндрическая по форме. Если бы она было бутылочной, то сделать прямой ровный магазин не получилось бы.
Пчел..
>Так "укороты" у вагнеров таскают не только лишь повара.
А кто еще? Охранники журнашлюх? Они то явно не штурмовики.
Совсем ебанько, они 24/7 охранники журнашлюх, а вагнера постоянно обеспечивают фотосессии блогерам и не воюют? А эти автоматики они удобные "для таскать", а "для войны" у них другие в складе убежища лежат, да, дебила кусок?
Карабиношиз обезумел, совладаешь ли ты с ним?!
Про телескопические гильзы слышала, зая?
Лол, сходи на СВО и получи ржавый ППШ в подарок.
Даже ржавый ППШ гораздо лучше, чем обесценившиеся фантики на карточке, медаль "служи дурачок" и деревянная нога от минсоцразвития.
А если серьезно, это позволит сломать правило о том, что чернь оружием не награждают. Это хоть и не КС, но если внести поправки, позволяющие за СВО награждать без огражданки, будет даже в чем-то круче.
> без огражданки
Хорошая лепта в развитие чёрного рынка.
Хуита, а не лепта.
До войны он жил на СХП, сейчас живет на том, что с фронта везут, после войны будет жить со складов, как в начале 90х.
Для криминала эти ссаные ППШ нахуй не нужны. Разборки в ближайшие 30-40 лет будут происходить Мавиками, за оборот которых будут давать сроки.
>ежедневная граната
>ежедневный ппш
Идеальное оружие для гражданского массшутинга и террора. Если раньше "чеченцы" и "афганцы" хуярили жён и соседей из дробовиков, всяких кустарей-самопалов, да просто кухонными ножами, то теперь должно будет заиграть новыми интересными красками, не правда ли? Признайся, ты долбоёб или хохол?
Хоплофоб, спок. Один очень умный человек сказал одну очень умную вещь - оружие давно есть у всех, кому оно нужно, кроме законопослушных граждан.
Двачую этого. Лично знаю одно охранное агенство (не чвк, не фокусники) где боевые калашики на балансе стояли ещё до крыма.
Эти уважаемых людей охраняют от холопов, им можно.
> Разборки в ближайшие 30-40 лет будут происходить Мавиками
Анонсы, а кто понимает чему пиндосня решила что им нужен новый стрелковый комплекс под новый патрон, а не просто вернулась взад на .308?
Ведь и патронов уже понаделали, и отличные g3 и fal уважаемые партнёры выпускать умеют.
А так получается что и себе надо патронов наделать, детские болячки нового оружия полечить лет за 10, в нато новый калибр протащить. Партнеры некоторые только недавно с винтовок на промежуток переехали, и снова переезд.
Так ради чего?
Ведь и патронов уже понаделали, и отличные g3 и fal уважаемые партнёры выпускать умеют.
А так получается что и себе надо патронов наделать, детские болячки нового оружия полечить лет за 10, в нато новый калибр протащить. Партнеры некоторые только недавно с винтовок на промежуток переехали, и снова переезд.
Так ради чего?
Ты их военный бюджет видел? Его распилить ещё постараться надо. А то освоишь бюджет не до конца, а его в следующий период урежут на сумму остатка. Столько денег спустить по каналам да ещё и грамотно обосновать это перед высшим руководством — талант нужен!
> ВАШИНГТОН, 23 декабря. /ТАСС/. Президент США Джо Байден в пятницу подписал оборонный бюджет страны на 2023 финансовый год (начался 1 октября) в размере $858 млрд. Об этом сообщила пресс-служба Белого дома.
>не просто вернулась взад на .308?
Вес, сопротивление воздуха.
Увеличить скорость, снизить диаметр, увеличить массу пули, снизить вес гильзы, увеличить прочность гильзы.
Безгильзники это будущее, туда можно вставить электрохимию как киберпанке.
А так топтание на месте и ебля ишака.
>просто вернулась взад
>Так ради чего?
Ради того, что как раз столетие .276 Pedersen приближалось, а они на него всё так и не переползли - почесали репу и решили, что всё же пора, но так как за век рукожопость так и не исправилась, попросили инженеров сделать всё то же самое, но с меньшей конусностью, чтобы не учиться делать изогнутые магазины (ну и мощности раза в полтора прибавилось от современного баллистического состава, которого век назад не было).
>Безгильзники это будущее, туда можно вставить электрохимию как киберпанке.
Что мешает электрохимию в обычные гильзовые вставить вместо ударно воспламеняемого капсюля? Сгорающая гильза может быть хороша в формате чего-то вроде RMK-30, если туда ещё программируемую дистанцию подрыва жопы прикрутить, но в ручном варианте наличие гильзы практичнее ебли с проблемами из-за её отсутствия. Вообще из удачного ручного без выброса гильзы так на ум только серия ВОГ-25 приходит - да и то они гнутые из листа ресиверы раздалбывают в подствольном исполнении, потому что эрзац-миномёт из винтовки - наследие тех времён, когда из тонкого листа ресиверы не гнули, а растачивали их из хорошенько прокованных стальных болванок - такое отдачу от ружейной гранаты перенести ещё могло.
>Анонсы, а кто понимает чему пиндосня решила что им нужен новый стрелковый комплекс под новый патрон, а не просто вернулась взад на .308?
Там не снайперский патрон делают, а единый магнум патрон отделения. В качестве основного снайперского у них будет .338 NM. Как винтовочный 6,8х51 мм неплох на бумаге и значительно превосходит 7,62х51 мм по баллистике даже из короткого ствола, но совать такой патрон в автомат - это шиза ебаная. Их Афганом контузило и они захотели перестреливать ПКМ и СВД, но перестрелять пулемётчика или снайпера которые работают с подготовленной позиции крайне сложно, даже из йобы, особенно, если стрелки накрыли патруль и быстро съебали, как было в Афгане.
Это классика. Внимательно следи за пальцами:
1) получаешь пиздюлей на войне;
2) солдатики рожают средства уменьшения пиздюлей;
3) средства уменьшения пиздюлей позволяют победить на войне (за счет того что ты наносишь больше пиздюлей чем получаешь);
4) средства уменьшения пиздюлей ни нужны, дорога и не эффективно, мы сейчас сделаем вундервафлю и она заменит все;
5...);
n) переходишь в пункт 1.
Так во времена советского копромидаса отказались от СКС в пользу кадавра, из-за чего потом пришлось рожать СВД и придумывать десятки модификаций кадавра, и от шисбров, вместо которых потом переизобрели спецназ в афгане.
Собственно, причина очень проста. Чтобы что-то получилось нужно провести научную оценку происходящего. Поскольку научной оценки нет, то и узнать что надо исправить невозможно. Тогда, в ходе длительного биологического процесса находится первая самая очевидная штука, которую можно улучшить (патрон). Эту штуку нужно улучшить так чтобы она, точно-гарантированно(тм) была лучше чем предыдущая (иначе не ясно зачем начинали).
У нгсв было куча требований, но все эти требования нужны только для того чтобы успокоить полыхающую сраку. При любой минимальной проверке этот манямирок сыпется, что было видно и в этом итт треде. Но поскольку проблема все равно остается, придумали хоть что-то для самоуспокоения. Когда средство охлаждения жопы встретиться с реальностью, кудесникам на местах придется снова ценой своей жизни придумывать велосипеды. И так по кругу.
Самая главная проблема этого цикла в том, что он никогда не достигает результата. Каждый раз кадавр приходится переделывать, каждый раз приходится переизобретать штурмовые части в пехоте, каждый раз рожать еще более мощный патрон под еще более короткий ствол (итт уже догадались что идеальная ручная стрелковка это пу под ВОГи). Это такое бесконечное лимбо, которое заставляет тратить все больше ресурсов на каждом цикле пока они не кончатся. Если бы был инструмент для оценки реальности, то цикл можно было бы порвать: мы просто назначаем параметры того что достаточно и перестаем тратить ресурсы после того как их достигаем.
>В качестве основного снайперского у них будет .338 NM.
Пруфы есть?
>совать такой патрон в автомат - это шиза ебаная. Их Афганом контузило и они захотели перестреливать ПКМ и СВД
Дело не только в дальности, хотя дальность выросла значительно. Дело в скорости пули. Из-за чего (помимо выросшей точности) на автоматных дистанциях лютая бронепробиваемость, тому шо закладывалась возможность пробивать керамические панели российских и китайских броников. И даже если не пробьёт - запреградка будет такой, что вся грудная клетка в лёгкие вомнётся.
Ради этого они пожертвовали и слоновьей отдачей, весом боеприпасов (хотя изначально в NGSW закладывались лёгкие пластиковые гильзы), и объёмом магазинов, и ресурсом стволов.
Да, решение противоречивое, и неизвестно, как оно себя проявит на практике. Но гыгыкать "во пиндосы тупые! повторяют М14" - для этого нужно быть ОПом "отсталая пиндосня"-треда.
Звучишь как шизик из переслегинского "генштаба".
>Пруфы есть?
Сейчас принимают Barrett MRAD под .338 NM на замену всех болтовок и самозарядок под .50 BMG.
>на автоматных дистанциях лютая бронепробиваемость, тому шо закладывалась возможность пробивать керамические панели российских и китайских броников.
Маняфантазии. Бр5 и китайские аналоги держат 7,62х51 мм с вольфрамовым сердечником на коротких дистанциях, а у 6,8х51 мм со стальным, пробитие хуже.
>И даже если не пробьёт - запреградка будет такой, что вся грудная клетка в лёгкие вомнётся.
Энергетика на уровне винтовочных 7,62 мм.
>Но гыгыкать "во пиндосы тупые! повторяют М14" - для этого нужно быть ОПом "отсталая пиндосня"-треда.
Подрыв за барина? Из M14 хотя бы модно было стрелять без глушителя или наушников.
Карабиношиз, СВД на замену снайперской мосинки делали, а не СКСу.
>Сейчас принимают Barrett MRAD под .338 NM на замену всех болтовок и самозарядок под .50 BMG.
ОП, я пруфов не чувствую!
>у 6,8х51 мм со стальным, пробитие хуже.
Это ты так примерно почувствовал?
>ОП, я пруфов не чувствую!
В гугле забанили? Гугли Barrett MRAD и заявление по поводу замены M2010 и M107.
>Это ты так примерно почувствовал?
А тебе не очевидно, что пули с сердечником из карбида вольфрама пробивают лучше.
>Barrett MRAD
Все текущие программы на болтовки подразумевают модульность. И mk 22 не исключение.
>отказались от СКС в пользу кадавра
СКС при всём качестве серийной версии на момент, когда его списали со счетов, тоже был в определённой степени кадавром, да к тому же ещё и с мелким магазином. Да, с обойм заряжать быстро, но там всего десять патронов - промежуточных, а не винтовочных, то есть взрослый ручник под взрослый винтовочный патрон перестрелять из такого карабина чаще всего не выйдет. А один кадавр - всё же не такой большой геморрой, как два кадавра.
>потом пришлось рожать СВД
СВД пришлось рожать из-за того, что СВТ себя не оправдала, вследствие чего в роли основной пехотноснайперки/марксманки так и осталась Мосинка - а в шестидесятых в этой роли всё же уже хотели видеть самозарядку. Это только сейчас постепенно приходят к тому, что пулемёт на газоотводе вообще-то тоже бывает достаточно точным, но началась новая спецолимпиада - теперь гоняются за всякими XM109, QLU-11 и ТКБ-0249 - и по существу хотят их запихнуть в ту же нишу, где была мраксманка. А лет через сколько-нибудь научатся делать достаточно точные пригодные для стрельбы из помещений безоткатки и внезапно заметят, что задачи "карманной гаубицы" вообще-то решаемы без неё (и это я пока не смотрю на перспективы барражоров - они пока что сильно дороже выстрелов к безоткаткам и сложны в применении).
>придумывать десятки модификаций кадавра
Потому что нужен укорот. Вменяемые булки делать так и не научились, потому как отказались от запирания перекосом, а на крановые и клиновые затворы в ручном даже и не смотрят - и разумеется упёрлись в то, что запереть казённый срез булки об затыльник, а затворную раму направить несоосно стволу почему-то не выходит. Ну а раз приклад обрезать не выходит, значит надо обрезать ствол - он же там всё равно чисто для красоты такой длинный. Да к тому же без вменяемой ОФП с обучением рукопашке и использованию крупноразмерных подручных предметов совладать с развесовкой чего-то длиннее метра всё равно не выйдет.
>Тогда, в ходе длительного биологического процесса находится первая самая очевидная штука, которую можно улучшить (патрон).
Ну на самом деле сама идея начинать с патрона довольно здравая: уменьшить диаметр дна гильзы, увеличить давление газов, добавить наконец-таки равномерно поджигающий заряд капсюль - и получить патрон, который при близких массогабаритах энергией и импульсом превосходит предшественика раза в полтора-два-три-четыре...
>приходится переизобретать штурмовые части
Потому что каждый раз надеятся перестрелять противника издалека, а о том, что перестрелянность противника кто-то должен как-то подтвердить, непосредственно взяв территорию под контроль, вспоминают только в самый последний момент. Вангую, что на следующем витке будут пытаться "последний метр" проходить дронами-камикадзе и снова упрутся в старые проблемы.
>(итт уже догадались что идеальная ручная стрелковка это пу под ВОГи)
Так не только ИТТ - вон РГМ-40 придуман уже сколько-то лет тому назад. Он, конечно, слегка тяжеловат из-за унификации по деталям с подствольной версией: снижение "штанги приклада" на уровень оси ствола полкило веса ему как нефиг скинет - но тогда переделывать УСМ и вероятно схему складывания приклада (хотя возможно и телескопический удастся сварганить - а можно и нескладывающийся для ещё большей экономии веса сделать). А когда подствольников не было, на местах кустарно варили надульные мортирки для запуска мелких ручных гранат холостыми патронами - а потом вроде даже какой-то завод брался штамповать их поточно, ибо при всех недостаках штука была весьма полезная. На базе РПГ-7 тоже можно поизголяться - вон в омскотред в своё время вбрасывал идею окомпозитить ствол для большей прочности (то есть сделать его динамореактивным) при вменяемой массе и поставить на хвост эжектор или что-то вроде, чтобы давление в стволе было выше, а ударная волна сзади была "мягче", но при этом всё ещё компенсировала отдачу за счёт засасывания и ускорения "забортного" воздуха: так из помещений стрелять можно будет, при том что начальная скорость вырастет за счёт прироста давления в стволе - а с большей начальной скоростью можно уже и о приросте дальности и точности задуматься. Но так-то по итогу уши этого всего растут оттуда же, откуда и у более старых винтовочных гранат: пехоте тоже нужны инструменты зашвыривания взрывчатки, потому как коробочки, на которой стоит пусть даже и "Гром" или на худой конец хотя бы "Пламя", в самый нужный момент никогда нет под руками.
>В гугле забанили? Гугли Barrett MRAD и заявление по поводу замены M2010 и M107.
Ок, нашёл, причём прямо на PEO Soldier.
https://web.archive.org/web/20220518234058/https://www.peosoldier.army.mil/Equipment/Equipment-Portfolio/Project-Manager-Soldier-Lethality-Portfolio/MK22-Precision-Sniper-Rifle/
>А тебе не очевидно, что пули с сердечником из карбида вольфрама пробивают лучше.
А что им помешает делать такие AP-пули для 6.8?
Плюс, у "Фьюри" есть ещё один плюс в ближнем бою - возможность шить укрытия. Там, где пихоту с 5.45/5.56 придётся выцеливать руку и глаз врага, торчащие из-за угла, поливая очередями, пихот с 6.8 будет шить сквозь кирпичный угол одиночными. А учитывая их далеко продвинувшиеся эксперименты с IVAS/ENVG, способынми показывать картинку с оптики оружия, то американскому пихоту самому торчать из-за угла при этом не придётся, только выставить туда оружие.
>А что им помешает делать такие AP-пули для 6.8?
>Что мешает электрохимию в обычные гильзовые вставить вместо ударно воспламеняемого капсюля
Гильза и капсуль при электрохии не нужны совсем тем более составы термостойкие и гораздо прочнее чем обычные пороха.
Плюс можно попробовать магнитное покрытие ствола для создания плазменной подушки увеличивающий ресурс и балистику.
Большая настильность и бронепробитие, большая номенклатура пуль.
>Гильза и капсуль при электрохии не нужны совсем
То есть снаряды везём в одну роту, а баллистический состав к ним в другую? Сгорающая гильза - это не отсутствие гильзы, а сгорающая гильза. Ну ладно, без обтюрации можно обойтись - всё равно из помещений никто не стреляет, потому пущай ударная волна взад фигачит.
>магнитное покрытие ствола для создания плазменной подушки
Ты хоть сам понимаешь, что это такое, или просто словечки модные бездумно лепишь?
>увеличивающий ресурс
Контакт с раскалённой ионизированной ебалой обычно пускает ресурс по пизде - потому для его избежания магнитные ловушки обычно делают большими, чтобы между содержимым ловушки и её конструкциями было достаточно вакуума.
>Все текущие программы на болтовки подразумевают модульность. И mk 22 не исключение.
Только основной будет .338 NM. От .308 win ещё в десятые на самом деле ещё раньшеначали отказываться в пользу .300 WM и .338 LM. То есть, автоматически вычяёркиваем .308 win., .50 BMG и .338 LM. Остаётся .300 WM, который на хуй не нужён, когда есть .338 NM.
>А что им помешает делать такие AP-пули для 6.8?
Ничего, но такой патрон не будет массовым, как и раньше. При этом 7,62 мм M993 имеет начальную скорость 930 м/с и пулю массой 8,6 г. против 910 м/с и 8 г. у 6,8х51 мм. И внезапно, даже M993 уже не берёт современные плиты типа Бр5.
>Плюс, у "Фьюри" есть ещё один плюс в ближнем бою - возможность шить укрытия.
Эта возможность на уровне старых винтовочных патронов напомнить на что их поменяли и почему?.
>Там, где пихоту с 5.45/5.56 придётся выцеливать руку и глаз врага, торчащие из-за угла, поливая очередями, пихот с 6.8 будет шить сквозь кирпичный угол одиночными.
А у пехоты прямо сейчас в отделении есть пулемёт под винтовочный патрон, плюс РПГ и РПО для штурма. Тут малоимпульсных патронов часто не хватает, а с 6,8х51 мм носимый БК будет ещё меньше и на транспорте подвезут патронов ещё меньше, плюс само оружие тяжелее.
>А учитывая их далеко продвинувшиеся эксперименты с IVAS/ENVG, способынми показывать картинку с оптики оружия, то американскому пихоту самому торчать из-за угла при этом не придётся, только выставить туда оружие.
Это не входит в основной прицельный комплекс и подобные прицелы у нас ещё с начала Ратника отрабатывались у американцев ещё в иракскую, а у французов ещё раньше, но нигде массово не пошло.
Ну и из автомата массой 3,5-4 кг будет всяко легче стрелять из-за угла, чем из пятикилограммовой ебанины с отдачей от винтовочного патрона.
>.308 win
>.300 WM
>вычеркиваем
Не знаю, что ты там себе в голове повычеркивал, но ирл по факту в ходу все 3 калибра. Модульность - одно из основных требований, там даже пункт был по возможности менять комплектующие на ощупь (нахуя, правда, неясно).
Где в ходу? 308 в Армии остался в самозарядных максманках, а у морпехов марксманы на 5,56х45 мм. .300 WM .338 LM будут заменятся на .338 NM.
>Модульность - одно из основных требований
Требования спецназ заявлял, а Армия и КМП взяли готовое, но основой и там и тут будет .338 NM. Снайперам Армии и КМП .300 WM и .338 LM на хуй не нужен при наличии .338 NM. .308 остался у марксманов и его заменят на 6,8х51 мм, если прграмма не провалится.
>у морпехов марксманы на 5,56х45 мм
А как же староверы, которые апгрейдили M1 до M14, потом апгрейдили M14 до Mk14 EBR, а потом апгрейдили Mk14 EBR до M39 EMR? Оно всё .308 ест.
У морпехов в отделении марксман с M38, которая M27/HK416 с оптикой посолидней и с глушителем в базе https://youtu.be/BQX-hfa7Sjg
>А как же староверы, которые апгрейдили M1 до M14, потом апгрейдили M14 до Mk14 EBR, а потом апгрейдили Mk14 EBR до M39 EMR? Оно всё .308 ест.
Их заменили на 7,62 мм M110, которые сейчас у снайперов-разведчиков по сути у спецназа.
Раз уж меня тут помянули, то влезу в дискуссию.
У среднестатистического ганофила в корне неверное представление об армии, и месте солдата в ней. Пехотинец в армии нужен совсем НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы убивать противника. Вот банально потому, что качественно подготовленный пехотинец излишне ДОРОГОСТОЯЩ, и только рукожоп и имбецил будет его подставлять под огонь противника. Задача у солдата совершенно другая: основную работу всё равно сделают артиллерия и авиация, для упрощения работы которой собственно и требуются глаза и руки на земле, чтобы противник сидел там, куда летят бомбы и снаряды, а не свободно прогуливался по всей территории. А собственно убивать врага солдату приходится только в том случае, если одновременно и артиллерия и авиация сфейлили, но в таком случае чаще всего вместо боя происходит эвакуация, потому что противник никуда не денется и можно будет убить его и потом, а вот терять своих бойцов "там" западло. То есть у пехотинца "белых людей" в реальности существуют всего лишь ДВЕ задачи: 1) найти противника и войти с ним в контакт, чтобы сковать его перемещение, и потом 2) банально ВЫЖИТЬ. Собственно отсюда и требования к "правильному автомату".
Автомат, это вообще не "орудие убийства", а "оружие самообороны" и "оружие подавления". То есть он сначала оптимизируется для удобства ношения, а потом затачивается под то, чтобы противник побыстрее отвалил, но будет ли тот при этом убит или лишь только подранен, это уже никого не волнует. Отсюда и "эпоха 5.56". Далее наступила "эпоха бронежилетов" и американцам пришлось превентивно перейти на "магнум 6.8", чтобы китайцы расхотели возиться с экзоскелетами, но это вобщем то же самое.
Но одновременно имеется и другое направление развития ручного оружия: авиация и артиллерия зачастую излишне дорогостоящи, и всяких папуасов убивать JDAMами попа треснет, соответственно требуется какое-то дешёвое и эффективное оружие. Отсюда и происходит любовь американских морпехов к М-14, впрочем, это уже "оружие спецназа" и к армии это не имеет отношения.
Итого, автомат должен иметь большой боекомплект, и более-менее дешёвый боеприпас, с достаточной опасностью для противника. Отсюда очевиден фейл OICW: винтовка крута, но она слишком сильно опередила своё время. Солдатам такие винтовки вообще не нужны, потому что если дать такое оружие одному-единственному марксману отделения, то уже тот один перестреляет всех противников. Но поскольку враги никогда не ходят по одному, и рядом гарантированно ещё кто-то есть, то вместо гранатки OICW туда IRL прилетает сразу гаубичный снаряд с банальной головкой самонаведения PGK и стоимостью что-то там порядка $7k, для чего подразделению даётся "офицерский бинокль 21го века", который вместо выстрела высокоточно определяет координаты цели, отправляя их артиллеристам, и потом при потребности передаёт откорректированные координаты, в случае движущейся цели, например, танка Т-90. Никакого лазерного облучения нет, экипаж даже не подозревает о летящем "подарке", чистый вин. Но поскольку это чудовищный оверкилл, то соответствующий девайс выдаётся не марксману, и даже не командиру отделения, а сразу командиру взвода или даже командиру роты. А марксман занимается своими основными обязанностями, с классической снайперской винтовкой, чтобы противники зассали и не высовывались раньше времени.
Отсюда мораль: у арты всё равно толще и длиннее, так что сиди и не высовывайся. Хотя иписюкам разрешается сходить за Премией Дарвина, там "пострелять из неустойчивых положений", "по-македонски", "по-негритянски", и так далее. Разведгруппам наверное действительно потребуется оружие для стрельбы навскидку, но армии это нахрен не нужно, потому что всегда кто-то прикрывает, держа оружие с упором, и он один соберёт куда больше фрагов, чем целая толпа нигга-шутеров. То есть сбалансированная автоматика нахер, и хорошо бы сразу пулемёт, но тот слишком тяжёлый, и потому хотя бы что-то по типу РПК, но с нормальным патроном и повеселее, отсюда и NGSW.
И вот теперь цинизм ситуации: NGSW, это "сделанный как надо" Автомат Фёдорова более чем столетней давности. То есть калаш мог быть таким с самого начала, и не было бы ни геморроя с АВС-36, ни геморроя с АКМ, ни геморроя с АК-74, ни нынешнего геморроя с исканиями правильного автомата. А всего-то требовалась самая малость: "сделать как надо". Впрочем, Фёдоров в 30е уже остыл к теме АФ и предлагал сделать 6.5мм патрон на базе патрона ТТ, чтобы получить ППШ с дальностью эффективного огня в 400м, потому что при наличии брони дальше стрелять и не требуется. Но поскольку броня сразу же собирает "джавелины" и уходит отдыхать, то только хардкор.
У среднестатистического ганофила в корне неверное представление об армии, и месте солдата в ней. Пехотинец в армии нужен совсем НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы убивать противника. Вот банально потому, что качественно подготовленный пехотинец излишне ДОРОГОСТОЯЩ, и только рукожоп и имбецил будет его подставлять под огонь противника. Задача у солдата совершенно другая: основную работу всё равно сделают артиллерия и авиация, для упрощения работы которой собственно и требуются глаза и руки на земле, чтобы противник сидел там, куда летят бомбы и снаряды, а не свободно прогуливался по всей территории. А собственно убивать врага солдату приходится только в том случае, если одновременно и артиллерия и авиация сфейлили, но в таком случае чаще всего вместо боя происходит эвакуация, потому что противник никуда не денется и можно будет убить его и потом, а вот терять своих бойцов "там" западло. То есть у пехотинца "белых людей" в реальности существуют всего лишь ДВЕ задачи: 1) найти противника и войти с ним в контакт, чтобы сковать его перемещение, и потом 2) банально ВЫЖИТЬ. Собственно отсюда и требования к "правильному автомату".
Автомат, это вообще не "орудие убийства", а "оружие самообороны" и "оружие подавления". То есть он сначала оптимизируется для удобства ношения, а потом затачивается под то, чтобы противник побыстрее отвалил, но будет ли тот при этом убит или лишь только подранен, это уже никого не волнует. Отсюда и "эпоха 5.56". Далее наступила "эпоха бронежилетов" и американцам пришлось превентивно перейти на "магнум 6.8", чтобы китайцы расхотели возиться с экзоскелетами, но это вобщем то же самое.
Но одновременно имеется и другое направление развития ручного оружия: авиация и артиллерия зачастую излишне дорогостоящи, и всяких папуасов убивать JDAMами попа треснет, соответственно требуется какое-то дешёвое и эффективное оружие. Отсюда и происходит любовь американских морпехов к М-14, впрочем, это уже "оружие спецназа" и к армии это не имеет отношения.
Итого, автомат должен иметь большой боекомплект, и более-менее дешёвый боеприпас, с достаточной опасностью для противника. Отсюда очевиден фейл OICW: винтовка крута, но она слишком сильно опередила своё время. Солдатам такие винтовки вообще не нужны, потому что если дать такое оружие одному-единственному марксману отделения, то уже тот один перестреляет всех противников. Но поскольку враги никогда не ходят по одному, и рядом гарантированно ещё кто-то есть, то вместо гранатки OICW туда IRL прилетает сразу гаубичный снаряд с банальной головкой самонаведения PGK и стоимостью что-то там порядка $7k, для чего подразделению даётся "офицерский бинокль 21го века", который вместо выстрела высокоточно определяет координаты цели, отправляя их артиллеристам, и потом при потребности передаёт откорректированные координаты, в случае движущейся цели, например, танка Т-90. Никакого лазерного облучения нет, экипаж даже не подозревает о летящем "подарке", чистый вин. Но поскольку это чудовищный оверкилл, то соответствующий девайс выдаётся не марксману, и даже не командиру отделения, а сразу командиру взвода или даже командиру роты. А марксман занимается своими основными обязанностями, с классической снайперской винтовкой, чтобы противники зассали и не высовывались раньше времени.
Отсюда мораль: у арты всё равно толще и длиннее, так что сиди и не высовывайся. Хотя иписюкам разрешается сходить за Премией Дарвина, там "пострелять из неустойчивых положений", "по-македонски", "по-негритянски", и так далее. Разведгруппам наверное действительно потребуется оружие для стрельбы навскидку, но армии это нахрен не нужно, потому что всегда кто-то прикрывает, держа оружие с упором, и он один соберёт куда больше фрагов, чем целая толпа нигга-шутеров. То есть сбалансированная автоматика нахер, и хорошо бы сразу пулемёт, но тот слишком тяжёлый, и потому хотя бы что-то по типу РПК, но с нормальным патроном и повеселее, отсюда и NGSW.
И вот теперь цинизм ситуации: NGSW, это "сделанный как надо" Автомат Фёдорова более чем столетней давности. То есть калаш мог быть таким с самого начала, и не было бы ни геморроя с АВС-36, ни геморроя с АКМ, ни геморроя с АК-74, ни нынешнего геморроя с исканиями правильного автомата. А всего-то требовалась самая малость: "сделать как надо". Впрочем, Фёдоров в 30е уже остыл к теме АФ и предлагал сделать 6.5мм патрон на базе патрона ТТ, чтобы получить ППШ с дальностью эффективного огня в 400м, потому что при наличии брони дальше стрелять и не требуется. Но поскольку броня сразу же собирает "джавелины" и уходит отдыхать, то только хардкор.
>Поставив оптику на кадавр, ты просто сделаешь из плохого автомата плохой карабин, т.е. условно пожертвуешь ближней дистанцией ради дальней, а сумма останется прежней, т.е. кадавр так и останется кадавром.
К современной армии просто не получится приблизиться на ближнюю дистанцию, нужную для открытого прицела, так что оптика безвариантна. Собственно оптический прицел хотели стандартно ставить ещё на АВС-36, у них губа была не дура, но конечно же не смогли даже саму АВС-36, а смогли смочь только в 70е, так что ещё со времени Steyr Aug оптический прицел является "стандартным" для всех действительно современных автоматов. Практически все европейцы обзавелись оптикой ещё в 80-90е, америкосы чуть запоздали, а папуасы над ними всеми так и продолжают смеяться. Они всегда смеются.
>подразделению даётся "офицерский бинокль 21го века", который вместо выстрела высокоточно определяет координаты цели, отправляя их артиллеристам, и потом при потребности передаёт откорректированные координаты, в случае движущейся цели
Только почему-то их SOCOM продолжает таскаться с бандуринами лазерных указок - наверно потому, что лазерная ГСН проста, как молоток, и надёжна настолько же: им не светят в цель всё время - им светят, когда снаряд/бомба уже на подлёте, то ест ькогда для цели "уже поздно рыпаться".
>И вот теперь цинизм ситуации: NGSW, это "сделанный как надо" Автомат Фёдорова более чем столетней давности.
Это то же самое, что заявлить, будто бы Carl-Gustaf Mk4 - это пушка Курчевского, "сделанная, как надо": в конструкциях что Фёдорова, что Курчевского было столько недочётов, что за ними даже сама концепция терялась. Точно так же можно и про ОЦ-124 заявить, что это тоже "как у Фёдорова, только с исправлениями". И про АО-64М можно тогда сказать, что он тоже, как надо, а не как не надо. Это сейчас задним числом и задним умом можно проводить параллели между старыми и новыми решениями - да и то только в отрыве от истории логистики.
>К современной армии просто не получится приблизиться на ближнюю дистанцию, нужную для открытого прицела, так что оптика безвариантна.
Засады элементарно подбираются практически в упор. Оптика полезна, но не стоит ждать от неё чудес. При спешивании (то есть спрыгивании с крыши коробочки) огонь ведётся от бедра без прицеливания приблизительно куда-то в подозрительную сторону - времени поднимать оружие выше и целиться при этом нет. После спешивания происходит залегание, после которого огонь ведётся по-сомалийски - опять же наугад без попыток высунуться и посмотреть в сторону противника, не говоря уже о том, чтобы пытаться пользоваться прицельными приспособлениями. Если при этом в колонне ещё остались боеспособные коробочки, у которых стрелков не контузило, есть шансы, что эти стрелки по направлению спешивания и залегания жеребят примерно так почувствуют, в какой стороне противник, и уебут туда из того, что стоит на машине. Развитые прицельные приспособления нужны для тех редких случаев, когда у бойцов есть возможность устроить тир против противника, которому уже всё равно пиздец. Простейшие прицельные приспособления нужны в первую очередь для тренировки и привыкания к балансу оружия, а также запоминания тех поз, в которых оружие стреляет приблизительно туда, куда смотрит стрелок. А так бойцы полагаются в первую очередь на то, что висит на вертушке сопровождения, во вторую очередь на то, что стоит на их коробочке, в третью очередь на трубы РПГ и ГП-хи, в четвёртую очередь на ПКМ или что ему на замену нашли на складах - а автоматы и штыки в ход идут уже от безысходности. Ещё раз, я не говорю, что оптика бесполезна, но прирост эффективности в два с половиной раза от установки оптики, с которым тут один анон по борде носился, можно увидеть только на стрельбище. Может промышленность потянуть, например, по ПУ образца 1940-го на каждый автомат прицепить - отлично, можно цеплять, жеребята оценят. Но объявлять ОКР и гробить дохулиарды на разработку некого волшебного универсального единого прицела для вообще всех задач - вредительство: доработать существующий прицел для спецуры, а потом при возможности упрощения и удешевления пустить его в большую серию, чтобы можно было выдать всем - ещё куда не шло. Да, если вдруг кто-то как-то умудрится создать прицел, который и по ТТХ все уже производимые за пояс затыкает, и конструктивно при этом прост, как солёный огурец, конечно, такое есть смысл пытаться пускать в серию как можно скорее, но такие чудеса случаются даже не раз в пятилетку.
>На Ближнем Востоке АКС74У ещё с афганской войны превратился в статусное оружие, Беня Ладный не даст соврать.
А это потому, что трофейный АКСУ моджахеды снимают не с мента, а со спецназёра.
>Анонсы, а кто понимает чему пиндосня решила что им нужен новый стрелковый комплекс под новый патрон, а не просто вернулась взад на .308?
Автоматическая винтовка под .308 называется "BAR" и весит 8кг, а чтобы её сделать в рамках человеческой винтовки, нужно уменьшать калибр, и получается 6.8мм. По идее так нужно было делать с самого начала, но патрон 6.8мм по массе практически не отличается от 7.62, и решили сделать вдвое более лёгкий патрон, а это 5.56мм.
>Автоматическая винтовка под .308 называется "BAR" и весит 8кг
BAR M1918 столько весит из-за нерациональной конструкции и запирания кривошипом. Потому под .308 существует M14, весящая вдвое меньше и внезапно тоже умеющая стрелять очередями - а AR-10 ещё меньше весит и тоже умеет давать очереди.
Бинго.
>Только почему-то их SOCOM продолжает таскаться с бандуринами лазерных указок
Боеприпасов с лазерными ГСН понаделали столько, что ещё долго будут таскаться. Кроме того, лазерные ГСН будут лучше себя чувствовать во время термоядерной войны, так что варианты с лазерной ГСН имеются и у "хаймарса", и у "эскалибура", и у PGK. Стоимость примерно одинаковая, потому что электроника в современности радикально подешевела. Но в нормальных условиях GPS предпочтительнее, потому что основной целью являются танки, а те на лазерный целеуказатель реагируют отстрелом дымовых гранат и сваливанием куда-нибудь подальше.
>>И вот теперь цинизм ситуации: NGSW, это "сделанный как надо" Автомат Фёдорова более чем столетней давности.
>Это то же самое, что заявлить, будто бы Carl-Gustaf Mk4 - это пушка Курчевского, "сделанная, как надо": в конструкциях что Фёдорова, что Курчевского было столько недочётов, что за ними даже сама концепция терялась. Точно так же можно и про ОЦ-124 заявить, что это тоже "как у Фёдорова, только с исправлениями". И про АО-64М можно тогда сказать, что он тоже, как надо, а не как не надо. Это сейчас задним числом и задним умом можно проводить параллели между старыми и новыми решениями - да и то только в отрыве от истории логистики.
Пушка Курчевского имела калиберный бронебойный снаряд, так что её аналогом был скорее Carl Gustav pvg m/42. Но поскольку концепция оказалась говном, то ушли вникуда и тот и тот. А у Фёдорова концепция была до идеала доведена, и оставалось сделать только адекватную механику. Фёдоров вообще офицер, а не инженер, так что нужно было удивляться тому, что его девайс вообще заработал. Но потом он выучил толпу советских оружейников, и вот они уже могли сделать что-то стоящее, но там уже всё упёрлось в ебланов от сохи, которые отрицали законы физики и требовали сделать автомат под винтовочный 7.62, чтобы итендантам лучше спалось. Так ведь и америкосы точно также упарывались: сначала сделали свою АВС-36, потом с многоэтажным матом потребовали заменить на СВТ-40, но поскольку проблема никуда не девалась и требовалось решение, то далее снова раскопали стюардессу, получив собственную АВТ-40, наследником которой собственно и является NGSW-AR. А если бы хотя бы АВС сделали под фёдоровский патрон, то уже был бы чистый вин. Потому что вобщем там бы и была NGSW-AR.
>Засады элементарно подбираются практически в упор.
Против БПЛА с тепловизором, это импосибля. Да даже против пехоты с теплаками практически без шансов.
>При спешивании (то есть спрыгивании с крыши коробочки) огонь ведётся от бедра
А что, под Угледаром спешивающаяся пехота куда-то вела огонь? Я слышал только то, что она люто огребала и ховалась, пусть и не так люто, как под Дейр-по-Зором. Соответственно америкосы никуда не спрыгивают и никуда не ведут огонь от бедра, а наступают ножками и перекатами, постоянно прикрывая друг друга. Ну, если на месте вообще присутствует противник.
>Но объявлять ОКР и гробить дохулиарды на разработку некого волшебного универсального единого прицела
А ничего, что этот "универсальный единый прицел" стоит как одна бронеплита к бронику? Причём ещё не самая крутая?
>BAR M1918 столько весит из-за нерациональной конструкции и запирания кривошипом. Потому под .308 существует M14, весящая вдвое меньше и внезапно тоже умеющая стрелять очередями - а AR-10 ещё меньше весит и тоже умеет давать очереди.
Хер ты угадал. BAR столько весит лишь только из-за законов физики, которые требуют для сохранения управляемости удваивать массу винтовки при стрельбе короткими очередями, и учетверять для длинных очередей. Это такой ЗАКОН, который существует для вообще всей стрелковки, и даже для артиллерии, но там конечно же всё сложнее.
Чудес не бывает: оружие может быть управляемым лишь только при достаточно ограниченном импульсе патрона, что заставляет для сохранения управляемости огня при увеличении длины очереди и разового импульса либо уменьшать импульс патрона, либо утяжелять оружие. Винтовка 7.62 может быть только самозарядкой, а любая попытка сделать из неё автомат даёт АВС-36, которая при всех извращениях заслуживает только матерных выражений. Оригинальная М-14 была именно таким шЫтом, так что её практически сразу же сделали самозарядкой, а поздние "battle rifle" давали только "автоматчикам", раскачанным бугаям, которые и с М60 умели стрелять с рук. А всё потому, что слишком лёгкое оружие, но ему докинуть несколько килограмм, и уже будет BAR, который вполне адекватен. Альтернатива, это уменьшение калибра, и это именно "Автомат Фёдорова".
Эти два дура умозрителя никак не вспомнят в своих эмпиреях, что пехота воюет внутри зданий, в лесах, джунглях, горах и прочих местах, где техника не пройдёт.
Оторванные от жизни прелые скуфы-шизики.
Оторванные от жизни прелые скуфы-шизики.
>Эти два дура умозрителя никак не вспомнят в своих эмпиреях, что пехота воюет внутри зданий,
Внутри зданий воюет только полиция, а военные услышав и увидев стрельбу из здания сразу же обрадовавшись потирают ладошки, и запрашивают артиллерийский или авиационный удар, разом избавляясь от кучи противников.
>в лесах, джунглях, горах
Там воюют только "егеря", которые вобщем изначально "спецназ". А пехоте там делать нечего, потому что там заведомо нечего захватывать или обронять. Абсолютно все стратегически важные цели находятся на открытой местности. А холмы (пологие горы) и редколесье уже ничем не отличаются от обычной местности, там даже бронетехника ездит где хочет.
>и прочих местах, где техника не пройдёт.
Американцы уже давно предпочитают вертолёты, настолько, что даже новую "хамви" сначала пытались сделать летающей.
https://www.youtube.com/watch?v=kDay5OWDPn4
А ДШБ? Отряды разграждения? Штурм узких корридоров бункеров и катакомб их прерогатива.
Менты эту байду не потянут.
Нано покрытие спец ствола с системой питания и охлаждения импульсными умножителями мощности полей.
ДШБ учат воевать только на обычной пересечёнке и в застройке, где их как раз плотно поддерживает бронетехника и вертушки. А бункера штурмует спецназ, и лишь только в том случае, если там имеется хоть что-то ценное, а иначе туда изначально прилетает противобункерная бомба, на чём всё заканчивается. Хотя это дороговато, и проще может оказаться, да, занять территорию бункера, после чего залить все входы и вентиляцию бетоном. Именно так сделали после захвата Кёнигсберга, а лазить туда даже никто не лазил.
> При спешивании (то есть спрыгивании с крыши коробочки)
Или с мехвода.
У фёдоровского патрона импульс отдачи был на уровне 7,62 мм винтовочных, а преимущества в баллистики раскрываются на дистанциях, где оптика уже нужна. То есть, переход на фёдоровский патрон в 30-е ни хуя не дал бы, кроме проблем.
Отдача сильно зависит от длины ствола, а у собственно фёдоровского "автомата" (автоматического карабина) был короткий ствол и начальная скорость пули что-то порядка 700м/с, и в итоге отдача как у АКМ. Для дистрофиков начала века это было многовато и огонь очередями разрешали только подготовленным бойцам, но по сравнению с БАР это уже было приемлемо и по весу оружия, и по отдаче, и по управляемости огня. Так что в 20е начали реально бредить автоматами, как сейчас бредят беспилотниками. Потому что получалась реально имба.
Излишне мощный патрон, это на самом деле очень круто, потому что основным потребителем патронов являются пулемёты, и потом самозарядки рядовых бойцов, а автоматы должны быть только у командиров, разведчиков, и прочих "спецов", которые редко стреляют. Так что именно такую схему повторили в комплексе СКС / АК / РПК, получив приличный ручник, отличный карабин, и приемлемый автомат. А с АК-74 РПК уже вышел унылым говном.
В Афганистане и Чечне танкистов вооружали полноценными автоматами, причём иногда даже с деревянными прикладами, потому что из пистолетика можно только застрелиться, и с АКСУ в горах тоже делать нечего. И совсем другое дело спецназёры, которые очень много бегают, причём старательно избегая боя, а стреляют только на короткой дистанции. Кроме того, АКСУ появился только в 1979 году, и до середины 80х едва ли кто кроме спецназа и комсостава их там таскал. Лётчики вот да, таскали, но ценность такого трофея ничуть не меньшая.
>Отдача сильно зависит от длины ствола, а у собственно фёдоровского "автомата" (автоматического карабина) был короткий ствол и начальная скорость пули что-то порядка 700м/с, и в итоге отдача как у АКМ.
Ты путаешь фёдоровский автомат под патрон 6,5 мм Арисака и фёдоровский 6,5 мм патрон, который планировалось юзать с длинным стволом.
>Излишне мощный патрон, это на самом деле очень круто, потому что основным потребителем патронов являются пулемёты
Тогда базой были 7,62 мм станкачи и у них с дальностью проблем не было.
>СКС / АК / РПК, получив приличный ручник, отличный карабин, и приемлемый автомат. А с АК-74 РПК уже вышел унылым говном.
Ёбнулся? АК74 по эффективности огня пизже АК/АКМ и СКС, а РПК74 сопоставим с ПКМ до 800 м.
У Фёдоровского патрона был калибр не 7.62 и это была главная и единственная проблема, всё.
>импульс отдачи был на уровне 7,62 мм винтовочных
Ты по образованию лингвист или психолог?
Ёбнулся? Фёдоровский патрон - это 6,5х57 мм ранний вариант 6,5х65 мм.
>Внутри зданий воюет только полиция, а военные услышав и увидев стрельбу из здания сразу же обрадовавшись потирают ладошки, и запрашивают артиллерийский или авиационный удар, разом избавляясь от кучи противников.
Это такой наброс или что? У него полиция города со зданиями там берёт? А если здание надо захватить? А если зданий много?
Это такой наброс или что? У него полиция города со зданиями там берёт? А если здание надо захватить? А если зданий много?
>Это все смешно было годик-полтора так назад. Сейчас счастливые владельцы "ДПВ примерно как у СВД" лежат где-нибудь под Авдеевкой с обеих сторон.
В случае Большого Пиздеца с этим ДПВ идти на окопы придется тебе самому. Лично.
Хорошо. У меня лично будет АК-74. У тебя ППШ. Ты же выкинешь табельный АК-74(М)/АК-12, верно ведь? На деле докажешь всем, как ПП это круто против "кадавра".
Пагни, может кто примерно почувствовать, на какой калибр лучше менять вековой 7.62x51 с рантом. Учитывая при этом, что противники - вечнососущие вечноотстающие тупые пиндосы с 6.8 винтовками и пулемётами, и, возможно как утверждают выше по треду, с двумя пулемётами в .338 в каждом пехотном взводе.
Inb4: "зачем менять, ничё не надо менять, никакой войны не будет, пушка на БМП лучший автомат" и прочие скрижали адептов портянок, пишущих про тупых пиндосов.
Inb4: "зачем менять, ничё не надо менять, никакой войны не будет, пушка на БМП лучший автомат" и прочие скрижали адептов портянок, пишущих про тупых пиндосов.
>лазерные ГСН будут лучше себя чувствовать во время термоядерной войны
В условиях фонового ионизирующего излучения глючить будут даже они, впрочем там всё глючить будет.
>Стоимость примерно одинаковая, потому что электроника в современности радикально подешевела.
Как бы радикально ни дешевела электроника. На картинке вот эта вот трубень с поворотными стабилизаторами - это голова наведения по GPS. А мелкая фигнюшка на носу, что стоит набекрень - это голова наведения по подсветке, в которой сейчас самое дорогое - линзы. Лазерные головы могут делаться кустарно.
>танки, а те на лазерный целеуказатель реагируют отстрелом дымовых гранат
Что-то не часто они это делают. К тому же танк не весь датчиками облучения увешан, а для подсветки засвечивать весь танк со всех сторон не обязательно.
>А у Фёдорова концепция была до идеала доведена, и оставалось сделать только адекватную механику.
Ничего у него доведено не было - он просто японский патрон использовал, который чисто случайно оказался близок по ТТХ к современным промежуточным.
>Против БПЛА с тепловизором, это импосибля. Да даже против пехоты с теплаками практически без шансов.
Против колонн. Под видом мирняка. Или заранее основательно закопавшись неподалёку от дороги.
>BAR столько весит лишь только из-за законов физики, которые требуют для сохранения управляемости удваивать массу винтовки при стрельбе короткими очередями, и учетверять для длинных очередей.
Лафетная схема и растянутый импульс отдачи в помощь. Да, часы с кукушкой, если руки из жопы, но работает. В восемь-девять килограмм уже влезает полноценный пулемёт с ленточным питанием, рассчитанный на длинные очереди. В BAR усилие передаётся с зеркала затвора дальше через шарнир, что механически нерационально, потому как требует наращивать массу передающих усилие деталей. В десять килограммов уже умещается французский AA-52 с его тяжеленным толстенным стволом и полусвободным затвором. BAR весит как Печенег, при том что у последнего ещё кожух вокруг ствола массу добавляет (механизм разбора ленты само собой добавляет). Отличная иллюстрация "степени рациональности" механики BAR - это американский пулемёт M240, весящий больше десяти килограмм - он тяжелее французского ПП-переростка под винтовочный патрон.
Зачем примерно чувствовать? Уже всё исследовано, 6х49 или 10/4.5х54.
Ничего не нужно, они же вечнососущие.
Подойдет выброшенный на помойку русский православный 6.7х51, ОКР по которому закончились аккурат перед началом NGSW.
> На картинке вот эта вот трубень с поворотными стабилизаторами - это голова наведения по GPS. А мелкая фигнюшка на носу, что стоит набекрень - это голова наведения по подсветке, в которой сейчас самое дорогое - линзы.
Ыксперт,
1) У тебя на картинке учебная GBU-12.
2) У боевой GBU-12 только лазерное наведение и нету никакого GPS.
3) То о чем ты говоришь - комбинированная система наведения GPS/ИНС + лазер - это GBU-54
> 6.7х51
Имитация бурной деятельности. Переобжали цилиндрическую натовскую говногильзу под пулю 6.7, показалли в ОКР "Алатау", на разработчиков покекали и этим всё кончилось.
если 7.62х54 будут заменять на более легкий патрон, как пк будет работать без выступающей закраины?
он же мигом превратится из надежного пулемета в кусок говна, как это было у поляков с их переделкой под натовский 7.62
он же мигом превратится из надежного пулемета в кусок говна, как это было у поляков с их переделкой под натовский 7.62
>если 7.62х54 будут заменять
>без выступающей закраины
Ну тут прямо раздолье вариантов. Пробегусь по выглядящим самыми очевидными с моего дивана.
1. Открыто пошлют идею замены патрона и её автора в жопу и ничего заменять не станут - самый реалистичный вариант.
2. Сделают парадный макет нового стрелядла под новый патрон и примут его строго формально, фактически опять же ничего не поменяв.
3. Примут новый патрон "на отъебись", ничего принципиально в разборщике ленты не меняя, а только подогнав зацепы для выдёргивания под новый диаметр фланца - при вменяемо завальцованном и от души залитом лаком дульце гильзы в целом пофигу.
4. Уберут выдёргиватель и передвинут промотку ленты немного назад, а в счёт высвободившейся массы удлинят согнутую из листа часть ресивера, чтобы обеспечить более энергичный накат (чего не сделали поляки, потому что рукожопы - шаблоны для вырубного пресса может чертить не только лишь каждый).
5. Передвинут промотку ленты совсем в самый зад ресивера и поставят в задней части рычаг, куда затворная рама будет прилетать в самом конце своего отката, выталкивая этим рычагом патрон из ленты вперёд, а на личинке затвора в кои-то веки организуют маузеровское предварительное защёлкивание патрона.
6. Будут использовать соединяющие звенья ленты, которые можно "сдирать" с патронов в направлении назад, то есть разборщик ленты станет выдёргивать назад не патрон, а соединяющее звено, тогда как патрон в это время будет упираться дном в неподвижный выступ, а после уже свободный от ленты будет подаваться как обычно.
7. Будут использовать извлечение патрона из ленты выдавливанием вниз с разгибанием звена на откате (британские любители-энтузиасты уже проверили, что с пластиковыми лентами работает).
8. Вообще забьют на ленты для пехотного образца и состряпают бункерный магазин с "гексагональной" укладкой патронов - бункер десять-на-десять вполне вместит сотню патронов, из которых энергией от механизма перезарядки будет проматываться только один ряд из десяти патронов (что в целом не так уж сильно тяжелее промотки ленты, которую ещё надо поднять из короба), а остальное будет поджато пружиной: бункерные системы питания исторически страдали в основном от того, что патроны в них болтались, а при плотной "гексагональной" укладке (а без выступающей закраины обеспечивается она элементарно и почти автоматически) эта проблема просто исчезает, после чего остаётся только подстроить усилие промотки (а если промотка идёт на откате, то это опять же не проблема) крайнего ряда, с которого идёт подача.
То есть в целом сделать вполне реально, но не ясно, зачем это делать.
>7.62x51 с рантом
Примерно чувствую что тебе надо для начала надо хотя бы на википедию срыгос оформить.
>Пагни, может кто примерно почувствовать, на какой калибр лучше менять вековой 7.62x51 с рантом.
На пикрил, серьёзно, без шуток. Ещё РГМ-40 под него переточить, чтобы унификация была, и сделать АГС-40 с магазинным питанием (лента у него всё равно крошечная), переводчиком полуавтомат-автомат (разобщитель между спуском и шепталом - не угробит он надёжность), сошками и прикладом вместо треноги с табуреткой, чтобы масса была меньше, чтобы в каждое отделение можно было выдать.
>пушка на БМП лучший автомат
Звено Грачей - ещё лучший автомат.
>Имитация бурной деятельности.
Чтобы что?
>Переобжали цилиндрическую натовскую говногильзу
Самый простой способ. Вангую, ограничения по требованиям позволяли не городить огород как в NGSW.
Ладно, убедил.
Arisaka.
>на какой калибр лучше менять
Новый патрон должен давать прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза, быть легче, а также пробивать также, как 7,62х54 мм. Сюда подходит 6х49 мм., но он стволы ебёт в 4 раза быстрее.
Там база в пуле и порохе. Использование 51 мм гильзы оптимально, ибо она освоена. Можно её укоротить до 45 мм и переобжать под пулю от 6х49 мм и получится неплохой винтовочный патрон.
Как замена 12,7 и 14,5 мм патронов сойдёт, но на замену единых пулемётом не годится, ибо масса урезает носимый БК и на коротке не постреляешь.
>Использование 51 мм гильзы оптимально, ибо она освоена
49 гильза тоже освоена (но не в Туле, лол). У туляков просто отвалился зарубежный рынок .308, вот они и хотят свои мощности куда-то пристроить. 51 гильза бесперспективна, поскольку не рассчитана на высокое давление, которое будет неизбежностью для патронов нового поколения. .308 win не снаряжают выше 60000 psi (4000 кгс/см2), 7.62 NATO - выше 50 тысяч psi. NGSW развивает 80000 (5500 кгс/см2), данных по 6х49 я не нашёл, но давление должно быть в районе 4500-5000 кгс/см2 (примерно почувствовал).
Кроме того, конструктивные недостатки натовской гильзы общеизвестны. Помимо плохой экстракции, в неё ещё и нельзя засунуть длинную баллистически оптимальную пулю (см. французские извращения пикрелейтид).
единственный путь с высокими характеристиками и терпимым давлением, низким износом ствола - стреловидные пули, но и у них поддоны проектировались под 4500 кгс/см2
>переобжать под пулю от 6х49 мм
Распатронирование и перекос пули при подаче, при служебном обращении. Пуля едва держится на одной канелюре.
> неплохой винтовочный патрон
Дотянем ДПВ по грудной мишени до 500 м,, немного облегчим боеприпас, получим проблемы с надёжностью. Того не стоит.
>Чтобы что?
Ну я не знаю, чтобы деньги заводу платили?
玉棒同志，是嗎？
>49 гильза тоже освоена
Где? Патрон в серию не пошёл.
>поскольку не рассчитана на высокое давление, которое будет неизбежностью для патронов нового поколения.
Если не пытаться разгонять пулю до больших скоростей из коротких стволов, то можно обойтись и давлением пониже. Плюс стальная гильза со стенками потолще.
>Помимо плохой экстракции
Так, я и предлагаю укоротить гильзу.
>в неё ещё и нельзя засунуть длинную баллистически оптимальную пулю (см. французские извращения пикрелейтид)
Французы так ебутся, чтобы патрон работал в штатноых MINIMI и HK416F.
>единственный путь с высокими характеристиками и терпимым давлением, низким износом ствола - стреловидные пули, но и у них поддоны проектировались под 4500 кгс/см2
РФ не потянет, да никто не потянул.
>Распатронирование и перекос пули при подаче, при служебном обращении. Пуля едва держится на одной канелюре.
Так не надо делать как французы. Хотя есть пример от True Velocity с нормальным креплением пули в пластиковой гильзе французы вроде хотели подрезать идею.
>Дотянем ДПВ по грудной мишени до 500 м
6х54 мм давал ДПВ 540 м при начальной скорости 1080 м/с., а у 6х49 мм 1150 м/с., что даст ещё больше ДПВ.
>немного облегчим боеприпас
6х49 мм почти на 6 г. легче ЛПС и на 8 г. легче M80. БК в 500 патронов будет на 3-4 кг легче, а это ещё плюс 200 патронов.
>получим проблемы с надёжностью
Скорее с ресурсом.
>Как замена 12,7 и 14,5 мм патронов сойдёт, но на замену единых пулемётом не годится, ибо масса урезает носимый БК и на коротке не постреляешь.
Единый пулемёт и так не единый, а пехотный, потому что ручника под промежуточный пехоте мало, а технике и под винтовочный патрон пулемёт маловат - хотя бы Корд нужен, который пехота любила бы больше, если бы он весил меньше. Зато АГС в нишу "единого стрелядла" вписывается практически идеально: может быть относительно точен где-то до километра и позволяет накрывать скопления аж на двух километрах, при этом одна граната с него в окно может закончить обитателей позиции, если там комната маленькая, а очередь на предельную дистанцию уже напоминает миниатюрный артобстрел - и его может таскать и обслуживать расчёт из двух человек. А задачи обеспечения плотности заградительного огня тогда на лёгких ручниках под промежуточный, если не вообще на автоматах. Почему РПК не может полноценно заменить ПКМ? Да потому, что эффективности поражения целей не хватает. Но по сравнению с эффективностью хорошо запущенной хорошей гранаты нервно курят в сторонке оба. Опять же плюс истории из восьмидесятых и девяностых, когда ремроты из подручного хлама всяческие мортирки мастерили, а пехота ходила, обвешавшись выстрелами к безоткаткам, и возвращалась на базу, как только они заканчивались, независимо от выгодности позиций, потому что без летающей взрывчатки проседала огневая мощь. Были опыты с 30 мм, были опыты с 35 мм, деды 37 мм котировали, 40 мм вроде как вышел довольно удачно - некоторые даже с 25 мм и даже с 20 мм экспериментировали, но там заряд маловат вышел. Китайцы и корейцы уже давно оценили и стали внедрять, правда у корейцев гранатомётная часть слегка вопросительной вышла.
>единственный путь с высокими характеристиками и терпимым давлением, низким износом ствола - стреловидные пули, но и у них поддоны проектировались под 4500 кгс/см2
Стабилизация оперением лучше всего проявляет себя на дозвуке, так что это для ниши малошумного перспективно. Плюс поддоны хорошо совмещаются с телескопической компоновкой патрона, благо там введение в контакт со стволом можно делать на отъебись - нарезов всё равно нет. А телескопические патроны ещё хорошо совмещаются с подвижными патронниками, потому как умеют давать обтюрацию по переднему краю. Короче, со стреловидными можно смотреть на Steyr ACR и аккуратно исправлять его косяки, благо их там не так уж много. И глушитель под обкладки тоже можно сделать, если руки из правильного места растут.
>Если не пытаться разгонять пулю до больших скоростей из коротких стволов, то можно обойтись и давлением пониже.
Если не пытаться поднимать давление для увеличения скорости пули, то зачем вообще тогда новый образец без ощутимых преимуществ над старым? Это гранаты можно швырять невысоким давлением, потому что у них факторы поражения свои.
> с двумя пулемётами в .338 в каждом пехотном взводе.
Там БК тяжёлый будет. Не пойдёт. Ток для спецназа на багги. https://www.youtube.com/watch?v=sl3qfdvFmig
Сап, военстреляч. Можно ли поднять ДПВ до 700-800 метров из автомата и из ручного пулемёта, и что нужно для этого? Также хотелось бы узнать ваши мнения о полимерных гильзах и их перспективах для стрелкового оружия.
Уж лучше коптер со сбросом в отделение, который на БМП/БТР будет.
>а технике и под винтовочный патрон пулемёт маловат
Смотря какой и для чего. Спаренного ПКТ хватает, да и на багги ставят.
>хотя бы Корд нужен, который пехота любила бы больше, если бы он весил меньше.
Он и так лёгкий. Делать легче в ущерб кучности и ресурсу не стоит.
>Зато АГС в нишу "единого стрелядла" вписывается практически идеально
Масса большая, как у гранатомёта, так и у БК.
>Почему РПК не может полноценно заменить ПКМ? Да потому, что эффективности поражения целей не хватает.
Может, если отделение поддерживает огнём БМП/БТР, как советы и планировали, но локальные конфликты показали, что пехота часто работает в отрыве от бронетехники, а спецназам нужна лента, дабы давить накоротке.
>Если не пытаться поднимать давление для увеличения скорости пули, то зачем вообще тогда новый образец без ощутимых преимуществ над старым?
Необязательно поднимать, как в NGSW, где всё делалось под 330 мм ствол. C 600 мм стволом и лёгкой пулей, потребуется заряд слабее.
>Сап, военстреляч. Можно ли поднять ДПВ до 700-800 метров из автомата и из ручного пулемёта, и что нужно для этого?
До 700 м можно используя патрон с подкалиберной оперённой стреловидной пулей.
На пике под номером 4 единый патрон с ДПВ в 650 м. который можно ещё сильнее раскочегарить по начальной скорости, но тогда импульс отдачи вырастет, а он и так выше чем у 7,62х39 мм.
>Также хотелось бы узнать ваши мнения о полимерных гильзах и их перспективах для стрелкового оружия.
Для начала нужно хотя бы полимерную пулемётную ленту сделать надёжную и в серию пустить, а уже потом о гильзах думать.
>Можно ли поднять ДПВ до 700-800 метров
Зачем?
Суть ДПВ была в том, чтобы боец не ебался с перекидыванием целика все равно перекинет неправильно, а стрелял на "П" во всех случаях. Сейчас же:
1) Сам термин ДПВ не имеет особого смысла, если есть оптика.
2) ДПВ Калаша и так в два раза перекрывает дистанцию общевойскового боя, а уж во сколько раз возможности автомата перекрывают возможности среднего стрелка, остается только гадать. Я подозреваю, что средний юзер в условиях стресса боя и с 25 метров-то по ростовой не попадет за те самые полторы секунды, которые у него есть. Вспоминается то самое исследование ФБР про реальное применение огнестрела, когда свыше 7 метров точность падала практически до нуля
3) Комбинируя п. 1 и п. 2, можем сделать вывод, что нам с помощью современной оптики нужно раскрывать потенциал того, что имеем уже сейчас, а не дрочить на синтетические коэффициенты времен Хрущева. Например, нам не нужно будет брать в расчет дальность прямого выстрела, если прицел будет сам вычислять баллистическую кривую на всех разумных дистанциях.
Короче, tl;dr
Вот тебе не ДПВ на 700 метров, а ваншот на 700 ярдах. Конвенциональным патроном, без всякой мути со стрЕлками:
https://www.youtube.com/watch?v=f5YWXrZdNpA
>мнения о полимерных гильзах
Теоретически, можно довести до уровня металлических, но цена будет космическая при равных характеристиках.
>ДПВ не имеет особого смысла, если есть оптика.
И поэтому в снайпинге от .308win перешли на кридморы и прочие 6,5×47 мм Lapua и это притом, что в снайпинге дистанции заранее известны? Тут как минимум снос ветром меньше будет.
>Там БК тяжёлый будет.
По массе этот пулемет с 500 патронами эквивалентен М240 с 800 патронами 7.62.
Варианты 2 и 4 выглядят крайне любопытно. Полимерными гильзами и более лёгкими метательными веществами можно сократить массу таких патронов примерно до уровня 5,45×39? Или это невозможно?
Нельзя заменить баллистику пули прицельными приспособлениями. Только дополнить. Большая ДПВ это отличная настильность пули, меньшее время прилёта до цели, меньшее влияние ветра у стрелка, в пути и у цели, и так далее. Нужно делать меньше поправки. Даже с оптикой нужно делать поправки.
>ДПВ Калаша и так в два раза перекрывает дистанцию общевойскового боя
ДПВ по какой мишени.
>Например, нам не нужно будет брать в расчет дальность прямого выстрела, если прицел будет сам вычислять баллистическую кривую на всех разумных дистанциях.
Прицел дорогой, у солдата всегда есть мозги. Которые можно обучить основам баллистики, которые могут попадать из любого прицела. Или без прицела в ближнем бою за счёт навыка и умения.
>Теоретически, можно довести до уровня металлических, но цена будет космическая при равных характеристиках.
Стоимость прицела-компьютера?
ДПВ по какой мишени.
>Например, нам не нужно будет брать в расчет дальность прямого выстрела, если прицел будет сам вычислять баллистическую кривую на всех разумных дистанциях.
Прицел дорогой, у солдата всегда есть мозги. Которые можно обучить основам баллистики, которые могут попадать из любого прицела. Или без прицела в ближнем бою за счёт навыка и умения.
>Теоретически, можно довести до уровня металлических, но цена будет космическая при равных характеристиках.
Стоимость прицела-компьютера?
>Уж лучше коптер со сбросом в отделение, который на БМП/БТР будет.
Пока не будет возможности запихнуть барражоры в нишу ручных гранат, полностью их этим заменив, говорить о беспилотнике с гранатой, как о полноценной замене гранатомёту, рано. Как ручные гранаты мутируют в пускаемые с рук барражоры, ситуация изменится, но для этого надо научиться делать барражоры с минимумом электроники.
>Спаренного ПКТ хватает, да и на багги ставят.
Сейчас при возможности ставят как минимум Корд, потому как у ПКТ для устанавливаемого на технике эффективная дальность скромновата. При Союзе ПКТ ставили скорее от безысходности.
>Масса большая, как у гранатомёта, так и у БК.
Там чуть ли половина массы гранатомёта - это станок. Добавить дульный тормоз - отдача немного снизится. Можно ещё выхлопную трубу в стиле хорватского RT-20 добавить, только газы в неё подавать из газового двигателя внутри группы отката, как у AR-ок через отверстия в боку затворной рамы цилиндр газы сбрасывает. А при вменяемым контролем отдачи огромный станок становится не нужен - потребные для того навороты весят не много. Плюс можно извернуться и сделать "рукав питания", чтобы БК прямо из рюкзака бойца подавался. В любом случае гранаты своих килограммов стоят. Плюс от нарезного ствола потенциал для дальнейшей модификации с программируемой дистанцией подрыва в отдалённом будущем.
>если отделение поддерживает огнём БМП/БТР
О чём и речь. Если под боком свои гаубица и автопушка на своём шасси и с хорошим запасом БК, жить становится легче. То есть опять же огневая мощь решает.
>Необязательно поднимать, как в NGSW, где всё делалось под 330 мм ствол.
Ты сам прекрасно понимаешь, что у стрелядла в любом случае отпилят ствол, потому что всем нужен укорот. Длинные стволы неплохи с позиции баланса между нагрузкой на детали и выдаваемой скоростью, но короткий ствол выбирают просто потому, что он короткий. Нет смысла затачиваться под длинноствол при разработке ручной стрелковки. Длинный ствол раскрывается при большом объёме гильзы и медленном сгорании заряда. Короткому стволу важно только начальное давление. Деды обжатием сгорающего заряда догоняли дульную до приблизительно двух километров в секунду - винтовочные прод длинноствол до одного километра в секунду в большинстве своём дотянуть не могут.
>Теоретически, можно довести до уровня металлических, но цена будет космическая при равных характеристиках.
Скомбинировать можно - ламинат из нескольких чередующихся слоёв полимера и металлизации: как в некоторых мягких упаковках для консервированных продуктов, но только с большим числом чередующихся слоёв. Но вообще один из ключевых плюсов полимерных гильз - возможность подогнать геометрию патронника впритык вплоть до посадки с натягом, потому что полимерную гильзу к патроннику давлением газов всё равно не приклепает. Опять же сошлюсь на Steyr ACR - там из возможности поиграться с геометрией патронника извлекли максимум, заодно ещё и избавившись от "провисающих поверхностей", появляющихся из-за канавок для извлечения.
>Варианты 2 и 4 выглядят крайне любопытно.
Они оба перестают быть любопытными, если знать, куда смотреть. Посмотри на форму обкладок. При покидании ствола они должны как можно скорее отделиться, чтобы не мешать собственно самой стреловидной пуле. А тут им сделали такую форму, при которой они будут держаться после вылета как можно дольше, потому что возникал риск зацепить своих разлетающимися обкладками. А риск был обусловлен массой обкладок, которую не смогли минимизировать. Передний конус у обкладок в другую сторону должен быть выгнут.
>более лёгкими метательными веществами
Баллистические составы и так весят фигню. Много весят гильзы, потому что им нужен объём, чтобы помимо баллистического состава в них было достаточно свободного пространства, чтобы баллистический состав хорошо разгорался. Если переработать схему поджига для возможности плотнее спрессовать состав, масса уже упадёт из-за уменьшения объёма гильзы. Если ещё дальше доработать поджиг, можно ещё и давление в разы выше выжать.
>Большая ДПВ это отличная настильность пули, меньшее время прилёта до цели, меньшее влияние ветра у стрелка, в пути и у цели, и так далее.
Для этого всего нужно, чтобы прицельными приспособлениями вообще пользовались, что бывает только при исключительно удачной позиции, позволяющей устроить тир - без этого только плотность огня по направлению и радиус разлёта осколков, когда в дело идут гранаты.
>Добавить дульный тормоз - отдача немного снизится. Можно ещё выхлопную трубу в стиле хорватского RT-20 добавить, только газы в неё подавать из газового двигателя внутри группы отката, как у AR-ок через отверстия в боку затворной рамы цилиндр газы сбрасывает. А при вменяемым контролем отдачи огромный станок становится не нужен - потребные для того навороты весят не много.
Описываешь китайские "снайперские" гранатомёты и Denel PAW-20. Но чот они не особо взлетают даже на родине. Гранатомёты вроде используют только китайские морпехи вместо противотанковых.
>Зато АГС в нишу "единого стрелядла" вписывается практически идеально: может быть относительно точен где-то до километра и позволяет накрывать скопления аж на двух километрах, при этом одна граната с него в окно может закончить обитателей позиции, если там комната маленькая, а очередь на предельную дистанцию уже напоминает миниатюрный артобстрел - и его может таскать и обслуживать расчёт из двух человек.
Это всё не для отделения, а минимум для взвода. Для взвода, который не имеет своих БМП, поэтому им приходится таскать АГС. Но если мы говорим про такой взвод (лёгкая пехота, парашютисты и т.п.) то возникает вопрос - не выгоднее ли им будет таскать 60мм миномёт и иметь единые пулемёты в отделениях.
Что до гранатомётов в отделениях - то нужно просто выдать туда ГМ-94, а не колупаться с подствольниками.
>Для этого всего нужно, чтобы прицельными приспособлениями вообще пользовались, что бывает только при исключительно удачной позиции, позволяющей устроить тир - без этого только плотность огня по направлению и радиус разлёта осколков, когда в дело идут гранаты.
Нет. Ты ж суть упустил. Меньше времени полёта пули до цели. Меньшие поправки нужны. Открою для тебя страшную тайну – даже огонь навскидку в наступлении может быть точным/кучным, если отработан до автоматизма. И лучшая настильность только помогает этому. И зачем тебе исключительно удачная позиция с тиром, хех? Тупо огонь в обороне. Особенно из неустойчивых положений.
>Они оба перестают быть любопытными, если знать, куда смотреть.
Я смотрю на ТТХ. То есть, полимерные гильзы в сочетании со стреловидными пулями всё-таки могут дать массу патрона на уровне 5,45×39 при ДПВ 700 метров?
запреградная травма какого патрона опаснее, 7.62х39 или 5.45?
Импульс считай, у кого больше тот и более тяжелое ранение наносит при прочих равных.
https://forum.guns.ru/forummessage/13/1171219.html
если возьмем формулу отсюда, при m=7, v=760, w=0,55:
p=mv(1+0,5w/m)=(7)(760)[1+0,5(0,55)/7]=968 примерно
насколько это верно?
5.45х30 его начинает дико колбасить после пробития чего либо вообще. Черный айст и чеченские боевики не соврут.
Оторванные конечности весящие на лоскутах и вываливающиеся через огромные выходные раневые каналы кишки это не ДАЛЕКО НЕ ВЕСЬ СПЕКТР ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЭТОГО ПАТРОНА. На западе признают мощь и эфективность этого боеприпаса. При сохранении должного бронепробития сумашедшее запреградное действие.
Вот 7.62х39 при пробитии преград сохраняет свою траекторию приятного мало но есть шансы что успеют спасти.
5.45х39 селф фикс. Барахлит клава
>Описываешь китайские "снайперские" гранатомёты и Denel PAW-20.
Близко, но не совсем то. "Снайперские" рассчитаны больше на прицельное укладывание гранат в окна, хотя по идее у них есть станковые эквиваленты, бьющие очередями. Я о том, чтобы можно было с сошек очереди давать - сошки легче треноги. Да, были ещё шизовые мысли на тему RMK 30 с немного испорченной баллистикой, слегка увеличенным калибром и пересмотренной механикой для стрельбы очередями с плеча, но это уже шизотех, да и масса боекомплекта тогда ещё прирастёт. Но безоткатная автопушка с заделом на программируемый подрыв, запуск надкалиберных и в совсем уж шизовом варианте ещё и на свои миниатюрные подкалиберные... Оно того может стоить!
>Но чот они не особо взлетают даже на родине.
Тем не менее на танки в управляемые модули китайцы автогранатомёты ставят. Просто они пока с волнами техничек не особо сталкиваются, но знают, что где-то эти волны есть.
>Для взвода, который не имеет своих БМП, поэтому им приходится таскать АГС.
Бывает так, что БМП сперва есть, а потом вдруг раз - и уже не "есть", а "был" - а выбираться из сложившейся жопы как-то надо. На БМП можно и что-нибудь потяжелее 40 мм иметь - вон на БМП-1 73 мм стояла (догадываюсь, что изначально облизывались на ЗиС-3 и её 75 мм, но не смогли её вкорячить по массе и стали изобретать что-то сильно легче).
>Но если мы говорим про такой взвод (лёгкая пехота, парашютисты и т.п.) то возникает вопрос - не выгоднее ли им будет таскать 60мм миномёт и иметь единые пулемёты в отделениях.
Французы таскают миномёты. Лёгкие миномёты в целом просты и надёжны, а благодаря дульнозарядности для своего соотношения массы орудия к массе швыряемого ВВ ещё и скорострельностью неплохой бладают. Но у мимомётов свои приколы с точностью, а корректируемые выстрелы к лёгким редки (что странно, ибо их отсутствие рискует списать лёгкие миномёты со счетов в ближайшее десятилетие - по крайней мере в регулярных формированиях, таскающихся с продукцией своего ВПК, который потихоньку изобретает барражоры - у иррегуляров кустарные миномёты так и останутся). А отделение в любом случае помимо этого ещё тащит с собой трубу безоткатки (банальный РПГ-7 в случае СНГ, какого-нибудь Carl Gustaf M4 в случае NATO, РПГ-32 в СНГ в перспективе - пока что он вроде редковат, но идея ничего), так что "приветы" повышенной мощности может кое-чем другим зашвыривать. Совмещать миномёт 60 мм (западный формат) с трубой 84 мм (Carl Gustaf) возможно не слишком рационально - а вот совмещать трубу 105 мм (РПГ-32) с гранатомётом 40 мм возможно уже не так плохо, если гранатомёт выдаёт адекватную скорострельность. У миномёта и однозарядной трубы скорострельность не так сильно разнится, если речь о множественных целях, а не о заваливании одних конкретных координат (тут миномёт сильно шустрее).
>Что до гранатомётов в отделениях - то нужно просто выдать туда ГМ-94, а не колупаться с подствольниками.
Он ни с чем нифига не унифицирован. Если бы были, например, надствольники с банальным клиновым затвором (если не вообще с качающимся на петле, как у Крнка 1856-го года) чтобы усилие от отдачи шло прямо на затыльник и в приклад, а не в листовую часть ресивера (которой от такого хана), тогда ещё был бы вариант, что у одного помповый и укорот, а ещё у пары полноразмерные автоматы с однозарядными надствольниками под те же самые гранаты, но что-то помпарь как-то не сильно обнадёживает - по крайней мере конкретный с довольно скромной дальностью стрельбы.
>Меньше времени полёта пули до цели. Меньшие поправки нужны.
Чтобы в поправках вообще был смысл, нужно достаточно точно знать, где цель. А когда это всё на бегу и в клубах пыли и дыма, о цели в лучшем случае известно приблизительное направление, в котором она может быть, а в худшем вообще ничего. А идея натягивать на бойца экзоскелет, вкорячивать в автомат СУО, приделывать к этому добру гиростабилизаторы и всё это друг с другом интегрировать, чтобы оно в прыжке на лету за него само поправки вводило в полученные со спутника координаты цели, которой он в свой теплак всё равно не видит - это всё же сай-фай.
>Открою для тебя страшную тайну – даже огонь навскидку в наступлении может быть точным/кучным, если отработан до автоматизма.
Отработка до автоматизма - это тренировки с открытым прицелом, чтобы на уровне мышечной памяти отложилась разница между тем, когда ствол направлен туда, куда смотришь, и тем, когда он направлен не туда - но это чисто уровень точности заученных движений, то есть грубо "с пары сотен метров очередью в стену сарая". Точнее получится только в тех случаях, когда можно успеть высунуть ствол в нужную сторону и заглянуть в прицел быстрее, чем тебя самого накроют огнём с той стороны - а это и есть тот самый тир, о котором я писал. Скорость пули сама по себе полезна для повышения бронебойности и эффективной дистанции - ДПВ к этому прилагается просто автоматическим бонусом, но не идёт ключевым элементом.
>Я смотрю на ТТХ.
Тогда посмотри на первый и второй в таблице. Разница масс поражающего элемента более чем двукратная, а дульная энергия практически одинаковая. Что там с импульсом, догадался? Он у второго раза в полтора меньше. Когда цель разрушается хрупко, ключевое значение имеет энергия, потому что она уходит на развитие трещины. А когда цель разрушается вязко, ключевое значение имеет импульс, потому как он уходит на преодоление сопротивления, а энергия тупо рассеивается в тепло. Суперлёгкие поражающие элементы обладают склонностью резко терять свою эффективность при встрече со способной их механически повредить преградой, потому хорошая ламинированная бронеплита с чередующимися твёрдыми и вязкими слоями будет это добро прекрасно останавливать. Ну а если попал мимо плиты, то там уже не особо много разницы, потому что там незащищённая плоть. Я это всё к тому, что "стреловидная геометрия", конечно, аэродинамике идёт в хороший плюс, но в плюс дульной скорости не идёт от слова совсем - дульную скорость надо задирать чем-то другим. Можно подзабить на аэродинамическое совершенство и делать хвост пуль не зауженным для большей обтекаемости, а в стиле Минье для лучшей обтюрации - дульная сразу же прирастёт. Можно пытаться делать и обкладки для "стрел" соответствующей формы, но пока что большинство упиралось в то, что при масштабировании вних обкладки выходят слишком тяжёлыми по сравнению с пулей - а масса обкладок означает потери энергии на их разгон (сами-то они поражающими элементами не являются).
>То есть, полимерные гильзы в сочетании со стреловидными пулями всё-таки могут дать массу патрона на уровне 5,45×39 при ДПВ 700 метров?
По идее могут даже меньшую массу патрона дать (если у тебя ответственно-нагруженных частей гильзы только два колечка для обтюрации срезов без провисания), но это чисто "сферический ДПВ в вакууме".
>формулу отсюда
Это формула для импульса отдачи. Ты сам по ней можешь увидеть, что она описывает. Там сумма импульса пули и импульса газов. Пуля вылетает со своей дульной скоростью. Газы, что идут вслед за пулей, в общем летят с такой же, а те, что болтаются около дна гильзы, условно-неподвижны - из этого автор формулы сделал допущение, что можно считать, что газы в сумме в среднем движутся с половиной дульной скорости пули (что более-менее так для длинноствольных дробовиков и мелкашек, где ствол и патронник представляют плюс-минус прямой цилиндр без поправок на нарезы мелкашек и чок дробовикой - для оружия под патроны "бутылочной" формы картина чутка сложнее, но для прикидок на коленке можно и эту формулу брать). Только это формула для импульса отдачи, а на травму влияет импульс пули (не дульный, а тот, что останется к моменту достижения цели), который составляет только часть импульса отдачи (да, можно сделать такой патрон, у которого вклад газов в отдачу будет больше вклада пули).
>начинает дико колбасить после пробития
Зависит от механических характеристик пули. Колбасит в основном в тех случаях, когда пуля неравномерно деформируется, но это уже из области чёрной магии, потому как мягкая пуля скорее всего сомнётся в "грибочек", а твёрдая или пройдёт прямо, или начнёт трескаться и крошиться. Чтобы пуля получилась волшебной, у неё должен быть твёрдый нос, который не даст ей слишком уж смяться, и мягкие тело с хвостом, чтобы какие-то деформации были. Но с этим лучше к тем, кто по паранормальщине.
>Чтобы в поправках вообще был смысл, нужно достаточно точно знать, где цель. А когда это всё на бегу и в клубах пыли и дыма, о цели в лучшем случае известно приблизительное направление, в котором она может быть, а в худшем вообще ничего.
В обороне, например. И что значит – "достаточно точно знать"?
>А идея натягивать на бойца экзоскелет, вкорячивать в автомат СУО, приделывать к этому добру гиростабилизаторы и всё это друг с другом интегрировать, чтобы оно в прыжке на лету за него само поправки вводило в полученные со спутника координаты цели, которой он в свой теплак всё равно не видит - это всё же сай-фай.
Ты на хрена лепишь соломенное чучело? Я ничего такое не писал и не пишу. Спутал?
>Отработка до автоматизма - это тренировки с открытым прицелом, чтобы на уровне мышечной памяти отложилась разница между тем, когда ствол направлен туда, куда смотришь, и тем, когда он направлен не туда - но это чисто уровень точности заученных движений, то есть грубо "с пары сотен метров очередью в стену сарая". Точнее получится только в тех случаях, когда можно успеть высунуть ствол в нужную сторону и заглянуть в прицел быстрее, чем тебя самого накроют огнём с той стороны - а это и есть тот самый тир, о котором я писал.
Открою вторую страшную тайну. У автомата есть режим одиночной стрельбы. Третья страшная тайна – огонь идёт в габариты цели всегда. Четвёртая стоашная тайна – для организации ведения боя существуют командиры. Это не тир с одиночными сирелками.
>Тогда посмотри на первый и второй в таблице.
>Суперлёгкие поражающие элементы обладают склонностью резко терять свою эффективность при встрече со способной их механически повредить преградой, потому хорошая ламинированная бронеплита с чередующимися твёрдыми и вязкими слоями будет это добро прекрасно останавливать.
Ты шизоид? Я не пишу о первом и втором. Не пишу о супеплегких ПЭ. Ты с кем разговариваешь?
>Чтобы пуля получилась волшебной, у неё должен быть твёрдый нос, который не даст ей слишком уж смяться, и мягкие тело с хвостом, чтобы какие-то деформации были
Идеально подходит по описанию первых тестовых "экспериментальных" партии патронов. У них вроде плазмой напыленное керамическое покрытие полых носиков. И конечно свинцовый конец сердечника.
Напомните, как там сейчас дела с M855A1?
Из головы: импульс 5.45 = 0.5 кгс; импульс 7.62х39 = 0.78 кгс. На сотую-десятую могу ошибиться, но порядок цифр такой. Так что при непробитии пластины 7.62 очевидно бьет больнее по тушке.
>а вот в снайпинге!
Блеать, ну анон, ну ты б еще бенчрест в классе "анлим" приплел. Мы сейчас о среднем солдате со средней подготовкой три пристрелочных, три зачетных из среднего автомата.
>Прицел дорогой, у солдата всегда есть мозги.
Проиграл с личинки лампасника.
БТР дорогой, у солдата всегда есть ноги. Танк еще дороже, у солдат есть руки, чтобы пушку вперед толкать. Грузовик дорогой и к нему нужны запчасти, - пущай снаряды на лошадке подвозят, а лучше солдата в рикшу запрячь.
> Совмещать миномёт 60 мм (западный формат) с трубой 84 мм (Carl Gustaf) возможно не слишком рационально - а вот совмещать трубу 105 мм (РПГ-32) с гранатомётом 40 мм возможно уже не так плохо, если гранатомёт выдаёт адекватную скорострельность. У миномёта и однозарядной трубы скорострельность не так сильно разнится, если речь о множественных целях, а не о заваливании одних конкретных координат (тут миномёт сильно шустрее).
Ну, из РПГ-7 стреляют 82мм минами, но это незадокументированная фича. Я боюсь, что от активной стрельбы минами трубе РПГ может сильно поплохеть с последующим её кабумом.
Алсо, 60мм таскают не только французы, но и КМП США, например. Вообще сейчас связка 60мм + коптер будет очень сильно решать, при должном обучении.
С ним все хорошо, заменяет гринтип в армии США, а что?
>Ну, из РПГ-7 стреляют 82мм минами, но это незадокументированная фича. Я боюсь, что от активной стрельбы минами трубе РПГ может сильно поплохеть с последующим её кабумом.
Нихуя не будет, мина весит +- как головная часть штатного термобара.
>Проиграл с личинки лампасника.
БТР дорогой, у солдата всегда есть ноги. Танк еще дороже, у солдат есть руки, чтобы пушку вперед толкать. Грузовик дорогой и к нему нужны запчасти, - пущай снаряды на лошадке подвозят, а лучше солдата в рикшу запрячь.
Долбоёб, в контексте разговора речь о йоба-прицеле с баллистическим компьютером. Он этим прицелом хочет заменить стрелковую подготовку бойца, в принципе. Лечись, шизло утрирующее.
Лошадь кстати дороже чем грузовик. Особенно если массово их использовать.
>В обороне, например.
Если противник загнал тебя в оборону, жди не волн пехоты, а артобстрела или авианалёта - волны пойдут, когда начнёшь маневрировать, но не пехоты, а техничек - пехоту противник пустит в дело после того, как твоя техника без поддержки твоей пехоты останется. Противник бывает идиотом, но не настолько идиотом, чтобы тебе самому было можно допускать просчёты такого масштаба.
>И что значит – "достаточно точно знать"?
Иметь разведданные о паре ориентиров на местности, в условном конусе между которыми (с вершиной на занимаемой позиции) предположительно находится предположительный противник - ещё лучше, если есть поправки от застрелки, чтобы командир мог координировать концентрацию огня на конкретной дистанции (разумеется с поправкой на перепад высот) опять же не по метражу, а по ориентирам, а не просто командовать огонь по направлению.
>Ты на хрена лепишь соломенное чучело?
Я всего лишь показал, что ещё надо добавить, чтобы ДПВ был важен вне условий тира. Плюс опять же, если речь о ДПВ по ростовой, смысл теряется, как только противник начинает залегать и окапываться, а противник, по которому стреляют, это обычно делает. Ещё раз ДПВ вылетает в трубу при существенных перепадах высот, потому как определяется она для условий ровного поля, а не гор, сопок, застройки с позициями на крышах и так далее. Хочется большую ДПВ - возьми любой понравившийся патрон и усиль заряд баллистического состава - будет тебе твоя ДПВ. Хочется (частично) полимерную гильзу для снижения массы - смотри на то, к чему пришли True Velocity: стальной стакан здорового человека для донца (потому что оно нагружается) и утолщённый пластик вокруг дульца (чтобы пуля не болталась - пластиковую не сложно выполнять переменной по длине толщины) - а в сторону подкалиберных оперённых стреловидных тогда не смотри (они вообще для другого).
>У автомата есть режим одиночной стрельбы.
Муриканские лампасы уже за тебя проверили, насколько он там есть.
>Третья страшная тайна – огонь идёт в габариты цели всегда.
Из укрытия, не высовывая харю и не пользуясь прикладом?
>Четвёртая стоашная тайна – для организации ведения боя существуют командиры.
Если успели провести застрелку с позиции, командир может опираться на её данные и координировать огонь. Если на позицию только вышли и нифига не сориентировались, координировать командир будет не столько огонь, сколько процесс окапывания либо отступления на перегруппировку, потому что противник застрелку скорее всего провести успел. Чтобы своим повышенным ДПВ смести противника, целясь без поправок, тебе нужен минимальный перепад высот между позициями и ДПВ не по ростовой, а как минимум по мишени №8.
>Я не пишу о первом и втором.
>Варианты 2 и 4 выглядят крайне любопытно.
Не ты писал? Ну раз не ты, то ладно. Просто за стреловидные в ходе обсуждения зацепились.
>Идеально подходит по описанию первых тестовых "экспериментальных" партии патронов.
Вроде бы как у 7Н1 вместо тонкого стального сердечника по центру и свинцового тела вокруг был стальной нос и свинцовый хвост (если ничего не путаю). Пока летит в воздухе, гироскопическим эффектом его стабилизирует нормально (там на самом деле даже лучше, когда нос лёгкий, потому что его отклонения от оси тогда пулю меньше расколбашивают по сравнению с тяжёлым), а при попадании в цель есть шансы, что он будет норовить развернуться задом-наперёд, потому что начнутся деформации и сопротивление среды вырастет. Но это именно что "некоторая вероятность".
>У них вроде плазмой напыленное керамическое покрытие полых носиков.
Напыление сильно много твёрдости не даст. Слов-то ещё всяких понавыдумывали - назвать "электродуговым" корона упадёт.
>Ну, из РПГ-7 стреляют 82мм минами, но это незадокументированная фича.
Вспоминается, как несколько лет назад в омскотреде раскритиковывали мою идею унификации (через модульность) БЧ между миномётами и безоткатками (там ещё параллельно была вторая идея съёмной пятки, чтобы одна трубень на обе задачи), чтобы миномётный выстрел можно было уложить "с трубы в окно", а куммулятивную БЧ сделать крышебойкой запуском из миномёта. Говорили, что это слишком сильно перегрузит командира отделения, из-за чего в четырёх случаях из пяти припасы будут путать.
>Я боюсь, что от активной стрельбы минами трубе РПГ может сильно поплохеть с последующим её кабумом.
У него ствол "ненагруженный" - с ростом внушительности ударной волны от запуска нагрузка на ствол растёт не сильно. Да и пускают по факту теми же хвостами, что и обычные припасы к нему - а на них эта трубень и так рассчитана.
>Лошадь кстати дороже чем грузовик.
Лошадь, в отличие от грузовика, можно заправлять попадающейся по пути растительностью, а потом, если прижмёт, съесть - с грузовиком такой финт ушами не прокатит.
>Если противник загнал тебя в оборону, жди не волн пехоты, а артобстрела или авианалёта
Пока нет времени написать объёмный пост, но с таких прогонов охуеваю просто. В соседнем треде гигабайтами крутятся видеоматериалы на тему "полуотделение в обороне и наступлении", а тут личинки лампасов про авианалёты мриют.
Противник загнал наших в оборону и берёт блиндаж ебалом отделения.
У хохлов целый канал с дрочиловом за опорники:
https://www.youtube.com/@k2_bat/videos
(вагнеров/ВС РФ с ютуба удаляют, да и снимать/выкладывать рарешают реже и меньше)
У хохлов целый канал с дрочиловом за опорники:
https://www.youtube.com/@k2_bat/videos
(вагнеров/ВС РФ с ютуба удаляют, да и снимать/выкладывать рарешают реже и меньше)
Вот хохлов прижали именно стрелковкой и с приличного расстояния. Лупят по прибитой позиции, ВСУк пытается вытащить побратима и по классике получает сам пулю.
>не по метражу, а по ориентирам
А если их нет, то и карточка огня не работает. Реальная местность той же Украины: пустая степь, ровное как стол поле между двумя посадками, равнина с периодическими деревьями, которые хрен отличишь одно от другого, микрохолмики...
>Если противник загнал тебя в оборону, жди не волн пехоты, а артобстрела или авианалёта - волны пойдут, когда начнёшь маневрировать, но не пехоты, а техничек - пехоту противник пустит в дело после того, как твоя техника без поддержки твоей пехоты останется. Противник бывает идиотом, но не настолько идиотом, чтобы тебе самому было можно допускать просчёты такого масштаба.
Ты артиллерией, авиацией или техничками опорники и города брать будешь, родной? Не ебу из какой альтернативной реальности ты вещаешь.
>Если на позицию только вышли и нифига не сориентировались, координировать командир будет не столько огонь, сколько процесс окапывания либо отступления на перегруппировку, потому что противник застрелку скорее всего провести успел.
Я писал конкретно за оборону и наступление. У хлопчика же выходы на позиции и отступления. Без управления командиром и без наблюдения командиром поля боя. Открою страшную тайну номер пять — командиры бывают разные, от комода до комвзвода и выше.
Я писал конкретно за оборону и наступление. У хлопчика же выходы на позиции и отступления. Без управления командиром и без наблюдения командиром поля боя. Открою страшную тайну номер пять — командиры бывают разные, от комода до комвзвода и выше.
>. Ещё РГМ-40 под него переточить, чтобы унификация была, и сделать АГС-40 с магазинным питанием (лента у него всё равно крошечная)
Лучше под ГПшные ВОГи запилить подобие РГМ-40 или сделать под них АГС, чтобы скушать все эти горы 40-мм ВОГов, что совок наклепал.
>В соседнем треде гигабайтами крутятся видеоматериалы на тему "полуотделение в обороне и наступлении", а тут личинки лампасов про авианалёты мриют.
Я о том, что не надо ждать, что противник будет наступать тем, от чего тебе удобно отстреливаться - а если и будет, то точно не теми количествами, от которых удобно отстреливаться. "Движение - это жизнь." Первоочередная задача пехоты - съебаться. Второочередная - по возможности выманить противника под удар. Но главное - съебаться, потому что не успевшая съебаться пехота - это перебитая пехота. Если противник загнал твои силы (какие угодно - что пехота, что техника, что все вместе) в оборону, значит он их лишил манёвра, а не способные маневрировать силы без вариантов будут раскатаны просто потому, что противник получит время подтянуть достаточно своих сил. Не надо играть от обороны - это заведомо проигрышная позиция. Надо маневрировать, вынуждая противника маневрировать в ответ. Сконцентрированные силы одной стороны могут прорваться там, где у другой стороны силы не сконцентрированы. Но концентрация сил - это приглашение для массированного удара. Выигрывает тот, кто перехватывает инициативу и диктует манёвр противнику - тот, кто свои силы концентрирует и рассредотачивает быстрее противника. Сконцентрировал немного сил и обозначил удар - противник стал стягивать свои для контрудара, чтобы успеть врезать, пока твои сосредоточены - ты свои отвёл и рассредоточил, оттянув противника и не дав ему рассредоточиться самому - быстро подтянул достаточно своих, взял в клещи и сосредоточил удар по пока ещё сконцентрированным силам противника - тут же после этого отвёл и рассредоточил, не дожидаясь ответки. Кто перехватил инициативу и диктует манёвр, у того больше шансов, что противник помешать манёвру не сумеет. Кто маневрирует строго в ответ на действия противника, тот просто проёбывает личный состав и матчасть.
>Противник загнал наших в оборону и берёт блиндаж ебалом отделения.
Опять же о чём только что написал: оборона - проигрышная позиция. А что хохлы танкуют своими харями, так они у них безлимитные - им всегда ещё пришлют.
>А если их нет, то и карточка огня не работает.
Карточка пехотного не работает. Если ещё и топопривязки с координатами целей нет, не работает заодно и карточка артиллерийского.
>Реальная местность той же Украины: пустая степь, ровное как стол поле между двумя посадками, равнина с периодическими деревьями, которые хрен отличишь одно от другого, микрохолмики...
Раздолье для артиллерии и возможно авиации - но артиллерия не может высунуться из-за контрбатарейного огня, а авиация не летает из-за ПВО. Потому и придуман манёвр для подталкивания противника к концентрации сил, чтобы их можно было накрыть сосредоточенным ударом, а не гоняться по полям за каждым подсвинком по отдельности.
>Ты артиллерией, авиацией или техничками опорники и города брать будешь, родной?
Города не берутся - в любом раскладе. В городе можно либо устроить Дрезден на полную катушку, либо вписать свои имена в список наиабсурднейших провалов - и одна из главных проблем "взятия городов" в том, что в штабе будут до последнего упирать на то, что они не хотят первого - а убедить их надо в том, что второго они не хотят гораздо больше. В городе всё считается заминированным до тех пор, пока не доказано обратное. Чтобы доказать, что не заминировано, надо подорвать и удостовериться в том, что вторичных разрывов нет. Максимум город можно отрезать снаружи и осадить, но запасы в городах обычно огромные (особенно при учёте того, что излишки личного состава лёгким движением руки превращаются в провиант - в условиях осады рано или поздно к этому приходят) - к тому же с размерами современных городов полноценную осаду организовать практически нереально.
>под ГПшные ВОГи запилить подобие РГМ-40
Он и так под них.
>чтобы скушать все эти горы 40-мм ВОГов
У них заряд баллистического состава в хвостовике, который завальцован вокруг жопы гранаты - можно на заводе спилить один и накрутить заместо него другой, благо калибр один.
Модерация нк банит срущи
свиней, почеу?
Ни один мой ъейтер открвто не выступиил про меня показав свйро шикамори, впедь и так яснл то в шиаморп у него кал
Закупаем у Лыжника, как обычно
Грузовик унесет раз в 10 больше чем лошадка на намногт большую дальность.
Лошадям нужно отдыхать или проходить замену.
Хотя можно и сделать цепочную схему обозов как у немцов - но обьемы все равно будут меньше чем автоколоннами.
Лошадку чем попало долго кормить не выйдет. Крупные обьемы Фуража и силоса доступны в основном в периоде конец апреля начало октября.
Обратный переход на конную тягу ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОСЛОЖНЕН РАЗМЕРАМИ ПЕРСОНАЛА И КОЛИЧЕСТВОМ КОНЕЗАВОДОВ.
>Пока не будет возможности запихнуть барражоры в нишу ручных гранат, полностью их этим заменив
Это не замена АГСа которого нет в отделении, а возможность усиления отделения, плюс разведка.
>Сейчас при возможности ставят как минимум Корд
Там куда корд влезет, пойдёт и АГС, который пизже. Нужно балканы внедрять на технику и кумулятивные гранаты.
>потому как у ПКТ для устанавливаемого на технике эффективная дальность скромновата.
Так для большой дальности есть основное орудие и зенитный 12,7 мм пулемёт.
>При Союзе ПКТ ставили скорее от безысходности.
У СССР были ДШК, КПВ и утёсы.
>Там чуть ли половина массы гранатомёта - это станок. Добавить дульный тормоз - отдача немного снизится. Можно ещё выхлопную трубу в стиле хорватского RT-20 добавить, только газы в неё подавать из газового двигателя внутри группы отката, как у AR-ок через отверстия в боку затворной рамы цилиндр газы сбрасывает.
Всё хуйня. Чтобы нормально гасить отдачу этих гранат
нужна как минимум лафетная схема. Да и сам станок расширяет возможности применения гранатомёта.
>Ты сам прекрасно понимаешь, что у стрелядла в любом случае отпилят ствол, потому что всем нужен укорот.
ПКМ и СВД используют без особых проблем, а тем кому нужен короткий ствол и стрелять далеко не особо требуется.
>Нет смысла затачиваться под длинноствол при разработке ручной стрелковки.
Есть, если нет желания ебаться с последствиями применения ультрамагнумов.
Из адаптации M4 под данный патрон закупают только новый магазин, соответственно, карабины разваливаются раньше срока.
>С ним все хорошо, заменяет гринтип в армии США, а что?
А с оружием под него не всё хорошо.
ДПВ по грудной обычно меряют.
>Ещё раз ДПВ вылетает в трубу при существенных перепадах высот
Чем выше ДПВ, тем меньше влияния оказывает перепад высот и размеры цели. Если ДПВ по ростовой большая, то и ДПВ по головной будет больше.
>Города не берутся - в любом раскладе
Мариуполь не брали тогда. Это другое. Городки не берут. Посёлки не берут. В любом раскладе. Ебать шизовый наброс.
Капча: натиск
Мариуполь не брали тогда. Это другое. Городки не берут. Посёлки не берут. В любом раскладе. Ебать шизовый наброс.
Капча: натиск
>"Снайперские" рассчитаны больше на прицельное укладывание гранат в окна, хотя по идее у них есть станковые эквиваленты, бьющие очередями.
Что, плохо, что ли? "Снайперский" в отделения, станковый на машины и/или носимый во взвод.
>Я о том, чтобы можно было с сошек очереди давать - сошки легче треноги.
Можно-то можно, но куда полетят гранаты в такой очереди? Кучность сразу просядет.
>Тем не менее на танки в управляемые модули китайцы автогранатомёты ставят. Просто они пока с волнами техничек не особо сталкиваются, но знают, что где-то эти волны есть.
Ну правильно делают. Немцы на свои танки ставили мортирки для гранат и устройства для подпрыгивающих мин. Евреи сейчас ставят 60мм миномёты в "Меркавы".
>Французы таскают миномёты.
Они это делают в отделениях. Но при этом эти миномёты скорее аналоги и замена надульных гранат - по своим возможностям и дальности и даже запуску (пистон). Нормальный 60мм миномёт по дальности сравним с 82мм миномётом - три-три с половиной километра.
>А отделение в любом случае помимо этого ещё тащит с собой трубу безоткатки
Я не француз, и потому пишу про взвод, а не отделение.
>РПГ-32 в СНГ в перспективе - пока что он вроде редковат, но идея ничего
"Эффективная дальность стрельбы — 200 м". Это смешно, субханнала! Мало даже для отделения. Подкрадываться к бронетехнике на 200 метров - игра со смертью. Против пехоты слишком мощный, да и дальность-то как раз как ГМ-94 - только 40мм гранат можно унести гораздо больше, чем выстрелов к РПГ, и наваливать очередями, да и внутри зданий пригодится.
>Он ни с чем нифига не унифицирован.
Ну так у нас гранатомёты вообще друг с другом не унифицированы. 30мм безгильзовый, 40мм безгильзовый, у АГСных одни заряды, у подствольников другие. Нужно переходить на единый стандарт.
>Пока не будет возможности запихнуть барражоры в нишу ручных гранат, полностью их этим заменив
Я бы баражжорами заменял не ручные или 40мм гранаты, а РПГ-7/Carl Gustav и т.п.
>Это не замена АГСа которого нет в отделении, а возможность усиления отделения, плюс разведка.
Разведка барражором - это отдельный уровень градуса трэшатины (пошёл с попила на LOCAAS, который обещали сделать абсолютно универсальным припасом, способным воевать за целую армию, выполняя вообще все задачи). Для разведки нужен инструмент разведки. Для нанесения ударов нужен инструмент нанесения ударов. Ниша, где одно должно быть склеено с другим - это штурмовые действия, ради минимизации которых разведка и придумана.
>Нужно балканы внедрять на технику и кумулятивные гранаты.
Так вроде же и внедряют - по крайней мере несколько партий джипов с балканами вроде как выпустили.
>Так для большой дальности есть основное орудие и зенитный 12,7 мм пулемёт.
Это на танках, БТРах и БМПхах есть, а на бронегрузовиках и бронетягачах не особо.
>У СССР были ДШК, КПВ и утёсы.
Утёс появился довольно поздно, а на группы запирания Владимирова и Дягтерева можешь посмотреть в сети для понимания масштабов непонимания самой сути сопромата. Да, пулемёты были. Да, даже доведённые до какой-то относительно вменяемой надёжности. Но часы с кукушкой это не отменяет.
>Чтобы нормально гасить отдачу этих гранат, нужна как минимум лафетная схема.
Лафетная схема - это минус к точности из-за подвижного ствола. Не случайно столько народу сразу взялось делать такие гранатомёты на свободном затворе с опережающим наколом капсюля. Другое дело, что свободный затвор с опережающим наколом с улетающей гильзой скрещивается нетривиально, потому как тогда полный пока обтюрации по казённому срезу. С другой стороны у затвора же всё равно увеличен ход что вперёд, что назад - можно позади патронника сделать перфорированную муфту, через которую как раз прорывающиеся вокруг затвора газы будут отводиться в сторону и выбрасываться назад - собственно тоже опять же к RT-20 близкая идея, чтобы в дополнение к дульному тормозу был ещё аналогичный газовый "казённый тормоз". В плане принципа работы может начинать попахивать часами с кукушкой, но механизм по факту всё равно довольно простой выходит: то есть затвор тогда обеспечивает не полноценную обтюрацию, а всего лишь достаточное сопротивление истечению газов.
>кому нужен короткий ствол и стрелять далеко не особо требуется
Не получается - не равно не требуется: стрелять далеко временами может прижать кого угодно.
>Есть, если нет желания ебаться с последствиями применения ультрамагнумов.
Опять же "ультрамагнумы" так или иначе всё равно зарядят тупо потому, что они мощнее. Потому и писал выше про схему, которая изначально только "ультрамагнумами" комиться и заточена, других припасов вообще не подразумевая (потому опять же тоже свободный затвор с опережающим наколом, чтобы боевых упоров, которые могут раслепаться или сколоться, вообще не было - а был чтобы только увеличенный перебег вперёд в удлинённый патронник, чтобы газы не прорвались, и увеличенный перебег назад в удлинённый ресивер, чтобы отдачу растянуть).
Высокая настильность идёт в плюс точности, когда идёт речь о прицельной стрельбе, но это именно плюс к точности при прицельной, а не стрельба навскидку, уповая на ДПВ.
>Можно-то можно, но куда полетят гранаты в такой очереди?
По площадной цели - размером с хорошую городскую площадь.
>"Эффективная дальность стрельбы — 200 м". Это смешно, субханнала! Мало даже для отделения.
Она там разная для разных припасов к нему. Я больше про саму конструкцию в целом и потенциал доводки в самом ближайшем будущем. Была же спецолинпида по одноразовым транспортно-пусковым тубусам (по типу MATADOR) против многоразовых труб с заряжанием через жопу казённик (по типу того же Carl Gustaf M4). Многоразовая труба позволяет использовать нарезы в стволе, которые повышают точность и сами позволяют использовать довольно примитивный способ программирования дистанции подрыва по числу оборотов, да и прицельные приспособления навороченные на многоразовую трубу поставить не жалко - но это все масса, потому что трубе нужен ресурс для многократного использования, к тому же плюс время на перезарядку (у РПГ-7 с зарядкой всё сильно проще, благодаря дульнозарядности, но там минус нарезы - стабилизация оперением), а ведь помимо этого труба ещё и диктует конкретный калибр, тогда как одноразовый тубус можно делать любым. А РПГ-32 - это по факту комплекс из многоразового прицельного устройства (на самом деле нескольких на выбор) и одноразовых пусковых тубусов, которые к этому прицельному устройству примыкаются и потом отмыкаются от него сравнительно быстро. Да, у носовой муфты РПГ-32 есть свои ограничения, то есть совсем произвольного диаметра туда тубус не подцепить, но это шаг в конкретном направлении, где тубусы отдельно, а прицельные устройства отдельно.
>Я бы баражжорами заменял не ручные или 40мм гранаты, а РПГ-7/Carl Gustav и т.п.
Это поначалу, пока барражоры большие и сложные - по мере их упрощения и миниатюризации дойдут и до ниши ручных гранат, но не скоро.
Лошадь хороша для партизанщины, потому что не так палевна, но ещё лучше для партизанщины корова, потому что ещё менее палевна, ещё более всеядна, ещё более мясиста и довольно крепка на рану, за счёт чего перевозимый груз можно зашивать внутрь коровы и совершенно беспалевно проходить кордоны.
>Высокая настильность идёт в плюс точности, когда идёт речь о прицельной стрельбе, но это именно плюс к точности при прицельной, а не стрельба навскидку, уповая на ДПВ.
Да нет вообще-то. Меньше времени на поражение цели. В случаях прицельной и неприцельной стрельбы. А ещё в бою бывают оба типа стрельбы. И в обоих случаях стреляют не по точкам, а по габаритам цели. В современных конфликтах ситуации бывают разные, но если брать опорники и населённые пункты, то противник: 1) минимизирует свои габариты до уровня "половина головы+одно плечо+оружие и всё это по фронту"; 2) носит СИБЗ.
И это всё ещё должно соотноситься всегда с реалиями большой войны, когда стрелковым оружием нужно снабдить сотни тысяч и миллионы пехотинцев. И далеко не каждый из них будет отличником подготовки. А ещё на каждом будет СИБЗ и/или грузовая система того или иного вида. То есть, и чисто вкладка оружия в плечо не будет очень удобной для точного удержания оружия. И мощный боеприпас из-за всего этого даже с оптикой будет снижать кучность стрельбы массового пехотинца.
>Разведка барражором
А кто говорит о барражирующем?
>Так вроде же и внедряют - по крайней мере несколько партий джипов с балканами вроде как выпустили.
Слишком медленно. Его лет 7 назад нужно было осваивать и накапливать гранаты.
>Это на танках, БТРах и БМПхах есть, а на бронегрузовиках и бронетягачах не особо.
Сейчав в бронеавтомобили автомушки и АГСы уже ставят.
>а на группы запирания Владимирова и Дягтерева можешь посмотреть в сети для понимания масштабов непонимания самой сути сопромата. Да, пулемёты были. Да, даже доведённые до какой-то относительно вменяемой надёжности. Но часы с кукушкой это не отменяет.
Алло, КПВ был основным орудием на БТР-80 и при этом имелся ПКТ. ДШКМ не часы с кукушкой. Не понимаю, чего до ПКТ доебался.
>Лафетная схема - это минус к точности из-за подвижного ствола.
Блядь, речь о гранатомёте, а не о снайперской винтовке. В лафетной схеме двигается не ствол, а весь стреляющий агрегат. У Barrett M107, Mk 47 и Brawning M2 нет поблем с точностью при наличии подвижного ствола. АН94 и ТКБ-146 имели лафетную схему и превосходили АК74 по точности стрельбы очередями в разы, а по кучности по площади могли и в десяток раз превзойти.
>Не случайно столько народу сразу взялось делать такие гранатомёты на свободном затворе с опережающим наколом капсюля.
У АГС-40 газовая автоматика.
>чтобы в дополнение к дульному тормозу был ещё аналогичный газовый "казённый тормоз".
Там метательный заряд небольшой относительно массы гранаты, чтобы такое реализовавыть.
>Не получается - не равно не требуется: стрелять далеко временами может прижать кого угодно.
Даже с коротким стволом условный аналог 6х49 мм будет имет эффективность огня не хуже чем у 7,62 мм винтовочных.
>потому опять же тоже свободный затвор с опережающим наколом
Это работает в гранатомётах, где огромные массы затворов с мощными пружинами и низкое давление, а ты предлагаешь пихать в ручную стрелковку по магнума с давлениями, как в танковых орудиях.
>Высокая настильность идёт в плюс точности, когда идёт речь о прицельной стрельбе, но это именно плюс к точности при прицельной, а не стрельба навскидку, уповая на ДПВ.
Везде идёт, ибо снижает отрицательное влияния ошибок прицеливания определение дистанции до цели, поправка на ветер и движение самой цели.
>Даже с коротким стволом условный аналог 6х49 мм будет имет эффективность огня не хуже чем у 7,62 мм винтовочных.
Это был бы такой русский ответ .277 Fury? По дальности не будет отставания от последнего?
>Это был бы такой русский ответ .277 Fury?
Это более 30 лет назад было.
>По дальности не будет отставания от последнего?
Там всё классно, кроме давление в стволе и ресурса ствола.
6х49 мм в конце 80-х ещё делать начали на замену 7,62х54 мм. Советская шестёрка в отличии от фуря под длинные стволы делалась. С дальностью всё охуенно, но проблемы с больши давлением, как и у фуря, но советский патрон значительно легче и импульс отдачи меньше. По энергетике фурь лучше, но один хуй оба патрона топовые бронеплиты не возьмут.
https://www.youtube.com/watch?v=F6qeL5BrpGE
Про пулемёт у него ошибка. Там не переделанный ПКМ, а новый пулемёт на пикчах. В ним реализовали запирание за муфту ствола, встроенную оптику и принудительное охлаждения ствола, которое на ПКП потом переехало.
XM7 SIG MCX Spear от Герреры
tl;dr - SCAR лучшы
Косяки с 17:45, особенно хорош косяк с магазином
https://www.youtube.com/watch?v=A9uHCM2tzyE
tl;dr - SCAR лучшы
Косяки с 17:45, особенно хорош косяк с магазином
https://www.youtube.com/watch?v=A9uHCM2tzyE
Как можно смотреть всех этих ублюдочных видеоблоггеров, у которых две трети ролика кривляние, а сама суть всегда - максимально безопасное мычание "ну как бы да но как бы и не совсем, everyone would find something for themselves".
Ну можно сказать, что АК-74 в стоке - самая контролируемая ассалт райфул в мире на автоматическом огне, после чего твой канал засрут, тебя дружно загнобят тысячи любителей кривляться и ты пойдешь нахуй.
Тру стори, если чо. Оружейный кузнец так бизнесок проебал.
Вот ты смеешься, а дяденьку в шарагу на 30+ лет упекли, чтобы он там к стрелочкам шарики приклеивал и потом стрелял трехпульными йобами из трехствольного пулемета коробова гладкого ствола.
Что за кул стори?
SmallArmsSolutions. Начал дорабатывать болгарские арсенальные калаши серий SLR под разумный тактикул и дилерские лицухи на автоматический огонь. Был люто отхуесошен всем оружейным манясообществом ютубчика за то, что посмел одобрять орочий калаш и катить бочку на модный тогда Daniel Defence AR-ки с газовым поршнем за 2к баксов (арсенальная пищаль класу АК тогда стоила 500-700 баксов).
по итогу ему наебнули заказ на 3к пищалей и он, спустя несколько лет тишины, вынужден был перейти на торговлю АРками и местными пистолями, ибо куда ты нахуй денешься.
Спасибо за ликбез. Почти не слежу за оружейными блогерами. Давно это было?
У него же не под 6,8? Под 6,8 был прозрачный пластиковый магаз, который после испытаний на стальной поменяли.
Будешь жёстко засираить и потом нихуя не дадут на обзор.
>SCAR лучшы
Хорош, но ебаные пластиковые петли в узле складывания приклада в новой винтовке они на сталь перешли и ценник за столько лет всё равно ебический.
Так этот чудо патрон хорошо лезет в магазины под .308, в частности в магпульный.
Так и богомерзкой системы с длинным ходом поршня недалеко. Wait... oh shi~
Там и количество боевых упоров сократили. Почти АК/FNC.
На здоровье. Это 2013-14й, буквально за полгода до бана импорта 7Н6 в США. Совпадение, конечно же. Это точно не может иметь никакого отношения к взрывному росту популярности 74х в США и стоимости цинка с доставкой до дома в 125 баксов, пока местный производитель оче хочет продавать 5,56 по 30 баксов за упаковку на 20 штук. Повторяю, СУГУБО СОВПАДЕНИЕ.
Уноси это обратно где взял в бложик к вПопенкеру Это литералли контент уровня одноклассников.
Двачую
Чот какая-то крайне прохладная история. В штатах калаши весьма котируются, причем в том ядерном электорате, который до сих пор верит в красную угрозу и всё такое прочее. Типа "Эвил совьет ассаулт аутомат"
> он, спустя несколько лет тишины, вынужден был перейти на торговлю АРками и местными пистолями
Просто "спустя несколько лет" даже сраные WASR'ы, которые $600 стоили изначально, стали стоить слегка за косарь. При арке начального уровня за 700. А уж аутентичные эвил совьет стали стоить вообще каких-то неприличных денег.
Короче, на пике засилья болгар 5/7+цинков_с_амазона_до_дому за 600 баксов под ключ, какие-то ноунейм конторы выпустили пистолы под 5,45. Не под армбрейс, не Кринкоф, а именно а-ля Драко, но под 5,45. Продаж почти нихуя и оружейноманьки завизжали, что перестань-прекрати хули ты делаешь.
Моментально подлетает АТФ, проводит экспертизу 7Н6 и по стандартам для пистолетов патрон подпадает под понятие бронейбойки, из-за чего импорт прекращается. Именно тогда цены туземунят, причем растут и пятерки, и семерки, что местные, что автогенные конструкторы.
Потом, как прыщи на жопе после городской бани, лезут кастомные типа кребсов, великих датчан, райли и тд. Самый дешман калашоида выходит за 800-900 баксов, когда оригинальный SP-1 под 5,56 времен Вьетнама можно было взять за 700-750, а относительно дешевые АРки уже в тактикуле типа Рюгера АР-556 или Смитовские M-P15 можно было найти и за 600-630. Запасы уже ввезенных 5,45 разобрали давным давно, цинк по стоимости вылетел далеко за 275, а барнаул-тулу по 15 баксов за 20 штук покупать никто не хочет.
Но опять же, я уже давно там не живу и не слежу. Но это каноничная хрестоматийная история о принудительном администрировании рынка, типичная матрасная параша.
>У него же не под 6,8?
.308. И я примерно чувствую, что армейская Фьюри будет пожёще по отдаче.
Пострелял тута из M16A2 с отсечкой. Ощущения - да ну нахуй, лучше колаш двойками дрочить.
файнали калак-12
Тут целик ещё старый, а будет новый перекидной. Да и не удивлюсь если потом цевьё на алюминиевое поменяют.
Да отсечку ещё до принятия M16A2 на вооружение обосрала Армия, но винтовку протащили морпехи.
>Меньше времени на поражение цели. В случаях прицельной и неприцельной стрельбы.
Если у тебя есть на выбор два патрона, у одного из которых настильность задрана доводкой аэродинамики и облегчением пули, а у другого она только от начальной скорости, ты выберешь второй, потому что нужна в первую очередь скорость, которая идёт в плюс и настильности, и бронебойности - сама по себе голая настильность бронебойности не гарантирует.
>Алло, КПВ был основным орудием на БТР-80 и при этом имелся ПКТ.
Там поршневой затвор, вывернутый наизнанку - он на хвостовик ствола накручивается снаружи. Понятно, что это всё просчитано и изготовлено с достаточным запасом прочности, но схема передачи усилия от давления дна гильзы на зеркало затвора всё равно через одно место. Ещё для патронов с прямой стенкой при работе перезарядки от энергии отката такие извороты не страшны, потому что у них плеча гильзы нет - они на патронник вперёд почти не давят, то есть передаваемое через узел запирания усилие сильно меньше. А при гильзе бутылочной формы лучше всё же иметь упоры запирания внутри муфты на хвосте ствола, а не снаружи. Хотя с другой стороны при быстросменном стволе сам ствол в любом случае закрепляется через упоры на своей внешней поверхности.
>ДШКМ не часы с кукушкой.
Длинные раздвижные упоры, которым помимо прочности на сжатие ещё требуется продольная устойчивость от выгибания вбок. А другие схемы запирания позволяют избежать побочных напряжённых состояний. Дягтерев не просто так потом ухватился за конструкцию Горюнова и стал проталкивать её, потому что понимал, что при кажущемся визуальном изяществе его собственной конструкции она далека от оптимальности. У Горюнова тоже длина сжамаемой части немаленькая (да ещё больше, чем у Дягтерева, по факту), но у него практически весь затвор одним упором выступает. Плюс задел на модернизацию, потому как добавлением петлевого соединения затвора с затворной рамой можно добиться того, чтобы вбок он не перекашивался, а просто сдвигался без поворотов - а это уже получится группа запирания НСВ (до которой спустя лет тридцать только додумались).
>В лафетной схеме двигается не ствол, а весь стреляющий агрегат.
Чисто вопрос терминологии. Принципиальная разница только в конструктивном решении организации этого самого движения. Группа отката в любом случае двигается не идеально прямо, а с перекосами и колебаниями. Можно упарываться в центровку действующих усилий на оси ствола и в длинные рельсы с роликами для минимизации перекашивания, но это усложняет конструкцию. Да, есть некоторый вклад в минимизацию общей массы за счёт того, что масса ствола входит в общую массу группы отката, но тот кусок миниатюрного железнодорожного полотна, по которому твой "внутренний лафет" откатывается назад, тоже чего-то весит - причём для того, чтобы оный "внутренний лафет" не мотало из стороны в сторону в процессе отката, внешние направляющие должны быть достаточно жёсткими и достаточно прочными, а это прирост их массы.
>У АГС-40 газовая автоматика.
Он такой в меньшинстве - ему для снижения массы такую автоматику делали (с использованием бойка в качестве газового поршня, что американцы пробовали несколько раз и пришли к тому, что у них мозгов не хватает сделать эту схему надёжной), но от неё же получилась дикая отдача, из-за которой получился такой тяжёлый станок.
>Там метательный заряд небольшой относительно массы гранаты, чтобы такое реализовавыть.
Так то уже были фантазии на тему дальнейшего развития. Там уже ближе к RMK-30 конструкция описана, только не револьверная, а со свободным затвором без полноценной обтюрации. То есть это речь уже о других боеприпасах (которых ещё нет, но которые можно сделать на базе имеющихся).
>Это работает в гранатомётах, где огромные массы затворов с мощными пружинами и низкое давление, а ты предлагаешь пихать в ручную стрелковку по магнума с давлениями, как в танковых орудиях.
В ручной стрелковке с лёгкими пулями при дурном давлении время удержания этого давления крошечное по сравнению с гранатомётами, то есть передаваемый затвору импульс всё равно будет небольшим, а при опережающем наколе половина передаваемого импульса уйдёт на гашение имеющегося импульса затвора, который в момент накола ещё движется вперёд. А дальше только перевести оный импульс отката в энергию сжатой пружины.
>Так и богомерзкой системы с длинным ходом поршня недалеко.
Так посмотри на затворные рамы FN SCAR и SIG MCX-SPEAR - там массивный шток ездит туда-обратно на полную дистанцию (а у FN он вообще от затворной рамы не отделяется), то есть всё отличие от длинного хода только в том, что лёгенькая морда поршня остаётся в газоотводном блоке, тогда как при длинном морда поршня выдёргивается из цилиндра через те же несколько миллиметров, чтобы сбросить газы назад, и дальше едет с группой отката.
>Там и количество боевых упоров сократили.
ИМХО при обычном поворотном затворе нет смысла делать меньше двух упоров (если попытаться обойтись одним, придётся изворачиваться с его фигурностью и вероятно смещать ось повторота) и нет смысла делать больше трёх упоров (три уже дают возможность по полной обмазаться симметричностью запирания, но при том их всё ещё можно делать относительно массивными - с ростом числа упоров их массивность идёт на убыль). Есть же Benelli MR1 - газовый двигатель там перемудрён, возвратная пружина по-старинке в прикладе, крепление ствола стрёмное, но сам затвор вполне нормально сделан.
https://www.kalashnikov.ru/prezentatsiya-5-45-mm-avtomata-ak-12-obraztsa-2023-goda/
Это как я понял новый, просто как то стандартизирован со старым.
Рычаг из принципа на лево не переносят?
Ты шизоид. Высокая настильность определяет и высокую дульную скорость. Впрочем, иди на хуй.
Какого хрена на презентации на пике СВЧ приклад не унифицирован с АК-12 обр. 2023?
Вот этот переводчик огня под палец почему выглядик как будто на старый приделали новый?
Это на новый год. В новом 2024-м году заводу ведь тоже нужно будет на что-то жить, директору нужна будет новая машина, его секретарше - новый айфон.
Да срать на них. Зениточка вон расширяется - вот это новость! Держу кулачки, чтобы их не сожрали ижевские копроделы.
https://www.youtube.com/watch?v=y5LcWeAGiVQ
А зачем? Перепердоливать производственные линии чтобы убрать проблему которая не проблема и создать другую щель для грязи, к которой потом колхозить шторку. Ак нужно просто обмазать пикатиньками с завода чтобы было дешевле и легче чем зенитка и оставить таким как есть, т.е. оружием для массовой армии начала 21 века. Свистелки и перделки можно продумывать уже на новом автомате с нуля.
Старый теперь просто шторка, которая закрывается в зависимости от положения нового арочного предохранителя. Нахер это надо все равно не понятно, могли бы поиграться со старой педалькой ак12.
Эта спортивная педалька цепляется за снарягу и может привести к печальным последствиям. Так что лучше либо вообще без неё, либо такой вот костыль.
Так какие-то цепляются, а какие-то нет. Педалька 12 просто слишком большая, можно было бы поиграться с размерами и формой и найти оптимальную. Новый арочный это оверинжиниринг как по мне.
>А при гильзе бутылочной формы лучше всё же иметь упоры запирания внутри муфты на хвосте ствола, а не снаружи.
Блядь, это уникальный пулемёт времён ВОВ, хули сейчас к нему доёбываться?
>Длинные раздвижные упоры, которым помимо прочности на сжатие ещё требуется продольная устойчивость от выгибания вбок. А другие схемы запирания позволяют избежать побочных напряжённых состояний.
Это не признак часов с кукушкой. Часы с кукошкой - это переусложнённое оружие, а ДШКМ прост.
>Чисто вопрос терминологии. Принципиальная разница только в конструктивном решении организации этого самого движения.
В лафетной схеме проще реализовать жёсткую связь ствола с прицельными, а в схемах с подвижным стволом, ствол будет подвижен отностельно прицельных, но даже с такой схемой есть точные винтовки, гранатомёты и пушки. Китайцы под 12,7х108 мм сделали пулемёт с лафетной схемой выстрел происходит на выкате стреляющего агрегата, который весит 12 кг. SIG MG 338 имеет массу 9,7 кг при патроне .338NM. XM312 под .50BMG 19 кг на треноге и с йоба прицелом.
>но от неё же получилась дикая отдача
Там дикая отдача от гранаты, а не от автоматики.
>Так то уже были фантазии на тему дальнейшего развития. Там уже ближе к RMK-30 конструкция описана
Тогда нужен мощный метательный заряд, а это рост массы и проблемы с выхлопом.
>В ручной стрелковке с лёгкими пулями при дурном давлении время удержания этого давления крошечное по сравнению с гранатомётами
Хватит чтобы рвать гильзы. Уже пробовали на автоматных патронах свободны затворы и пришли к полусвободным, а потом и на них забили.
Этот мне больше перекидного нравится.
>оверинжиниринг
Но устройство там достаточно простое
https://yandex.ru/patents/doc/RU2701405C1_20190926
Ну не часы с кукушкой, но этот вырез в щитке который взаимодействует с кулачком выглядит сомнительно в условия загрязнения/обледенения. Ну тут пиздеть не буду, внутренние тесты концерна он скорее всего прошел, надо посмотреть что ирл будет.
>Ак нужно просто обмазать пикатиньками с завода чтобы было дешевле и легче чем зенитка и оставить таким как есть, т.е. оружием для массовой армии начала 21 века. Свистелки и перделки можно продумывать уже на новом автомате с нуля.
При Сердюкове был проект АК-МР - набор деталей, устанавливаемых на стоковый АК-74 хоть в оружейке в/ч. Но для уважаемых людей из ВПК это было слишком дёшево, поэтому имеем перевооружение на "АК-12" - то же самое, но раз в десять дороже. Заводы загружены, бюджет освоен!
>Это не признак часов с кукушкой. Часы с кукошкой - это переусложнённое оружие, а ДШКМ прост.
Он прост в относительной мере относительно того, что было до него. Прогресс оружейной мысли в области ручной самозарядной стрелковки идёт в сторону упрощения конструкции. Запирание поворотом затвора заняло свои позиции именно благодаря своей простоте. Кстати по той же причине долго не сдавало позиции запирание перекосом затвора, потому как при фрезерованных стальных ресиверах оно в целом не сильно хуже запирания поворотом (на самом деле в чём-то даже проще) - это в гнутых из листа ресиверах оно себя проявляет немного хуже, так как фрезерованный вкладыш большим делать приходится.
>В лафетной схеме проще реализовать жёсткую связь ствола с прицельными, а в схемах с подвижным стволом, ствол будет подвижен отностельно прицельных, но даже с такой схемой есть точные винтовки, гранатомёты и пушки.
Радости от того будет не много, по крайней мере при автоматической стрельбе, если всю группу отката вместе с прицельными будет всю дорогу колбасить - ну увидит стрелок, что прицельная метка летает из стороны в сторону, но сделать с этим ничего не сможет. Вон у того же старичка-ручничка Мадсена группа отката представляла из себя ствол и затвор в сборке с досылателем и ещё некоторой мелочью - и за счёт конструкции в ходе цикла одно от другого не отделялось, но колбасило его будь здоров. Сильно бы ему помог перенос прицельных приспособлений на группу отката, чтобы через прорези наверх торчали?
>Там дикая отдача от гранаты, а не от автоматики.
При свободном затворе вся отдача сперва прилетает в затвор, а потом по мере его отката постепенно через пружину передаётся туда, куда упёрта пружина. Неподвижный ствол с жёстко запертым затвором - это сразу прилёт отдачи от выстрела прямо через боевые упоры, а дальше ещё расколбас от движения элементов автоматики - но зато автоматика тогда весит ровно столько, сколько минимально (в пределе) нужно для обеспечения цикла перезарядки.
>Тогда нужен мощный метательный заряд, а это рост массы и проблемы с выхлопом.
Про работу с выхлопом уже писал в другом треде идею смешивать газовую струю выхлопа со внешним воздухом, чтобы суммарная масса движущихся газов прирастала и давала больший импульс движущихся газов за счёт размазывания энергии отводимых газов по большей массе - плюс "жёсткость" ударной волны выхлопа это несколько снизит. Я в курсе, что в сравнении с "поленницей" одноразовых тубусов это усложнение - идея изначально в омскотред закидывалась. Маса БК прирастёт - но снизятся отдача и масса станка вплоть до того, что можно будет стрелять очередями с рук, обходясь вообще без станка.
>Хватит чтобы рвать гильзы. Уже пробовали на автоматных патронах свободны затворы и пришли к полусвободным, а потом и на них забили.
Чтобы гильзы не рвало в случайных местах, нужны удлинённый патронник и уменьшенная закраина, чтобы затвор заходил в патронник вслед за патроном, а при выстреле у затвора с гильзой была некоторая ощутимая дистанция, которую они могут пройти назад без риска потери гильзой "поддержки" от стенок патронника. У современных промежуточных патронов из-за диаметра закраины такое не организовать - потому с ними и не получилось.
Чет хуйня какая-то. Герера открыто говорит что он "AK guy", сам делает АК под 50 BMG, а ForgottenWeapons открыто говорил что ПКМ - это лучший легкий пулемёт, 9Hole yards делал видео по точности АК, где показал что точности АК для боя более чем достаточно. Никого пока не сгноили.
Там разные по давлению патроны, те что 80к psi - они по идее только в особых случаях будут применяться, стандартно будут с меньшим давлением
А зачем? Разве не проще быстро одиночными стрелять? Двойками же меньше контроля по идее
>Ак нужно просто обмазать пикатиньками с завода чтобы было дешевле и легче чем зенитка и оставить таким как есть, т.е. оружием для массовой армии начала 21 века.
>При Сердюкове был проект АК-МР - набор деталей, устанавливаемых на стоковый АК-74 хоть в оружейке в/ч.
ИМХО простой замены старого с целиком на новый аналогичной схемы крепления, но с фрезерованным по верху куском рейки вместо петли и пластины регулируемого прицела (который у всех всё равно стоит на фиксированной отметке) уже хватило бы, чтобы шума вокруг модернизации стало сильно меньше. Ноль такая рейка будет держать вполне сносно (по крайней мере точно лучше той, что на крышке) и веса практически не добавит. А в качестве целика запасного открытого прицела использовать прорезь по центру той самой рейки. Некоторые производители выпускают рейку, крепящуюся на место старого целика, но что-то есть сомнения в том, что оно там надёжно держится - всё же масса деталей и тонкое крепление. Цельный кусок фрезерованной стали вопросов вызывал бы меньше - да пришлось бы почти полностью разбирать, чтобы установить новый блок, но это буквально один раз перебрать - и можно пользоваться. А фонарики и ЛЦУ поживут как-нибудь без жёсткой связи со стволом на прикрученных к цевью рейках.
>Да срать на них. Зениточка вон расширяется - вот это новость! Держу кулачки, чтобы их не сожрали ижевские копроделы.
А этот ПР директор у них - дочка кого-то влиятельного? Никогда не видел такого кринжового и скованного пиарщика.
Я слышал другое. Что патроны с максимальным давлением - для армии, а на гражданку с уменьшенным.
Ян Макколум говорил что на 80к слишком маленький ресурс ствола, так что чтобы не изнашивать преждевременно - будут использовать обычные патроны с меньшим давлением и латунной гильзой.
На ганзе какой-то самоделкин делает крышки безлюфтовые с планкой,которые без всяких танцев с напильниками на место штатных устанавливаются.
Такие крышки вовсе не такие клевые как о них пишет автор, у нас в нашей мужском клубе отделении федерации люди пробовали покупали для шпортика, покатали в итоге на боковую планку все вернулись.
Так это ОКР Обвес, где поделие от КК победило зенитку и в итоге вышла дорогая хуита массой в 4 кг.
Зенитка лёгкая, если не сильно обмазывать, плюс боковую планку можно убрать, а это ещё минус 100 г.
Либо вообще убрать мех. прицельные и поставить шасси со складными прицельными.
>Он прост в относительной мере относительно того, что было до него. Прогресс оружейной мысли в области ручной самозарядной стрелковки идёт в сторону упрощения конструкции. Запирание поворотом затвора заняло свои позиции именно благодаря своей простоте.
Ты доёбываешься до узла запирания из начала 20-го века, который позволил СССР получить целое семейство неплохих для своего времени пулемётов. При этом пулемёт до сих пор воюет и его эксплуатируют в самых жёстких условиях.
>Радости от того будет не много, по крайней мере при автоматической стрельбе, если всю группу отката вместе с прицельными будет всю дорогу колбасить - ну увидит стрелок, что прицельная метка летает из стороны в сторону, но сделать с этим ничего не сможет.
Посмотри, как из АГС17/АГС30 стреляют там ненужно постоянно смотреть через прицел.
>Вон у того же старичка-ручничка Мадсена группа отката представляла из себя ствол и затвор в сборке с досылателем и ещё некоторой мелочью - и за счёт конструкции в ходе цикла одно от другого не отделялось, но колбасило его будь здоров.
Блядь, я тебе кучу примеров кучного и точного оружия с подвижными стволами и стреляющими агрегатами принёс, которые ещё и при низкой массе стреляют мощными боеприпасами.
>При свободном затворе вся отдача сперва прилетает в затвор, а потом по мере его отката постепенно через пружину передаётся туда, куда упёрта пружина.
Если бы свободный затвор нормально работал на мощных гранатах, его бы реализовали в балкане.
>идея изначально в омскотред закидывалась
Вся суть. Пихать АГС из которого можно стрелять с рук мощными гранатами в отделение. ГМ с йоба прицелом и гранатами дистанционного подрыва зайдёт в отделение лучше.
>Чтобы гильзы не рвало в случайных местах, нужны удлинённый патронник и уменьшенная закраина, чтобы затвор заходил в патронник вслед за патроном, а при выстреле у затвора с гильзой была некоторая ощутимая дистанция, которую они могут пройти назад без риска потери гильзой "поддержки" от стенок патронника. У современных промежуточных патронов из-за диаметра закраины такое не организовать - потому с ними и не получилось.
Проще лафетную схему сделать и не ебать мозги.
Зато в жопу ебать её просто волшебно!
У меня от эти К-модов при их виде истерические припадки с корчами, после того случая когда я в лужу с жидкой грязью смешанную со снегом уронил карабин, с трубчатым цевьем и К поратми, о это был пиздец. От м локов тож конечно корчи, но без припадков хотяб.
Дочь основателя компании.
Кеймоды уже в прошлое уходят.
Ну ты давай тут не рассказывай, мехсольвер - гений.
Зачем ты с этим шизом продолжаешь общаться? Он или жирно накидывает или реально шизит или реально шиз и одновременно жирно накидывает. Нахуй пошли это чучело.
Щасси для свд и мосина у него годное, а вот крышка ну такое себе.
>Зенитка лёгкая, если не сильно обмазывать
В аналогичной КМ-АК комплектации то на то и выходит.
>Блядь, я тебе кучу примеров кучного и точного оружия с подвижными стволами и стреляющими агрегатами принёс, которые ещё и при низкой массе стреляют мощными боеприпасами.
Ну так и ЗиС-3 при подвижном стволе относительно точно (относительно БМ-13 так совсем точно) стреляет и для своего калибра весит не так уж много. За уши притянуть много чего можно.
>Если бы свободный затвор нормально работал на мощных гранатах, его бы реализовали в балкане.
Там ради чего-то реализовывали улетающую гильзу, которая обтюрации по казённому срезу не даёт совсем - вероятно ради частичной унификации производственных линий с ВОГ-25, потому как там калибр тот же и тот же принцип улетающей гильзы, только хвостовик меньшего диаметра. В подствольном варианте это даёт возможность сделать дульнозарядник, у которого для заряжания ничего отпирать и открывать не надо. В станковом варианте это позволило использовать толстый боёк в качестве газового поршня, хотя тут это скорее "порождение необходимости".
>Проще лафетную схему сделать и не ебать мозги.
Так лафетная схема - и есть мозгоебля: в ней деталей на порядок, а то и на пару порядков больше - а у свободного затвора с опережающим наколом всё сводится к геометрии патрона (пример на картинке), после чего под импульс отдачи подбираются масса затвора, жёсткость пружины и дистанция перебега (максимально "прозрачные" рассчёты).
В самой конструкции АК и последующих модификаций крышка не заточена под жёсткую связь со стволом и несение обвеса: там мало того, чтобы она не болталась сама по себе - ещё нужно, чтобы она с прикрученным к ней прицелом в движении не болталась (не для того, чтобы целиться на бегу, а для того, чтобы ноль сохранять). А блок с целиком крепится непосредственно к стволу. Можно по идее попытаться извратиться и раскорячиться, вкрутив "открытый коллиматор" с прицельной меткой на блок целика, а откидную "подзорную трубу" к нему на крышку - подзорной трубе без прицельной метки ноль совсем уж жёстко держать не обязательно (но это уже речь о дальнейших наворотах, а не о "по минимуму").
>Зачем ты с этим шизом продолжаешь общаться?
Делать нехуй. Один хуй обсуждать пока нечего.
Вот аналогичная по массе КМ-АК комплектация.
Тут цевьё ебических размеров которое значительно жостче пластикового и приклад с кучей регулировок.
>За уши притянуть много чего можно.
Хули тут притяивать, если даже снайперские винтовки с подвижными стволами делают, а тут о гранатомёте речь.
То есть у тебя гранаты граната, блядь полетит не точно из-за подвижного ствола, а вот винтовка будет точно стрелять с заднего шептала со свободным затвором?
>Так лафетная схема - и есть мозгоебля
Есть простые лафетные схемы от SIG, либо простые схемы с подвижным стволом например ЛА4 был проще АКМа, при этом ненужно ебаться с гильзой, опасаться разрыва гильзы при износе оружия, ставить возвратную пружину с конским усилием на сжатие, а также иметь тяжеленный затвор.
Новые прицелы для РПГ-7 есть и к крупнокалиберным пулемётам https://youtu.be/VQI3-1MtiFk
>Вот аналогичная по массе КМ-АК комплектация.
Комплект модернизации подразумевает установку на старые АК. У тебя на пике приклад ПТ-1, а нужен ПТ-5, который на 116 г больше. Далее, по традиции Зенитки в комплекте нету шомпола и пенала (50+80). Цевье голое, КМ-АК имеет установленные планки Пиночета во все стороны. Допустим, там не длинный Лидер, а Б-10У с двумя планками Б-2Л. Короче, всё это добро где-то 3,9 кг. С Лидером ещё больше.
Это всё ещё чуть легче КМ-АК, но тяжелее двенашки на 400 грамм (с учетом шомпола и принадлежностей.
Опехуевцы здесь? Можно ли сделать гранату РПГ управляемой без существенного изменения габаритов и веса?
Нет.
>Комплект модернизации подразумевает установку на старые АК. У тебя на пике приклад ПТ-1, а нужен ПТ-5, который на 116 г больше.
Учитывай, что ПТ-5 ещё вкладыш ствольной коробки имеет, как в АК74М/АКС74
Масса АК74 3,3 с магазином и принадлежностью. Масса фанерного приклада 390 г., а масса АК74 с ПТ-5 будет 3,5 кг. Масса фанерного цевья 120 г., а масса АК74 с ПТ-5 и цевьём Б-10М будет 3560 г. Фанерная накладка на газтрубку имеет массу 25 г., то есть масса АК74 с ПТ-5, цевьём Б-10М и кроном на газтрубку Б-19Н будет 3,6 кг, что на уровне голого АК74М, а также на 100 г. легче АК12 ген 2. При этом цевьё держит ЛЦУ, сохраняется нормальный штатный целик, а приклад имеет больше регулировок.
В теории можно не тандемную ракету запилить стартовая масса ракеты от старого метиса всего на 300 г больше выстрела ПГ-7ВР, но это будет очень дорого. Вот ПТУР для Carl-Gustaf https://www.youtube.com/watch?v=Oj1i4or1hlE
Лучше запилить модульный ПТРК с разными по массе ПТУРами и наведением по тепловизионной ТВ ГСН. То есть появится возможность бить практически с закрытых позиций и попадать значительно точнее чем из корнета или стугны, плюс стоимость будет значительно ниже чем у жабелена, а скорость освоения и применения выше.
Можно.
>Лучше запилить модульный ПТРК с разными по массе ПТУРами и наведением по тепловизионной ТВ ГСН. То есть появится возможность бить практически с закрытых позиций и попадать значительно точнее чем из корнета или стугны, плюс стоимость будет значительно ниже чем у жабелена, а скорость освоения и применения выше.
Это как?
Я обосрался. Там ещё
плюс 130 от крышки. И того выходит 3730 г., как АК12 ген 2.
> ижевские копроделы
Но-но! Я попрошу!
>Это как?
Типа израильского семейства спайк, только проще и дешевле, ибо без выстрелил и забыл.
Запилить пусковую установку, для запуска лёгких и средних ПТУРов с плеча, а для запуска тяжёлых, ПУ будет устанавливаться на облегчённую треногу. При стрельбе с плеча на ПУ будет установлен блок управления с монитором на который будет приходить изображение с тепловизионной камеры на ракете и джойстиками для управления ракетой, при стрельбе с треноги, блок управления будет отделяться от ПУ, как на украинской стугне, только пизже.
Благодаря ТВ ГСН можно будет запустить ракету с закрытой позиции что увеличивает выживаемость расчёта ПТРК в сторону цели, а уже потом спокойно наводить на цель. Или вообще сидеть с блоком управления в блиндаже, а замаскированная ПУ на треноге будет стоять на огневом рубеже.
За два года срочки вообще ни разу не стрелял из своего акмс одиночными, лол.
Ты именно "Спайк" и французский "Акерон" и описываешь. Я сомневаюсь, что они сильно дешевле "Джавелина".
У них система выстрелил и забыл есть, что увеличивает стоимость.
Так это срочка, там траву красить учат. По-моему никакие отсечки вообще не нужны - либо ты на расстоянии вытянутой руки поливаешь полным автоматом, либо быстрыми одиночными контролируешь как быстро и как точно тебе надо стрелять
Две-три короткие очереди дают больше вероятности поразить цель особенно подвижную, чем 2-3 одиночных.
Может из положения лежа, когда до цели недалеко, но из неустойчивых - нет, только одиночные. Можешь посмотреть видосы как сейчас на Украине стреляют или как USMC стреляли в Афгане, вообще любые современные конфликты.
> USMC стреляли
Это где методичка еври мэн из райфлмэн пушо нишмагли в нормальный автомат? Так её переписали несколько лет назад.
Hot take: очереди (короткие) нужны только для того, чтобы стрелять поперёк движения бегущего человека. Ну может ещё в максимально ближнем бою.
Я удивлен как советские мануалы еще не переписали - так же вообще никто никогда не воевал в реальных конфликтах, это чисто маняфантазии бумажных вояк, стреляющих двойками
>пушо нишмагли в нормальный автомат?
чегойто нишмагли? АРы очень контролируемые, для CQB более чем, а дальше тебе и не нужен автомат
>Может из положения лежа, когда до цели недалеко
Из положения лёжа, очередями можно стрелять и далеко, особенно по подвижным целям. Плюс увеличивается вероятность попадания в область не прикрытую бронеплитой.
>Можешь посмотреть видосы как сейчас на Украине стреляют или как USMC стреляли в Афгане
Это те самые сверхразумы, которые только недавно начали по подвижным мишеням очередями стрелять и внезапно всем в отделение аналог РПК74 выдали?
"About a year ago, the United States Marine Corps (USMC) gunner community approached Bill Geissele about a selector switch issue they were having on their guns (M4 Carbines). Basically, they’ve been getting a 40% hit rate in the semi-auto-fire mode on moving targets exposed for 2.2 seconds while moving at 10 mph at a distance of 50-150 yards, and it was taking too long to flip the happy switch over to full-auto, where they can get 60% hits, which is a whopping 50% improvement"
http://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7107/68
>Я удивлен как советские мануалы еще не переписали - так же вообще никто никогда не воевал в реальных конфликтах
У совка в ВОВ был самый богатый опыт применения ПП.
Это CQB?
https://youtu.be/gbFw0m0O8As
https://youtu.be/cPsf9Sfxo-o
> чегойто нишмагли?
Потому что сначала нишмагли в магазин на 30 патронов, потом поебались с надёжностью, потом проебали фулавто, в итоге нормальный автомат родился к 1994 году, и потом ещё двадцать лет дрочили вприсядку на рапид семи авто шутинг.
>АРы очень контролируемые, для CQB более чем, а дальше тебе и не нужен автомат
Чойта тогда вдруг вся швитая армия начала очередями по движушимся целям стрелять на любых расстояниях?
>Это CQB?
>Стрельба на 20 метров
А что, нет?
>чем 2-3 одиночных
Нет. Стрельба на поражение это вообще исключительный случай, для этого человека надо или долго натаскивать на стрельбу по ростовым фигурам (чего по очевидным причинам не делается) или пропустить через мясорубку уровня Артемовска, чтобы те кто стреляют плохо естественно убыли.
Наличие отсечки это никак не исправляет.
Там больше 20 м., плюс мишени меньше обычных ростовых.
https://www.youtube.com/shorts/Ai7NqDrzd9M
С 6 минуты стреляет очередями: https://www.youtube.com/watch?v=RKH42IRkOpM
Даже марксманы учатся короткими стрелять: https://www.youtube.com/shorts/pYzactQyRTw
На пике стрельба короткими на сто по головной.
То есть у АК74/А3 даже в головную 3-4 выстрелы залетают, а в ростовую из положения лёжа практически все 1, 3 и 4 пули залетают.
>для этого человека надо или долго натаскивать на стрельбу по ростовым фигурам
Это самое простое и симулирует не Бахмут, а оборону от наступающего противника. Средние стрелки даже из АКМов по ростовой могут попадать до 395 м лёжа с упора.
Бахмут - это штурмовые действия со стрельбой из неустойчивых положений, зачастую по малоразмерным целям противнику за укрытиями.
>Наличие отсечки это никак не исправляет.
Причём тут отсечка, если АК позволяет без проблем отсекать, а опытные стрелки могут т на M4 отсекать короткие.
>там траву красить учат.
Вообще нихуя, все время дрочево было, траву красили мотострелки по соседству.
>траву красили мотострелки
понял, вычеркиваю из военных
>АК-12 трех различных генераций - 2016, 2020 и 2023 годов.
Примерно ощутил?
вот из-за такого каргокульта и появляются планки без обвесов, отсечки там где их не должно быть, сомнительные современные улучшения и прочий шмурдяк
идите нахуй или дайте новый автомат
>Приклад все еще нижу линии ствола
>Айронсайт
Эх, а помните, цивилизации древних додумались до оптики в комплекте? Вот это времена были
>Даже марксманы учатся короткими стрелять:
Ничего, что у тебя на видео литералли пулеметчик, который стреляет по пулеметному? M27 приняли на замену пулемета М249, если что, держу в курсе.
>1 видос
Это какие-то колхозники проставились местному прапору, чтобы первый раз в жизни в fun mode пострелять. Без СИБЗ и головных уборов это явно не официальные стрельбы, я удивлен, что нигде six pack Бад лайта не промелькнул
>2 видос
Пулеметчик стреляет по пулеметному на подавление.
Тут другое. Тут вместо посконного ДыТыКа, поставили бёрдкейдж флешхайдер, прямиком с эмки из 63 года. А кукареканий-то было, что ДыТыКа улучшает кучу, поэтому пиндосы тупые, раз флешхайдер ставят.
>M27 приняли на замену пулемета М249, если что, держу в курсе
А давайте и мы сделаем отделение целиком из пулеметчиков, но каждому дадим ПКМ!
Там у Sig Spear ствол гнётся.
https://drive.google.com/file/d/17d-jDJePHyNIDEIONoofD7VI7Ys8qJfk/view
https://drive.google.com/file/d/17d-jDJePHyNIDEIONoofD7VI7Ys8qJfk/view
>боевая картиночка с маня-сайта, который не имеет к ВС США никакого отношения
>Future(2020s)
>Литералли мрии о прекрасном будущем
А в реальности произведенных M27 всего 14к штук, на 181000 бойцов Марин Кора. И кто не получил M27, тот уже не получит.
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2019/04/19/all-of-the-marine-m27-rifles-are-in-if-youre-not-a-grunt-or-working-with-them-youre-not-getting-one/
>Ничего, что у тебя на видео литералли пулеметчик, который стреляет по пулеметному? M27 приняли на замену пулемета М249, если что, держу в курсе.
Перепутал с M38, которая M27 только с другой оптикой. M27 заменяет M4, M16A4 и M249.
>Это какие-то колхозники проставились местному прапору, чтобы первый раз в жизни в fun mode пострелять.
Не жирни https://www.youtube.com/watch?v=RKH42IRkOpM
>Тут вместо посконного ДыТыКа, поставили бёрдкейдж флешхайдер, прямиком с эмки из 63 года.
Поставили пламегаситель компенсатор, который и как ДТК частично работает.
>А кукареканий-то было, что ДыТыКа улучшает кучу, поэтому пиндосы тупые, раз флешхайдер ставят.
Внимание на пикчу.
Это при нагрузке на ствол или после? Если принагрузке, то тут нихуя нового.
>Внимание на пикчу
Я эту пикчу и имел в виду, ты ж ней носишься из треда в тред, как оглашенный.
>Поставили пламегаситель компенсатор, который и как ДТК частично работает.
Ой какие маневры пошли. Так и эмочный бёрдкейдж флешхайдер частично работает как ДТК. Мы-то говорим о том, что посконный калашевский ДТК-который-даже-на-эмке-улучшает внезапно заменили на НАТО-стайл бёрдкейдж флешхайдер, который у тупых пиндосов с 1963 года. Тут возникает логическая вилка: либо пиндосы таки не были тупыми все эти 60 лет, раз мы в итоге скопировали, либо зрада во владе. Любой из этих выводов очень неприятен малолетним копротивленцам за Коку, типа тебя.
>M27 заменяет M4, M16A4 и M249
Мрии. По факту, кому М27 не досталась, тому уже не достанется
>This feedback led to the Marine Corps' decision to field the M27 to all rifle platoons as their primary individual weapon.
https://www.military.com/daily-news/2020/05/21/marine-corps-may-replace-infantry-m27s-armys-next-generation-squad-weapon.html
>The Marine Corps loves their M27 IAR so much they've now pushed it to the hands of every infantryman
https://www.sandboxx.us/blog/the-weapons-the-marines-passed-on-in-favor-of-the-m27-iar/
>rifle platoons primarily fight with rifles, and the M27 has proven to be the best overall fighting rifle
https://www.marcorsyscom.marines.mil/News/News-Article-Display/Article/1505738/marines-to-receive-more-m27s/
После. Ствол и цевье сживают рукой навстречу друг другу, после чего куча уходит в сторону и расползается. На фото виден сдвиг ствола в свободном состоянии вправо относительно цевья. У цевья остаётся пластическая деформация. Признано недостаточно прочным и жёстким крепление цевья за единственный штифт к ствольной коробке и запрошены дополнительные испытания.
>Я эту пикчу и имел в виду, ты ж ней носишься из треда в тред, как оглашенный.
Во первых данная пикча показывает, что АК74 с ДТК стреляет кучнее, чем M16 с ДТК. Во вторых данная пикча показывает, как M16 хуёво стреляет без ДТК.
>Так и эмочный бёрдкейдж флешхайдер частично работает как ДТК.
Оригинальный из 60-х не работает как компенсатор и ДТ. Глаза разуй, ККашный пламегаситель конструктивно отличается от пламегасов СВД, АКМЛ, М14, M16 и M16A2.
>внезапно заменили на НАТО-стайл
Какой в пизду НАТО-стайл, если практически в каждой стране производителе есть свои варианты пламегасителей?
>Тут возникает логическая вилка: либо пиндосы таки не были тупыми все эти 60 лет
Не тупые после знакомства с АКМ, превратили пламегаситель в пламегаситель-компенсатор, но при этом не догадались уменьшить диаметр выходного отверстия, дабы устройство работало как ДТ, а вот в КК догадались.
>Любой из этих выводов очень неприятен малолетним копротивленцам за Коку, типа тебя.
Это у тебя горит с того, что АК даже с пламеасителем стреляет кучнее.
Дурень, ты сам свои ссылки читаешь?
>This feedback led to the Marine Corps' decision to field the M27 to all rifle platoons as their primary individual weapon. But in the same announcement, the Corps also said it would "partner with the Army to procure the Next-Generation Squad Weapon system," which would then replace the M27 as the primary personal weapon for infantry units.
>rifle platoons primarily fight with rifles, and the M27 has proven to be the best overall fighting rifle
>27 APR 2018
А вот что я кидал выше
>https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2019/04/19/all-of-the-marine-m27-rifles-are-in-if-youre-not-a-grunt-or-working-with-them-youre-not-getting-one/
>Если вам не досталась М27, то уже и не достанется
>Apr 20, 2019
Такие дела. Мрии о том, что каждый морпех - пулеметчик/марксман, так и остались влажными мриями. Кто получил М27 - тот получил, остальные бегают с вёслами и укоротами. Возможно Марин Кор и закупит NGSW, но уж точно не M27 для каждого.
Так что, давай сосируй со своими боевыми картиночками и ссылочками.
>могут попадать до 395 м лёжа с упора
После тренировки, которой у них не будет, при условии что смогут разглядеть противника (т.е. не дальше 200-250м в чистом поле).
>Бахмут - это штурмовые действия со стрельбой
Артемовск это не исключительно городские бои, это весь комплекс интенсивных сражений связанных единой целью, в т.ч. мясные волны по всей линии соприкосновения для сковывания сил противника. Солдатики сидящие на флангах отхватывают не меньше тех что берут застройку особенно те которым повезет попасть под каток контрнаступления. В обоих случаях получаются солдаты, которые на собственной жопе прочувствовали все недостатки своей подготовки и замотивированы больше чем кто либо другой.
Я это все пишу к тому что солдата с оружием в руках надо рассматривать в комплексе, а не втупую питать надежды что отдельная йоба-фишечка будет сама убивать врагов.
>Эти доебки до частностей
Вау, какие маневры.
Впрочем они мне не особо интересны, повторяю свой основной вопрос: "Почему если АКшный ДТК был такой супер-пупер-йоба офигенный, его сменили на бёрдкейдж флешхайдер, который априори хуже?"
Давай какашный мальчик, отвечай.
>После тренировки, которой у них не будет, при условии что смогут разглядеть противника (т.е. не дальше 200-250м в чистом поле).
У кого у них? При условии, что даже мобик может себе позволить оптику на АК74, который эффективнее АКМа в 1,5 раза, а оптика даст прирост ещё в 1,5-2 раза.
>Артемовск это не исключительно городские бои
В основном городские и наступательные со стороны ЧВК.
>Солдатики сидящие на флангах отхватывают не меньше тех что берут застройку особенно те которым повезет попасть под каток контрнаступления.
Это на чём основано?
>Я это все пишу к тому что солдата с оружием в руках надо рассматривать в комплексе, а не втупую питать надежды что отдельная йоба-фишечка будет сама убивать врагов.
Ну так ещё в совке проверяли эффективность иммитирую общевойсковой бой. И с попаданием в обороне проблем не было, а вот ДЭС в наступлении всегда пытались увеличить.
>Вау, какие маневры.
Где, шизик?
>Почему если АКшный ДТК был такой супер-пупер-йоба офигенный, его сменили на бёрдкейдж флешхайдер, который априори хуже?
Ты тупой? Пламегаситель от КК - это не пламегаситель от M16/M16A2, он как однокамерный ДТК работает.
>То есть у тебя гранаты (гранаты, блядь) полетят не точно из-за подвижного ствола, а вот винтовка будет точно стрелять с заднего шептала со свободным затвором?
У гранаты импульс сильно больше, чем у пули, и масса тоже немаленькая, а значит время между воспламенением баллистического состава и выходом из дула тоже сильно больше, то есть входящий (при использовании системы с откатом ствола) в группу отката ствол уже успеет "потрясти" по пути назад, пока граната в его канале разгоняется. Если ствол в группу отката не входит, трясёт его при выстреле меньше. Плюс направляющие для "стреляющего агрегата" будут весить существенно больше, чем направляющие для одного только затвора (центр масс которого можно отцентровать по оси ствола, как и усилие пружины, пропустив через затвор несколько стержневых направляющих и навив одну пружину вокруг всей "группы" стержней).
>Есть простые лафетные схемы от SIG, либо простые схемы с подвижным стволом например ЛА4 был проще АКМа, при этом ненужно ебаться с гильзой, опасаться разрыва гильзы при износе оружия, ставить возвратную пружину с конским усилием на сжатие, а также иметь тяжеленный затвор.
Вот была, к примеру, самозарядная винтовка Фаркуар-Хилл. Простая, надёжная, испытанная британскими военными и ими же принятая на вооружение в 1918-ом - всего-то через десять лет после начала разработки в 1908-ом (не так уж много образцов так быстро проходят путь от идеи до принятия на вооружение). И у этой винтовки не было совершенно никакой ебли с гильзами, чтобы не приходилось опасаться их разрыва, потому что перезарядка происходила при возвратном движении газового двигателя - газы только взводили пружину. Вот только в 1911-ом Айзек Льюис догадался, что у направляющего паза затвора можно сделать дополнительный прямой участок, чтобы затвор не начинал отпираться, пока входящий в этот паз выступ затворной рамы оный участок не пройдёт - в серию его пулемёт пошёл в 1913-ом, а в войска попал в 1914-ом. И что-то как-то все системы, где газы сперва взводили пружину, а только потом начиналась перезарядка, сразу стали дном и часами с кукушкой - Фаркуар-Хилл чудом прошла приёмку, просто потому, что больше её в том году не прошло вообще ничего, и была снята с вооружения в 1919-ом, даже не успев начать поступать в войска. Оказалось, что просто небольшого прямого участка движения частей газового двигателя без передачи этого движения куда-то ещё более чем достаточно, чтобы несчастный британский винтовочный .303 не порвался. У опережающего накола концептуально суть та же - удлинённый патронник, дающий задержку его покидания гильзой: гильзе надо сперва пройти это дополнительное удлинение, чтобы стенки патронника перестали помогать ей удержать давление - плюс перед тем, как начать двигаться назад внутри патронника, гильзе сперва надо перестать двигаться вперёд, погасив импульс движущегося вперёд затвора. Энергия при этом при прямых стенках патрона по всей длине и пуле в один диаметр с остальной гильзой распределяется между пулей и затвором приблизительно обратно пропорционально отношению их масс (плюс затвору достаётся ещё немного от остаточного давления газов после покидания ствола пулей). Грубо при пуле массой в двадцать грамм и заряде на шесть килоДжоулей массой в десять грамм не имеющий предварительного разгона затвор массой в 575 грамм получит (6000/(20+10/2+575))*(20+10/2)=250 Джоулей - а если тот же затвор предварительно двигался вперёд с тем же импульсом, которым он должен обладать в самом начале пути назад после выстрела, величина импульса отката ополовинивается, а энергия отката соответственно падает вчетверо, то есть до 62,5 Джоулей - чуть больше десяти процентов от энергии заряда и раза в два-три-четыре (в зависимости от варианта) меньше, чем в патроне к мелкашке (.22 LR) есть всего - и это при не такой уж лёгкой пуле и не жутко тяжёлом затворе. Да, матан я тут порядком упростил (и баллистический состав взял с потолка стрёмный и с дикой плотностью, а ещё массу пружины не включил в рассчёты, потому что в ней по-хорошему надо отдельно учитывать вклад скорости распространения сжатия по длине пружины), но суть увидеть можно и так - подбором соотношения масс пули и затвора можно обеспечить заданную величину уносимой затвором энергии при далеко не космической массе затвора: чем легче пуля, тем меньше "импульс разлёта" - а накол при движении затвора вперёд позволяет и ещё сильнее "сэкономить" (вплоть до того, что затвор не стоит делать слишком тяжёлым, иначе ему просто энергии достаточно для вменяемого отката не достанется).
>Лучше запилить модульный ПТРК с разными по массе ПТУРами и наведением по тепловизионной ТВ ГСН.
Уже упоминал вариант дальнейшего развития РПГ-32: модульность у него есть уже с самого начала - всё остальное добивается модулями.
>Приклад все еще ниже линии ствола.
Ты ствол с газовым двигателем не спутал? Там разве что у самого верхнего немного ниже, да и то возможно просто под таким углом сняли, а у второго и третьего верх приклада ось ствола перекрывает.
А давайте!
>А давайте и мы сделаем отделение целиком из пулеметчиков
>А давайте!
>рейнджер машин ган сквад
Собственно, вот.
Прстте, а кто в Ranger Machine Gun Squad таскает БК для трёх Магов?
Пушкинд?
>Squad таскает БК для трёх Магов?
>Пушкинд?
А гантимлидер нашто?
>Пушкинд
Френкель жи.
У АК12 другая конструкция пламегасителя. По пикче неясно положение для стрельбы и классификация стрелков. Стрелки-испытатели лёжа с упора стреляли из АКМ, как из АК74.
Плюс зенитка оценивала эффективность ДТК АК74 в 38%, а на испытаниях перед принятием АК74, эффективность ДТК оценивалась в районе 24% ДТК у АК74 изменялись.
http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/14-pbs/187-dtkzenitko
В Афгане ГРУшники таскали по 2-3 ПКМа на отряд.
>У гранаты импульс сильно больше, чем у пули, и масса тоже немаленькая, а значит время между воспламенением баллистического состава и выходом из дула тоже сильно больше, то есть входящий (при использовании системы с откатом ствола) в группу отката ствол уже успеет "потрясти" по пути назад, пока граната в его канале разгоняется.
Там стволы короткие и техническое рассеивание гранат будет выше, чем влияние подвижного ствола/агрегата. В XM307 ACSW выстрел вообще на выкате стреляющего агрегата происходил.
>Плюс направляющие для "стреляющего агрегата" будут весить существенно больше, чем направляющие для одного только затвора
Лёгкие лафетные схемы, я тебе привёл.
>Вот была, к примеру, самозарядная винтовка Фаркуар-Хилл. Простая
Нихуя не простая.
>Грубо при пуле массой в двадцать грамм и заряде на шесть килоДжоулей массой в десять грамм не имеющий предварительного разгона затвор массой в 575 грамм получит (6000/(20+10/2+575))*(20+10/2)=250 Джоулей - а если тот же затвор предварительно двигался вперёд с тем же импульсом, которым он должен обладать в самом начале пути назад после выстрела, величина импульса отката ополовинивается
Стрельба с заднего шептала - это минус кучность и точность первых выстрелов в очереди и всего одиночного. Это какую возвратную пружину надо, чтобы затвор в накате имел тот же импульс, что и в откате?
>Уже упоминал вариант дальнейшего развития РПГ-32: модульность у него есть уже с самого начала - всё остальное добивается модулями.
Там всё 105 мм ограниченно.
Так у них коробочки не было.
>Пламегаситель от КК - это не пламегаситель от M16/M16A2, он как однокамерный ДТК работает.
Пруфай.
Блядь, глаза разуй, он уже в передней части.
Где?
Газы будут воздействовать на места отмеченные стрелками, снижая отдачу может эффективность снижения будет в районе 10-15%.
Птицин пишет: "несъемный пламегаситель, значительно превосходящий предыдущие модификации (в т.ч. АК74М) по снижению пламенности выстрела и звука выстрела, при этом конструкция пламегасителя (прорези, их число, направление) практически соответствует ДТ по эффективности огня, уровню отдачи на стрелка и т.п"
Уржумцев вообще заявил, что их новый пламегаситель эфффнективнее старого ДТК, что пиздежом попахивает.
>Газы будут воздействовать на места отмеченные стрелками
И чем это отличается от работы бездуховного пламегасителя?
У A2 пламегаситель расширяется в передней части, а стенки сужаются рабочая поверхность меньше . Вот такие варианты работают как однокамерные ДТК.
Так с чего ты взял, что на пламегасе ак-12 есть какие-то вертикальные плоскости, которые бы позволяли использовать устройство в качестве тормоза? Ни на компенсаторе к АК-200/РМО, ни на АК-19 таких штук в передней части не заметно. Вот даже фотка под углом
Может какая-то камера есть позади клетки, но у меня об этом нет никаких данных.
>Так с чего ты взял, что на пламегасе ак-12 есть какие-то вертикальные плоскости, которые бы позволяли использовать устройство в качестве тормоза?
Я же стрелочками отметил, куда газы бить будут. Там площадь больше чем у пламегасителя A2 и АК200, плюс вырезы у щелей сзади под большим углом, чем спереди.
5,45 7Н10 пробивает плиту, торая должна держать 7,62 M80.
https://youtu.be/mdVbtG58RPw
https://youtu.be/mdVbtG58RPw
>Я же стрелочками отметил, куда газы бить будут.
Так там же не перпендикулярная поверхность, а угол почти в 45. Не, что-то, да будет давить, но не так эффективно как на твоих же пиках
Тоже открыл Америку - у М80 свинцовый сердечник, а у 7Н10 стальной, сорт оф повышенной пробиваемости по сравнению с 7Н6
Алсо, эта "американская" плита - скорее всего голимый Китай из 2013 года, потому что в Штатах нет класса защиты "М-80 ball protection".
>Я же стрелочками отметил, куда газы бить будут
Уровень дискуссии /wm, 2023 год. Итоги.
>но не так эффективно как на твоих же пиках
Так, я и не утверждаю, что также.
>Тоже открыл Америку - у М80 свинцовый сердечник
Он по тому же титану чуть лучше 7Н10 работал.
>Уровень дискуссии /wm, 2023 год. Итоги.
И что тут не так? Газы не будут воздействовать на эти поверхности?
>Газы не будут воздействовать на эти поверхности?
Я думаю, он имеет в виду то, что мы скатились до детских картинок со стрелочками. Зато наглядно.
Сомневаюсь, что новое дульное устройство
>практически соответствует ДТ по эффективности огня, уровню отдачи на стрелка и т.п
Тут нужны цифры, а их нет и не будет
Хотя то, что дтк наконец-то сменили на пламегаситель, это хорошо. Ещё бы банки закупили, вообще был бы шик-блеск
>И что тут не так? Газы не будут воздействовать на эти поверхности?
Твои манядодумки не являются пруфами, пчёл. Я вот 14 лет назад разных блядей ебал, но я же не называю тебя сынком, хотя если подумать, шанс ненулевой.
Когда будут отстрелы со станка, желательно со слоумо камерой, ну или хотя бы отзывы не ангажированных с КК пользователей, тогда можно будет о чем-то говорить. Пока твои стрелочки в пейнте ничего не доказывают, а тут видно, что дырень у пламегаса, как у твоей мамаши между ног, без всяких вертикальных поверхностей, как на ДТК от 74. Да и через такие огромные щели газы истекут раньше, чем смогут на что-то довить.
>Вот такие варианты работают как однокамерные ДТК
И у всех достаточно существенные вертикальные поверхности на дульном срезе по сравнению с дыркой для пули. У ккшного пламегаса вообще никаких вертикальных поверхностей нет. Так что, они там либо новые физические принципы прям от протоссов получили по технологии искривления пространства, либо кто-то пиздит. Даже не знаю, какой вариант вероятнее.
>Хотя то, что дтк наконец-то сменили на пламегаситель, это хорошо.
И еще амбидекстровый предохранитель, сам флажок предохрана под большой палец (перестали наконец выдумывать великодержавную акробатику под указательные пальцы), убрали подпальцевый упор с защелки (тоже невероятное ноу-хау пост-советской анжинерии) да и вообще с защелкой манипуляции только через флажок, упор под щеку - и теперь это ВНЕЗАПНО стало похожим на современное оружие, а не на румынский калаш, к которому Билл и Джо из Арканзаса приварили пикатини, воткнули приклад от арки, и покрасили из баллончика в черный цвет.
Так еще до затворной задержки ведь дойдут, ты подумай.
> сам флажок предохрана под большой палец
Меня смущает вот это вырез. Неужто нельзя было закрыть его наплывом?
Бездуховный даёт 15% снижения отдачи, можно предположить, что пламегас-2023 даст ну 20 за счёт более длинных щелей и крутых передних срезов. При этом в прошлых тредах я показывал девайсы, которые и вспышку гасят в 0, и отдачу режут на 30-40%, но они для Концерна слишком дорогие.
Как же наверное приятно эту хуйню чистить.
Так, я и заявил, что пламегас не может работать на 24-38%, как ДТК от АК74.
>вот 14 лет назад разных блядей ебал
Ты 14 лет назад только затёк в пизду своей мамаши.
>Твои манядодумки
Чем больше площадь на которую давят газы, тем выше эффективность, а поверхность с которой работают газы в передней части там больше, чем у A2 пламегасителя.
>Когда будут отстрелы со станка
Кто на хуй со станка на эффективность ДТК отстреливает?
> Да и через такие огромные щели газы истекут раньше, чем смогут на что-то довить.
Тогда бы не работали многокамерные ДТК, газы все уходили через 1-2 камеры. У АКМовского компенсатора вообще верх открытый, но газы давят так, что кучность по площади лучше в 2 раза из положения стоя.
>И у всех достаточно существенные вертикальные поверхности на дульном срезе по сравнению
Так, я и не заявляю, что пламегаситель-компенсатор АК12 на их уровне работает.
Тссс. Может в следующией итерации вообще избавятся от этого наследия Браунинга и перенесут рукоятку заряжания налево. Тогда и в наплыве нужда отпадет.
>а поверхность с которой работают газы в передней части там больше, чем у A2 пламегасителя.
Пруфай. Не стрелочками в пэинте, а нормальными источниками.
Инбифо: "ну видно жы на картиночке!" Не, нихуя не видно, я в душе не ебу какая там площадь внутренней поверхности у одного и у второго.
>Так, я и не заявляю, что пламегаситель-компенсатор АК12 на их уровне работает.
Тут вообще хз, за что ты так упорно копротивляешься, в кои-то веки конь-церн сделал не говно. Просто забавно, что когда жареный петух в жопу клюнет, и надо сделать что-то стоящее, то внезапно все получается по заветам западной школы. Пламегас вместо посконного ДТК, амбидекстровость вместо уставной праворукости, человеческая эргономика переводчика под большой палец вместо великодержавных защелочек и подпальцевых упоров.
Осталось только ЗЗ, убрать в целом эту ебучую защелку, ручку налево и приклад наконец вправо складной, чтоб за спиной носить можно было. Могут ведь, когда захотят.
>Бездуховный даёт 15% снижения отдачи
11 же?
>что пламегас-2023 даст ну 20
20 многовато, я ванговал 10-15%.
>При этом в прошлых тредах я показывал девайсы, которые и вспышку гасят в 0, и отдачу режут на 30-40%, но они для Концерна слишком дорогие.
У Калашникова был опытный ДТК для АК74, который был эффективнее штатного и звук со вспышкой резал.
>Пруфай.
Посмотри на толщину стенок А2 и на пламегас от АК12, что прекрасно видно по вырезам. Если A2 имеет эффективность в 11%, то пламегас от АК12 вполне может в 15%
>Тут вообще хз, за что ты так упорно копротивляешься, в кои-то веки конь-церн сделал не говно.
Я где-то писал, что пламегас говно? Если в КК не пиздят по поводу неизменившейся кучности, то охуенно.
>Просто забавно, что когда жареный петух в жопу клюнет, и надо сделать что-то стоящее, то внезапно все получается по заветам западной школы. Пламегас вместо посконного ДТК
Пламегасители на АК начали применять ещё на АКМах. Сейчас применение ночников многократно выросло.
>амбидекстровость вместо уставной праворукости
Внезапно, защёлка магазина у АК амбидекстральная, а манипуляции с переводчиком-предохранителем можно осуществлять, как левой, так и правой рукой. Основная проблема старого переводчика в неправильном положении АВ и ОД, сейчас сделали заебись.
>человеческая эргономика переводчика под большой палец
Угол поворота пизже чем у M16/M4, но у немцев на G3/G36 переводчик выглядит интереснее.
>11 же?
Я обсмотрелся, даже не 15 и не 11, а 8%.
Что там кстати слышно по этим умным гранатомётам?
Программу свернули после испытаний в Афгане, проебав более 2 миллиардов долларов. Также свернули модульный пулемётно-гранатомётный комплекс, котоый стрелял умными гранатами и должен был заменить M2 и Mk19. Но умные гранаты внетдрили в спецназовский Mk47, плюс в автопушки внедряют.
Благодарю.
И почему никто из жертв M60 не въебал конструкторам по рылу?
Так и чего не принять такой ДТК? Дороха?
В 00-е ещё читал про буржуинские эксперименты с 20 мм гранатами и они сочтены потешными. Минимум надо 30 мм как у АГС-17.
Да хуй знает. Тогда сложный в обслуживании был и дороже классического ДТК. Сейчас проще пиздатую банку принять и не ебаться с ДТК и пламегасителями.
С такой отдачей, боевая скорострельность не сильно выше, чем у помповых гранатомётов и это при лафетной схеме.
Хуйня гранаты и гранатомёт хуёвый.
У них был помповый 40-миллимитровик ещё во Вьетнаме, весивший меньше ГМ-94. Интересно, почему не взлетел.
Клин-клин, утык, пидор.
Потому что говно, как и ГМ-94. Подствольник вообще такая штука, что без него можно обойтись, тем более без специальной стрелядлы под выстрел от подствольника.
Если с убогостью конкретного образца ещё можно поработать, то с общей убогостью концепции особо ничего не сделаешь.
>Потому что говно, как и ГМ-94
ГМ-93/94 охуенный образец помповых гранатометов. Фактически лучший в своем классе за счет огромной номенклатуры гранат, в том числе термобарических и кумулятивных, за что и любят, и Росгвардия и ФСБ. В армии он тоже нужен, для штурмовых подразделений как раз для замены ГП.
>Подствольник вообще такая штука, что без него можно обойтись
Ты еще без гранат обойдись, и без гранатометов. А хуле, все равно танк в МСП есть, и ПТУРы на коробочках.
Пизда вообще, откуда вы лезете
>Интересно, почему не взлетел.
Обрезанный М79 был легче, в качествах не терял, легко приматывался к лямке разгрузки М1956.
Тогда считали, что подствольники перспективнее, плюс были конструктивные недостатки, которые одни частники пытались устранить в нулевые, кода морпехи искали себе многозарядный гранатомёт, но из-за судебных разбирательств в КМП на испытания попал только гранатомёт от Milkor USA который и приняли под индексом M32.
https://youtu.be/RgpoWP-GAbQ
А кстати, где в морпеховской штатке эти шестизарядные гранатомёты? Один на взвод или как?
Хуй знает, но морпехи часто от нео отказываются в пользу M203 и M320. Вроде несколько на роту, но могу ошибаться.
Этот только USSOCOM покупали и не факт, что использовали.
Сумрачные польские подствольники рулят. 40мм - сииус пауэр.
Чем он лучше ГП25 или M203?
Новая банка к АК12: https://youtu.be/k97ahlWNFbo
Походу не газоразгруженная, что хуёво.
Походу не газоразгруженная, что хуёво.
Автомат быстрее выйдет из строя - заводу закажут новый на замену - завод загружен. Иканомика! Пынямаешь?
Зато настильность и время полета до цели сильно лучше
А с осколками у 20 мм гранаты как подозреваю, что хуёво, ибо у муриканцев даже 25 мм не взлетели?
Зачем тебе ручная эрзац-ракетница, если все равно придется целиться?
Тогда уж лучше заряды от рпг в металлическую ленту закатывать с завода и ручную ПУ придумать, которая будет эту ленту автоматически отстреливать за приемлемое время.
Я принял это имя, чтобы не усложнять дела иных причин не было. Павел Александрович Исаев
фиг знает про что тред. Имхо, лучший автомат из созданных - это АК-107, сбалансированная автоматика это имба
Фанат шестеренок вылупилсч
Неиронично лучшая концепция современного стрелкового оружия для рядового солдата. Даже весит мало, несмотря на 3 ствола.
Ну это скучно как-то. Просто три автомата соединили в один. То ли дело Ан-94 или ещё какая йоба.
> То ли дело три Ан-94, соединенных в один
Пофиксил.
> > То ли дело три Ан-94, соединенных в один
> Пофиксил.
Четыре. Чтоб попарно балансировали друг-друга.
>лучший автомат из созданных - это АК-107
Там всю подвижную систему клинит пи стрельбе из ГП, а с глушителем, ты охуеешь с того, как эта хуита дымит.
>сбалансированная автоматика это имба
Это хуита, которая усложняет конструкцию, снижает надёжность и хуёво взводмтся в загрязнённом состоянии, при этом прирость эффективности оня всего в 1,1-1,2 раза перед АК74 оптика на АК74 даёт прирост в 1,5-2 раза.
Ты охуеешь его к нормальному бою приводить и обслуживать, плюс недостатки буллпапов.
Там тоже лафетная схема, только на 3 ствола и вместо высокотемпной двойки, залп из трёх стволов.
У одного ствол смотрит вперёд, у другого назад, у третьего механизм направлен вправо, а у четвёртого влево. Абакрест.
>Ты охуеешь его к нормальному бою приводить и обслуживать, плюс недостатки буллпапов.
Кого ебет? Солдатня и от АК-12 плюется. Хотите хороший автомат - нужен ТКБ. С доработками и переводом на 5.45
>ТКБ
Я надеюсь ты про этот, а не про тот штормболтер который ты выше приносил.
>тот штормболтер
Куча есть? Есть. Метла для окопов? Метла. Что тебе еще нужно? Это реально будет что-то принципиально новое. И при этом имиджевое - хряклы и барен будут ссаться от страха. А вот это вот твое говно с пика и любое другое, которое реально в конкурсах участвуют - оно зачем? Ничего нового не привносит, а из-за каких-то рюшечек устраивают срачи. Либо оставьте АК-74М, либо делайте реальный прорыв.
>Что тебе еще нужно?
Нормальный автомат, а не влажную фантазию спейсмарина.
>говно с пика
Как и твой вариант, остался в истории, несмотря на плюсы.
>Либо оставьте АК-74М
Так и сделали, ак-12, проверяй. Даже до чМО дошло что нужно просто обмазать планочками и оставить в покое, даже отсечку убрали.
>Кого ебет?
Пользователей.
>Солдатня и от АК-12 плюется.
А от трёхствольной булки не будет? АК12 уже 11 лет допиливают, а тут вообще экспериментальный образец с полностью другой конструкцией.
>Куча есть? Есть.
Она там эффективность огня даёт на уровне АК74 с оптикой.
>Метла для окопов? Метла.
Чем залп из трёх выстрелов лучше длинных очередей в окопе? Это ещё при том, что перезарядка будет пиздец какой неудобной.
>Это реально будет что-то принципиально новое. И при этом имиджевое - хряклы и барен будут ссаться от страха.
Барин пробовал в двухствольные винтовки ещё раньше и не взлетело. Плюс есть двухствольная ARка, так что никто не охуеет.
Просто нужно вот это со сбалансированной автоматикой и оптикой. Собственно это и рекомендовалось на перспективу.
>Она там эффективность огня даёт на уровне АК74 с оптикой
Залповая трёшка всяко лучше, чем АН-94, который приняли. А ещё на неё тоже можно поставить оптику, ВНЕЗАПНО.
>Чем залп из трёх выстрелов лучше длинных очередей в окопе?
УСМ должен предусматривать обычную последовательную стрельбу для таких случаев (не факт, что это можно реализовать со штатной для ТКБ-059 автоматикой/запиранием), так что у нас будет компактный автомат с магазином на 90 или 135 патронов с высокой огневой производительностью.
>Барин пробовал в двухствольные винтовки ещё раньше и не взлетело
У него буквально ничего не взлетело. Ну, на фурри посмотрим.
>Просто нужно вот это со сбалансированной
Сбалансированная автоматики там вообще нихуя не даст она вообще на хуй не нужна, ибо залп сам по себе имеет ебейшую скорострельность и импульсы подвижной системы там нихуя не влияют.
>и оптикой
И будет он эффективнее в 1,3 раза чем АК74 с оптикой, но при этом значительно дороже, сложнее в обслуживании и с ебанутым магазином, который не взаимозаменяем со старыми от АК74.
>На основе опыта с АО-63 был продолжен поиск новых технических решений по повышению эффективности стрельбы автомата, в результате которого разработаны новые конструктивные схемы сверхвысокотемпного (4000 выстрелов в минуту) сбалансированного двуствольного автомата и автомата со смещением импульса отдачи с синхронизированной автоматикой.
>Детальную проработку этих схем целесообразно провести при выполнении НИР НВ5-115-87, предусматривающей дальнейшее повышение эффективности стрельбы автомата в сравнении с автоматом "Абакан".
>(Из книги В.Н.Дворянинова "Боевые патроны стрелкового оружия". Книга 4)
>Залповая трёшка всяко лучше, чем АН-94, который приняли
Вообще не факт. Была бы лучше, её бы включили в конкурс.
>А ещё на неё тоже можно поставить оптику, ВНЕЗАПНО.
ВНЕЗАПНО, оптика даст прирост только в 1,3 что проверено на АН94, а не в 1,5-2 раза, как на АК74. То есть, многостволка с оптикой будет эффективнее АК74 с оптикой только в 1,3 раза, при этом АК легче, проще, дешевле, плюс к нему есть банки и ещё куча обвесов.
>так что у нас будет компактный автомат с магазином на 90 или 135 патронов с высокой огневой производительностью.
Это магазины ебейших габаритов будут.
Оптика взлетела, которая и даёт тот прирост, что пытались получить в ОКР Абакан и ACR. Банки и ЛЦУ взлетели. Американская стрелковка хуйня, а вот обвесы заебись.
И? Наличие таких образцов не говорит о эффективности СА у многоствольных автоматов. Там две пули вылетают ещё до того, как оба затвора откроются она там просто на хуй не нужна.
Двачик, ты же обучающий - скажи, чем был плох Stoner-63?
Такой уровень модульности на хуй не нужен, плюс проблемы с надёжностью и прочностью, которые устранили только в пулемётах на базе Stoner-63 не факт, что все проблемы устранили уже после войны во Вьетнаме. Ну а в конкурсе на ручной пулемёт победил миними/m249
Вот вам традиционные ценност.
Американцы решили что им нужно своё великое оружейное соперничество, но за неимением второго Коробова Стоунеру пришлось проигрывать самому себе.
Опять тоже самое вместо простого апгрейда от зенитки
Ты предлагаешь делать обычные 74М и потом апгрейдить?
Я не тот анон, но стоило бы.
Ластохвост, штатный крон с выходом на пукатини, газоразряженная банка, цевьё с с пукатини - достаточно.
Приклад забыл, телескоп бы тоже не помешал.
Апгрейдить запасы складских АК-74. А промке заказать новый модный молодёжный автомат по конкурсу. С коротким ходом и предохранителем под большой палец, чтобы ламаншистов корёжило.
Апгрейды имеющихся. А если 74М дешевле производить чем 12 - то да, производить 74М и комплекты апгрейда
А нахуя, если можно сразу 12 делать, у которого все в стоке есть?
Не знаю как у нового АК12, но у старых крышка и цевьё не держали прицельные комплексы, плюс отсечка, которая портила спуск и делала переводчик-предохранитель неинформативным.
>Ластохвост, штатный крон с выходом на пукатини
Лучше оптику сразу на ЛХ, для надёжности и удобства, а цевьё сразу с базой тиgfа м-лока или зениткиного базиса.
> 12 делать,
Без задач. нет ловер/аппер.
АКВ няша, еще и сильно унифицирован с ак12. Чуть тяжелее правда, его бы довести до ума и вот он идеальный ак12 для всрф. Ну или хотя бы ссо раздать.
Похоже ты ак-12 в руках не держал. У ак-12 первой версии проблемок дохуя, но не те что ты описал.
Не знаю конечно как более тяжелые прицельные комплексы, но вомз 1-8 с кольцами он на крышке держал без проблем, и перепристреливать после чистки его не нужно было.
Отсечка если и как-то влияла на спуск, то на практике это было ника не заметно, а вот нижнее положение предохранителя из-за нее было уебанским, тут да.
Мы почему-то игнорируешь РЕАЛЬНУЮ проблему этой херни с которой сталкивается ЛЮБОЙ кто попытался бы на эту кочергу поставить оптику. Что подтверждает то что ты лично его в руках не держал. ЭТО ЕБАНЫЙ ДИОПТР. Он устроен так, что в него УПИРАЕТСЯ окуляр прицела. Тебе надо или сдвигать прицел сильно вперед, что бы потом тянуться к нему башкой, и внизу поля зрения прицела будет болтаться кусок диоптра, или ставить его на пиздец каких высоких кольцах делая оружие валким вбок, или пердолится снимать штатные прицельные, ставить маленький короткий диоптр, и уже потом ставить оптику.
> С коротким ходом и предохранителем под большой палец, чтобы ламаншистов корёжило.
Ну предохранитель мы получили. А короткий ход то зачем?
Интересно, к тому времени, как у меня будет нарезной стаж, АКВ появится в продаже?
Почему его только для гражданки планировали? Видимо, госпрограмы подходящей не было, чтобы военным впарить.
>Почему его только для гражданки планировали?
Так в чём смысл этого АКВ для военки?
>У ак-12 первой версии проблемок дохуя, но не те что ты описал.
Дохуя жалоб на крышку и цевьё цевьё поменяли в АК12СП и новой версии.
>Не знаю конечно как более тяжелые прицельные комплексы, но вомз 1-8 с кольцами он на крышке держал без проблем, и перепристреливать после чистки его не нужно было.
Единичный пример.
>Отсечка если и как-то влияла на спуск, то на практике это было ника не заметно
Спуск менее информативный из-за отсечки.
>Мы почему-то игнорируешь РЕАЛЬНУЮ проблему этой херни с которой сталкивается ЛЮБОЙ кто попытался бы на эту кочергу поставить оптику. Что подтверждает то что ты лично его в руках не держал. ЭТО ЕБАНЫЙ ДИОПТР. Он устроен так, что в него УПИРАЕТСЯ окуляр прицела.
Штатный прицел такой проблемы не имеет Были проблемы со снятием крышки с прицелом на первой версии, но её исправили во второй.
Для гос. ОКР есть полноразмерный вариант МА, а АКВ был чисто гражданским проектом Власенко.
Потому что
а) Все что в стоке - говно
б) Это повышает цену изделия ни за что, т.к. на 74М есть отлаженный техпроцесс и производственные линии, а на 12 нужно модифицировать и отлаживать новые линии это завершится нескоро
в) В стоке было все что, не особо важно, а то что действительно важно - того в стоке не было. Оптики например.
Получился апгрейд совершенно бесполезный.
А производство выгоднее когда ты производишь то что знаешь как производить
Для коротких стволов и дозвуковых боеприпасов. Гораздо ближе можно поставить газоотвод. За этим и переходят на HK416
>Для коротких стволов и дозвуковых боеприпасов.
Но дозвуковые боеприпасы на пятерке - это бесполезный кал.
С коротким ходом меньше пердит в ствольную коробку, но это решается газоразгруженной банкой.
Какой странный вайп.
Больше похоже на тестирование алгоритма по вайпу.
Блядь, опять неинтересную хуету сняли имея йоба допуск.
>Для коротких стволов и дозвуковых боеприпасов.
Для дозвука длинный ход лучше, но 5,56 дозвуковых нет.
>Гораздо ближе можно поставить газоотвод
В чём проблема делать тоже самое с длинным ходом АКС74У, SIG SG 552, 9А91 и СР3.
На Точмаше гремлины еще времен Брежнева до сих пор работают.
>а)
Лол, схуяли?
>б)
А для производства обвесов отлаженный техпроцесс и производственные линии не нужны?
Более того, вещаю с дивана, но постоянно то тут, то там слышу, что у произведенных в последние десятилетия 74М качество значительно хуже советских. А если так, то не очень-то техпроцесс отлажен
>в)
Оптику ты куда крепить собрался?
Это Сердюков? Ты Сердюкова гремлином назвал?
>Лол, схуяли?
Отзывы с фронта же. Аж калашников растрясли на быстрый апдейт, что вообще странно
>А для производства обвесов отлаженный техпроцесс и производственные линии не нужны?
Моя мысль в том, что базовая модель должна производиться куда большими партиями, чем обвесы, потому что требует куда более сложного оборудования и процессов (например холодной ковки или хорошей штамповки) и соответственно изменения в ее производстве будут наиболее дорогостоящими
Производство большинства обвесов (кроме наверное закрытых ДТК и оптики) не так требовательно и, как мы видим на примере зенитки, может выполняться более мелкими и более низкотехнологичными производствами, изменения в техпроцессе которых куда дешевле а следовательно и гибкость удовлетворения требований пользователя.
>Более того, вещаю с дивана, но постоянно то тут, то там слышу, что у произведенных в последние десятилетия 74М качество значительно хуже советских. А если так, то не очень-то техпроцесс отлажен
Ну так пока 12й будет хотя бы так же хреново отлажен как 74М, должно пройти примерно столько же времени, сколько прошло с начала производства 74М (~30 лет)
>Оптику ты куда крепить собрался?
Куда угодно, это новый автомат, в который можно запроектировать какие-угодно крепления. Можно на ресивер как раньше, можно наверх с Б-31. Можно было вообще как у АУГа сделать вмонтированый намертво прицел. Вариантов куча. То что они этого не сделали - их проеб.
>Отзывы с фронта же. Аж калашников растрясли на быстрый апдейт, что вообще странно
Почти все нововведения в третьем поколении АК12 были реализованы в опытных образцах до СВО.
>Можно было вообще как у АУГа сделать вмонтированый намертво прицел.
Там с проёбом оптики придётся всю ствольную коробку менять.
>Почти все нововведения в третьем поколении АК12 были реализованы в опытных образцах до СВО.
Однако в моделях на СВО почему-то не оказались. Загадка.
>Там с проёбом оптики придётся всю ствольную коробку менять.
Я же говорю - вариантов море. Естественно лучше все сделать по уму, но не было сделано вообще никак. Американцы еще покатывались дескать обмазали автомат креплениями для оптики, а оптику не дали, бред
Здравия, стрелки. Совет мудрый нужен. Что лучше будет на европейском ТВД и для боёв в городах и в джунглях относительно прицелов для автоматов АКМ, АК-74 и М4? Оптика типа SUSAT, призматики+магниферы, коллиматоры+магниферы?
Для одного бойца - коллиматор плюс магнифаер. Для подразделения - смесь из коллиматоров на автоматах и LPVO переменной кратности на винтовках и пулемётах.
Прицел переменной кратности 1-4 или 1-6 или 1-8 с развитой прицельной сеткой под патрон этого оружия, + пнв 2+ или выше, кратностью от 2.5 до 4 в бал сеткой.
Сильно зависит от уровня подготовки стрелка. В идеале хороши загонники 1-6(8), но в ближнем бою на однократном увеличении они далеко не такие удобные, как обычные коллиматоры, да и ценник конский. Поэтому для обычного мотопихоты калик+магнифер будет оптимальным решением. Для более подготовленных и хладнокровных - панкратические, либо загонные прицелы. А так, всё как сказал.
Спасибо за советы мудрые. Вариант призматик+коллиматор будет наиболее оптимален? Пехота обучается стрелковому делу методично, вдумчиво от дошкольного возраста до старших классов средней школы, начиная с пневматики и пистолетов с ружьями, и заканчивая автоматами, снайперками, пулеметами, гранатометами, ручными гранатами. Но речь шла только об автоматах. Снайперам и пулеметчикам загонники с тепловизорами, у пехтуры ПНВ (буду сочетать со специальными коллиматорами, адаптированными под ПНВ).
Если пехота имеет регулярную подготовку, то калик нужен только для узкого спектра задач, преимущественно полицейскому спецназу.
Если вопрос цены оптики не стоит, то для дневного прицела лучше всего будет призматический прицел переменной кратности, 1-4 или с большим увеличением, с прицельной сеткой в первой фокальной плоскости.
Что-то типа ПО-104 от НПЗ
https://npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/po104/
Или элкан спектра 1/3/9
https://www.raffa.ru/catalog/hunting/optics/opticheskie_pritsely/elcan/pritsel_elcan_specter_tr_1_3_9_s_podsvetkoy/
>калик нужен только для узкого спектра задач, преимущественно полицейскому спецназу.
Уже давно все поняли, что это утверждение хуита полнейшая, и что калик нужен всем, кому не завезли оптику.
Эти все сейчас с тобой в одной комнате? Что тебе во фразе ПЕХОТА ИМЕЕТ РЕГУЛЯРНУЮ ПОДГОТОВКУ непонятно?
Калик вне специальных задач, нужен рукожопым долбоебам которых никто даж не попытался чему-то учить связанному со стрельбо из их оружия. Тут же у нас ситуация прямо противоположная.
Каликодебилы совершенно обезумели разучились понимать буквы.
>Калик вне специальных задач, нужен рукожопым долбоебам которых никто даж не попытался чему-то учить связанному со стрельбо из их оружия.
Батя в треде, все в окоп. Эти мантры роляли до СВО, когда можно было высокомерно воротить нос от чужого опыта, выдумывая неких бобошек, которые без кулиматора никуда. Практика показала, что калик упрощает ведение огня для всех категорий бойцов. Новичков банально проще готовить, а спецы могут упрощать себе стрельбу, в полной мере реализовая все свои навыки.
Идея выдать оптику всем хороша только на бумаге, далеко не все солдаты, даже имея хороший уровень огневой подготовки, могут реализовать весь потенциал этой системы. Пример - USMC, где выдали оптику всем, а большинстов как хуярило куда-то туда, так и хуярит. Или ЦАХАЛ, где оптика только у специализированных бойцов, на которых приходится порядка 70% пораженных целей.
И да, калик не отменяет необходимости иметь навык работы с железкой. Если бы он нужен был только полицейскому спецназу, мы бы не видели их на СВО в таком количестве как у рядовой пехоты по обе стороны, так и у армейской спецуры.
Можно коллиматор с подобием баллистической сетки запилить.
>Идея выдать оптику всем хороша только на бумаге, далеко не все солдаты, даже имея хороший уровень огневой подготовки, могут реализовать весь потенциал этой системы.
Ну вот на пикчах пример стрельбы с 4х оптикой. И это люди, которы до испытаний оптику вообще не юзли.
>Или ЦАХАЛ, где оптика только у специализированных бойцов, на которых приходится порядка 70% пораженных целей.
Так они въебали кучу денег в ебаный тавор, вместо принятия оптики с переменной кратностью, которая более универсальна.
>мы бы не видели их на СВО в таком количестве как у рядовой пехоты по обе стороны
Они банально дешевле оптики с переменной кратностью.
>так и у армейской спецуры
Так они из стрелковки на коротке работают и там он актуален.
>Ну вот на пикчах пример стрельбы с 4х оптикой. И это люди, которы до испытаний оптику вообще не юзли.
Это полигонные испытания. Так-то в чистом поле ясень пень с оптикой стрелять проще: банально цель видно лучше, да и сетка в помощь. Речь же не про это, а про то, что обычный солдат в стрессовой ситуации не может реализовать возможности оптики.
>Они банально дешевле оптики с переменной кратностью.
Не так чтобы намного. 48к нпзшный ПО104 против 30к за холосан. А если к холосану прибавить трубу, то то на то и выходит. Но если сравнивать с дорогими образцами, то да, дороже.
>Так они из стрелковки на коротке работают и там он актуален.
Будто на СВО работа не накоротке: окопные бои со спешиванием чуть ли не на дистанции броска гранаты, бои в застройке в кучей укрытий. В остальных случаях стрельба в зеленку куда-то туда, за редким исключением в виде точной работы снайперов или пулеметов с оптикой. Хладнокровно выцеливать в оптику в горячке боя могут не только лишь все.
>Хладнокровно выцеливать в оптику в горячке боя могут не только лишь все
Это всё ещё намного легче, чем выцеливать через целик-мушку которая забилась грязью после неудачного прыжка в суглинок. А коллиматор - ещё легче, с ним девчонки-первострелы попадают.
Так на дворе 21 век. Целик с мушкой уже давно должны стать вторичными прицельными.
А для ночного боя адаптированный под ПНВ коллиматор лучше загонника?
Да, вопрос цены не стоит, только эффективность для отлично обученной пехоты, как активных сил в составе ВС, так и доподготавливаемого моб.резерва. Значит основным дневным пойдёт призматик 1-9. Спасибо за помощь!
Что в твоём понимании
>адаптированный под ПНВ коллиматор
Стрельба с ночником на башке через прицел? ПНВ за каликом на кронштейне?
Если вопрос цены оптики ВООБЩЕ НЕ СТОИТ, то тогда рулит конечно универсальные комплексы день/ночь, где ночник на матрице 4 поколения и есть дневной канал. Но по цене таких прицелов на взвод, можно купить еще один бмп, или 2 бтр.
>Стрельба с ночником на башке через прицел?
Это.
Призматика хватит пехоте.
>Это полигонные испытания.
И? Стрельба стоя с рук велась по головным. То есть оптика с увеличением позволяет поражать малоразмерные цели из неустойчивых положений, что пригодится в городе и при набеге на окопы. Плюс оптика позволяет лучше рассмотреть местность и идентифицировать цели.
>а про то, что обычный солдат в стрессовой ситуации не может реализовать возможности оптики
А коллиматора сможет? А если сможет с коллиматором, то в чём проблема выставить 1х и работать как с коллиматора?
>Не так чтобы намного. 48к нпзшный ПО104 против 30к за холосан.
18к большая разница и те же волонтёры завезут то что дешевле. Хотя, сейчас и загонники берут, но они без сеток под тот-же 5,45.
>окопные бои со спешиванием чуть ли не на дистанции броска гранаты
Ну так окоп можно оборонять пока противник до него не добрался, или наоборот до окопа нужно ещё добраться. В городе вообще дистанции разные, плюс цели малоразмерные.
>Хладнокровно выцеливать
Из малократной оптики можно стрелять быстро, особенно из автомата.
Такое себе. Лучше с ЛЦУ и ПНВ на коротке, либо с предобъективной тепловизионной насадкой на автомате и ночном монокуляре на шлеме.
Нахуй нужны все эти побрякушки на автоматы (которые суммарно могут стоить в несколько раз дороже самого оружия), если они почти не влияют на эффективность огня отделения в целом? Ведь всё равно стреляют очередями "куда-то туда", создавая необходимую плотность огня, а не прицельно бьют одиночными.
То, что в оптику лучше видно и проще искать цели - это очевидно но
>Стрельба стоя с рук велась по головным
велась в стрессовых условиях? Просто это очень серьезный фактор, который многие с высоты своего дивана упускают.
На бумаге и в тепличных полулабораторных условиях всё хорошо, пока не встретишься с реальностью. Людям свойственно абсолютизировать некоторые аспекты, в нашем случае эти аспекты превращаются в цифры: точность, стп, бронепробитие, вероятность поражения и т.д. И казалось бы, чего тут такого, цифра она ж существенная, её посчитали, померили, пощупали? Но проблема возникает тогда, когда под эти желаемые цифры пытаются подогнать реальность, зачастую даже вопреки здравому смыслу. И когда кто-то заявляет, что конкретная цифра хороша только в теории, на него набрасываются верующие в эту самую цифру. У верующих есть свои святые писания, своя теория, объясняющая всё.
Вот взять, к примеру, главреда Калашникова Дегтярёва. Умный мужик, знания и опыт которого дадут на клыка любому в этом итт треде, в том числе и мне, диванному. Но человек этот всю жизнь работал в "лаборатории": полигоны, испытания. И вот через призму собственного опыта уверовал он в непогрешимость одного изделия, автомата Никонова. А что, хороший автомат: точный, цифры у него покруче, чем у аналогов, надежный (вы ведь не будете сомневаться в советских суровых испытаниях, которые этот автомат с уверенностью прошёл?). Вот что с ним не так? Дегтярев считает, что всё так, просто вы дурачки. И поди поспорь. Только вот практики почему-то нос воротят, но они тупые, книжек не читали, в КБ не сидели.
Или вот NGSW, замечательный проект. Поставили задачи - довести кое-какие цифры до абсолюта. И вроде даже получилось: стреляет далеко, пробивает хорошо, все испытания прошёл. Какие вопросы? Правда, практики теперь гадают, как из этой ебалы ближний бой вести с такой-то отдачей, весом и бк в магазине.
Эту стену я к чему писал то. Наша оптика она почти из той же оперы, где в теории всё хорошо: вот есть стрелок, он на полигоне сидит высоко, глядит далеко, любые УКС не помеха. А что если дать ему прибор, который позволит лучше видеть цель и учитывать поправки? Мы получим закономерный прирост в характеристиках частоты поражения цели. Круто, давайте всем раздадим, но есть нюанс.
>А коллиматора сможет?
Сможет, в этом и суть.
>А если сможет с коллиматором, то в чём проблема выставить 1х и работать как с коллиматора?
Есть специфика работы с 1х оптикой. Это всё же оптический прибор со своими параметрами типа выноса зрачка и прицельной оси. Калик - это куда более щадящее в плане положения глаза относительно прицельной марки устройство. Ни тебе лун, ни увода марки от цели, если не так вложился. Да, есть небольшой параллакс, но он нерелевантен на ближних дистанциях. Когда ты на позиции и нормально вложился, разницы действительно нет, современные загонники достаточно удобные с большим выносом. Но когда тебе надо высунуться под огнём, быстро прицелиться, пострелять и уйти в укрытие, все эти нюансы вылезают наружу. А стрелок в бою находится под стрессом, он и противника то зачастую не видит, поэтому чем меньше он вне укрытия, тем для него лучше. Ему банально спокойнее, я вот постреляют куда-то туда, а прицельным огнём пускай занимается тот отбитый парень с оптикой. И практика показывает, что так оно и есть: оптику реализуют специально подготовленные ребята с определенным складом характера. Сделать абсолютно всех такими не получится, человеческая природа не позволит. Вот и возникает вопрос: на бумаге хорошо всем раздать оптику, а на практике - каллиматоры, а оптику - отдельной категории, назовём их "марксманами".
Ну посмотри видосы со штурмов чтоли, когда в хтх идёт бойня.
Считаю, что в совсем ближнем замесе до пяти метров, типа в траншеях или хрущёбах, будут рулить не коллиматоры, а фонарики. Бойцам нужен специальный фонарь с двойным лучом - в середине до чаямых пяти метров сфокусированный сноп яркого света, чтобы на пяти метрах давал диаметр сантиметров десять, не больше - чтобы целиться прямо по нему, вдавливая очередями. Вокруг него - крупный сноп умеренно яркого света, как-раз для освещения местности/врага (идентификация "свой-чужой" это крайне важно в ближнем бою), и если повезёт - для ослепления врага.
Этакая мощная замена ЛЦУ. Недостаток - может выдать позицию за углом/укрытием. Как ни странно, ночью от такого решения будет больше проблем, чем помощи - яркий свет будет сгущать темноту вокруг. Но на ночь уже нужны ПНВ - а с ПНВ тот же фокус можно проворачивать с ИК-фонарями.
От пяти и до ста - уже работа для коллиматора (лучше с опциональным магнифером.)
мимодиван
Этакая мощная замена ЛЦУ. Недостаток - может выдать позицию за углом/укрытием. Как ни странно, ночью от такого решения будет больше проблем, чем помощи - яркий свет будет сгущать темноту вокруг. Но на ночь уже нужны ПНВ - а с ПНВ тот же фокус можно проворачивать с ИК-фонарями.
От пяти и до ста - уже работа для коллиматора (лучше с опциональным магнифером.)
мимодиван
А каким образом центральный луч фонарика будет выдавать один и и тот же засвеченный диаметр на дистанции от 5 до хотя бы 30м?
Собственно, идея неплоха, но для таких целей ЛЦУ есть.
>на дистанции от 5 до хотя бы 30м?
Нинужно. На этих дистанциях уже коллиматор лучше.
>но для таких целей ЛЦУ есть.
Точка ЛЦУ маленькая, её нужно искать глазами, как марку коллиматора, она дрожить от дрожания рук. А луч фонаря здоровый, мощный - наводишь в живот и зажимаешь крючок, всё.
а для дробовика перед фонариком вешать дуршлаг
мимопетросян
Какая именно тепловизорная насадка имеется ввиду?
Шиз, АН-94 как раз позволяет из неустойчивых положений чаще попадать в цель. Когда ты спешился с бтр, запыхался и стреляешь примерно туда, где находится цель. Так что с Дегтяревым всё в порядке и с Абаканом могло бы быть, но пицца была слишком вкусная.
О, вот ещё один свидетель цифр нарисовался. В этот раз в качестве цифры у нас вероятность поражения из неустойчивых положений. А то, что автомат Никонова - это юзлесс часы с кукушкой, которые в полевых условиях ты заебешься обслуживать, не говоря уже о ликвидации задержек прямо в бою (Какие задержки?! Автомат надёжный, испытаниями подтверждено! ), это не важно.
>На бумаге и в тепличных полулабораторных условиях всё хорошо
Отстрел на эффективность ведётся при имитации боя в обороне и наступлении.
>И когда кто-то заявляет, что конкретная цифра хороша только в теории, на него набрасываются верующие в эту самую цифру.
Оптику 150 лет юзают и эффективность оружия с оптическим прицелом подтверждена на практике.
>Дегтярев считает, что всё так, просто вы дурачки.
Тащемто, он заявлял, что АН94 требует модернизации. Правда, он на хуй не нужен, если есть оптика.
>Сможет, в этом и суть.
Тут специалисты до сих пор не могут определиться, как пизже приводить коллиматор к нормальному бою. Плюс баллистической сетки нет. Плюс сейчас до хуя людей с проблемами со зрением и тот же коллиматор с астигматизмом юзать нормально не получится в отличии от малократной оптики.
>Но когда тебе надо высунуться под огнём, быстро прицелиться, пострелять и уйти в укрытие, все эти нюансы вылезают наружу.
Ну и насколько 1х оптика будет медленнее? На ноль целый и хуй десятых? А на сверх коротких вообще можно особо не прицеливаться и поливать длинными очередями.
Да любая, которая соответствует армейским по надёжности и имеет небольшие габариты.
>Отстрел на эффективность ведётся при имитации боя в обороне и наступлении.
Это имитация отличается от реального боя как раз-таки отсутствием прямой угрозы, и как следствие иным психологическим состоянием бойца.
>Оптику 150 лет юзают и эффективность оружия с оптическим прицелом подтверждена на практике.
А я где-то говорил, что оптика вообще не нужна?
>АН94 требует модернизации
Модернизации в чём? Установки планок Пикадилли? Как можно модернизировать часы с кукушкой так, чтобы они перестали быть часами с кукушкой, если требуемый параметр, иным способом было не достичь? Никонов то создал гениальную коньструкцию, правда, нихуя не юзабельную в реальных условиях. Хотя в ходе испытаний на АН-94 был
>отстрел на эффективность при имитации боя в обороне и наступлении.
так что хейтеры - сосатб.
>Тут специалисты до сих пор не могут определиться, как пизже приводить коллиматор к нормальному бою.
Специалисты как раз-таки особо и не спорят. Калик приводят исходя из условий боя либо по головной, либо грудной.
>Ну и насколько 1х оптика будет медленнее? На ноль целый и хуй десятых?
На разницу между "посмотрю в красную точку" до "ну его нахуй, буду стрелять куда-то туда". Не, на каких-то дистанциях, где есть возможность нормально вложиться, прирост будет.
А ещё можно поставить калик поверх загонника, сделав это спор максимально бесполезным.
> АН-94 как раз позволяет из неустойчивых положений чаще попадать в цель. Когда ты спешился с бтр, запыхался и стреляешь примерно туда, где находится цель.
Ан-94 позволяет чаще попадать в цель из неустойчивых - это не тоже самое что попадать в цель если стрелять примерно в цель. Как раз наоборот: если ты стреляешь куда-то туда, то из АН-94 ты куда то туда и попадёшь, а из брыкающегося калаша ты стреляя куда-то туда можешь и противника зацепить.
>Это имитация отличается от реального боя как раз-таки отсутствием прямой угрозы, и как следствие иным психологическим состоянием бойца
Ну так по результатам конфликтов после ВМВ, большинство стран пришло к малократной оптике и сейчас идут к оптике с переменной кратностью.
>Модернизации в чём?
Например устранение возможности словить клин подвижной системы при неполном отведение затворной группы в крайнее заднее положение.
> Как можно модернизировать часы с кукушкой так, чтобы они перестали быть часами с кукушкой
Он конструктивно не сложнее пулемётов с лентопротяжными механизмами. Тут проблема в том, что АК74 с оптикой даёт туже эффективность огня.
>Специалисты как раз-таки особо и не спорят. Калик приводят исходя из условий боя либо по головной, либо грудной.
Не только. Там ещё с ближними и дальними нолями изъёбываются и тд.
>На разницу между "посмотрю в красную точку"
И нихуя не увидеть, если цель малоразмерная и сливается с местностью, или если есть проблемы со зрением, а учитывая мобилизацию, то проблема стоит остро.
Дорого, плюс загонники не такие надёжные, как призматики. Тогда уж надёжную 4-6 кратную оптику, плюс коллиматор.
TigIR-M подойдёт?
Ещё бы, но в РФ такую хуй достанешь.
Заебись, спасибо.
Признавайся, Разведоса насмотрелся?
>Отзывы с фронта же
И как это связано? АК-12 был говном в стоке не потому, что все в стоке - говно, а потому что его хуево сделали, и после вот этих самых упомянутых тобой же апдейтов он в стоке уже вроде как не говно.
>Моя мысль в том...
Блядь, я и тут твою логику уловить не могу. "Сразу делать сложно, поэтому мы голые автоматы будем делать отдельно - что все равно сложно, а обвесы к ним отдельно. А потом собирать" Да это же просто смысла не имеет.
>Ну так пока 12й будет
Здесь ты вообще понял, о чем я говорил? Срок ни на что не влияет, и у 74М упало качество.
>Куда угодно, это новый автомат, в который можно запроектировать какие-угодно крепления. Можно на ресивер как раньше, можно наверх с Б-31. Можно было вообще как у АУГа сделать вмонтированый намертво прицел. Вариантов куча. То что они этого не сделали - их проеб.
Я уже ничего не понимаю. В АК-12 и сделали крышку с рельсами, чтоб не ебались не искали, как прицел закрепить. По товоей логике - если это там можно назвать - нужно делать без направляющих - что будет проебом по твоим же словам - а потом лепить крепления, благо вариантов куча.
Это пиздец, я себя сейчас очень странно ощущаю.
>Складским запасам ТТ-шного БК скорее всего уже пизда
Нет, их невменяймо дохуя и они все как новенькие
Мимо солдат срочной службы с бумагой о неразглашении
На складах-то их дохуя, но лет им дохуя, сомневаюсь я что пороха 50-60-ых рассчитаны на такие сроки хранения.
Если патроны нормально хранились, то особых проблем быть не должно, правда у патронов военного выпуска с качеством проблемы.
>Блядь, я и тут твою логику уловить не могу. "Сразу делать сложно, поэтому мы голые автоматы будем делать отдельно - что все равно сложно, а обвесы к ним отдельно. А потом собирать" Да это же просто смысла не имеет.
Ты понимаешь что сделать ствол холодной ковкой сложнее чем рукоятку из пластика? Понимаешь или нет?
>"Сразу делать сложно, поэтому мы голые автоматы будем делать отдельно - что все равно сложно, а обвесы к ним отдельно. А потом собирать"
Потому что чтобы сделать новую рукоятку или цевье с креплением - тебе не придется переделывать и переналаживать весь процесс производства ствола, как это можно не понять?
Ощущает он себя странно, охуеть.
>Срок ни на что не влияет
Что за детский бред? Да в гражданском бизнесе срок на многое влияет, а тут сроки перевооружения, внезапные войны, контракты.
>и у 74М упало качество
А у 12го упало еще сильнее по сравнению с 74М, однако по твоему разницы между хуже и еще хуже якобы нет.
>Если патроны нормально хранились, то особых проблем быть не должно, правда у патронов военного выпуска с качеством проблемы.
Если они хранились не в жидком азоте, то всякое может быть. Продукты распада пироксилина ускоряют его распад, так что эти патроны годны только для пострелушек, где осечки никого не ебут, и как втор-сырье.
Т.е надо:
достать их из упаковки
аккуратно распатронить и декапсулировать
гильзу отмыть
порох растворить, кислоты нейтрализовать, снова продавить и высушить зерна
собрать все как было, но с новым капсулем.
Это конечно дешевле, чем делать патрон с нуля, но надо ли?
>Продукты распада пироксилина ускоряют его распад, так что эти патроны годны только для пострелушек, где осечки никого не ебут
Послевоенные патроны до сих пор в ходу. Главное чтобы капсюль нормально работал, а ПП с автоматикой основанной на отдаче свободного затвора, переварит и потерю в мощности метательного заряда. Правда на хуй оно вообще надо, когда нужно наращивать выпуск 5,45х39 мм и оружия под него?
>ПП с автоматикой основанной на отдаче свободного затвора, переварит и потерю в мощности метательного заряда.
Был у меня опыт подобного переваривания...
Захотелось мне как-то раз короткой стрельнуть - вскинулся, нажал на спуск и отпустил. А всем похуй, что я там хотел! Затвор откатывался достаточно для того, чтоб патрон подать, но недостаточно, чтоб за шептало зацепиться. Стрельба с отсечкой по тридцать выстрелов.
Какой ПП был?
VZ-26.
Про такое у ППШ не слышал. Это нужно, чтобы все патроны давали мизерный импульс отдачи, что можно легко выявить при отстреле после расконсервации.
Когда там СВО на Тайване?
СХП-проблемы.
Дело в коротком холостом, который отдачей осаживает по передней стенке магазина, шептало не успевает встать. Чешские диды тоже не были долбоебами.
Сколько стран разъебали хорошо шагающие ребята справа?
>РПК
Поздновато вкатываюсь в срач, но оправданий для существования недопулемётов типа РПК, мимими-М249 и им подобных - всего два:
(1) "ну лучше чем ничего же"
и
(2) "зато у кулемётчиков не отсохнет спина таскать ПКМ/MG-3/Печенег/M240".
Bonus track: можно налутать БК у обмякшей пихоты
Дакки под 5,45 и 5,56 - это костыль as is.
если мне дадут на выбор старый легкий АК или четырехкилограммовую залупу под названием обосран, при том что я буду знать что второй имеет кучность на 20% лучше, я лучше выберу первое, потому что я не в каловдути и знаю что такое плотность огня. легкий вес, приемлемая точность и легкая разборка > вес как у бревна, разборка как у часов с кукушкой но лучшая точность. потому что с автомата не только стрелять нужно, но и таскать и обслуживать его 95% времени.
каклина-навельненок.
В современных условиях рпк, это просто дополнительный марксман. Да пробивное действие и действие через преграды хуже чем у свд, но кучность с оптикой до 300 метров аналогична, все те же задачи выполняются. Приматываем к рпк оптику, и вуаля у нас еще один марксман, который опционально может попукивать очерядями.
Единственное оправдание каликов для линейной пехоты, это цена и вес прицелом 1-4 или 1-8.
>5.45x39
>выполняет те же задачи, что 7.62x54
Братишка, "иметь сравнимую кучность" и "выполнять те же задачи" - это всё-таки не синонимы. Так-то 40-мм Бофорс тоже сравнимую с ними кучность на трёхстах метрах показывет.
Читай внимательно, ДО 300 МЕТРОВ. Какие задачи ставятся марксману в общевойсковом бою? Прицельное поражение головной мишени по указанию командира на дистанции до 300 метров, грудной мишени до 500 метров. Может ли рпк до 300 метров стабильно попадать в головную, при наличии оптики? Да вполне может, кучности достаточно, более длинный ствол уменьшает разброс скоростей патронов, медленней греется.
Да бронепробиваемость на 300 м у 5.45 ниже чем у 7.62 на 54, но так ведь и её достаточно для пробития 99,9% видов бронезащиты головы встречающихся в реальности. На дистанции 500 метров тут разница уже заметная, я не спорю.
В будущем даже роботы вынуждены пользоваться калашами.
https://www.youtube.com/watch?v=ex3C1-5Dhb8
https://www.youtube.com/watch?v=ex3C1-5Dhb8
ЕБАТЬ, что на пике?! Калаш, стреляющий из газоотводной трубки?.. Вот щяс реально страшно стало
Выглядит, как рисунок нейросетки.
>Да бронепробиваемость на 300 м у 5.45 ниже чем у 7.62 на 54
До 300 м РПК74 с 7н39 будет пробивать сталь и титан почти как СВД с Б32. А с не модернизированным 7н24 даже лучше чем у СВД с не модернизированными ЛПСами.
Блядь, а я и забыл, что его СХП версию продают.
Написал бы сразу, что ты - долбоеб, к чему все эти простыни были?
Ну хорошо, ты - долбоёб, лучше стало?
Помню, тут один подсос регулярно ныл, что Лобаева государство душит. На самом деле у него проблемы ещё со времён "Царь-пушки".
https://youtu.be/nRUh_z0KD8E
Просто поглядите какая йоба. Тем временем у нас спорят, нужен ли каждому стрелку Аког или коллиматорный прицел, деды мушку с целиком сводили и ты своди, нечего на киберпанки окаянные засматриваться. Если учесть тот йоба-прицел NGSW-FC с СУО для пихота, то как-то совсем грустно выходит.
Просто поглядите какая йоба. Тем временем у нас спорят, нужен ли каждому стрелку Аког или коллиматорный прицел, деды мушку с целиком сводили и ты своди, нечего на киберпанки окаянные засматриваться. Если учесть тот йоба-прицел NGSW-FC с СУО для пихота, то как-то совсем грустно выходит.
https://www.kalashnikov.ru/malogabaritnyj-avtomat-ak-19-dlya-eksporta/
Кока укорот под 5.45 на внешний рынок высрал сделал. Мне почему-то кажется что он даже покороче чем его прародитель 102. Энивей,
>полностью переработанный узел цевья. Теперь его накладка жёстко соединена с газовой трубкой, а конструкция всего цевья оптимизирована в плане теплоотвода
>поворотный флажок, фиксирующий крышку ствольной коробки, заменён на поперечный штифт с пружинной фиксацией
>Из оригинальных элементов стоит отметить щелевой пламегаситель-компенсатор с открытым контуром
и остальные свистелки с последней генерации ак12.
Кока укорот под 5.45 на внешний рынок высрал сделал. Мне почему-то кажется что он даже покороче чем его прародитель 102. Энивей,
>полностью переработанный узел цевья. Теперь его накладка жёстко соединена с газовой трубкой, а конструкция всего цевья оптимизирована в плане теплоотвода
>поворотный флажок, фиксирующий крышку ствольной коробки, заменён на поперечный штифт с пружинной фиксацией
>Из оригинальных элементов стоит отметить щелевой пламегаситель-компенсатор с открытым контуром
и остальные свистелки с последней генерации ак12.
>Мне почему-то кажется что он даже покороче чем его прародитель 102
Основные ТТХ 5,56 мм компактного автомата АК-19 (в скобках даны ТТХ АК-102 для сравнения):
Калибр, мм5,56
Число нарезов, шт4
Прицельная дальность, м400 (500)
Темп стрельбы, выстрелов/мин700 (600)
Начальная скорость пули патрона RS101, м/сек820+-20 (850, но не пулей RS101)
Масса автомата без магазина, штыка-ножа, ремня ружейного и принадлежности в сборе, кг3,3 (3,2)
Вместимость магазина, патронов30
Масса магазина, кг0,22
Масса ПМС (прибора малошумной стрельбы), кг0,8
Длина автомата, мм
в боевом положенииот 740 до 800 (824 мм)
со сложенным прикладом560 (586)
в боевом положении с ПМСот 895 до 955
Длина ствола, мм290 (314)
Гарантийная живучесть автомата, выстрелов15000 (10000)
>Мне почему-то кажется что он даже покороче чем его прародитель 102
Ну так у него ствол 290 мм., а у АК102 314 мм.
3,3 масса без магазина и принадлежностей для чистки. Ебать, да АК102 в зенитовском обвесе и без боковой планки будет легче, а ствол длиннее на 3 см.
А вы могли себе представить, что то, что у белых людей давно делается за пару минут сменой ствола, будет новостью уровня крупнейшего оружейного концерна в стране да еще и предположительно результатом долгой работы оружейников?
Фигасе как сильно надо перекрыть ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ возможность продать АК вместо арочек.
Это у каких? У американцев Mk18 - это отдельный компактный автомат, либо вся верхняя ствольная коробка вместе со ствольной группой. У мемцев отдельный G36C. У швейцарцев отдельный SIG SG 552. Замена чисто ствола - это шиза ебаная, ибо придётся заново приводить оружие к нормальному бою, плюс потраха одного автомата изнашиваются как два автомата с разными стволами.
Анончики, доставьте, пожалуйста, мемную картинку, где американец стреляет из пулемета и там куски ленты во все стороны летят, некоторые патроны, вроде, даже не стрелянные вылетают.
>за пару минут сменой ствола
Арочные смена ствола и мультикалиберность где-то используются кроме как у гражданских? Для цивилов да, опции вкусные, а для армии - не особо.
>Замена чисто ствола - это шиза ебаная
Нет, как раз наоборот, если смотреть с позиции производства и снабжения. Модульность - это вершина унификации.
А вот менять стволы на базе или в поле такое себе, круто только в роликах с лысым из future weapons.
Используются, только не на автоматах, а на болтовках.
>А вот менять стволы на базе или в поле такое себе, круто только в роликах с лысым из future weapons.
Наоборот. Быстросменный ствол смотрится круто только в рекламных роликах, где забывают указать, что под короткий ствол тебе нужно заново привести к нормальному бою механику и оптику, а также примерно прикидывать ресурс зтворной группы и УСМ, потому что они будут работать за двоих. При этом модульные системы типа SCAR стоят в 2-3 раза дороже АК/AR. Тем кому нужны разные длины стволов и так имеют по несколько автоматов. Замена ствола актуальна только на пулемётах, снайперских винтовках тут реально экономия будет и вариативность и у спортсменов.
>с позиции производства
Если у тебя стволы десятилетиями запресовывают во вкладыш ствольной коробки, то переход на новый узел крепления - удорожание конструкции.
>Наоборот.
Так я об этом и написал, что круто только у лысого в его рекламных видео. На практике использование модульности локально на автоматах - чрезвычайно редкая вещь, и скорее встречается только в виде переноса целых апперов, заранее пристреленных и обвешенных.
>Если у тебя стволы десятилетиями запресовывают во вкладыш ствольной коробки
Если ты запускаешь новые линии с новым изделием, то как раз наоборот. Примеры есть у CZ, FN и т. д. Меньше видов сборочных единиц - это плюс. То, что скар дороже, так это вопросы к производителю и конкретной комплектации. Так-то новая винтовка от SIG без сменных стволов дороже SCAR-H.
В том числе.
Ладно, убедил.
>Там ещё с ближними и дальними нолями изъёбываются и тд.
Нули - это скорее следствие выбора подходящего под задачу превышения траектории в виде грудной или головной, в прочем, не важно.
Bump
>Так я об этом и написал
Бля, не так понял.
>Если ты запускаешь новые линии с новым изделием, то как раз наоборот.
Ну КК новые линии запускают по СВЧ и ствол там не сменны хотя ей бы пригодился.
>То, что скар дороже, так это вопросы к производителю и конкретной комплектации.
Чешский брен 2 стоит, как 2,5 ARки.
>Так-то новая винтовка от SIG без сменных стволов дороже SCAR-H.
У копья сменные стволы и данное семейство относительно новое, а скару скоро 20 лет будет.
>У копья сменные стволы
Точно, забыл. https://www.youtube.com/shorts/b9MBiNha3rI?feature=share
>Чешский брен 2 стоит, как 2,5 ARки.
Арка арке рознь. Навскидку, гражданский рынок:
1. Арки
от дд 1750-2200
https://gun.deals/product/dd4-v7-slw-rattlecan-arid-limited-edition-184999
от гайзли 1650
https://gun.deals/product/geissele-automatics-llc-super-duty-rifle-16-556mm-175000
от кольта 1500 (были позиции за 1330)
https://gun.deals/product/colt-le6920-socom-carbine-556-nato-16-barrel-14290
от лврц 2300
https://gun.deals/product/lwrc-ica5-556nato-161in-barrel-30rd-flat-dark-earth-208032
Новый hk416 стоит больше 2500
спир от 2200
https://gun.deals/product/sig-sauer-mcx-spear-lt-ar-15-rifle-556-16-30rd-fde-249999
брен 2, 1750-2000
https://gun.deals/catalog/204161/cz-bren-2-ms#deals
скар от 3300
https://gun.deals/product/fn-scar-16s-556-nato-nrch-multicam-16-barrel-38-101307-32990
Как видишь, особой разницы арка или не арка нет, всё упирается в самого производителя и его фишки. 416 сопоставим по цене с бреном. Просто FN охуел и всё, никакие сменные стволы тут не причём.
У тебя почти все арки премиум класса, а брен в пистолетной версии.
Кольтовская M4 $1099 https://www.colt.com/detail-page/colt-le6920-carbine-223556-161-301-pmag-mbus-4-pos-stk-blk
Феновские ARки от 1к до 2,5 к https://fnamerica.com/rifles/fn-15-series/
M&P 15 SPORT II окало $800
Брен 2 с прикладом $1880 https://gun.deals/product/cz-bren-2-ms-carbine-556-bk-16-188099-e-mail-price
Собственно, что я и сказал. Арка арке рознь. М4 от фн стоит чуть ли не вдвое дороже кольтовской и больше брена.
https://fnamerica.com/products/rifles/fn-15-military-collector-m4/
Ну так средние арки в районе 800-1000 долларов. И если SCAR хотя бы надёжен, то у брена есть с этим проблемы лучше 2 ARки по 800 взять. У FN есть за 1к, причём с цевьём пизже чем у ограждана боевого M4 https://fnamerica.com/products/fn-15-series/fn-15-guardian/
Карочи.
Схема израильтян с оптикой у лучших стрелков топ. Почему? Потому что глянь на футажи контактов мормехов бургеролопатии.
И прямо сейчас у нас есть возможность даже улучшить опыт израильтян. Т-к средний боец УЖЕ пользуется каликом+магнифером, что превосходит обычный калик. И остается только начать комплектовать лучших стрелков оптикой, на самом нижнем уровне. ФСЁ.
>Можно коллиматор с подобием баллистической сетки запилить.
За каким хуем переусложнять то, что и так работает. И да. У каликов есть метка кольцо с точкой, на 0.65, по которому вычисляется дистанция на всех автоматных расстояниях.
Суть калика в том что ты ОДНУ точку навел, спуск нажал, и попал, похуй на вкладки, хуядки, луны, солнца. Покуда автомат приведен к нормальному бою, а калик выверен - пули будут лететь прямо в красную точку. А откидной магнифер на 3-4 крата, добавляет возможность работать лучше чем с малократной оптикой, вроде ссаного псо-1.
А так же с современными каликами лучше работать ночью, и с пнв.
Ща те шок будет. Калаш это перевернутый м1 гаранд, под промежуточный патрон. Живи с этим.
А чё, так можно было что ли?!
А теперь сделай то же самое в перчатках посреди боя.
>делаешь маленькую педальку
>сделай то же самое в перчатках посреди боя
>делаешь большую педальку
>цепляется за снаряжение
Нормальный пердохранитель, мне только интересно прошел ли он тест на обледенение.
>За каким хуем переусложнять то, что и так работает
Чтобы вести огонь на различные дистанции с выносом по сетке.
>А откидной магнифер на 3-4 крата, добавляет возможность работать лучше чем с малократной оптикой, вроде ссаного псо-1.
А вот хуй, ПСО/ACOG позволяют относительно точно обстреливать цели на разных дистанциях с выносом по сетке ПСО ещё и поправки на дальность позволяет вводить с помощью барабанчика .
Военачую, нужно здоровый флажок делать, как у SG550.
Практика показала, что в городском бою стрельба максимум на 300 метров, у пихотов, в поле на 400. Что укладывается в прямой выстрел пятерки из ак. Зачем тут сетка - непонятно. Особено учитывая, что пихот при любом удобном моменте старается перейти в режим сомалийца.
Тут смотри какая хуета. Прицел с сеткой с бал поправкам и с сеткой крестом, в производствем пректически не отличаются по себестоимости. Так если цена одинаковая, зачем делать без балл сетки?
Ненужное усложнение снижающее эффективность, т-к средний пихот начинает думать, что ему не положено делать. Как дополнительный режим уже повышает цену.
Он наверняка дублируется традиционным рычагом на правой стороне, т.е. отказ этой финтифлюшки ни на что не повлияет.
>Практика показала, что в городском бою стрельба максимум на 300 метров
Городской бой - это куча малоразмерных целей и тут ДПВ по грудной не катит. А в той же Сирии, музыканты вели бои и на больших дистанциях. Да и те же боевые загонники на 1х работают, как коллиматор практически, а при увеличении сетка уже нормально видна.
Никто кроме индусов не покупает АК даже потенциально, да и то индусы только из-за трансфера технологий согласились. Тут и перекрывать-то нечего.
Ну так все что используется у гражданских может использоваться и у военных, там за каждым не уследишь
Все что на базе AR-10/15, Styer AUG, SIG MCX, для примера.
Ничего, перешли на новый вариант ствольной коробки - и глазом не моргнули, ничего ни про какое удорожание даже и не вспомнил. Это очень удобное удорожание конструкции, влияет только когда лень что-то менять.
А как же американцы делают?
крышки ствольной коробки
*фиск
> все что используется у гражданских может использоваться и у военных
Верблюд может есть вату, но такие случаи не отмечены.
>за каждым не уследишь
Это за цивилами не уследишь, их много, а военных ведомств сильно меньше и закупки у них не по одной штуке, тут как раз заметно.
Исключая сюжеты "прицепил на табельную АРку личную дудку".
Пакистанцы, индусы, саудиты и армяне покупали 7,62 мм АК.
Индонезийцы, уругвайцы и фиджийцы покупали 5,56 мм АК.
>
Ты жопой читал? Не меняют на боевых арках стволы. Меняют целиком верхнюю коробку, чтобы не ебаться с приведением к нормальному бою пицелов под другой ствол. Замена ствола это лишняя ебля с прицельными и доп нагрузка на подвижные части и УСМ.
Уругвай.
Ливийские АК103 с отсечкой по 3.
Тайланд.
Ещё Индонезия.
Саудиты.
АК74М у азербайджанцев.
АК103 у иранцев, индусов, венесуэльцев и армян.
Армяне с АК15.
>Исключая сюжеты "прицепил на табельную АРку личную дудку"
А зачем их исключать? Потому что неудобно? Я именно о них и говорил.
Затем, что это не практика и закупки армии, а частные покупки на гражданском рынке. Вася пупкин по своей инициативе на собственные деньги купил какую-то фиговину в личную собственность. За которую, возможно (вряд ли, но возможно), даже атата получит в случае использования.
А нахуя? Или у них там склады патронов к АКМам с советских времен?
Так они вроде и 5,45 не производят, тоись всё равно закупать надо. А за пределами РФ 7,62 распространен больше, чем 5,45.
У них походу семёрок больше. Они до контрактов с КК, закупали 7,62 мм АК в других странах.
Военач, я порядком залётный и стрелковкой не особо увлечен, стрелял-то раз в жизни с гладкоствола по тарелочкам, получилось не очень, энтузиазмом не разгорелся.
Но возник у меня вопрос. В последние годы, спасибо шутанам и прочему, появилось много в инфополе всякой кастомной ароидной хуйни с забавными названиями. Так вот не раз во всяких видосиках и даже фильмах кажется видел, где идёт такой весь из себя тактикульный котик и держит эту хуйню прям за цевьё в обхват. И рука обхватывающая у него почти до мушки доходит. Это порядком чудно смотрится. Мне с дивана всегда казалось, что подствольная рукоять есть самый удобный инструмент для наводки, но они же там не шланги. Я сейчас картинку не найду, однако вопрос. Неужели так действительно удобней. Может есть несложный способ объяснить почему.
Создаётся впечатление, что это наоборот некоторую "скованность" прицельного движения может создать.
Но возник у меня вопрос. В последние годы, спасибо шутанам и прочему, появилось много в инфополе всякой кастомной ароидной хуйни с забавными названиями. Так вот не раз во всяких видосиках и даже фильмах кажется видел, где идёт такой весь из себя тактикульный котик и держит эту хуйню прям за цевьё в обхват. И рука обхватывающая у него почти до мушки доходит. Это порядком чудно смотрится. Мне с дивана всегда казалось, что подствольная рукоять есть самый удобный инструмент для наводки, но они же там не шланги. Я сейчас картинку не найду, однако вопрос. Неужели так действительно удобней. Может есть несложный способ объяснить почему.
Создаётся впечатление, что это наоборот некоторую "скованность" прицельного движения может создать.
>Так вот не раз во всяких видосиках и даже фильмах кажется видел, где идёт такой весь из себя тактикульный котик и держит эту хуйню прям за цевьё в обхват. И рука обхватывающая у него почти до мушки доходит.
Ты про камасутру на пикрилах? Это следствие развесовки, помноженной на эрогономику. Там центр масс сильно смещён назад, из-за чего вертеться на месте вроде бы как в теории должно становиться легче, но и само стрелядло отдачей вертит, даже несмотря на то, что отдача там крошечная, а ось ствола заниженная - всё равно подбрасывает. Плюс приклад надо упирать в плечо с некоторым усилием, а низко торчащая пистолетная рукоятка этому не очень способствует, потому упирать приходится по-старинке, как деды, за цевьё. Ну а чем прямее рука, тем проще упирать с одним и тем же фиксированным усилием. Можно, конечно, и через пистолетную рукоятку основное упирающее усилие попробовать передать, но тогда, во-первых, прицел будет мотылять, как проститутку по бульвару, а во-вторых, лёгкий пластиковый ловер таким макаром вообще отломать можно если перестараться. То есть это в целом не баг, а фича, потому что AR-ки изначально под что-то такое и затачивались.
Этот хват и на АК работает, как и на других системах даже на пулемётах, но он энергозатратный. Хуй знает, как такое юзать после забега в броне на жаре.
По поводу баланса, то у армейских M4A1 он вообще другой, ибо тяжёлый толстый ствол, плюс длинное люминиевое цевьё с обвесами.
Спасибо, аноны. По итогу показалось, что это знание таки полезней, чем ожидалось. Интересно бля. Впрочем с дивана всё равно кажется каким-то извратом, к которому мозг рядового джона еще адаптировать надо. Контринтуитивным ощущается.
>к которому мозг рядового джона еще адаптировать надо.
Так большинство в ВС США так и не стреляют. Слишком энергозатратно и работает, когда ты не устал.
Вот наша альтернатива, правда автор не так давно умер:
https://youtu.be/_Ak1v6g786E?si=prFfJlyU6Od9h8o2
Тред самоподдува. Система АК безнадежно устарела, современные образцы вооружений будут когда-то потом в теории, вот и завидуют барину с его лучшей в мире системой стрелкового вооружения.
Но система барина старше АК и устарела сильнее.
Есть у кого справочник Jane's infantry weapons после 2010 года?
>Анон, как бы ты обмазал сии поделия?
Никак. Стрельба с открытого затвора в 2023 году - это сразу провал.
А если современная пехотная стрелковка вообще ништяк и в дальнейшем совершенствовании не особо нуждаются?
Алсо устаревание - оно в сравнении с чем-то, а тут "все устарело" - херня какая-то.
> Система АК безнадежно устарела
Что там устарело по пунктам, клоун?
>вот и завидуют барину с его лучшей в мире системой стрелкового вооружения
>столетний M2 который на видосах с БД больше клинит, чем стреляет
>семидесятилетний 12 килограммовый джоновский вариант FN MAG
>ненадёжны M249 массой, как у ПКМ
>M4 который разваливается раньше срока из-за нового патрона, плюс новый боеприпас не совместим со старыми магазинами
>лучшая в мире система стрелкового вооружения
Очевидный пункт - сложность установки оптики. Ставят через такие костыли, что ой-вей.
Сейчас вроде нет жалоб на крышку АК12, а на АК200 изначально не было, плюс есть шасси SAG, или крышка от зенитки которые без проблем встают на старые АКМ/АК74. Да и никто не мешал делать оптику под боковую планку, чтобы с кронами-переходниками не ебаться.
Крышка АК-12 если и люфтит, то этот люфт приводит к смещению СТП меньщему чем кучность автомата, и на практике не удобен. А вот ебучий диоптр в первой версии был максимально всрат и мешал ставить оптику, которая опиралась окуляром в его край, и невозможно было выставить нужный арилф. Второй версии диоптр в этом отношении лучше.
Чем тебя боковая планка не устраивает?
>Второй версии диоптр в этом отношении лучше.
Там тоже есть проблемы. Нет апертуры большого диаметра и флажок фиксатора крышки всё ещё мог упираться в длинную оптику. Только в третьем варианте пофиксили.
1. Лишний вес.
2. Мешает доступу к потрохам ствольной коробки.
3. Дораха.
Но да, вариант рабочий.
ЗЫ И всяко более осмысленный, чем городить новую систему только из-за оптики.
1. Чем он тебе лишний? Надежное быстросъемное крепление?
2. Блят тебе аллах запрещает нормальный быстросъемный крон с эксцентриком юзать? Юпитер, или крон от НПЗ, не говоря уже о кронах зенитки, или саг, если ты состоятельный кабанчик?
3. Ну сук если тебе крон дорого, то кольца с быстросъемом которые не люфтят и не сыпляться для установку на рельсу на крышке ты как купишь?
>Чем он тебе лишний?
Тем, что он добавляет вес, которого могло бы и не быть. Если бы...
> нормальный быстросъемный крон
А зачем его снимать, если он не мешает доступу в СК? Но нет, мешает, поэтому снимать надо. Или изъебываться.
Про цену - хрен с ней, загнул, пожалуй. Посмотрел цену колец, охуел и понял, что крон - не так и дораха.
Потому что прицел периодически приходится снимать и без всякой нужды в доступе к потрохам автомата. Банально например снять дневной поставить ночной
Два и более прицела на бойца - много ли у нас таких? я чот на снимках оптики на АК не замечал, хотя 100% должна быть, хотя бы за свои купленная. Коллиматоры разве что видел.
Нет не очень много, но и ВУС которым это действительно нужно, не так и много от общей массы войск задействованных в боевой работе. На видосиках и фоточек разведбатов вполне себе в количестве АК с оптикой, да это не всегда 1-4 или 1-8,, часто это фиксы на 4 и легкий калик на диагональном кроне не всегда ПНВ 3-4 поколения много 2 и 2+. А какому нить оператору ЗАС, связисту, водителю грузовика, нахуй не нужен прицел вообще, отстреляться в случае чего и механники хватит, максимум калик юзать. Да и то окажется что ты его включал месяц назад и он сделал за это время пук среньк, то ли батарейка села, то ли промок когда в лужу на дне окопа упал.
>Что там устарело по пунктам
Давай:
>1) Нет модульности конструкции, нет взаимозаменяемости деталей м/у модификациями.
Сюда же добавим обвесы, которые ставятся через костыли. 74-рка, РПК, АКС и прочие и прочие, включая свежие модификации, де факто разные автоматы с разными узлами, которые не взаимозаменяемы (ты либо вооружаешь всех солдат одним типом оружия, либо часть солдат оказывается с небоеспособным автоматом в случае первой же поломки). Отдельные особо умные индивиды (пальцем показывать не будем но это КоКа) еще и внутри этих модификаций версии под разные калибры наплодили (кококо, швитой гражданский рынок, кококо Пакистан купит блябуду, ой не купит потому что это подпиндосная страна, а рынок оружия строго политизирован).
>2) Устаревшая эргономика ориентированная на крестьян без броника с устаревшими схемами общевойскового боя.
Роль ручной стрелковки выросла, потому что воюют отрядами до взвода в условиях тотального превосходства связки средств обнаружения + связи + артогня. Боец должен делать что-то полезное, а не просто валяться в канаве, пока его не уебут чугуном или опорник не возьмет кто-нибудь другой.
>3) Принципиальное противоречие в схеме обусловленное желанием сделать чудо-оружие заменяющее одновременно и пистолет-пулемет и карабин.
Частично скрадывается наличием СВД (а теперь и птуров, птрд, частных снайперок, фпв дронов) в войсках, но сути не меняет. АК не применим как в штурме так и в общевойсковом бое, что сужает его сферу применения до ПДВ под автоматный патрон.
>4) Полное отсутствие перспектив развития, ни балансир, ни оптика не исправляют недостатки схемы, свежие модификации лишь частично перекрывают проблемы, ценой увеличения стоимости в х2-х10 раз.
Новые автоматы ничем не лучше старых, солдату проще купить обвес в магазине, чем жрать АК12.
>5) Устаревший калибр. Б-жественный 6х49 молча, но с укором взирает с того света на Дворянинова, которому от безнадеги остается только книжки писать.
Слишком мощный для штурмового оружия, слишком слабый для карабина. Идеальная бесполезная середина уебищная во всем.
О, карабиношиз под осень вылез.
>1) Нет модульности конструкции, нет взаимозаменяемости деталей м/у модификациями.
На хуя модульность армейскому автомату?
>Сюда же добавим обвесы, которые ставятся через костыли.
Через какие костыли обвесы ставятся на АК74М/АК12?
>ты либо вооружаешь всех солдат одним типом оружия
Ты на 30 лет опоздал и АК74М уже давно в серии.
>либо часть солдат оказывается с небоеспособным автоматом в случае первой же поломки
Так модульный автомат в случае поломки тоже будет бесполезен в бою. И что может у АК74М/АК12 сломаться без возможности замены у оружейника я на поминаю, что в забугорных армия солдаты не чинят оружие сами?
>Отдельные особо умные индивиды (пальцем показывать не будем но это КоКа) еще и внутри этих модификаций версии под разные калибры наплодили
И в чём тут проблема?
>кококо Пакистан купит блябуду, ой не купит потому что это подпиндосная страна, а рынок оружия строго политизирован).
АК103 был самым продаваемым автоматом у КК и покупали его иностранцы включая пакистанцев.
>2) Устаревшая эргономика ориентированная на крестьян без броника
У АК12 и двухсотой серии есть телескопические приклады. На старые АК полно телескопов от частников.
>с устаревшими схемами общевойскового боя
И что там устарело?
>3) Принципиальное противоречие в схеме обусловленное желанием сделать чудо-оружие заменяющее одновременно и пистолет-пулемет и карабин.
АК74 и есть карабин. ПП тоже автоматический карабин. При этом АК74 успешно заменяет ПП и самозарядную винтовку.
>АК не применим как в штурме так и в общевойсковом бое
Только в твоих шизофренических маняфантазиях.
>4) Полное отсутствие перспектив развития, ни балансир, ни оптика не исправляют недостатки схемы, свежие модификации лишь частично перекрывают проблемы, ценой увеличения стоимости в х2-х10 раз.
Не пизди. Оптика увеличивает эффективность огня в разы, а тепловизор в определённых условиях в десятки раз. Неплохая дневная оптика раза 2-1,5 дешевле АК12.
>Новые автоматы ничем не лучше старых, солдату проще купить обвес в магазине, чем жрать АК12.
Магазинов может и не быть под рукой, плюс на АК12 достаточно взять оптика, а вот к обычному АК74 без боковой планки придётся докупать крышку, либо микро-шасси.
>5) Устаревший калибр. Б-жественный 6х49 молча, но с укором взирает с того света на Дворянинова, которому от безнадеги остается только книжки писать.
Шиз, 6х49 мм не замена 5,45х39 мм, а Дворянинов свой винтовочный подкалиберный боеприпас запилил, под который ПКМ и СВД можно переделать и ресурс ствола будет 50к, а не 4к., как с шестёркой.
>Слишком мощный для штурмового оружия
Не пизди, с малократной оптикой, или коллиматором позволяет даже на 200 м головные из неустойчивых поражать, а в ростовые или грудные можно по пол магазина засаживать на коротких дистанциях.
>слишком слабый для карабина.
ДЭС в обороне в два раза больше дистанции спешивания противника.
>Идеальная бесполезная середина уебищная во всем.
И поэтому за 2 года войны, невидно штурмовиков вооружённых ППшками и массового использования самозарядных винтовок в обороне. Погоди, один случай вспомнил, когда украинская ДРГ заходила вороружённая сиговскими ППхами и их в нулину разъебали.
>На хуя модульность
Нахуя ксюхи, акс, ак-сотки, ак-12 и прочие и прочие?
Напоминаю, в основе всех модификаций АР от потешных ар 5,7, спортивных мелкашек под .22 и вплоть до снайперских эрзацев один и тот же базовый аппер, а смена калибра обеспечена сменой ствола.
>Через какие костыли
Через такие что изначальный дизайн автомата не предполагал установку чего-либо кроме штык-ножа, все остальное требует специального обвеса, который ограничен не предусмотренными для него креплениями.
>АК74М уже давно в серии
Кадавр останется кадавром, даже если всю армию перевооружат на а545 с ан94.
>без возможности замены у оружейника
Ломается приклад ак12.
а
Ой а где оружейник в окопе опорнике?
>И в чём тут проблема?
Еще больший зоопарк.
>АК103 был самым продаваемым
Выхлопа от этих потешных серий не хватит даже на яхту кому-нибудь из верхушки КоКи. И все это вместо того чтобы продавить АМ-17.
>У АК12 и двухсотой серии
Да, нужно сделать еще одну серию минимально отличающихся автоматов только для того чтобы лампасы сказали "ДОРАХА" и не применяли её на фронте.
>АК74 и есть карабин
>ПП тоже автоматический карабин
>При этом АК74 успешно заменяет ПП и самозарядную
Нет.
>Только в твоих шизофренических маняфантазиях
Мобики лежащие под обстрелом в лесополосе перед опорниками противника передают тебе привет.
>Оптика увеличивает эффективность огня в разы
Увеличивает еще больше на полноценном карабине, переделывать в карабин АК нерентабельно, потому что ряяя это автомат, переделывать в автомат нерентабельно потому что ряяя это карабин.
Нерентабельность теперь оплачивают Иванычи под Авдеевкой, которым нечем подавить опорники.
>ресурс ствола будет 50к, а не 4к
Как классно, ствол будет служить дольше чем солдат. Может даже сторону пару раз сменит, когда с трупов трофеи ночью собирут.
>ДЭС в обороне в два раза больше дистанции спешивания противника
Хохлы на хамви спешиваются в упор, пока могучие носители кадавров шкерятся от ураганного огня из пулеметов. И даже это возможно только в случае дальних опорников, которые не прикрыты артой, птурами и дронами.
Такого понятия как ДЭС не существует, потому что человек существо которое хочет жить, а не выцеливать кого-то кто может дать по тебе длинную очередь в упор.
>невидно штурмовиков вооружённых ППшками
>массового использования самозарядных винтовок в обороне
Ксюхи такие удобные и массовые, что светятся везде. Переделки АР в карабин не существует. СВД и СВЧ не существует и не используются на фронте.
>Нахуя ксюхи, акс, ак-сотки, ак-12 и прочие и прочие?
Сейчас по сути будет двухсотая серия и развитие двенашки.
>Напоминаю, в основе всех модификаций АР от потешных ар 5,7, спортивных мелкашек под .22 и вплоть до снайперских эрзацев один и тот же базовый аппер
У АК200/АК12 тоже единая коробка.
>а смена калибра обеспечена сменой ствола.
Где в ВС США вообще меняют калибры? Для перехода на 7,62х39 мм нужен новый ствол, новая газовая камора с трубкой, новый затвор и новый магазин, при этом выйдет затвор будет пиздец хлипким. Под винтовочный патрон вообще не переделывается. Блекаут настолько охуенно подходит, что карабины взрываются, когда патроны путают.
>Через такие что изначальный дизайн автомата не предполагал установку чего-либо кроме штык-ножа, все остальное требует специального обвеса, который ограничен не предусмотренными для него креплениями.
Опять шизойдный бред. Резьба на АК74М не предусматривает установку банки? Крепления на стволе АК74М не предусматривают установку ГП? Боковая планка на АК74М не предусматривает установку оптики?
>Кадавр останется кадавром, даже если всю армию перевооружат на а545 с ан94.
Карабино-шиз остаётся карабино-шизом, даже если поставить ему галопередол.
>Ломается приклад ак12.
>Ой а где оружейник в окопе опорнике?
Надо полагать, что с модульным автоматом, второй приклад в комплекте идёт и переносится пользователем?
>Еще больший зоопарк.
Тебя как ебут экспортные образцы?
>И все это вместо того чтобы продавить АМ-17.
Так, он не модульный.
>Да, нужно сделать еще одну серию минимально отличающихся автоматов только для того чтобы лампасы сказали "ДОРАХА" и не применяли её на фронте.
Тащемта, АК12 активно применяется армией, а АК200 росгвардией.
>Нет.
А ГОСТ, говорит да.
>Мобики лежащие под обстрелом в лесополосе перед опорниками противника передают тебе привет.
А будь у них ППшки, то не лежали бы, шиз?
>переделывать в карабин АК нерентабельно, потому что ряяя это автомат, переделывать в автомат нерентабельно потому что ряяя это карабин.
Таблетки прими.
>Как классно, ствол будет служить дольше чем солдат. Может даже сторону пару раз сменит, когда с трупов трофеи ночью собирут.
Шиз, пулемёт с ресурсом ствола в 4к - это не пулемёт.
>Хохлы на хамви спешиваются в упор
И ёбнут твою шизойдную пехоту вооружённую самозарядными удочками под винтовочный патрон.
>пока могучие носители кадавров шкерятся от ураганного огня из пулеметов
Ага, именно это и происходит все три месяца конторнаступа.
>Такого понятия как ДЭС не существует
Шиз, а на хуй ты на 6х49 мм дрочишь, если его основное преимущество это увеличение ДЭС? До 400-450 м 6х49 мм по эффективности огня практически равноценен 7,62х54 мм и 5,45х39 мм.
>Ксюхи такие удобные и массовые, что светятся везде.
А как же мощный патрон, который всё портит? Как раз таки АКС74У за счёт оптики и патрона позволяет поражать цели до 300м., а с каким ни будь 7н39 дырявить лёгкие БЖ, чего ППхи не позволяют в обоих случаях.
>Переделки АР в карабин не существует.
Так M4 -это и есть карабин, прими лекарства.
>СВД и СВЧ не существует и не используются на фронте.
Они используются, как самозарядные снайперские винтовки и никому, блядь не пришло в голову поменять все автоматы в отделении на СВД.
>карабин
я называю автомат Калашникова образца 1949 года как пуляло АК-47, и что ты мне сделаешь?
я твоё техническое отверстие для вывода кала на хую вертел
я называю автомат Калашникова образца 1949 года как пуляло АК-47, и что ты мне сделаешь?
я твоё техническое отверстие для вывода кала на хую вертел
Крупняк от ЦКИБ СОО МЦ-572 на базе их новой 7,62 мм самозарядки МЦ-566.
https://www.kalashnikov.ru/12-7-mm-vintovka-astarta-mts-572-prodemonstrirovala-unikalnuyu-kuchnost-strelby/
https://www.kalashnikov.ru/12-7-mm-vintovka-astarta-mts-572-prodemonstrirovala-unikalnuyu-kuchnost-strelby/
Совсем баренами стали азубиля. Стреляло уже футуристичнее барретов выглядит.
Напомнило пикрил
Тут довольно редкая фича с жёсткой посадкой ствола в ствольную коробку до газовой каморы.
Не могли не обосраться - на этот раз унесли предохранитель так далеко, что до него не дотянуться большим пальцем. Это вообще родовая проблема советского оружия - мне кажется, все эти старички-конструктора на самом деле замаскированные инопланетяне, которые до сих имеют весьма слабое представление о строении человеческого тела, а уж слово "эргономика" и вовсе не выговорят. Но скорее всего им просто похер. Не, ну не какашниковская кочерга, и на том спасибо.
Т.е. ствол ещё и невывешенный.
Предохранитель у МЦ-572 ничего общего с твоими пиками не имеет.
>Т.е. ствол ещё и невывешенный.
Это пизже вывешенного ствола, ибо меньше вибаций от прохода пули по каналу, отдачи и работы газового двигателя.
>jpg
Красивые... Жаль, что всё опять свелось к калашам в 9×19.
> Красивые...
Это троллинг, чи шо?
>пик
Зачем, а самое главное нахуя изобретать эти орковские пуляла, Когда есть мп5, автоматический глок, небо, аллах которые технологичнее и эргономичнее, чем эти поделия птушников?
Ну ПП-2000 выпускается и победил КК ПП в конкурсе на оружие самообороны пилота.
Это всё кроме ПП2000 90-е делалось за копейки.
>Когда есть мп5
Хуита переусложнённая, ППхи на базе Витязя проще, дешевле и наш штатный 9х19 мм пизже ихнего, но с MP5 его нельзя юзать.
>автоматический глок
Говно без задачь, даже и АПСа стрелять без приклада очень сложно, а он тяжелее и патрон слабее.
>чем эти поделия птушников
Чего не так с ПП-2000?
>Чего не так с ПП-2000?
Не баренское же.
>Чего не так с ПП-2000?
Всё так
>Предохранитель у МЦ-572 ничего общего с твоими пиками не имеет.
Имеет общий принцип. "Вона у пяндосав какеета флажки хуй знает зачем. Ну давай тожи сделаим там сбоку гденить флажок, эта типа модна или чо там, я нипонял".
>Это пизже вывешенного ствола, ибо меньше вибаций от прохода пули по каналу, отдачи и работы газового двигателя.
И именно поэтому подавляющее количество снайперских винтовок имеют вывешенные стволы. Ну тупыыыые... Одним словом, отсталые пяндосы!
Тебя не спрашивали, пердежоникс.
Типа только у ПП2000 бывают перекосы.
>Имеет общий принцип.
Нет, тут двухсторонний предохранитель, который можно выключать указательным пальцем, или без проблем переключать второй рукой, что для снайперской винтовки не критично.
>И именно поэтому подавляющее количество снайперских винтовок имеют вывешенные стволы.
И как это отменяет плюсы жёсткой фиксации ствола? У WA2000 ствол ближе к дульному срезу жёстко фиксируется в раме. У винтовки Конева газовая камора жёстко крепится к ствольной коробке.
>Ну тупыыыые... Одним словом, отсталые пяндосы!
Эта боль за барина.
> Тебя не спрашивали, пердежоникс.
>Сопли в местах сварки. Шлак, пузыри, похуй закрасим и норм.
>Ствольная коробка рихтовалась молотком по месту.
> Острые грани - да похуй, хули их мусоров ёбаных жалеть.
Срал тебе на еблет, бракодел ебучий.
Остальное там выглядит так же будто собирали на уроке труда дети из коррекционной школы.
> но с MP5 его нельзя юзать.
Так въебите клёпку, вам не привыкать.
> Говно без задачь
Есть ПП на основе глока.
Впрочем все пп говно без задач на фоне ксюхи.
>Типа только у ПП2000 бывают перекосы.
Эта проблема на конкретном типе патрона 7н31, её не фиксят аж с 2008 года, несмотря на письма в ЦКИБ. Я уж полчу про летающие туда-сюда открытые части затвора.
Не понимаю, почему все так надрачивают на этот ПП. Ну да, рабочий, простой, но барен уже давно показал как надо, ЦСН ФСБ говорит малаца, хорошо зделоли.
7н31 вообще закупают? И чем шток затвора мешает, там же рукоять взведения складывается? MP9 дорогой, а с санкциями и недоступный, плюс не рассчитан под 7н21.
>Впрочем все пп говно без задач на фоне ксюхи.
А ксюха говно без задач на фоне КОрДа.
Так и вижу водителя камаза с кордом на пассажирской сидушке. А с сучкой так и вполне.
Вот КОРД PDW для волил.
Это для офицеров ВДВ вместо ПМа.
С лентой на два патрона? чтобы один раз с правого плеча выстрелить, и один с левого?
Лучше 6П62
Какие бронированные цели ты собирался уничтожать с дистанции 200 метров? Ну судя по тому, что оптики на пулемете нет, он именно для такой дистанции.
Твою жёпу уже уничтожил, а больше и не надо
Экзоскелеты.
Славянский прострел сундука организовывать
> А ксюха говно без задач на фоне КОрДа.
АКСУ гораздо более универсальный инструмент, чем весь этот огород из боеприпасов 9х19, 9х21 и откровенно кривых конструкторский решений по усилению пружины и увеличению массы затвора, чтобы эти гром.палки хоть как то переваривали эти усиленные боеприпасы. Это тупиковый путь в никуда, который прошли США со своими калибрами 10 мм и другими на его основе, а потом отказались от этих боеприпасов. И если для США это объективно за счет того, что не возможности сделать короткий складной карабин на базе М4. То в РФ это просто распыление гос.бюджета. В ближайшие годы организованная преступность будет пополнятся людьми прошедшими СВО с опытом использования СИБЗ и опытом штурмовых действий, а следовательно эффективность этих пулял на базе пистолетных калибров резко упадёт. И так или иначе МВД и прочие подобные службы будут возвращаться к использованию АКСУ.
>Это тупиковый путь в никуда, который прошли США со своими калибрами 10 мм и другими на его основе, а потом отказались от этих боеприпасов.
10 мм боеприпасы пилились для ФБР. После многолетних исследований от них отказались в пользу старого доброго 9х19.
Я тебя вспомнил, ты тот анон, что кричал о ненужности ПП.
> Я тебя вспомнил, ты тот анон
Это второй тред который я читаю этот и первый тред в который я пишу, первый, который я читал, был самый первый эпичный тред о хуевости AR платформ, что оказалось мягко говоря преувеличено.
> ненужности ПП.
Если криминогенная ситуация будет развиваться, как я предполагаю, то для борьбы с орг преступностью ПП будут бесполезны.
У СОБРа и ЦСН ФСБ уже есть все необходимые игрушки, они сами знают, что и когда использовать, наличие СИБЗ для них не откровение. У девяток всё ещё есть своя ниша, как минимум для щитового. Плюс возможные сценарии, когда бармалеи захватывают заложников, тогда оружие миксуют, ведь у девятки меньше рикошет и шанс убить кого-нибудь не того за стенкой.
> есть все
Только людей нет и бегают ищут абы кого взять, хоть уволенного по отрицательным мотивам, возраст подняли до полтинника. А те кто значит ранее разбежались, побежали с органов от изобилия стало быть, ага.
> они сами знают, что и когда использовать
Щас не могу найти штурм каким-то НАЗом квартиры отца с сыном, что торговали оружием: в первый заход папа делает минус прям сквозь щит, сотрудники делают минус сынка, и только вторая попытка увенчалась успехом. Тоже думали что знают, телевидение подогнали, на крышу не полезли, снайперов не разместили.
> ведь у девятки меньше рикошет
У девятки без сердечника, на пятерке такие патроны тоже есть.
Пуля ПС, конечно рикошетит от бетона меньше чем 7Н6, но вполне себе скачет по сравнению с девяткой. Но это никак не решает вопрос сопутствующего урона на дистанции, пуля ПС улетев в окно может изи убить олечку снимающую тикток про штурм в 500-700 метрах, а вот 9 на 19 на этой дистанции хоть и опасна и может убить олечку вероятность этого сильно меньше.
> Пуля ПС
ПРС
Всё ещё лучше нашего АК-12. Лучше бы вы ссылки на каких-нибудь guntuberов оставили, всяко интереснее вокруг интернет-персон и их позиций сраться, чем из-за куска железа.
Тест
>Это тупиковый путь в никуда, который прошли США
До сих по полицейские спецподразделения ППхи там юзают. А недавно там конкурс на 9 мм ПП для армии прошёл.
>В ближайшие годы организованная преступность будет пополнятся людьми прошедшими СВО с опытом использования СИБЗ
На коротких дистанциях ПП способной пробивать мягкую броню похуй на СИБЗ. Преступник буде залит длинными очередями и дырки будут везде, кроме бронеплиты у которой 10% от площади ростовой.
>И так или иначе МВД и прочие подобные службы будут возвращаться к использованию АКСУ.
ПП с 7н21 на коротких дистанциях по бронепробитию не уступает АКС74У с 7н6.
>первый, который я читал, был самый первый эпичный тред о хуевости AR платформ, что оказалось мягко говоря преувеличено.
Я просто сопоставил послевоенное развитие советской и американской стрелковки. Американское оруже на фоне советского оказалось отсталым кроме снайперских болтовок и пистолетов.
>Всё ещё лучше нашего АК-12.
>для использования с патроном M855A1 старые магазины не подходят, что уже жирный минус
>металлические магазины, как были хлипким говном, так и остались
>M855A1 используют уже 13 лет, но M4 до сих пор под него не адаптировали, то есть ресурс карабина может быть меньше в два раза
>у M4A1 выпущенных в начале нулевых может отъёбывать выбрасыватель
>проблемы с УСМ после модернизации старых карабинов M4 до уровня M4A1
Ну хуй знает, что лучше. Из плюсов M4 могу отметить более надёжную базу под прицельные, включая алюминиевое цевьё. Раньше ещё по массе преимущество было, но они начали ставить тяжёлые стволы, которые на хуй не нужны про тяжёлый ствол https://www.youtube.com/watch?v=aPo6zcGTJ04
> Преступник
будет стоять и ждать как тот паренёк с 4 рулонами обоев.
> буде залит длинными очередями
С тех пулял которые в топике есть - полетит примерно в небо-аллаха начиная с 3-4 выстрела. Маленький вес, плохая эргономика. Как вывод сомнительно, чтобы кто-то стрелял с этих ПП длинными очередями по вооружённому штурмовыми винтовками противнику.
> ПП с 7н21
Пруфы неси.
Ну, блин, это тухлый монголоид. Мне нравится когда южане-реднеки контент делают, которые все перекаченные и кринжовые.
>будет стоять и ждать как тот паренёк с 4 рулонами обоев.
Если будет лежать, или высовывать конечности и голову из-за укрытия, то от бронежилета вообще толку нет.
>С тех пулял которые в топике есть - полетит примерно в небо-аллаха
У нас в ходу только Витязи и ПП2000.
>Пруфы неси.
Оба патрона пробивают 1 и 2 класс защиты, но не способны пробить 3 класс. То есть, что витязь, что АКС74У пробьют каски и противоосколочную защиту БЖ у стандартных армейских СИБЗ.
>МВД и прочие подобные службы будут возвращаться к использованию АКСУ.
Для ППС ППшки вполне тема, у них клиенты в брониках крайне редко встречаются, а избыточная дальность промежуточного патрона - это проблема. Да и в любом случае они практически всегда стреляют в упор, тут ИМХО даже если броник надет - от запреградки клиенту все равно захорошеет, а пока он в себя ушел - можно прикладом в лоб добавить.
А серьезные подразделения, типа СОБРа, у которых такая клиентура вполне вероятна, и сейчас автоматы используют. И, кстати, почему-то не сучки, а АКС-74 или АКМС. Так что ИМХО ничего в этом плане не изменится.
UPD Для ППС ППшки хороши ещё весом - таскать ствол им надо постоянно, применять крайне редко и вообще у них значение имеет скорее наличие ствола, чем его свойства.
Чёт на стандартный армейский шлем не похоже.
Новый шлем Армии США не держит 7н21 https://youtu.be/MoZBTSB49Pc?si=p3SSERgNgDBkYXlp 6:40
Щит БЗТ-75 побивается из ПЯ https://www.youtube.com/shorts/XPCtjbWumQU
Штатный прицел 1П86-1 для АК12 засветился.
Собственно, как я ранее и говорил. Для нормальной чистки нужно будет отделять балансир и вынимать синхронизиующий блок. Чистить всю эту ебаторию будет сложно. Фиксации затыльника и спусковой коробки изъёбистые. Приклад титановый!!111!!
https://youtu.be/eysQuNVIl0Y?si=d_UnL3LU42_yTa24
https://youtu.be/eysQuNVIl0Y?si=d_UnL3LU42_yTa24
В целом для подразделений тех кому нужна кучность, точность пора переходить на ARплатформу, а не заниматься созданием такого рода франкенштейнов.
>кучность
ARка по кучности стрельбы автоогнём опытными стрелками, будет раза в 3 хуже АЕКа. Неопытными в 5 раз.
>точность
У 5,45 из 400 мм ДПВ будет больше чем у 5,56 из 400 мм ствола. Сносить ветром нашу пятёрку тоже меньше будет.
Ну и у ARок говномагазины по прочности и надёжности, плюс другие проблемы.
Вот для примера отстрелы сбалансированного СА006 и M16A1.
> У 5,45 из 400 мм ДПВ будет больше чем у 5,56 из 400 мм ствола. Сносить ветром нашу пятёрку тоже меньше будет.
А религия не позволяет делать арки под 5,45х39 и 7,62х39?
> говномагазины по прочности и надёжности
Mk 47
> сбалансированного СА006
лолец.
Мутант под 5,45 будет иметь туже эффективность огня, что АК74/АК12 при этом стоимость будет от 150 к на разницу в стоимости можно оптику завезти на АК, подняв эффективность огня в разы, а ещё не будет складного приклада и пидётся постоянно пользоваться дебильной ARочной рукоятью перезаряжания. В чём профит?
>лолец.
Хуец. Корд/АЕК - это развитие СА006.
> при этом стоимость будет от 150 к
На самом деле, то что барыганы барыжат по дикому прайсу населению AR-платформы не значит что они столько стоят. Арка гораздо более технологична.
> ещё не будет складного приклада
HK416
> пользоваться дебильной ARочной рукоятью перезаряжания
А в чём дебильность?
> В чём профит?
В технологичности, в большей кучности, в модульности, в отсутствии необходимости перепрестреливать оптику каждый раз после чистки оружия, так же по идее дозвуковая пятерка должна перезаряжать оружие.
Визуально автоогонь меньше колбасит ствол даже на патроне 7,62х39 https://youtu.be/sLVnfs1yQqc?si=AeBvxBTn5h4iEuhI&t=286
На самом деле у арки на советских калибрах чуть другие проблемы - хуй знает как оно будет работать со стальной гильзой, надо тестить и дорабатывать затвор, либо брать готовый затвор у кого-то кто ранее решал эту проблему, а так же традиционные проблемы с порохами и капсулями. Но я же не призываю снабжать всю армию арками, возможно только армейские и полицейские спецподразделения. Хотя понятное дело никто в НИОКР вкладываться не будет, проще клепать ак-74 с планками пикатини и стричь бабло, благо калашников приватизировали.
> развитие
Тросиков и шестерёнок? Или как на твоём видео хуйпойми какого приклада из титана и мондулы на газовом поршне?
>На самом деле, то что барыганы барыжат по дикому прайсу населению AR-платформы не значит что они столько стоят
Даже в мурике, мутант не дешёвый, а тут речь про боевой образец, который должен за счёт производителя тесты в ЦНИИТОЧМАШе пройти.
>Арка гораздо более технологична.
У тебя заключение независимых технологов есть, или примерно почувствовал?
>HK416
Там нет складного приклада
>А в чём дебильность?
Расположена слишком близко к плечу, хрупкая, нужно обязательно нажимать на защёлку.
>в большей кучности
На одинаковых патронах с одинаковыми стволами будет схожая кучность.
>в модульности
Не применимо в армии и вредно повышенная нагрузка на тот же УСМ, если юзать вместо 2 автоматов один со сменными стволами.
>в отсутствии необходимости перепрестреливать оптику каждый раз после чистки оружия
Про такие проблемы уже даже у АК12 не слышно. Зенитовская крышка держит оптику, на АК200 по этому поводу тоже не жаловались, ластохвост и нормальный крон у оптики позволяют неоднократно снимать прицел без ухода СТП, шасси SAG даёт неотъёмную базу под оптику.
>Визуально автоогонь меньше колбасит ствол даже на патроне 7,62х39
Ну охуеть! Нахуй на кучность и эффективность стрелять, кода можно по видео судить!? Автоматы со сбалансированной автоматикой вообще на видео, как в копанные стоят, но по эффективности огня превосходят АК74 на 10-20%.
>Но я же не призываю снабжать всю армию арками, возможно только армейские и полицейские спецподразделения.
Так профит не перекрывает проблемы и недостатки. Вот HK417/MR308 имел преимущества над СВД особенно до появления шасси от SAG и немцев брали в спецподразделения.
>Тросиков и шестерёнок? Или как на твоём видео хуйпойми какого приклада из титана и мондулы на газовом поршне?
Речь конкретно про кучность автоогня. Кому не хватает кучности АК74, армейская ARка не поможет.
>У 5,45 из 400 мм ДПВ будет больше чем у 5,56 из 400 мм ствола. Сносить ветром нашу пятёрку тоже меньше будет.
Это дворяниновские данные времен раннего Брежнева, 7Н6 против М193. Нынче надо сравнивать М885А1 со, скажем, 7н22. А там, вангую, все будет не так однозначно.
>Ну и у ARок говномагазины по прочности и надёжности,
Только у США, с их миллиардами ДжиАй мэгов. Легаси, от которого нихуя не деться. Все современные производители делают весьма надежные магазы.
>плюс другие проблемы
Которые были давно решены. Арка от нормального производителя, типа LMT, не уступает в надежности калашу.
>Расположена слишком близко к плечу, хрупкая, нужно обязательно нажимать на защёлку.
На калаше она вообще расположена не с той стороны и имеет специальную прорезь для попадания грязи и песка вовнутрь.
>У тебя заключение независимых технологов есть, или примерно почувствовал?
Да это достаточно известный факт. Калаш нифига не технологичен, именно поэтому качественные калаши делают только те страны, которым Совок отгрохал заводы под ключ, типа Болгарии и Румынии. А небольшие амерские компании, такие как Вышка, постоянно натыкаются на подводные горные гряды, в процессе изготовления простого калаша.
>Зенитовская крышка держит оптику,
>шасси SAG
Вот только все это невероятное великолепие не является официальным армейским образцом, поэтому срокан Вася его никогда не увидит, и стоит дороже самого калаша.
> У тебя заключение независимых технологов есть
У меня худобедно есть кое-какой опыт работы на металлобрабатывающих предприятиях, и я понимаю, что при прочих равных штамповка стали всегда сложнее чем обработка алюминия:
Пресс стоит чудовищных денег. Матрица стоит чудовищных денег и имеет свойство изнашиваться. Просто на листогибе коробку не погнёшь - брака будет больше чем нормальных изделий.
Затворная рама на АК - я слышал что она обрабатывается из литейных заготовок, но весь мой опыт подсказывает мне, что в сегодняшней России нет технологий и обрудования литья под давлением. Я думаю, делается это из поковок или тупо из круга/квадрата с выкидыванием 70% материала в стружку.
Впресовка ствола во вкладыш отдельный технологический ад. Надо делать оснастку добиваться соосности - короче городить целый станок под одну операцию
Усм на ак надо отдельно термообратабывать и контролировать результат, он работает с полукилограмовой рамой и затвором. Требования по надёжности на нём должны быть выше чем у ар.
> На одинаковых патронах с одинаковыми стволами будет схожая кучность.
У Ак больше масса подвижных частей, а потому и разброс больше.
> Автоматы со сбалансированной автоматикой
Родом из 60х с минимальными изменениями в конструкции. Сейчас тема снова поднялась, потому что кабанчики захотели бюджетного бабла на старом советском наследии. А вообще игра не стоит свеч. Тут заслуживает внимание обсёр с SR-1 который по кучности оказался хуже чем гражданские АК со штифтами в стволах.
Итого мы пришли к тому что все тридцать лет вообще ничего сделано не было. А сейчас нам предлагают обвесить ак-74 планками пикатини, регулируемым газблоком, приваренным к стволу дульным тормозом-компенсатором и продавать это стране на 30-50% дороже. А у меня возникает вопрос нахуя?
>А у меня возникает вопрос нахуя?
Рыночек порешал. Как барены теперь делаем продукт для продажи вместо оружия для войны.
>Это дворяниновские данные времен раннего Брежнева, 7Н6 против М193.
Нет, там приводятся данные по M16A2 c SS109 и АК74 с 7Н6. У M16A2 ДПВ 450 м из 20 дюймового ствола, а у АК74 444 м из 16 дюймового. То есть из 16 дюймовых стволов ДПВ у АК74 больше, импульс отдачи меньше, бронепробитие выше.
>Нынче надо сравнивать М885А1
КМП и спецподразделения его не юзают. Армия до сих пор не решила проблемы с ресурсом. При этом Бр4 он не берёт, а начальная скорость из 14,5 дюймового ствола 910 м/с, что на 30м/с меньше чем у M16A2.
>Все современные производители делают весьма надежные магазы.
Там сам узел фиксации магазина каловый, плюс даже у магпулов нет стальных закладных.
>Которые были давно решены. Арка от нормального производителя, типа LMT, не уступает в надежности калашу.
Ну например ARки от данных производителей не прошли пакистанские испытания на надёжность в отличии от скара и АК103:
• Sig Sauer
• Mechanical and Chemical Industry Corporation (MKEK)
• PWS
• LWRC Intl
• Colt
• Steyr
• Armalite
Ч1 там в LMT такого, чего у других нет?
>На калаше она вообще расположена не с той стороны
С той, под сильную руку.
>и имеет специальную прорезь для попадания грязи и песка вовнутрь
Нужно намеряно наваливать грязи, чтобы УСМ отказал он менне чувствителек рязи, чем теже боевые упоры или шахта магазина ARочного типа. У ARки ЗЗ есть с которой открыто всё окно.
>Да это достаточно известный факт. Калаш нифига не технологичен, именно поэтому качественные калаши делают только те страны
Настолько не технологичен, что именно АК со штампованной ствольной коробкой - это самый распространённый автомат. Американцы наладили производство неплохих по качеству АК по сути с нуля.
>Вот только все это невероятное великолепие не является официальным армейским образцом, поэтому срокан Вася его никогда не увидит, и стоит дороже самого калаша
Увидит АК12 ген 2 и ген 3 ко второму поколению пока нет жалоб на крышку. Также увидит АК74М с боковой планкой.
>эти точечки • прямо из вордовского файла "если критикуют швитой калаш" "работа с возражениями"
>Этот копиум: "пад сильную руку", "а вот менее чувствителен к грязи!", "ЗЗ нинужна".
>Это тольковыигрывание:"самый распространённый автомат. Выкусили пендосы, а?!"
Ебушки-воробушки, да Кока никак не только попенкера в ЖеЖе проплатила, но еще и про двач узнала. Молодой, динамично развивающийся концерн осваивает интернеты, бгггггг.
>Американцы наладили производство неплохих по качеству АК по сути с нуля
Если б ты не был какашным интернет-специалистом с методичкой, то ты бы знал, что как раз неплохих по качеству 100% american made калашей не существует. Либо конструкторы из румынских/болгарских/etc... запчастей, либо откровенное говно типа PSA, которое даже стволы у FNa закупает.
Последней попыткой была как раз Вышка, которую я упомянул, и которая налетела со всего размаху яйцами на подводный риф в виде в трещин в ствольной коробке, там где вырез под боевой упор. А всё потому, что как сказал анон выше:
>Пресс стоит чудовищных денег. Матрица стоит чудовищных денег и имеет свойство изнашиваться. Просто на листогибе коробку не погнёшь - брака будет больше чем нормальных изделий.
Так оно и вышло.
>Также увидит АК74М с боковой планкой
То есть переутяжеленный АКС74Н из 74 года, зато в нескучном черном цвете. Только выиграли.
>У меня худобедно есть кое-какой опыт работы на металлобрабатывающих предприятиях, и я понимаю, что при прочих равных штамповка стали всегда сложнее чем обработка алюминия
Фрезеровать проще, если ты только начинаешь выстраивать производство, а вот для КК проще штамповать.
В СССР штампованный АКМ оказался технологичней фрезерованных АК. Штампованный ПК, оказался технолоичней фрезерованного прототипы были фрезерованными. СВД, кода хотели упростить, пытались внедрить штампованную ствольную коробку, но вроде как сам Драгунов был против. Сейчас все новинки стрелкового оружия от КК имеют штампованные ствольные коробки: РПЛ20, АМ, СВЧ, АКВ исключение в варианте под винтовочный патрон, там фрезерованная.
>Затворная рама на АК - я слышал что она обрабатывается из литейных заготовок, но весь мой опыт подсказывает мне, что в сегодняшней России нет технологий и обрудования литья под давлением.
Рама и вкладыши ствольной коробки литые.
>Впресовка ствола во вкладыш отдельный технологический ад.
И поэтуму отказались от резьбового соединения, как у старых АК?
>Требования по надёжности на нём должны быть выше чем у ар.
Но при этом у АК74 гарантийный ресурс 10к, у M4 6к с патроном M855A1 ресурс ствола и других частей может упасть вдвое.
Ну и ствольные/спусковые коробки ARок по милспеку сначала отковываются, а только потом фрезеруются. Плюс повышенные требования к защитным покрытиям из-за контакта алюминия со сталью.
>У Ак больше масса подвижных частей, а потому и разброс больше.
Масса ни пиках, причём у армейских ARок газблоки не задушены.
>Сейчас тема снова поднялась, потому что кабанчики захотели бюджетного бабла на старом советском наследии.
У ЗиД и КК не старое советское оборудование, плюс метотд изготовления ствольной коробки тоже корда отличается от серийных советских технологий.
> Тут заслуживает внимание обсёр с SR-1
Не заслуживает, ибо с самого начала, те кто шарил оворили, что СА работает только на автоогне. г
>А вообще игра не стоит свеч
Да, нужно было запилить аналог 3,5х ACOGа с такой же "военной" сеткой только под 5,45х39 мм из 400 мм ствола, что повисило бы эффективность огня в разы.
>Итого мы пришли к тому что все тридцать лет вообще ничего сделано не было.
До хуя прототипов новых автоматов, но МО они не нужны.
>эти точечки • прямо из вордовского файла "если критикуют швитой калаш" "работа с возражениями"
Эти точечки с сайта, где ситуацию описывает один из представителе проигравшей компании.
https://soldiersystems.net/2018/07/16/general-staff-requirement-gsr-new-assault-rifle/
>Если б ты не был какашным интернет-специалистом с методичкой, то ты бы знал, что как раз неплохих по качеству 100% american made калашей не существует.
Как раз таки существует. Сайга 9 от Калашников СШП не разваливается без заклёпок на крышке.
>То есть переутяжеленный АКС74Н из 74 года, зато в нескучном черном цвете. Только выиграли.
Стальной приклад в нашем климате на хуй не нужен.
ФРЕЗЕРОВКА ТОЧНЕЕ
@
ШТАМПОВКА НАДЕЖНЕЕ
@
ШТАМПОВКА НАДЕЖНЕЕ
Пи этом КК может фрезеровать люминь. Ложе для СВ98М алюминиевое. Спусковая коробка у СВЧ алюминиевая. Если бы фрезеровка люминя была бы для КК технологичней, то все новые образцы имели бы алюминиевые коробки.
> а вот для КК проще штамповать.
> Ну и ствольные/спусковые коробки ARок по милспеку сначала отковываются, а только потом фрезеруются.
И люминий в любом случае проще обрабатывать и быстрее в несколько раз.
> Штампованный ПК, оказался технолоичней фрезерованного
Ну очевидно, что быстрее и проще, но на серьёзных щщах сравнивать обработку стали и алюминия я бы не стал.
> И поэтуму отказались от резьбового соединения, как у старых АК?
В рамках производства проще городить велосипед из имеющего оборудования и технологий, чем осваивать новое пусть и прогрессивное. Потому что продукция нужна сейчас, а не когда то потом, когда производство освоит технологию.
> Но при этом у АК74 гарантийный ресурс 10к
И после этого ак74 идёт в мусорку на переплавку в крупную оружейную мастерскую, а ар можно на месте заменить ствол, и бахать дальше.
> Масса ни пиках, причём у армейских ARок газблоки не задушены.
>2 пик и 4 пик затвор и задний вкладыш
>3 пик просто затвор и рама без пружины и заднего вкладыша.
Ну дядя, зачем вы передёргиваете? С вами вроде нормально общаются.
> что СА работает только на автоогне.
То есть мы добиваемся нормальной кучности только на автоогне и на маленькой дистанции. И смысл такой системы?
> У ЗиД и КК не старое советское оборудование
А кто сомневался, что поставят за бюджетный счет новое оборудование и приватизируют?
> Да, нужно было запилить аналог 3,5х ACOGа с такой же "военной" сеткой только под 5,45х39 мм из 400 мм ствола, что повисило бы эффективность огня в разы.
Обойдётесь, с вас и пукатиней хватит и все равно, что там стп с их способом крепления будет плавать, оптики в комплекте нет - ничего вы никому не предъявите. И глушитель у КК купить не забудьте на новый приваренный к стволу дульный тормоз компенсатор тысяч за сорок.
> Молодой, динамично развивающийся концерн осваивает интернеты, бгггггг.
Не, до приватизации Жора Губич мелькал регулярно с разными тестиками и сбалансированную систему в том числе обоссывал обозревал. Но после приватизации ушлый кабанчик урезал все и без того скромные бюджеты.
>И люминий в любом случае проще обрабатывать и быстрее в несколько раз.
>В рамках производства проще городить велосипед из имеющего оборудования и технологий
Было бы проще для КК а станки у них есть то делали бы из алюминия спусковые коробки и ложе СВ98 делают.
>И после этого ак74 идёт в мусорку на переплавку в крупную оружейную мастерскую
Необязательно. Фактический ресурс АК74М 15-20 к, если длинными очередями и трассерами часто не стрелять.
>а ар можно на месте заменить ствол, и бахать дальше.
M4 также идёт к оружейникам.
>2 пик и 4 пик затвор и задний вкладыш
Это называется буфер и он откатывается вместе с затворной группой и аботает как механиз противо отскока рамы. В АК эту функцию выполняет замедлитель курка, который из устойчивых положение ещё и рассеивание в два раза уменьшает.
>3 пик просто затвор и рама без пружины и заднего вкладыша.
Какого заднего вкладыша? Узла крепления возвратной пружины к вкладышу ствольной коробки так он не откатывается вместе с затворной группой?
>То есть мы добиваемся нормальной кучности только на автоогне и на маленькой дистанции. И смысл такой системы?
Никакого, даже уменьшая рассеивания автоогня в 2-3 раза, вероятность попадания увеличивается только на 10-30%, но это ты начал про кучность и ARки, которые вообще не решают проблему.
>А кто сомневался, что поставят за бюджетный счет новое оборудование и приватизируют?
Да мне похуй, лишь бы ЗиД клепал свои божественные пулемёты, а КК ланцеты.
>оптики в комплекте нет
Штатную выдают, но её мало, плюс дохуя тупо из частей спиздили и на авито продали.
>И глушитель у КК купить не забудьте на новый приваренный к стволу дульный тормоз компенсатор тысяч за сорок.
Частники запилят пиздатые банки.
> то делали бы из алюминия
Чтобы делать из алюминия надо дохуя вложить в НИОКР, никакой НИОКР, как частная инициатива не возможен.
> АК эту функцию выполняет замедлитель курка, который из устойчивых положение ещё и рассеивание в два раза уменьшает.
То есть вы сейчас на серьёзных щщах утверждаете, что удар затворной группы в задний вкладыш на отдачу и кучность в ак не влияют. Как и вес пружины?
>Чтобы делать из алюминия надо дохуя вложить в НИОКР
Люминивые АК пытались точить ещё в далеком 49-м, не взлетело. Потом появился более технологичный штампованный АКМ в аналогичном люминевому калашу весе.
Я понимаю, тут бы копротивлялись за экструзию профилей как у FN, вот уж где ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ.
>Эти точечки с сайта, где ситуацию описывает один из представителе проигравшей компании.
>Conclusion: No rifle passed all the tests without issues; however, the FN SCAR was the only rifle that was finalized, officially accepted, with licensed manufacturing approved.
Какая-то зрадная зрада. Оказывается есть что-то лучше калаша??7
> Сайга 9 от Калашников СШП не разваливается без заклёпок на крышке
>Калашников СШП
Пчёл, Калашников СШП в стволы холодной ковки научился буквально в прошлом году. Но, надо отдать должное, научился. И теперь их калаш с CHF-стволом стоит каких-то $1500. Учитывая, что арка от приличного производителя типа S&W стоит $700, а кит можно взять за 400-500, то дешевый и технологичный калаш стоит всего-то в каких-то три раза дороже этой вашей люминевой арки.
>Стальной приклад в нашем климате на хуй не нужен.
И боец заодно подкачается, дрищем не будет. Говорю же, только выиграли.
>Частники запилят пиздатые банки.
Особенно это будет актуально для сроканов. Опять выигрыш! Черт, да КаКа просто не может проиграть.
>Я понимаю, тут бы копротивлялись за экструзию профилей как у FN, вот уж где ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ.
Ну, экструзия алюминия - это действительно будущее. Буквально в сарае можно будет ресиверы для своих арок выпекать.
> Люминивые АК пытались точить ещё в далеком 49-м, не взлетело.
То есть за 74 года на КК технологические возможности никак не изменились?
Изменились, только какое это отношение имеет к фрезерованным люминиевым коробкам vs штамповке из стали?
> Изменились
Соответствуют пику? Можете что-нибудь похожее принести с производства КК?
>Чтобы делать из алюминия надо дохуя вложить в НИОКР, никакой НИОКР, как частная инициатива не возможен.
Так просто же с алюминием работать? Повтояю, делают из алюминия спусковые коробки на СВЧ.
>То есть вы сейчас на серьёзных щщах утверждаете, что удар затворной группы в задний вкладыш на отдачу и кучность в ак не влияют.
Где, я такое писал? Можно подумать ARки боевые безударные и там пружин нет. Плюс пружина наоборот снижает скорость отката.
>Какая-то зрадная зрада. Оказывается есть что-то лучше калаша??7
Оказалосьn что новые ARки не надёжны как калаш.
However, since the completion of the trials, Pakistan has purchased 140,000 AK 103 rifles. The number of SCAR rifles purchased is zero – too expensive.
Takeaways: The AR10-type weapon is inherently accurate especially when compared to other service rifles, but the design leaves it very susceptible to dirt and debris. Adding a piston system to the AR15/10/M4/M16 does not improve the reliability of the system in harsh environments due to design limitations. Considering these trials, it is interesting to ponder weapon testing requirements of the United States and the small arms currently being used and purchased by the Services. The selection approach of the United States may need to be rethought. If you operate in harsh conditions where maintenance and cleaning may not be available, and you absolutely must have a rifle that fires every time you pull the trigger, then the Russian Kalashnikov AK is the answer. Otherwise, keep your weapon clean and don’t let it get dirty.
>Пчёл, Калашников СШП в стволы холодной ковки научился буквально в прошлом году.
Американские военные увидели кованные стволы, кода кольт проебал контракты бельгийцам.
>И теперь их калаш с CHF-стволом стоит каких-то $1500. Учитывая, что арка от приличного производителя типа S&W стоит $700
А гражданский вариант M4 от FN с кованным стволом стоит 2к. На рынке ARок ебейшая конкуренция среди десятков производителей и оборот в сотни тысяч, а АК буквально 2,5 компании делают. Ну и тот же люминиевый скар выпускается лет 20, а цены от 2к начинаются.
>И боец заодно подкачается, дрищем не будет. Говорю же, только выиграли.
Там разница в 200г, при этом на морозе или жаре вкладываться в метал такое себе.
>Особенно это будет актуально для сроканов. Опять выигрыш! Черт, да КаКа просто не может проиграть.
Нахуя им глушитель?
> делают
https://youtu.be/bLk8MxEIlOg?si=vSf_ESGiD62tmCM7&t=254
Лично я не видел на СВО по тем видео которые от туда есть этой винтовки.
Патроны со стальным сердечником где берут?
> Можно подумать ARки боевые безударные и там пружин нет.
Отчего же нет, ты их приложил. А вот в аналогичную фоточку с затворной рамой и затвором АК постеснялся. Все эти передёргивания и подтасовки фактов сводят на нет любые аргументы, какими бы хорошими они не были.
> Нахуя им глушитель?
Действительно нахуя людям ВУС.
> а АК буквально 2,5 компании делают.
Как же так получилось, что более технологичный агрегат не может освоить передовая экономика мира?
>However, since the completion of the trials, Pakistan has purchased 140,000 AK 103 rifles. The number of SCAR rifles purchased is zero – too expensive.
Паки с самого начала нацелились купить самое дешевое, т.е. калаши. Только дурак этого не поймет. Но даже при этом формально выиграл СКАР, ололо.
>Американские военные увидели кованные стволы, кода кольт проебал контракты бельгийцам.
В 80-е, ага. Аргумент немножечко протух от времени.
> На рынке ARок ебейшая конкуренция среди десятков производителей и оборот в сотни тысяч, а АК буквально 2,5 компании делают.
Стоп-стоп-стоп, но ведь калаш весь такой технологичный, почему тогда каждый второй реднек не организовал с друзьями Биллом и Бобом свою оружейную компанию про производству калашей в своем амбаре, и за счет технологичности не задемпинговал производителей бездуховных алюминиевых арок?
Ты приводишь вариант под .338LM, который проходит в месте с вариантом под 7,62х51 мм по ОКР Уголёк и ещё не принят По мне, оба патрона отсталые, ибо .338LM хуже .338NM, а 7,62х51 мм не даёт ощутимого преимущества над 7,62х54 мм. На вооружение приняли СВЧ под 7,62х54 мм по ОКР Жнец.
>Патроны со стальным сердечником где берут?
Есть производство .338lm и .308 со стальными сердечниками, но в небольших количествах, плюс частники делают бронебойные пули под .338LM/.338NM.
>А вот в аналогичную фоточку с затворной рамой и затвором АК постеснялся. Все эти передёргивания и подтасовки фактов сводят на нет любые аргументы, какими бы хорошими они не были.
Блядь, ты ёбнутый? На всех пиках подвижные части затворной группы без возвратной пружины.
>Действительно нахуя людям ВУС.
Срочникам, которым положено бесшумное оружие выдают ВСС/АС. Воюющие контрактники получат ККшную банку, либо купят сами. ККшная банка хороша в плане ресурса, а вот масса пиздец большая и она не газоразгруженная.
>Как же так получилось, что более технологичный агрегат не может освоить передовая экономика мира?
Так осваивать начали недавно я не заявлял, что АК более технологичная система.
Ты путаешь технологичность и пригодность к кустарному производству, это разные вещи. Например левер, очень хорошо производится в гараже где у тебя из инструментов буквально напильник и молоток, и ты ими все подгоняешь по месту. При этом технологичен ли левер системы генри с клиновидным запиранием затвора? А вот нихуя не технологичен, ибо требует дофига человеко-часов квалифицированного рабочего, или дохуя высокоточные станки что бы не ебаться с погонкой деталей.
> Ты приводишь вариант
Там на привью сказано о 308. И то что представитель завода на серьёзных щщах заявляет, что им не удаётся обеспечить надёжность сопоставимую с образцом оружия 60 летней давности говорит буквально всё.
> На вооружение приняли СВЧ под 7,62х54 мм по ОКР Жнец.
Слабо представляю себе затвор, раму и узел выбрасывателя гильз.
> На всех пиках подвижные части затворной группы без возвратной
Да ладно изворачиваться, задний затыльник у арки подвижный на пружине, а у ак запрессован в коробку, но роли это никакой не играет он в любом случае служит демфером обеих системах и на этом основании его можно убрать из веса затворной группы. По тем исследованиям, что видел я арка чуть кучнее. Тот же жора губич выступал именно с аркой. Её в отличии от ак не надо пилить и уменьшать жёсткость пружины, и как следствие огребать проблемы которые с этим связаны, для нормальных результатов в спорте.
> Есть производство .338lm и .308 со стальными сердечниками
А индекс грау и централизованное снабжение этими боеприпасами есть? Вангую что нет, ибо компоненты для патронов 338 у нас не производятся.
> либо купят сами
Никто другого и не ждал.
> Так осваивать начали недавно
Я лично таких не знаю, кто по полному циклу делает ак в америке. Что говорит о том, что без нормального КД и технологии нельзя взять и на пустом месте наладить производство нормальных ак.
Чел, арку может делать любой цех где есть токарный и фрезерный станки вплоть до учебных и токаря и фрезеровщики 4-5 разряда плюс какая никакая термичка, и это будет на уровне размерных допусков милспека, исключая покрытие, изготовление нарезов и ресурса понятное дело. Причём придрочившись цех из 5-10 человек будет выпускать их по 2-3 в день с нуля. А вот ак в таком цеху можно изготавливать невозможно в принципе, разве что небольшой перечень деталей.
Чтобы сказать, что технологичнее, нужны цифры.
С одной стороны у нас штамповка, требующая достаточно дорогого и специфического оборудования, но позволяющего сократить количество операций, а следовательно и конечных трудозатрат. Окупается при сверхмассовом производстве. С другой - пресс делает бум, а дальше ЧПУ сидит пердит, вырезая всё нинужное. Вырезать он может что угодно, поэтому и окупается быстрее, меньше геморроя с перенастройкой линии и внедрением новых элементов.
Ну и стоит учитывать, что помимо ствольной коробки есть ещё дохуище других деталей.
Оба варианта вполне себе технологичны, а вот что более - сказать трудно.
Ну и как мы поняли выше по треду, скар с дохуя технологичным производством в виде экструзии что-то нихуя не дешевый.
С одной стороны у нас штамповка, требующая достаточно дорогого и специфического оборудования, но позволяющего сократить количество операций, а следовательно и конечных трудозатрат. Окупается при сверхмассовом производстве. С другой - пресс делает бум, а дальше ЧПУ сидит пердит, вырезая всё нинужное. Вырезать он может что угодно, поэтому и окупается быстрее, меньше геморроя с перенастройкой линии и внедрением новых элементов.
Ну и стоит учитывать, что помимо ствольной коробки есть ещё дохуище других деталей.
Оба варианта вполне себе технологичны, а вот что более - сказать трудно.
Ну и как мы поняли выше по треду, скар с дохуя технологичным производством в виде экструзии что-то нихуя не дешевый.
Ну так и как это противоречит моему утверждению о том ты путаешь технологичность и пригодность к кустарному производству?
Например возьмем ППС и ППШ. ППС в гараже, или на производстве общего назначения не сделать, а вот ППШ вообще без проблем. Притом что в 45 году себестоимость ППС была 48 рублей, а ППШ была 122 рубля, и её за время войны путем рационализаций и оптимизаций на больших тиражах удалось снизить со 148 рублей в 1941 году. В то же время ППС для того что бы окупить станки и тех оснастку для его производства должен был быть выпущен тиражом в 350 тысяч штук. Но так как его наделали около 4 лямов, все вполне окупилось.
> как это противоречит моему утверждению
Оно на любом уровне технологий будет технологично: операции можно разложить как на "кустарном" уровне производства, так и на высокотехнологичном. Вот же анон принёс картинку, как делать тот же апер на прессе с последующей его обработкой токарным чпу станком, все эти технологические операции будут проведены буквально минут за 10 максимум, причём отклонения будут в несколько соток. А поскольку это алюминий, то и пресса и матриц хватит просто на порядок большее количество изготавливаемых изделий.
И господа из коки это понимают судя по СВЧ, но поскольку надо вложить денежек на НИОКР заниматься они этим не особо горят желанием.
>ППС в гараже, или на производстве общего назначения не сделать,
Ты сейчас пошутил так?
Крупнейший производитель ППС - завод им.Калмыкова - был приборостроительным, делал печатные машинки и кассовые аппараты.
Завод им.Кулакова, тоже приборостроительный, выдал почти 100к образцов.
Даже артель "Примус", которая, не поверишь, делала примусы, осилила 50к автоматов.
>как делать тот же апер на прессе с последующей его обработкой токарным чпу станком
Аппер. Ну-ну. Что он в форме ловера, конечно, сути не меняет. Да-да. Ты хотя бы в курсе, из чего арка состоит?
Напомни на сколько тонн у тебя пресс стоит в гараже. Как производство соответствующей тех оснастки для поставленного туда пром оборудования отменяет проблемы кустарного производства ППС? Что бы сделать ППШ гараже тебе надо иметь ствол и один фрезер общего назначения. Ну и кусок металла. А вот с ППС немножко пук среньк, нужны прессы, нужна тех оснастка, которую ты в гаражике не выточишь.
>Там на привью сказано о 308.
Проебался, но сути не меняет - это одна программа Уолёк.
>И то что представитель завода на серьёзных щщах заявляет, что им не удаётся обеспечить надёжность сопоставимую с образцом оружия 60 летней давности говорит буквально всё.
Видео пятилетней давности.
>Слабо представляю себе затвор, раму и узел выбрасывателя гильз.
Затворная группа от СВД.
>Да ладно изворачиваться, задний затыльник у арки подвижный на пружине, а у ак запрессован в коробку
Это ты какуюто хуйню несёшь, буфер откатывается вместе с рамой и вся эта масса ударяется в крайнем заднем положении.
>его можно убрать из веса затворной группы.
Ага и поэтому в спортивных арках ставят лёгкие пружинные буферы блядь, тяжёлый армейский буфер откатывается вместе с рамой и вся эта масса прилетает в КЗП.
>Тот же жора губич выступал именно с аркой.
И де он с автоматической ARкой выступал?
>Её в отличии от ак не надо пилить и уменьшать жёсткость пружины
Там как минимум нужно менять говноспуск, ставить ДТК и вывешенное цевьё для всяких йобахватов. Профи ещё и рамы облечённые ставят со спортивными буферами, плюс душат газблок. Но причём тут ебучий спорт?
>А индекс грау и централизованное снабжение этими боеприпасами есть?
Индекса ГРУ пока нет, ибо армейские ОКР ещё не закончена. Для ФСО и МВД уже давно приняты винтовки и патроны.
"В 2013-2015 годах в рамках ОКР «Точка-338» и «Точность-8,6» в интересах ФСО и МВД РФ велась разработка патронов для федеральных органов (ПФО). В первую очередь, эти работы были адаптацией производства патронов .338LM на российских предприятиях. В дополнение к стандартному снайперскому патрону с пулей ПС в ЦНИИТОЧМАШ был разработан и патрон с бронебойной пулей БП. Новая высокоточная винтовка разрабатывалась на ООО «Промтехнология» (торговая марка «Орсис») путем незначительной доработки успешной спортивной винтовки Т-5000. В результате силовые структуры получили новый всесуточный высокоточный снайперский комплекс 8,6×69ВСК с винтовкой ВФО-8,6×69, патронами 8,6 ПФО ПС и БП, оптическим прицелом ПОФО, лазерным дальномером ДЛФО, ночной насадкой ННФО и тепловизионной насадкой НТФО.
Полный цикл производства патронов в конце 2019 года наладили на Ульяновском патронном заводе, а на Тульском патронном заводе ведётся изготовление патронов ПФО. В Казанском научно-исследовательском институте химических продуктов удалось достигнуть стабильных показателей российского пороха к высокоточным патронам"
https://warspot.ru/17011-tri-tri-vosem-po-russki
Боевой .308 Барнаул предлагал на экспорт уже давно.
RS51 - с пулей повышенной пробиваемости.
RS52T - с трассирующей пулей.
RS53 - холостой.
RS54 - с пулей со свинцовым сердечником.
>Никто другого и не ждал.
Ну так, если лампасы банки не купят, то КК тут причём?
>Я лично таких не знаю, кто по полному циклу делает ак в америке.
Калашников США.
>Чел, арку может делать любой цех где есть токарный и фрезерный станки вплоть до учебных и токаря и фрезеровщики 4-5 разряда плюс какая никакая термичка
Так в США уже давно умельцы без специального образования делают ствольные коробки АК и даже G3 в гаражах. Пакистанцы АК в деревнях клепают.
Здоров оружачеры, у вас вроде как компетенций побольше, в сравнении с остальным вармашем, поэтому переадресую вопрос из ликбеза сюда:
Подскажите пожалуйста, а есть ли у России аналоги Raufoss Mk 211(Бронебойно-зажигательные-разрывные патронs)
И ещё вопрос, существуют ли подобные патроны в более мелких калибрах, вроде лапушки няшечки магнум или читака?
Спасибо.
Спасибо.
Подскажите пожалуйста, а есть ли у России аналоги Raufoss Mk 211(Бронебойно-зажигательные-разрывные патронs)
И ещё вопрос, существуют ли подобные патроны в более мелких калибрах, вроде лапушки няшечки магнум или читака?
Спасибо.
Спасибо.
>Raufoss Mk 211
12.7х108 МДЗ. Но это так хлопушка, фугасное воздействие в таком калибре вообще никакое, вв там чтобы зажигательный состав раскидать.
>Так в США уже давно умельцы без специального образования делают ствольные коробки АК и даже G3 в гаражах. Пакистанцы АК в деревнях клепают.
В США уже давно умельцы в гаражах реактивные беспилотники, уменьшенные копии реальных истребителей, с ебической механизацией крыла, идентичной натуральной, делают. Дальше-то что? Ты путаешь пет-проект длясибя, когда можно хоть месяц выфрезировывать с любовью и вниманием одну-единственную ствольную коробку, и коммерческое производство, которое должно производить дешевые (это ж калаш!), и надежные (это ж калаш!) изделия.
Это получается почему-то только у Коки и у Норинки, двух ебических гигантов. Калашников USA с ценой в полтора косаря че-т внезапно не смог производить дёшево, может быть в технологичности проблемы?
Бля, полтора косаря за посредственный калаш, в Америке. Это нужно быть совсем клинически умственно отсталым америмуттом из комиксов.
> полтора косаря за посредственный калаш, в Америке. Это нужно быть совсем клинически умственно отсталым америмуттом из комиксов.
Кока в РФ торгует гражданской копией АК-12 за сопоставимые деньги с арками (норикой той же, курбатовыми) и жрут же. Хотя очевидно, что к калашу за эти деньги трехметровой палкой касаться не надо.
>Кока в РФ
1) Кока в РФ монополист по калашеобразным, да и вообще монополист. В США же самый крупный гражданский оружейный рынок в мире.
2) Новый йоба-АК12 с планочками от лучшего с оговорками производителя калашеобразных в мире еще имеет право на существование за такую цену. Дженерик болгарско-румынское говнище, с НЕСКУЧНЫМИ расцветками цевья за $1700 (цена конкретно этой модели) - это пиздец. Нет, ну ты только глянь на эту хуйню.
Еще лет 5 назад можно было WASR урвать за $500-600. Были времена.
Пик забыл.
>Ты путаешь пет-проект длясибя, когда можно хоть месяц выфрезировывать с любовью и вниманием одну-единственную ствольную коробку
Речь о штамповке.
>Это получается почему-то только у Коки и у Норинки, двух ебических гигантов.
ГДР годные АК выпускали и болгары выпускают, как и поляки. Сербы не плохие по качеству АК делают но своеобразные, как и турки.
>Калашников USA с ценой в полтора косаря че-т внезапно не смог производить дёшево, может быть в технологичности проблемы?
У них есть и за 800, при этом конкуренция на рынке АК меньше чем у ARок.
https://kalashnikov-usa.com/product/kr-103-sfsx-7-62x39mm-rifle-blem/
https://kalashnikov-usa.com/product/kr-103-sfs-7-62x39mm-side-folding-rifle-cold-hammer-forged-le-mil/
>Бля, полтора косаря за посредственный калаш, в Америке.
С хуя ли они посредственные?
У тебя на пике калаши под пятерку. И мне лично пох, как кока зарабатывает капитальцы в лгбтшной америке, которая науськивает трансвеститских хохлов на богоспасаемую Россиюшку и ещё традиционные ценности. В РФ их поведение на гражданском рынке отвратительно барское - подваренные оси усм, стволы с отбраковок, пукатини на люфтящих крышках.
Хотел тебя с пруфами обоссать но так лень повторяться, вы же одно и то же набрасываете.
> с пруфами
Пожалуйста берём рандомное видео отстрела калашоида: https://youtu.be/4qPfL1P4AC0&t=762
Предельное рассеивание ак-12 - 11 см, на видео все группы сильно больше 11 см.
https://youtu.be/PlJtXZ_OB2Ut=642 а вот отстрел арки в .223 от того же стрелка. Арка даже по меркам России сделана в полукустарной мастерской, сорян ребята, но назвать это заводом у меня не поворачивается язык.
Итого мы имеем, что группы с арки визуально меньше на 30-50%.
сорян вот второе видео с таймкодом: https://youtu.be/PlJtXZ_OB2U&t=642
У АК12 по ТТТ рассеивание не должно превышать 10 см, что в принципе сопоставимо с M4 с обычным M855. У тебя на видео гражданская версия АК74М, где допустимое рассеивание 15 см хотя много 74рок могут и в 8 см. И что не так с производством курбатовских ARок? Их Лобаев под свой счётчик перестволивает и выдаёт за йобавысокоточную самозарядку.
> У АК12
Эта хуита ржавеет на воздухе.
> не должно превышать 10 см
Михаил Дягтерёв в коментах пишет об одиннадцати сантиметров. https://www.kalashnikov.ru/po-rezultatam-svo-avtomat-ak-12-obraztsa-2023-g/
Кто пиздит?
> И что не так с производством курбатовских ARок?
Очевидно, что чем меньше партии тем сложнее их делать нормальными, при этом эти арки собирают кучи на 30-50 процентов меньше чем гражданские калаши коки при партиях этих калашей на порядки больше. Чому так?
> У тебя на видео
судя по всему отбракованный ствол, который кока воткнула чтобы было на гражданский рынок.
Ты магазинов под 5 и 7 не отличаешь, о чём с тобой говорить?
>Михаил Дягтерёв в коментах пишет об одиннадцати сантиметров
Да похуй, у меня в голове смешались цыфры из этой статьи из журнала калашников: https://www.kalashnikov.ru/kuda-katitsya-ratnik/
"Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.
Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки) разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых, зачастую, используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии – была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно".
>Очевидно, что чем меньше партии тем сложнее их делать нормальными
Наоборот. Чем меньше партии, тем выше качество и его проще контролировать, плюс износ оборудования меньше.
>судя по всему отбракованный ствол, который кока воткнула чтобы было на гражданский рынок
По твоему они стволы с АК12 которые приёмку не прошли снимают и на сайги ставят? Это же пиздец, как затратно.
https://youtu.be/wHamvuZedlo&t=1069
Вкратце ржавеющая на воздухе хуйня от коня.Бракоделам коки привет.
> дрочить на ублюдочную клёпку, вместо божественного АКСУ
Жалко что этого дауна не расстреляли тогда нахуй.
И где 3 вариант АК12 уже успел поржаветь?
На СВД длина ствола 620 мм
На СВД-С и СВД-М - 565 мм
На лучшей самозарядке для марксмана по мнению Конева L129A1 - 406 мм. Рабочие дистанции у все единиц плюс-минус одинаковые.
Можно ли уменьшить длину ствола на СВД до 420 мм? Как это повлияет на кучность, и можно ли оптимизировать наш патрон под такую длину ствола?
На СВД-С и СВД-М - 565 мм
На лучшей самозарядке для марксмана по мнению Конева L129A1 - 406 мм. Рабочие дистанции у все единиц плюс-минус одинаковые.
Можно ли уменьшить длину ствола на СВД до 420 мм? Как это повлияет на кучность, и можно ли оптимизировать наш патрон под такую длину ствола?
Можно, но вылезают проблемки. 620 мм ствол он сделан не зря таким, это не для того что бы дофига точно стрелять, это для того что бы НАДЕЖНО работало. СВД в исходном своем виде, создавалось по требованию людей которые видели что из себя представляют из себя пороха военного времени во время большой войны.
Если верить монографии Дворянинова, то оптимальная длина ствола для патронов 7.62 находится около 520 мм. При таком размере ствола, мы с одной стороны не таскаем особого количества лишнего металла, а с другой стороны у нас еще нет выраженной проблемы термостабильности порохов, и скачков скорости из-за неоднородности сырья.
Современных бездымные пороха дают разную скорость горения в зависимости от температуры, термостабилен только дымный порох (точнее его теромлюфт пренебрежимо мал для практических целей стрелковки), но у него слишком низкая калорийность и дохуя нагара.
Чем у нас длиннее ствол, тем у нас выше шансы, что если скорость горения почему-то снизилась, например на морозе, что порох таки догорит весь до того как ствол кончиться. Причем чем ниже температуры, тем сильнее проявляется неоднородность горения пороховой смеси.
Например если верить тому же дворянинову, то отобранные специально по максимальной идентичности патроны, из одной партии на бал стволе при температуре +20 давали разброс скорости пули около 1% при -20 около 5%, при -40 уже около 15%, при -60 около 25% при -80 около 40%. И это на длинном балл стволе, специальные отборные патроны.
Лично мои сравнения заводского барнаула 12 гр, на моем стволе тигра 520 мм, дают разброс на той же партии патронов летом в +20-25 градусов около 15%, зимой при -20 около 30%. Причем если летом все патроны плюс минус одинаковые в пределах 15% от среднего, то зимой большая часть так же около 15% а некоторые дают провалы по скорости почти в 40%, и ниже не только средне арфметическая, но и средне взвешенная скорость.
А у вепря 7.62 на 54 с 420 стволом разброс скоростей летом такой же примерно, хоть и начальная пониже на 20 м/с примерно, А вот зимой так разброс около 45%
Можно ли для 420 мм винтовочного ствола винтовки марксмана, подобрать патрон который даст стабильную начальную скорость и кучность, да можно, но только для диапазона в пределах 10-15 градусов цельсия, и требования к качеству порохов и сборки будут очень высокие.
А так как винтовка марксмана должна быть не только точной, и надежной, но точной в любую погоду, хоть в жару, хоть в мороз, сделать там ствол меньше 520 мм, идея хреновая. Даж если мы предполагаем что мы всегда можем делать стабильно качественные патроны в нужном количестве, никуда не девается проблема термостабильности.
>Можно ли уменьшить длину ствола на СВД до 420 мм? Как это повлияет на кучность
Можно, кучность за счёт короткого и толстого ствола может даже улучшиться, а вот точность огня просядет из-за снижения начальной скорости пули.
>и можно ли оптимизировать наш патрон под такую длину ствола?
Да, но тогда будут проблемы с другими патронами. Плюс нашей семёрки в том, что все армейские патроны имеют схожую баллистику и приведя к нормальному бою СВД со снайперским патроном, ты без проблем можешь использовать ЛПС и БП под задачу.
Спасибо за ответ!
Почему тогда американцы, имея М110 с 508 мм стволом, переходят на 419 ствол на M110A1? У HK же есть вариант с 20".
У них намного лучше пороха.
1. Ну тууупыыее
2. Потому что не предполагается использование этого оружия при температуре ниже нуля, там же холодно! Какой дурак будет воевать когда вода твердая?
3. Легче таскать, а если не стрелять, надежность похуй вообще.
4. Никогда такого не было и вот опять лоббирование.
Это оружие для конфликтов низкой интенсивности, требовательное к качеству патронов и темперуре внешней среды. При том что сочетание толстого контура, подходящего к длине ствола шага нарезов, и патрона оптимизированного под температуру в момент испытаний запросто может дать прирост кучности в 15-20% по сравнению с 500+ мм стволами.
Правильней сказать что это оружие не расчитанно на снижение качество порохов при резкос росте производства боеприпасов во время войны. Ну и конечно не предполагается что ты его будешь юзать в мороз.
> И где 3 вариант АК12 уже успел поржаветь?
Как пойдут мы услышим много охуительных историй:
1. СТП гуляет, потому что жестянная крышка при нагреве деформируется.
2. Газблок забирается нагаром.
3. Жоско поставленный на штивты пламегаситель разбалтывается со временем.
Так что оржавление будет меньшим из зол.
Почему тогда американцы, имея М110 с 508 мм стволом, переходят на 419 ствол на M110A1
Потому что они разработали для армии и спецподразделений новые патроны с облегчёнными пулями и усиленными метательными зарядами, что даёт 880-890 м/с из 16 дюймовых стволов. Спецназ получил MK 319 mod 0 с 8,4 граммовой пулей со свинцовым сердечником, которая имеет начальную скорость 890 м/с из 16 дюймового ствола и отличается повышенным поражающем эффектом в сравнении с M80. Армия приняла M80A1 с 8,4 граммовой пулей повышенной пробиваемости стальной открытый сердечник, а у M80 свинцовый, которая имеет начальную скорость 880 м/с из 16 дюймового ствола и скорее всего люто ебёт канал ствола, как и 5,56 мм патрон M855A1. Снайперский боеприпас M118LR из 16 дюймового ствола выдаёт 750 м/с, что на 30 м/с меньше чем из 20 дюймового и не даёт большой разницы.
По итогу американцы имеют кучу разных вариантов под которые нужно отдельно приводить винтовку, плюс проблемы с ресурсом.
Есть жалобы на крышку у второго варианта?
Газовую камору с пробкой проще чистить.
Газовая камора на штифтах не разбалтывается, а пламегаситель разболтается?
В чем профит блядского диоптра на новых калашах? Со старым прицелом быстро целиться можно, а новый － заглядывать в эту комариную залупу вообще не удобно. Кто-то скажет, что один хрен коллиматор надо ставить, но меня лично не устраивает ситуация, когда стандартные прицельные приспособления говно.
Типа точность огня у неопытных стрелков выше, плюс при некоторых нарушениях зрения, диоптр работает лучше открытого или коллиматора. На новой версии завезут большую апертуру для стрельбы на короткие дистанции и тд. Пробуй нарабатывать навык стрельбы с двум открытыми глазами.
Почему белые люжи дают оружие чт бы им разрывало на куски русских?
> Типа точность огня у неопытных стрелков выше
А в сумерках диоптрийный прицел работает хуже и проще забивается грязью. Как вывод - очередная фича для гражданского оператора.
Нужна большая апертура, которая в сумерках лучше работает и проще очищается. В мурике анальным призрачным кольцом называется. Нечто похожее в в третьей версии АК12 будет. А так хуйня конечно, если изначально планировали с оптикой юзать, так и надо было больше прицелов покупать и следить, чтобы из частей их не пиздили. С оптикой по большому счёту, вообще похуй что за механика на резерве.
Таблетки прими, я нихуя не понял.
> Нужна большая апертура
С которой хуже стрелять на дальние дистанции и все так же плохо видно сумерках. А вот единственное за чем она там нужна, чтобы узел усложнить и продавать его дороже - поскольку там большая дырка и маленькая дырка и зачем-то ещё поправки на дальность. А теперь вопрос - в наставлении по стрельбе с ак-12 будет расписано когда мы перекидываем апертуры, как определять дальности и тд и тп?
А ещё на заблокированном ютубканале коки было показано, что переключатель режимов огня м4 примерзает на морозе и тут выкатывают нечто похожее, а оно точно не примерзает на ак-12?
> С оптикой по большому счёту, вообще похуй что за механика на резерве.
Оптики нет и не будет.
> а пламегаситель разболтается
Да из-за того, что это точка наибольших динамических колебаний. Разный кофэ расширения клепок, ствола и дульного устройства - оно из разных сталей делается. https://youtu.be/LoSgi6yyXHw
> Газовую камору с пробкой проще чистить.
Между стенками пробки и газовой каморы набивается нагар, образуется коррозия и детали прихватываются друг к другу. Зачем оно вообще, собрались стрелять ус-ками в пятерке из-за этого надо крутить газблок?
> Есть жалобы на крышку у второго варианта?
Сомневаюсь, что кто-то тестировал.
>С которой хуже стрелять на дальние дистанции
Так для этого есть апертура поменьше.
>и все так же плохо видно сумерках
Лучше чем маленькой.
>А вот единственное за чем она там нужна, чтобы узел усложнить и продавать его дороже - поскольку там большая дырка и маленькая дырка
Большая апертура значительно лучше на коротких дистанциях.
>и зачем-то ещё поправки на дальность
А что, поправки на дальность не нужны?
>А теперь вопрос - в наставлении по стрельбе с ак-12 будет расписано когда мы перекидываем апертуры
Ну большие кольцевые прицелы метров до 200 работают.
>что переключатель режимов огня м4 примерзает на морозе и тут выкатывают нечто похожее, а оно точно не примерзает на ак-12?
Хуй знает.
>Оптики нет и не будет.
Немного есть.
>Да из-за того, что это точка наибольших динамических колебаний. Разный кофэ расширения клепок, ствола и дульного устройства - оно из разных сталей делается.
У АК74 там стойка мушки с резьбой под ДТК и она не разбалтывается. У СВД пламегаситель на штифтах и это при тонком длинном стволе и более мощном патроне.
>Между стенками пробки и газовой каморы набивается нагар, образуется коррозия и детали прихватываются друг к другу.
Ну так чистить нужно регулярно.
>Зачем оно вообще
Чтобы газовую трубку и камору чистить. Газовая трубка то не съёмная.
>Сомневаюсь, что кто-то тестировал.
На первый вариант непосредственно пользователи жаловались.
АН-94 с зенитовским кроном и коллиматором.
Лёгкий снайперский стрелковый комплекс.
Прошу прощения за достаточно корявое и непонятное название, но сейчас попробую раскидать все по полочкам.
Вначале хотел писать длинный материал, но решил все сказать в двух словах и попроще.
Задача, иметь точного стрелка на дальности до 500 метров в боевых порядках пехоты, есть, была и будет. Для этих целей СВД или другие винтовки нормального калибра зачастую излишни.
Задача решается дооснащенным автоматом или РПК.
На фото наш инструмент, который изначально строился под эту задачу. В данном виде, это оружие полностью отвечает требованиям относительно точного огня на дистанциях пехотного боя.
Почему не подходит СВД? Потому что реалии таковы, на 500 и более метрах наблюдать за противником не дает местность и Арта, из-за этого, скорее всего, ваш бой начнется на дистанции около 100 и менее метрах. Поэтому душу греет тот факт , что под рукой у вас АВТОМАТ.
Мы в этом не одиноки, все тоже самое делается коллегами и противником.
https://telegra.ph/Lyogkij-snajperskij-strelkovyj-kompleks-09-12
Прошу прощения за достаточно корявое и непонятное название, но сейчас попробую раскидать все по полочкам.
Вначале хотел писать длинный материал, но решил все сказать в двух словах и попроще.
Задача, иметь точного стрелка на дальности до 500 метров в боевых порядках пехоты, есть, была и будет. Для этих целей СВД или другие винтовки нормального калибра зачастую излишни.
Задача решается дооснащенным автоматом или РПК.
На фото наш инструмент, который изначально строился под эту задачу. В данном виде, это оружие полностью отвечает требованиям относительно точного огня на дистанциях пехотного боя.
Почему не подходит СВД? Потому что реалии таковы, на 500 и более метрах наблюдать за противником не дает местность и Арта, из-за этого, скорее всего, ваш бой начнется на дистанции около 100 и менее метрах. Поэтому душу греет тот факт , что под рукой у вас АВТОМАТ.
Мы в этом не одиноки, все тоже самое делается коллегами и противником.
https://telegra.ph/Lyogkij-snajperskij-strelkovyj-kompleks-09-12
>Ак в .308
И насколько это легче СВД? И в чём принципиальное отличие?
Помоему без щеки высоковато.
Он под 5.45.
А ну хорошо, взяли рпк обвещали планочками и поставили крон, оно стало тяжелее свд и какие задачи оно решает лучше чем свд?
В посте и по ссылке же написано.
> написано
Там хуита написана.
Опачки. Он на СВО засветился или это кто-то извращается просто так с ним?
Лично мне поебать. Я просто указал что он под 5.45.
>А ну хорошо, взяли рпк
Это АК74М.
>Там хуита написана.
Это ты хуйни понаписал. Дистанции дальше 500 метров встречаются редко, при этом бои часто начинаются на дистанции в 100 м, а в лесу и застройке ещё ближе. На таких дистанциях СВД проигрывает автомату, особенно, если стрельба ведётся из неустойчивых положений.
Вряд ли, на них наверное уже и ЗИПа нет.
> на дистанции в 100 м
> проигрывает автомату
В чём?
> а в лесу и застройке ещё ближе.
Чем тебе помогут сошки и оптика на автомате на таких расстояниях?
> если стрельба ведётся из неустойчивых положений.
> Сошки, обвес, оптика.
Сошки что ли неустойчиво стоят?
>В чём?
Не стреляет очередями и не имеет магазин на 30-45 патронов.
>Чем тебе помогут сошки и оптика на автомате на таких расстояниях?
Блядь, ты жопой пост читал? Автор же пишет, что такая сборка позволяет уверенно работать до 500 м., а на коротких применяется как обычный автомат.
>Сошки что ли неустойчиво стоят?
Однократный режим оптики и возможность стрелять очередями.
Граждане, а может вы тогда людей стрелять научите хотя бы на уровне 3 разряда пневматической винтовки и дурью маятся не будете? Называя автоматчиков снайперами. И материальную базу им выдадите на уровне хотя бы загонников что ещё в СССР были 1-4х32?
Ещё один читатель жопой.
Может ты источник глянешь и поймёшь, что там снайпер, а не автоматчик, собрал себе оружие и юзает под задачу?
>на уровне хотя бы загонников что ещё в СССР были 1-4х32?
Дохуя в СССР загонников с сетками под боевые патроны было? Много в СССР вообще оптики на автоматы выдавали?
При той же баллистике меньше отдача, комфортнее стрелять, проще визуально контролировать попадание и делать повторный выстрел. Ну и бонусом возможность вести автоматический огонь на ближних дистанциях.
Марксманку из РПК ещё в первую чеченскую делали.
Немножко снайперского рпк
> что там снайпер
Который бегает и стреляет очередями из неустойчивых положений?
> с сетками под боевые патроны было
Они разрабатывались, но прошло 32 года, но нет даже тех наработок. Нет НПВ в школах, нет пневматики, нет макетов автоматов, нет дешёвых мелкокалиберных тиров, нет стрелковых секций. Потому у вас, срыночники ёбаные, снайпера какие-то появились с автоматиками без снайперских боеприпасов и загонниками китайскими, а просто солдатики лапки к верху тянут лишь дрон увидят. Хрр-тьфу.
>Который бегает и стреляет очередями из неустойчивых положений?
Блядь, ты тупостью толлишь? Там снайпер описал ситуацию, которая складывается так, что подразделения/группы уже вступают в бой на коротких дистанциях, где СВД малоэффективна. Плюс снайперские пары часто таскают самозарядку и болтовку, так вот такой калаш зачастую эффективнее самозарядки.
>Они разрабатывались, но прошло 32 года, но нет даже тех наработок
Нет. Вместо дешёвого варианта на базе ПСО для АК74, решили ебаться со своим вариантом устаревшего британского тилукса и по итогу в серию тюльпан пошёл уже в РФ. А прицелом для СВД и ПКМ должен был стать 1п21 аналог американского ART II времён войны во Вьетнаме, который также начали выпускать уже после развала СССР.
>Нет НПВ в школах, нет пневматики, нет макетов автоматов, нет дешёвых мелкокалиберных тиров, нет стрелковых секций.
Кому надо, те находят и военно-патриотические клубы, и различные организации по военной подготовке, плюс гражданские стрелковые клубы. Дохуя в совке гражданский снайпинг был развит? А военные соревнования по снайпингу часто проходили? Винтовки высокоточные были? А снаряжение снайперское?
>Потому у вас, срыночники ёбаные,
Срыночники могут себе позволить, как высокоточные болтовки в том числе российского производства, так и различную оптику в том числе российскую. А что могли позволить себе стрелки в Афгане? Могли позволить себе купить оптику для автомата, или винтовки? Может могли позволить себе болтовку высокоточную вместо СВД под задачу?
>снайпера какие-то появились с автоматиками
снайпера какие-то появились с автоматиками без снайперских боеприпасов
Клоун, ты бы источник чекнул и посмотрел какие винтовки юзают те снайпера, а для чего такой автомат нужен, тебе уже объяснили.
> себе стрелки в Афгане
> Потери 10к за 10 лет.
> положили в бахмуте 20к за пару месяцев.
Вот про это срыночникам бы точно помалкивать.
> потери в афгане 10к за 10 лет
> потери в сирии до 500 за 8 лет
Дед, прими таблетки. Совчек с тапочниками а не с европейской армией воевал
> Совчек с тапочниками
> Штурм дворца амина
> Помогают официально США, страны арабского мира и Китай.
> Вся страна взята под контроль, налажен быт, страна вытащена из средневековья в наше время.
Кому и зачем ты пиздишь? Вы просто плевок в лицо советской армии и СССР с нулевым уровнем подготовки и знаний. А все что у вас есть: остатки совковых технологий и люди у власти сдавшие страну в 91м.
>срыночники ёбаные
У заморских срыночников 120 стволов на 100 человек населения, и стреляют они столько, сколько ты за всю свою жизнь не настреляешь. Может дело не в рыночке, мистер грязные штаны?
> всерьёз думает, что количество стволов на душу населения, и настрел на душу населения соотносится со стрелковым мастерством среднестатистического Джона стреляющего пару раз в год.
Ебать конечно гамадрил. Ты хотя бы типовую программу подготовки спортсмена стрелка открыл, подсмотрел бы, как чем и сколько тренируются, прежде чем срать себе в штаны.
>пук кек срыночники надо стрелять как спортсмен иначе нещитова
Ебало этого любителя пломбира имаджинировали?
Пиздец, клоун сравнивает самую масштабную войну для России после ВОВ с Афганом.
> Помогают официально США, страны арабского мира и Китай.
Это где стингер был самым грозным оружием из допомоги обрезанным фермерам? На хуй ты тупостью троллить пытаешься?
> На хуй ты тупостью троллить пытаешься?
>На пике с той стороны танки, угнанные вертолёты, осады городов
>пакистанским истребителем F-16 в районе афгано-пакистанской границы сбит советский штурмовик Су-25.
>в соответствии с решением Политбюро ЦК КПСС в Кабул прибыл 47-й отдельный ракетный дивизион 3-й ракетной бригады Туркестанского военного округа, оснащённый оперативно-тактическими ракетами типа 8К14 (оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 — «Р-300», дальность полёта ракет от 50 до 300 километров)[131]. 1—2 ноября он обстрелял позиции моджахедов. Это единственный прецедент в истории ВС СССР по боевому применению тактических ракет. За три месяца до окончания вывода было произведено 92 запуска
Обтекай.
> масштабную войну для России после ВОВ
> сравнивает олигархические разборки и войну на уничтожение.
Вы или по газопроводу уебите или ебальники свои смердящие закройте.
Сколько танков, бмп, самолетов, комплексов пво (не ручных пукалок стингеров), птуров, единиц рсзо и стволов арты калибром свыше 120мм было у пуштунов?
Ссаный совок, проснись, ты обосрался. ВС РФ развалила ИГИЛ за 4 года, дедовский союз за 10 лет так ничего с санными тапочниками не смог сделать. Что было бы если совковые срочники столнкнулись с эквевалентной регулярной армией западного образца а не папуасами с лиэнфилдами думай сам.
> Сколько танков, бмп, самолетов, комплексов пво
Было бы столько сколько сейчас на украине - сложили бы яо всю эту пиздобратию без раздумий. Тогда никто за своих детей в лондонах, за капитальцы с швейцарских банках, за амиакопроводы не трёсся.
Вот и получается что сравнивая потери от штурма бахмута где жеребята воюют против современной и тяжеловооруженной армии и потери в афганской войне где война шла против крестьян с болтовками ты жидко срешь себе в штаны, попуск
>На пике с той стороны танки, угнанные вертолёты, осады городов
Продолжает сравнивать 1,5 танка с тысячей у хохлов.
>пакистанским истребителем F-16 в районе афгано-пакистанской границы сбит советский штурмовик Су-25.
Клоун сравнивает один воздушный бой с десятками на Украине.
>в соответствии с решением Политбюро ЦК КПСС в Кабул прибыл 47-й отдельный ракетный дивизион 3-й ракетной бригады Туркестанского военного округа, оснащённый оперативно-тактическими ракетами типа 8К14
У моджахедов подобное было? Вот у хохлов были точки, есть малозаметные крылатые ракеты, высокоточная арта, включая реактивную. Какие там йобы у моджахедов были? Стингеры?
>Обтекай.
Ну разве не клоун?
Где там сравнения, дебил? Вот кому стоит завалить ебало, так это коммидебилам, которые сначала создали УССР, а потом развалили страну за джинсы и макдак.
>Тогда никто за своих детей в лондонах, за капитальцы с швейцарских банках, за амиакопроводы не трёсся.
Тогда тряслись, чтобы отправить детей в Лондон, капиталец в швейцарский банк, ресурсы в трубу. Сбылись мечты номенклатурные!
По итогу совки сложили совок за возможность перемещать своих детей в Лондон.
Что там с пулемётами в 5.45 с ленточным питанием?
Были прототипы РПЛ-20, Корд 5.45, почему про них ничего не слышно? Обосрались с подачей ленты, как в ПУ-21? Энергии пороха в 5.45 всё ещё не хватает для надёжной подачи ленты или нашли решение?
Были прототипы РПЛ-20, Корд 5.45, почему про них ничего не слышно? Обосрались с подачей ленты, как в ПУ-21? Энергии пороха в 5.45 всё ещё не хватает для надёжной подачи ленты или нашли решение?
Мировая практика
Но я бы собирал на основе РПК74: ~960м\с против ~910, толще ствол — меньше колебания.
А нужны ли?
Раз ОКР проводились — значит, потребность была.
У проекта «Токарь», в рамках которого сконструирован Корд, было две итерации.
тест
У Токаря заказчиком являлось МВД. У МВД отобрали почти все спецподразделения, короче, пулемет оказался нинужон. А с РПЛ вообще непонятно. Вроде как требования военных, а вроде как и инициативная разработка. Для кого его делают, неясно.
Есть какие-то описания их конструкции? Капец как интересно, как реализована протяжка ленты.
>Обосрались с подачей ленты, как в ПУ-21?
И чего там не так с подачей было?
>Энергии пороха в 5.45 всё ещё не хватает для надёжной подачи ленты
Блядь, чё несёт!
Токарь для росгвардии делали и он по массе, как ПКМ вышел и походу оказался на хуй ненужным. РПЛ ещё испытания проходит и по опыту полученному в СВО решат, нужен он или нет. Пока что перспектива есть у РПЛ за счёт массы.
>Но я бы собирал на основе РПК74
Тяжёлый и длинный.
>толще ствол — меньше колебания
Зенитовское цевьё и так гасит колебания и значительно улучшает охлаждение.
> Блядь, чё несёт!
А ты почитай умных людей, а не двачи. Они пишут, что в пулемётах в 5,45 при загрязнении начинаются проблемы с подачей ленты из-за того, что перестаёт хватать энергии для протяжки. То же самое в M249, хотя порох в 5,56 отдаёт чуть больше энергии.
>Тяжёлый и длинный.
Проблемы слабых карликов.
>Зенитовское цевьё и так гасит колебания и значительно улучшает охлаждение.
И как же ЦЕВЬЁ гасит колебания и значительно улучшает охлаждение ствола?!
>А ты почитай умных людей, а не двачи.
Ну давай тащи умных людей почитать.
>То же самое в M249, хотя порох в 5,56 отдаёт чуть больше энергии
Хуйни не неси. Энергетика подвижных частей в первую очередь будет зависеть от диаметров газовых отверстий и газовых поршней, плюс от расстояния газового отверстия от патронника.
>Проблемы слабых карликов.
Много с пулемётом набегал?
>И как же ЦЕВЬЁ гасит колебания и значительно улучшает охлаждение ствола?!
Цевьё жёстко крепится к стволу и усиливает конструкцию, плюс работает как радиатор https://youtu.be/UOaAk5OdLOg?si=eamWX9g6Cc0-VKAF у КК вообще ствол разорвало https://kalashnikovgroup.ru/media/razrushiteli-oruzhiya/razrushiteli-oruzhiya-ak-74m
>Проблемы слабых карликов.
Иди нахуй окоп почисти с этим веслом или здание проверь.
> Ну давай тащи умных людей почитать.
Сам найдёшь, не маленький.
>Энергетика подвижных частей в первую очередь будет зависеть от диаметров газовых отверстий и газовых поршней, плюс от расстояния газового отверстия от патронника.
Ага, а у .22LR такая же энергетика, как у .50BMG🤡. У тебя два патрона с условно одинаковым порохом, но в одном пороха меньше, в другом — больше. Какой патрон отдаст больше энергии при горении пороха?
>Много с пулемётом набегал?
Не твоё дело.
>Цевьё жёстко крепится к стволу и усиливает конструкцию, плюс работает как радиатор
Не факт, что "усиление" конструкции путём жёсткой фиксации ствола в неком каркасе способствует гашению колебаний второго порядка. Гарантированно уменьшить амплитуду колебаний может конструкция ствола с большей толщиной стенок или более короткого ствола. Либо можно крепить утяжелитель (гаситель колебаний) ближе к дульному срезу, но это, очевидно, не годится для боевого оружия.
Видео ниже вообще не затрагивает этот вопрос, хотя было бы интересно увидеть сравнение кучности обычного 74 и 74 с цевьём и накладкой от Зенитки. Обязательно со съёмкой с высоким FPS сбоку, чтобы были видны колебания.
Что касается охлаждения — зенитоковское цевьё НЕ работает, как радиатор. Всем известная конструкция с радиатором - пулемёт Льюиса.
>https://youtu.be/UOaAk5OdLOg?si=eamWX9g6Cc0-VKAF
Посмотрел, не впечатлился. Разумеется на автомате с Зениткой ствол погнётся позже, потому что во первых, крепление цевья к накладке газовой трубки удерживает ствол, во вторых — лучше вентилируется. Но какой в этом толк, если после ~280 выстрелов алюминиевое цевьё разогрелось до 80+? Работать с ним в огнезащитных перчатках? Как видишь, испытатель на видео даже не пытается удерживать за цевьё. В то же время, у штатного 74М под полимерным цевьём предусмотрен теплозащитный экран. Кроме того, стандартное цевьё и накладка на газовую трубку легче и не затрудняют разборку. Требования к автомату писали не дураки и конструировали его тоже умные люди. Зенитка молодцы, но это реклама.
>у КК вообще ствол разорвало
Ну разорвало и разорвало. Может, брак, в видео на этот вопрос не отвечают. В любом случае, требование "выдержать 180 выстрелов в режиме безостановочной стрельбы очередями" все автоматы выполнили.
Пусть автоматчики чистят и проверяют. У нас тут марксманская винтовка, пынемать надо.
>зенитоковское цевьё НЕ работает, как радиатор
Ограниченно работает, цевьё входит с натягов в ствольную коробку и через вкладыш забирает тепло от самого теплонагруженного участка ствола. Разумеется, такой путь теплопереноса менее эффективен, чем прямо радиатор на стволе, но и с ним обеспечивается приемлемая температура ствола. Можешь глянуть видео, как что входит:
https://www.youtube.com/watch?v=a2tw_y9QPIw
>крепить утяжелитель (гаситель колебаний) ближе к дульному срезу
Таки Зенитка-Лидер как раз крепится к колодке мушки. Но на кучность посмотреть мне и самому интересно, особенно на потенциальный уход СТП при разных хватах и при опоре цевья на предметы обстановки по сравнению с базовым АК.
Я знаю, как Зенитки крепятся к автомату.
Площадь поверхности ствола АК грубо 226 см². Площадь которой Зенитка касается даже не ствола, а ствольной коробки и выступа для шомпола, максимум сантиметра три.
Утверждаю, что лучшее охлаждение ствола с Зениткой обеспечивается ТОЛЬКО за счёт того, что в ней нет теплозащитного экрана и есть много отверстий, через которые выходит разогретый воздух. Это очень просто проверить: после стрельбы нужно измерить температуру ствола автомата без цевья, со стандартным цевьём и с Зениткой. Уверен, что лучший результат будет в первом случае.
> Зенитка-Лидер как раз крепится к колодке мушки
Она крепится к колодке мушки не для того, чтобы гасить колебания ствола, а чтобы цевьё не двигалось относительно ствола. Как оно влияет на колебания ствола — лучше всего могли бы показать испытания.
Вот нашёл статью https://kalashnikov.club/a/kolebatelnyy-kontur-vtorogo-poryadka-ili-vliyanie-kolebaniy-stvola-na-kuchnost-oruzhiya
>Сам найдёшь, не маленький.
То есть, ты хуйню из головы выдумал?
>Ага, а у .22LR такая же энергетика, как у .50BMG
Речь о двух схожих патронах, а ты тут клоунаду устраиваешь.
>Какой патрон отдаст больше энергии при горении пороха?
Куда даст? Речь о газовой автоматике, где отбирается только небольшая часть газов для работы автоматики, , а не о схемах построенных на отдаче затвора/ствола. Причём пулемёты под малоимпульсные патроны даже не на "полном газе" работают в нормальных условиях.
>Не твоё дело.
Ну так хуйни и не неси.
>Не факт, что "усиление" конструкции путём жёсткой фиксации ствола в неком каркасе способствует гашению колебаний второго порядка.
Чем жёстче конструкция тем меньше амплитуда.
>Гарантированно уменьшить амплитуду колебаний может конструкция ствола с большей толщиной стенок
На автомате не факт, что толстый ствол как-то кардинально улучшит кучность.
Вот пример с тяжёлым стволом у M4 https://youtu.be/aPo6zcGTJ04?si=x0O-g-SCDo2yCFvT
>Что касается охлаждения — зенитоковское цевьё НЕ работает, как радиатор.
Работает и это видно по замерам температур, а ты решил лезть в залупу.
>Посмотрел, не впечатлился.
Кого это вообще ебёт? Автомат отстрелял практически в два раза больше патронов.
>Разумеется на автомате с Зениткой ствол погнётся позже
На тестах у КК ствол вообще разорвало. Пичём у АК12 тоже.
>во вторых — лучше вентилируется
При длинном цевья ствол вентилируется хуже чем при коротком, однако с длинным цевьём отстреляли даже больше.
>Но какой в этом толк, если после ~280 выстрелов алюминиевое цевьё разогрелось до 80+?
Суть в том, что ствол будет разогреваться медленнее, а остывать быстрее, что положительно сказывается на кучности и точности стрельбы, особенно с банкой из-за которой ствол нагревается ещё быстрее.
> В то же время, у штатного 74М под полимерным цевьём предусмотрен теплозащитный экран
Только оно разогревается ещё сильнее и в итоге вообще горит.
>Кроме того, стандартное цевьё и накладка на газовую трубку легче и не затрудняют разборку.
Короткие зенитовские цевья без планок на уровне штатных по массе, плюс верхнюю накладку можно вообще не ставить. Штатное ККшное цевьё с планками у 200 серии ещё тяжелее зенитовского.
>Требования к автомату писали не дураки и конструировали его тоже умные люди.
Эти требования писались, когда на автомат никто не планировал ставить ЛЦУ и вспомогательную оптику. Алюминий - это лучшее решение.
>требование "выдержать 180 выстрелов в режиме безостановочной стрельбы очередями" все автоматы выполнили.
Речь о том, что с зенитовским цевьём, ствол охлаждается лучше, что и показано на видео.
Как известно атака маршем сокрушает стены не хуже труб иерихона.
>что под рукой у вас АВТОМАТ
под рукой у стрелка тяжеленное весло, у которого йоба-оптика закрыла целик, если они с этим на около стометровке рубятся могу только пожелать удачи
так то удобно, можно формально назвать бойца автоматчиком и оставить без прикрытия. сдохнет и сдохнет, ниче такого
>йоба-оптика
Не очень то и йоба, похоже на какой-то аналог элкана. Штуки на пике как раз и могут быть целиком с мушкой как на самом элкане.
>на около стометровке рубятся
Ты в 3-4 кратную оптику заглядывал? В нее можно спокойно на 50 метров цель вести без каких-либо сложностей с удержанием силуэта.
>под рукой у стрелка тяжеленное весло
Легче самозарядной винтовки в аналогичном обвесе и значительно легче таскать один такой автомат, чем связку винтовка + автомат.
>у которого йоба-оптика закрыла целик
Обычный автоматный элкан с однократным режимом для коротких дистанций.
>так то удобно, можно формально назвать бойца автоматчиком и оставить без прикрытия
Каво, блядь? Тут конкретно снайпер себе под задачу собрал на замену СВД.
Оригинальный элкан.
>могут быть целиком с мушкой
Так вся моя претензия как раз к этому. То что они могут быть и то что можно выцеливать оптикой, не значит что это будет удобно в бою.
В посте выше говорится, что пикрил все еще автомат и снайпер может сидеть прямо в порядках среди остальных бойцов. Но это же полная лажа, окопы сейчас роют широкие и глубокие, но даже в таких с этим веслом развернуться будет неудобно, да даже если он будет сидеть на готовой позиции, можно ему свой сектор доверить или придется отдельного помощника с автоматом сажать? Даже если можно доверить сектор, какие задачи у него в приоритете, подавление огнем в своем секторе или снайперская стрельба или он порваться должен делая и то и другое?
Да, формально это все еще автомат, да автоматчикам нужны отдельные стрелки с карабинами, но возникает вопрос: а собственно зачем переделывать автомат в карабин, если получаем не автомат и не карабин? Можно подумать что боец теперь будет стрелять тем же калибром, что и остальные, но к снайперским патронам нужны совсем другие требования чем массовым.
На безрыбье и кадавр карабин, но это явно не от хорошей жизни.
>Легче самозарядной винтовки в аналогичном обвесе
СВЧ весит 4.2 кг аналог с пикрила весит как минимум не меньше.
>связку винтовка + автомат
Снайпера должны работать минимум двойками, чтобы один мог сконцентрироваться целиком на стрельбе, а второй контролировал обстановку. Да даже если ему дать автомат, что-то типо ПП2000 будет весить в районе двух кг, вопрос кто будет ему таскать патроны для всего этого.
>СВЧ весит 4.2 кг аналог с пикрила весит как минимум не меньше.
Их чуть больше чем нихуя. А аналогом будет СВДС в SAG.
>что-то типо ПП2000 будет весить в районе двух кг
Винтовка плюс ПП всё равно тяжелее и менее эффективно.
>вопрос кто будет ему таскать патроны для всего этого.
Чиво, блядь? Тут вся суть в том, что на определённых локациях такой вот автомат заменяет СВД + АК.
>и снайпер может сидеть прямо в порядках среди остальных бойцов
Среди каких остальных, если конкретно данный автомат в снайперской группе применяют. Но даже если придётся работать с пехотой, то такой автомат всёравно пизже условной СВД.
>сли получаем не автомат и не карабин?
Опять у карабиношиза осеннее обострение.
>чуть больше чем нихуя
Маржу с откатов насыпьте и сразу появятся.
>аналогом будет СВДС в SAG
Чего больше серийно производимых кокой свч или завозных комплектов для винтовки со складов времен пьяного бори? Вопрос очевидно риторический.
>на определённых локациях такой вот автомат заменяет СВД + АК
Так не заменяет же. Получили эрзацснайпера-шизоавтоматчика, но здесь как раз ничего нового.
>если конкретно данный автомат в снайперской группе применяют
Так там в посте и написано:
>>Задача, иметь точного стрелка на дальности до 500 метров в боевых порядках пехоты
Если он в снайперской группе, то он не в боевых порядках очевидно.
>такой автомат всёравно пизже условной СВД
Он очевидно пизже полного отсутствия снайпера, но хуже любого нормального.
> у карабиношиза
Да, уже бойцов на фронте покусал, начинают сами карабины лепить потому что они не нужны и АК решает всех и вся на дистанции спешивания ( что в текущих условиях или посадки в предполье или метров 15-20 перед окопом третьего не дано).
>Маржу с откатов насыпьте и сразу появятся.
Фантазёр, блядь. Там банально только раскручивают производство.
>Чего больше серийно производимых кокой свч или завозных комплектов для винтовки со складов времен пьяного бори? Вопрос очевидно риторический.
Очевидно, что комплектов модернизации больше.
>Так не заменяет же. Получили эрзацснайпера-шизоавтоматчика, но здесь как раз ничего нового.
Заменяет, но тебе то с дивана виднее.
>Так там в посте и написано:
Это никак не отменяет того факта, что конкретно этот АК74М использует снайпер.
>Он очевидно пизже полного отсутствия снайпера, но хуже любого нормального.
Блядь, его снайпер и использует.
>начинают сами карабины лепить
АК - это и есть карабин. Просто у тебя опять подгорело с того, что АК74 способен заменить винтовку.
>только раскручивают производство
Игоря Рваныча на них нет. Он бы им раскрутил. За пять месяцев.
>комплектов модернизации больше
Очевидно что и того и другого остро не хватает. Потому что нужны отдельные взводы, может даже роты карабинеров, а не отдельные бойцы по личной инициативе.
>Заменяет
Даже в посте написано, что это эрзац для дистанций до 500м.
>конкретно этот АК74М использует снайпер
Про это как раз ничего не написано, может просто нашли шарящего, а может снайпер.
>АК - это и есть карабин
Пикрил выше плохой, избыточный, но все таки уже карабин. Ак из заводского ящика нет. И не потому что это личное мнение, а потому что свойства карабина и автомата различаются и в некоторых моментах прямо противоположны.
>Игоря Рваныча на них нет. Он бы им раскрутил. За пять месяцев.
СВЧ только недавно прриняли.
>Потому что нужны отдельные взводы, может даже роты карабинеров
Пошла шиза.
>Даже в посте написано, что это эрзац для дистанций до 500м.
Из чего следует, что есть локации где стрельба дальше 500 м не актуальна, а вот в контакт на коротких попадают даже снайпера.
>Про это как раз ничего не написано
Так, ты канал глянь.
>Пикрил выше плохой, избыточный, но все таки уже карабин
>а потому что свойства карабина и автомата различаются и в некоторых моментах прямо противоположны
Шиз, автомат - это и есть карабин.
Как ты ловко проигнорировал неудобные утверждения.
Сажи
>АК - это и есть карабин
>Пикрил выше плохой, избыточный, но все таки уже карабин. Ак из заводского ящика нет.
Вы тут все упоротые нахуй
>Пикрил выше плохой, избыточный, но все таки уже карабин. Ак из заводского ящика нет.
Вы тут все упоротые нахуй
Ну чё там перемога ак-снайперов закончилась?
Ору блять с этого тупого консплея швитых, но у тех хотя бы снайперский патрон 5,56 есть. Эти ебанаты с 7Н6 перемогают.
Ору блять с этого тупого консплея швитых, но у тех хотя бы снайперский патрон 5,56 есть. Эти ебанаты с 7Н6 перемогают.
>но у тех хотя бы снайперский патрон 5,56 есть. Эти ебанаты с 7Н6 перемогают
7Н40
В таркове?
Какие неудобные утверждения, клоун?
>Ору блять с этого тупого консплея швитых
>Ещё с Чечни применяют АК74/РПК74 в качестве снайперских винтовок
Эта перемога бариным.
>но у тех хотя бы снайперский патрон 5,56 есть. Эти ебанаты с 7Н6 перемогают.
Если 7н10 и 7н24 позволяют поражать цели до 500 м, то на хуй нужны пули со свинцовыми сердечниками? Это при том, что в отличии от того же Афгана, снайпера могут вступить в бой и на дистанции в 100 м.
Немцы MG5 модернизировали.
https://www.kalashnikov.ru/novyj-pulemyot-hk421-ot-heckler-koch/
https://www.kalashnikov.ru/novyj-pulemyot-hk421-ot-heckler-koch/
>7.62х51
>Стволы 330 и 419 мм
Я чего-то не понимаю.
330 хуйня конечно, но 419 мм стволы должны нормально работать с этими американскими патронами
>Лет через пять переставят рукоять затвора налево
Я дрищ, + сломана была левая рука. Я правой-то рукой со всей дури дергаю, а с левой вообще охуею.
мимомобик
> снайпера могут вступить в бой и на дистанции в 100 м.
А могут и не вступить. Далее если говорить по факту: прометей на своих стримах говорил, что в первом бою остановил атаку работая с свд, потому что семерка сильнее прижимала атакующих к земле. Снайпер у разведоса сообщал, что работает с РПК только ночью теплаком с той целью, чтобы замаскировать свои выстрелы.
>А могут и не вступить.
А там, где дистанции большие, АК и не нужен.
>Далее если говорить по факту: прометей на своих стримах говорил
Опыт одного человека вообще ни о чём не говорит.
>Снайпер у разведоса сообщал, что работает с РПК только ночью теплаком с той целью, чтобы замаскировать свои выстрелы.
Он и с АК/РПК потом в СВО работал и не только ночью судя по инфе которую лысый публиковал.
> Опыт одного человека вообще ни о чём не говорит.
А есть какая-то статистика?
Если с Чечни применяют, значит работает. Ну и опять же, Прометей с АК74 сравнивал СВД в похожей ситуации?
Если с Чечни применяют, значит работает. Ну и опять же, Прометей с АК74 сравнивал СВД в похожей ситуации?
Древняя статья Конева на эту тему http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/uses/21-articles/108-bratishka0302
В хуйкове, почти вся номенклатура у хохлов как трофей светилась. Прошлым летом даже видосик был где хохол перебирал патрончики, показывал маркировочку и показывал как отличать. Среди них и 7н24 и 7н39 и 7н40 были.
В целом ещё одно имхо. А чтобы хуистикой не заниматься надо готовить бойцов нормально стрелять хотя бы на уровень второго третьего разряда ПВ/МВ.
Но это ИМХО подкрепляется практикой.
>А чтобы хуистикой не заниматься надо готовить бойцов нормально стрелять
Блядь, а это тут причём, если речь о снайперах и отечественных аналогах марксманов они и так стреляют не плохо.
Вот насчёт 7н40 хуй знает, пруфов на их использование нет.
> подкрепляется практикой.
Или не подкрепляется - потому что никаких войсковых испытаний по результатам которых был бы принят комплекс на базе ак-12/74 нет. Это не более чем самодеятельность отдельных военнослужащих и не более того.
> Блядь, а это тут причём
При том, что если бойцы в своей массе будут метко стрелять, потребность в таких снайперов на коротке пропадёт.
>потому что никаких войсковых испытаний по результатам которых был бы принят комплекс на базе ак-12/74 нет
До хуя чего не испытано и не принято, но успешно применяется.
>При том, что если бойцы в своей массе будут метко стрелять, потребность в таких снайперов на коротке пропадёт.
Блядь, ну ты ветку то перечитай. Такие автоматы снайперами применятся, которые и в отрыве от пехоты работают.
> успешно применяется.
Это лишь мнение. Мнение разведоса и того снайпера что у него выступал - снайперы не нужны.
А вот мнение спарты https://www.youtube.com/watch?v=QJ8UzcR_SZg о том же самом - снайпера не нужны.
Тащемта, снайпера хорошие разведчики и могут наводить арту, включая краснополи причём - это актуально, ибо орланов мало, а тут опять же АК с оптикой и банкой, как минимум у одного будет лучше СВД.
>только недавно прриняли
Дело не только во времени, исполнителей еще заставить работать надо.
>шиза
Сугубо грустная реальность, которую придется принять не мытьем так катаньем.
>а вот в контакт на коротких попадают даже снайпера
Это не оружие для контактного боя, а непонятно что непонятно для чего. Единственная дельная идея это желание получить преимущество над врагом.
>автомат - это и есть карабин
Спор о словах, с той лишь разницей что я предлагаю классификацию по задачам, а мне просто пишут "врёти".
>Дело не только во времени, исполнителей еще заставить работать надо.
КК рад сырого говна навалить и потом десятилетия дорабатывать.
>Сугубо грустная реальность, которую придется принять не мытьем так катаньем.
Только в твоём манямирке. А по факту нужна цифровая шифрованная связь, доступность высокоточной арты включая разведку и наведение с БПЛА, нормальная оптика для стрелковки отделения/роты и тд.
>Это не оружие для контактного боя, а непонятно что непонятно для чего.
Это универсальное оружие, которое позволяет эффективно работать до 500 м.
>Спор о словах, с той лишь разницей что я предлагаю классификацию по задачам, а мне просто пишут "врёти".
По факту АК74 - это автоматический карабин под промежуточный-малоимпульсный патрон.
Ну и вот нахуя на уровне взвода шифрование? Чтобы нахуя?
Задач нет, а стоимость заметно выше.
>сырого говна навалить
Речь даже не о стадии "сырого", могут просто ничего не сделать. Но это сорт оф норма на территории бссср.
>по факту нужна
По факту ты описал типичную дрг, которая из обычной махры не состоит. Мой "манямир" это те же яйца, только в профиль: специализированные подразделения, которые занимаются своими специальными задачами и имеют специально подобранное под эти задачи вооружение.
>позволяет эффективно
Футажей с войны достаточно, чтобы оценить эту эффективность. Можно было бы порассуждать про оптику, но становится очевидно что применить её в бою будет тяжело, тем паче огонь все равно ведется одиночными вслепую на подавление. И это в равном стрелковом бою, если одна из сторон имеет преимущество, например пулемет, то вторая лежа в ближайшей канаве ждет прилетов чемоданами по адресу.
>По факту АК74
Это ручное автоматическое стрелковое оружие, предназначенное для массовой легкой пехоты в условиях тотальной войны. Поэтому оно максимально унифицировано, предельно вылизано и рассчитано на самого рукожопого пахаря. Пытаться эту формулу как то улучшить, все равно что портить.
Давай загибать пальцы:
1) массового заруба пехоты нет, битвы идут взвод на взвод, если не того меньше;
2) тотальной войны, т.е. тотальной мобилизации всех ресурсов на уничтожение противника, нет, некоторая страна, пальчиком показывать не будем, даже собственный финблок поставить в позу пьющего оленя оказалась не способна, 95/100 финансового капитала вывозят, разгоняя курсы валют, на фоне попыток вытащить из бюджета лишнюю копейку на инвестиции в военпромку;
3) воюют мотивированные, вооруженные до зубов бойцы, с массой тяжелого оружия и средствами разведки, которые и не снились в прошлом тысячелетии, им ничего не стоит скачать пособие из интернета и разобраться что, как и где разобрать-купить-собрать чтобы получить нормальную современную стрелковку.
А какая же война более всего подходит к этой концепции? Правильно, Корейская, потому что даже во Въетнамскую характер боев был совершенно другим. Та самая Корейская, где малые отряды в десятки тысячи китайцев в ватниках, гнали малочисленных Джонов прикрытых авиацией, артой и флотом.
>Та самая Корейская, где малые отряды в десятки тысячи китайцев в ватниках, гнали малочисленных Джонов прикрытых авиацией, артой и флотом.
Тейки про "human wave attacks" это, кстати, неиллюзорная пиндосская пропаганда.
>A typical Chinese short attack was carried out at night by numerous fireteams on a narrow front against the weakest point in enemy defenses.[29] The PVA assault team would crawl undetected within grenade range, then launch surprise attacks against the defenders in order to breach the defenses by relying on maximum shock and confusion.[29] If the initial shock failed to breach the defenses, additional fireteams would press on behind them and attack the same point until a breach was created.[29] Once penetration was achieved, the bulk of the Chinese forces would move into the enemy rear and attack from behind.[31] During the attacks, the Chinese assault teams would disperse while masking themselves using the terrain, and this made it difficult for UN defenders to target numerous Chinese troops.[32] Attacks by the successive Chinese fireteams were also carefully timed to minimize casualties.[33] Due to primitive communication systems and tight political controls within the Chinese army, short attacks were often repeated indefinitely until either the defenses were penetrated or the attacker's ammunition supply were exhausted, regardless of the chances of success or the human cost.[29]
>This persistent attack pattern left a strong impression on UN forces that fought in Korea, giving birth to the description of "human wave."[7] U.S. Army historian Roy Edgar Appleman observed that the term "human wave" was later used by journalists and military officials to convey the image that the American soldiers were assaulted by overwhelming numbers of Chinese on a broad front.[1] S.L.A. Marshall also commented that the word "mass" was indiscriminately used by the media to describe Chinese infantry tactics, and it is rare for the Chinese to actually use densely concentrated infantry formations to absorb enemy firepower.[34] In response to the media's stereotype of Chinese assault troops deployed in vast "human seas", a joke circulated among the US servicemen was "How many hordes are there in a Chinese platoon?"[7][29][35]
>In Chinese sources, this tactic is referred to as "three-three fireteams," after the composition of the attack: three men would form one fireteam, and three fireteams one squad. A Chinese platoon, consisting of 50 men, would form three ranks of such fireteams, which would be employed to attack "one point" from "two sides."[36]
Крупнейшая со времен второй мировой на европейском твд общевойсковая заруба, дешевое надежное оружие пехоты не нужно, ясн.
Чтобы противник не мог оперативно принимать различные меры по противодействию либо отступлеyнию. Да банальный перехват связи бронетехники с пехотой исключить.
>Речь даже не о стадии "сырого", могут просто ничего не сделать.
АК12 чуть ли не с опережением клепали.
>По факту ты описал типичную дрг, которая из обычной махры не состоит.
Нет. Пиздатая связь и оптика должны быть нормой. Высокоточная арта есть, но нужно больше и с возможность наводить по спутникам.
>Можно было бы порассуждать про оптику, но становится очевидно что применить её в бою будет тяжело
Дохуя оптики применяют в сравнении с предыдущими конфликтами в которых участвовали СССР и РФ, причём начиная с коллиматоров и заканчивая теплаками, а благодаря волонтёрам, процент оптики растёт.
>огонь все равно ведется одиночными вслепую на подавление.
Огонь на подавление не ведётся в слепую, в отличии от того же беспокоящего огня. При этом, ты предлагаешь стрелять в "ту сторону" дорогими и тяжёлыми патронами из оружия которое неэффективно в ближнем бое.
>то вторая лежа в ближайшей канаве
И как тут поможет перевод отделения чисто на самозарядную винтовку или вообще ПП?
>А какая же война более всего подходит к этой концепции? Правильно, Корейская
Это по результатам которой поняли, что дальше 300 ярдов даже из гарандов очень редко поражают цели, ибо крупные части тела нихуя не видно, плюс подвижность целей и это в Корее, где было дохуя открытых пространств? При этом большинство попаданий приходилось на дистанциях до 80 ярдов. Собственно тогда и начали работать над малоипульсниками.
Сейчас по факту самая крупная война в Европе, после ВМВ. И несмотря на столкновения малых групп, задействовано до хуя людей, которым требуется простое в облуживании и освоении оружие, а также надёжно работающее, при этом масса БК играет важную роль, ибо воюет до хуя людей не в идеальной физической форме, плюс масса СИБЗ.
>НИШМАГЛИ=НИНУЖНО
https://kenigtiger.livejournal.com/2176404.html
Да что там гауптманы – любой украинский солдат, сержант или младший офицер, умеющий настроить сканирование на “Баофенге”, достаточно быстро обнаруживает радиопередачи с нашей стороны. И слушает их, сидя в передовом окопе.
Слушает, попали его миномётчики по нашим или не попали, слушает, что вот у наших есть раненый, которого надо вывезти, и сейчас за ним пришлют машину, и машина попадает под обстрел… и далее, далее, далее. И постоянно перебиваемая осколками проводная связь не спасает.
Спасает только нормально организованная закрытая, шифруемая радиосвязь, которая является основой успешного управления боевыми действиями.
То есть радиодисциплины во взводе нет, а виновато шифрование, ясно-понятно.
Ты статью читал, дисциплинированный ты наш? Там как раз про дисциплину с порядком и куда они идут, когда происходит что-то неожиданное. Или тебя от Мурза, как черта от ладана корежит?
Вообще да, шифрование НИНУЖНО.
Нужны три листа мелким почерком, нужны связисты-лакейцы, нужны ТАпики по 50к за штуку и ручной коммутатор. А за шифрование это #КЕЙС ЦИПСО, по тому, что везде закладки, все перехватят и расшифруют из за того, что нет сертификата.
Так же не нужны запасные АКБ и программаторные шнурки, но это уже другой кейс.
Дохуя легко приписывать оппоненту то что он не говорил а потом блестяще опровергать.
Мурз известный мудоеб, поторый отродясь ничего нормального не выперднул, и даж если там в его высерах есть что-то адекватное, это случайно попавшие в говно куски орешков.
Теперь по связи, шифрование, и его стойкость, вполне закономерно должны зависеть от уровня в командной цепочке в которой используется такая связь. Чем ниже уровень абонентов, там ниже требования к шифрованию.
Ты мне приводишь пример нужности шифрования в случае связи минимум уровня батальонн-взвод. А я тебе задаю вопрос о связи на уровне ВЗВОД-ВЗВОД. Но тут отвечать неудобный ответ получиться, потому ты маневрируешь и предпочитаешь отвечать на вопрос который тебе никто не задавал.
>Дохуя легко приписывать оппоненту то что он не говорил а потом блестяще опровергать.
Оппонет (Ремонтный Ира Икер) первоначально усомнился в необходимости шифрофания на взводном уровне как таковом. И вместо того предложил традиционный лампасный тейк - БОЛЬШЕ ДИСЦИПЛИНЫ.
>Мурз известный мудоеб
А еще хохол и ЧИПСО!
>пример нужности шифрования в случае связи минимум уровня батальонн-взвод
>задаю вопрос о связи на уровне ВЗВОД-ВЗВОД
Взводному носить две рации? Или даже четыре? Одну на батальон, вторую на роту, третью на взвод, четвертую на отделение. Уровень шифрования связи определяется самым низшим звеном.
> Чем ниже уровень абонентов, там ниже требования к шифрованию.
Проблема в том, что ИРЛ на нижнем звене вообще нет никакого шифрования, кроме того, что привезли мудоебы, отродясь ничего нормального не выпернувшие.
Совки просто не знали, что это такое. Они до 86 года производили ламповые Р-105м из 60х...
Акведуки маскированные, но не шифрованные. Их слушают на SDR приемник в реальном времени.
Киросины, купленные чМО когда совсем-совсем припекло, были куплены в голом виде - без шнурков для смены кодов.
Азарты все ушли на ретронсляторы, по тому, что вместо комплекса у нас только портативки.
Баофенги, закупаемые всеми явочным порядком и де факто ставшие стандартом - см. совки.
Граниты - хороши, но стоят как крыло от Боинга и дифицитны.
А теперь можешь сыпать сложные термины про гарантированную стойкость AES-256 и доказывать, что НИСМАГЛИ=НИНУЖНО.
Лол что? Связь имеет ИЕРАРХИЮ, которая определяет уровень шифрования, если взводному ВДРУГ с КАКОГО ТО ХУЯ дали рацию которая может выходить на связь со штабом батальона, то ДА НОСИТЬ ДВЕ.
В норме взводный должен по открытому каналу соблюдая радиодисциплину связаться с ротой, а оттуда уже по шифрованному каналу свяжутся с батальоном, который если надо передаст сигнал дальше.
Уровень шифрования определяется уровнем командования ВЕРХНЕГО АББОНЕНТА, расскажуешь василию в твоем взводе как покакал шифрование не нужно, если вдруг у тебя есть связь со штабом армии, то нужно иметь ОТДЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО СВЯЗИ с шифрованием АРМЕЙСКОГО УРОВНЯ.
Потому что на уровне внутри взвода, при соблюдении минимальной радиодисциплины НАХУЙ НЕ НУЖНО ОНО, сведенья устаревают еще до того как их можно применить после обнаружения.
Если вдруг человек во взводе имеет прямую связь в батальоном, или выше, то у него должно быть ОТДЕЛЬНОЕ устройство для этой связи, с шифрованием обеспеченным согласно уровню аббонента.
Н Е Н У Ж Н О
Е
Т
З
А
Д
А
Ч
НАВЕРХУ
В
С
Ё
ОНЕЧАВХС
Лол фига у тебя подрыв, вместо конструктивных возражений капслок и боевая картиночка. Я правильно понимаю что ты так признаешь что я прав?
Да мы всё поняли, защищённая связь не нужна, оптика не нужна, приборы ночного видения не нужны, банки не нужны, сеть поля боя не нужна.
>по открытому каналу
Зачем?
Нормальные люди даже мины минометные стараются бесшумными делать, для обеспечения внезапности, в то время как на охраняче голожопость выдают за норму. Открытый канал это именно ГОЛОЖОПОСТЬ, как не крути.
А потом ретрансляция пересказом через высокий штаб, отдельные устройства (а не коды) для каждого пука, и самое главное - непоколебимая вера в то, что все проблемы в мире можно решить ДИСЦИПЛИНОЙ. Которая ИРЛ идет по пизде в случае любого ЧП.
Р-105 охуенная радиостанция!
А что до того, что она тяжелая как гроб - нужно заниматься ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ. Мощности мало? ПОДГОТОВЛЕННЫЙ связист из проволочки и веточек соорудит подходящую направленную антенну. Зарядки нет в комплекте? Этим должен заниматься специальный взвод связи, связисту это НЕ НАДО. Ну и все в таком духе...
Такие как ты, Доктор?, способны даже Рапирой, даже Д-1 на фронте гордится. Да что там Д-1, даже если из музея выкатят пушку наполеоновскую, ты скажешь как это круто, что наша артиллерия теперь автоматически ставит дымовую завесу, маскируя огневую позицию.
Ну то есть ты опять приписываешь мне то что я не говорил, и блестяще опровергаешь? Я все правильно понял твою тактику дискуссии?
Еще раз для тупых повторяю, важность шифрования тем ниже, чем ниже уровень связи между подразделениями, и на нижних уровнях, вполне себе допустима и открытая передача.
Оптика как раз НУЖНА, причем не убучие кал лиматоры, а нормальные загонники с развитой прицельной сеткой, и ночные прицелы 2+ или 3 поколения.
Банки нужны только очень немногим, для ВСЕХ они действительно не нужны, а вот для специальных задач их таки да, их надо иметь.
Сеть поля боля это как флажок на вялом хуе, если нет организационной структуры для её применения, эрекцию он не обеспечивает.
Ты опять начинаешь чорт? Я правильно понимаю, что из-за тяжелой анальной контузии ты чисто физически не способен отвечать контрагументами на доводы оппонента, а не дискутировать с голосами в твой башке?
Какая блять р-105, откуда ты вообще её высрал, я хоть в одном посте о ней говорил? Схуяли ты про нее накатал половину поста? Ты реально там в голосами в башке общаешься?
>Уровень шифрования определяется уровнем командования ВЕРХНЕГО АББОНЕНТА
Передача верхнего шифрования на нижний уровень ведёт к его компрометации. А передавать оборудование верхнего уровня нижнему уровню вообще абсурд. Ты никогда не знаешь где именно сложится такая ситуация, что верхнему уровню захочется порулить через голову.
И вообще это в тренде нерелейд, так что идите нахуй со своими рациями.
>Ты опять начинаешь чорт?
Смойся, гной.
>не способен отвечать контрагументами на доводы оппонента
Зачем, сука, открытая связь?
>сведенья устаревают еще до того как их можно применить после обнаружения
Да банально прослушивая переговоры пехоты с танком, противник может съебать из здания по которому запросили отработать. Также противник может быть осведомлён о раненых, о подходе подкрепления или эвакуации раненых и запросить своих отработать FPV дронами, или через мавик навести миномёт.
Топить за открытую связь в 2023м году, когда в шифрование умеет даже рация охранника пятерочки...
Еще раз повторяю, стойкость шифрования должна быть больше чем время устаревания полученной при дешифровке инфы.
Для уровня взвода инфа переданная между абонентами внутри взвода, устаревает настолько быстро, что даже передаваемая по открытому каналу, она устаревает раньше чем её успевают использовать.
Все это решается элементарной радиодисциплиной, например не говорить ебани по дому 27 на улице колотушкина, а грить на 12 часов от тебя утюг, ебош его.
О раненых он может быть осведомлен если вы с какого то хуя решили открытым текстом перечислять список пострадавших в эфир. Если же ты вместо того что бы орать сычову хуй отстрелило а ерохе лицо поцарапало, крякнешь в рацию у нас двухсотые вариант два, проблема будет решена.
Причем наличие шифрования, никак не отменяет радиодисциплину связи. Если она есть на уровне взвода отсутствие шифрования не является проблемой, а если её нет, то хоть какие рации купи, все равно инфа к врагу утечет.
Ты опять с голосами в голове разговариваешь? Я топлю за РАДИОДИСЦИПИЛНУ и РАЗУМНУЮ ДОСТАТОЧНОСТЬ, шифрование, шифрованная радиосвязь нужна, но нужна ли она на всех уровнях, всегда? Или нужно разной стойкости шифры юзать и допустимо использование нешифрованной связи?
Еще раз повторю, ОРГАНИЗАЦИЯ И ДИСЦИПЛИНА, первичны, если их нет, какую угодно технику поставь в войска, толку не будет. Вот поставлял СССР в египет современное оружие, и толку?
Если в части не могут наладить элементарную радиодисциплину при переговорах на уровне взвода, то схуяли наличие шифрования в рациях уменьшит утечку данных? Рация с шифрованием это не волшебный артефакт который своим присуствием дает +5 к скрытности.
Если в части не могут наладить элементарную радиодисциплину при переговорах на уровне взвода, то схуяли наличие шифрования в рациях уменьшит утечку данных? Рация с шифрованием это не волшебный артефакт который своим присуствием дает +5 к скрытности.
Блядь, так в том то и дело, что не работает радиодисциплина в таком масштабном конфликте и буквально тысячи гибнут из-за хуёвой связи. Проще сразу пиздатые станции с шифроваием завезти у того же Китая заказать, пока свою не запилят, что существенно снизит потери ещё и деньги сэкономит, за счёт сохранённой техники и людей.
>а грить на 12 часов от тебя утюг, ебош его
Так условные снайпера или пулемётчики засевшие в здании поймут, что речь про них и съебут, ещё FPV дрон запросят.
>то схуяли наличие шифрования в рациях уменьшит утечку данных?
Потому что даже с йоба мощностями НАТО, расшифрофка будет занимать ебейшее количество времени и инфа просто будет устаревать.
1. Так если нет дисциплины, то это шифрование или не будет настроено, и в оборудовании будут хуярить открытым текстом, или будет настроено череж жопу, и не будет связи между двумя разными взводами, ибо шифроключи разные, или будет один шифроключ на всю дивизию на пол года, который крякнут за неделю, и будут так же слушать как открытый эфир.
2. А как они поймут о каком танке речь? Как они поймут куда смотрит танк, где у него 12 часов?
3. То есть ВНЕЗАПНО оказывается что шировать имеет смысл так что бы инфа до расшировки устарела. А теперь давай дальше логически шаги сделаем. За какое время инфа внутри взвода устаревает? Месяцы, недели, дни, часы, минуты? Как при отсутствии шифрования в рации это поможет обеспечить криптостокость если нет радиодисциплины? Если не удается обеспечить её при связи открытым текстом то почему ты считаешь что при её отсутствии удастся обеспечить хоть какое-то шифрование?
1. Так если нет дисциплины, то это шифрование или не будет настроено, и в оборудовании будут хуярить открытым текстом, или будет настроено череж жопу, и не будет связи между двумя разными взводами, ибо шифроключи разные, или будет один шифроключ на всю дивизию на пол года, который крякнут за неделю, и будут так же слушать как открытый эфир.
2. А как они поймут о каком танке речь? Как они поймут куда смотрит танк, где у него 12 часов?
3. То есть ВНЕЗАПНО оказывается что шифровать имеет смысл так что бы инфа до расшифровки устарела. А теперь давай дальше логически шаги сделаем. За какое время инфа внутри взвода устаревает? Месяцы, недели, дни, часы, минуты? Как при отсутствии шифрования в рации это поможет обеспечить криптостокость если нет радиодисциплины? Если не удается обеспечить её при связи открытым текстом то почему ты считаешь что при её отсутствии удастся обеспечить хоть какое-то шифрование?
Ок, давай с нуля:
Время дешифрования инфы, переданной открытым текстом =0! Кодовые таблицы не помогают, по многим причинам:
1)Они несут позывной/голос, по которому враг распознает абонентов.
Если ты узнал в эфире танкиста, значит будут ебашить танком, если санитара - значит есть раненые.
2)Они просты и редко меняются, по тому, что связисты не гении.
Если после фразы огурцы по пеньку по тебе прилетает с миномета, значит твоя позиция называется пенек, а минометчики это огурцы. И так будет всю жизнь.
3)Под адреналином на них забивают. Как ты не дрочи, как не натаскивай на таблицы, как только начинается тряска и спешка они вылетают из головы. Люди состоят из мяса и хуй что с этим сделаешь.
Время дешифрования - ИРЛ следует понимать как время подбора ключа. Как только ключ будет подобран враг сможет слушать все в реалтайме. Даже на взводном уровне стойкость должна быть как минимум неделю. Неделю - по тому, что ноут с программаторным шнурком находится на уровне батальона.
Стоимость DMR раций, поддерживающих слабое шифрование, типа RC4 и сильное, типа AES256 отличается незначительно. О AES256 в 99,99...9% ломается или через затрофеивание, или через долбоебизм. Яркий пример долбоебизма - использование стоковых ключей.
О примерах честного взлома радиосетей на AES256 мне ничего не известно, а время подбора кодов брутом там какое-то астрономическое. Следовательно, он годен не только на взодный уровень, но и на как минимум батальонный.
Использование унифицированного железа - безусловное благо, к которому надо стремится. Унификация - это наличие ЗИПа, проебоустойчивость, резервирование, счастье, коммунизм.
ИТОГО, мое ИМХО:
Нет никакого резона выделять для взводного уровня отдельные средства связи пониженной криптостойкости. А открытый аналог - пережиток прошлого/печать нищеты/отсутствие ДИСЦИПЛИНЫ на уровне управления связи.
>1.
О том и речь, что можно заранее всё настроить и уже в бою не ебаться с таблицами, устраивать цирк с тюрскоязычным радиообменом и тд. Ты буквально с реальностью споришь, в которой с радиодисциплиной проблема.
>2.
А чего у нас дохуя танков в одном районе того же Мариуполя работало?
>3.
Относительно дешёвые китайские станции позволяют шифровать так, что расшифровка будет занимать дни или недели, что полностью обесценивает инфу. Завезти и настроить нормальные станции проще, чем ебаться с кучей разных аналогов баофенгов, пытаясь соблюдать радиодисциплину в бою.
О радейке сделайте топик и обсуждайте в нём, а тут не срите не релейтед пожалуйста.
Я сюда перемоги о снайперах с калашом захожу почитать, а не это вот все.
Я сюда перемоги о снайперах с калашом захожу почитать, а не это вот все.
1. Ты почему то предполагаешь что враг поймав передачу открытым текстом, сразу понял кто, и кому передает, и не иначе как телепатически передал тем кому это важно эту инфу в ту же секунду. Давай простой пример с пехотным взводом, вот говорит в рацию взводный, славик ебош шмелем на час по блядям на третьем. Этот сигнал открытым текстом ловит хохол, и что дальше? Как он сможет поймав этот сигнал помочь своим киборгам по которым щас ебнут шмелем? Как он поймет где славик, как он поймет в какой дом будет бахать славик, как он узнает какие жеребята на третьем этаже в этом доме?
2. Они просты, и редко меняются, но шифры нижнего уровня точно так же просты, и редко меняются. Если радиодисциплина в части есть, то даж без шифрования все будет норм, а если нет, то будет только хуже, ибо бойцы будут думать что их канал защищен, и пиздеть там всякое, а их в это время будут все слушать и кекать.
3. Если у тебя ситуация когда у тебя тряска и адреналин, значит время устаревания сведений которые ты по открытому каналу передал, исчисляется секундами, максимум минутами.
Давай по новой. Предположим у нас все идеально со связью, есть радиосдисциплина, шифрование, нужно ли в этом случае использовать слова заменители, и не пиздеть лишнего в эфире? Таки да нужно, потому что у нас нет никаких гарантий что хохлы прям щас не сняли с нашего трупа рацию и не палят эфир.
То есть внезапно при наличии шифрования, все равно нужно лишнего не пиздеть в эфире, и на слух радиообмен будет идентичен таковому на открытом канале, при наличии радиодисциплины. Выходит что шифрование при адекватных мерах предосторожности никак не упрощает связь для бойцов на уровне взвод-рота. Минимально влияет на боевую эффективность.
Если же у нас ситуация когда мы не можем обеспечить радиодисциплину в части, то при наличии шифрования, ситуация резко ухудшается, если враг все же смог получить доступ кодированному каналу, то он узнает вообще все. Ибо в открытом канале даж самые отбитые после нескольких мин ебнуших рядом начинают осторожничать. А с шифром чо беречься то, анальный рассос, рация же зашированная, значит можно пиздеть о коориднатах складов боеприпасов, маршрутах эвакуции, и других интересных вещах.
Скажем так, да я согласен, что специально делать на уровне взвода средство сниженной криптостойкости нет нужды, но нужно понимать, что если её по какой-то причине нет, это никакой не пиздец, как например на уровне батальон-дивизия. А вполне себе решаемая орг мерами хуйня. Никакого ужасного ужаса нет в том что на уровне взвод-взвод рация не шифрована.
1. Ну то есть если все деды в палате урологии не могут поссать, то надо катетер вставить всем кунам с 17 лет? Если дед максим и алеша двачер пукают с подливой, то надо всем носить подгузник иначе зрада? Если у тебя проебывается организация, техникой это не иправить. Ну дали арбам советы лучшую военную технику, и чего? Пук-среньк, в то время как вьетнам вполне себе тащил на гораздо более фу снаряге.
2. Ну вообще то самый минимум это в один момент 4 было. А так на разных участках по разному, По рассказам очевидцев доходило до 20 машин.
3. Без дисциплины в радио обмене, и нормальной организации службы связи, хоть ты квантовое шифрование применяй, тебя все равно слушать будут и все палить.
>враг поймав передачу открытым текстом, сразу понял кто, и кому передает
-Кипарис-1, я Филин, у нас 2 тяжёлых 300, если не заберёте через час, будут 200.
-Филин, я Кипарис, вас понял, высылаю людей, ждите.
Хохол-взводный слушает, даёт команду мавиководу просматривать дорогу, когда эвакогруппа забирает раненных, на них высылают FPV или работают миномётом с корректировкой с мавика.
-Кипарис-1, я Филин, кончились кабачки, срочно везите ещё
-Иди нахуй у нас только патиссоны Жук выезжает с кабачками, как-нибудь продержитесь там минут 40
Хохловзводный пердполагает, что кабачки - это трубы к Фаготу, отправляет в атаку Брэдлище и разносит опорник.
Ну то есть ты опять вместо ситуации связи взвод-взвод, приносишь ситуацию связи уровня взвод-батальон и поясняешь этим зраду в отсутствии шифрования на уровне взвода, я все верно понял?
Что менеджер назначил на смену, за то и будут топить.
>сразу понял кто, и кому передает
Не сразу, а исходя из предыдущих перехватов и обстановки. Как-то раз год назад мне попадалось видео из свежевзятого нашими опорника. И там прям на куске обоев маркером была таблица "позывной-должность".
>и не иначе как телепатически передал тем кому это важно эту инфу в ту же секунду
Так перехват открытой связи и осуществляется теми, кому он нужен. Взводными и комодами врага.
>шифры нижнего уровня точно так же просты, и редко меняются
Тот самый AES, о котором я писал нифига не прост. В том и прелесть того, что "въебывают роботы, а не человек". По одной и той же цене мы можем купить говно, а можем стойкое шифрование.
>Таки да нужно, потому что у нас нет никаких гарантий что хохлы прям щас не сняли с нашего трупа рацию и не палят эфир.
У врагов не будет предыдущей истории прослушивания. Оне не поймут, что у нас пенек, кто такие огурцы и не узнают голос взводного. А спустя несколько часов мы поймем, что проебали рацию. В случае если связь охуенна, типа Гранита с полным фаршем, то затрофееную рацейку мы просто окирпичим удаленно, и на этом радиоперехват закончится.
>Никакого ужасного ужаса нет в том что на уровне взвод-взвод рация не шифрована.
>приносишь ситуацию связи уровня взвод-батальон
Ты нарезаешь на уровни принципиально неделимое.
Вот скажи - БМП это уровень взвода? По ОШС - безусловно. На нем есть радиостанция, взводного уровня. По твоему описанию нет никаких проблем от того, что она открытая Р-хх времен молодого Брежнева.
А по моему ситуация, когда связь с десантом на открытом UHF, связь с техникой в ЛоуБенде, а связь с комбатом на DMR Киросинах НЕПРИЕМЛИМА!
Современные коммерческие технологии позволяют разрубить этот гордиев узел мешанины стандартов и обеспечить унификацию/шифрование/ретрансляцию. Это было одним из первых шагов Украины по реформированию ВСУ. Сейчас они настолько преисполнились, что имеют Дельту, которая для нас недостижимый уровень управления войсками.
У нас перед глазами готовое решение, которое надо просто взять и повторить. Так почему же от этого отказываться?
Ну так тут вопросик во первых организационный, что бы внедрить что-то в воюющую армию, это должно или пиздец как повышать эффективность что бы это было очевидно самому тупому, или нужно время и админ ресурс, что бы заставить всех это использовать.
ВСУ это делало в условиях конфликта очень низкой интенсивности, и даж в этом случае это заняло у них почти 4 года. Сфигали в гораздо менее благоприятных условиях, в армии большего размера это случиться быстрее?
Пиздец у тебя аналогии охуительные. Ну конечно блядь шифрованая станция сродни катетеру в уретру. Ещё и наших с арабами ровняешь.
Покажешь 4-20 танков в одном районе? Я максимум 2 видел, плюс вообще заезды БРР-82А с танком, либо вообще в соло.
Не будет идеальной дисциплины в бою и даже она не даёт серьёзной защиты а вот стандартизация шифрованных станций настроеных до боя, будет куда пизже.
>Ну так тут вопросик во первых организационный, что бы внедрить что-то в воюющую армию, это должно или пиздец как повышать эффективность что бы это было очевидно самому тупому, или нужно время и админ ресурс, что бы заставить всех это использовать.
Наличие шифрования, прозрачная ретрансляция, доступность АКБ и связь при закрытых люках - достоинства, очевидные любому, кому не платят за раздачу копиума в народ.
Это уже внедряется явочным порядком. Как только подразделение отрывается от уровня дна, они покупают Лиры, Комбаты и етц DRM балалайки. Если в этот момент на пути закупки встретится кто-то грамотный, то покупаются не только балалайки, но и базовые станции, ретрансляторы, ЗИП, инструменты и вся сопутствующая лудяга.
Это уже внедряется сверху. Те самые Киросины, на пути закупки которых в управлении связи грамотных людей не встретилось.
Благодаря админ. ресурсу у нас нет альтернатив коммерческому DMRу. Это как раз та самая ЗРАДА ВО ВЛАДЕ о которой ты постоянно предлагаешь ЗОДУМАТСЯ в закрепе:
Азарт - не комплекс, а аналоговнетные балалайки сомнительного качества по 250к. Их производство в условиях санкций крайне сомнительно, а в отсутствии всего, кроме Р-187П1, еще и бессмысленно.
Гранит - вроде бы, не смотря на попытки их уничтожить с помощью админ. ресурса, они все еще живы и что-то производят. Но вот нарастить производство до нужных масштабов, даже зарубежом - утопия.
Арбалеты/Акведуки - сняты с производства. Строить заново линии для их производства - глупость, на которую можно просрать годы.
Остается только коммерческий китайский DRM...
Более того, мы в 23м году, силами ЧИПСОшников, наконец-то наладили мелкосерийное производство того, на что хохлы перешли еще в 2015м - комплектов для интеграции базовых радиостанций в ТПУ брони, на место штатных. Вот уж ЭТО освоит даже наша промышленность.
>ВСУ это делало в условиях конфликта очень низкой интенсивности, и даж в этом случае это заняло у них почти 4 года. Сфигали в гораздо менее благоприятных условиях, в армии большего размера это случиться быстрее?
Война обещает закончится завтра? НЕТ! Она будет идти еще много лет, не обращая внимание на ИНСАЙДЫ про заморозку/перемирие. Это ебучая Ирано-Иракская, до полного истощения обоих сторон. А путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Постмайданная Украина, была гораздо беднее, чем РФ даже сейчас. И для нее это не было срочным вопросом жизни и смерти после заключения пыньских соглашений. ЛДНР был полигоном, где войска тренировались в условиях приближенных к боевым.
Нам не надо собирать по пути все грабли - они уже протоптаны той же Украиной и обозначены флажками с помощью наших волонтеров. Просто бери и тиражируй как у них, 1в1, только вместо Моторол будут Лиры, а ящик для них будет называться не Лiбядем, а Сотником/Полтинником. Слава богу, что с управлением артиллерией у нас это получилось сразу, с помощью коммерческой конторы АА-софт и их Блокнотов.
После СВОйны, если мы каким-то чудом сможем из нее выбраться только выиграв, весь опыт будет тут же ПРОЕБАН. И неизбежное продолжение банкета мы встретим снова с голой жопой - не имеющими аналогов комплексами, выставочными вундервафлями в единичных количествах, блестяще-показушными учениями, кашлем кабанов и прочими нашими исконно-традиционными ценностями/традициями.
Единственная возможность что-то изменить в армии открывается во время войны.
существует ли калаш с аппером и ловером, но не с перенесенной на лево ручкой перезаряжания?
SIG 550
Американцы из KAC делали для программы SCAR.
Из серийных: FN FNC и производные от него; SIG SG540/SG550 и производные; M10X; QBZ-03; пулемёты негев и миними.
Пишут что короткоходная газоотводная автоматика снижает загрязнение потрохов оружия пороховыми газами при использовании пмс (банки). В сравнении с длинноходом.
Это правда?
Удивляет, т.к. предполагал, что из канала ствола газов уходит в обратку больше, чем через мелкую дырку газоотвода.
Как так?
И верно ли что на свободном затворе (на ПП, допустим) банка не влияет на засырание коробки?
Это правда?
Удивляет, т.к. предполагал, что из канала ствола газов уходит в обратку больше, чем через мелкую дырку газоотвода.
Как так?
И верно ли что на свободном затворе (на ПП, допустим) банка не влияет на засырание коробки?
>Это правда
Да, но есть системы с длинным ходом и с отсечкой газов, как у экспериментальных АК, или серийных SIG SG550.
>Удивляет, т.к. предполагал, что из канала ствола газов уходит в обратку больше
Да больше, но и из газовой системы тоже летит.
>И верно ли что на свободном затворе (на ПП, допустим) банка не влияет на засырание коробки?
Влияет, из ствола летят говна в коробку.
> существует ли калаш с аппером и ловером
акв-521 планировался, там вроде как ручку можно переносить, как угодно. Но существует оно только в опытных образцах насколько я понял. Ибо военным оно нахер не надо, а на гражданском рынке это никто массово закупать не будет.
именно калаш
перенос ручки не нужен, всех учат пользоваться оружием одинаково и пох кто там левша
мне кажется простейшая вохзможная конструкция ак с аппером и ловером это то что нужно
> мне кажется простейшая вохзможная конструкция ак с аппером и ловером это то что нужно
Если апер ловер как самоцель, то конечно, а так на текущей платформе ак это в районе бессмыслено: отражатель гильзы на ствольной коробке выполняется из стали, ствол впрессовывается в ствольную коробку то есть апер всегда целиком стальной и ловер соответственно тоже, а это сильно утяжеляет конструкцию. По хорошему брать надо за основу HK-416, но ни военным ни гражданским оно нахер не надо.
Спасибо за ответ. Ввели в заблуждение нахрюки про небесную чистоту короткохода.
А кто-то уже делал муфту боевых упоров/баррел экстеншн для ак-подобного затвора, как деталь, связанную с патронником? А не как упоры на ствольной коробке?
Интуитивно кажется что такое решение позволит иметь легкосплавный экструдированный аппер в АК3000.
И ещё вопрос - имеет право на жизнь вариант стальной штампованный ловер (принимает удар подвижных частей автоматики, крепление приклада, рукояти, усм, дирка для магазина) и экструдиированный аппер?
Удивляет что из всякой хуйни пластиковой делают нижнюю часть, нагруженную пиздюлями жизни. Что в скаре, что в АМ/МА.
Чего ради городить апер и ловер на ак?
> иметь легкосплавный экструдированный аппер
Они бы может и рады, но таких технологических возможностей нет, потому акв-521 такой какой он есть.
> вариант стальной штампованный ловер
https://www.youtube.com/watch?v=3OA02ZMFOxI
Вот все тоже самое но на алюминиевом ловере. Винтовка на коротком ходе поршня и похожем на арочный затворный узел и со складным прикладом.
В целом если бы кока мог бы он сделал бы все это в ак-12, но не дают технологические ограничения производства, вангую основной парк оборудования на коке не менялся с 70-80 годов. Да и у государства нет ни желания ни денег вкладываться в НИОКР.
>Чего ради городить апер и ловер на ак?
Правильно этот вопрос будет звучать так:
Чего ради было городить "новый" автомат с отъёмной крышкой ствольной коробки. С двумя итерациями оной, т.к. не держится((
Клон саговского крона + бревис Х2,5 на ак74 было бы более разумным решением.
А правильный ответ: закрыть вопрос крепления прицельных и забыть как страшный сон это дрочево с костылями + упростить чистку в полевых условиях на коленке. Плюс сам Калашников выставлял изначально переломную схему на ак46.
>Вот все тоже самое но на алюминиевом ловере.
Люминь имеет потенциал жидко пёрнуть усталостными трещинами и коррозионным растрескиванием в нагруженной детали. Вот и удивляюсь зачем пластик и люминь суют в нагруженную часть. Насколько помню был даже изврат - стальной аппер и люминевый ловер, у шведов, кажется.
>и похожем на арочный затворный узел
арочный понятно, они все с муфтой идут, интересно была ли в истории муфта под ак-подобный затвор.
>таких технологических возможностей нет
хз, даже Бангдладеш не стесняется на экструзионных линиях всякие подставки для параши клепать.
там самое дорогое - это матрица по идее.
>ешается элементарной радиодисциплиной
Нихуя не решается. Весь радиодиапазон прослушивается 24/7 радиоразведкой НАТО. Весь радиотрафик скармливается военным Алисам и Хей-Гуглам, которые переводят радиобазар в текст в реал-тайме, систематизируют, обобщают, раскрывают нехитрые эвфемизмы типа "200" "300", "утюг", координаты по улитке, и выдают инфу сразу на экраны центров боевого управления батальонов. И пока летёха Ваня обьясняет полкану Бате почему ему срочно нужны две коробочки для вывоза трехсотых, у хохлов уже вылетают две Яги для встречи тех коробочек.
Такая современная прокси-война, сынок.
>легкосплавный экструдированный аппер
Но зачем?! Люминевый аппер и ловер в АРочке появился совсем не от хорошей жизни, а потому что у Юджина Стонера просто под рукой не было хороших фрезерных станков для работы по стали.
По простой причине: его работодатель занимался авиационным приборостроением, где алюминий во все поля, ибо грамм веса обходится по цене золота. Поэтому станочный парк был скомпонован для работы с легкимт сплавами.
>Арка от нормального производителя, типа LMT, не уступает в надежности калашу.
Всегда уступала и будет уступать. Причина -- не в "нормальности" производителя, а в том что АРка имеет FCG от AR-10, которая был рассчитан на вдвое более мощный патрон. Юджина Стонера заебали капризные карлики Пентагона. Когда ему в очередной раз сказали переделать поделие, теперь на маломощный патрон, он схитрил, и ничего пепесчитывать не стал, а просто сделал новый магазин и ловер. Кинематика же осталась старая. Она охуенно работала с патроном 308 (никаких жалоб от иностранных заказчиков), а вот с патроном половинной мощности, стала хандрить: энергии-то не хватает, чисто по механике. Рычаги, моменты, импульсы, потери на трение, на тепло, трибология и кибенематика, вот это всё сыграло злую шутку с джи-ай-джо во Вьетнаме
>А кто-то уже делал муфту боевых упоров/баррел экстеншн для ак-подобного затвора, как деталь, связанную с патронником?
Можно тот же стандартный узел запирания вместо заклёпок крепить болтами, а ствол в него запрессовать намертво - вот тебе сразу твоя муфта без существенных конструктивных изменений. Но зачем? Что это даст? У AR-ок упоры крепят к стволу, потому что ствол какие-никакие нагрузки держать рассчитан, а ресивер из абы чего бывает. Если городить крепление ствола одной гайкой, то это в ресивере ещё ответку надо ставить - масса вырастет, если при этом как-то радикально не облегчить сам ресивер (потому что масса узла запирания никуда не девается - прост отеперь болтается на стволе). Муфта даст хорошую экономию по массе, если использовать что-то с миллипиздрическими запирающими элементами по типу затвора Blaser R93. Джонсоновская "шестерёнка", которую Стоунер с подачи самого Джонсона и скопировал, нерациональна и требует жесточайшего контроля качества - её буквально из-за традиций используют, потому что тогда дать пинка перекомпоновать упоры не потрудились, а теперь уже религия не позволяет. На Benelli MR1 упоры гораздо логичнее устроены - и муфту под них при желании тоже можно сделать.
>Интуитивно кажется что такое решение позволит иметь легкосплавный экструдированный аппер в АК3000.
Но только это будет даже близко не АК. Вообще вот эта широкая пара упоров и выступ для подачи, в запирании не участвующий, были придуманы Джоном Гарандом со вполне конкретной целью - разместить боевые упоры по бокам от зоны подачи, получив длину сжимаемой части затвора, как при запирании на передние упоры, но при этом получив простоту и надёжность подачи патрона в патронник, как при запирании на задние упоры. В АК эта черта не сохранена - там упоры перед зоной подачи, отчего вся радость широченного узла запирания теряется - по крайней мере по сравнению с более узким узлом на три полноценных боевых упора он так не выглядит каким-то космически выигрышным. А вообще на моё личное ИМХО инженера совершенно зря зарезали ветку запирания перекосом - сейчас потихоньку начинаются гонки за высокими давлениями, отчего упоры (и соответственно сжимаемую часть затвора) приходится удлинять вдоль оси поворота, а это прирост массы.
>И ещё вопрос - имеет право на жизнь вариант стальной штампованный ловер (принимает удар подвижных частей автоматики, крепление приклада, рукояти, усм, дирка для магазина) и экструдиированный аппер?
Это получится обычный классический калашмат с экструдированной крышкой. Или ты о чём? Обычно направляющие затворной рамы стоят в аппере - потому ловер получается ненагруженным. У AR-ки в ловере относительно нагруженный разве что только приклад, который в большинстве версий туда отдельно прикручивается (потому при застрявшей в отошедшем положении затворной раме начинается цирк с разборкой).
>Удивляет что из всякой хуйни пластиковой делают нижнюю часть, нагруженную пиздюлями жизни.
Пластики не такие хлипкие бывают - особенно фибронаполненные. Некоторые виды нагрузок они могут держать вполне сносно.
>Чего ради было городить "новый" автомат с отъёмной крышкой ствольной коробки.
Ты опять про рукоблудие на обмазыание рейками? Ты думаешь, AR-очная гайка - это идеал связи ствола с ресивером? Если уж так упарываться, лучше смотреть в сторону ранних прототипов AR-10, которые разбирались выдёргиванием "аппера" со стволом вперёд - там рецку можно прямо к стволу прикрутить и при каждой разборке прямо с ним же и снимать. Я тут выше по треду вбрасывал, как можно без больших изворотов разместить кусок рейки не на крышке. Можно открытый коллиматор к газовому блоку прикрутить - вот уж где точно жёсткая связь со стволом - а увеличитель откидной можно и на крышку.
>упростить чистку в полевых условиях на коленке
>Плюс сам Калашников выставлял изначально переломную схему на ак46.
Ты сам посмотри, чего он там предлагал, и подумай, насколько ужобно это чистить без специальной щётки. Там шахта магазина к апперу жёстко крепилась, как немцы любят делать, чтобы перекосов патрона при подаче по возможности избегать - магазин так меньше болтается. А в ловере там только ударно-спусковой механизм и пистолетная рукоять были. Логично, что у не доведённого до ума прототипа даже болтанка отъёмного УСМ могла проблемы вызывать, отчего конструктора попросили разместить всё самое ответственное на одной жёсткой детали.
Я правильно понимаю что ты не понимаешь что такое радиодисциплина?
Для мамкиных спецов привожу простой пример.
Вот у нас во взводе оторвало славику осколком хуй, и ерохе лицо поцарапало. Нам нужно вызвать эвакуацию.
Это можно сдеать хуево и нормально.
1. Хуевый вариант, это ололоев, у нас славику хуй оторвало и ерохе лицо поцарапало, с третьему блиндажу пришлите две коробочки, нужно срочно ероху вывести, ну и славик там что-то тож орет.
2. Норм вариант, у нас двухсотые, вариант два. И ВСЕ, место эвакуации ВЫ ЗАРАНЕЕ согласовали, по варианту два сколько мест нужно, куда приезжать.
НУ И КАК РАСШИФРУЕТ МАГИЧЕСКАЯ НЕЙРОСЕТКА, из этого перехвата куда приедет санитарный транспорт и когда? Вы же согласовали все при личной встрече не передавая нихуя в эфир. Ты сам привел пример ХУЕВОЙ радиодисциплины, и говоришь что она ненужна.
РТР выдаст координаты р/с с точностью до 10м. По предыдущим перехватам, определят что одна радейка стационарная, другая - подвижная. Из контекста перехвата военный чатЖКТ поймет что подвижная р/с запрашивает выезд коробочки. Направит ГлобалХок пасти располагу, на предмет выезда коробочки, по дороге её и ёбнут.
>Можно тот же...
Благодарю за развёрнутый ответ.
>упоры крепят к стволу, потому что ствол какие-никакие нагрузки держать рассчитан, а ресивер из абы чего бывает
Тут в ветке обсуждается именно экструдированный легкосплавный аппер. Это входит в понятие "из абы чего"? Там действительно усилия на разрыв коробки будут возникать при выстреле.
Все современные люминевые переломки имеют ароидный затвор, который запирается за муфту. Поэтому я и спрашивал - был ли опыт муфты для калашовских или свдшных затворов. Потому как живого примера люминевого аппера с гарандовским затвором мне на ум не приходит ((
>Обычно направляющие затворной рамы стоят в аппере - потому ловер получается ненагруженным.
Ловер будет нагружен ударом рамы в заднем положении отката. Особенно без педрильного буфера в нескладном прикладе. Направляющие же только от трения страдают, пиздюль же в заднюю стенку/перемычку (узел крепления приклада на скароподобном) приходится. Это полюбому ловер.
На хуй идите, радиотехники облучённые.
Вас ебёт даже тематический тред запилить?
Это бесплатно.
Вас ебёт даже тематический тред запилить?
Это бесплатно.
В чём он неправ?
Причина тряски? Реально, матерый FPVшник куда серьезнее матерого снайпера в таких делах будет. За каждым випом станцию РЭБ 24/7 не повозишь, а собирают простые FPVшки люди с куда меньшим гемором, чем простые самопалы под пистолетный. Да и 400г тола надежнее даже трех винтовочных патронов, которые может успеть выпустить снайпер до того, как ему надо будет съебывать с позиции.
Я, кстати, не думал об этом раньше, а ведь правда, убирать конкурентов теперь будет проще и надежнее дронами. Киберпанк, который мы заслужили.
Вот по этому после СВОйны перемирия дроны запретят. Не так как сейчас, на полшишечки, а наглухо. Со сроками за хранение БК моторов основных частей... Короче будет 1в1 как с гражданским огнестрелом - справки, ЛРО, номера, разрешения, вся херня и цены +1000%.
Запасайтесь, пока не поздно. Если что потом толкнете с профитом, как те, кто СХПшками запаслись.
>Поэтому я и спрашивал - был ли опыт муфты для калашовских или свдшных затворов.
Узел крепления - это узел крепления. Фактичемски отдельная деталь. В АК узел крепления на заклёпках фиксируют в штампованном из листа ресивере. Для AR узел крепления напрессовывают на хвост ствола. В обоих случаях это отдельная деталь, но так или иначе приделываемая к чему-то на заводе. У Гаранда использовался цельный фрезерованный ресивер, потому там узел запирания от остального ресивера не отделить. На приложенной картинке калашматовский узел крепления ствола с упорчиком для магазина - переставить его из штампованного ресивера в ресивер другой конструкции по идее можно - а если его покрепче срастить со стволом, то он может считаться муфтой. Калашматовский ресивер передаёт отдачу, но затвор не об листовую часть запирается.
>Ловер будет нагружен ударом рамы в заднем положении отката.
Если приклад упёрт в плечо, то это всё ещё нагрузка на приклад и через него на плечо. Это не на весь ловер нагрузка, а только на его часть. Тут космической прочности не требуется - тут достаточно удержать откатывающуюся раму, которую тормозит пружина (да плюс в конце пути дополнительная буферная пружина или на худой конец резиновая прокладка).
И посмотри в сторону АМ-17.
https://ru.wikipedia.org/wiki/АМ-17
Там и аппер-ловер, и планки, и полимеры.
Благодарю, хорошо распедалил про запирание/муфты, держи няшу.
Надеюсь ты что-то инженерное преподаёшь, такой талант педагога проёбывать нельзя.
>И посмотри в сторону АМ-17.
Вот про его предшественника (МА) как раз писали что он вмырает при стрельбе без упора в плечо - раздрачиватеся пластиковый ловер.
Все так. Прикинь сколько отмороженных кадров для этого уже подготовили. Ветераны афгана, создавшие 90е, на их фоне хором мальчиков-зайчиков будут.
Причем обычной провокацией, как спортиков, их поймать не получится. Прилетят за три км, сбросят что хотят куда хотят, и улетят в речку.
>именно калаш
А где начинается калаш и заканчивается?
>Ввели в заблуждение нахрюки про небесную чистоту короткохода.
Это от ARок пошло, где поршневые оказались гораздо чище пердящих в затворную группу.
>А кто-то уже делал муфту боевых упоров/баррел экстеншн для ак-подобного затвора
Да, на пулемётах негев и миними.
>имеет право на жизнь вариант стальной штампованный ловер (принимает удар подвижных частей автоматики, крепление приклада, рукояти, усм,
У СВЧ штампованная ствольная коробка и фрезерованная из влюминия спусковая коробка.
У КК оборудование позволяет фрезеровать алюминиевые ствольные коробки СВЧ и шасси СВ98.
>потому акв-521 такой какой он есть
АКВ такой для унификации с АК12 при производстве.
>Кинематика же осталась старая.
Нет. У M16 затворная группа легче чем в AR10, а у M4 немного тяжелее чем у M16 за счёт другого буфера и скорость отката больше. У HK416 затворная группа тяжелее чем у M4 и скорость отката и наката ещё больше.
В том, что сначала нахуярил на окно, а потом перевернул и соответственно грязь слетела. По НАТОвским стандартам нужны ванны с грязью разной консистенции и с одинаковыми температурами, если сравнивают разные винтовки. Плюс оружие полностью окунается в грязь, а потом стряхивается. Вот грязевой тест который проводили австралийские военные.
У КК оборудование позволяет фрезеровать алюминиевые спусковые коробки СВЧ*
И совсем не ради облегчения винтовки?
> У КК оборудование позволяет фрезеровать алюминиевые ствольные коробки СВЧ и шасси СВ98.
Проблема только одна - станки импортные, расходники тоже. Как оно в условиях современных реалий будет доставаться и хватит ли его на массовое производство.
> АКВ такой для унификации с АК12 при производстве.
АКВ существует только в манямирке коки, кому надо апер ловер приобретут арку, кому не надо, для тех есть калашоиды. Военным этот ублюдок точно не нужен.
>Проблема только одна - станки импортные, расходники тоже. Как оно в условиях современных реалий будет доставаться и хватит ли его на массовое производство.
Совок же доставал австрийские машины для холодной ковки стволов, а потом клепал эти самые стволы миллионами. Плюс сейчас Китай есть.
>АКВ существует только в манямирке коки, кому надо апер ловер приобретут арку, кому не надо, для тех есть калашоиды.
Там обещали цену ниже ARки, но походу не влезли, плюс новые законы сделали модульность бесполезной.
>Военным этот ублюдок точно не нужен.
Его для гражданского рынка делали.
> Совок же доставал австрийские машины для холодной ковки стволов
В совке не было выбора у директора ижмеха толи станки приобрести, толи с малолетними блядями в крушавель закатится. И худо бедно в совке своё собственное производство станочное было. Вообщем сильно сомневаюсь я, что платформу ак кто-то в ближайшие десятилетия кто-то будет глобально переделывать.
> цену ниже ARки
Я слышал о "на уровне". Итого кому по бабахать купят калаш, кому побабахать в субминуту пойдут за аркой.
> Плюс сейчас Китай есть.
Китай дохуя координатные станки и ПО к ним не делает. Максимум какие-то расходники.
> но походу не влезли
А скорее всего тупиковый путь. Зачем гражданскому стрелку избыточность длинного хода поршня.
>В совке не было выбора у директора ижмеха толи станки приобрести, толи с малолетними блядями в крушавель закатится.
По идее могли с теми же самыми в Сочи или в Ялту скататься. Правда и затраты на такие поездки при Союзе были не слишком космические.
>Китай дохуя координатные станки и ПО к ним не делает.
Да понемножку потихоньку делает.
https://hirung.en.made-in-china.com/company-Dongguan-Hirung-Precision-Machinery-Co-Limited.html
Вон даже пишут, что в Омск чего-то поставили.
>В совке не было выбора у директора ижмеха толи станки приобрести, толи с малолетними блядями в крушавель закатится.
Так и КК станками закупился за госсчёт.
>Вообщем сильно сомневаюсь я, что платформу ак кто-то в ближайшие десятилетия кто-то будет глобально переделывать.
Там помимо АК и другую стрелковку выпускают.
>Я слышал о "на уровне". Итого кому по бабахать купят калаш, кому побабахать в субминуту пойдут за аркой. Разве что на уровне китайских ARок. Некоторые хотят АК с длинной монолитной планкой, на них и был расчёт.
>Зачем гражданскому стрелку избыточность длинного хода поршня
Что значит избыточность? Там можно было ставить газрегуляторы, как на TR3/АК12.
> Так и КК станками закупился за госсчёт.
А никто другого и не ждал: приватизация прибылей, национализация убытков.
> Там помимо АК и другую стрелковку выпускают.
Да да жду перевооружения армии на лосей и мр-135. Хотя турки справляются с задачей выпуска охоторужия дешевле и качественней.
> Что значит избыточность?
https://www.youtube.com/watch?v=LoSgi6yyXHw
Смотри какой расколбас ствола за счет разнонаправленных движений пули и газового поршня. Оно охуенно, автоматика будет работать невзирая на нагар и грязь, но и разброс пуль будет больше.
>пик
А я о чём писал: дорого и бесполезно.
>Да да жду перевооружения армии на лосей и мр-135
СВ98 и СВЧ, а также пистолеты.
>но и разброс пуль будет больше.
На одинаковых армейских боеприпасах примерно одинаково АК и милитари ARки стреляют. SIG SG 550 вообще далеко не каждая перестреляет.
>А я о чём писал: дорого и бесполезно.
Не дорого учитывая цены на гражданские АК.
> СВ98 и СВЧ, а также пистолеты.
Я понимаю перемогать АК платформой хотя бы есть чем. Но "снайперские" винтовки коки и пистолеты коки - это испанский стыд - оно чтобы было и на этом можно было пилить бюджет. Но и при этом при всем оно даже задачи СВО не в состоянии обеспечить своими поделиями.
> примерно одинаково АК и милитари ARки стреляют.
Это примерно на 0,2 минуты лучше в пользу арки. Но это не главное, а главное тут то, что в 5,56 есть снайперские боеприпасы и штатная оптика под задачи снайпера. У АК-12 штатно только планки пикатини.
> Не дорого учитывая цены на гражданские АК.
Трапострелы на тот момент были 50-60, кетайская арка стоила и стоит сотку и имеет милспек со всеми вытекающими. Зачем гражданскому стрелку может понадобится акв 521?
>Смотри какой расколбас ствола за счет разнонаправленных движений пули и газового поршня.
Тут дело не в поршне, а в конструкции газоблока. С коротким ходом вся та же фигня. Если вдруг почему-то хочется от этих колебаний избавиться, надо нагрузку от давления на переднюю стенку газоблока передавать не на ствол, а на газовую трубку. Например сделать в газоблоке сквозное отверстие и вставлять туда жёстко крепящуюся сзади газовую трубку с глухим передним концом и отверстием в боку для принятия газов. Под нагрузкой такой газовый цилиндр будет растягиваться, но усилие это большей частью передастся низад на крепление трубки, которое можно сделать, например, байонетным. То есть по существу это исправимо заменой газоблока (он на свежих моделях съёмный), газовой трубки и блока с целиком (в нём крепление газовой трубки, так что для новой трубки и новый блок будет нужен) - ствол, ресивер и затворная рама при этом остаются те же самые.
Зенитка уже "Солдат будущего" делает. Проводной, сукалол.
https://www.youtube.com/watch?v=BMZj3kkxvMA
https://www.youtube.com/watch?v=BMZj3kkxvMA
>Зачем гражданскому стрелку может понадобится акв 521?
Ради газового поршня и складного приклада, очевидно. Если бабла на зиг-282 нэма.
Арка хороша только тем что это переломка (как и ППС, лол), всё остальное в ней не от бога.
Скажи, а у короткоходных поршней-толкателей этот эффект удара газов в переднюю стенку разве не меньше выражен?
За счёт меньшей массы и соотв. инерции подвижной назад части, и меньшего противодействия выходящим газам.
>эффект удара газов в переднюю стенку
>меньшей массы и соотв. инерции подвижной назад части
Я же описал суть явления. Тут не масса подвижной части имеет значение, а геометрия неподвижной части, потому что подвижная часть под давлением газов просто улетает назад, а неподвижная от того же самого давоения пытается улететь вперёд, но получается у неё только немного отогнуться вперёд и вниз. Это не магия - это физика (к счастью).
Когда газ находится в замкнутой полости, его давление на все её внутренние поверхности сбалансировано. Когда ёмкость оказывается незамкнута с какого-то из концов, пропадает и та часть давление на стенки, которая могла бы быть там, где стенки внезапно не оказалось - потому суммарное воздействие давления на стенки тогда себя не балансирует. А цилиндр по умолчанию как минимум с одной из сторон не замкнут, так как там ходит поршень.
Самое дедовское решение - отбор газов от дульного среза (то есть фактически от вспышки в очень маленьком пламягасителе), когда пуля уже потеряла контакт с нарезами в канале ствола, а значит уже по барабану, что там как будет дёргаться при перезарядке (ЕМНИП первые партии Гарандов). Плюсы - относительная очевидность и отсутствие необходимости сверлить ствол. Минусы - здоровенные подвижные части и не самая высокая надёжность ввиду малого количества отбираемой на перезарядку энергии. С современными ульракороткими стволами возможно могло бы нормально проканать, но деды любили стволы подлиннее.
Одно из самых популярных на сегодняшний день решений - тонкая трубка для отвода газов от газоблока, по которой они попадают в газовый цилиндр (MAS-49). За счёт маленького сечения трубки маленьким же диаметром обладает и передний глухой конец газоблока, что при том же давлении означает меньшее усилие. Плюс косвено маленький диаметр трубки даёт более низкий центр этого самого "глухого конца", что снижает длину плеча усилия, дополнительно снижая изгибающий ствол момент. Плюсы - сравнительная простота реализации и возможность сделать газовый двигатель любой конструкции и разместить его где попало без огладки на положение газоблока. Минусы - нужен очень-очень "чистый/безнагарный" баллистический состав, а ещё нужна гидрофобизация для защиты от конденсата и просто случайно затёкших жидкостей. Деды так не делали из-за старых баллистических составов.
Возможно самое радикальное решение - пара встречно движущихся сбалансированных поршней, за счёт которой неподвижная передняя стенка попросту отсутствует, а значит давление на неё ствол не выгибает. Позволяет заодно "сбалансировать" движение группы отката (АЕК-971). Плюсы - очень клёво и футуристично, а заодно это ДВА синхронизированных поршня, потому, если один немножко подзаклинит, движением второго первый может выдернуть из клина. Минусы - вагон дополнительных деталей, которые на заводе надо вытачивать, а потом надо регулярно чистить. Деды так не делали, чтобы фрезеровщик не вломил за издевательства.
Описанное мной до того пока не набравшее популярности решение - "самонесущий" газовый цилиндр (WF Bern C42). По существу идея плюс-минус та же, что и в случае с газоотводной трубкой, только газовый двигатель ставится впритык к отверстию отбора газов, за счёт чего потребность в дополнительной трубке пропадает. Деды так не делали, чтобы газовый двигатель не выходил слишком тяжёлым - они вообще не любили заморачиваться.
Не набравшее популярности теоретически неплохое решение - дополнительный элемент жёсткости, удерживающий дно цилиндра (USAS-12). Через шток и поршень пропускается стержневая направляющая, к которой крепится пробка дна газового цилиндра. Суть близка к самонесущему цилиндру, но только вместо растягивающей нагрузки на стенки цилиндра всё то же самое на отдельный стержень. Плюсы - отличная жёсткая направляющая для возвратной пружины. Минусы - дополнительная масса, дополнительные трущиеся поверхности и прущие вдоль направляющей газы. За подробностями к корейцам.
Пока ещё никак себя не зарекомендовавшее, но уже обкатываемое китайцами решение - двойная камера газоблока, где газы сперва попадают через узкое газоотводное отверстие в предварительную камеру и нагнетают там давление, а из оной камеры затем постепенно истекают через отверстие в газовый цилиндр, а после падения давления в канале ствола и обратно туда, откуда в эту камеру попали. Как оно себя зарекомендует, ещё посмотрим. Возможно окажется настолько удачно, что потом это будут копировать все подряд. Возможно дополнительная камера будет забиваться всякой фигнёй и снижать надёжность.
Ну и ещё одно в высшей степени очевидное решение - утолщить ствол и сдвинуть газоблок как можно дальше назад, чтобы усилие тупо нивеллировалось жёсткостью конструкции (Benelli MR1). Отличается выдающейся степенью очевидности.
Плюс есть радикальное решение - использовать в качестве газового поршня отходящий назад капсюль, а боёк использовать в качестве штока (AAI SPIW). Система популярности не получила ввиду необходимости сочинять новый патрон. Правда вполне себе взлетел вариант того же самого для припасов с улетающей гильзой, где газы давят прямо на боёк, а не на чашку капсюля (АГС-40).
И на закуску добавлю, что масса группы отката не привязана напрямую к длине хода поршня. Короткий ход поршня был нужен в первую очередь для того, чтобы обеспечивать открытый сверху ресивер для снаряжания встроенного магазина с обойм без всяких рам сложной формы вроде Гаранда. Поэтому шток поршня и затворную раму не сцепляли друг с другом, чтобы они расходились в разные стороны. У современных систем, называемых "коротким ходом поршня", короткий ход только у поршня, а шток выполняется цельным с затворной рамой, то есть по существу там газовый цилиндр просто с затычкой, чтобы газы назад не тянуло (выходят через специальные отверстия).
Ах да, ещё забыл вариант, который в Walther WA-2000 применили - дополнительные элементы жёсткости, повышающие общую жёсткость конструкции в целом - немцы там два швеллера прикрутили, правда винтами. Жёсткость так можно нарастить знатно, но знатно же от этого нарастает и масса.
С Benelli MR1 немножко проёбся - там ещё и передняя пробка газоблока крепится к проходящей через поршень направляющей, только направляющей для возвратной пружины она не выступает.
Ещё у тех же Benelli (в их M2) была другая система, где для снижения оных эффектов было сделано два маленьких тонких газовых цилиндра в составе одного газоблока, чтобы плечо силы уменьшить - странно, что они не разнесли их совсем по бокам, чтобы оси ствола и цилиндров уложить в одну плоскость - тогда могли бы плечо силы до нуля уменьшить (хотя там ещё будет сказываться неидеальность идентичности цилиндров от издержек изготовления).
Где-то ещё видел идею охватывающего кольцевого газового поршня вокруг ствола (как в некоторых пистолетах с газовым торможением, но только задом-наперёд), что выглядит изящно, но на практике лишний раз скребёт по стволу и мешает ему охлаждаться.
Можно комбинировать решения - например сделать симметрично две тонкие трубки газоотвода и ими прокидывать газы в не связанный со стволом напрямую цилиндр, а то и в два, а то ещё и добавить к этим трубкам пробки на концах, которые будут держаться за трубки, а не газоблок, а в трубки газы будут поступать через бок. Грубо говоря приблизительно как в ОСВ-96 сделано, только ещё и симметрично и с переподвыподвертом для совсем полного счастья - а то ещё и дополнительные элементы жёсткости к самому газоблоку добавить ради упоротости.
Ну в общем ты уже наверно понял, что способов решения есть до задницы, но в большинстве случаев на них забивают, потому как при стабильной навеске баллистического состава у тебя и ствол будет относительно стабильно отклоняться на приблизительно один и тот же угол, за счёт чего ты тупо подстроишь прицел так, чтобы учитывать эти отклонения. Разумеется в зависимости от температуры оно будет немного гулять, но на фоне вопросов надёжности это мелочи.
Если хочется бабахать в субминуту за горизонт, ищи однозарядку с вывешенным толстостенным стволом и затвором посолиднее под патрон помощнее.
>Минусы - здоровенные подвижные части и не самая высокая надёжность ввиду малого количества отбираемой на перезарядку энергии. С современными ульракороткими стволами возможно могло бы нормально проканать, но деды любили стволы подлиннее.
Во времена Гаранда и Gewehr 41 не было трубок из нержавейки. ТКБ-0145 Адова имеет малую массу подвижных частей, газоотвод от дульного среза и надёжность в рамках ТТТ и ещё складывалась пополам.
>ДВА синхронизированных поршня, потому, если один немножко подзаклинит, движением второго первый может выдернуть из клина
Наоборот - грубо вдвое больше поверхностей трения, всякое загрязнение влияет сильнее, усилие при перезарядке выше. В АЕКах при поддутой или загрязнённой гильзе, загрязнённом патроннике усилие на рукоятке превышает то, которое может развить боец вручную.
>Отличается выдающейся степенью очевидности.
А ещё тем, что там самые горячие и энергичные газы, износ газового узла будет повышенным. Также работа автоматики начинается задолго до того, как пуля покидает ствол, что для высокоточки как бы не айс.
>использовать в качестве газового поршня отходящий назад капсюль
Гильза должная быть лёгкой, а автоматика должна иметь ход хотя бы процентов на 30 больше длины патрона. Эти два требования вступают в противоречие.
>две тонкие трубки газоотвода
В этом нет смысла, они не передают момент на ствол. Момент приложен к газовой камере, в которую эта трубка отводит газы. В твоём жигуляторе усилие тормозных колодок не передаётся на корпус главного тормозного цилиндра.
>Я понимаю перемогать АК платформой хотя бы есть чем.
Речь о производстве оружия отличающегося от АК.
>Это примерно на 0,2 минуты лучше в пользу арки.
Не всегда.
>Но это не главное, а главное тут то, что в 5,56 есть снайперские боеприпасы и штатная оптика под задачи снайпера.
Есть 7Н40 и если будет большой спрос, то патон должен пойти в серию. Более дорогой 7Н39 воюет.
>У АК-12 штатно только планки пикатини
Есть немного 1П86-1.
>Зачем гражданскому стрелку может понадобится акв 521?
Тем кому нравится АК и не хочется ебаться с тюнингом.
Это во всратнике должно было быть.
Да хуйня это всё по большей части. Полно винтовок имеющих классический поршень и стреляющих не хуже газонюховых ARок. https://youtu.be/p4rhcOKMQ8A?si=nO8cWp8VIsHZpjRU
Там патрон с ебическим давлением.
> если будет большой спрос
Какой спрос может быть в армии? Есть результаты войсковых испытаний, по результатам которых принимается комплекс оптика, оружие, патрон. В нашей армии никаких таких испытаний нет. Всё остальное - словоблудие.
>Там патрон с ебическим давлением
Там ствол 720 мм, на срезе будет не более ебическое, чем на конце 550 мм СВДМ.
Не факт. диаметр канала ствола меньше, а метательный заряд мощнее.
У армейских спецподразделений была потребность в оружии под .308Win/.338LM и его закупили. Если будет потребность в 7Н40, то его закупят. Индексы уже говорят о том, что патрон и прицел испытаны и приняты на вооружение.
То, что показывали в "Ратнике", это они где-то раздобыли комплекты "Land Warrior" и нацепили от них детали. По конкретно нашлемным дисплеям при Сердюкове была ОКР "Дисплей-3":
"Целью выполнения ОКР является разработка базовой конструкции видеомодуля малогабаритной системы индикации (ВММСИ) индивидуального пользования, обеспечивающей визуализацию совмещенных отображений реальной целевой обстановки и сигнальной информации от носимой или бортовой аппаратуры вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), а также прямое наблюдение окружающей обстановки при различной освещенности на местности. ВММСИ предназначена для размещения на едином общевойсковом шлеме военнослужащего в составе комплекта перспективной боевой экипировки и выполнения функций как автономно, так и в составе приборного комплекса объектов ВВСТ."
Там, ЕМНИП, планировали прозрачное забрало, на которое проецировалась картинка, в том числе от камеры НВ, закреплённой на шлеме неподвижно.
Впрочем, то, что показала "Зенитка", концептуально белорусы сделали ещё в две тысячи мохнатом году:
"Прицел телевизионный TVS-09
Система разработана для наблюдения за обстановкой и ведения прицельной стрельбы из-за укрытий, обеспечивая защиту личного состава при проведении штурмовых и других операций, в которых велик риск быть пораженным интенсивным огнем противника.
Основные компоненты системы:
- камера, установленная на стволе
- микродисплей, обменивающийся данными с камерой по защищенному беспроводному каналу или по проводному каналу
- универсальное крепление на маску / шлем. Возможна быстрая микродисплея на монокуляр ночного видения или на тепловизионный прибор наблюдения."
А до этого были прицелы с оптоволокном. Да, это всё было без тепловизора - но зато со сраными проводами, как и у "Зенитки".
>Есть результаты войсковых испытаний, по результатам которых принимается комплекс оптика, оружие, патрон
Скуфобляди-лампасы ненавидят унификацию и модульность. Им всё хочется, чтобы у каждого уникального автомата был уникальный прицел на уникальном креплении, и стреляло это всё уникальными патронами. И выпускалось только на одном заводе на всю страну, и откаты с этого завода шли только этому лампасу в карман.
Это легендарный кейс о зраде во владе?
>ТКБ-0145 Адова
Это всё же был прототип, причём что-то на картинках мне так подсказывает, что там было много фрезеровки, а это при пуске в серию затраты на фрезы и их периодическую подточку с подседующей перекалибровкой станка под изменившийся размер фрезы или же их регулярная смена для избежания перекалибровки станков - в самом упоротом варианте фрезам назначается количество переточек и по этому количеству делается несколько линий, каждая из которых откалибрована под фрезы, прошедшие конкретное количество циклов. Э-э-э, ну-у-у, буэ-э-э в общем - логистика и менеджмент режущего инструмента в реалиях тех лет предстаёт каким-то лютым звиздецом. Это современные станки могут вместо перекалибровки линии обходиться динамическим отслеживанием геометрии резцов, фактически перекалибровываясь автоматически весь свой срок эксплуатации. Плюс при адаптации к большим объёмам в те года практически без вариантов затребовал и бы переделать как можно больше под штамповку, а это изменение геометрии напряжённых состояний, потому как при фрезерованном ресивере можно размазать нагрузку на довольно большой объём материала, а при штампованном "вся жесть" должна удерживаться маленькими фрезерованными вкладышами. То есть прототип и есть прототип. И вообще булки надо делать на запирании перекосом с откатом под углом или вообще на клиновом затворе - пока до конструкторов понимание этих простых вещей не дойдёт, из годных булок будут только однозарядки и всякое с ручным перезаряжанием.
>Наоборот - грубо вдвое больше поверхностей трения, всякое загрязнение влияет сильнее, усилие при перезарядке выше.
Я же написал в минусах про количество деталей, которое пропорционально количеству точек отказа. Кинематика с динамикой там в плюс - грубо говоря двухцилиндровый ДВС по идее может работать и с только одним исправным цилиндром (правда тут цилиндр всё равно один). Разные факторы тянут в разные стороны - результат получается в зависимости от того, какие перевесят.
>А ещё тем, что там самые горячие и энергичные газы, износ газового узла будет повышенным.
Это огнестрел - тут износ в любом случае совершенно дурной. Если бы хотели снижать износ, переходили бы на гладкоствольные ружья под патроны с низким давлением.
>Также работа автоматики начинается задолго до того, как пуля покидает ствол, что для высокоточки как бы не айс.
Посмотри на личинку затвора пулемёта Льюиса. К тому же способов отложит ьначало движения газового поршня тоже навалом - например объём цилиндра при переднем положении группы отката: больше объём - дольше газам надо истекать для создания достаточного для запуска отката давления. А китайский вариант с промежуточной камерой и ещё сильнее отложит движение.
>Гильза должная быть лёгкой, а автоматика должна иметь ход хотя бы процентов на 30 больше длины патрона. Эти два требования вступают в противоречие.
Что там чему противоречит? Или по-твоему газы давят на протяжении всего движения группы отката? Газы дают начальный толчок, а дальше инерция. Посмотри на газоблок калашмата и оцени длину участка, на котором цилиндр заткнут поршнем.
>В этом нет смысла, они не передают момент на ствол.
У тебя движущийся поток не создаёт нагрузки на изгибы трубок? Физика вышла из чата? Системы с трубкой дают меньшую нагрузку из-за малого диаметра трубки и её близости к стволу. Газы давят на весь коллектор, по которому идут.
>Момент приложен к газовой камере, в которую эта трубка отводит газы.
Ещё раз, газы давят на весь коллектор, по которому проходят. И в цилиндре они давят и на поршень, и на стенки, и на дно.
>В твоём жигуляторе усилие тормозных колодок не передаётся на корпус главного тормозного цилиндра.
У тебя тормозные колодки сами по себе создают усилие? Или может это давление тормозной жидкости их прижимает? Разумеется это давление действует на все внутренности тормозного цилиндра. Физика - это не магия.
>Им всё хочется, чтобы у каждого уникального автомата был уникальный прицел на уникальном креплении, и стреляло это всё уникальными патронами.
На вооружение всё равно принимается "комплекс" - с бюрократической точки зрения нет совершенно никакой разницы, насколько там универсальные крепления, потому что обвес будут выдавать только тот, что был принят и поставлен на вооружение. Тут вопрос не технический, а административный. К тому же узлы крепления - это масса. Неразъёмный с ресивером кронштейн для прицела добавит меньше, чем кронштейн, узел крепления самого кронштейна и ответка под него на ресивере.
Спасибо! Очень круто всё расписал, приятно читать, поднимаешь уровень треда. Держи двух няшек на выбор.
Только это избыточный уровень погружения для неспециалиста. Понял что усилия на борьбу с отклонением ствола из-за удара газов не окупятся.
Для меня вот это открытием стало:
>Короткий ход поршня был нужен в первую очередь для того, чтобы обеспечивать открытый сверху ресивер для снаряжания встроенного магазина с обойм без всяких рам сложной формы вроде Гаранда. Поэтому шток поршня и затворную раму не сцепляли друг с другом, чтобы они расходились в разные стороны. У современных систем, называемых "коротким ходом поршня", короткий ход только у поршня, а шток выполняется цельным с затворной рамой, то есть по существу там газовый цилиндр просто с затычкой, чтобы газы назад не тянуло (выходят через специальные отверстия).
А в чём вообще преимущества короткоходной схемы, кроме чуть меньшей обратки газов в коробку? Большая простота производства, если поршень не подпружинивать, сложнее сломать шток?
Внезапно преимущество в коротком ходе поршня, для автоматов это в целом пихуй, а вот для пулеметов и пушек, уже таки да.
Итт не могут найти преимущества короткого хода поршня. Второй день уже ходят, думают, лоб чешут - "апять енти пяндосы чавота удумали, христьянам честным на посрамление!"
>Второй день уже ходят, думают, лоб чешут - "апять енти пяндосы чавота удумали
Клоун, совок ещё 36 году автовинтовку с коротким ходом поршня принял. Американцы до такого только в конце 50-х доросли.
>Понял что усилия на борьбу с отклонением ствола из-за удара газов не окупятся.
Не то чтобы прямо совсем не окупятся. Просто у каждого конструктивного решения есть свои особенности. В целом это всё сводится к величине давящего на газоблок усилия, точке его приложения и времени его возникновния относительно времени вылета пули из дула - ну и разумеется к жёсткости всего оного добра. Средства повышения жёсткости обычно повышают заодно и массу. Современная ручная "пулевая" стрелковка - это в основном тупо "гром-палки", то есть надо от неё только чтобы исправно "бахала" и бегать не мешала - ну и чтобы стоила поменьше. Когда ручная стрелковка была вундервафлей, естественно все гонялись понаделать самых-самых наворотов - но с тех пор времени прошло дофига, а основная масса технологий оной стрелковки сейчас у всех одна и та же.
>А в чём вообще преимущества короткоходной схемы, кроме чуть меньшей обратки газов в коробку?
Да сейчас даже то, что через неё газы меньше тянет, не все в преимущества запишут. Вон американцы повсюду хвастаются, что у них их AR-15 "самоочищающаяся" за счёт того, что там ресивер газами продувается - а когда-то выли, что ресивер у них от того засирается, потому что в баллистический состав немного серосодержащей органики угодило. Ну то есть грубо говоря: продул одним - засрал другим. В любом случае техника чистоту любит. Нагрев у такой системы более локализован - ну как бы наверно в каком-то смысле преимущество, мол теплак противника не так много увидит, но тоже в целом фигня и дело вкуса.
>Большая простота производства, если поршень не подпружинивать, сложнее сломать шток?
Да не сказать, что прямо сильно проще производство. Деталей-то по факту больше получается. Разве что без трубки-направляющей для поршня можно обойтись, оставив шток так болтаться на паре отверстий, потому что при длинном ходе без этой направляющей поршень рискует мимо газового цилиндра усвистеть или войти в цилиндр криво, а при коротком ходе поршень цилиндр не покидает. Но с другой стороны группе отката нужна масса, чтобы набрать кинетическую энергию для обеспечения цикла перезарядки, а энергия эта берётся у отводимых газов в газовом цилиндре - а при коротком ходе часть этой энергии остаётся у поршня и опционально штока, после чего она рассеивается при их торможении (кстати потому у всяких СКС-ов штоки очень тонкие), ни на что не влияя - а группа отката дальше сама. А при длинном ходе у тебя масса всей группы отката участвует в цикле перезарядки - а эта масса по идее рассчитывается под дистанцию отката и жёсткость пружины, то есть при попытке перепилить тот же ображец с длинного хода под короткий массу группы отката стоит сохранить приблизительно той же, чтобы работало исправнее. Короче, опять же мелочи: пара дюжин грамм сюда - пара дюжин грамм туда. Вообще, чтобы было прямо хорошо-хорошо с энергией отката, надо делать поршень большого сечения - обычно вместо этого принято тупо шире рассверливать отверстие для отвода газов. "Л" - логика, ебать. Сейчас вообще острее стоит вопрос того, что доигрались с облегчением ресиверов до того, что ни ружейные/надульные гранаты не позапускать, ни с подствольника нормально не популять, не погнув ресивер, потому что у малоимпульсного патрона чисто от вылета пули и газов отдача смехотворная, а у гранатомёта всё по-старинке. Тут можно пытаться возвращаться к дедовой концепции "ложа" - мощного цевья, переходящего в приклад - но это опять же масса, а гранатомёт можно выполнить отдельным изделием по типу РГМ-40 и M320 (хотя они далеко не идеален - приклады могли сделать лучше, заодно сдлеав конструкции легче - да, это обоих касается).
>Итт не могут найти преимущества короткого хода поршня.
Кому больше других надо, тот пусть и ищет. Я чисто за физику процессов немножко поясняю, и всё. А что из этого всего считать преимуществом, решайте сами. Современные оружейники вообще по преимуществам не заморачиваются и лепят тяп-ляп, лишь бы клинило не слишком часто.
Почему все в этом ИТТ треде копротивляются патрону .277 ФЬЮРИ и оружию — ХМ7 и ХМ250 — под него? Революционная же тема. Короткие стволы, высокие давления, охуенная терминальная баллистика, сравнительно небольшая для такого патрона масса оружия, передовая оптика. Броню на дистанции будет шить даже валовыми патронами только в путь, а софт таргет получит по щщам от души и обмякнет. США по стрелковке впереди планеты всей, как всегда.
Тебе же сказали - пиндосы вечнососущие и отсталые. А теперь хрюкни и убирайся, не мешай патриотам России дрочить на божественный АК-12.
> Короткие стволы, высокие давления
Большая демаскирующая вспышка.
> равнительно небольшая для такого патрона масса оружия
Одеваем пламегас и оптику и получаем вес 5 кг. Очень смешно про небольшую массу. При этом вес бк тоже увеличился, а носить его надо столько же.
> Броню на дистанции будет шить даже валовыми патронами только в путь
Только чтобы попадать на дистанции, надо работать короткими очередями, а с такой энергетикой патрона это не реально.
> США по откатам в оборонке впереди планеты всей, как всегда.
> божественный АК-12.
Вы банька опоздали на 50 лет. Божественным он был в 70х. А сейчас это просто увешанная планкам пуляла с ближневосточного рынка, только висят они немного ровнее.
>Революционная же тема.
Ага, вместо 3 килограммового M4 получить автомат массой в 4,5 кг., плюс патрон тяжелее в 2 раза.
>Короткие стволы, высокие давления
То есть без глушителя стрелять не безопасно, очередями стрелять нет смысла, а износ ствола будет в разы быстрее.
>охуенная терминальная баллистика
Это было актуально в каком-нибудь Афгане, где были большие дистанции, либо будет актуально на открытой местности против бомжей не имеющих БМП/БТР. Основные потери от стрелкового оружия идут на коротких дистанциях.
>передовая оптика
А кто-то её засирает?
>Броню на дистанции будет шить даже валовыми патронами
Когда будет шить, тогда и приходи.
>США по стрелковке впереди планеты всей, как всегда.
Хуя насмешил. До 60-х сидели на гаранде пока совок клепал АК, а потом приняли аналог АВС-36. Былинный проёб M16 и M60 во Вьетнаме. M16A2, которая вышла хуже M16A1. M240 массой 12 кг.
>Большая демаскирующая вспышка.
Там метательный заряд дающий вспышку поменьше и глушитель штатный.
> Там метательный заряд дающий вспышку поменьше
По сравнению с 308 или 30-06 или 5,56?
> глушитель штатный.
Эта хуйня которая:
уводит стп.
смещает баланс оружия. Я конечно понимаю, что в нынешнем буржуйском чопе кладущем двухсотыми 20к в битве за городок населением 20к все об этом забыли, но чтобы попадать с оружием надо тренироваться и к нему привыкать.
требует регулярной чистки.
К чести америкосов надо сказать, что они хотя бы пилят на разработке нового вооружения и патрона, а тут просто ухудшают и обвешивают планочками пятидесятилетний автомат.
>По сравнению с 308 или 30-06 или 5,56?
По сравнению со старыми винтовочными. В 5,56 M855A1 тоже новый состав завезли.
>Эта хуйня которая
Так без глушителя оглохнешь, а в помещении ещё и контузию словишь, стреляя из 13 дюймового ствола ультрамагнумом.
Пытаться сделать оружие, которое будет одинаково хорошо и в ближнем,и в дальнем бою - сизифов труд, на выходе которого получится что-то вроде M16. На уровне отделения, или на крайний случай взвода должно быть разделение на стрелковое оружие дальнего боя с мощным винтовочным патроном (единый пулемёт и марксманская винтовка), на котором должна стоять оптика переменной кратности (где-нибудь так x2-x8, так же крайне желателен лазерный дальномер), и на стрелковое оружие для ближнего боя, т.е. автоматы на промежуточном патроне, со стволами стандартной и укороченной длины, с коллиматорами и магнифаерами к ним, с магазинами увеличенной ёмкости. (Так же крайне желательна система для прицельной стрельбы из укрытия.) На всякий пожарный (бои исключительно внутри зданий/траншей) возить в БМП по два запасных автомата для пулемётчиков и снайперов.
Так что американская идея сделать всех стрелков марксманами действительно неоднозначна. Да, M5 будет не таким уж тяжёлым и длинным, да, вблизи он отлично будет крошить бронеплиты и укрытия вроде углов стен, но всё же я считаю эту затею неоднозначной и действительно повторением истории с M14.
Сбалансированное отделение из "узких специалистов", описанное выше, будет перестреливать или по крайней мере идти вровень с американскими "середнячками" на дальности 400-1000м, и будет превосходить "количеством огня" в ближнем бою.
Так что американская идея сделать всех стрелков марксманами действительно неоднозначна. Да, M5 будет не таким уж тяжёлым и длинным, да, вблизи он отлично будет крошить бронеплиты и укрытия вроде углов стен, но всё же я считаю эту затею неоднозначной и действительно повторением истории с M14.
Сбалансированное отделение из "узких специалистов", описанное выше, будет перестреливать или по крайней мере идти вровень с американскими "середнячками" на дальности 400-1000м, и будет превосходить "количеством огня" в ближнем бою.
Все по спирали идет: арбалет-меч-щит-все что утащишь. Пистолет-автомат-винтовка-пулемет-рпг-все что утащишь. В реальных БД все стараются обвешаться всем, чем могут тупо физически. Гранаты еще и всякое. И уж в транспортах с лутом за пехотой давно едет непредставимое количество барахла, и оружия в частности. А если транспорт весь в пыль, то уже не до эффективной тактикульности - съебать бы. А пока он есть, там лежит примерно все. Для первых боев и накопления лута сойдет снова примерно что угодно, а дальше специализации-хуяции.
По поводу того, как 6,8х51 мм будет пробивать броню.
Вот тут наш Бр4 не берёт M80A1 из 20 дюймового ствола 900 м/с https://gunstreamer.com/watch/m80a1-epr-m61-ap-308-vs-russian-gost-iv-armor_ReMnpJVYRYIe43L.html
По конструкции пули, 6,8х51 мм скорее всего будет идентичен M80A1, но масса будет немного больше, а начальная скорость из 13 дюймового ствола меньше 880-890 м/с.
Как они планируют Бр5 пробивать?
Вот тут наш Бр4 не берёт M80A1 из 20 дюймового ствола 900 м/с https://gunstreamer.com/watch/m80a1-epr-m61-ap-308-vs-russian-gost-iv-armor_ReMnpJVYRYIe43L.html
По конструкции пули, 6,8х51 мм скорее всего будет идентичен M80A1, но масса будет немного больше, а начальная скорость из 13 дюймового ствола меньше 880-890 м/с.
Как они планируют Бр5 пробивать?
Ну так озвучь их, в чём проблема-то? Тебе нормальный вопрос задали.
>высокие давления
это минус, а не плюс.
>охуенная терминальная баллистика
как и у всех современных пуль.
>сравнительно небольшая ... масса
большая.
>передовая оптика
не имеет никакого отношения ни к боеприпасу, ни к автомату
>Броню на дистанции будет шить
нет, не будет и не должна.
но продажником какой-то хуйни я бы тебя нанял, да.
>без глушителя оглохнешь, а в помещении ещё и контузию словишь, стреляя из 13 дюймового ствола ультрамагнумом.
лол, ну так и не нужно проектиовать оружие с такими подвохами(тм).
получается "не грози южному централу попивая сок в своём квартале"
обязательный пмс - это минус а не плюс, т.к. он в отличие от такой же прибавки в длине ствола не даёт прибавки во внешней баллистике.
это балласт по массе и габаритам, и он становится необходимым как костыль из-за ТБ/эргономики
это порочная логика, когда ты тратишь деньги и силы чтобы не стало хуже, а не чтобы стало лучше.
Да никак, никак!
Не ставилось такой задачи в конкурсе.
он не про сибз, а про overmatch по дальности ненаглядный.
эври мэн из э райфэлмен - вот это вот всё
нахуй нужно? да ни нахуй! нет таких дистанций боя.
горнострелковые части могли бы 6,5 кридмор наклянчить по образцу пицназа. их не так много
в спешенном отделении из стрелкотни ничего кроме оружия под малоимпульсный патрон не нужно. им ещё выстрелы к рпг на себе тащить.
на коробочке есть/должен быть аг+ккп.
+ разунификация по боеприпасам дикая. там ещё и малошумные калибры у всех стран завелись.
>на дальности ...1000м
твоих ремб-теоретиков перестреляют танки, ккп, миномёты, аг, и прочее.
до 200/300 метров ручная стрелкотня максимально эффективна и фатальна, до 450 м - предельная дистанция эффективного огня, когда можно рассчитывать что задача будет выполнена одной стрелковкой.
поебать мозги противнику можно до 700 м из РПК - это если бы пулемётчиков отделения нормально учили и давали х4 "аког" на стадии обучения, а не перед боем.
а не переводили на ПК с конской отдачей, когда они просто хуярят длинными очередями и отвлекают на себя противника -> быстро дохнут.
>твоих ремб-теоретиков перестреляют танки, ккп, миномёты, аг, и прочее. до 200/300 метров ручная стрелкотня максимально эффективна и фатальна, до 450 м - предельная дистанция эффективного огня, когда можно рассчитывать что задача будет выполнена одной стрелковкой. поебать мозги противнику можно до 700 м из РПК
Я думаю, что надо вернуть все назад, то есть делать новые ПП. То, что назвали "автоматом", есть не более, чем хуевый ПП и при этом хуевая винтовка. Какие-то там новые патроны мощные и механизированные магазины на пару сотен - вот оно. Штурмы, замесы на позициях и это все. Ну а в БМП возить запасы СВДоидов, пусть даже в виде РПК и подобного. Толпа марксманов иногда имба, но иногда. Толпа ППшников с правильными ПП имба почти всегда как пехота. Но правильных актуальных ПП пока просто нет по сути.
Самофикс: ну есть эрзацы типа Minimi Para и подобного. Вот в таком стиле. Патроны будут рассирать еще лютее, но блядь: щас они просто клеят магазины изолентой, и рассирают столько же с меньшей эффективностью. Так что хуярить на классические 200 м эффективно чем-то вот таким. А дальше реально автопушка нужна. Она ведь может быть в виде вертлявого Визеля скажем, и лучше робота сразу.
> новые ПП.
ПП на свободном затворе и типа на патроне 9х19 хуита по своим характеристикам. Пистолетный патрон тупо не предназначен для автоматического оружия.
Скажу сразу, что я ни разу не конструктор стрелковки. Но кое-чего понимаю и даже юзал ее в боевых условиях, но давно. И ясен хуй, что я имею ввиду ПП по психологии применения скажем так. Ну вот Пара та же что это такое? Гениальная хуйня как по мне, но юзать ее как пулемет всерьез будет только ебанутый. Так что возможно ПП 21 века это внезапно короткоствольный пулемет, да прям с ленточным питанием. Ебобо, возможное только в силу развития технологий.
Пистолетные патроны бывают очень разные, и новые вполне бодры. Ну короче скорее АКСУ новый нужен. Вот ксюха это ПП или нет? Номинально конечно нет, а по сути? По сути это типичный ПП, и речь именно об этом. ПП с точки зрения юзера это мелкий пулеметик легкий бьющий недалеко, и в первую очередь там важен магазин побольше. Это для махры, а не спецуры. Так что хоть с ленточным питанием, но по массогабаритам оно должно быть ближе к ПП. Стрелковка давно стала пиздецовским зоопарком, тут вообще все сложно. Но вот эти темы "марксман против хуярксмана" это о вечном. Всерьез их решает многоствольное оружие, и такие проекты были. Но тяжелое и сложное. Пока просто таскают разные стволы я вижу, и мы таскали 20 лет назад уже. Вполне вариант. Просто вот этот среднекалаш с изолентой он сука вроде хорош в любой ситуации, а вроде и плох.
> Я думаю, что надо вернуть все назад, то есть делать новые ПП. То, что назвали "автоматом", есть не более, чем хуевый ПП и при этом хуевая винтовка. Какие-то там новые патроны мощные и механизированные магазины на пару сотен - вот оно. Штурмы, замесы на позициях и это все. Ну а в БМП возить запасы СВДоидов, пусть даже в виде РПК и подобного. Толпа марксманов иногда имба, но иногда. Толпа ППшников с правильными ПП имба почти всегда как пехота. Но правильных актуальных ПП пока просто нет по сути.
ты ебанутый? пп не стреляет дальше сотки метров, и имеет хуёвую баллистику и пробиваемость. промежуточный автомат же это облегчённая винтовка, которая позволяет очередями стрелять сохранив убойность винтовочного патрона
Все так, но не совсем. Актуальным историческим ПП пробивать было особо нечего, а современные спецовские пистолеты и ПП пробьют много чего. Со ста метров и в ебало можно попасть так-то. Что есть автомат понятно, но сама концепция вызывает вопросы лично у меня. И я не одинок.
Тут интересный вопрос: а какова реальная средняя дистанция стрелкового боя? Уверен, что стату собирают, но мы ее не увидим. Максимум можно что-то накопать из 20 века, но многое изменилось. Как бы не ебучие сто метров, анон. Зависит от до хуя чего, но даже по моему скромному опыту: постоянно дождь, туман, снег, пыль, дым. Нигде и ни хуя не видно, и вообще лучшее оружие пехотинца это граната. И лучше в многоствольном полуавтомате, но конечно раздавать такие махре никто не будет. Вот эти идеалистические ситуации "стреляю на 400 м с хорошей видимостью целей" они в жизни довольно редки. Думаю, в треде уже полно участников СВО и им виднее, но судя по видосам оттуда никаких особо отличий для махры от прошлых локальных войн нет. Есть одно важное отличие: бойцы всяких ЧВК могут себе любое оружие и обвес делать. И таких бойцов щас много, а раньше было мало и в других видах. Поэтому так-то чо обсуждать, когда все решат сверху. А мы снизу поправим. Лично я таскал на себе СВД, АК-74 и Шмеля еще. Хотя не был спецурой или спортсменом вообще-то. Но несколько раз эти трофейные стволы пригодились сильно. Дали бы мне этот Миними Пара! Ух я бы был рад. Но кроме редких М-ок такого лута я не видел. В общем по моему опыту и на основе мемуаров мой АК-74 юзался как ППШ, а СВД как трехлинейка. Вот как-то оно так в реале. А чо там запланируют в ГРАУ...да ну их нахуй. Запланируют как обычно, а разгребать другим.
>лол, ну так и не нужно проектиовать оружие с такими подвохами(тм).
Там в ТТТ глушитель прописан, как штатное надульное устройство.
>это балласт
Не совсем. Звук выстрела и вспышка всё равно меньше, чем с длинным стволом, плюс пыль не так поднимает.
Там альтернатива была только в булл-папах стволы длиннее, а давления меньше, но булки сами по себе хуета.
Вот только большинство муриканских источников постоянно упоминало про пробитие бронеплит, когда речь шла об NGSW. Да и могли бы взять 6-6,5 мм пули по легче, если бы за пробитием не гнались.
>Ну вот Пара та же что это такое? Гениальная хуйня как по мне
Проблемы с надёжностью и масса под 7-8 кг.
>но юзать ее как пулемет всерьез будет только ебанутый.
А ты попробуй поюзать 7 килограммовый пулемёт как ПП, с перезарядками на весу и в движении. Да там с рук долго стрелять охуеешь.
> Но кое-чего понимаю и даже юзал ее в боевых условиях, но давно.
Пистолетные дозвуковые патроны в пп становятся сверхзвуковыми, а форма пули для этого не предназначена. Отсюда проблемы с кучностью и точностью.
> Ну короче скорее АКСУ новый нужен.
Это много кем осознаётся, и потому пилится оружие под малоимпульсный патрон типа 5,7х28 FN P90.
>А ты попробуй поюзать 7 килограммовый пулемёт как ПП, с перезарядками на весу и в движении. Да там с рук долго стрелять охуеешь.
Автомат с актуальным еба-обвесом и парой магазинов на изоленте (я видел и по три лепят) тоже уже не тот. Это все понятно, поэтому и эрзац. Я видел как юзали ПК в роли ПП, чо уж там. Сам наложил руки только на РПК в такой роли. Я готов мирится с 8 кг (для Пара указаны 6.6 кг так-то, данных по массе коробов не нашел). Еще SPW же есть и разные. Мириться, получая преимущества! Чо там, перезарядка говоришь? Да даже короб на сто в умелых руках это до хуя. Стрелять надо по делу. А на двести? А руки бывают разные...кто-то и с Корда хуярит. Я пожалуй не смогу, да и вообще это все для штурмовой элиты. Охранять склады с этим в руках лишнее конечно. Но вот я вижу штурмовика имбового как-то так. Оно ж еще хорошо чем: все же это пулемет с максималкой в 3600 м (прицельная как обычно - сколько сможешь по ситуации): поштурмовал, поставил в окошко, коробку сменил и сиди жди мавика. Кстати даже ссаный мавик - главный враг пехоты после арты - такой минимишкой ебется с большей вероятностью. А так чо обсуждать: все продолжат бегать с автоматами еще очень долго, ну и по возможности иметь за спиной марксманку. Средние варианты типа РПК или минимишки этой как всегда средние и хуже специализированных.
Так а в чем проблема изменить форму пули? В моем понимании пистолетный патрон это историческая инерция раз и энергетика два. Да каких пистолетов налепили с момента появления первых! Охуеть можно...и крупнокалиберные, и автоматические. Пистолеты и их патроны это зоопарк полный, может даже жестче других видов стрелковки. ПП тоже зоопарк: я автоматы знаю лучше, чем ПП. Во, девяностик ты правильно вспомнил: но все же это не для армии. Слишком уж все изъебское в нем. Или по современным меркам норм? А так да, побегать с P90 этим довольно бодро. В общем-то сейчас и сам ПП, и его патроны судя по всему могут быть из пластика целиком. Там лютой энергетики не надо же. В общем уверен что все останутся в рамках недомарксманов-недопулеметчиков, то есть автоматчиков. Вот этот типичный калашист с АК-74 и изолентой или М-16 в том же стиле так-то может все в рамках доступного. И в общем-то все эти изыски и перевооружения наверное тупой попил. Магазины штатные маловаты, вот это проблема. Как люди от РПК и РПД к старым калашам приделывали, вот это надо решить официально.
Про РПД хуйню написал: почему-то думал, что они от РПД. Пару раз всего такие видел как юзали, и почему-то запомнилось так. Оказалось в РПД там внутри лента (нде, изобретатели), а эти "бубны" от АКшек разных. Но 75 и 95 (я видел только 75, но пишут и про 95) патронов это очень неплохо. Самоотликбезился щас, и оказывается уже есть 6Л31 на 60, заменяющий изоленту. Так что путь к минимишке прямой: все хотят в руки пулеметик, и похуй на вес. Уж я помню, сколько весил этот ебучий стальной "бубен" и каково было его набивать. Но зато перезаряжать ощутимо реже. Как всегда компромиссы.
> Так а в чем проблема изменить форму пули?
В ограничениях оружия, пули в 9х19 с лучшими бал коэф не полезут в гильзу, магазин, патронник. А патрон 9х39 уже есть, только оружие под него нифига не ПП.
> Там лютой энергетики не надо же
Ну да конечно, на фоне всеобщего перехода на сибз. Расскажи это МО клепающему ублюдков один страшнее другого на базе 9х19.
А, ну так речь о неком перспективном ПП, а не натягивании совы на глобус. А что, 9х19 это единственный пистолетный патрон чтоли? А калибр бодрый в целом. В нем даже снайперки же есть вроде какие-то. Или в 8.8 мм. Ну я так понимаю пистолеты и ПП под 9х21 уже довольно бодры, ну а скажем заебенить 9х25? Тут конечно мне знаний не хватит оценить нюансы. 9х39 это уже конечно очень мощно. В общем в начале 21 века термин "ПП" очевидно надо переосмыслить - за сто лет многое изменилось. Или отказаться от него вообще. Тут не о дроче на терминологию, и я применил его иллюстративно. Проблем нагуглить стандарты и как оно строго классифицируется никаких, но тут о другом. Вот в самом деле, короткоствольные автоматы под 9х39 и что-то такое как новый калаш с учетом всех СИБЗ. А СИБЗ на близких дистанциях работает не так и хорошо: гидроудары еще жестче, выцеливание незащищенных частей еще лучше. Нет никакой необходимости в тыщах джоулей для ППШ новых поколений. А вот пластиковые сгорающие гильзы и всякое очень в тему. Ну сердечники пуль конечно металл, а оболочку наверное можно пластик тоже. Нанотехнологии и прочая поебень. А что там делает МО даже знать не хочется: результаты его деятельности я вон в новостях узнаю. Если оно на макро-уровне допускает такие проебы, то уж в попиле на ПП для спецуры и подавно.
>Автомат с актуальным еба-обвесом
Всё равно меньше и магазин даже в движении можно отмыкать и примыкать.
>Я видел как юзали ПК в роли ПП
Пока лента не кончится и не придётся перезаряжаться, а тут нужно чтобы тебя прикрывали. И один хуй даже здоровые шпалы долго с рук не постреляют, а дальше 25-50 м огонь будет неэффективен. Тут нужен Эволис или РПЛ20, там масса 5 с небольшим и быстрая перезарядка ленты реализована.
Спору нет, а упражнения с магазинами на ходу это зря. Вот чтобы их избежать люди были готовы даже на тяжеленные корявые "бублики". Но вот нечто без ленты в этом плане лучше, о чем и речь. Можно и поупражняться. Нет необходимости дрочить эти огромные магазины, как и считать выстрелы. Там можно оставить хоть десять патронов, и спокойно лечь его сменить. Без суеты ебаной - она один из главных врагов и в мирной кстати жизни.
А она внезапно не кончается, в том и фишка. Все стреляют по-разному, ситуации бывают разные итд. Но всрать пулеметный короб...да это просто бездарь. Всрать так, чтобы нельзя было удобно подцепить новый. А прикрытие...вообще оружие клинит иногда, любое. В грязи, пыли и хуете тем более. Ну технологии не стоят на месте, о чем и речь. Оно будет все легче итд. Но разумный предел-то какой по отдаче скажем? Не стрелял из минимишки, но я так понимаю что под мелкашку там отдачу вообще не ощутишь. Если ее еще зацепить за сошку, как обычно цепляют пулеметы в таких сценарияхэ. Как бы эта разница в пару кило не сыграла злую роль. А эффективность огня это вообще сферический конь, как и прицельная дальность. Для тира работает, а вообще нет. Грамотный юзер ПК того же, хуярящий от бедра, это очень опасный боец. И далеко не только на 50 м. Пулеметы имеют нативный разброс некий насколько я знаю и по патронам, и конструктивно. Ловкий поюз ремня (даже простого древнего) и сошек в роли рукоятки все решает. Но снова: эти упражнения не для тех, кто до этого два раза стрелял на полигоне. Для опытных, с хорошей физухой итд. На современном поле боя другим места и нет так-то.
>пластиковые сгорающие гильзы
Как будто нагара от пороха не было достаточно.
Они еще и порох без нагара выдумают. Конечно это лишнее, просто подумалось что современный еба-ПП может быть реально легким и максимально складным итд. То есть чтобы он как пистолет был, но не пистолет. Вот АПС тоже не пистолет по сути, и был особо ценным лутом и годным запасным оружием. Основным стволом конечно должна быть вменяемая винтовка, а это как минимум длина при всем пластике. Ну и "вменяемая" это высокая энергетика конечно, легкой она тоже быть не может. Да на самом деле тот самый АКСУ-74 выполнял почти строго роль ПП. Не знаю, как щас - слежу в основном за техникой. Думаю, что они в ходу. Он еще и новые патроны сожрет с их пробитием. Да из такого ствола надо ломать шею, как и из ПП, как и из вменяемого пистолета. Не помогут модные шлемы, и чемпионом по стрельбе тут быть не надо - дальности не те. Просто таскать три ствола это уже перебор, а где-то на средних получится как бы неудобно. Но в жизни в основном бывают или на бросок гранаты, или "до хуя далеко".
Нахуя вы прогреваете нелеченного психа?
Это больной человек: у него и оформленный бред сверхценных идей, и резонёрство и амбивалентность в речи (тексте).
Этим вы гробите тред.
> Этим вы гробите тред.
>аряя ак-12 снайперская винтовка аналоговнет.
>аряя а вот радейка давай шифороваааать.
А вы?
>Миними как cqb оружие
Скатайся на воскреску на страйкбольчик, попроси у кого-нибудь этот пулемет, который будет в полтора раза легче оригинального, и попробуй им пооперировать.
Шизофреник, тебе с твоими навязчивыми идеями давно к мозгоправу пора.
>РПК vs ПК
Ееее, колесо Сансары сделало новый оборот.
Нельзя просто взять сравнивать в лоб ПК и РПК. В отрыве от тактики, которая в свою очередь будет завязана на штатке - это, как минимум, бессмысленно.
Да не, по мне скучное дело. Мне и в реале уже это не интересно, иначе был бы на ЛБС давно. Когда-то давно купил L86A2 от Ares, чтобы иногда повертеть ствол в руках...макет ствола. Ну пару раз даже в лесу было это. 5 кг, ну и тоже "легкий пулемет". Хоть и не под ленту. Минимишку в магазе тоже тискал среди прочего, когда покупал элку. Слушай, ты высираешь хуйню по многим причинам. Во-первых, в бою психофизика человека сильно меняется. Инфа сотка, и моя меняется точно во всяком случае. Во-вторых, 6 и даже 8 кг это не так блядь много. 20 кг это много, но не 10. Двумя руками, да еще если за сошку, да еще ремень. Нет, если ты разведос, которые даже "лишние" патроны из магазинов ссыпают или ты в окружении двое суток бегаешь без сна, это одно. Средний бой это десять минут блядь. Шаришь? Дальше ты кладешь свой ствол на колени-землю-хуй бы куда и отдыхаешь. Да, десять минут могут легко стать часом, но если твой командир не мудак или если ты сам командир, все решаемо. Как там бегают страйкболисты или марафонцы мне похуй: к реалу это имеет столько же отношения, как прицельные дальности и кучности. Какие-то выводы можно сделать, но очень грубые. Я бегал в числе прочего с ПК с коробом на 250 - ну и? Не засекал, сколько. На адреналине отличий от автомата никаких. Если мне предложить что-то типа ДШК блядь вот там да, я сразу ощутю разницу. А вот эти доебы 3 кг vs 6 кг это диван, аноны. Ну и страйкбол как вид дивана. Не срача ради, но все не так просто по факту даже с этим. В реале "что угодно как CQB оружие" - легко. Но в разумных пределах. И скажу что чисто психологически с пулеметом-нормисом в руках ощущаешь себя имбой, хотя всего пару раз так довелось побегать. Углы домов, груды мусора подозрительные, зеленка - сносим нахуй без раздумий. Все это делается и автоматом конечно, но вот ты снес мусор, а на того кто оттуда вылез магазина уже не хватило. Ебало? Лазать в одиночку конечно не надо, но блядь: количества все же фактор, и патронов без перезарядки тоже.
Хуясе, порк - какие слова знаешь. Были бы они по делу, а так нет.
Я умываю руки, это пиздец.
Это реал, анон. И он у всех разный. Мой опыт мой, твой будет твой. Человек вбросил интересную тему для обсуждения, его заигнорили. Мне показалось интересно. Кто мешает в стотыщ потоков обсуждать разное? Удобнее неудобный двач не станет так и так. И да, мне скучно на работе. Сегодня я напишу здесь, завтра на хабр пойду, а послезавтра мне навалят задач, и мне некогда буде спать. Ничо с вашим тредом не будет, не ссыте. А мелкашные пулеметы с коротким стволом как CQB оружие охуенная тема так-то...но только такие. Та же минимишка в жирном варианте уже мало подходит для такой роли. Каждый должен решать сам: современная махра в этом плане все ближе к спецуре.
Да это какой-то отваго-товаровский скуф у нас завёлся и ходит теперь по всем тредам.
А я и не примкнул к этим перехрюкам про связь.
>Нельзя просто взять сравнивать в лоб ПК и РПК
Можно и нужно.
Мало того это уже сделали в совке, проведя сравнительные полигонные испытания.
Вердикт был: частотность поражения целей из РПК74 значимо выше чем из ПКМ.
Засовывание ПКМ в отделение - следствие генетической неполноценности деградации военной науки в 90-00 и дефицита человечины в подразделениях и частях.
Раскрытое удостоверение ветерана боевых действий в тред.
Sup-ом прикроешь фото и фио.
Но лучше сразу в дурку с рассказом врачу как ты дошёл до жизни такой.
Когда британцы вернули единые пулемёты (вкупе с марксманками) в отделения, они это сделали тоже из генетической неполноценности?
Конечно Бриты правильно всё сделали.
У них 8 полноценных пехотов и нет гранатомётчика с помощником.
Ну и пулемёт настоящий, хороший, а не ПКМ.
>The section is also authorized 1 MATADOR recoilless rifle and 1 NLAW disposable ATGM. The prior gives the section an enhance anti-structure and anti-vehicle capability, while the latter can be thought of a more compact Javelin equivalent that gives the section a top-attack capability against main battle tanks and other vehicles.
>Ну и пулемёт настоящий, хороший, а не ПКМ.
Ебать ты свинья)
Я то думал ты реально в теме, а ты просто долбоеб
И чем же МАГ лучше ПКМа? Всем натовцам он так понравился просто потому что это не М60
>британцы вернули единые пулемёты
>тоже из генетической неполноценности
Да вот как бы тут случай сложный. С одной стороны идея вернуть в отделение пулемёт под вменяемый винтовочный патрон до тех пор, пока промежуточные энергией не дорастут до хотя бы старых винтовочных, более чем здравая. С другой стороны в качестве пулемёта они выбрали FN MAG с его доисторическим узлом запирания от BAR. Даже французский AA-52 адекватнее смотрелся бы - он и легче, и надёжнее.
в интеллигентской среде за риторический вопрос и за щёку могут дать.
хорошо что я не такой.
там вон есть хер, которому выдали рифлу с настоящим прикладом да ещё и в нескучных цветах.
ето личный лунопопик Чарли третьего, или он за свои купил?
>AA-52
>Надёжнее
Именно поэтому французы его на MAG заменяют. От великой надежности.
>пулемёт настоящий
да, ето так - ленточный, со сменными стволами, под винтовочный калибр, и, главное что без второго номера - бесполезного пидараста.
перепись аутистов без чувства юмора. тяжко вам по жизни?
>пока промежуточные энергией не дорастут до хотя бы старых винтовочных
Вас пп-шиз своим бредом индуцировал, как это утверждение нужно понимать?
Я ещё недостаточно преисполнился в познании?
А мне кажется аутист все-таки ты. ПКМ чем не настоящий?
>без второго номера - бесполезного пидараста
Для механизированной пехоты не особо нужен. Особенно если зачатки экзоскелетов у тебя идут в войска, а не в "Парк Патриот".
Не, анон. Ты снова проебался - зашквар и паралай уже были в других тредах, теперь отвага еще. Снова нет. И не по всем, а которые мне интересны и я чото знаю по ним. Хе-хе.
Тут если чо как бы обсуждалась концепция "толпы марксманов", что так-то интересно. Но мне мне "толпа пулеметчиков" больше похожа на пехоту как бы. Тока пулеметы им какие дать конкретно вот вопрос. Таскать и пулемет любой, и марксманку сразу без нательной механизации не выйдет, а ее пока не видно, хотя выдрачивают давно. Ну вот эти автоматы с магазинами на 60 в любом виде по сути все решили, и лучше сразу РПК-образное и анон прилепил пикчу именно с ним.
Как будто мне нужен твой диплом психиатра или подобное. Мне важно только то, что написано. Ты написал несабжевую хуйню. Если даже я какой-то там шиз, но пишу по делу, то нет проблем.
Вот кстати да: толпы пулеметчиков похоже неизбежны прямо сразу, когда что-то вменяемое на тему будет реально массово в войсках. Пусть лутанным, но все будут стараться лазать с пулеметом. Потому что он объективно просто нормальный, годный автомат. Но масса, отдача, масса БК. Пулеметы под мелкашку просто эрзац-решение, тем более всякие SPW версии. Плюс экзоскелеты довольно быстро должны стать экзоброней, и как бы там всем уже крупный калибр не понадобился всерьез. Понятно, что броню, которую потянет экзоскелет, можно расколупать калибрами поменьше. Но это почти как колупать танк из автопушки: какие-то танки какими-то пушками да, но лучше сразу лом.
Единый пулемёт с патронным ранцем и рукавом, и подствольный ГМ-94 к нему, в том числе с кумулятивными гранатами.
https://www.youtube.com/watch?v=bRwXRBXtifA
Ну тут только гадать. Я думаю что уже первое поколение экзоброни, которая будет иметь хоть какую-то тактическую ценность (а в целом и пехоту, и экзопехоту надо с поля боя убрать и давно - пехота должна применяться тогда, когда поле боя уже просто поле), будет нести скажем КОРД и АГС. Ну не АГС, так хоть полуавтомат многоствольный. Я уже год назад писал, что мне довелось поработать и над таким. Тут уж точно пруфов не будет, и не потому что лень, как с удостоверениями разными. Но это уже по сути боевая машина конечно с такой массой и энергетикой систем. Что-то реалистичное это да, пожалуй пулемет-нормас с гранаткой. В общем-то крепкие бойцы в реалистичных сценариях могут такой поюзать и с рук, ну а с механизацией смогут все остальные. Вот тут занятные пикчи по бритам прилепили: ну по сути ж уже толпа пулеметчиков, кек. Основное в пулемете это количество выстрелов до перезарядки как по мне, а вот с этим у разных L86 пока проблемы. Оно скорее марксманка с нинужным автоматическим режимом. Привет СВУ-АС, которую тут тоже костерили год назад. В общем как всегда: у одних больше интереса к макро-уровню безотносительно знаний и опыта, а другим интереснее подробности работы гозоотводов итд. Пусть будет все для разнообразия. Но макро-уровень это традиционно больше "теория" и "шиза", просто потому что так устроены вещи. Ни разу не повод гореть жопой и высираться.
Тут вот третья пикча особенно эпична: тамошние лампасы наверное осознали (хотя лампасы такие решения строго говоря не принимают), что в реалистичных сценариях L86, L110 да и даже L85 это по сути блядь одно и то же. Это прям Т-64, 72 и 80. Отличий как бы дохуя, а как бы и около нуля по факту. В связи с чем изменили состав зоопарка на более эффективный, но спорно. Но толпа пулеметчиков-марксманов уже была, кек. Одно хорошо, что в сколько-нибудь серьезных и продолжительных БД это все тасуется как угодно. Но с чем идти в первые бои конечно тоже до хуя как важно, что и обсуждается тащемта.
>Именно поэтому французы его на MAG заменяют.
Заменяют из-за политики натовских стандартов, по которым массу пули и навеску баллистического состава надо менять каждый год для регулярного попила. Потому они не могут позволить себе роскошь использования одного конкретного патрона для своих пулемётов - их пулемёты должны исправно потреблять все варианты исполнения их основного патрона, когда-либо произведённые и положенные на склад. Система Кирали надёжна, но это полусвободный затвор, а значит исправно он кормится только патронами фиксированной энергетики. FN MAG тяжёл и анахроничен, но благодаря газоотводной системе способен жрать всё, что в него удастся затолкать. Французы не могут самостоятельно ставить образцы на вооружение, исходя только из своего удобства - им приходится принимать на вооружение то, что удобно их "уважаемым партнёрам"тм.
>Я ещё недостаточно преисполнился в познании?
Переход с одних патронов на другие бывает не только ради попила, но и ради реальных ТТХ. Понятие "винтовочный патрон" сложилось исторически в качестве патрона, который условно-оптимален для стрельбы с рук по не слишком хлипким, но и не слишком мощным целям. Испытания будут раз за разом доказывать, что промежуточный ничем не хуже, но эффективная дальность и бронебойность у винтовочного всё равно выше.
>Французы не могут самостоятельно ставить образцы на вооружение, исходя только из своего удобства
А что они тогда приняли на вооружение особые патроны 5.56, с особо злым порохом, опасные при использовании с 5.56 автоматами других стран?
>что они тогда приняли на вооружение
AA-52 делали до того, как по всему NATO был официально утверждён 7.62×51 мм, потому он изначально был под свой французский патрон. Как был принят единый для всех винтовочный, так пришлось менять массу затворной рамы и жёсткость пружины. А потом американцам захотелось больше настильности - облегчили пулю - для надёжной работы с новым патроном было нужно опять менять массу затворной рамы и жёсткось пружины. А потом американцам захотелось больше бронебойности - сделали вольфрамовые сердечники и усилили заряд - опять изменились фактические свойства патрона. А теперь американцы хотят вместо китайского вольфрама использовать свой висмут и заодно опять что-то мудрят с баллистическим составом. Ну французы на это посмотрели и решили, что пусть лучше пулемёт будет дерьмовым, но зато будет всеядным.
Раз уж зашла речь про пулемёты, я где-то слышал что был ПКМ под .308 и так же слышал разные отзывы от говно до супер. Помоги разобраться оно действительно существует и как оно работает?
Есть такой, болгары продают:
https://youtu.be/nAHG265WQ3Y
Но самой теме сто лет в обед и даже патент есть.
https://findpatent.ru/patent/279/2790396.html
Конструктивно всё не так уж сложно, но дьявол кроется в мелочах и как оно всё будет работать в говнах под нагрузкой, хуй его знает.
Там миллиметр, там миллиметр - а по итогу и обосраться можно.
Каких-то особых восторгов, как и поливания говном не замечал.
Идея, конечно, интересная, но зачем в пулемёте под безрантовый 308 механизм подачи, рассчитанный под рантовый 7.62, если можно решить вопрос с подачей на прошив и проще, это раз.
Во-вторых, ПК это прямой привет советскому прошлому и российскому настоящему, поэтому даже в случае сохранения параметра надёжности на уровне оригинала, я не думаю что найдутся персонажи из западного/прозападного блока, которые согласятся принять на вооружение откровенно вражескую стрелковку.Особенно учитывая возможность запихивать в глотку уважаемым партнёрам по блоку в глотку MAG.
Ну а не западникам нахуй не упал 308, они берут в родном калибре.
Единственные шизоиды, способные подобным заинтересоваться это, пожалуй, индусы. Им в горных районах винтовочный поприятнее промежуточного, вон, последние несколько лет усердно щупают АК в 308, как замену пожилым FAL, сейчас спецом для них даже АК 308 на фрезерованной коробке выкатили. Могли бы теоритически иметь общий патрон в двух надёжных системах, унификация, бонусом ПК точно легче M240, мб и АК будет полегче, чем биба из 50-ых.
Думал это просто вопрос в тред и ответил, я не тот ананас-пулемётовед, что писал выше, если что.
мимокрокодил
У поляков на вооружении стоит.
>Идея, конечно, интересная, но зачем в пулемёте под безрантовый 308 механизм подачи, рассчитанный под рантовый 7.62, если можно решить вопрос с подачей на прошив и проще, это раз.
Об этот вопрос как-то тут с одним аноном, кстати, зацепился. Он говорил, что на прошив может банально энергии не хватать. При двухтактной подаче выдёргивание из ленты съедает хорошую часть скорости отката затворной рамы до того, как эту самую скорость успеет заметно снизить трение об забившую ресивер грязь, после чего остаток улетит в буфер в задней точке. А при подаче на прошив вся энергия только от возвратной пружины, то есть её тогда по идее надо делать мощнее, а сам ресивер длиннее, плюс возможно увеличивать газовый поршень. То есть грубо говоря пулемёт придётся переделать полностью, получив по итогу нечто с большей массой и большей отдачей, а также всё ещё ненулевым шансом того, что затворная рама тупо застрянет, так и не сумев вышибить патрон из забитой грязи ленты. Где и насколько тот анон слишком утрировал, я так с ходу не скажу, но с точки зрения физики процесса действительно есть некоторая разница в том, в какой момент отбирать энергию для извлечения патрона из ленты. Я тогда после обсуждения даже брался сделать набросок для омскотреда - изобразить пулемёт с клиновым затвором, у которого весь цикл перезарядки будет происходить только на откате газового двигателя, а на накате будет только накол капсюля.
Где перекат?
Вспышка гасится специальным устройством. Я ж сказал, что масса небольшая для такого могучего патрона. Масса боекомплекта, в том числе, исходит из конкретных задач, а задачи индивидуального оружия внезапно очерчены способностью одновременно влетать в габариты цели на дистанции и делать этой цели так, что она больше не захочет быть целью, а захочет быть спокойным дехканином или шахтёром, работающим на благо своей семьи, своего народа и себя любимого. И оптика снижает количество патронов нужных для поражения цели. Вполне можно работать короткими из ХМ7. А без устойчивой позиции в бою ты с рук и из малоимпульсных систем в цели на дистанции свыше 35 метров не настреляешь. Если США такие плохие, то почему СССР постоянно воровал передовые военные разработки у США? От атомной бомбы до ракет воздух-воздух и малоимпульсных патронов. Не задумывался, да?
Патрон и мощнее, чем 5,56 мм. И даже, чем 7,62×51 мм. В реальном мире у всего есть ограничения, везде свои компромиссы. Напомнишь, сколько первые АК под 7,62×39 весили? Безопасно без глушителя очереди доступны, а остальное детские болезни, их вылечат. 3 Килоджоуля от ХМ7 на коротких дистанциях как раз будут эффективнее пронзать пакеты и пластины брони, а вместе с ними и тушку их носителя. Ты что, основы забыл? Чем больше дистанция до цели, тем меньше энергии до неё долетает. Ну про штатную оптику любители АК-12 без оптики стараются не говорить. На дистанции пули .277 передают больше энергии, чем малоимпульсники. Да, а кто задал тренд нв малоимпульсники? Ну а промежуточные запилили и зафорсили немцы.
Это плюс и будущее. Нет, не у всех. Ближайший аналоги это пули .408 ЧейТак и Норма Магнум. Небольшая для такого патрона. Да, поэтому вы о ней и не любите говорить. Будет и должна, весь смысл такого патрона в лучшем сохранении энергии на дистанции. На коротких будет рвать арамид, СВМПЭ, керамику и плоть просто превосходно, на средних дистанциях будет делать это лучше, чем малоимпульсники и 7,62×51. И это из короткого ствола.
>Я ж сказал, что масса небольшая для такого могучего патрона.
Энергия там на уровне 308 и соответственно такая же отдача. Что исключает стрельбу очередями, а это в свою очередь исключает нормальную работу на дистанции свыше 100 м. Давай скажем прямо - это просто попильная тема для загрузки американской военки работой. В ходе конкурса не стесняясь победили те кто должен.
> снижает количество патронов нужных для поражения цели.
В большинстве случаев огонь ведётся не прицельно в ту сторону. Со всеми вытекающими.
> От атомной бомбы
Работа в этом направлении началась аж в 20-х годах 20 века.
> малоимпульсных патронов.
>США принимают .308, СССР принимает на вооружение 7,62х39
Маня, ты тупостью троллить переставай идиотом ведь выглядишь.
> малоимпульсных патронов.
>США принимают .308, СССР принимает на вооружение 7,62х39
>Маня, ты тупостью троллить переставай идиотом ведь выглядишь.
А. Не, я написал вот такое:
>Да, а кто задал тренд нв малоимпульсники?
>Ну а промежуточные запилили и зафорсили немцы.
Знаю, это тебя шокирует, 7,92×33 Курц это немецкая разработка. Это промежуточный патрон. Массово для тех лет внедрили его немцы, как и оружие под него. А вот США уже расфорсили малоимпульсные патроны. Которые уже слизали советы. Потому что СССР во Вторую мировую имел огромный опыт применения пехотного автоматического оружия. Но под пистолетный патрон. Немцы же воплотили промежуточный патрон и оружие под него в массовые изделия. В других странах были наработки и прототипы, тот же 7,62×39 разработан в 1943-м, но массово первыми применили промежуточники именно немцы. Как и США первыми массово применили малоимпульсники и оружие под них. Это просто факты.
>Работа в этом направлении началась аж в 20-х годах 20 века.
И чё? СССР не крал разработки США для своей бомбы? Крал. Это нормально, я ж не говорю, что это плохо. Я оппонирую твоему мнению о том, что "США не имели и не имеют передовых штук в военной сфере". Имели и имеют.
>В большинстве случаев огонь ведётся не прицельно в ту сторону. Со всеми вытекающими.
Да, солидные источники информации потверждают это. Я бы спросил о них и о том, кто, как, где, зачем, но джентльменам верят на слово, верно? И в бою нет никаких целеуказаний от командиров или сослуживцев. (Я же не писал ни о каких габаритах цели, а прямо писал о там, не знаю, стрельбе в бою по глазам, в сердце, в почку, в анус, верно?)
>Энергия там на уровне 308 и соответственно такая же отдача.
А, ты дилетант. Ну тогда всё понятно. Думаю, что в ликбез-треде Вам, молодой человек, объяснят, что одача это не сферическая дульная энергия в вакууме. Это комплексная величина, связанная, в том числе, с массой оружия.
>Патрон и мощнее, чем 5,56 мм.
И хули толку, если дальше 300 м стреляют кране редко, а современную бронеплиту не пробивают оба патрона? При этом 6,8NGSW в два раза тяжелее, импульс отдачи в 2 раза больше, канал ствола ебёт раза 3 сильнее.
>В реальном мире у всего есть ограничения, везде свои компромиссы.
Недостатков у 6,8NGSW как автоматного патрона больше чем достоинств.
>3 Килоджоуля от ХМ7 на коротких дистанциях как раз будут эффективнее пронзать пакеты и пластины брони
Нихуя не будет. Некоторые плиты Бр5 держат 7,62х51 мм M993 на коротких дистанциях. Тут Бр4 держит M80A1
>На дистанции пули .277 передают больше энергии, чем малоимпульсники. Да, а кто задал тренд нв малоимпульсники?
Зависит от определения малоимпульсного патрона, ибо 6,5 Арисака будет малоимпульсным патроном на фоне 7-8 мм винтовочных патронов. А так у советских патронщиков была задача превзойти 5,56х45 мм и они прекрасно с этим справились.
>Ну а промежуточные запилили и зафорсили немцы.
А по итогу дрочили с аналогом АВС-36 аж до 90-х.
Перекат
Так ты определись тогда, важен ли тебе вес боеприпаса и оружия, или нет, лол. Советы делали ПП под мощный пистолетный, немцы под 9-ку, заведомо ущербную для полномасштабной войны, как по темпу огня, так и по баллистике, амеры вообще после филиппинской истерии сидели на .45 ACP, клиника.
Если учитывать наработки по ППД, то с середины 30-ых уже пришли к автоматической поливалке на 200м, потом перешли на 300м на платформе 7.62х39. Чувачки с охуенными руками и наукой пришли к этому 30 с хуем лет спустя, упорно насилуя ПА-винтовку обр.1931 года, залетев во Вьетнам с сука BARами, это вообще нахуй ПМВ.
По оптике да, СССР отставал, но к 90-ым свой прицел уже был и должен был стать массовым. Та же иракская кампания наглядно показала сколько и чего у кого было.
Ранние АК на фрезере - 4.3кг с магазином.
АКМ - 3.6кг.
74 - 3.6кг.
SCAR-H - 3.6
FN FAL - около 4
М14 - 5.1
ХМ7 под .227 - 3.8
М-16 - 3.3-3.6
Так где и как импульс более мощного боеприпаса будет гаситься и чем при примерно равной массе?
Был бы реально охуенный выигрыш по настильности/весу я бы первым был только за, но тут плюсы сомнительны на фоне системы в целом. Заведомо горячий патрон, слабее винтовочного, который, типа, уже старый и недостаточен, с охуенными нагрузками на ствол, затвор, газблок, ещё и тяжелее, ради чего? Чтобы валяться по канавам от чувака с 249/РПК-74 у которого ебанись сколько обычных малоимпульсных патронов, которые точно так же при попадании умножат тебя на ноль?
Я просто не вкуриваю концепт, сначала принимали М-16 как необходимость повышения плотности огня, теперь опять переобувание в галоши времён ПМВ.
> объяснят, что одача это не сферическая дульная энергия в вакууме.
>закон сохранения импульса - не закон.
Слыш, уёбище, нахуй ходи. Физика у него не физика.
Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=kiA_W9-pW9Y&t=147s
https://www.youtube.com/watch?v=prE-AymqzJk
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=F5If5Cwefjs
https://www.youtube.com/watch?v=f_1ceHS-Q2E
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/res/3570324.html#3644887
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2021-11-16/res/3667676.html#bottom
https://2ch.hk/wm/arch/2022-02-24/res/3691972.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/3732978.html
https://2ch.hk/wm/res/4507867.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/4791634.html
https://2ch.hk/wm/res/5798110.html#bottom
https://2ch.hk/wm/res/6156364.html