Приветствую науканоны, здесь обсуждаем современные достижения науки в вопросе происхождение языка.Делимся теориями и спорим.
Основной вопрос: есть ли годные статьи на эту тему? Недавно читал одну. Там автор лютый верун, доказывал его нематериальное происхождение.Что нормального посоветуете.
> доказывал его
Имеется ввиду языка.
Почему
Эволюция - вполне себе нематериальная математическая абстракция.
Я имел ввиду "язык дарован богом". Лучше было сказать
>доказывал его божественное происхождение
бамп
Суть в том, что здесь многие подменили у себя в коробочках слово "Бог" на слово "эволюция" и считают себя ниибацца атеистами. "Эволюция запретила мне работать в суббат, это написано в конституции" и тому подобное.
Само собой разумеется, что язык - это не эволюционный элемент. Эволюция работает над днк, а в днк у нас нет ничего "человеческого".
Само собой разумеется, что язык - это не эволюционный элемент. Эволюция работает над днк, а в днк у нас нет ничего "человеческого".
Меметика и ЭСС сцут тебе в ебало.
возвращайся к своему парашному докинзу в /re/
так так так что тут у нас?? ахаха, технаредети опять насосались хуйцов в треди!!11
Этот тролль что, в каждом треде.
Перестань плодить треды, ирод.
http://www.youtube.com/watch?v=y1kXCh496U0
а вообще язык находится на границе первой и второй сигнальных систем. хороших книжек по этому поводу не видел (да и особо не искал)
> кудахтахтах
Технаредети не способны на человеческую речь.
Ну может кто-то читал что-нибудь подобное.Неужели никто теперь не задается этим вопросом.
Тонко, блять.
Я ещё не закончил писать, а докинзоманька уже подорвалась, найс.
так так так что тут у нас?? ахаха, технаредети опять насосались хуйцов в треди!!11
Технаредети такие тупые, что способны оспаривать даже Докинза, лал.
>даже Докинза
>даже
Верочка, ты горишь.
Я задался, разрешил этот вопрос на первом курсе, сделал доклад, профессор-доктор-филологии лишь отмахнулась "это примитивный подход, таким ещё древние греки промышляли" - вот такая у гуманитариев аргументация.
язык рождается произвольно даже сегодня, когда кто-то например вскрикивает непроизвольно (первая сигнальная система), а окружающие через систему зеркальных нейронов могут ощутить то же, что и вскрикнувший и принять этот сигнал уже на уровне второй сигнальной системы
А что на пике?И существуют ли вообще первая и вторая сигнальные системы.Я слышал мнение , что нет.
Ты ещё у него про зеркальные нейроны спросил бы, ололо.
> кудахтахтах, ВРЁТИ!!!!11
Технаредети такие предсказуемые.
первая и вторая сигнальные системы - это условное разделение поведения на осознанное и рефлекторное. Чёткой грани между ними, конечно же нет (но нет её и между живой и неживой материей, органической и неорганической, материей и нематерией)
на пике yggdrasil
А теперь по существу но ты же гуманитарная зелёная гниль насосавшаяся хуйцов в соседнем треде и полыхнувшая и не можешь говорить по существу (потому что мама хотела чтоб ты был учёным, жаль таланта не хватило. но карьеру-то делать всё равно надо. так что твоя ненависть понятна)
>карьера
>ненависть
>талант
Биолух, залогинься.
так так так что тут у нас?? ахаха, технаредети опять насосались хуйцов в треди!!11
хм, так я не ошибся. это наш филолух загорелся и горит это как в анекдоте про хирурга: "пап, а хирург через е или и пишется?" - "если хороший, то через и"
Теперь это тред скандинавской мифологии.
Спешите видеть, гуманитарии обзывают друг друга гуманитариями, пока один полоумный бампает тред
> мам, я учоный!!!11
так так так что тут у нас?? ахаха, технаредети опять насосались хуйцов в треди!!11
>что нормального посоветуете
И что вообще ничего.
И что вообще ничего.
> я настоящий учоный, а все остальные лахи!!!11
Типичный ответ технаредетей.
Ох лол, ну давай ещё анекдотов потрави, чтоб набрать воображаемую популярность в глазах воображаемого анона. Ты ж талантливый, карьеру имеешь.
Но гуманитарным наукам действительно должно обрести техническое представление, а не выезжать на гуманизме толерантной университетской среды машинные переводчики и прочие проявления искусственного интеллекта ждут не дождутся когда они перестанут заниматься ерундой и возьмут себя в руки (а то неловко будет, если программисты без образования в филологии утрут им нос в этом нелёгком деле. а так и будет. and not a single fuck will be given that day)
так так так что тут у нас?? ахаха, технаредети опять насосались хуйцов в треди!!11
> я альтфак, мам!
Влажные фантазии опущенных технаредетей.
Все еще жду годноты.
бамп что-ли.
ГОДНОТА
Да похуй
Самая древняя фригийка - твоя мамка ну понял, тип фригидная, лал
У Савельева свое мнение на этот счет http://www.aif.ru/society/23165
Мнения всех русскоязычных фриков перечисли, чтобы твой камент имел хоть какую-то ценность.
Ты считаешь Савельева фриком?
Как насчет биосоциальной концепции. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/proishozhdenie-kultury.html
Хороший сайт кстати. http://www.grandars.ru
> Единственным субъектом культуры, создающим жизненную среду для себя и формирующимся под ее воздействием, бесспорно, является человек.
а пчёлы? а муравьи? а бобры? а все прочие гнездовьющие и норороющие создающие целые дворцы из говна и палок?
> Это значит, что становление мира культуры произошло в результате длительного процесса взаимодействия биологической эволюции и социальной и истоки культуры следует искать там и тогда, где появляется человек, но не как биологическая особь, а как мыслящее, разумное существо.
Вот смотри, вроде с претензией на логические построения, но разве из первого предложения следует второе?
> С этим утверждением согласны все философы, культурологи и ученые.
"все знают, что", ну понятно... вот за такой пиздец в головах гуманитариев и не любят
Это гуманитарии лол
Все соль в конце статьи. Где заголовок биосоцияльная гипотеза.
Конечно. Хоть это и не значит, что я не согласен со всем, что бы он ни сказал.
сметану на говне собирать не приучен
Извини за грубые слова, но перестань принимать на веру всё подряд - старайся понимать всё что приходится закидывать в топку сознания. Можешь сапёром виндовским логические связи прокачать наверное. Если понимаешь - начинай рассказывать интересные вещи своими словами, ведь борды тем и лучше книг, что можно задавать вопросы и получать адекватные ответы не всегда адекватные, конечно, и тем не мееее
Я бы скопировал, да нельзя. Но суть в том, что сначала жесты, потом глазодвигательне(показать глазами например) и уже потом речь.
а доказать? какие жесты у собаки? хвостом? когда зверя дерут - зверь разве жестами или глазодвигательными мышцами даёт понять что пожалуйста боженьки не убивайте пожаааааа
Нет, например ты хочешь сдвинуть камень.Толкаешь его, мимо проходит другая особь, видит это и помогает.В следующий раз изображаешь толкание, чтобы тебе помогли.
Охуеть у вас гипотезы!))))
показываешь такой толкание камня, а он подходит и толкает тебе в пукан
Это называется глоттогония
>глоттогония
гония она и есть
ну серьёзно, скажи ему. где он видел чтоб собака звала друзей шлюху дворовую ебать.
Блядь, да кому вообще нужно показывать пиздатое занятие, когда при наблюдении за ним в голове возбуждаются те же нейроны, что и при осуществлении этого действа, чем подталкивают делать что и все (на этой основе скорей всего заразительный смех распологается)
Загадка раскрыта
Так в этом и суть. Чтобы возбудить нейроны товарища, чтобы он понял. Пример с собакой некорректен,тк ей что-бы ебать помощники не нужны.
А тебе что нужны?
Камни двигать
Теория звукоподражания вообще пиздец.
Давай ты на практике начнёшь свои гипотезы применять. Тогда тебе и объяснять ничего не надо будет. нахуя блядь делать жесты и - ГЛАЗОДВИГАТЕЛЬНЫЕ ояебу! - когда от одного твоего толкающего машину из говна вида сородич возбуждается сильней чем от каких-то там жестов
прекрасная теория. только не для первого этапа, а по крайней для второго. дерево трещит например и дерёт
А еще обезьяны быстрей обучаются языку глухонемых.
Исследования свидетельствуют о том, что человекообразные обезьяны способны мысленно ставить себя на место другого, приписывать другим особям определенные умственные состояния и целенаправленно манипулировать ими в собственных целях. Экспериментально было доказано, что при необходимости обезьяну можно научить знакам, используемым для обучения глухонемых (смотри статью Феномен «говорящих» обезьян).Обезьяны в силах освоить язык глухонемых примерно на уровне двухлетнего ребенка.
Иди нахуй вот опровержение:
Одна точка зрения заключается в том, что язык изначально имел звуковой характер и вырос из разного рода естественных вокализаций, присущих предкам людей, другая же точка зрения предполагает, что звуковому языку предшествовал жестовый, который мог сформироваться на основе кинетических и мимических движений, которые широко используют для коммуникации многие современные обезьяны.
Это не опровержение, а поттверждение.
Ответ скатился в говно
> опровержение
> точки зрения
oh you... кто такие психологи - это те, кого мама хотела видеть их доктором, но они боялись крови (кто такие гуманитарии - это те, кого мама хотела видеть учёным, но у них не хватало для этого мозгов)
Язык - первичен. "Вначале было слово" - это мифологизированный архетип, культурный штамп, идущий от истоков зарождения рефлексии в мартышках, которым вскоре предстояло стать людьми. Именно слову мартышка обязана своей способности осознавать своё существование, именно из слов строятся мысли. Быт мартышек формировал язык, и язык позволял усложнять влияние на этот быт. Так интеллект включён в контур мироздания, между материей и словом. Язык должен быть таким, чтобы можно было выразить на нём всё то, что этим мартышкам ещё только предстоит постичь и создать. Язык, в котором есть слово "невыразимо", может выразить всё, что угодно. С таким языком интеллект способен постичь устройство вселенной.
Этот мир действительно в каком-то смысле создан богом. Потому что бог - это слово, а мир людей - это мир слов. Бог - это онтологический базис древнего человека, слово, обозначающее ещё не осознанные, не выразимые словесно явления. Непознанный мир для мартышки был залит божественным светом, гром и молнии (или какие ещё шокирующие явления) рождали причудливые ассоциации из ещё скудного набора слов, так рождались все "производные" (относительно "бога без имени") боги и демоны (миксы человеческих качеств и свойств окружающего мира) в большинстве мартышечьих культур. И по мере освоения вселенной божественный свет отступал из мира мартышек, уступая место сознанию. Мартышки началипросыпаться. Божественный сон закончился. Но до сих пор где-то далеко-далеко, за пределами возможностей нашего сознания, находится бог, создавший этот мир без бога.
Люди смертны, эмоции и чувства - лишь танец и суета материи. Чувства рождаются и умирают, а слова продолжают жить, ползут из ртов, залезают в уши, выживают в черепах, чтобы плодиться и распространяться дальше. Слова выползают из мозгов на камни, на пергамент, на оптический диск, значительно опережая людей по долгожительству и стремясь в этом показателе к вечности. Слова складываются в идеи, живущие веками. Но пока слова без людей мертвы.
Проснулся перед богослужением, написал в тред
Полагаю первая реч, выражение эмоций посредством криков,
Как правильно сказал
А дальше хуй знает.
Как правильно сказал
А дальше хуй знает.
ГУМАНИТАРОВЕКТОР
Не, крики были независимо от основного языка. Основа заложилась в жеста, а потом они смешались.
>ТЕХНАРЕПРОЕКЦИИ
>крики были независимо от основного языка
Крики об опасности и для привлечения самки - вот и весь базис языка человекообразных обезьян. Хуле тут сложного?
> Проснулся перед богослужением, написал в тред
Вернулся с богослужения, чтобы натолкать хуйцов в рот технаредебилам, не умеющим в этологию и меметику.
> Проснулся перед богослужением, написал в тред
Вернулся с богослужения, чтобы натолкать хуйцов в рот технаредебилам, не умеющим в этологию и меметику.
ГУМАНИТАРООБОСРАНОСТЬ
Учи нейрофизиологию и нейробиологию.
Я рассуждаю со стороны этологии и бихевиоризма, с точки зрения которых речевой акт на определённом уровне ничем не отличается от любого другого акта влияния агента на среду. Любой речевой акт - это акт суггестии, волеизлияния по изменению состояния среды (элементами которой являются в том числе и мозги собеседников с их ментальными моделями). Ударил палкой по дереву, чтобы система "дерево / кокос" перешла в состояние "кокос под деревом". Сказал "у меня есть кокос", чтобы система "собеседник / модель мира собеседника" перешла в состояние "собеседник знает о наличии кокоса у меня". Принципиальной разницы между этими актами влияния на реальность нет.
Учи стишки для деда мороза, глупышка. А про нейроны я тебе расскажу позже, когда школу закончишь.
Двачую
Значит обычное положительное подкрепление?
ГУМАНИТАРОСУИЦИД
Нет, наоборот отрицательная связь - устранение естественным отбором бесполезных и неэффективных (в сравнении с конкурентами) поведенческих паттернов. Или ты в каком контексте/масштабе времени про подкрепление говоришь? Если про изучение языка детьми - то да, этот механизм можно свести к формализму запоминания с подкреплением. Но это изучение - не возникновение языка, а лишь его "загрузка" в новый носитель, т.к. без социальной среды и подходящей топологии мозга обучения не случится. А социальная среда и топология мозга эволюционировали как раз под факторами отбора, которые привели к возникновению и постепенному усложнению речи.
То есть, как бы эволюция поведенческих стратегий.
Не как бы, а строго оно и есть. В какой-то отрезок времени поведение мартышек усложнилось настолько, что факторы отбора стали давить на это поведение больше, чем на фенотип (признаки, зависящие от генотипа). Эволюция культуры (паттернов поведения, передаваемых научением) на основе биологических "тьюринг-полных" "заготовок" мозга оказалась эффективнее (на порядок быстрее), чем эволюция этих самых биологических заготовок.
В таком случае получается, что (раз мутации происходят и в благоприятных условиях деля вид на несколько) в благоприятных условиях, количество разных паттернов растет.
> мутации происходят и в благоприятных условиях деля вид на несколько
Нет, в благоприятных условиях (в условиях равновесия экосистемы) мутации отсеиваются очищающим отбором, генофонд эволюционирует в сторону своей стабилизации. Ну и видообразование - это гораздо более сложный процесс, чем просто возникновение мутации (важнее в этом деле возникновение сильного градиента влияния внешних факторов среды на популяцию).
Количество поведенческих паттернов растёт с увеличением количества степеней свободы интеллектуального агента в среде. Что может происходить и из-за усложнения среды (освоение новых территорий, глобальные катаклизмы), и из-за усложнения агента (освоение новых культурных кодов, технологий). При стабилизации жизненного цикла агентов паттерны поведения наоборот будут вырождаться, выкристаллизовываться в муравьиные роли. Для творчества нужен материал, и в гипотетической колонии людей, постигших все тайны вселенной и ставших бессмертными однажды все книги будут уже написаны.
Переформулирую вопрос: отбор ведется самим носителем(наиболее благоприятных для него паттернов), или природой(убивающей носителей неблагоприятных паттернов)?
Переформулирую вопрос: отбор ведется самим носителем(наиболее благоприятных для него паттернов), или природой(убивающей носителей неблагоприятных паттернов)?
Природа отбирает лучших отбирателей поведенческих паттернов. В основном, наверное, природа это делает через половой отбор, на который, в том числе, влияет и культура. Такая вот рекурсивная каша взаимовлияний всего на всего.
-->
(промазал с ответом)
В таком случае,является ли возникновение технологии- случайной мутацией паттернов.
Да, ровно в том же смысле, в котором и глаз - результат случайных мутаций. Эволюция, факторами отбора выбирающая из случайности адекватность.
Мозговой штурм от анона.
ГУМАНИТАРОНЕУКЛЮЖЕСТЬ
Тред не об этом, вы два долбоеба.
Естественник-кун
Посоветуешь статьи.
Бурлак вообще годный автор.
Так не интересно, ты повторяешься
ГУМАНИТАРНОЦИКЛ
ГУМАНИТАРНОТОТАЛИТАРИЗМ
ГУМАНИТАРНОБЕЗШАРОСТЬ
Частично.
Говорит как пулемет
лолсука! "в какждой научной специальности нового знания создаётся за год больше, чем специалист способен прочесть за всю свою жизнь" - ах эта подмена науки историей науки. а на что же коллеги из числа зубрилок как не затем чтоб пояснить по хардкору за тех интересных предшественников, коих исследователь упустил из виду (ну и не будем забывать уотсона и многих прочих, попавших в опалу за то что пиздели дохуя)
а так вроде начала неплохо. смотрю дальше
Комментировать будешь?
Пусть комментирует , а то мне лень смотреть.
го срач звуки & жесты
Был уже.
дропнул
Что не так? Многие животные по-разному сигнализируют о нападении разных хищников, суслик тут совсем не уникален.
Но ведь у него нет бессмертной души, это всего лишь машина из плоти, движимая инстинктами без малейшей искры сознания.
И?
на фоне этого
http://www.youtube.com/watch?v=y1kXCh496U0
подозреваю что это наука уровня рашки и всё что она говорила про верветок (знают всего три слова, новые слова не воспринимают) тоже неверно
Когда карта сделана?
Я не в курсе достижений науки. Язык служит для выражения смысла, а что такое смысл и как его формализовать, то науке неведомо.
Черт и тут вы.
Черт и тут вы.
Из последнего, создание новой науки - анонологии. Основные достижения: доказательство аксиомы одной мысли и внепредметной бесконечности квалиа. Основано на объективном исследовании мысли и осознания.
Кинь годные статьи БРАТ.
>Объективном исследовании
Читай брат!
Обоссан. Квантовые компьютеры уже все доказали.
> саентач
> использовать термин квалиа
Обоссан
Двачую , вопрос интересный.
Происхождение языка. С.А. Бурлак. CORPUS, 2011 г.
Бля, думал чето интересное, долбоеб.
Кто , ты?
Долбоеб? Или ты в другом смысле?
Ну, меня интересует история языка.
А кто долбаеб?
Я.
Сам себя обозвал?
И? Долбоеб, что понадеялся на интересную дискуссию, так как интересуюсь темой и не ожидал, что в наукаче может быть лингвистика-филология. Есть тут некий шизик, задвигает любопытно, думал встречу тут.
Та же проблема, на наукаче пиздец как не любят лингвистов-филологов.
Ты про местного ВСЕСОСНУЛИ
Я не знаю, может, наверно, был тред, как обычно о ИИ, он типа гнал, что для начала стоит разобраться, что такое сознание, язык и все такое.
Язык не обязательно связан с ИИ, это же разные темы.
Ну про сознание уже кажется все соснули.
Никто так и не сформулировал грань одной мысли(в лингвистическом смысле).Один анон что-то гнал про простое нераспространенное и не осложненное предложение ,как одну мысль, но его обосрали.
Язык предопределяет картину мира. Если в посылке "неправильный" язык, то в принципе невозможны не только ответы и решения, но даже вопросы.
Вроде и понял, что ты хотел сказать, но с трудом.
>простое нераспространенное и не осложненное предложение ,как одну мысль
Как это и что это? Мне кажется, это просто логическое предложение, записанное математическим способом. Нет?
Ты имеешь ввиду символьную логику
А как же нейронные сети?
Ну да. Но я, собственно, просил пояснить грин-текст.
Это из школьного курса русского языка.
"Нейтронные сети" исходят из того, что "мышление это мозг". Мне что-то сомнительно это. А вдруг мышление это вся история организма записанная в генетическом тексте за 13 млд. лет, в виде "физико-химико-генетико-психико-когнитике"?
Простое- значит одна грамматическая основа,нераспространенное- без дополнительных членов предложения, не осложненное без однородных членов.
"Нейтронные сети" исходят из того, что "мышление это мозг". Мне что-то сомнительно это. А вдруг мышление это вся история организма записанная в генетическом тексте за 13 млд. лет, в виде "физико-химико-генетико-психико-когнитике"? А мозг, конечно важная деталь, но деталь?
Ты в смысле этологии, мозг в принципе тоже генами генерируется. А мысли(не визуальные образы) это зона Брока.
Нет мысли это не генетический текст за 13млд. лет.
Нет, я в смысле, что создать ИИ, логически рассуждая, проще всего, повторив то, что сделала Вселенная, создав наше ИИ.
Чем докажешь? Факт в том, что мы мыслим, благодаря этим 13 млд. лнт.
Ок.
Вообще-то нет так как согласно теории эволюции , наш разум одна из случайных мутаций.Следовательно природа натворила очень много ненужной хуйни за 13млд. лет. По твоей логике лучше вывести разумных животных путем селекции , а не полноценный ИИ.
Я сказал что это не весь генетический текст за это время, а только последняя его часть.А впрочем, что ты определяешь как мышление.
А как же "тонкая настройка", "антропный принцип"и вся хуйня.
«Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек», ключевое слово "мог".
И да антропный принцип не говорит , что задача вселенной создать человека.
>не весь генетический текст за это время, а только последняя его часть.
Уверен? Я нет. Ну и да, что такое мышление? Потому и лингвистика-филология, она же генетика. Тебе не приходило в голову, что химические элементы можно понимать как язык, а гены как письмо?
Тогда вселенная это огромный ИИ, и надо создавать ее виртуальную модель
Не мог не возникнуть. Но создала.
Точно. Шизик так и говорил.
Имеется ввиду , что это все же случайность, просто мы в той комбинации ,которая выгодна. А по поводу реализации, можно процесс значительно сократить до эволюции например, а еще лучше, до готовой структуры-мозга.
Шизофрения этого треда зашкаливает.
Зайдем с другой стороны. Чем больше энтропия, чем меньше начальной энергии Вселенной, тем меньше ее нужно на информационные процессы, что мы сначала обнаруживаем в человеке, как генетическом тексте, дальше в тексте слов и письма, а теперь наша цель, а через нас и Вселенной, сделать ее еще менее энергозатратной, создав ИИ. Нет ли в этом сермяжной правды?
Ничо.
Ну, то есть информация величина постоянная и неизменная, а энергия подвержена энтропии и этот факт, не есть случайным, но законом природы и информация "стремится" к тому, чтобы меньшее количество энергии обслуживало постоянное количество информации и потому возможен человек и мышление.
Какую энтропию ты имеешь ввиду, термодинамическую?Или неупорядоченность системы.После "чем меньше" обычно говорят "тем...", а у тебя опять "чем". Переформулируй плз.
Так при нашем развитии энергия на поддержку генов все ровно тратиться.Мы же письмом гены не заменили.
>Не есть случайным, но законом природы...
Пздц
Заменили. История слов и языков, культура, это тоже самое, что по отношению к нам, гены.
Любому школьнику известно что пред язык возник в Африке.
Потому что самый необычный язык не по письменности(<s>которой нет</s>) а по произношению - это щелкающий язык бушменов. очевидно что первые языко-разделения пошли вместе с расхождением предков человека в африке на бушменов и людей.
Это(то что наши предки разделились на бушменов и людей в африке) опять же доказывается через филогенетические деревья митохондриальной днк и игрек хромосомы.
я няшил девочку филолога. я разбираюсь в вопросе!
Потому что самый необычный язык не по письменности(<s>которой нет</s>) а по произношению - это щелкающий язык бушменов. очевидно что первые языко-разделения пошли вместе с расхождением предков человека в африке на бушменов и людей.
Это(то что наши предки разделились на бушменов и людей в африке) опять же доказывается через филогенетические деревья митохондриальной днк и игрек хромосомы.
я няшил девочку филолога. я разбираюсь в вопросе!
Ну, я не по поводу энтропии, а о всей мысли. То есть, что информация постоянна, а энергия подвержена энтропии.
Что сказать хотел?
Да, это скорее ускорило эволюцию , но в нас то есть гены, они никуда не делись, у нас и мутации случаются.Это скорее не уменьшило а увеличило затраты(энергия на гены+на рассудочную деятельность и язык).
Двачую не знал.
>Чем больше энтропия, чем меньше начальной энергии Вселенной, тем..
Го учить язык бушменов.
Начальная энергия вселенной не уменьшается ,она только подвержена энтропии.
Ну, ты не той оптикой пользуешься. Смотри Вселеннная "записала" в нас историю своего существования за 13 млрд. лет. Мы сейчас суть локальная вселенная, длинной в человеческую жизнь. Грубо говоря вселенной, чтоб "мыслить", нужна огромная енергия и время, человеку гораздо меньше и того и другого. Язык же и письмо, культура, это суть аналог генов, в принципе, пока самый малозатратный способ сохранять и перерабатывать информацию, как бы "псевдо" ИИ, но все это не существует одно без другого.
Ну это не вселенная , а эволюция так работает.До того как возникли гены не было никаких обработчиков информации, хотя хуй его знает, если читать синергетику , так неживая природа тоже эволюционирует. Суть вывода в том , что не обязательно воспроизводить всю историю вселенной , а просто создать нехитрый эволюционный организм.
Успокойся, это шизофренический тред.
>организм
Сорри механизм имел ввиду.
Человек "модель" вселенной и ее итог, на сегодняшний день.
Тут вопрос в том, возможно ли это. Не выйдет ли так, что без этого воспроизводства исчезнут некие критически необходимые парметры-свойства.
ПРА-Язык произошел после мутации в гене fox который запускает каскад реакций формирующих речевую зону мозга. этот ген одинаков у всех рас человека, что намекает о том что потенциал речи и возможно речь возникла раньше чем человек разделился на малые расы в африке
доказательство_1
ген fox один из немногих тех самых генов которые отличают человека от ближайших обезьян. другие гены тоже изучены и их влияние на речь не очевидно. например второй ген отличающий чела от обезьян - при повреждении вызывает брахидактилию уродливую кисть.
косвенное-доказательство_2 при повреждении гена fox у человека возникаютнарушения речи но при этом он может произносить звуки!
не придирайся к словам. язык \устная речь. каскад реакций - производство геном fox белка Fox )
Тогда надо смотреть , насколько выгоден разум в этих механизмах , чем он меннее выгоден, тем больше вероятность , что он не возникнет.
Нет еще может не быть белков для создания мозга например.
Возможно если разум понадобиться , то эволюция найдет другой способ.
Чем объяснишь обучение слепоглухих? Банка как никогда близка к ним.
Кек, если бы так рассуждали криминологи, то раскрытых преступлений бы не было.
>Щито?
Как можно раскрыть (смоделировать) преступление, не зная истории взаимодействия преступника со средой?
>И да, воспитать слепоглухого - отнюдь не тривиальная задача.
Но реальная. Следовательно информацию для обучения мозга в банке можно редуцировать до минимума.
Ну хоть что-то годное, двачую этого
