24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>306294 Сравнение польстительное, спасибо. Пинхасова я люблю и иногда бессознательно, не то чтобы копирую, но снимаю что-то из его излюбленных тем (увы, не на том же уровне, конечно). Но эти кадры не особо пинхасовичны — у него больше работы со светом (в общем-то, это главное и едва ли не единственное, с чем он работает).
>>306413 Шумы, смаз, никакой работы со светом. Последняя была бы хороша но нет акцента что ли на скульптуре, он просто как серое пятно тамфон интереснее объекта.
>>306414 Шумы и смаз из-за отсутствия штатива же. Я так понимаю, что для резкости нужно прикрывать дырку, а у меня и на открытой нихрена не видно и приходится выдержку делать порядка секунды. Альзо, я сейчас подумал, что в последней фотке можно было для лучшей фокусирови использовать вспышку, завтра попробую переснять.
Вот это уровень СС. Пока здесь пишут раки подобные тебе, ничего кроме говна и чужих фотографий жрать не будешь. Так что прекращай воротить нос "Это не уровень!", "Перерос!", и жри, что тебе дают вместе с другими.
>>306463 Лойсаю. Первые две отлично, только бы вот чуть чуть ББ в сторону синего бы сместить, слишком желтит свет на мой вкус. Последняя как то ниачом, капельки и цвета приятные, но тусклый недосвет как то разочаровывает
>>306464 Хз, у меня на двух ips мониторах желтый вполне себе ламповый, чуть оранжевый. На второй видно синий на заднем плане, и видно что с синим все в порядке. И третья темная, но недосветом я бы это не назвал. Может вкусовщина просто.
>>306553 Ебучий эльф, ты опять выходишь на связь? Твое появление как-то связано с выходом новых частей Хоббита? Уебывай уже обратно в свои ебучие леса.
>>306627 Да ты же шутишь, бомбила, кадры ничем не примечательные. На крыше так вообще пушка, у каждого первого руфера хард забит такими. Портрет тоже обычный. Он не плохой, но чего-то особенного в нем нет. Обычный такой портрет. Ты либо совсем жопой снимаешь, либо хуй знает что с тобой. В общем туши пердак.
>>306629 Это штатный эльф фотача, не обращай внимания. Он регулярно выползает из своего логова и хвалит лютое говно, вроде этого убогого неймфага (4 года снимать и такое говно - пиздец просто). Что примечательно, тактика таки работает - пердаки взрываются регулярно.
Что-то решил на вечеринку прихватить с собой камеру - в итоге увлекся настолько, что почти всю ночь ходил и фотографировал людей в самых провокационных позах, совершенно забывая о том, что сам пришел отдохнуть. Больше никуда не возьму камеру, если за это не платят, бля.
>>306634 Думаю, тебе стоит научиться делать цветокоррекцию и находить более интересные формы. А вообще ты молодец. Получше, чем некоторые фотки, которые здесь есть
>>306672 Приятный снимок, только камерный жепег не радует глаз. Я бы наверно как-то не так сделал. На гуру фотошопа не претендую, обрабатываю и сам крайне криворуко.
фотоны, поясните за это ебучее правило третей. мне совсем на пейзажах не нравится когда небо занимает треть снимка, предпочитаю 1/5 и меньше. как с этим жить то?
>>306707 правило это абсолютно не универсально, оно означает лишь то, что человек первое впечатление получает улавливая определенные направления и просматривая кадр по определенным точкам. ужа потом угадывается сюжет, исполнение и всё прочее. итог: треть кадра для неба оставляют чтобы задать композицию, ты же можешь оставить небу сколько угодно места, если сумеешь выстроить приятную глазу композицию за счет чего-либо другого на конкретном предложенном кадре этого сделать не удалось
>We can't add that to the group because it's either already in the group, is in too many groups, or doesn't follow the rules of this group. >ollow the rules of this group >rules
>>306778 Фото уровня СС Мужики в эротической фотографии на 99% просто ужасны, не понимаю почему так. Даже жирноватая баба смотрится куда лучше чем обычный мужик.
>>306875 Не так уж плохо, но не хватает второго источника света ящетаю, слишком много темного у тебя в кадре. Попробуй хоть фонариком от мобилы спереди подсветить.
>>306897 спинка пополам поломалась, но держится на ткани, ну раз 5 по новой саморезами в новые места вкручивал. Думал куплю йоба-стул без доп.элементов, простой и надежный - а вот хуй тебе, так же ломается как и с подъемником. Че блядь сложно взять деревяшку и блядь НЕ САМОРЕЗАМИ а гайки с болтами и шайбами поставить. Или полимерный пластик, который гнется и хуй ломается. Сука меня аж трисет =(((
Опробовал свой фотоаппарат (d5100 + китовый 18-55) на спортивных состязаниях (кендо, японское фехтование). Получилось не то чтобы очень, попытки снимать с короткой выдержкой привели к очень темным и зашумленным фото, при этом добиться резкости все равно не удалось (выдержки короче 1/200 давали уже совсем темную картинку, а для остановки особо быстрых ударов и их не хватало). Вообще фотоаппарат во многом покупал именно для таких вот съемок. Может кто-нибудь что-нибудь посоветует, как качество повысить?
>>306920 >фотоаппарат во многом покупал именно для таких вот съемок Лол. Сейчас тебе хуйни насоветуют. Не слушай их.
Если ты хотел как у Ерохина - то это достигается только за счет светлого объектива-телевика, стоимостью в 200 000 и соответствующей тушки с огромными рабочими исо. (вот пик 1ds + 200 2.0)
А так качество твое на уровне стоимости техники.
Забудь про подобные съемки. На кит токмо пейзажи снимать на штативе, да стрит. Для больше он не годен.
>>306920 >Может кто-нибудь что-нибудь посоветует, как качество повысить? Ну смотри. У тебя кит, снимал ты скорее всего на длинном конце, где дырка у тебя, подозреваю, 5.6, это ебически узко, потому ты и вынужден был ставить недостаточно короткую выдержку или слишком завышать исо. Следовательно что? Тебе нужно либо больше света, т.е. вспышка За которую тебя соревнующиеся своими шинаями отпиздят скорее всего либо другое стекло, которое этого самого света будет больше через себя пропускать за раз, с большей диафрагмой в общем. Тут сам смотри. Я бы искал чтонибудь с дыркой 2.0, не знаю есть у вас там такое у содомитов или нет, если нету- то 2.8 тоже получше будет, два лишних стопа позволят тебе в четыре раза большее короткую выдержку ставить.
Ну так собственно и вопрос, что мне купить чтобы было ну не как у ерохина, но хотя бы немного получше, чтобы не разбивать лицо фейспальмом. Можно ли уложиться в 20-25 тысяч с объективом для этих целей?
Телевик мне нафиг не нужен, если я правильно понимаю. Фокусного расстояния в 50 мне хватает с лихвой - площадка в кендо не сказать чтобы большая, а отойти как правило некуда, это не стадион, так что крутой зум там бесполезен.
>>306930 возьми в прокате никкор 50 1.8. Может тебя устроит то, что с него будет. ИСО больше 1600 не поднимай.
А вообще-то - никак. Меньше светосила - очень дорогая. Исо поднять - шум растет. А может тебе на эти 20 000 купить более яркое освещение для зала? если постоянно снимать там хочешь.
>>306931 >возьми в прокате Лол, а такое есть? Ни разу не слышал.
> А может тебе на эти 20 000 купить более яркое освещение для зала Нету у нас своего зала, мотаемся по съемным. Кендо в России бедное и неразвитое, своего собственного додзе почти ни у кого нет, а у кого есть - оно слишком мелкое для соревнований. Приходится арендовать где попало.
>>306933 >Лол, а такое есть? Ни разу не слышал. Если ты из ДС то есть, и не один. Причем цены божеские, за штукарь+ на сутки можно взять объектив ценой в 80к, например. Для дешевого говна вообще копейки.
В остальном слушай анона и меня. Он тебе про исо, выдержку и полтос все правильно пишет. Если тебе 50мм фокусного хватает возьми фиксы попробовать , если подлиньше хочешь можешь еще 85мм посмотреть, я правда не знаю, что там у содомитовских полтосов\85мм со скоростью автофокуса Если зум тебе удобнее и предпочтительнее- я тебе тамроны скинул, посмотри их. Дырка 2.8 у них конечно маловата будет для твоих целей., но с твоим бюджетом и ебаным курсом вариантов у тебя нет почти.
>>306930 30мм 1.4 зига же! Относительно дешево и сурово. "Art" версия лучше по оптическим качества и автофокусу который все равно говно, зига же, но на 30% дороже.
>>306941 Слегка запылившаяся моделька Порше, без подобранного/отчищенного фона, выверенного ББ, и без ресайза-шарпа-шумодава (да, эти три действия всегда должны сочетаться в одно, осмысленное).
Аккумы АА типа - горстями и побольше по карманам-сумкам да рюкзакам. Все равно лишние проебутся, проебутся или проебутся, а одного комплекта ни на что, никогда, не хватает.
Ничего не понимаю… И это C&C. Говно какое-то, пидоры, блядь. Раздел им дал тред «Хочу купить фототехнику» — задавай! Задавай ответы, блядь! Не хочу, хочу жрать говно! Что такое? Это C&C? Это фотач? Суки, мудачьё — фотоны. Объективы нацепили, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные…
>>306941 У тебя пока нечего пока оценивать. Загугли баланс белого для начала.
Зарядки хорошие у nitecore. Если можешь ждать три недели закажи на fasttech.com. А вообще для AA подойдёт любая смарт-зарядка (с авто отключением при полном заряде). Аккумы любые от более менее известного бренда бери и не парься. Главное не брать откровенную китайщину, где тебе за два доллара будут обещать 3000mah.
>>306944 Смотрю с ноутбука в полной тьме, на ирл-фоне Рождество с Новым Годом пожароопасно мигает. В этих условиях не стал прямо судить экспозицию. Да и это дело вкуса, кто любит нуар мрак мрак Эдгар Алан По, а кто осознанно угорает по высокому ключу с выбитым белым.
>>306930 >площадка в кендо не сказать чтобы большая Тогда полтос и бери. Если сумеешь найти по нормальной цене, конечно. Я брал зимой за 6, сейчас он около 10, вроде. PS. Светосильный 17-55 от Nikon стоит порядка 40(сейчас наверняка больше), так что выбор у тебя не шибко большой.
>>306513 на первый взгляд (и в маленком превью)лучи ня, запрыгнули и полетели на второй взгляд всякие коменты плюс непонятные артефакты + напряжение в локтях на третий взгляд охуенен - все в тему и рубашка в стиле как молчаливый Боб разглядывает парусник и артефакты лицо при погружении приобретающее объем где просматриваются две маски невинность и ожидание набросится с когтями и тут недостатки играют в плюс позволяя погрузится в 3д и абстрагироваться от несущественной части изображения модель интересна, сцена не оригинальна, но реализация хорошая
>>306639 здесь нужно больше резкости первое дерево должно проламывать реальность, а фон намекать, как он в принципе и делает это сейчас, о неизбежности бездны
>>306519 зелень зашкаливает кончно, на второй фотке бы модель посимпатичней, в мелом формате производит интригу аля белоснежка и какаято зверушка подкрадывается, но зум все обламывает
>>306683 1. собака обоссака, я под лсд, +поньшка философии одиночества 2. три девицы под окном ... 3. а вот это ни о чём пожалуй, если только нижняя миниатюра справа, и то под вопросом
>>306707 мне понравилось фотка, она прям наполнена информацией, весь кадр ей наполнен и нет ни одного пустого места не смотря на критику от >>306708>>306714 мотив дорога-движение-история-последствия-опасности хорошая фотка. к примеру: поднять кадр или взять левее-правее - спорное решение, то что хочется это сделать и есть фишка, хочется проникнуть за границы кадра
>>306776 интересно, 4 наиболее удачно, но чегото не хватает может с несколькими источниками света помутить и их цветом было бы интересно посмотреть на результат
>>306875 4-ая фотка кстати неплохо, если не стебле пересвет убрать (может быть) то часть кадра, собственно растение исключяя горшок и стул ессно, пожалуй даже неплохо навевает темы страшилок, и Dionaea muscipula - в таком духе
>>306914 норм поменять arko на чтонить ламповое, чтоб совсем настальжи кисточку туда и безопасную бритву спутник или опасную хм хм и плакатик сисястый, но чтобы тока ноги видны были, хм или барби чтобы на заднем фоне валялась, на фоне бритв и кисточки (или за ними)
вообще хорошя, приятная фотка - навевает фантазию )
>>306907 [sarcasm]Да вы охуели блядь! Льёшь фулсайз - говняются, грузится долго. Ресайзишь для гордых владельцев некроинтернетов - всё равно выёбываются![/sarcasm]
>>306991 Точно не помню название, если очень интересно, то буду на работе и еще раз посмотрю. А так - это вид орла, который обитает на дальнем востоке.
>>306987 Неплохо очень, но было бы намного лучше если бы не это твое убогое кадрирование. Всем птицам ты что то отрезал, и слишком зажал их в кадре. Плюс на мой вкус недосвечены совы у тебя
>>307000 Про обрезанных птиц хорошее замечание, согласен. Но вот орлу намеренно хвост подрезал т.к. там каркас от клетки в кадре меня просто ужасно бесил.
Цвета делать так и не научился, из за чего снимки начали скапливаться огромной и бесполезной кучей на харде. Эта пара, мне показалось вышла не плохо, но все равно как-то сыро. Снимаю на ricoh gr.
>>307186 Такое не то снимать, а даже рисовать уже стыдно >>307145 бла у меня бомбит от этой пикчи >>307192 Красивое место. Есть фоточки с других ракурсов, расстояний >>307193 Заебись вообще, только цветы нинужны.
>>307195 > Есть фоточки с других ракурсов, расстояний У меня нету. Я там умудрился проебать крышку от объектива, расстроился и ушел домой больше ничего не снимая. А вообще это Чесменская церковь в ДС2, фоток ее дохуя и больше в интернетах, ибо место действительно красивое.
>>307223 Вот что-что, а с цветом тут всё хорошо. Насчет ресайза согласен, надо. И пошарпить потом. А цвет очень хорош. Не надо его портить лишним контрастом и прочей хуетой. Иногда лучше не вмешиваться во всё это, полезнее для конечного результата.
>>307389 Говнолицый шлюхин ты сын, тебя еще никто не оскорблял, тупорылый ты уебок. Хорошо бы составить список причин, почему нужно ресайзить свои высеры (и даже шедевры). Да только с нашим модером-похуистом, все равно в шапку нихуя не добавят.
>>307396 >>307398 Ух ты , да вас двое тут таких гомиков, пуканы помыли ? >>307398 Давай ёбанько, составь список. Список предметов , которые ты будешь сегодня себе в очко внедрять.
>>307447 >>307449 >>307448 Что не так делаю? Или просто не нравится, что чувак тян обнимает? Дайте критики хоть адекватной, а то я новичок. Это лишь третья моя вылазка с фотиком.
>>307451 Ну давай разберём по частям тобой написанное: 1. Многие следуют правилу: "Фотка говно - ебани ЧБ фильтр". Это полная хуйня, ЧБ НЕ ДЕЛАЕТ фото лучше и вообще уместно крайне редко. С красным фильтром то же самое, только он ещё неуместнее. Его надо было накладывать на фотку каких-нибудь клубных объебосов. 2. Шум. ШУУУУУУУМ! На "плёночное зерно" не похоже никоим образом. 3. Фотка тёмная сама по себе, даже без фильтров + контровой свет = проёбаные детали. У девушки даже лицо не видно. Используй вспышку, Люк. 4. Про задумку уже говорил этот >>307451 почтенный человек. Фото должно быть или качественным, или интересным. Если оно одновременно качественное и интересное - получится шедевр. У тебя нет ни интереса, ни, прости господи, качества. 5. Ресайз. Парой десятков постов выше местные пидоры бугуртили от хайрезов. Выкладываешь сюда - обрезай примерно до 1500 по длинной стороне. Для оценки этого хватает. 6. Почитай про HDR. Здесь это было бы уместно. Но особо им не увлекайся, а то получится ещё хуже твоих примеров.
>>307451 И ещё: не увлекайся говнофильтрами типа инстаграмовских. Они нужны только для того, чтобы хоть как-то прикрыть уёбищное качество говнофоточек с дешёвых смартфонов. Учись фотографировать, а не фотошопить, лол.
>>307505 Хуйня Хуйня Чтобы была не хуйня построй более понятную композицию и сделай так чтобы вообще внятно смотрелось. Пока что это набор цветовых пятен
>>307473 не нра свет, не нра рука на переднем плане вне фокуса (мб, стоило взять точку съемки чуть выше), да и вообще, картинка что-то нихуя не сф-ная, как уже заметили =(
Седня обмазался фотиком, кризис жи вдрух подорожаить после нового года... Теперь я блять фотограф, снял свою старую мыльницу на инструкции от новой, ХВАЛИТИ МИНЯ! ХВАЛИТИ!
>>307516 Кстати удобную хуету для просмотра Абу приделал. Сейчас вот покрутил туда-сюда и понял, что сверху надо было обрезать немного. >>307589 больше так не обрабатывай, внутрикамерный жпег выглядит лучше >>307592 Иногда лучше сосать, чем фотографировать
>>307599 >>307601 Ну так че пидоры как вам композиция, задумка чего фота >>307597 мммм бездари? Готовы ли мне будут модели пукан подставлять за фотоцессию? Мммм?
офигенно, спасибо. а где почитать по световым схемам?
по глазам видно, что есть один большой мягкий источник света чуть в сторону и вверх и может быть еще один, поменьше. сзади заполняющим подбивали, как вы думаете?
>>307705 Обосрался с ногами, обосрался с углом, обосрался с шевеленкой, обосрался с резкостью, обосрался с экспонированием. Если бы не все это кадр был бы весьма удачным.
>>307685 Для начала тебе нужен красивый мужик. Если поставишь какого-нибудь обрыгана - то ничего не получится. Красивая модель - 50% успеха. Так как Навальный - красивый мужик, то не надо быть гением, чтобы сфотать его хорошо. Источник света тут один, ящитаю. Находится справа. Слева, скорее всего, отражатель, ибо светотеневые переходы мягкие и плавные. Фокусное - 85, лучше 1.4 или 1.2. А вообще такое портрет можно снять со светом от окна, главное чтобы свет был рассеянным. но модель - это залог успеха, если нужны хорошие фотки - снимай красивых людей (easymode) или тех, кто тебе симпатичен (ибо если человек тебе симпатичен - ты подсознательно будешь лучше чувствовать кадр и находить лучшие ракурсы для съемки
>>307730 Памятка для всех ньюфагов-срывателей покровов, о мастерах: 1. Не каждое фото, выходящее в свет — шедевр. Некоторые снимки могут быть просто этюдами, например. Хочешь исключительно шедевров — смотри портфолио автора (и то, иногда автор может быть гениальным фотографом, но по каким-то причинам, выбирать для портфеля не самые удачные снимки). 2. Если фото состоит в сете — его надо рассматривать в составе сета. 3. Фото мастера не обязаны нравиться всем без исключения.
Снимок не шедевральный симпатичный, его главный нюанс — как пространство наклонено вслед за па балерин. Конечно было бы совсем хорошо, если бы он взял еще пониже, так ступни влезли бы в кадр, за счет не самого важного пространства вверху снимка, но... не повезло. Цвета приятные, объекты расположены композиционно, гармонично. Так что не вижу ничего странного в том, что он оставил этот снимок.
>>307732 Каждый клоун, когда (если) узнает, кто автор, начинает яростно защищать этот снимок, искать в нем прекрасное. Такая-то статика блядь, такой-то контраст, такая-то композиция (это вообще пиздец).
>>307738 >А суть в том, что 100-процентных и подходящих для всех критериев годноты нет Но этот снимок ужасен во всем. Я даже не знаю, за что зацепиться, чтобы оправдать его существование, ПРОЕБАНО ВСЕ. Это даже хуже брака, ведь брак - это неудавшаяся попытка снять что-то. А что было объектом здесь?
>>307730 Ваша главная ошибка, что вы мыслите шаблонами и правилами придуманными для получения простых, но качественных снимков. И то, что является браком для вас, другие вполне свободно используют для достижения цели. В данном случае заваленный угол, шевеленка, находящаяся не в фокусе с обрезанными ногами балерина придают фотографии динамику. Акцент сделан по внешнему радиусу сферы, центром которого является изящная девушка, скорее всего являющаяся тренером или солисткой балета. Из-за чего получается эффект вращения свадебных фотографов на балерине Пинхасовым.
Необучаемые. Еще одно доказательство, что лучший ответ на такие вбросы: «Ясно. Понятно». Адекватной дискуссии на дваче быть не может и ИТТ срыватели, вбившие себе в голову, что они правы, никогда не усомнятся в своей правоте и не смогут научиться ничему новому.
>>307745 Ты меня пидорами не запугаешь. Оперируй аргументами, посылая, аноним. >>307746 Автору не помешало бы оставить хоть какой-нибудь объект статичным. Средняя репортажка, не шедевр.
>>307758 Ладно, хоть и лень. С каких пор заваленный угол и расфокус придают динамику? В условиях, в которых снимался этот кадр, этого следовало бы избежать. Средняя репортажка снята коллегой Пинхасова по магнуму, например. Вангую, что только что этот снимок стал лучше в твоих глазах. В боевых условиях все эти дефекты уместны и добавляют драматизма. В уловиях репетиции танцоров - БРАК. И вообще фотаны расходятся в своем видении красоты этого кадра с балеринами.
>>307765 >Можно увидеть ход твоих суждений, приведших к такому выводу? Я досихпор уверен, что ценность этого снимка для людей, хвалящих его - только в авторстве. Вон там пара анонов честно отписалась, пока разоблачитель не явился.
Если ты сможешь мне ОБЪЯСНИТЬ, почему он не должен был отправиться в \dev\null, я буду тебе очень благодарен. Пока что это просто мусор и брак. Я хочу разобраться.
>>307779 >Я досихпор уверен, что ценность этого снимка для людей, хвалящих его - только в авторстве.
Вряд ли я могу тебе что-либо объяснить.
>>307768 >>307771 >>307778 Здесь показано как брак может быть использован для придания фотографии динамического эффекта. Вы не можете представить как все вращается вокруг балерины?
>>307779 А как ты думаешь, почему я его «разоблачил»? Думаешь, я наизусть знаю снимки Пинхасова? Нет, снимок мне просто понравился и в то же время, я почувствовал, что он явно не из контингента цнц. А дальше гугл по картинкам.
>Если ты сможешь мне ОБЪЯСНИТЬ, почему он не должен был отправиться в \dev\null, я буду тебе очень благодарен. Пока что это просто мусор и брак. Я хочу разобраться. Братиш, попытки свести все к неким «признакам годноты» — это эссенциализм. А эта позиция в искусстве устарела и опровергнута уже лет сто.
>>307794 Во-первых, в цнц периодически пленку кидают — вон, выше портрет на СФ даже. Во-вторых, я не верю в магию пленки — все можно симулировать в программах конвертации и обработки. В-третьих, снимок 2004 года. Откуда инфа, что это пленка?
>>307816 Наконец-то фидбек по делу - я ждал тебя, анон, спасибо :3 А что конкретно с композицией не так? Трети соблюдены, кроп по правилам. Вот ещё одно фото из того сета, на другой объектив.
>>307818 А мне было бы полезно выслушать аргументированную оценку. Не стесняйся, пиши :3
>>307822 Так-то ты прав, наверное, - я на зеркалку снимаю всего-то полгода, да и то с перерывами. Но все же хотелось бы пораньше, чем через 2 года. Ты не мог бы описать словами что можно исправить? Ну или показать как бы сам сделал - могу равку дать.
Ну ты какбэ хочешь научиться в коммерческое фото? Это само по себе говорит о тебе как о ебаном мудаке. Ибо творческими какими-то потенциалами твоя картинка не обладает, только попытка в айкэнди для быдла. Попытка не удалась, да и хуй с ней. >волосы красные >руки обрезал по суставам >волосы в кашу >задний фон слишком пестрый >переконтращенное-перенасыщенное
Настоящее фото - это вот как выше было. Пинхасов там с балеринами, например. Учись у него хотя бы. Проанализируй - почему у него хорошо (хотя там нет никаких правил), а у тебя - плохо.
>>307827 >Ну ты какбэ хочешь научиться в коммерческое фото? Странные у тебя выводы. Всего лишь люблю портреты, пытаюсь научиться их красиво делать - для себя и для друзей.
Позволю себе возразить на твои замечания:
>волосы красные Волосы подкрашены фиолетовым с левой стороны >руки обрезал по суставам Не по суставам, а по середине предплечья >волосы в кашу Ветром растрепало, вполне мило выглядит, на мой взгляд. Опять же, тут уже к модели, а не ко мне >задний фон слишком пестрый Мне кажется, достаточно размыт и занимает не много места, чтобы не отвлекать от объекта. Серым его делать нет необходимости тут. >переконтращенное-перенасыщенное в этом задумка - попытки в айкенди, как ты написал. Не как что-то плохое и быдло тут не при чём.
"Творческий потенциал" - вообще крайне субъективный параметр. Для тебя он стремится к нулю на этом фото, а для модели и её друзей - в обратную сторону.
До Пинхасова мне далеко, я ещё на стадии изучения правил. Сначала по ним научусь снимать, потом уже нарушать буду пытаться.
За отзыв спасибо, но хули ты резкий такой? На личности он переходит, вообще охуеть - упырь-ка мел.
>>307834 Цвета ты сделал вырвиглазные, как ни оправдывайся.
>Ветром растрепало, Нет, не выставил адекватную диафрагму. >Не по суставам, а по середине предплечья Суставы в фотографии понятие абстрактное. Обрезка конечностей = обрезка по суставам. Это брак. Отходи, выбирай другой ракурс/объектив. >достаточно размыт Нет совсем. Отчетливо видна стройка.
Да и вообще тут обсуждать нечего, объема нет, композиици тоже (обрезка/фон) и т.п.
Если бы руки не образал - это, конечно, не брак был бы, норм домашнее фото. А так пока брак.
>>307827 У Пинхасова хорошо, потому что там фото как законченное произведение - рассказ, фильм, картина, мелодия - выбирай любую аналогию, все искусства едины по сути. Его фото имеет содержание и закончено по этому содержанию, его можно "читать". А красномордой милфы - просто замороженный клочок времени и пространства ничем не выделяющийся из прочих серых клочков >>307816-кун, эльф, эстет и говноед
>>307837 то есть, работа пинхосова имеет семиотическую природу, а работа того куна пытается нащупать то, что - в идеале - присуще только визуальному - мертвую от знаков зону
---> работа того куна сложнее и глубже
экстраполяция языка на визуальное неоправдана ничем (и ложна) - почитай ямпольского или петровскую.
Ну а то, что у него пик говно, это да. Но уж точно не по указанным тобой причинам
Столько умных слов, а снимки - говно. Как я вижу, что снимок говно - просто смотрю на него. Если говно - сразу в корзину. Снимок с милфой - технически средне, остальное - хуйня. Просто кадр с зеркалки, просто женщина, таких кадров - миллионы, никакой индивидуальности. Если тебе нравится этот кадр - норм, но если ты выложил его куда-то и тебе говорят, что это говно - не стоит писать тонны текста и объяснять кому-то что-то. Всем похуй на твои отмазы, критиковать тебе никто ничего не должен. С ямпольского и какой-то петровской вообще смеялся, теоретики от искусства не нужны, ибо их мнение субъективно и зачастую высосано из пальца.
>>307845 >петровскую Это такая няшная тянка, которую форсили на бордах года полтора назад? Такая мелкая, темноволосая, с ухмылками, польтишками, свиторочками и кажется в берете? Из ДС2 кажется. Она?
Я у вас здесь первый раз. Кидайте калом@если хотите.
Фотоаппарата нет, есть мобила, "звонилка" - хорошая труба, SonyEricksonW980, с камерой 3.2Мп. Коннект к компу есть. Нужно сфотографировать крупные серебряные монаеты (но и средние тоже): серебряные царские и советские рубли. Бархат проебал, но черная замша есть. Важны детали: год, отсутствие бликов, гербы на крыльях орлах. Можно ли на таком что-нибудь сделать?
Если фотографии новичка получаться хоть немного нормальными - выложу: это не секрет.
>>307852 Купи мыльницу за копейки, с рук. Маловероятно что с древнего телефона сможешь как надо сфокусироваться, выставить экспозицию(с черным то фоном) и передать детали.
>>307909 Просто фото. Качество - вроде ок (ББ - дело вкуса, я тоже стараюсь откровенно желтый свет оставить желтым). Но вот идеи нет, сути и души тоже. Ты аки марсианский ровер - фоткаешь что видишь, останавливаясь на примечательных штуках. Без какой либо художественной задумки.
Хотя кадрируй, переведи в ЧБ, накати артефактов и засветок симулирующих некрошторки - будет ок для фликра.
>>307900 Первая самая заебись, но ей чего то не хватает, поиграй со шрифтами с обработкой. Вторая и третья нинужны, четвертая неплоха, но слишком много тени у тебя там
Фотаны, завтра еду на маленькие водопадики, природа, все дела... Посоветуйте, чего и как пофоткать. Видел красивые фотки горных рек с большой выдержкой, это обязательно попробую. Но не только же это фоткать. Если верить прогнозу, обещают небольшой дождь и температура немногим выше нуля.
>>307984 Если не видишь, что и как нужно фоткать - не фоткай. Ну или, по крайней мере, не выкладывай, пока самому нравиться не начнет. Для совсем бездарей есть подражательный вариант - посмотри подборки натгео, дискавери и прочих стоков на тему и просто повтори, раз сам ничего не можешь придумать. Но это заведомо фейловый путь. С другой стороны, не идет арт - не дави. Как говорит батя, не можешь срать - не мучай жопу.
>>307992 Первая больше всего понравилась. Разве что скадрировал бы чуть шире, чтоб лицо собачки на правой трети было. Вторая фотка тоже офигенна, впрочем. На превьюшке особенно - классно объем передаёт.
>>308001 Опять ты со своей "художественной ценностью"? Я про технику и общее впечатление от фотки, а не про поиски глубинного смысла и истории с подтекстом. Олсоу гет! :3 >>308000
>>308017 Спасибо! Любое мнение впёрлось - внимание к чему-то созданному тобой всегда приятно :3
>>308018 Обычный 7-лепестковый 35/1.8. В Израиле живу. Сейчас у нас шаббат, поэтому дорога почти пустая, а ещё недавно был дождь и немного намочил всё вокруг.
>>308028 Снимал равки, потом клеил панораму. Потом переводил в чб. Обрабатывал уже сргбшный жепег, надо было дрючить адобе ргб, тогда артефакты не вылезли бы.
>>308045 1. Направение взгляда женщины ведет не в долину, а куда-то в край кадра, лол. 2. На локации был светотеневой рисунок, но снятое-переснятое молоко ручья перевесило. Рандомно раскиданные деревяшки делают из без того невнятного кадра кашу. 3. Хочется больше верха или низа, а также тетку из первого кадра на камень слева. Хотя снято это было, скорее всего, под лозунгом "О зацени радугабля! Яснимаюнахуй!" Не бзди анон, я тоже обсираюсь на локациях с большим потенциалом.
>>308049 >Не бзди анон, я тоже обсираюсь на локациях с большим потенциалом. Эт еще что, у меня недавно случилось 1600 ИСО в солнечный день на локации с каким-то потенциалом и шумное говно на выходе. До сих пор собираю осколки ректала.
>>308071 Тебе правда нравится моя обработка? По мне так скучновато, но как исправить без вырвиглаза - не знаю. Кручу интуитивно, самое основное - белые и блики (Highlights) влево, иначе небо слишком засвечено, добавлено 5-10% клэрити, поправлен ББ в левую сторону, ибо сильно желтили почти все снимки, чуть-чуть вытянуты тени тянул бы больше, но косяк с ИСО не позволяет, немного приглушен синий, сильно уж его снег отражает.
>>308102 Нищетелевик штоле? Мыло и шевеленку, как на первой и третьей, сразу отбраковывай нахуй в будущем, второй накрути чегонибудь, может не так уныло выглядеть будет.
>>308277 Проебал композицию. Нахуй вот ты так это дерево в кадре зажал? Ракурс более интересный неужели нельзя было поинтересней найти? В общем тоже скука, хоть потенциал и был.
>>308279 >Проебал композицию. Нахуй вот ты так это дерево в кадре зажал? Ракурс более интересный неужели нельзя было поинтересней найти? В общем тоже скука, хоть потенциал и был. Ну хуй знает, хотел попробовать квадрат. Да и по бокам от дерева безблагодатность. Думаешь в такой композиции лучше?
>>308281 Лучше. Но тебе стоит бы погуглить основы построения композиции, золотое сечение, советы по пейзажной съемке и тому подобное.
В твоем случае, при съемке было бы уместнее дерево оставить правее по кадру, а не в центре, оставив слева и справа немного пустого пространства, слева побольше, справа поменьше, чтобы несимметрично было, ну и земли чуть побольше захватить. Плюс как мне кажется ты неверно выбрал угол съемки объект по отношению к фону, скучно получилось.
>>308281 Оставь только само дерево, голые верхушки неинтересны же. Еще можно было захватить побольше снега снизу и вообще подойти поближе и слева, чтобы дерево поинтереснее смотрелось по отношению к елкам.
первая фотка оригинал, вторая обработка, третья спустя n-времени решил покрутить. Я новичок, еще еще учусь обрабатывать, по этому скажите где лучше всего.
>>308427 Скажи пожалуйста, как сделать такие звезды? Фулфрейм онли? Оптика не ниже элькиили топовое содомитное стекло? Рабочие ИСО 25000? Штатив и выдержка в 15 минут на 22 диафрагме?
>>308439 Звезды можно снять на что угодно. Еще в начале того века снимали, сами понимаете на каких "рабочих ISO" Пик- 1.8 нищеполтос на слегка просроченном кропе.
А вид с автомобилем снят явно на большой выдержке, широкий угол, а треки звезд уже видны.
>>308437 >Лучше? Не особо. Картинке просто не хватает резкости хорошей, и слегка света на машине. Так была бы прям как с рекламного плаката. Звезду тут тащемта и не нужны были. Кстати, я бы попробовал небо слегка затемнить градиентом.
Вторая тут отлично вышла, но шумы опять картинку низводят с охуенной, до всего лишь неплохой.
>>308439 Снято на d7000 и исо 1200-4000. Объектив 18-300. Конкретно туманность ориона - объектив на 300 выкрутил, исо 1200 и выдержка 2 секунды. Диафрагма максимально открыта - 5,6. Все достаточно просто, только вот если твоя камера сильно шумит на исо больше 1000 то нужно трекер звездный покупать/собирать чтобы он поворачивал камеру на больших выдержках.
>>307903 охуенно ваще! надесь диор купили у тебя эту фотку для рекламы своего о дэ тоилэт? >>307992 "я кадрирую как мудак" как бы говорит нам взгляд собаки о скиллах автора >>308019 шедеврально! бля настолько охуительно что даже слов нет, в эрмитаж, да в золотую раму! >>308055 не ну реально охуенно как та фотка из нэшнл с бабой. >>308129 бабка в покосившейся избе...остросоциально! >>308172 эрон дон дон, ну реально кадр из фильма! >>308184 ух ты весь снег обоссан и желтым блестит! >>308200 сильное фото: люди идут, город синий, солнце садится. прямо чувствуется боль автора этого фото, которому отрезало руки стеклом окна. >>308221 >>308222 >>308265 >>308270 >>308277 ВСЕ В ЧБ БУДЕТ АТМОСФЕРНО! >>308339 гляди мама, я не стесняюсь снимать на улице хоть и не умею! >>308423 >>308427 БЛЯДЬ АВТОР ТЫ РЕАЛЬНО КРУТО СНИМАЕШЬ, ТАКИЕ СЮЖЕТЫ ТАКАЯ ТЕХНИЧНОСТЬ И ШУМ ОТЛИЧНО ВПИСАН >>308478 зря горло студил >>308507 хипстор у параши. отлично! >>308511 >>308524 ну ты блядь реально деревьев уже на всю жизнь наснимал вперед! запасливый!
>>308544 Я тоже такую хуйню снимал, когда только зарядил и не знал, сколько кадров нужно отснять "в пол" чтобы перемотать засвеченный при установке ролика кусок.
>>308556 Ну я вижу оправдания. Что значит "первая плёнка"? Я бы понял если бы это была "первая фотография". Плохо, пусто, серо, ни о чём. Лампа из икеи, спящий человек и веточки, которые можно снять интересней.
>>308561 > И почему плёнка? Снимай на зеркалку. Классика, нашел зенит с гелиосом 44м6, решил попробовать поснимать. >>308558 > которые можно снять интересней. Что ты имеешь в виду?
Приду уже со следующей пленкой, скорее всего, в другой тред. Жаль, что конкретной критики так и не услышал, пока упорюсь какой-нибудь литературой по фотоискусству. >>308544 >>308565 кун
>>308589 это мудак эскобар, который вместо ответов на вопрос пишет: эскобар и диллема эскобар. Сказать ему обычно нечего, но нужно же пернуть, чтобы заметили.
>>308561 >И почему плёнка? Снимай на зеркалку. Обэскобарился.
>>308586 >конкретной критики В твоих фотографиях нет ни сюжета, ни композиции, ни света, ни цвета, ни резкости, и все в шумах. Итог: автор - криворукий мудак, креатив - концентрированная хипстота. Применять при отравлениях для вызова у пациента рвоты. >Приду уже Не приходи.
>>308611 > Не приходи. Приду. > В твоих фотографиях нет ни сюжета Во второй (1й группы) и первой (2й группы) есть очевидный сюжет. В остальных обосрался с передачей, возможно. > ни резкости, и все в шумах. Но это же зенит.
А вообще, наберусь опыта и буду еще ваши фотографии критиковать :3
>>308617 Чому? Шараебился почти в полной тьме с фиксом на кропеэхх был бы ширик А можешь сказать как жотянуть до 10/10. В любом случае спасибо за обратную связь. Для меня это важно.
>>308689 У подобных фотографий есть только один шанс понравится зрителю - цепляющая композиция. У этой даже есть потенциал - цвета, лестница, единственная (ярко выраженная) тень от неё, линии, квадраты. Но ты все просрал.
>>308750 >>308757 Поставь себе расширения на браузер, маня. У меня по наведения показывает картинки с растяжением на экран. Твои проблемы что твой говнобраузер не может в масштаб.
>>308767 Мой браузер на айпаде вылетает из-за ваших 10000х7000, даун. Было бы еще что смотреть, а так мегабайты безыдейного говна. Всерьез думаешь, что кто-то это рассматривать дольше секунды будет?
>>308767 > твой говнобраузер не может в масштаб Чини детектор, настенька. Нахуя мне ждать, пока твое говно загрузится в фуллсайзе? Нормальные пасаны умеют в ресазйз, в отличие от криворуких ленивых ублюдков.
>>308863 >Что такое кома? Физические принципы её появления я не смогу описать, а вот как визуально выглядит - легко. Обрати внимание на форму кругляков, она не круглая и не лимончиками, начинает к краю увеличиваться. Кроме того, находящиеся в фокусе точечные источники света имеют искажения. Свойственно для всех сверхсветосильных и многих светосильных стёкл 0.95-2, например Canon 50/1.8 II.
>>308863 Строго говоря кома - аберрация внеосевых пучков в оптических системах. Кома третьего порядка определяется второй, кажется суммой Зейделя. Изолированно выглядит в фокальной плоскости оптической системы примерно как капелька вместо точки на краю поля. Гугли теорию оптических аберраций короче, не
>>308887 Не, эт не кома. У меня земакса в голове нет, но если я правильно понимаю, форма световых пятен от источников, которые находятся не в фокусе это просто проекция входного зрачка твоей системы, так, как она видна с разных точек поля. Естественно что для точке на оси системы входной зрачок выглядит как окружность, для точек на краю поля это уже (в идеале) эллипс. Я не знаю конкретно как в твоем аппарате устроена апертурная диафрагма, потом не поясню почему именно лимончиком выглядят пятна.
>>308908 Тащемта скажу. Такой эффект может быть например, если при большом угловом поле апертурная диафграгма выходит составная, т.е. нижняя половина ее определяется одним кольцом в объективе, а верхняя - другим. Тогда по идее должен как раз такой эффект получиться.
>>308914 Ты по фотографии величину комы никогда не определишь. Нужен стенд и точечный источник света, и то я хз как ее отделить от других внеосевых аберраций, хотя я хз наверняка есть методики измерений. Тем более по точкам не в фокусе лол.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/301464.html