Как контрить?
Логикой, доводами и аргументами.
Вопрос
>как
ответ
>чем
Ясно. Русский язык для тебя иностранный. Только теракты не устраивай, ок?
Так всё в мире сложно устроено.
Что контрить? Возникновение невероятно сложных жизней без создателя? Программирование любых материй без участия создателя? Тебе так нужно это оспорить, чтобы продолжать чувствовать себя девочкой, дрочить на трапов или грешить, ненавидя всех и каждого через призму нигилизма подростка? Какие же наукоботы ебанутые.
👍🏻
Изучать биологию например, это риторика уровня батюшки, причем батюшки без высшего мирского.
не контрится, посмотри как в деталях работает механизм деления безядерных клеток (один из самых простых организмов), это такой кромешный ад, что никакой компьютер даже близко к там не стоял, а сам вопрос появления жизни до сих пор ответа никакого не имеет, только теории на уровне "нууу прилетело из космоса" или "нууу случайно там чот собралось и тут всё заверте..."
>Как контрить?
С помощью reductio ad absurdum - приняв тезис что даже такая незамысловатая вещь как часы, нуждается в часовщике, ведь результата в виде часов необходимо соблюдать все условия сборки, так же с человеческим организмом, физикой, химией, но тогда бы мы сказали что само совершенное и сложное в своём механизме существо это бог, или явление "создатель", ведь как такое сложное существо не может иметь своего "часовщика", специалиста который установил бы механизм... Выходит у нас существует бесконечно количество создателей для каждого более совершенного бога?Но тогда всё равно рано или поздно есть первопричина, и сказать что бог создал себя, равносильно тому что бы сказать что часы появились просто так.
А схуя ли вообще все должно быть просто, квантовая механика дохуя простая что ли?
Самое забавное, что почти наверняка (не ручаюсь) на видео лекция по истории философии или вообще КСЕ, и речь идёт про мировоззрение эпохи Просвещения и "Бога как часовщика Вселенной".
Но вырезанная из контекста она заставляет двощеров думать "бля, вроде верун, но говорит-то жизу".
Я в первом часу ночи не буду расписывать, но в рамках логики это контрится как раз идеей о пределе совершенства и необходимости найти причину причин и признать, что она таки сама в себе.
Да, это по-прежнему схоластика-хуястика, но там тоже всё по красоте подбито.
Но вырезанная из контекста она заставляет двощеров думать "бля, вроде верун, но говорит-то жизу".
Я в первом часу ночи не буду расписывать, но в рамках логики это контрится как раз идеей о пределе совершенства и необходимости найти причину причин и признать, что она таки сама в себе.
Да, это по-прежнему схоластика-хуястика, но там тоже всё по красоте подбито.
То есть сам ты не можешь, только "изучай биологию это новука". И к чему тогда твое сообщение? А я вот смотрел буквально видосы биологов, которые говорят "ну внатуре так и есть, я хуй знает как без Бога оно может создасться, я так вируном и стал, хотя я и учоный в биологии мочоный"
вот тебе контраргумент: часы же возникли сами по себе случайно, сложно устроенные организмы возникшие в ходе продолжительной эволюции развили способности строить и запоминать длинные причинно следственные связи, изобрели концепцию времени и завязали ее на движении космических тел а потом использовали минеральную неорганическую среду для того что бы собрать конечный автомат под названием "часы", упорядочили естественный отбор превратив его в "рыночную экономику", построили логистические цепочки для того что бы распространять ценности и так распространили "часы" по площади планеты, а какая то особь их потеряла. Вот и все. Часы возникли случайно, сами по себе.
> "бля, вроде верун, но говорит-то жизу".
\Это у тебя в котелке такие умостроения проигрывают, походу.
ну скажите, что эта хуйня это не искусственно созданный кем-то биоробот а организм который САМ СОБРАЛСЯ
гениально поридж
Двачую! Мне например очень нравится гельминтология, поэтому я совершенно точно знаю, что ты червь-пидор. С наукой не поспоришь
Нахуй ты проецируешь, шизик, если ты даже по моему посту не понял, что я иронизирую над этим.
>проигрывают
Ты имел в виду "проигрываются", наверное?
>но в рамках логики это контрится как раз идеей о пределе совершенства
Ты можешь контрить хоть тем что бог всемогущий, совершенство всемогущества в возможности нарушить законы логики, следовательно первопричина в нарушении их. К тому же это для нас людей верно что что-то сложное не может быть без создателя
Почему этому творцу не должно быть похуй на нас, также как часовщику на эти часы? Почему творца не мог сделать кто-то еще более могущественный, а того кто-то еще болеее могущественный и так до бесконечности
это абстрактная схема, в реальности он не такой симметричный, просто мини осминожик
Это не вопрос физики или биологии. Это вопрос философии религиозной философии, если угодно.
А у философов разумность самого космоса - обычное дело. Ну тут я упрощаю тему, конечно. Но пофиг.
То, что люди всерьез относятся к форсам Доккинза - это лишь признак распространенности невежества.
О, нет... Только не опать ебаная аналогия с часами.
Ну почему же. Тот же человеческий организм. Без почки может существовать? Может. Часть печени, селезёнка, определённые участки ЖКТ.
А нервная система? И в ней есть недостатки. Этот как если бы в часах стрелки огибали весь корпус вместо того, чтоб сразу показывать на нужное деление.
>Как контрить?
Как минимум тем что для верности аналогии на этой же дороге по всей ее протяженности должны лежать просто шестеренки, собранные вместе пары шестеренок, примитивные механизмы, необработанные металлы из которых состоят шестеренки, разные вариации часов от самых простых до самых сложных и тд
На земле все это есть
в чем я не прав
Да и не должно. Наука описывает то, что работало бы и без изобретения этой самой науки. Но это не значит, что она ложна или наоборот - всё, что наукой пока не описано ложно
А кто создал творца?
>найти причину причин
И каким боком тут бог? Он просто перекладывает причину подальше в область непозноваемого
>сам
Почему сам, если это обусловлено как раз внешней средой?
Если что и обожествлять, то именно тот факт, что из всей каши рандомизации, которая заваривалась от возникновения вселенной, в итоге верной и рабочей оказывается лишь тот единственный путь, которым материя организуется.
Вот от этого "скрипта" действительно мурашки идут, образно выражаясь.
Я говорю о том, что все стандартные попытки "затраллировать вирунов))))" вполне успешно освоены схоластами (включая ту хуиту про неподъёмный камень).
Проблема в том, что по-настоящему скилловые схоласты писали свои труды в рамках академической полемики, и большинство двощеров банально не смогут проследить за мыслью логика (типа вот этого животного ), а те, кто смогут в силу освоения аспирантского минимума по философии, знают, что в итоге полемика при отрыве от прагматики очень быстро переходит в область полемики языковых средств, а не смысловых категорий (что отлично показал Витгеншейн и нет, не в логико-философском трактакте, который любит читать по диагонали небыдло, а в голубой и коричневых тетрадях).
И в итоге ты понимаешь, что на поле языка апологеты Бога в целом могут стоять достаточно прочно. Но победой это, в общем-то, не является. Они просто подчинили себе правила словесной игры.
Погоди, у тебя на дорогах лежат человеческие органы?
Может он украинец.
Тот творец - это рандом.
Смысл вселенной и нашей жизни в том, что в этом нет смысла.
Просто нет никакого замысла, нет никаких судеб, целей и прочей хуеты, просто рандом, который порой высирает всякие причудливые осознанные формы жизни и не только.
>на видео лекция по истории философии или вообще КСЕ
Это Марков, он эволюционный биолог
У меня на дорогах лежат одноклеточные из которых состоят человеческие органы, червы являющие собой упрощенную пищеварительную систему человека с хвостиком, различные упрощенные вариации нашего вида млекопитающих и так далее
А что контрить? Шизик с шебм по делу ничего не сказал. Тот факт, что мир устроен сложно (для человеческого мозга), не доказывает, что его создал некий "бог"
если взять ведро с деталями часов и трясти его миллионы лет, они всё равно никогда не соберутся в рабочие часы, а ведь, повторяю, часы это простейший механизм
вот чекай, там есть видосы на которых эти штуки показаны более приближенно к реальности, просто кривоватый кальмарик, https://www.youtube.com/results?search_query=bacteriophage
вообще даже если бы он был таким симметричным как на той схеме в этом бы не было ничего удивительного
Фрактал Мандельброта, стало быть, тоже творец создал?
У тебя все упирается в рамки аналогии.
Полное видео глянь, он привел пример рассуждений отрицателей самозарождения жизни и далее сам же это контрит. На ютубе много его лекций и интервью
Живые организмы крайне сложны, но при этом при детальном рассмотрении нихуя не похожи на что-то специально задизайненное.
Во-первых, очень много рудиментарного говна, оставшегося от далёких предков,Э в том числе живших десятки, если не сотни миллионов лет назад
Во-вторых, уже предостаточно доказательств собственно эволюционного процесса - это непосредственно ископаемые, и прослеживание генома у разных существ
В-третьих, как я писал выше, строение живых организмов хуй объяснишь именно целенорпавленным дизайном, зато хорошо объясняется постепенной эволюцией, при которой резкие изменения невозможны, а возможно лишь небольшие изменения, каждое из которых должно улучшить выживаемость вида в его текущих условиях обитания.
Чел с видоса просто долбоёб, нихуя не знающий в биологии.
Либо это препод по философии, который студентам просто транслирует эту точку зрения, чтобы они сами эту хуйню опровергли
Ну ты учебник почитай всё же, лол
>если взять ведро с деталями часов и трясти его миллионы лет, они всё равно никогда не соберутся в рабочие часы
Ты проверял чтоль? Как ты с уверенностью утверждаешь это?
Как контрить подобные высеры лишенные содержательного смысла?
Потому что такой паттерн не имеет в себе интенции.
Я тебе буквально говорю о том, что настоящее чудо вселенной в том, что в материальном мире существует "скрипт", который подразумевает, что из всего рандома частиц именно паттерны Х,Y,Z,A,B,C... приводят к 1,2,3, а ты мне выдаёшь высер про ведро с деталями.
Да, в том и суть, что тряска деталей ни к чему не приведёт.
И да, выше тебе ответили верно.
Отвечать очередной аналогией на пост, где я пишу о том, что этот баттл должен проводиться по правилам академической полемики, - это просто рофлан ебало.
Нет, блядь, притча - не способ доказывания, аналогия - не аргумент.
Достаточно вскрыть пару десятков тысяч живых существ и посмотреть внутрь, чтобы пруфануть, что если часовщик и был, то с умственной отсталостью. Потому что там всё подогнано по принципу "и так сойдёт", а работает в полной мере и вовсе не всегда. И даже если не вскрывать, после тридцатника у "совершенства", в лице человека, начинают зубы сыпаться и тело гнить, потому что раньше оно столько не выживало. Верующих много среди физиков и практически ноль среди биологов. Потому что первые играют с теориями и невидимыми силами, а вторые с материальной и объективной реальностью.
Никак, ты уже не шаришь в своей же теме и только опозоришься
Но если человек получился случайно - то и часы получились - так же случайно
это не аналогия, это сведение к абсурду. Если даже ЧАСЫ собраться не могут, то что говорить о самовоспроизводящихся биороботах, которые растут по определёнными правилам, имеют свою личность, мыслят, создают сами свои технологии и тд
епта у него логическая ошибка
можем ли мы представить, что часы появились случайно
да что угодно можем, вплоть до того что эти часы вызваны консолью на линкусе епта
а живые организмы это результат эволюции десятков миллиардов лет, хули он думал, возможно даже тысяч миллиардов лет и эта жизнь старше самой вселенной, а её может занесло в эту вселенную из другой вселенной
так что жизнь это продукт может даже не миллиардов, а возможно триллионов лет эволюции
У Докинза целая книжка есть - слепой часовщик, и куча лекций и интервью на ютубе.
Но для быдла изи контра всегда одна - а кто часовщика то создал?
Если он возник сам, то почему люди не могут возникнуть сами?
Если и его создали, тогда вообще надо перестать употреблять наркотики.
Ну вот фанина в твоём хруще стоит 20 лет ну петрович ее сделал, а потом в один прекрасный момент хуяк и говно побежало по всей хате, скажешь это творец создатель говном тебя обдал? Нет труба проржавела просто
Это аналогия, шестеренки и часы функционируют по совершенно разным принципап по сравнению с принципами функционирования молекул, они не могут собраться просто потому что такова их особенность.
Ты кристаллы никогда не видел?
Часы не живые это не живой организм.
У часов есть функция показывать время людям, какая функция у жизни и кто этой функцией пользуется?
Короче религиозный черт сравнивает несравнимые понятия, по этому логические идет нахуй.
> в итоге верной и рабочей оказывается лишь тот единственный путь, которым материя организуется.
ВСЁ, ЧТО НИ СЛУЧАЕТСЯ, ВСЁ К ЛУЧШЕМУ
видел, это объясняется кристаллической решёткой
Если все придумал высший разум, нахуя он апендикс запилил, или ногти, или копчик.
Так ты не высший разум, чтобы понять.
Это не сведение к абсурду, это хуйня.
Часы тоже собираются
>по определённым правилам
Ты не можешь задать заведомо не располагающие к результату условия и потом радоваться тому, что подебил.
Это всё равно что потребовать складывать цифры, чтобы в итоге у тебя в качестве суммы получилось слово "жопа". Раз уж ты так любишь ебанутые аналогии.
Если шестерёнки радиоактивные, будут поглощать друг друга и срать друг другом, то когда-нибудь они сами собой соберутся в механический дилдак, который отъебёт твою мамашу.
А если серьёзнее, то бесцельное поглощение окружающей среды и конкуренция за поглощение между шестерёнками приводит к усложнению, а не тряска в ведре.
Ну, копчик, как минимум, слово прикольное.
Ты произнеси его вслух. КОП-ЧИК.
И не пизди, что не улыбнулся.
Мимо богослов
смотря вебм вспоминается паста, высмеивающая долбаебов как этот, в теле человека есть дохуя деталей, которые в процессе эволюции выросли, но не несут полезной функции
А почему тебя корежит с контраргумента.
>а возможно лишь небольшие изменения, каждое из которых должно улучшить выживаемость вида
Нихуя. Любая мутация, которая не мешает смерти или размножению, закрепляется. Она не обязана и не будет улучшать жизнь виду. Надо - хуй во лбу. Надо - глаза голубые. Функциональности абсолютный ноль, оно просто не вредит. Поэтому какой только хуйни в телах нет бесполезной.
Аналогия не аргумент. В этом как раз и отличие неживой материи от белковых тел. Тела способны к адаптации и самоорганизации, неживые нет.
мимо-верующий
То, что не вредит, может остаться, а может и пойти нахуй
по такой логике мне должно быть похуй на этот высший разум, потому как в моей проекции мира его не то что не существует, а я даже не могу знать нахуя ему существовать, следовательно он мне не нужен, и я могу делать то что я хочу, а не то что в книгах написано
А зачем? Аргумент, конечно, так себе, но все-таки че напрягаться почем зря, выдумывать какую-то хуйню на ровном месте?
Вопрос существования Бога, проблема атеизма и тп - исключительно духовные штуки, а не интеллектуальные. Никакие аргументы не помогут, ни тем, ни другим. Только если тонкой прослойке людей, которым нравится понапридумывать аргументов и устраивать всякие дебаты по сабжу, но они вообще нахер идут, извращенцы.
Все легко проверяется опытным путем, благо сегодня не надо искать всяких старцев, отшельников и прочих, чтобы узнать, что вообще делать и как. Немного гугления - и почти любая практика любой традиции в твоем распоряжении. Чуть поработать над собой, попрактиковать, и будет понятно.
Но, как и со всеми остальными штуками, люди предпочитают переливать из пустого в порожнее и эмоционально раскачиваться по этому поводу, вместо того, чтобы просто взять и сделать.
Получается создатель это часы. Ведь его же кто то создал?
Создался сам? Как и часы. Ведь весь мир детерминирвоан и создание часов это было лишь вопрос времени, которого к слову н есуществукт, потому чт относительная величина.
Создался сам? Как и часы. Ведь весь мир детерминирвоан и создание часов это было лишь вопрос времени, которого к слову н есуществукт, потому чт относительная величина.
Ну, пойдёт оно нахуй только в том случае, если мешает размножению. Если твой хуй во лбу не зайдёт противоположному полу, при этом ты и твой выводок будете недостаточно хитрожопы, чтобы размножиться даже в таких условиях, то тогда этот признак дальше на поезде не проедет. Но так как на любой конский хуй найдётся своя зоофильская жопа, то крайне сложно залутать признак, который размножению помешает. И как ни странно, обычно это дефекты самих половых органов.
Какой мудак проводил такой кабельменеджмент?
>Вопрос существования Бога, проблема атеизма и тп - исключительно духовные штуки
А вопрос возникновения и развития жизни вполне себе научный
> Как контрить?
Ошибка тут вот в чем - он начинает рассуждать о часах которые создал человек, что сразу сужает возможные варианты https://www.youtube.com/watch?v=w1e4kffwaus происходит то что продемонстированно в этом опыте) - поскольку у человека благодаря инстинктам есть цель - цель выжить, из которой возникают и другие смежные цели - к примеру сделать часы - чтобы вести отсчет времени. Но нет никаких оснований утверждать что абсолютно все системы - а часы это система, возникают в следствии целенаправленных действий субъектов - у нас существует множество систем, которые возникают статистически предопределенно (погодные явления, барханы в пустыне, супрамолекулярные системы и т.п.) - просто потому что - в данной части вселенной есть условия для возникновения этого явления.
То есть другими словами появление каких-то систем, не только возможно но и является фактом.
Более того если человек появился благодаря вероятности, то и часы то же так же появились благодаря наличию такой вероятности.
Вторая ошибка здесь конечно в том что под богом естественно всегда подразумевается месопотамский бог Илу или Иль. И конечно такого бога существовать не может - этот бог лишь чучело выдуманное чтобы от него командовать. Почему он не может существовать? Потому что бог не мог создать бытие - не будучи самому существующим, а если он существовал - значит он был материальным и не всемогущим - он не был богом.
Но вполне мог существовать какой-то разум, который мог бы создать нашу часть вселенной, может быть не один и не всемогущий.
>Ну, пойдёт оно нахуй только в том случае, если мешает размножению
Или если вероятность возникновения этой мутации недостаточно высока
Эээ, блядь. У нас за такие вопросы карают адом вечным. Ты понял, пидор? Уверуй, тащемта пути не исповеди в, значит так надо было нерв прокладывать. Понял, да?
> Если даже ЧАСЫ собраться не могут
С чего ты решили что не могут - в твоих клетках есть биологические часы - которые собрались сами. А самые простые часы которые появились без вмешательства человека - это вращение Земли вокруг Солнца, это тикание атома цезия - в общем-то тут субъект не нужен
Для школьников, насмотревшихся научпопа, разве что.
Тем что наверное те же часы прошли тот же путь, что и организмы от простейших к сложным?! Не было кварцевых часов изначально, были блять солнечные? которые по сути просто штырь по среди пустыря и долгие сотни, а то и тысячи лет технология часов шла от этого штыря до каких-нибудь электронных нынешних. Так же и человек или любое другое создание
/thread
Ну, смотри, есть, например, кун и тян, они живут вместе, ебутся периодически, и у них рождаются детки, скажем, штук десять, для ровного счёта. Получается, что было два человека, а стало двенадцать, то есть сложность системы выросла в 6 раз. Если отматывать время назад, то сложность будет всё меньше и меньше, пока всё не упростится до молекул.
>Если даже ЧАСЫ собраться не могут, то что говорить о самовоспроизводящихся биороботах
Много чего потому что это абсолютно разные вещи
У тебя же аналогия на уровне "если даже каменные гиганты вроде земли гореть не могут, то что говорить о звездах"
сука, после "солнечные" запятая
быстрофикс*
(Допустим, что) ты и правда можешь делать то, что хочешь.
Только если ты со своим видением и действиями вступаешь в противоречие с высшим разумом, то можешь хуйни относительно абсолюта/истины натворить.
Я за такие вопросы ломаю колени и ссу в носоглотку.
(как жаль, что не так много в наше время тех, кто понимает, что в этой угрозе я перечислил ещё ряд особенностей организма, которые сделаны достаточно криво-косо с точки зрения оптимизации)
Верун, спок
К возникновению жизни, конечно, можно приебаться, но эволюция фактически доказана
>необходимости найти причину причин и признать, что она таки сама в себе.
И тут ты такой вырезаешь бога и возвращается к тому что часы существуют сами по себе без причины в виде бога
Ебать в треде дауны.
Очевидно, что препод на вебме не учитывает такие механизмы, как естественный отбор. Это в газиллион раз уменьшает время для сборки такого механизма.
/thread
Очевидно, что препод на вебме не учитывает такие механизмы, как естественный отбор. Это в газиллион раз уменьшает время для сборки такого механизма.
/thread
Демагогия
потому что это не инженерия, а программирование, отсюда и куски паразитного, избыточного кода. Любая молекула клетки это наноробот, изготовленный с точностью до атома в масштабе 1 к одному, но не путем создания на станке, а путем запрограмированного процесса
Если я по силе и возможностям могу своими действиями вступить в противоречие с высшим разумом, при этом не имея за этим последствий, то нахуя мне вообще надо про него знать?
> Очевидно, что препод на вебме не учитывает такие механизмы, как естественный отбор.
Естественный отбор не причем - генетический аппарат от интеллект, только благодаря тому что геном мог запоминать и рекомбинировать инфу - у клеток появилась возможность учится выживать
С чего ты так решил?
>Как контрить?
"Ахахаха, тупой верун! Ларина посмотри, всё поймёшь".
"кто создал бога" /thread
> "кто создал бога" /thread
Материя и эволюция - очевидно. Материя порождает разум, разум видоизменяет материб
Ну разве что если рассматрицать организм, как титанических размеров легаси проект, в котором никогда не проводили рефакторинг (и в котором его в принципе невозможно провести), и в который можно за раз добавлять лишь по паре строчек кода, и чтобы после каждого такого добавления всё продолжало работать не хуже чем раньше
Вот кстати вот этот анон прав
Если часы будут существовать в абсолютном НИХУЯ, то да.
Проблема в объединяющей все-причине. Это, опять же, в этой системе аргументации с богом-часовщиком выходит в аналогию с пусковым механизмом-заводом, когда для движения всего механизма надо завести одну-единственную пружину.
Если ты не понял, я не от себя аргументирую, а объясняю, как это работало в философии нового времени.
Ебать Абу-мразь мне отсыпает в капчу ноликов, семёрок-единичек, л-п-шек, ну тупа тварина
Ну так и часы тогда так же. Часовщика нет. /thread
> Ну так и часы тогда так же. Часовщика нет. /thread
Вот тут ошибка - часовщик есть - просто есть вариант с часовщиком, а есть без часовщика и тот и тот вариант существует
> Ну так и часы тогда так же. Часовщика нет. /thread
Не может быть бога который был бы вне бытия, но разум который существует в бытии возможен, разум который создал часть вселенной - так же возможен, естественно он не всемогущий - а просто очень развитый
У лектора очень плохо с воображением.
Я могу представить как природа за миллион лет создала часы. В создании часов нет ничего трансиздентного. Удары молний, крушение породы, сила ветров и воля случая в теории могут создать часы без участия "творца"и подкинуть на прикроватную тумбочку твоей мамаши
Есть вещи куда более загадочные и фундаментальные. Например феномен самосознания
Нихуя. Это так не работает.
А кто ему шестеренок в жопу напихал?
Не-Оп.
А ну-ка, анон, можешь пояснить за возникновение в мире систем, за бытие без систем и за то, как системы и без-системность/хаос сосуществуют и сменяют друг друга?
Каким образом(или из какой метафизической потребности) ситуация создает систему или расстраивает её?
> (погодные явления, барханы в пустыне, супрамолекулярные системы и т.п.) - просто потому что - в данной части вселенной есть условия для возникновения этого явления.
Они же также определены множеством систем. Объектов Солнечной системы(приливы-отливы - вращения земли/луны), системы атмосферных явлений (циркуляция ветров) и пр.
Я бы вобще слово полезность урезал, полезность это всегда по отношению к субъектности. Полезно ли получить бесплатную машину? Да кому-то, а кто-то экошизик и он от упоминания машин и загрезнения воздуха испытывает баттхерт.
Без субъектности полезности нет, и если так рассуждать про эволюцию это немного толкает рассуждения к вероблядкам подразумевая субьектность у чего-то невидимого типа как бога
Природа не создаст часы даже за миллиард лет. Но природа создаст лысую обезьяну, которая создаст часы. Потому что она тупая и не понимает, что времени нет, а это просто блядский таймер, который кажет цифирки с определенным интервалом.
Организм человека состоит из множества клеток (порядка 40 триллионов). Каждая из этих клеток содержит 1,5 гигабайта нашего генетического кода. Таким образом, один человек хранит около 60 секстибайт (1 секстибайт = 1024 экзабайт = 1 180 591 620 717 411 303 424 байта) информации.
> Нихуя. Это так не работает.
Потому что ты исключил возможный вариант? Наш мир диалектичен - а не метафизичен или материалистичен)
> А кто ему шестеренок в жопу напихал?
Наличие субъектов это факт, а явления духовные или же информационные не завязаны напрямую на шестеренки, шестернки лишь создают среду в которой может существовать субъект и полностью управляются субъектом.
Одинакового кода, если ты про днк.
А если возможность твоей свободы подразумевается высшим разумом?
Кроме того, я не писал, что последствий не будет. Как бэ можно и вилкой в розетку ткнуть - и вполне вкусить часть последствий от такого противоречия.
Чо тут контрить вообще? Предположить что часы возникли сами собой в пыли случайно мы можем, но так же мы знаем, что такие часы делают люди, так что более вероятно, что их кто-то конкретный создал.
До хуя мы знаем тех, кто абсолютно новую жизнь создаёт? Вроде как нет, ну и хули тут предполагать кого-то?
Аналогия тупая.
ну и в целом, можно сказать, что жизнь это однонаправленный процесс усложнения материи, противостоящий энтропии, учитывая, что у каждого организма на земле был единственный и он же последний универсальный общий предок (LUCA), запрограммирован этот процесс единым образом. Безусловно это не исключает наличие эволюционных процессов, и изменений свойств отдельных видов и возникновение новых, путем рекомбинации генов, например, в результате полового размножения или случайных мутаций
Вопрос был в другом, - "Вы можете себе вообразить...."
Контр аргумент, могу т.к. я умный. Вот ты, глупый и не можешь так. Мы разные
> за возникновение в мире систем
> за бытие без систем
такого не было никогда бытие всегда включало в себя как простые системы - так и чрезмерно сложные - которые называются хаосом.
Видишь ли наше бытие всегда стабильно в главном - в его основе лежит бесконечное количество взаимосвязанных частностей и это поток изменений не меняется никогда. Он может замедляться, ускоряться - местами останавливаться - но в силе бесконечности и вечности нашего мира - он существует всегда - если бы это было иначе мира бы уже не существовало)
К видео с ОП постав еще можно придраться. А вот это не контрится никак
>А ПУСКАЙ ОН ТРИЛЛИАРД ЛЕТ ПОТРЯСЁТ!
и чё? Если дальше трясти то всё перетрётся в порошок за год, дальше что? Теперь тебе из порошка надо обратно всё собрать в детальки, и потом чтобы эти детальки снова не перетёрлись и т.д. ты ебанутый?
>А ПУСКАЙ ОН ТРИЛЛИАРД ЛЕТ ПОТРЯСЁТ!
и чё? Если дальше трясти то всё перетрётся в порошок за год, дальше что? Теперь тебе из порошка надо обратно всё собрать в детальки, и потом чтобы эти детальки снова не перетёрлись и т.д. ты ебанутый?
Да ты и хуй у себя за щекой вообразить можешь, потому что не раз уже это видел.
> Каким образом(или из какой метафизической потребности) ситуация создает систему или расстраивает её?
Возникновение систем это лишь следствие этих самых частностей - и взамиосвязей между ними. Сами же системы могут возникать как в следствии физических закономерностей когда они создаются по причине просто стечения обстоятельств без субъекта - так и метафизических, когда их создают субъекты целенаправленно. А так же есть еще очень много переходных состояний, когда к примеру системы создаются на грани между материальным и информационным, но при этом такие системы не доростают до субъектности
> Как контрить?
Посылать нахуй любителей АНАЛогий.
Аналогии используются, чтобы детишкам объяснять непонятное. Если во взрослом разговоре человек прибегает к аналогиям, то диалог на этом заканчивается и еблан посылается нахуй.
Вот тут как раз изи. Из частей само может сложиться. Овцеёб дегенерат.
Это ты генетический код клеток посчитал. А посчитал ли ты генетический код митохондрий?
Здравствуйте! Тут перепись дебилов, пытающихся спорить с лирическим отступлением вырванным из контекста лекции по эволюционной биологии?
> у и в целом, можно сказать, что жизнь это однонаправленный процесс усложнения материи, противостоящий энтропии, учитывая, что у каждого организма на земле был единственный и он же последний универсальный общий предок (LUCA), запрограммирован этот процесс единым образом.
Жизнь это на самом деле интеллект. Просто на базе генетического алгоритма - интеллект очень медленный - которому нужно много итераций. Жизнь это рекурсия - главная цель жизни это выживание
дело не в самом объёме данных, а в том, что речь идёт о программировании со степенью абстракции уровня одного атома, причем процесс самовоспроизводящийся, и все живущие организмы имеют универсального общего предка
Да.
> Здравствуйте! Тут перепись дебилов, пытающихся спорить с лирическим отступлением вырванным из контекста лекции по эволюционной биологии?
Здравствуйте! Это очень странное выступление - для человека который пришел в булошную
>пытаешься объяснить всё как есть, еблан перед тобой нихуя не понимает
>видишь что перед тобой полный даун и приходится с ним общаться как с ребёнком
>в ответ он начинает вести себя еще более еблански
как контрить? По моему опыту атеисты могут вообще дойти до того, что начинают как шимпанзе бугагать и визжать.
Пруфы?
А кто тогда самого Бога зародил? А кто зародил того, кто зародил Бога? Всё из ничего? ОпятЬ?
>Как контрить?
Возвратный гортанный нерв присутствует у всех млекопитающих, и как у человека — отходит от идущего из мозга блуждающего нерва, огибает дугу аорты или иную крупную артерию и идёт обратно к гортани. Особенно ярко этот маршрут выражен у жирафа: общая длина возвратного нерва может достигать четырёх метров, так как он проходит через всю шею туда (в составе блуждающего нерва) и обратно (как самостоятельный возвратный нерв). Зачем это? При том что расстояние от мозга до гортани составляет всего несколько сантиметров.
Такое строение этого нерва млекопитающие унаследовали от рыб, у которых отсутствует шея, и гомологичная ветвь блуждающего нерва идёт по оптимальной траектории.
Ох уж эти демагоги-фудаменталисты, сравнивают женщину с конфетами в обертке продукты эволюции с лего и часами ...
От великого ума ? Точно нет
Чтобы твой аргумент жидкий пук. Я предлагаю ему досыпать деталек и трясти подольше. Либо старые детальки перетертые в порошок превратить в новые в виде осадочных или метаморфиеских пород
Включи свой мозг и подумай.
Математически. Даже с часами в поле всегда есть незначительный шанс, что они возникли там сами случайно, просто снихуя. Если взять тазик и высыпать туда ведро песка, то с определенным очень низким шансом, песчинки могут выстроиться в форме чего угодно, хоть часов, хоть суперкомпьютера, хоть детальной модели генома человека.
Я к тому что ты не учел что информации гораздо больше. И то что ты написал это лишь архитектурная информация записанная в геноме, но ее гораздо больше потому что у генома есть окружение в котором он существует.
Это аналогия, аналогия - не аргумент и ничего не доказывает.
>Я предлагаю ему досыпать деталек и трясти подольше
И что будет?
Для начала пусть профессор погуглить происхождение часов.
Вот например человек не знал о понятии времени, потом начал думать о том что бывает темно и светло, потом человек понял что это из-за яркого пятна на небе, то оно приходит то уходит.
Потом человек понял закономерность появления и исчезновения пятна, потом сделали солнечные часы.
Я в этой истории от и до вижу участие человека а не кого-то там творца.
И главный вопрос к верунам, как люди поняли что существует некий творец?
Появились рандомные ребята и сказали что видели его? Или они его посланцы/ дети?
Представьте себе такую ситуацию в современности, появляется чел и говорит что он посланник бога, или даже перерождение другого пророка, его лол сразу в дурку отправят.
В те времена это прокатило только потому что 99.9% людей были настолько тупые что даже о том что такое солнце не знали
Вот например человек не знал о понятии времени, потом начал думать о том что бывает темно и светло, потом человек понял что это из-за яркого пятна на небе, то оно приходит то уходит.
Потом человек понял закономерность появления и исчезновения пятна, потом сделали солнечные часы.
Я в этой истории от и до вижу участие человека а не кого-то там творца.
И главный вопрос к верунам, как люди поняли что существует некий творец?
Появились рандомные ребята и сказали что видели его? Или они его посланцы/ дети?
Представьте себе такую ситуацию в современности, появляется чел и говорит что он посланник бога, или даже перерождение другого пророка, его лол сразу в дурку отправят.
В те времена это прокатило только потому что 99.9% людей были настолько тупые что даже о том что такое солнце не знали
Опа, вирун порвался
Причем не в воображении а тут, на яву
само собой, цель жизненного процесса не выживание отдельной особи, а сохранение качеств, нужных для сохранения вида в среде. При этом мы имеем сложно организованную материю, например кору головного мозга человека, в которой происходят процессы, позволяющие нам срать в этом треде и высказывать абстрактные суждения. Само собой, подобный процесс был запрограммирован извне, существами, сущностями, процессами (как угодно) по ту сторону нашего восприятия реальности, скорее всего, воспринимающими более 3-х измерений одновременно, ну и, естественно, бессмертными, не являющимися даже объектами биологии и физики
> Аналогии используются, чтобы детишкам объяснять непонятное.
Вот как выглядит человек с проблемами с предметно образным мышлением. Много мата из-за когнитивной боли когда пытается понять аналогии
Вот вы тут спорите уже 15 лет о том, кто является быдлом, а у меня есть наблюдение.
Можно писать 10 пунктов, а хоть 20, у всех они будут своими, но у меня он один...
быдло всё знает даже когда не знает, и даже когда говорит что не знает.
Это вот люди у которых настолько сильна тревога или хз, что им всё вокруг надо объяснить и у них какой-то ментальный зуд. Надо досконально знать историю какой-нибудь древней Залупенции, надо знать как устроен двигатель такой, сякой... надо знать триллион исторических фактов, поверхностно ковырять психологию, философию, дрочить в космос, но что такое ебучий эмоциональный интеллект, личные границы других людей, попытаться увидеть себя со стороны, признать что не на все вопросы есть ответы, да и банально не бубнить какую-то хуйню в уши в виде охуительных нравоучений и советов -- это они почему-то осилить не могут.
Напряги мозг хотя бы раз, можт сможешь понять что будет
>Если взять тазик и высыпать туда ведро песка, то песчинки могут выстроиться в форме чего угодно, хоть часов, хоть суперкомпьютера, хоть детальной модели генома человека.
Напоминаю, что эти люди 4 года назад требовали запретить людям выходить на улицу без специального разрешения, которое они называли "кюаркод". Не шучу, вспоминайте.
Да легко. Если бог есть, а бог это тоже какой-то сложный механизм, значит и его кто-то создал и так до бесконечности, логично же
с этим никто и не спорит, это огромный массив данных с высочайшей степенью абстракции
Осилил тебе за щеку , беги проверяй
Всё перетрётся в порошок.
>ну скажите, что эта хуйня это не искусственно созданный кем-то хуйнянэйм а хуйнянэйм который САМ СОБРАЛСЯ
Окей, и что из этого следует ? Вся планета была бы просто порошком без бога ?
У тебя мозг от какого порошка так скукожился ?
>Как контрить?
Глупые вопросы
Подчиняется законам кристаллизации по наиболее оптимальным траекториям энергетических связей
> само собой, цель жизненного процесса не выживание отдельной особи
Это было актуально для организмов со слабо развитым мозгом, когда обработка информации начала проходить в мозге - потеря одного индивида уже может быть сильнейшей эволюционной утратой, не каждый человек способен делать открытия которые повышают выживаемость всех особей вида.
> При этом мы имеем сложно организованную материю,
Мы имеем не только сложную организованную материю - материя это лишь субстрат для метафизики - для информационной архитектуры - именно информационная архитектура гораздо важнее. На одном и том же компьютере - содним и тем же прцоессором, может быть реализован калькулятор или нейронная сеть, если сделать роботов - то робот с только лишь калькулятором в голове не сможет выживать, а нейронная сеть сможет.
> Само собой, подобный процесс был запрограммирован извне, существами
Даже у тех существ о которых ты пишешь был процесс самопрогарммирования - или же самоуправления - потому что мир для всех одинаков.
> более 3-х измерений одновременно
Если ты будешь смотреть на часы ты будешь воспринимать и четвертое измерение - время. Мы в голове можем удержать до 8 блоков информации - до 8 разных измерений.
так через создание часов человек и осуществил акт сотворения этого объекта, т.е. стал в какой-то степени творцом. Я тебя удивлю, но даже у ПК или телефона, с которого ты капчуешь есть создатель, точнее совокупность процессов, созданных и организованных человеком, которые привели к изобретению и сборке данного рукотворного объекта. Ну и, само собой, программное обеспечение так же было создано человеческим интеллектом, т.е. опять мы имеем акт создания, или же сотворения сложноорганизованной материальной системы, наделенной определенными функциями.
Там написано как считать Протеины ?
чо он хочет этим доказать? что вертолет так не соберешь? ну ок, только причем тут жизнь?
А тот, кто сделал букашку, тот откуда взялся?
РЯЯЯ, В БИБЛИИ СКОЗАЛИ, ЧТО БОГ СОЗДАЛ, ЗНАЧИТ СОЗДАЛ, А КТО БОГА СОЗДАЛ - НЕ НАПИСАНО, РЯЯЯЯ
Я в курсе что у пк есть создатель, ты этим хочешь сказать что мир создало нечто человекоподобное?
Природа и окружающее нас не может быть творцом?
> Как контрить?
Кто собрал часовщика?
про разумную жизнь и разум, интеллект, речь, социум, речь даже не идёт, совершенно верно подмечено, что это метафизическая надстройка над материальной системой, организованной с колоссальной сложностью. По поводу измерений, и создателей, могу сделать вывод только один - мы видим правила игры, игровое поле и процессы, было бы разумным предположить, что причина этой игры находится вне поля нашего наблюдения, и не является цепью случайных событий, ибо жизнь процесс сугубо умышленный и целенаправленный
Без примеров, без предметов мне трудно связать то, о чем ты пишешь с какими-то феноменами.
> так и метафизических, когда их создают субъекты целенаправленно
"Метафизический" не означает участие человека. Это слово обозначает явления, предстоящие физическому. Например, если мы будем говорить о сущностной взаимосвязи бесконечного и конечного - мы будем рассуждать о метафизических аспектах мироздания.
>Шизик с шебм
Это Марков. В своей лекции он привел пример верунов про часы, и далее разъебывает по фактам что это все хуита. Видео вырвано из контекста
Был ФСЕГДА
Да.
Как и букашка
нет, я хочу сказать, что причина жизни находится за пределами человеческого понимания, но в эзотерическом смысле человек, может быть подобным творцу, создавая из необработанной материи функциональные предметы, наделенные смыслом, подобно тому, как некой неведомой силой был организован процесс жизни - сложноорганизованная самовоспроизводящаяся материя, противостоящая энтропии
> "Метафизический" не означает участие человека.
Я не говорил про человека. Я писал про субъекты
А почему не медведь и горящий автомобиль? Что за ребусы у него такие? Охуеть, часы у него в поле лежат. А если не часы, а говно? Оно же ебать какое сложное. А может не говно, а трактор, что теперь, выяснять теперь что появилось раньше? Говно или тракторист? Словоблуды ебаные.
Букашка живой организм, в отличии от часов.
Я бы попробовал законтрить это так
Конечно, такая сложная вещь, как часы, не могли появится сама по себе. Но давайте на минуточку представив, что эти часы живые и умеют размножаться с другими часами. Тогда все началось бы с двух шестеренок. Постепенно, поколение за поколением часов, шестеренки развивались бы - к ним, очень медленно, случайно прибавлялись, прилипали различные элементы, которые передавались дальше всей новой популяции часов. Некоторые часы из-за прилипших частей переставали работать и не давали потомства, и лишь путем проб и ошибок, спустя множество поколений, часы достигли того состояния, в котором вы нашли их в пустыне
В чем я не прав?
Что значит в твоем посте слово "субъект"?
во всем
> Видео вырвано из контекста
Да это не особо важно. Это замечательный тред - в котором ты можешь либо разъебать по фактам эту версию сам, либо согласится. Но ты как я вижу предпочел авторитет Маркова, не так ли? А что если он не прав?
Аргументируй.
>Ларина посмотри
Лучше Маркова глянь
что ты спизднешь еще, тупорылый . Может ты за горизонт событий сгоняешь, глянешь часовщика?! Уебан
Держи
просто чел хотел объяснить для долбоёбов, что коллосальный объём данных, связывающих атомы в молекулы-нанороботы, которые, в свою очередь вовлечены в сугубо умышленные процессы, не мог возникнуть случайно, тем более в мире энтропии, и привёл наиболее дебильный пример, но долбоёбы возбудились, потому что бабка запрещала им смотреть порнуху и дрочить, ибо бог накажет, а значит бога нет
/thread
/thread
Ты ебанутый. Приплел сюда какую-то хуйню с пердиксами, иди пропей колесики.
> Что значит в твоем посте слово "субъект"?
Субъект это сложно понятие конечно - по сути некий индивид, разум, высшая кибернетическая (управляющая) информационная система. Человек лишь один из частных случаев субъектов.
> а живые организмы это результат
> эволюции
> эволюции
Из чего эволюции? Откуда?
Из неживых блять организмов в живые?
Что было точкой отсчета?
Точкой зарождения?
Как из этой точки получились кенгуру, слон, колибри, жираф и кошка?
> десятков миллиардов лет, хули
А хули не триллиардов?
И кстати, раскидай по-бырому динамику эволюции этой ебаной планеты.
У тебя есть твои высосанные из залупы десятки миллиардов.
1. Начало. Нет нихуя. Только десятки миллиардов и жидовские фармазоны с эволюцией и теорией вероятности.
2. Начинаем эволюцию. Время пошло.
Давай,пиши дальше свою залупаэволююцию.
Время тикает.
У тебя только минеральная планета с водой и скалами, ни одной бактерии, ни жучка, ни паучка, ни растений, нихуя.
Абсолютно стерильная планета.
Ебошь.
3.
А что если он не прав?
А мне похуй. Все мы придерживаемся чьего то мнения
пусть еще долбоёб пояснит, если в результате случайных процессов перетасовки атомов возникла живая клетка, схуяли она должна размножаться?
Контраргументы будут, господа-аноны?
Тогда уважаю, шизоверуны должны быть поставлены на место
> А мне похуй. Все мы придерживаемся чьего то мнения
То есть фактов не существует?
Так он не про бога, религиодаун, а про создателя. А это кто угодно может быть, лалка.
Ну, относительно полезности в мутациях - это всегда об эффективности выживания и размножения, больше ни о чём. Если ты здоровее и дольше живёшь, если ты с большей вероятностью проталкиваешь ДНК дальше, то твоя мутация полезная. Если она ничего из этого не даёт, то она по определению бесполезная. То что полезная для тебя мутация вредит остальным живым видам - это, собственно, их ебаные проблемы. Если их что-то не устраивает, пусть мутируют, вымирают или переизобретают себе милые ебальники с мимикой, чтобы стать домашними животными. Никакого сочувствия в естественном отборе.
А зачем?
Контрится очень просто.
Надо спросить, если даже человек такой уникальный механизм, которого мог создать только великий творец. То кто тогда создал великого творца?
И потом тупо наблюдать за ЭТА ДРУГОИ.
> А мне похуй.
Чем тогда ты отличаешься от религиозных верующих? Ведь основа религии - это лишь вера авторитету. Просто у кого-то это виртуальный авторитет - Бог, а у тебя реальный Марков.
Получается что верующий в Бога более продвинут чем ты - потому что имеет более развитую веру, следующую версию - так сказать
Просто контрить, представь ну так совпало просто, мысленный эксперимент. Стоит в долине бильярдный стол. В нем хаотично или в виде треугольника расположны шары. Можно ли предположить, что спустя энное количество времени, но обязательно, все шары окажутся аккурат в лузах, под действием совершенно естевественных причин окружающей среды. Нахуй придумывать лишнюю сущность, которая будет заталкивать шары куда либо, и как-то упорядычивать и вносить сложность, если все произойдет само собой, под действием просто времени и необходимого количества случайных итераций.
Ты ща пукнул в лужу братик. Только что своим постом доказал, насколько человеческий организм превосходит условные часы, ведь у нас запас прочности намного выше, а также имеются парные органы и возможности существовать без некоторых органов вовсе. А почему пукнул? Просто ослабил свою же позицию своим аргументом.
Почитай тут
>У тебя только минеральная планета с водой и скалами, ни одной бактерии, ни жучка, ни паучка, ни растений, нихуя.
>Абсолютно стерильная планета.
так жизнь и не зародилась на этой планете, она с вероятностью 99,99% попала из космоса
космическим ветром в форточку надуло ага
так как уже посчитали прогрессию развития эволюции жизни и пришли к выводу, чтобы развиться от простейшего до человека нужно больше времени, чем существует сама солнечная система
ты уже говоришь про жизнь, как некое имманентное свойство, игнорируя тот факт, что органические молекулы внутри клетки (например транспортные белки) представляют собой нанороботы, организованные с колоссальной сложностью, выполняющие определенную функцию, и при этом не являющиеся носителями "жизни". Так что пока переводишься в категорию чушков-школяров, а господам авторитетным мыслителям этого треда Золотого Познания!
>То есть фактов не существует?
Может и существуют. Только одни называют это фактами, а другие утверждают, что это все пиздеж
Если стол заброшен, будет пыль, начнет расти трава, а она и асфальт сломать может, почему бы ей и шар не подвинуть
> она с вероятностью 99,99% попала из космоса
Это предположение - на планете есть все необходимое из чего может произойти жизнь. Возможность химического создания белков это факт.
Но чисто гипотетически возможно что какие-то споры грибов прилетели и с кометой.
>Чем тогда ты отличаешься от религиозных верующих?
Тем что я книжек прочитал больше, а они только одну
> Может и существуют. Только одни называют это фактами, а другие утверждают, что это все пиздеж
И то что так происходит это факт или пиздеж?
>не доказывает, что его создал некий "бог"
Наукоботу скажут "демиург", "великий архитектор" или "инопланетяне" и у тебя от восторга соя потечёт из ушей?
Нет ничего стенного в том, что состояние с меньшей энтропией перейдёт в состояние с большей энтропией. Странно было бы если бы шары в начале были в лузах, а потом хуя и на столе. Они сами что ли вылезли?
> Тем что я книжек прочитал больше, а они только одну
Это по чьему мнению ты книжек прочитал больше? Маркова? Или твоего соседа?
давай представим мысленный эксперимент. Если тебе приснилось, что ты берёшь за щеку и ебёшься в жопу, становишься ли ты пидором? Предположим, если об этом никто не знает, то нет. А если ты растрепал своему другу, а тот распиздел всей братве про твои сны? Но доказать то, что тебе реально это снилось нельзя, поэтому вроде как контакта не было. Жду решения задачи.
>Получается что верующий в Бога более продвинут чем ты - потому что имеет более развитую веру, следующую версию - так сказать
Нихуя не получается. Схуев ли он а более развитая? Всю свою жизнь они только и делали, что притягивали свои постулаты к жизненным реалиям когда мир развивался и появлялись новые знания
Это значит что ты думаешь о пидорстве/склонный к пидорство/смотрел пидорское порно, так как человеку, что не думает о жопоебли и не смотрел на жопоеблю она не приснится.
>прилетели и с кометой.
да с чем угодно, хоть просто с пылью прилетели
бля ссусь что прилетит какой-нибудь древний йоба космический короновирус и пизда цивилизации нахуй
> Схуев ли он а более развитая?
Я же написал - потому что его вера это вера в виртуального авторитета, а твоя в реального, следующий эволюционный виток, следующая версия.
> Всю свою жизнь они только и делали, что притягивали свои постулаты к жизненным реалиям когда мир развивался и появлялись новые знания
А Марков что, разве не так делает?
- как появилась эта хуйня, сама собралась?
- НЕЕЕЕТ ОН СОБРАЛСЯ САМ ВЕРУНЫ СОСНУЛИ РЯЯЯ
- получается, во вселенной заложены механизмы образования жизни?
- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
- НЕЕЕЕТ ОН СОБРАЛСЯ САМ ВЕРУНЫ СОСНУЛИ РЯЯЯ
- получается, во вселенной заложены механизмы образования жизни?
- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
Паханы-мыслители обоссали чушков-школяров-часовщиков с ведром, и загнали их под метафизический шконарь.
> бля ссусь что прилетит какой-нибудь древний йоба космический короновирус и пизда цивилизации нахуй
Это маловероятно - маленькая вероятность что прилетит, и совсем маленькая что он вообще кого-то заразить может, проблема вся в том что вирусу чтобы заражать кого-то надо с ним эволюционировать, а универсального вируса уничтожающего все живое - попросту не может быть.
присниться может всё что угодно, кошмары же снятся людям, как раз таки то, чего человек в жизни избегает может присниться, а контролировать сновидения нельзя. Жду ответ, становится ли такой человек пидором?
>И то что так происходит это факт или пиздеж?
Это химическая реакция. А что там думают кожаные мешки, абсолютно до пизды
> Это химическая реакция.
А почему именно химическая реакция а не ворона?
да тупо ветром солнцем дождем и другими факторами
Схуяли состояние с меньшей энтропией называется состояние хаотично разбросанных шаров? и состояние когда шары аккуратно рассованы в лузы - с большей. Жизнь противостоит энтропии своим эволюционым усложнением, но это скорее свойство проды и физических законов, никакой бох с бородой на облаках для этого не нужен
Поглядите как затрясло этого петушиного веруна, начал непроизвольно гомопроецировать. Подмывайся
>чтобы развиться от простейшего до человека нужно больше времени
Рофел в том, что тот же "человек" - не одно живое существо. А два. И оба эволюционируют в симбиозе.
А времени не нужно больше. Есть такая штука, как вероятность. Эволюция - это рандомные мутации. В среднем цифра, за которую она проедет от простейших до сложных форм жизни может быть и большая, но где-то она будет ещё больше, а где-то она будет меньше. Такие вот дела. Всё, что связано со вселенной, считается не через 2+2, а через теорию вероятностей. Бесконечность бросков кубиков за бесконечность времени.
> А что там думают кожаные мешки, абсолютно до пизды
За что ты так себя ненавидишь?
>А Марков что, разве не так делает?
Он за иное мнение на костре не сжигает никого
>А почему именно химическая реакция а не ворона?
Потому что ворона это тоже химическая реакция
> Он за иное мнение на костре не сжигает никого
Некоторые атеисты использовали психические пытки - карательную психиатрию, некоторые христиане реальные - в чем разница?
дырявая философия чушпана с ведром. Дрочи, не стесняйся, бабка с того света тебя не палит.
Есть чем опровергнуть?
> Потому что ворона это тоже химическая реакция
Это что-то в стиле лапоть плетеный, и у тебя нейроны в голове плетеные - значит ты лапоть?
Если известное нам подчиняется некоторым законам, нельзя гарантировать, что неизвестное подчиняется этим же законам.
Даже если человечество докажет изотропность необходимого суждения (всё существующее имеет создателя) в пределах всего пространства, это нисколько не помешает Богу не иметь создателя, потому что он может существовать вне пространства. Тут под существующим, создателем и пространством можно понимать многое, например следствие-причину-множество.
Итак, говорящий на видео использует суждение, которое требует изотропности, что дальше? А вот что. Если изотропность не доказана или доказана только в ограниченной области, то суждение не работает везде-везде, и оно неприменимо к чему угодно вне указанной области, и Богу на изи можно существовать вне. Если изотропность доказана для любой области, втч божественной, то у Бога есть создатель - Бог Богов, и тут мы уходим в бесконечную петлю, и наивысшего Бога не существует.
Короче, любому умнику с "доказательствами Бога" нужно стучать по ебалу, потому что это вопрос ВЕРЫ, а не ЗНАНИЯ, познаваемый Бог это хуйня какая-то, мистическое и метафизическое сразу перестаёт быть мистическим и метафизическим. Тут-то вся идея наивысшего Бога и разваливается, потому что раз мы познали нечто наивысшее, то мы и сами этого же уровня, и мы сами тоже Боги, искомый Бог становится чем-то заурядным и теряет своё особое положение, принцип Коперника на максималках.
Конечно же есть - сразу очевидно что революционные системы - это бредовая чушь - просто демагогия
>Некоторые атеисты использовали психические пытки
Разница в том, что буквально 200 лет назад за твои сегодняшние слова защищающие религию тебя один хуй сожгли бы
>а универсального вируса уничтожающего все живое - попросту не может быть.
ты дожил до 2024 года и еще веришь, что чего-то не может быть?)
>Это что-то в стиле лапоть плетеный, и у тебя нейроны в голове плетеные - значит ты лапоть?
Ты уж совсем хуйню какую то несешь
школяры уже обоссаны паханами-мыслителями, физиками, математиками, биологами и учёными и бегают с вёдрами, бильярдными столами и шпаргалками, пытаясь почерпнуть в них хоть какую-то дырявую, как своё очко, аргументацию.
> Разница в том, что буквально 200 лет назад за твои сегодняшние слова защищающие религию тебя один хуй сожгли бы
Это не так Галилео Галилея не сожгли, Коперника не сожгли - пострадал лишь Джордано Бруно - из-за своих политических амбиций. С другой стороны вся древнегреческая литература, труды многих ученых древности дошли только лишь благодаря христианам - которые их скруплезно переписывали и хранили в своих библиотеках - ты это учитываешь в своих суждениях?
>чего-то не может быть
Навскидку то, чего не может быть:
- Честный политик
- Здоровый головой человек с властью
- Секс бесплатно с кем-либо у битарда
Сравнение не является аргументом, соси хуй, быдло
Собственно обоссан, слитая мелкобуквенная гомочушка, веруй дальше что тебе 40 девственниц на небесах дадут
да нет
я просто своими словами пересказал
точно не помню, но там рофел в том что на такую сложную цепочку ДНК необходимо сколько-то там времени и он легко считается по формуле усложнения тупо по годам и там чего-то насчитали что времни нужно гораздо больше, чем существует солнечная система, а значит начало формирования этой цепочки было задолго до появления нашего солнца короче
гугли сам если хочешь
вы ебанутые тред развели, даже не читал что вы написали
ВЫДАЮ БАЗУ
Предположим, что есть очень маленькая вероятность того, что часы сами собой образовались в результате невообразимых случайностей.
Пусть такая вероятность существует, пусть она будет очень близка к нулю.
Тот кто нашел эти часы, тот зафиксировал этот критролл.
Если есть челвоек который рассуждает - "как я возник", то блять это и есть результат тот ебейшей случайности.
упростим:
Из 100 вариантов событий:
99 - нихуя не происходит, человека нет, наблюдателя нет.
1 - человек появился и может об этом сделать умозаключение
> Ты уж совсем хуйню какую то несешь
Я вот когда тебя читаю про то что ворона это только лишь химия - так же точно думаю, потому что ворона это не только химия - у ее устройства есть разные уровни - один из которых химический
Если бы опровержение и могло быть, то я думаю, что оно бы уже прозвучало. А что думаете вы?
> человека нет, наблюдателя нет.
А что без человека не существует наблюдателя?
Панчин от этого видео горит до сих пор спустя даже несколько лет срёт в комментариях у автора в ВК.
Когда Господь хочет наказать человека, он забирает у него разум
тебе не дано понять, что ты опущен Вселенной на субмолекулярном уровне до степени самоходной субстанции, NPC, статиста.
> Сравнение не является аргументом, соси хуй, быдло
Потому что у тебя проблемы с предметно-образным мышлением? ну это же твои проблемы а не окружающих!
>переписывали и хранили в своих библиотеках - ты это учитываешь в своих суждениях?
А если б не просто переписывали, а умели пользоваться и нахуй послали бы верования во всяких Зевсов и прочих Прометеев, то глядишь мы бы сейчас жили в другом обществе. Ингибиторы по сути
>на такую сложную цепочку ДНК необходимо сколько-то там времени
А это полная шляпа. Её можно в один облучающий залп всю по пизде пустить разом.
>начало формирования этой цепочки было задолго до появления нашего солнца короче
А это уже звучит менее бредово. Но ты упускаешь то, что солнце возникло не из нихуя. Как и то, что каждая точка нынешнего пространства вселенной была её центром в стартовом состоянии. ДНК могла появиться хоть в момент взрыва, но не везде были условия для того, чтобы она сохранилась.
если нет разума, то кто может наблюдать, задавать вопросы и делать вывод?
Возможно ты к слову "наблюдатель" придираешься.
Ты свидетель чуда, других свидетелей не бывает, они не появились.
> Панчин от этого видео горит до сих пор спустя даже несколько лет срёт в комментариях у автора в ВК.
С позиции секты Бога Кузи а так же почитателей месопотамской сказки - все хуйня, вот то ли дело у нас в Тысяче и одной ночи - все описано как было точно
> Панчин
> горит и срёт
Это его естественное состояние.
> Чел с видоса просто долбоёб, нихуя не знающий в биологии.
> Алекса́ндр Влади́мирович Ма́рков (род. 24 октября 1965) — российский биолог, палеонтолог, популяризатор науки. Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. С 2014 по 2023 заведующий кафедрой биологической эволюции МГУ. Профессор РАН (2016).
> Лауреат главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2011 год)[2]. Лауреат государственной премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года» (за 2014 год)[1].
Просто пиздец, с кем я на дваче сижу. Каждый раз ахуеваю.
Легко.
Трудно объяснить самозарождение часов на дороге, но ещё труднее объяснить самозарождение автоматического робота по созданию часов из ничего.
Бог должен быть сложнее чем любое из его творений, так что гипотеза БОГа ни на что не отвечает, а только усложняет вопрос.
Скоро сам сможешь у него спросить. 8э8хв
> А если б не просто переписывали, а умели пользоваться
Напомни пожалуйста - кто первый заметил что фасоль имеет наследственност? А кто первый начал описывать химические элементы? Наука вообще в целом имеет корни в религии и магии
Очередной верунский копиум и аутофелляция, ничего нового. Как тебя только не обассывали уже, тред пролистал мельком. Но ты не можешь ответить даже на мою струйку, тонущую в общем потоке
>- Честный политик
может, но они долго не живут
>- Здоровый головой человек с властью
долго не живут
>- Секс бесплатно с кем-либо у битарда
тю да это сплош и рядом
лично знаю пример это мой брательник такой, но ему повезло, на него буквально вешалась тянка из не благополучной семьи, ну он и поддался)
просто он оказался внужное время, в нужном месте, они даже год прожили вместе
ясен хуй она ливнула)
дано мой брат битард:
-плохие зубы, прям ОЧЕНЬ
-слаб физически, дрищ
-внешка 6\10
-24 года
-денег нихуя, максимум на пиво
тян:
-малолетка 16 лвл
-родители пьют
-денег нихуя
-живет в деревне, дом разваливается
-внешка 7,5\10
-немного ебанашка
познакомились они в деревне, он был у бабки летом на каникулах, они соседи их бабки дружат и его заебывали по хозяйству, а она на него буквально лезла, ясен хуй в деревне парней почти нету, 300 жителей, одни бабки, да алкаши
такие дела
> если нет разума, то кто может наблюдать, задавать вопросы и делать вывод?
У компьютера нет разума - тем не менее - камера - наблюдатель.
> Возможно ты к слову "наблюдатель" придираешься.
Нет не придираюсь - но подозреваю что у тебя очень узкое представление вообще о том что такое интеллект. Мне вот кажется что ты думаешь что разум - или интеллект, это лишь интеллект человека, я прав?
так же просто можно сказать, что все живое это случайный набор атомов, вот просто само собралось в случайную форму и жизнь, а почему нет? спросят, так ведь часы сами не могли создастся, а кто-то это проверял, что сами не могут? может, через триллион лет само и соберется)
> Живые организмы крайне сложны, но при этом при детальном рассмотрении нихуя не похожи на что-то специально задизайненное.
Какие есть доказательства этому кроме мнения Докинза? Почему ты считаешь что дизайнер не мог задизайнить именно так просто потому что ему хотелось?
>Напомни пожалуйста - кто первый заметил что фасоль имеет наследственност? А кто первый начал описывать химические элементы? Наука вообще в целом имеет корни в религии и магии
Один из главных доебов верунов - это то что ученые в говне моченые раньше тоже верили. Ну а хуле оставалось - иначе секир башка. С волками жить - по волчьи выть
Ученые ломают свои умные головы, как все разузнать. Веруны только и делают, чтоб доебаться до ученых
Ученый не занимается поиском часовщика.
Он изучает часы, чтобы стать часовщиком.
Случайно можно даже натрясти неплохой роман, тусуя буквы.
Главное - трясти подольше.
Сложность - субъективная величина. Соответственно часы сложны лишь в контексте человеческого восприятия. Человек есть Бог, конец.
я понимаю, что быть опущенным/дефективным по случайности психологически легче, чем быть опущенным/дефективным по умыслу Вселенной, в результате специальным действий сложноорганизованной материи в течение миллиардов лет. Но это твой удел. Выбрать путь смирения или сопротивления - даже это тебе не дано, ибо ты всего лишь программа, NPC, статист, о чём сам и докладываешь.
> Почему ты считаешь что дизайнер не мог задизайнить именно так просто потому что ему хотелось?
Нахуй он тогда нужен? Ты дебил? Зачем придумывать сущность в которой тупо нет необходимости. Кроме тралинга на двачах
> Когда Господь хочет наказать человека, он забирает у него разум
А когда Дед Мороз хочет наказать Господа он заставляет его придумывать вот такие нелепые цитаты, чтобы умные люди их опровергали и потешались.
Славься Дед Мороз Создатель Господа Бога
Бог — это существо, лучше которого нельзя вообразить.
Идея Бога присутствует в сознании.
Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.
Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности.
Мы не можем вообразить что-то лучше Бога.
Поэтому Бог существует.
все окружающее нас - свидетель и наблюдатель, вся материя накапливает радиацию и "запоминает\фиксирует " события. Но толку?
интеллект - сложная тема, вдаваться не буду, по вопросу треда - вопросы есть?
> Один из главных доебов верунов - это то что ученые в говне моченые раньше тоже верили.
Ученые и сейчас то же верят) Просто раньше верили без доказательно а сейчас только доказательствам - и то не все, большинство так же точно верит авторитетам а не фактам.
> иначе секир башка.
Не было никакой секир башки, ни в Древнем Египте, ни в древней Греции, ни у Римлян, ни у мусульман, ни у христиан - да были политические сражения так же как и сейчас, но сказку про то что христиане резали ученых - придумали в советском союзе. Используй голову и зучай факты, а не жопу и мнение
Если вещи не самозарождаются, значит создателя кто-то должен был создать, наука отвечает на вопросы по мере возникновения и ищет цепь создателей, а религия всех пока не изученных создателей объединяет под названием бог.
> Нахуй он тогда нужен? Ты дебил?
Я дебил потому что ты решил что не нужен и для себя исключил такую возможность? Ты ебобо?
> Зачем придумывать сущность в которой тупо нет необходимости.
Ты отметаешь возможный вариант лишь потому что так хочешь. А предвзятость про сущности можешь в очко затолкать - эта хуйня все равно не дает достоверности в суждениях
Демагогия. Но пускай.
А про нервную систему что имеешь сказать?
Шиз, спокич, с тобой все понятно. Какое может быть смирение или борьба, с чем нахуй. Я считаю, что конца у материи и времени нет, как не было начала. А значит я был всегда, и буду всегда. Спасение - тупо не рождаться никогда больше, но к сожаление, рандом вселенной в более широком смысле неумолим, и так и будет снова и снова сооружать карточный домик жизни и призывать меня к жизни, чтобы я продолжал лениво ссать шизам в рожу на /b/, пытаясь привести в чувство, без цели без смысла, а токмо фор лулз . . .
> Бог — это существо, лучше которого нельзя вообразить.
А Дед Мороз это существо которое не только может вообразить Бога но и создать Его!
> Идея Бога присутствует в сознании.
Так же как и идея о Деде Морозе СОздателе Бога.
> Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.
Идентично для Деда Мороза.
> Если Бог присутствует только в воображении, тогда мы можем представить лучшее существо — то, которое присутствует и в реальности.
В смысле - если мы придумаем то это появиться в реальности? И на этом ты строишь свои доказательства. Но смотри Если Дед Мороз Создатель Бога присутсвует только в воображении, тогда мы можем представить лучшую версию создателя Бога - ту которая присутствует в еральности.
> Мы не можем вообразить что-то лучше Бога.
Деда Мороза
> Поэтому Бог существует.
так же как и Дед Мороз Создатель Бога
Ошибка считать, что эволюция - это чисто случайный процесс без цели. Это отличный способ оптимизации, который отлично сходится на практике.
Достаточно поиграться с любыми генетическими алгоритмами, чтобы понять насколько хорошо оно работает. Отрицать эффективность эволюции на данный момент - всё равно что отрицать эффективность градиентного спуска, настолько же абсурдно.
>но они долго не живут
Если человек не пиздабол, то он и не политик. Политика суть искусство лгать. То, что тебе кажется честным политиком - чел, который пиздит настолько хорошо, что понять, где именно он напиздел, становится невозможным.
>Здоровый головой человек с властью долго не живут
Ты просто ещё не в курсе, что само стремление к власти - уже следствие психических отклонений.
>лично знаю пример
На битарда не может вешаться тянка, потому что в его комнате и за его монитором таких не существует. А кроме комнаты и монитора у него ничего нет. Битард не имеет никакого отношения к любого рода социальным связям.
>познакомились они
Что и противоречит в первую очередь. Битард не знакомится. И на чужие попытки не отвечает. Он может ныть, что хочет секса, но никогда и ничего для изменения ситуации делать не будет.
> все окружающее нас - свидетель и наблюдатель, вся материя накапливает радиацию и "запоминает\фиксирует " события. Но толку?
Вот это интересный коммент
> Ты отметаешь возможный вариант лишь потому что так хочешь. А предвзятость про сущности можешь в очко затолкать - эта хуйня все равно не дает достоверности в суждениях
Какая такая предвзятость. Разве тебе нужна воображаемая (или реальная) сущность ХУЯ в очке твоей мамки, для того чтобы сходить за гречкой в пятер очку? Это просто элементарно и арифметически неверно. нахуй нужно что-то в уравнении, без чего можно обойтись, без чего и так все работает и решается
Аналогия полная хуйня. При изучении философии где угодно прежде всего говорят о разнице живой и неживой материи.
Живая материя, блять, на то и живая, что может изменяться и усложняться с течением времени. А часы, будучи неживой материей, хоть ебанную тысячу лет на одном месте в покое будут, так и останутся неизменными.
При чем, переход от неживой к простейшей живой материи (которая в последствии станет самоусложняться, чтобы стать "часами") - не такое невозможное событие. Достаточно лишь соблюсти правильные условия.
Кто считает иначе, и тем более согласен с мыслями на видосе - полный долбаеб с низким интеллектом, который не может думать.
Кстати спасибо за комментарий = я занимаюсь тем что коллекционирую логические ошибки подобные тем которые ты использовал в свое комментарии
> Существо, существующее и в сознании, и в реальности лучше того, которое существует только в сознании.
Вот тут ошибка - здесь используется предположение что в сознании у нас якобы лучший образ (идеал) а в реальности не идеал. На самом деле - в сознании человек может быть фантазия - которая совсем оторвана от реальности, может быть представление приближенное к реальности, а может быть хуже чем в реальности.
> Мы не можем вообразить что-то лучше Бога.
Тут так же ошибка - можно вообразить что есть два Бога - два уже лучше чем один, да и вообще вообразить все что угодно. Это умозаключение исходит лишь и ограничений автора его придумавшего, которые он накладывает на себя,
Именно кстати из-за таких ошибок мусульманство и в какой то степени иудаизм сейчас тонет
пояснение за свой скрипт от NPC
браво
Но ведь возникновение первой клетки это и есть сборка часов из пыли. Лежали себе органические молекулы, допустим, возле черного курильщика и тут раз и собрались в живой организм. И он такой решил, о, а жить-то нихуево, пожалуй наделаю ещё себе подобных. Либо нужно предположить, что очень много клеток сами собрались из молекул. После того, как организм возник да, худо бедно эти учёные могут объяснить как оно шло, но как из неживого возникло живое? Есть у них уже какое-то внятное объяснение?
Никак.
Существование Бога вполне очевидно для людей, IQ которых выше 120.
ты походу ёбнулся с дедом морозом, перепроверь свои аргументы. Походу травма детства до сих пор, с той поры как родаки сказали, что деда мороза нет?
Слишком переоцениваешь себя. Небось платные тесты на IQ проходил?
MESA показала 136 в последний раз. Я далеко не гений, но существование Бога для меня очевидно. Как и для Эйнштейна, айсикью которого 220.
коллекционер, тот факт, что ты не в курсе про онтологический аргумент, выдаёт в тебе школяра.
Обоссан и отправляешься к чушкам часовщикам с ведром
> Какая такая предвзятость.
Обыкновенная - такая вот как у тебя.
> Разве тебе нужна воображаемая (или реальная) сущность ХУЯ в очке твоей мамки, для того чтобы сходить за гречкой в пятер очку?
Очевидно что тебе нужна раз ты сразу вспомнил о таком варианте - ведь без него ты даже обосновать свое проедвзятое мнение не можешь.
> Это просто элементарно и арифметически неверно.
Так подожди - мы тут про логику или арифметику? - в арифметике нет предположений - они появляются в более старших классах - в теории ввероятностей.
> нахуй нужно что-то в уравнении, без чего можно обойтись, без чего и так все работает и решается
Комплексные числа ты явно не проходил.
Думает о хуях в мамкиной жопе, пишет об арифметике - не проходил теорию вероятностей и комплексные числа - блять ты пятикласник штоле?
Этот вопрос относится больше к химии, и хаотичным процессам протекающим миллиарды лет назад.
https://youtu.be/VK9GOChanmc
> коллекционер, тот факт, что ты не в курсе про онтологический аргумент, выдаёт в тебе школяра.
В школах не преподают билиберду которую ты написал - и которую я тут разнес в щепки.
Меса показала мне 155 IQ. Бога нет.
> Обоссан и отправляешься к чушкам часовщикам с ведром
Понасрал и убежал, потому что я тебя разнес по фактам - как старое помойное корыто
> ты походу ёбнулся с Богом, перепроверь свои аргументы. Походу травма детства до сих пор, с той поры как родаки сказали, что Бога нет?
часы являются результатом деятельности человека, котоырй часть природы. час ыэто часть природы. поссал в рот популисту на леткторе.
> что деда мороза нет
Если нет Деда Мороза создателя Отца Бога, то откуда же тогда появился Отец Бог? Расскажи
а бактериофаг чем тебе не подчиняется? из простейших молекулок-репликаторы вполне мог стать мир рнк, с такими вот хуевинами. А может быть вирус это порождение от клеток, хуй знает.
Найди где нибудь на гитхабе на питоне какую нибудь игру с генетическим алгоритмом.
Задай простейшие "молекулоподобные" репликаторы в виде ботов, и дай своей видяхе поебстись с недельку. Посмотри на результат.
И да, в бесконечной вселенной таких часов, случайно появившихся из кучки говна было бы бесконечно много
А ты сколько за тест заплатил?
Ни одному двачеру выше 140 не показывало. А я тут с 2007 года 24/7. Давай, фантазируй дальше.
Это примитивный верун.
Ничего сложного.
Его выпердышь можно попировать следующим:
На планете вся жизнь эволюционна, что подтверждается археологией. В воде была элементарная химия, она становилось сложней, появились многоклеточные, ..., млекопитающие которые изобрели часы которые и нашел этот верун заигноривший закон сохранения энергии - ничто из ниоткуда не берется и в никуда не видается. Если гдето стало больше, в другом месте этого стало меньше. Вселенная не появлялась и не исчезнет. Ни яйцо ни курица не появлялись первыми, земля не появлялась из неоткуда, это долгий процесс взаимодействия материи.
А вообще это не надо контрить. Этот скот сделал свой выбор. Им нужен пастух, это не контрится.
Твой скрипт это ТУПО ВЕРИТЬ, в том числе в симуляцию, в боха, или во что там. Чтож, такие НПС тоже нужны. Разница между нами - я оперируя простейшими логическими манипуляциями обосновываю что бесконечная вселенная без времени имеет больше смысла чем ее кратковременное создание и конец всего. Все остальное просто не нужно. ты ВЕРУЕШЬ, что тебя создали какието чудики и или бох. Но с точки зрения большой вселенной, окажется так, что над ними всегда будет ктото и так опять же до бесконечности. И еще проповедуешь какието протухшие мемы с форча про НПС. давай следущую порцию аутотренинга что ита я насамам дели
Задам еще более сложную зачачу:
кто создал того, кто создал творца?
А вообще такому ебаклаку, как на оп пике, можно задать вопрос: Какаова вероятность на отрезке в бесконечность, что механзм часов сам соберется из пыли придорожной. Ответ будет, что такая вероятнось не равна нулю. Всё. Хуй с оп пика обоссан и вкачан
Похоже в треде появились еще какие-то разумные люди, кроме меня. Я рад
>онтологический аргумент ряяяяя
Чмоха, как твой высер доказывает, что бог есть?
Если идея бога есть в сознании, значит её кто вложил, или что? Схуяли?
И почему мы не можем придумать что-то лучше бога? Потому что ты сказал? Или твой абдурахман?
Я на дваче только две недели. Люди больше 140 IQ долго тут не задерживаются.
> А кто создал творца?
Дед Мороз - Создатель Отца Творца. Создал Его чтобы Тот создал Сына не рожденного но сотворенного. Это из пресвятого Квартета Бога Деда, Бога Отца, Бога Сына и Святаго Духа = Любви между ними
Эйнштейн не имеет ничего общего с религией, а любые формы персонифицированного бога (и уж тем более всех яхвеизмов) отрицал довольно настойчиво. Хватит приписывать свои дефекты человеку, который физику из свидетелей эфира превратил обратно в доказательную науку.
> Ни одному двачеру выше 140 не показывало. А я тут с 2007 года 24/7. Давай, фантазируй дальше.
Я первый - но ты же все равно не поверишь в это потому что ты по своей воле не видишь тех у кого этот показатель выше. А человек как известно всегда верит в то что хочет, даже если это не соответствует еральности
>155
Пиздабол, менса больше 145 не показывает.
банальная логика обычного человека. Например гортанный нерв, который проходит через шею и под сердцем, хотя от мозга до гортани несколько сантиметров
Представляю Христа в тот момент. Типа бля, пиздец, я тока хотел внутри своей секты вкусно пить винцо "из воды" и сладко ебаться с блудницами, а оно вона как пошло-поехало. Пиздос(((
Нет, она равна нулю
> Например гортанный нерв, который проходит через шею и под сердцем, хотя от мозга до гортани несколько сантиметров
И что что он так проходит? Как это доказывает что такое не мог сделать дизайнер?
Не показывают больше 145 тесты по первой ссылке в гугле
Переход от частного к общему. О наличии создателя часов ты так подумаешь не из-за сложности их строения, а из-за того, что знаком с часами как объектом до этого, так что это никак не доказывает, что у любого достаточно сложно объекта есть создатель.
test
дооооооооо
Как знал, специально паузнул перед его "умозаключением", подумал щас с людьми или еще животными какими нибудь аналогию приведет.
С умным видом такой рассказывает про упорядоченность. Че дальше, торсионные поля?
> Как контрить?
учебником логики 8 класс по ебальничку
>учебником логики 8 класс
Но такого не существует, в школе логику не изучают.
Чел...
Христа вообще скорее всего не убивали. Объясню почему
Во первых история распятия Христа очень сильно смахивает на аллегорическое описание ритуала Аазель. Где берутся два козла и на них списываются грехи иудеев - одного отпускают в поле а другого убивают и кровь его смывает грехи. И вот Иисус это прямо литерали и есть Азазель - чьей кровью пытаются смыть грехи сектанты (чувство вины - как один из инсинктивных механизмов ругелирующих поведение в стае) - постоянно пожирая его плоть и кровь (на причастие). И зная что историю Христа придумал апостол Павел по большему счету, а про иудеев мы знаем что они управляют с помощью образов из Библии - то появляется вероятность того что историю о распятии Иисуса придумал именно он - чтобы взять этот работающий механизм в свою секту.
Второй аргумент здесь заключается еще и в том что у масонов есть мнение о том что кровь Христа текла в Меровингах.
Да, я. Покажи мне пример учебника логики за 8 класс.
Не спорь! Видишь - девочка пишет !
Не покажу, я ведь выдумал это
бесконечность
бесконечность + комбинаторика = вообще любую хуйню можно создать.
В бесконечной вселенной будет планета с миром ведьмака, где исполняется якобы магия после ритуалов, и не исполняется если ритуал отбросить.
Но она самом деле никакой связи нет, просто такой вот удачный стохастический эффект.
Так что в бесконечной вселенной вообще все что угодно существовать может.
Но наверняка там так же может и собраться существо-альфач, с максимальным скиллом
А почему он решил, что часы кто-то сделал, а не сами собой, случайно и по стечению обстоятельств появились?
А так, сам IQ тест работает на возрастной относительности. Проходил в 15 лет, поэтому показатель такой высокий, но если указать возраст больше - он упадет. Иначе говоря, тест показывает насколько ты в своем возрасте умнее определенного возраста, и на основе этого можно заключить уровень интеллекта. Чем ближе ты подходишь по возрасту к эталону, тем больше теряется "потенциал в измерении", а значит тест теряется в точности. Поэтому IQ тесты в онлайне это просто игрушка для долбаебов, которым хочется повыебываться, ибо скорее всего он всем покажет заниженное на 5-10 баллов значение, так и сама характеристика IQ довольно размыта.
Что точно - IQ показывает уровень мышления, и не может завышаться. Поэтому как человек, способный хорошо мыслить, говорю, что вы все долбаебы, антропоморфного бога нет, а эволюция обошла вас стороной так и оставив обезьянами.
Я её трахнуть хочу!
Но зачем?
Скажи ему что как-то шел по улице, на дворе стоял теплый и солнечный зимний день. Ты вдруг понял что ни разу не лепил комки из снега, а его уже практически нет, весна уже на носу. Ты подешел к ближайшему чистому сугробу и пробив ледяную корочку, достал изрядно потаянный, сбившийся в маленькие льдинки снег и начал лепить из них снежный комок. Снег был все еще холодный, но сонце было таким жарким что он не вызывал даже малейшего покалывания в твоих ладонях. Изрядно потрудившись, ты все же слепил комок, который был похож уже больше на ледяной шар чем на комок и принялся искать куда его кинуть. Оглянувшись вокруг ты увидел из подходящих целей ствол осины и дорожный знак автобусной остановки. Так как тебе почему-то хотелось чтобы часть снега в месте удара оставила после себя шлепок, ты повернулся к осине и бросил снежок в ствол. Снежок слегка сорвался с твоей руки во время броска закрутившись полетел слегка дугообразной траэкторией но все же ближе к стволу он попал в цель и оставил желанный шлепок застряв в коре дерева. Когда он тебя спросит ну и что, какое это имеет отношение к нашему разговору, скажи ему что просто так чет вспомнилось и вот, решил поделиться.
> вообще любую хуйню можно создать.
Не любую - а в рамках физики)
Паш, спокуха
> Я её трахнуть хочу!
Тогда тем более - тебе нельзя!
>очевидно
>разумеется
Чёт ни одного аргумента не услышал, чтобы контрить.
Но тянки же любят когда к ним грубость проявляешь...
> Переход от частного к общему. О наличии создателя часов ты так подумаешь не из-за сложности их строения, а из-за того, что знаком с часами как объектом до этого, так что это никак не доказывает, что у любого достаточно сложно объекта есть создатель.
Плюсую
Вот вы видели снежинки? Хули они такие упорядоченные с неба падают, в симметричные узоры складываются? Всё епта, существование бога-творца снежинок доказано, вручную сам лично форму снежинок мастерит.
до кучи еще ложная аналогия часов с живыми организмами, пиздец нах
> И вот Иисус это прямо литерали и есть Азазель - чьей кровью пытаются смыть грехи сектанты
Тут надо пояснить - на суде было два Иисуса - один Иисус Варрава (Бар Абба - Сын Отца) а второй Иисус Назарянин - Иисуса Варраву - отпускают на волю (козел который уходит в пустыню), а Иисуса Назарянина приносят в жертву - чтобы смыть грехи. Алсо - везде Иисуса называют агнцем - как бы не однозначно намекая на его роль
на прямой в бесконечность, конечно, а не на отрезке
самофикс*
> Но тянки же любят когда к ним грубость проявляешь...
Ну тут я твой папка - а я пока запрещаю тебе так делать, вырастешь начнешь
>а в рамках физики
а вот и нихуя. Чем тебе стохастичность не сила? Дырки значит используются в проводниках, как квазичастицы, а всесильному случаю хуй на блюде?
Плюс какие нибудь невычислимые аномалии, тем более что вроде как есть есть неполнота, проблема остановы, вот это вот все
Ладно, пап. Как действовать тогда? Смотри, она ещё написала.
> а вот и нихуя.
Хорошо вообрази тогда сейчас годзилу да так чтобы он появился и разнес Париж - только лишь в следствии твоего воображения
Да это софист очередной
> Но зачем?
Шутки ради
> Ладно, пап. Как действовать тогда?
Надо вежливо, взять за ручку, довести до дома. А затем выеби ее сынок как следует чтобы у этой сучки после тебя больше никого никогда не было. Я верою в тебя мой мальчик, ты лучшый!
Нет, у софистов весёлые и сложные аргументы, это лох простой.
> а вот и нихуя.
А лучше посмотри курс по биофизике и поймешь соотношение физики и метафизики. А может и нихуя не поймешь
> у софистов
Ох уж эти гуманитарии
>Не любую - а в рамках физики)
Мне кажется ошибочным воспринимать физику как некие жёсткие фундаментальные законы, которые существуют сами по себе и нарушены быть не могут. Законы физики это просто очень грубое описание фактически существующих явлений, которые бесконечно сложны и не могут быть сведены до простой модели или физического закона, выраженного в формуле.
>Не было никакой секир башки
Сам видел?
> Сам видел?
нет никаких свидетельств этому
годзилла не может существовать, увы, закон квадратов и кубов. С увеличением размеров сила растет как площадь сечение мышцы, а масса как куб.
Но годзилла мог бы идти под радом небесных тел, выстроенных над ним, мб еще и мимо пролетавшей чд, и немножко ослабившая гравитация могла бы ему возможно помочь
Эй! Привет, хочешь провожу тебя до дома?
> Мне кажется ошибочным воспринимать физику как некие жёсткие фундаментальные законы
Тем не менее это так, константы возможно могут быть разными в разных частях вселенной но сами законы - везде одинаковые. Потому что бытие это то что существует - и это самое жесткое правило
Ну как?
> годзилла не может существовать, увы, закон квадратов и кубов.
>а вот и нихуя.
> Не любую - а в рамках физики)
> Нет, у софистов весёлые и сложные аргументы, это лох простой.
Ну эти "очевидно" и "разумеется" это уловки для нормисов, которые часто софисты юзают. Ну и он в какой-то шараге походу выступает, что неудивительно
> Ну как?
Жестко
Эй! Привет, хочешь провожу тебя до дома?
> хочешь провожу тебя до дома?
Да я и так..
Теорвер ссыт на ебло этому мужику на тему вероятности возникновения часов.
двачую
физические законы лишь открывают, с попутным натягиванием на них математику
но уже КФ и ТО не имеют общих постулатов, и преспокойно себе отсасывает у бытия. Да даж закон ома уже престаёт работать в лампах накаливания
>контрить
Аналогия не является аргументом. Причем такая хуевая аналогия как сравнение организма и механизма.
Ну есть создатель и хуле?
> физические законы лишь открывают, с попутным натягиванием на них математику
> но уже КФ и ТО не имеют общих постулатов, и преспокойно себе отсасывает у бытия. Да даж закон ома уже престаёт работать в лампах накаливания
Я про реальные физические законы, а не про наши представления о них.
>фактически существующих явлений, которые бесконечно сложны и не могут быть сведены до простой модели или физического закона, выраженного в формуле
Могут. Явления просты и понятны, сводятся до коротких и доступных формул элементарно. Бесконечно только число самих явлений, что затрудняет возможность описать их все, но человечество никуда и не торопится.
А вот, что действительно невозможно - это первопричины явлений установить и описать. Что и даёт забавную ситуацию, в которой законы физики взаимозаменяемы с силами божьими концептуально. Физики это обычно осознают в полной мере, в связи с чем и умудряются бывать религиозными (они редко имеют дело с явлениями мира, которые формой своей ублюдочности опровергают возможность стояния за первопричиной какого-либо разума), а верящий в физику плебс обычно не осознаёт, что является адептом очередной религии, в которой нихуя не понимает, а все объяснения собирает из проповедей жрецов в белых халатах с бейджиками.
Вот этой книжкой, она посвящена разбору вот именно этого примера.
/тхредю
/тхредю
> Ну есть создатель и хуле?
дед Мороз?
Я тебя за ручку подержу (мне так папа сказал) и вещи помогу поднести!
Да кто угодно.
> Вот этой книжкой, она посвящена разбору вот именно этого примера.
Книжка хуйня я опроверг все доводы из нее - хочишь верь Докинзу, но его аргументы основаны лишь на его внутренних догматах
Из того, что эти часы существуют, следует только то, что вероятность их существования больше нуля, а вероятность существования часовщика, который их сделал, может быть больше либо равна нулю, потому что этого часовщика никто не видел.
Смотри как он за тобой ухаживает хорошо! Будь добра, сделай так как он тебе говорит.
Сынок, когда подрастешь, возможно поймешь, что с фанатиками лучше не говорить, а слать нахуй, а особо настойчивыми прописывать двоечку для профилактики.
Ну а если интересно чем контрить - Чарльзом, мать его, Дарвином. Часы сами по себе нихуя не представляют и нахуй сами по себе не нужны ни окружающей среде, ни другим часам, равно как самим часам в большей степени похуй где работать - хоть в космосе. Организмы же сложно взаимодействуют друг с другом: ебутся, испражняются, жрут друг друга и окружающий мир, дохнут, его ебучие часы так умеют? То-то же, достаешь член и ссышь этому "вученому" на ебало.
хуле, атомы тьюринг-полные квантовые системы
Если уже обсронная игра жизнь в целом может запустить любой алгоритм, то что уж говорить про биологию?
Тем более что в клетках даже 3d используется: электрически заряженные молекулы притягиваются, но в нужный рецептор может встать только молекула особой формы. Другие просто не закрепятся и оторвутся в клеточном супе.
Попробуй заряди беспроводной наушник от кейса другой фирмы
Если уже обсронная игра жизнь в целом может запустить любой алгоритм, то что уж говорить про биологию?
Тем более что в клетках даже 3d используется: электрически заряженные молекулы притягиваются, но в нужный рецептор может встать только молекула особой формы. Другие просто не закрепятся и оторвутся в клеточном супе.
Попробуй заряди беспроводной наушник от кейса другой фирмы
БАЗА
>сами законы - везде одинаковые
Чтобы твоё утверждение было научным - ты должен посмотреть как минимум половину этого "везде", при этом подавляющая часть вселенной находится на расстоянии большем, чем свет способен пройти за всё время её существования. То есть ненаблюдаема и наблюдаемой быть не может по определению. Где-то там, за границами света, планеты могут быть корой внутрь, звёзды высасывать из планет тепло, а люди состоять из мясных костей и стальной кожи, трахаясь в ушные раковины, растущие на ягодицы, размножаясь через дефекацию.
Чел, все сложное нарастает вокруг простого.
Ты всего лишь сложная, устойчивая, циклическая, химическая реакция, которая протекает вокруг поглощающей трубки рот-анус.
https://www.youtube.com/watch?v=_KSXKb5c710
https://www.youtube.com/watch?v=o72GGxQqWt8
у вселенной было миллиарды лет, чтобы накрафтить такую хуйню как мы.
Триллирдоны
то, что он остался с тех времён, когда предки людей были рыбами без шеи. Дизайнер конечно так бы смог сделать, но iq этого дизайнера составла бы отрицательная величина
> если взять ведро с деталями часов и трясти его миллионы лет, они всё равно никогда не соберутся в рабочие часы, а ведь, повторяю, часы это простейший механизм
Всё пацаны офаем тряску и начинаем собирать себя по кусочкам. Ща тока клей момент надыбаем епта
Алсо покупайте мою книгу по успешному успеху за 14880 рублей
Аналогия не является доказательством.
/тред
bogo sort
Прямо-таки все опроверг? Там довольно много.
Контрить, естественно, надо не самой книжкой, а тем, что в ней написано. Там достаточно информации для долгой дискусии, плюс список литературы для дальнейшего чтения.
Я, в принципе, не верун, но у меня долго был другой вопрос: почему эволюция не остановилась на какой-нибудь серой слизи, которая равномерным ковром покрыла планету, откуда все эти йобы в виде сложных организмов? Тут мне помогла книжка Маркова «Рождение сложности», к этой теме она тоже подходит: там на пальцах разбирается, как из стабильных химических реакций образовались клетки и как оно всё дальше заверте.
> Чтобы твоё утверждение было научным - ты должен посмотреть как минимум половину этого "везде", при этом подавляющая часть вселенной находится на расстоянии большем, чем свет способен пройти за всё время её существования.
Это не так, если у нас закон сохранения энергии не работает везде - следовательно вселенная не вечна, но и появится из ниоткуда она не могла. Плюс ко всему мы знаем что самая базовая материя - вакуум, не уничтожима. При его уничтожении появляется лишь более энергетически плотные частицы - следовательно -утверждение о том что закон сохранения энергии где-то не работает - ложен, в следствии того что мы не можем уничтожить материю . Поэтому здесь нет проблемы перебора.
> Где-то там, за границами света, планеты могут быть корой внутрь, звёзды высасывать из планет тепло, а люди состоять из мясных костей и стальной кожи, трахаясь в ушные раковины, растущие на ягодицы, размножаясь через дефекацию.
Нет - потому что не все возможно.
>почему эволюция не остановилась на какой-нибудь серой слизи
Мне вот тоже всегда было интересно кст. А почему, если в вкратце?
Пап, она меня игнорирует!
> то, что он остался с тех времён, когда предки людей были рыбами без шеи.
Если только он не создал все единомоментно предварительно придумав историю всего этого. Но это конечно не верный аргумент) Так можно все что угодно описать
> Дизайнер конечно так бы смог сделать, но iq этого дизайнера составла бы отрицательная величина
А насчет IQ я не согласен, мы можем измерить здесь IQ если исходим из предположения что дизайнер делал максимально эффективный организм, но что если он преследовал иные цели?
Та вообщем-то контрить ничего и не надо, аналогия не является аргументом. Но если хочется то можно вспомнить: все вымершие виды (то есть они то нихуя нормально настроены не были), всякие рудименты типо мужских сосков и аппендикса и мысленный эксперимент с макаками, которые за бесконечное количество времени (а времени то реально много было если считать что вселенной несколько ярдов лет) напечатают войну и мир.
мимоправославный
мимоправославный
Пф, детсад с умножением сущностей, банальный логичный встречный вопрос - а часовщик откуда взялся? Челик создание всего перекладывает на бога, а бог у него наверняка сущность что была всегда, почему сама жизнь тогда не могла быть всегда - загадка без ответа.
А по сабжу вспоминается мем с девочкой, которой показался сложным материал для изучения, и она такая "в пизду, буду проституткой!", то что это сложно, не значит что этого не могло возникнуть в ходе миллиардов лет эволюции блядь, да и сложность это вещь очень субъективная.
Шизоид ёбаный.
Контрится кирпичом в ебало после курса пиздения.
Ща разберусь!
Ах ты мразь ебаная! Ну ка быстро юбку сняла, сучка драная! Давно тебе не втыкали, что ты моему лучшему ребенку отказываешь, а?
Ща подожди ща все будет, либо придется ее тут отпиздить
>При его уничтожении появляется лишь более энергетически плотные частицы - следовательно -утверждение о том что закон сохранения энергии где-то не работает - ложен
пиздос, что такое ваккум в квантовой физике? Может мне кто нибудь подсказать?
>а часовщик откуда взялся?
Всегда был. Почему бы и нет?
Твой ответ буквально на уровне хуйни из видео.
> Прямо-таки все опроверг?
ВСе которые тут были
Блядь, этот кал ещё в средние века законтрили.
Да в честь контры мейнстримовый Докенз даже книжку свою одну назвал, одну из самых распаренных. Двощ настолько отупел или как? Тупа кринж.
мимо олд с нульчика
Да в честь контры мейнстримовый Докенз даже книжку свою одну назвал, одну из самых распаренных. Двощ настолько отупел или как? Тупа кринж.
мимо олд с нульчика
Бригада квантовых проповедников выехала, ожидайте.
> пиздос, что такое ваккум в квантовой физике?
Материя, которая обладает трением, а возможно что и плотность.
Если совсем вкратце, то не бывает такого шикарного стабильного равновесия, при котором серая слизь вечно живёт и на неё не намутирует свой слизеед. Любой статус-кво создаёт свои возможные экологические ниши, которые рано или поздно в результате эволюции заполняются и меняют его.
Но я тот ещё биолог, лучше книжку почитай, она очень доступно написана.
> Бригада квантовых проповедников выехала, ожидайте.
Антиквантовый Сатанист против
Ай лайк ту мувит мувит.
сажа пидорам
сажа пидорам
Так её, батя!
>базовая материя - вакуум
Вакуум есть абсолютное ничего, какая ещё материя? В космосе реального вакуума нет, конечно, в межпланетном и межзвёздном пространстве какой только поеботы не плавает, но всё-таки.
>вселенная не вечна
Может и вечна, но однажды все атомные связи будут разорваны её расширением.
>появится из ниоткуда она не могла
Необходимость первопричины для человеческого мозга - ошибка самого человеческого мозга. Причина есть не у всего, начало есть не у всего. Время и пространство стартуют вместе с расширением вселенной, а без них до их появления не было ни "где", ни "когда". В итоге возникает простая, но сложная для мозга концепция. Исходная точка вселенной появляется тогда же, когда и расширение вселенной, до этого же не существует ничего и появляется она из ниоткуда.
> Всегда был. Почему бы и нет?
Потому что это невозможно. Всегда была материя или же бытия. Часовщику чтобы быть, надо сперва быть, а потом уже быть часовщиком - следовательно бытие было раньше разума.
Плюс ко всему материя вечна - вакуум не уничтожим и порождает материю - ему не нужен для этого бог, он просто есть
Но ты же знаешь с какой стороны тебе прилетит.
a
Почему кнтжка не называется "Рождение серой слизи"? К чему тут вообще какие-то сложности
> Но ты же знаешь с какой стороны тебе прилетит.
Все что прилетит отразит Дед Мороз Создатель Бога - который был Перед Богом когда еще не было даже намека на время - чтобы создать Бога который создал время
Ты думаешь, что у тебя один разум и одно сознание, в то время как твоя колония бактерий имеет полный контроль над твоим телом. Ты думаешь, что у тебя один разум и одно сознание, в то время как твои клетки состоят из двух живых организмом, из двух разных наборов ДНК. Ты можешь подумать, что быть такого не может, это невозможно, что тебя легион, но ты себя воспринимаешь, как одного. Но реальность ебала в рот то, что ты думаешь. Всё, что ты думаешь и воспринимаешь - галлюцинация.
> Нет - потому что не все возможно.
Это всего лишь вызов для бесконечной вселенной. Гдето обязательно существуют вышеописанные существа, живущие в инвертированных относительно наших физических законах, размножающеся посредством дефекации и все вотето. И думающие что ты - невозможен фезически
> Как контрить?
купить хороший микрофон
А как жиж бабка яхва?
я так понял, где то краем глаза видел что всюду ложный вакуум, частично распадается в истинный. Это пузырящая хуета истинного вакуума - разные вселенные. А сквозь ложный получается хуй пробьёшься, поэтому в другое вселенные хуй попадешь.
Это не про это, не?
А как возник часовщик, великий творец? М? Наверное есть какой-то гомопидорский бесконечный круг часовщиков создающих часовщиков?
Вопрос, нахуя создавать бесконечное количество часовщиков?
Во-первых, часовщик может одновременно начать быть и начать быть часовщиком.
Во-вторых, часовщик изначально мог быть часовщиком как нераздельно действие, а потом уже быть как чем-то другим. Следовательно естество чего угодно другого основывается на часовщике.
Плюс ко всему если чему-то не нужно что-то, это не значит, что этого чего-то нет. Мне вот туалетная бумага чтобы посрать не нужна.
Тик так часики.
> Вакуум есть абсолютное ничего, какая ещё материя?
Обыкновенная - или ты не в курсе об эффекта Казимира к примеру?
Вакуум просто не разрывная материя в которой возникают более плотные сгустки - частицы.
> В космосе реального вакуума нет
Если ты про пустоту так ее вообще нигде нет - все что есть, это материя. А пустота лишь идея, которую придумал человек.
> Может и вечна, но однажды все атомные связи будут разорваны её расширением.
Расширение это пока что лишь гипотеза. К примеру не понятно расширяется ли межатомарное пространство или расширяются сами атомы (первое мы вполне могли бы засчеть измеряя размеры атомов и межатомарное пространство между ними - пока что такой разницы не зафиксированно)
> Необходимость первопричины для человеческого мозга - ошибка самого человеческого мозга.
Так и я пишу что не было никакой первопричины - материя была всегда.
> Время и пространство стартуют вместе с расширением вселенной,
Время и пространство это свойство материи - ее меры, как физические объекты они не существуют.
Время - это лишь эталон скорости у движущихся частей материи, а пространство - это лишь величина отрезка материи
>А как возник часовщик, великий творец?
Всегда был.
А его кто создал? Или это ДРУГОЕ?
Этот долбаёб в курсе что на рулетке бывает 20 и более чёрного или красного? Тоже боженька посирает? Это еблан - демагог ёбаный. Для начала в обозримой вселенной нет металлических существ. Вообще. А этот еблан проводит паралель таракан-часы. А долбаёбы уши развесили. Пиздец просто.
>Изучать биологию например
Откуда сама биология взялась, объёбанок?! Что там с чем должно совокупиться и эволюционировать, чтобы появились те же субатомные частицы? Сук, тоже, небось, гуманитарий типа Дробышевского!
> Время и пространство стартуют вместе с расширением вселенной
Время и пространство - абстрактные понятия, они стартуют ровно тогда, когда я им скажу.
> а без них до их появления не было ни "где", ни "когда".
Такого не было никогда - потому что материя не появлялась из ниоткуда.
> В итоге возникает простая, но сложная для мозга концепция.
Она просто пралогичная а не сложная - в такой концепции везде обрывы. Из ниоткуда появилось что-то просто потому что. Логично что это что-то или бытие существовало всегда, и это подтверждается фактами - небытия, пустоты не существует
Что такое движение, тогда?
> А как жиж бабка яхва?
Так ее же Дед Мороз Создатель Бога создал
Никто. Он всегда был. Ровно так же как и вселенная могла быть всегда, без всяких катализаторов её существования. Но ты слишком тупой, чтобы это понять.
>ОНВСИГДАБИЛ ЭТАДРУГОЕ
Понятно, долбоеб.
Наоборот не ничего кроме пустоты и все редшифтится в пустоту
Вот старый извращенец.
> я так понял, где то краем глаза видел что всюду ложный вакуум, частично распадается в истинный.
Именно, вот только скорее всего и истинного вакуума нет, как нет к примеру истинно черного цвета, или истинно белого - эти крайности существуют лишь как информационные модели - а в реальности таких крайностей нет. Иначе реальности бы не было)
> да и сложность это вещь очень субъективная.
Еще и эмпиризм. Думаю этот чел собрал комбо.
Ложная аналогия, софизмы, плождение сущностей, эмпиризм, обобщение. Плюс пл сути argumentum ad ignorantiam
> Во-первых, часовщик может одновременно начать быть и начать быть часовщиком.
> Во-вторых, часовщик изначально мог быть часовщиком как нераздельно действие, а потом уже быть как чем-то другим.
> Следовательно естество чего угодно другого основывается на часовщике.
Для того чтобы ему быть, надо чтобы это быть существовало. Следовательно быть всегда раньше всех часовщиков.
> Плюс ко всему если чему-то не нужно что-то, это не значит, что этого чего-то нет.
Согласен, но тогда ты не можешь отрицать что часовщика до начала съел существоваший годзилла, так?
Ты. Я в Б-га не верю, но твои аргументы равны вере в его отсутствие.
И ты часы всегда были. И ты тоже.
В этом и прикол, что всё в мире уже было, и было всегда, просто мы как часть явления не можем этого понять
Может у часовщиков вообще в обратку всё идет, как в кино про бенжамина булочку.
> Наоборот не ничего кроме пустоты и все редшифтится в пустоту
Пустозвонная философия. Одно из свойств пустоты состоит в том что ты можешь прибавить ее к чему угодно - к примеру прибавь ноль яблок к 3м яблокам - и ты вроде виртуально совместили 3 яблока и пустоту, но по факту у тебя 3 яблока как были так и остались. Так происходит потому что мы можем такое себе представить - что и позволяет порождать вот такие пустозвонные теории. А по факту нет ничего кроме бытия - для физического мира, в небытие переходят только лишь информационыне объекты
Еще раз
Вопрос, нахуя создавать бесконечное количество часовщиков?
> Что такое движение, тогда?
А на этот вопрос еще предстоит дать ответ.
Никто их не создавал, они были всегда. Но мы этого не видим, так не можем увидеть что-то за рамками своего убогого 3д мирка
>А пустота лишь идея
Нет. Человек её не придумал, он её очень остро чувствует. Внутри самого себя. Избавиться от этого чувства пытается очень странными способами, правда, отказываясь признавать свою дефектность.
>расширяется ли межатомарное пространство
Ну, на практике атомы попросту на какое-то время сохраняют матрицу формы, расширение компенсируя. Они не особо статичные всё-таки. Но по мере остывания вселенной, а так как есть история про термодинамическое равновесие, то она остынет, так вот, по мере остывания (банального иссякания энергии) атомы потеряют силу сохранять свои связи, в результате чего и будут разорваны.
>Расширение это пока что лишь гипотеза
Скорее это лучшая гипотеза, которую получилось придумать, чтобы объяснить наблюдаемую действительность. Она может и не расширяется, она может не имела начала и не имеет конца, она может не остывать, а энергия в ней может быть бесконечной, циркулируя, но никогда не иссякая, но макаки просто ёбнутся, если будут иметь дело с такими концепциями. Обезьяна щеголяет своими теориями и гипотезами, чтобы ей тяночки давали, а не для того, чтобы от хтонического ужаса к тридцатнику седину заработать.
И часовщик который часы сделал?
Дебил сука тупой)))
Быть - и есть часовщик. Либо же быть вторично от часовщика.
И?
Чтобы в них насрать, нассать, просто по приколу, накончать в них вместо жопы твоей мамки, чтобы написать на них слово "ХУЙ". Тупые у тебя вопросы.
> Быть - и есть часовщик. Либо же быть вторично от часовщика.
Если быть это часовщик - то почему же тогда часовщик должен сперва быть, а потом уже быть как часовщик? А не наоборот?
> При чем
Философ, неси дневник.
Движение возможно только если есть деление. Ну либо изначально уже всё разделено. Это либо правда, либо жизнь в симуляции. А на самом деле вообще всё другое.
Значит так, долбоеб. Либо ты мне щас отвечаешь на вопрос, либо идешь нахуй.
Почему он отрицает тот факт что жизнь создана случайно, согласно законам физики и химии? Почему это должно исключать рукотворность человека? Помимо рукотворности, во вселенной происходит масса процессов от человека никак не зависящих, например формирование солнц.
Перекрывай, пидорашка.
А и не надо контрить.
Если это преподаватель, то надо наоборот говорить да-да, всё так, заебись, бог есть а атеисты тупые уууу.
Просто ради выгоды.
Если это не преподаватель, а хуй с горы, то можно выходить из аудитории и идти по своим делать не слушая его вообще.
Быть идейным долбоебом и кому-то что-то доказывать это глупость, от твоей моральной победы и правоты в споре ничего хорошего не будет. Ну переспоришь ты этого чуваки с вемб и чё? кому от этого лучше.
Надо быть приспособленцем и тупо поддакивать барину, начальнику или похуй кому кто имеет над тобой власть.
Светские беседы надо оставить для светских бесед с людьми которые разделяют твои взгляды и ценности, а пытаться кому-то что-то доказать это удел дебилов которые проблем на жопу ищут.
А вообще с радикальные верующими лучше вообще не говорить не тему религии, у них может случится сдвиг по фазе и они начнут хуйню творить вредную.
Никто не может, в том числе и часовщик.
А Бог - это не существо, это больше явление такое, которое просто есть даже в ничто
> Человек её не придумал, он её очень остро чувствует.
Чувства человека связаны с тем что мы живем ориентируясь на информацию об окружающей действительности и в мире информации есть пустота, не определенность, которая дает нам свободу, но которая противостоит реальности - которая полностью определена (даже в размазанных состояниях - типа квантового).
Это ты сказал, что часовщику нужно сначала быть, я же говорю, что быть и быть как часовщик - одно и то же.
гугли "антропоморфизм"
/тред
Закон и случайность это разные понятия.
А.У.Е.
> а так как есть история про термодинамическое равновесие, то она остынет, так вот, по мере остывания (банального иссякания энергии) атомы потеряют силу сохранять свои связи, в результате чего и будут разорваны.
Тут упускается важный момент - что при увеличении энтропии вселенной - увеличивается негентропия вселенной, разумность материи. Вполне вероятно что наш мир пересоздает некий разум - который когда все доходит до предела, взрывает мир - перезапуская его и на его обломках создается новый. Такой бог мог бы существовать вне нового мира, при этом создав его из себя.
> Никто. Он всегда был. Ровно так же как и вселенная могла быть всегда
> Но ты слишком тупой, чтобы это понять.
Бля ебанарот, мы были слишком тупые, чтобы осознать этот уникальнейший прорыв мысли, вселенная всегда была, законы энтропии побеждены, можно переселяться в цифру и стать бессмертными
>А Бог - это не существо, это больше явление такое, которое просто есть даже в ничто
Понятно, а кроме твоей пиздоболие подтверждение твоей хуйни будет какое?
> Движение возможно только если есть деление.
Верно, вообще бытие возможно если есть деление - если его нет и все равномерно - то это уже небытие. Бытие создается ограничениями
Взаимосвязанные. Можешь нахуй идти, неуч.
вот ты смеёшься, а я реально ауешник. Жить надо по понятиям, но для себя
>во вселенной происходит масса процессов от человека никак не зависящих
А пруфы будут, что происходящее во вселенной не является коллективным плодом воображения людей? Знаешь, чем отличается галлюцинация и реальность? Первая является локальным психозом и индуцированным психозом, где количество людей, убеждённых в истинности явления, довольно ограничено, потому что не имеют средств для расширения своей галлюцинации. Вторая является общим психозом, где количество людей, убеждённых в истинности явления, является неограниченным, потому что источники этого психоза имеют неограниченную власть и средства для её реализации, чтобы выдрочить на свою картину мира кого угодно в какой угодно точке планеты.
> Быть - и есть часовщик. Либо же быть вторично от часовщика.
Часовщик был всегда? Или внезапно ОДНАЖДЫ выперднулось это твое быть, и поняло что оно еще и часовщик? Ты просто натянул на категорию свои буковы и приплюсовал буковам нужный тебе смысл, типикал верун
> Это ты сказал, что часовщику нужно сначала быть, я же говорю, что быть и быть как часовщик - одно и то же.
То что часовщику нужно в начале быть - это факт. То что необходимо быть и быть как часовщик это тоже две разные сущности. Даже чтобы быть как часовщик - нужно чтобы это быть сперва было.
Случайный закон физики? Ты не в госдуре работаешь?
Чётко.
Не одобряю ауе, как и не одобряю сериал слово чушпана. Пропаганда ауе - это плохо.
>Почему он
Кто он блядь?
>согласно законам физики и химии?
Расскажи мне пожалуйста как согласно законам физики и химии может быть создана жизнь а я за тебя пойду кучу бабла за это получу/spoiler].
>Почему это должно исключать рукотворность человека?
Что должно исключать? Ты писать бля научисью
>Помимо рукотворности, во вселенной происходит масса процессов
Что за процесс такой, рукотворность?
>формирование солнц
А другие звёзды тебе чем не угодили?
Да и вообще, тут больше одного вопроса.
Часовщик был всегда но в определенный момент он был спроектирован в этот мир.
>спроецирован
фикс
О привет глубинный шиз)
Всегда угорал с Вашей реглигоблядской истории - когда ваш главный эльф обожравшись наркотиками переиграл в старкрафт, скоммуниздил себе в фантазиях щиты простов (назвав их плазменными рубакшами - чтобы по православному было) и начал выдумывать всякую поеботу про то что на луне живут женщины и они пирожками сманывают невинных мужчин чтобы плодить зергов
>законы энтропии
Энтропия - термодинамическое понятие.
Может и никакого бытиёя, просто развлечение.
Ну, в принципе, я могу сгенерировать случайный закон физики. Если я сделаю один шаг влево, один шаг вправо, а потом резко дам ногой по ебалу стоящему напротив меня человеку, то сила трения и тяжести создаст звуковую волну, которую сгенерирует этот самый человек. Закон нарекается "поебалуна". Сила волны прямо пропорциональна скорости и точности удара ногой, но от определённого уровня силы удара прекращается, т.к. после появления характерного хруста пациент возможность генерировать ртом волну теряет.
> Может и никакого бытиёя, просто развлечение.
Если ты здесь пишешь значит бытие - есть
Ну так ты просто назвал всегда, словом "часовщик". тем самым подтвердив изначальную концепцию вечной и бесконечной вселенной. которой для своего извечного внеременного существования не нужен никакой часовщик, как ты ее не обзови. обоссан, собирай в портфель и в шкилу.
Так меня точно нет, инфа сотка.
Ты на белок кинезин еще посмотри. Уверуешь.
Быть = часовщик.
> Может и никакого бытиёя, просто развлечение.
Все эти идеи про симуляцию - лишь солипсизм. Они возникают в следствии того что мы сущности которые живем в мире физическом и метафизическом - информационном, и все что мы знаем мы знаем лишь из информации которая к нам приходит через органы чувств
> Быть = часовщик.
Быть - это материя. Часовщик - это материя?
> Быть = часовщик.
Да и сущности разные) Быть это быть, а часовщик это часовщик
Точно из госдуры. Пей таблетки и сиди тихо.
> Закон и случайность это разные понятия.
Норм чел теорвер обесценил, все теорверщики ваш процентный пузырь лопнул пиздуйте на заводики рубильники по ощущениям дергать азазаз
define случайность
> А пруфы будут, что происходящее во вселенной не является коллективным плодом воображения людей?
А будут пруфы, что на самом деле мы не в сайлент хилле, в котором бугимен трахает нас в анусы? Мы естественно этого не видим ведь по лору бугимен это лишь наше подсознательное отражение, и трахает от хоть и иллюзорно, но вполне реально же!
Перекрывай, жалкий срезидентофил!
> Энтропия - термодинамическое понятие.
Ну и?
Нет, быть - это не материя, быть - это часовщик.
> Так меня точно нет, инфа сотка.
Откуда узнал?
> Нет, быть - это не материя, быть - это часовщик.
В фантазии, а в реальности?
И дальше че? Да хоть хуйсостзмом назови, легче станет?
Часы возникли по той же причине, по которой возникла вселенная - случайно. Ну или обронил кто-то, дорога же.
> И дальше че? Да хоть хуйсостзмом назови, легче станет?
Тебе тяжело с этим?
Меня и не было никогда.
Усё, братик, ух рря б. Повторяешься. Как попугай. Продолжаешь механически одни буковы называть теми, которые хочешь доказать за истину, часовщик= быть, так и запишем, на твоем даунском маняязыке. бесконечная вселенная = часовщик. свойства "часовщика" создавать ебаные часы не нужны, вселенная инфлуктирует их сама из вакуума и при помощи божьего рандома
Ну иди объясни мне что такое материя в реальности.
> Меня и не было никогда.
А это откуда узнал?
ЖАль только неадекват тип тебя среагировал на мой пост. Это значит общество неизлечимо больно.
> Ну иди объясни мне что такое материя в реальности.
Это и есть реальность, в отличие от образов которые ты строишь в голове - они - информация
> Как
Он исходит из предположения последовательности создание-существование.
Но если мы пришли к выводу, что никакие существующие знания и действующие смысловые фундаменты не в состоянии объяснить природу возникновения жизни, то почему мы продолжаем держатся за те знания и основы, которые уже доказали нам свою несостоятельность в решении этой проблемы.
Почему мы продолжаем искать последовательность создание-существование, а не переключаемся на поиск других логических схем?
>А будут пруфы, что на самом деле бугимен не трахает нас в анусы
Элементарно. Вместо бесконечных простатических оргазмов ты ненавидишь себя и свою жизнь, не выпиливаясь только потому, что духу на это не хватает.
> Все эти идеи про симуляцию - лишь солипсизм. Они возникают в следствии того что мы сущности которые живем в мире физическом и метафизическом - информационном, и все что мы знаем мы знаем лишь из информации которая к нам приходит через органы чувств
С этим?
Десятки лет изменили мир навсегда.
Сотни веков сделали обезьяну разумной.
Миллионы лет превратили кучку углерода и водорода в жизнь.
Триллионы сделали из газа вселенную.
Миллиарды создали вселенную из чистой энергии.
То что что то произошло, и какая у неё вероятность появления зависит не от сложности конечного продукта а от задействованных сил и времени. Разумное существо с ограниченными ресурсами работало бы по обратной логике. Простое- быстро, сложное- долго.
Разумное существо с неограниченными ресурсами было бы постоянным в скорости прогресса. Только хаос обязан проходить всё это заного ради шанса поднятся на ступень выше.
Вывод-мужик с шебмы должен быть отправлен в штравшую гвардию отбивать у тиранидов, тау или ешё какой кхенохерни миры во славу империума человечества.
Сотни веков сделали обезьяну разумной.
Миллионы лет превратили кучку углерода и водорода в жизнь.
Триллионы сделали из газа вселенную.
Миллиарды создали вселенную из чистой энергии.
То что что то произошло, и какая у неё вероятность появления зависит не от сложности конечного продукта а от задействованных сил и времени. Разумное существо с ограниченными ресурсами работало бы по обратной логике. Простое- быстро, сложное- долго.
Разумное существо с неограниченными ресурсами было бы постоянным в скорости прогресса. Только хаос обязан проходить всё это заного ради шанса поднятся на ступень выше.
Вывод-мужик с шебмы должен быть отправлен в штравшую гвардию отбивать у тиранидов, тау или ешё какой кхенохерни миры во славу империума человечества.
>Ну и?
Ну и какие нахуй законы энтропии, ебанат?
мы во вселенских часах часуем прост. /thread
> ЖАль только неадекват тип тебя среагировал на мой пост. Это значит общество неизлечимо больно
РЯЯ МАЮ ИНТЕПРИТАЦИЮ ИГРЫ СТАРКРАФТ НИКТО НЕ ОЦИНИЛ.
Скуф, в старкрафт в 90-е играли - твои фантазии устарели, хочешь опять быть на коне - возьми что нибудь зумерское - попыт например или спиннер и придумай что нибудь с ними, а не это свое престарело сумасшедшое говно тащи
А что такое я? Есть ответ? Нету. Значит и не было.
Ты берсерка обчитался?
Образ материи, реальности и часовщика в моей голове - информация, часовщик же и есть реальность и материя.
бот, спок
> А что такое я?
Ну что такое ты, ответишь? Мне кажется это даже школьники знают, или мне за тебя отвечать?
> Есть ответ? Нету. Значит и не было.
Если явление существует - его можно засечь органами чувств - значит это факт
> бот, спок
Сверхчеловек - анальный глубинник - блять ухахаха
> Образ материи, реальности и часовщика в моей голове - информация, часовщик же и есть реальность и материя.
То есть часовщик это и есть материя?
> > А что такое я?
> это даже школьники знают,
Слив засчитан.
>
Пришла аватарка и засрала тред. Классика. Репортнул.
> Слив засчитан.
Ну если ты не хотел знать ответ на вопрос а хотел лишь самотувердиться - значит так тому и быть. Ты же этого хотел
>Десятки лет изменили мир
Лолнет.
>Сотни веков сделали обезьяну разумной
Это когда она трахает арбуз или когда создаёт орудие массового самоубийства?
>Миллионы лет превратили кучку углерода и водорода в жизнь.
А кто сказал, что не сама жизнь нацепила на себя кучку углерода с водородом, как одежду? С чего бы жизнь принципиально должна обладать телом с самого начала?
>Триллионы сделали из газа вселенную.
Как была газом, так и осталась.
>Миллиарды создали вселенную из чистой энергии.
Как была чистой энергией, так и осталась.
Не обманывай себя. Нет никакого прошлого и нет никакого будущего. Ты просто микроскопическая частица говна, которым срёт гиперпространственная обезьяна. Вот она сидит над гиперпространственным деревенским очком и тужится. Всё твоё движение, все изменения - это путь из его очка в зловонную парашу, по достижении которой всё закончится. Ну, разве что, у тебя есть какое-то время, пока говно не остынет до температуры окружающей среды. Не на то, чтобы из него съебаться, нет. Из него нет выхода, потому что не было входа. Время просто поосознавать бессмысленность и бесполезность своего существования.
Да так ниче, тепловой смерти вселенной не существует
Че дальше? Рассуждения уровня "сначало ничо не была а патом все появилось))"?
Таак - если постишь боевые картиночки - значит по тезисам котоыре я привел ты согласен получается и возразить нечего. Анальный глубинник проиграл, лол. Как же ьы будешь боротся с бабами, если ты даже в споре в интернете не можешь отстоять свою позицию, малышь?
Хотеть невозможно. Снова лжешь.
Да, как я уже несколько раз говорил.
> Хотеть невозможно. Снова лжешь.
Кому невозможно школотрон?
> Да, как я уже несколько раз говорил.
Ясно
бот, спокуха
Сука тупица. Хотелками целиком и полностью управляет информация. Следовательно само понятие хотеть чего либо абсурдно. Ты не можешь самостоятельно чего-либо хотеть. НИКТО НЕ МОЖЕТ. Следовательно аргумент как ТЫ ХОТЕЛ, просто тупой пиздеж.
Паааап, мне тянка не дала и обижают!!!!!
Так че по бугимену? Почему я не чувствую как эта божественная атсральная сущность, которая разумеется, существовала и ебала всегда, ебет меня и вас всех в туза? Может мы все вместе крикнем "бугимен не еби в туза!" и тогда наши нейроны могут повлиять на всю вселенную и бугимен перестанет нас трахать и развеет свое гендзюцу
какой же ты долбоеб смешной орунах
какой же ты долбоеб смешной орунах
Отдашься мне?
Ты чё ебанутый
Причина - необязательное свойство
