БТР/БМП должны быть плавающими и авиадесантируемыми, броня должна держать "браунинг" в лоб и м240 во все остальные места, нужны пушка 120 мм и автомат 30 мм, выходи должны быть исключительно через боковые люки.
Плавучесть и авиадесантируемость позволит атаковать противника в самых неожиданных местах.
Бронирования достаточно для рейдов по тылам, для чего-то крупнее есть танки.
Пушка и автомат позволят уверенно поражать самых тяжелобронированных оппонентов.
Аппарель имеет уязвимость в случае поражения, десант застрянет внутри БМП и не сможет выполнять поставленные задачи. Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
Плавучесть и авиадесантируемость позволит атаковать противника в самых неожиданных местах.
Бронирования достаточно для рейдов по тылам, для чего-то крупнее есть танки.
Пушка и автомат позволят уверенно поражать самых тяжелобронированных оппонентов.
Аппарель имеет уязвимость в случае поражения, десант застрянет внутри БМП и не сможет выполнять поставленные задачи. Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
>Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
И всё таки ездить поверх брони куда безопаснее. Если жеребята находятся внутри, то при попадании они прямо там и зажарятся. А с брони можно спрыгнуть.
Ну и в целом броня не очень нужна, в любом случае, от первого попадания FPV коробочке пиздец, а она денег стоит.
Можно вместо БТРов просто ставить на камазы и зилы ЗУшки, солдат в кузов и всё.
По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же.
С кузова обзор неудобный, и туда не поставить систему защиту от средств массового поражения. Я уж молчу о том, что грузовики не плавают.
>По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же
Какая же ты мразь
Все так, подписываюсь под каждым словом.
За сим вопрос закрыть, а все кадры направить на подготовку к параду.
Как вы заебали тупорылые зумеры с этой хуйней. Если че ваша икона Бредля изначально тоже алюминиевая с уровнем защиты как у М113, и она тоже плавала. Это потом на нее поверх алюминия на болты посадили стальные листы и плавать она перестала. БМП-3 изначально защищена со лба от автопушек и с бортов от 12,7. И есть на нее навесные допкомплекты брони, но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
Тише мальчик.
Вижу нехуй тебе возразить против лучшей школы бмп-строения
>лучшая школа бмп-строения
И ведь сами же конструкторы признали ублюдночность люков перед божественной аппарелью(манул, курганец) но какие-то выблядки на харкаче продолжают оправдывать это уебанство. Даже в лицо бы не стал плевать.
У тебя аргументы на уровне я инвалид, не могу вылезти через люк, могу только по пандусу. Но как тебя такого в армию взяли непонятно
Двачую. Ещё надо боекомплект побольше, чтобы машина могла дольше в отрыве воевать. Лишений десант, если что, сверху поедет.
Тред можно закрывать,первым же постом жира навалили
Давно нужен гусеничный БТР из стали. Максимально простой и в то же время чтобы противоминка была как у БМП-3 + противоосколочная защита от близкого разрыва 152 мм снаряда. С местами для 8 чел. десанта. Из вооружения — турель с щитками под АГС или ККП. Плавучесть побоку.
Изначально так и делали. Как британский стальной 15-тонный FV432 (просто идеал). Но потом пришли БМП + сокращение армий после 1991. Но, как видно, надо к этому вернуться.
Изначально так и делали. Как британский стальной 15-тонный FV432 (просто идеал). Но потом пришли БМП + сокращение армий после 1991. Но, как видно, надо к этому вернуться.
В прошлом треде обсуждали, что можно тупо нарастить десантный отсек, по типу пикрил. По сути башне назад всё равно не нужно поворачивать. Но что делать с высоким силуэтом не понятно, это ведь мечта гранатомётчика получится. Ну и выше в треде правильно заметили, что придётся всё таки дорабатывать под новый корпус противорадиационную защиту, а она потянет за собой новую дверь, а дверь как известно породит ещё кучу проблем.
Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
>но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
ГАБТУ в треде!
>Но что делать с высоким силуэтом не понятно
Все равно новые машины будут с большим силуэтом и советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали и плюс снаряги в десять раз больше.
Ну навесишь ты допброню, а она все равно дронами пробивается, визг никуда не денется. Зато машина потеряет в подвижности. Неоднозначный вопрос
>советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали
Ну так а в чём проблема подбирать солдат по габаритам? В танки же подбирают?
Каких нибудь 165см челов полным полно, тянки им всё равно не дают, генофонд нации они только испортят.
>а нынешние еще больше стали
Ничего, потерпят, не сахарные. Это армия в конце концов.
Хуенами она пробивается даун, иди нахуй от танков откажись раз от удара сверху они пробиваются, здесь все однозначно, есть броня, есть защита, нет брони, десант откисает от любого осколка. Решение проблемы ударов сверху это предмет будущих ОКР, в нынешнее время можно спасаться пока эрзац защитой вроде зонтиков-решеток и разумеется рэб на каждую машину.
Двачую вас.
Машина будущего не будет просторной, зато сверху будет хорошая, надёжная броня и станция РЭБ. Такую машину и надо разрабатывать.
1 пик БТР для белых людей. 1960-е годы.
2 пик тоже 1960-го года выпуска.
Ну почему так? 60 лет тотальной необучаемости. За что мы провинились? Перед кем извиняться?
2 пик тоже 1960-го года выпуска.
Ну почему так? 60 лет тотальной необучаемости. За что мы провинились? Перед кем извиняться?
В чём смысл треда, кроме кеков? Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер. Бмп-123, бтр-82 снять с вооружения и забыть как страшный сон.
Уже всё. БМП-3 вытачивают буквально из слитка алюминия и тоже серийно, БТР-82А пошёл в серию. Обратно станки не будут переставлять. В целом да, тред не имеет смысла. Концепция БТР давно выработана международными концернами и ничего нового никто не придумывает, а опирается на свои возможности. Только у одной страны в мире ездят верхом и упорно не хотят ездить внутри и продолжаться это будет еще очень долго.
Ведь всё же есть. Они и плавают тоже.
>плавают
Плавает говно в унитазе, а корабли и бтры ходят
>БТР-82А пошёл в серию.
Если речь про "модернизацию" 2023 года то охуительные истории, это новая по факту машина, хуй знает когда мы увидим ее, а если речь про оригинальный потешный то нахуй надо, кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей. В бмп3 надо хотя бы выкинуть ебучую царь-пушку и поставить туда что нибудь такое что не будет виновником разрывания бмп в пыль.
Конечно, поразительно, что имея под рукой нормальный колёсный БТР, великосовецкие Лампасы предпочли изобрести адскую колесницу с двумя(!) бензиновыми(!) двигателями, так ещё и с люками вместо дверей.
>Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер.
Было бы так просто, на ВАЗе уже бы делали БМВ.
А ведь так можно переделать все БТР-60/70 с хранения.
>БТР-87 создавался в инициативном порядке и предназначен для экспортных продаж.
БТР-87 был разработан с использованием узлов и агрегатов бронетранспортера БТР-82А, однако его нельзя назвать модернизацией БТР-82А, поскольку в результате переделок появились новые элементы, а сами доработки коснулись и компоновки.
Лобби садистов не пускает нормальные разработки с яростным упорством.
Не стоит того, чтобы менять линию. Из БТР-82 вполне нормально выбираться, там всего трое сидит у двери.
Выбираться оттуда проще - туда не забираются. Огласите полный список "не_нужно.pdf"
Так судя по картинке там опять дверцы вместо аппарели. Лучше конечно, чем бтр-82, но сделай как в страйкере всё и убери плавучесть.
Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет. Если только возить. Все они слабобронированны. 80 в силу древности хуже всего. А как спешиватся не велика разница. БТР должен спешивать пехоту не на глазах у противника. А на марше, в колоннах, при засадах боковой выход лучше. То что Бумерангов не хватит на всех понятно. Но если начинать клепать БТР 87 их будет еще меньше.
Нужно просто нормальный БТР с нормальным десантным отделением. Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего. Хочешь ты ёбаные моря Донбасса штурмовать - штурмуй с облегченной версией и КПВТ (да хоть НСВТ), хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-мм. Всё. Что сложного?
>при засадах боковой выход лучше
Печально известный видос с бредли и бтр-82 опровергает это.
Печально известный видос с бредли и бтр-82 опровергает это.
>хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-
Это целую линию строить надо. Реально нужны гусеничные/клёсные БМП (Манул и БТР-82А) с решётками для 20% войск и гусеничные БТР для 80% войск типа — всё это можно производить массово. Правда для гусБТР надо будет завод строить, ибо их нужно будет больше 10 000 для раздувшейся армии.
Этот видос видел только ты?
На БМП-3 есть куча навесной хуйни и даже плавает вроде. Принцип тот же самый. Модули меняются в любой полевой мастерской, а уж навесное подвесить никаких проблем.
>кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей.
Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
БТР-90 можно теоретически переработать под задний выход и иметь модный БМП с клёвой КПП. Будет пара для Манула. И единый безлюдный модуль им вставить типа Баллисты или Эпохи.
Нормальная ветка развития - OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х. В 80-е БТР-87 с новым боевым модулем. 90-е и нулевые Бумеранг и многочисленные его модификации и перепилы. Путь всех нормальных стран. Переход и прозводство однообразных БТР типа Boxer как раз в нулевые и цатые начались везде. БТР-87 еле родили к этому времени, хотя концептуально это 80-е, максимум 90-е. Разборки в пиццерии, тупоголовые лампасы, отсутствие внешних оценок БТТ (производство на экспорт за бабки, а не за бананы), инерциальность мышления, промышленность, нулевой отклик и взаимодействие. Ебало штурмовиков с полным набором для штурма и банками, а вылезать нужно из какой-то хуйни размером с мозг лампасов? Да и хули говорить? Всё давно уже решено. Ждём Курганцы, ездим на гольф-карах или верхом как наездники.
>Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего.
Где блять? На форуме армия, в экспортных заказах и на бескрайних подземных складах под Ямантау?
Списывай, но чтобы отличалось.
>Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
По моему его как раз при Кожугете приняли.
>БТР-90
У него тоже выход сбоку, эх, лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина вместо того чтобы тратить бабки на новый говнобтр, хотя бы rebyata могли бы хоть спешиваться условно как белые люди.
>Страйкеры и бредли
Зачем нам это баренское говно с клинящей аппарелью? Ты их высоту видел вообще? Как с такой крыши прыгать, не переломав ноги?
>Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет.
Дааа да охуенно, только его не используют как задумывали лампасы, их охуительные идеи оказались очень далеки от реальной войны.
Так используй как задумывалось. Твои проблемы что ты из круглого колеса пытаешься квадратное сделать, ломаешь жопу от тряски и орёшь на лампасов.
>По моему его как раз при Кожугете приняли.
Приказ был подписан 6 декабря 2012 Шойгу, который пришел ровно за месяц до этого, 6 ноября. Естественно это все было чистой формальностью так как БТР-82А стали поступать в войска ещё в 2011 году:
https://lenta.ru/news/2011/11/07/btr82a/
>OT 64
Лооол,чехословацкие господины послали нахуй совковых новиопов и запилили бтр с людским десантным выходом.Советские российские инженегры додумались до этого спустя,сколько,60 лет ? Жаль что далеко за рамки советской военной мысли оно не выходило - всё тот же плавающий катафалк.Хватило бы им еще яиц создать свой аля Мардер - так в России бы уже давно был свой аналог Бредли созданный по совместительству с чехословацкими специалистами
Чехи просто сделали БТР так, что туда не залезешь и бойцам пришлось ездить внутри. Нужно колючку приваривать чтобы не ездили сверху.
Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут. Думаю тут ещё менталитет: БТР 82 это как таз, западло в такое садиться. А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники. В ней хочется сидеть внутри. Там просторно, удобные мягкие кресла, кондиционер, хорошая шумка, мягкая подвеска, телевизоры есть.
> А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники.
Не Бредля это Тойота.
Мерседес это Пума
>Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут.
Почему на броню сараев не лезут, отлично видно по знаменитому видео по напрыгу на мины, там отлично показано сколько надо пыхтения чтобы на крышу М113 залезть что то же самое. Джиай во Вьетнаме впрочем ездили.
> OT-64 SKOT
Это говно просто грузовик с бронёй.
А что еще от БТР нужно?
Ролл ника
Чтоб был нормальным российским/советским, а не западным говном. Чтоб не имел аналогов, был полностью отечественным.
И плавать?
Так это БТР из ОВД. Что еще пукнуть хотел, SKOT?
>Так используй как задумывалось.
Идиот блядь, русским языком написано не используется, фантазии лампасов о войне оказались далеки от реальности.
Турецко-румынский бронетранспортёр RN-94
Какие же долбоёбы во всем мире, из нормального БТР делают хуйню. Ну как нахуй выходить сзади? Как запретить портить советские БТР?
Какие же долбоёбы во всем мире, из нормального БТР делают хуйню. Ну как нахуй выходить сзади? Как запретить портить советские БТР?
Словацкая модернизация БМП-2
Твари, даже БМП-2 уродуют...
Твари, даже БМП-2 уродуют...
А ведь он прав, этот выставочный образец в серию не пошёл. Зато мы смогли серийно модернизировать МТ-ЛБ до мобилизационного Курганца. Жаль только что выход сзади, надо подумать чтобы снизу сделать ради интереса. Сверху был, с боков был, сзади был.
Сохраняется ли плавучесть после такой модернизации? Если нет, то этот вопрос надо решать в срочном порядке.
Скопируй, но так чтобы не сильно похоже было.
У швейцарского барена Пиранья плавает, значит и нам необходимо
Чё на втором пике? Какой-то новый китаец?
Японцы закупают колёсные БМП. Собственные Mitsubishi Heavy Industries Infantry Combat Vehicle (ICV), видимо на основе уже существующих Тип 16 Maneuver Combat Vehicle.
Я, правда, слышал, что они вроде бы Патрии AMV заукпали https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-amvxp-8x8-vehicle-selected-by-japan-as-a-new-wheeled-armored-personnel-carrier-wapc-for-japan-ground-self-defense-force
Похоже планы изменилисб
Я, правда, слышал, что они вроде бы Патрии AMV заукпали https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-amvxp-8x8-vehicle-selected-by-japan-as-a-new-wheeled-armored-personnel-carrier-wapc-for-japan-ground-self-defense-force
Похоже планы изменилисб
Бронесарай какой-то. Высота как 2 БМП. Нахуй она нужна?
По асфальтированным дорогам пехоту возить а больше нигде и не проедешь, учитывая горы и плантации риса и поддерживать оную скрываясь за рельефом местности строениями.
Им не нужно месить жидкий пластилин два метра глубиной на североевропейском ТВД.
как отучить солдат взбираться на бронетехнику?
Ты недооцениваешь упорство Ванек. Похоже, что теперь для них ездить поверх брони стало уже делом принципа.
Командир этого шушпанцера.
Я правильно понял, что Бумеранг это копия OT-64 SKOT? Ну 60 лет нормальный срок чтобы повторить.
Покажи чешский Циркон, чешский Авангар, чешский ПАК ДА.
Покажи аппарель на технике.
Проникнуться пришвятым цивилизованным западным духом.
Как чехам поможет аппарель, если у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
>если
Как Украине помогут химарсы, если все их центры принятия решений... ой, упс, неважно
Наконец-то ТБМП на базе танка и без потери огневой мощи.
Интересно, если посчитать площадь тела ваньки и посчитать эквивалентную площадь коробочек дз, что будет дешевле?
урф потери технике такие что её уже не хватает.
И что там скопировали?
> у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
А ещё РЭБ всё подавит, прямо как у хохлов.
>ПАК ДА
Очередная попытка сделать свой аналоговнет в ответ на американский аналоговнет?
В то время в союзе не было полноценного дизеля для данной машины, поэтому разработчики выкрутились и поставили два бензиновых
Это потом появился массовый КАМАЗовский двигатель и получилось захуярить БТР-80
Зато у чехов была татра. Что мешало спиздить оборудование и спецов?
Ето как? Тогда чехи были еще не врагами в НАТО, а союзниками по Варшавскому договору. Почему не купили? Либо не сошлись в цене, либо чехи не могли нарастить пр-во еще и на русские БТР.
>Ето как?
Берешь и вывозишь без задней мысли.
Но БТР-60 это еще 1956 год. А у тебя на пике - 1968. Ты там погугли, может у венгров в 1956-м были лишние дизеля?
Не вижу никаких препятствий для перевоза производства в 50-хх.
С союзника последнюю шкуру не снимают.
БТР-60 имел несколько модификаций, БТР-70 имел несколько модификаций, БТР-80 имел много модификаций, БТР-82 имеет несколько модификаций. Нет и не было причин 60 лет насиловать труп бокового выхода. Только на БТР-80 частично решили проблему с выходом сбоку добавив дверцу. Все модификации пост-СССР в больном бреду не представляют себе боковой выход с одной стороны. Все переделывают под задний выход и нормальное десантное отделение. У это проблемы есть ФИО, должности и покровители.
Дебил, мы про дизель общаемся, а не про компоновку.
Это не отменяет дегенеративной компоновки уже 60 лет без остановки и рефлексий. За 60 лет движок не могут найти?
С такими вопросами в ликбез пиздуют, это же ты там сейчас серешь?
А про движок все же отвечу. От Камаз поставили.
Нет, не я. Концепты человеческой БТР были в России еще в нулевых. Никому они не нужны, ездите на броне, поебать на вас. Проблема не в движках была изначально. Для совсем одебилевших есть опция покупки всей линии БТР. Турция у нас какой-то охуевший производитель БТР? Или Польша? Или китайцы у нас охуевшие оружейники? Нет. Они либо купили, либо пилили совместно (спиздили). БТР-82А.
>После завершения испытаний в 2013 году приказом министра обороны С. К. Шойгу БТР-82 был принят на вооружение Российской армии
> В конце февраля сообщалось, что Сухопутные войска в текущем году примут на вооружение автоматизированные системы управления, ЗРК С-300В4, "Бук-М2", "Тор-М", оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", бронетранспортеры БТР-82А, эвакуационные машины БРЭМ-К, бронированные автомобили "Мустанг".
2011 год, кстати.
Ещё при Сердюкове собирались, а БТР-80А принимали ещё в 90-х.
Так принятие на вооружение это не компетенция одного человека. Работают НИИ, ВЧ и хуй знает кто. Всех устроило значит. А значит в чём спор? Генералы и ГШ умнее тут всех.
>Небоеспособный попильный ангарный доминатор
Пофиксил тебя, не благодари.
Чем вам не нравится писечка-ласточка БТР-82А? Это просто топ, лучше ничего нет (при условии, что будут делать тысячами в год).
Ну дверь у восьмидесяток более-менее терпимая в отличие от предыдущих версий. Хотя с эвакуацией раненных всё равно будет ебля. Идеально было бы перенести мотор вперёд, и добавив аппарель, и сохранив боковые двери.
Боевой модуль всё пухнет и пухнет, скоро бахчу прикрутят. Лучше иметь чем не иметь, но плавучесть от этого не страдает ли?
То что это небоеспособное говно? Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли. На мотолыгах предпочитают ездить. Брони нет, аппарели нет, минной защиты нет, пушка говно, но зато ПЛАВАЕТ! Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся. А чертежи бтр-60-70-80 сожги и никогда не вспоминай.
Это было было бы оправдано если бы это была переделка из бт80 во время сейчас идущей войны, но на вооружение его приняли тогда когда войны еще не было.
>при условии, что будут делать тысячами в год
Что то кстати не слышно про производство, вот бмп3 клепают и постоянно видосы с эшелонами светятся, Тагил модернизирует танчики, а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Сначала определи где у твоего скота движок стоит, а потом перди мозгом.
>Эти решетки
Через них потом как через забор при десантировании нырять?
Можно переделать. Это не сверхтехнологии
>То что это небоеспособное говно?
Боеспособное
>Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли.
С Брэдли 82А не встречались.
> На мотолыгах предпочитают ездить.
Ездят на всём, что есть.
>Брони нет,
Есть.
> аппарели нет,
Не нужна.
>минной защиты нет,
Есть.
>пушка говно,
Нормальная.
>Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся.
Это невозможно.
Нахуя его перечерчивать если стрюкер это ожиревшая пиранья с навесной броней. Пиранья тоже плавучая, стрюкер в базе защищен как 82А. Допброня нехуево прибавляет вес, нужен движок помощнее для этого, а не карго-культистское "перерисуем и збс будет"
>Что то кстати не слышно про производство
>а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр
Потому что это частники которые могут шифроваться по части выпуска своей продукции, в отличие от госкорпорации где планово трубят об успехах. Почему шифруются? Ну такова их политика. Они при этом и на экспорт технику поставляют, а особая огласка им как подсанкционным не нужна.
>и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Хотя новостей от них нет, были новости о поставках в войска. Тот же Шойгу когда посещал склады разглядывал ровные ряды новых БТР-82АТ. Кроме того есть официальная цитата из июля 2023 года:
>В то же время "Арзамасский машиностроительный завод" смог увеличить поставки БТР-82А в 4 раза, а бронемашины "Тигр-М" - в 2 раза.
https://rg.ru/2023/07/11/shojgu-postavki-v-vojska-bespilotnikov-orlan-v-sviazi-s-svo-vyrosli-v-53-raza.html
>броня не держит 14,5 в борт, уебищные костыльные лючки, защита от мин класса отлетающее колесо, нормально трясущееся орудие
Ничего не пропустил?
>>броня не держит 14,5 в борт,
Избыточно. БТР в основном отлетают от дронов, птуров, фугасов
> уебищные костыльные лючки,
Норм, лучше ничего нет.
> защита от мин класса отлетающее колесо,
От ТМок в самый раз
>нормально трясущееся орудие
Будут баллисту ставить
у меня только один вопрос сколько этот кремлепидор ест говна в день
Можешь ходить пешком, пока пацаны едут на божественном БТР-82А.
>Избыточно.
Зачем тогда нужны БТР? На гольфкаре поедешь.
>лучше ничего нет
Ты сейчас говоришь про костыль, который высрали, когда к БТР-60 приделали крышу.
>
>Зачем тогда нужны БТР?
Возить пехоту и поддерживать огнём.
>На гольфкаре поедешь.
Ездят уже и без тебя умника. Разные бывают машины под разные задачи
>поддерживать огнём
Поддержать огнем способен только танк или бмпт
>ловят еблищем fpv
Пофиксил, не благодари.
M1117
тут ксти её не обсуждали, по сути мрап, с лучшей проходимостью.
тут ксти её не обсуждали, по сути мрап, с лучшей проходимостью.
и подвижностью. перевозит 8 человек. также сонашеть уличшенным бронирования что позволяет танковать осколки от155/152 арты.
>сонашеть
быть оснашён
Не только. БТР-82А тоже может.
Танки будущего будут выглядеть так, Wiesel бундесвера.
Как дела в начале прошлого века?
Пулемет явно лучше чем нихуя.
До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат бундесвера, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней.
Не, бтры плавают
> лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина
У нас нет столько лолей
Не может. В силу низкой защищённости и потешного вооружения
Он явно не годится для поддержки. Только для защиты своего бтр от набегающих бабахов
> чем нихуя
Чем танк или бмпт, ты хотел сказать. Ведь бтр один быть не может
Ну всё аноны. Инб июлб я поеду в командировку. Мобилизейшон сасат.
Нормальная защищённость и вооружение.
Не нормальные, потешные
Утешай себя.
А что в этом такого ужасного? Лишь то что раненых на носилках на затащишь во внутрь, но чтобы вылезти не надо же каких-то сверхчеловеческих усилий прикладывать.
стандарты броне защиты (по итогам сво, не одна рос/западная техника этому не соответствует) (особенно россикая)
стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)
стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)
стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)
стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)
стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
В станаге защита от 155мм с 5 стадии начинается, и не спроста вроде.
>стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
> двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг
Наркоман, электродвигатели подходят под критерий - одно выбил остальные утянут. а еще есть бтр-60\70.
Бережок танкует ФПВ, морковки и кассетки:
>Потрясающая живучесть русской боевой техники. БМП-2М "Бережок" десантников гвардейского Торуньского полка во время возвращения с задачи по переброске пехоты подвергался непрерывному артобстрелу и огневому воздействию со стороны противника. По БМП-2М "Бережок" последовательно были нанесены удары фвп-дроном, выстрелом из РПГ и кассетным боеприпасом. Русский БМП выдержал всё. Экипаж жив. Получили контузию и командир экипажа ранен. Братишке Здоровья!!!
>Слава Псковским десантникам!!! Слава ВДВ!!!
https://t.me/komdiv_76/4023
>Потрясающая живучесть русской боевой техники. БМП-2М "Бережок" десантников гвардейского Торуньского полка во время возвращения с задачи по переброске пехоты подвергался непрерывному артобстрелу и огневому воздействию со стороны противника. По БМП-2М "Бережок" последовательно были нанесены удары фвп-дроном, выстрелом из РПГ и кассетным боеприпасом. Русский БМП выдержал всё. Экипаж жив. Получили контузию и командир экипажа ранен. Братишке Здоровья!!!
>Слава Псковским десантникам!!! Слава ВДВ!!!
https://t.me/komdiv_76/4023
>станаге
у меня нет ничего общего со станагом.
1. это эрзац бронетехника.
2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
3. мрапы.
4. бмп
5. тяжелые бмп.
>100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
нуда может чуть полегче так как там буквально коробочка с нерей.
>электродвигатели подходят под критерий
модульный гибридый движок. где цилиндры расположены модульными кластерами.
Но ведь ты себя утешаешь, копиумная мартышка. Я же называю говно говном
> защита от 155мм снарядов
Ничоси. Для этого нужен бронепояс 150-200 мм. Как на тяжёлых крейсерах
30-35мм. где то от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
Ну, в принципе, можно передалать какой-нибудь КАМАЗ.
>стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке, если делать в РФ и массово, и бабки не пиздить. Весить будет 30 тонн, если грамотно проектировать.
>стандарт 3. защита от 155мм снарядов
Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
>Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке
урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
>Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
от осколков нужно 30-35мм это уровень когуара с керамическим покрытием.
от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат ВС РФ, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
Гуманитарий?
Гугли бронепробиваемость, гапример, Гиацинта
лол пулу бронебойных какинимибуть.
152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
но пробивает низ борта.
> пулу бронебойных какинимибуть
Чегоблять?
> 152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
А говнобтр? Тоже не пробивает?
понятно ты кремпидор на зарплате. какую хрень ты пишешь и даже незнаешь о полубронебоных снарядах.
>152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
Тыскозал?
>урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
Там нет камфляжей, там нет КАЗ, допов и так далее. От .408 там ничо не защищено.
>от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
От прямого попадания 14.5мм пули.
>Тыскозал?
нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел. разумется снаряд ил прилет как раз вниз борта или в крышу.
>От .408 там ничо не защищено.
защищает от вольфрамовых шароков химарса.
>От прямого попадания 14.5мм пули.
у 14,5 пробития не вольфомавомы снарядами даже ниже чем современны е12,7
у б-32 26мм старой бронии и "современными" 23мм бронебойно зажигательными
Шизоуебище, про таблы не забывай
> незнаешь
Знаю. Ты трясись поменьше, а то по кнопкам не попадаешь, а я угадывать должен че ты там высрал
Что за постсоветские БТРы на видео?
>нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел.
Пока испытания только на твой обсрел и ты обсерился по полной без пруфов.
охуеть, это чмо что по клаве мажет по всей доске растеклось
БТРы, которые мы заслужили:(
Весенне обострение. Или просто угашен чем-то
Почему эти машинки не обвешивают сеткой?
Гайз, просто хочу понять и разобраться. Это нормально что концепт из 60-х всё еще не меняется?
Конечно, нет. Но ебучая инерция, распад страны, и лампасное "у нас в складах лежат 100000 дидовских коробок, зачем делать другое?" внесло свою кровавую лепту.
Нормально
Концепт чего? Автомобиля 8х8, чтобы переезжать через окопы?
Ты долбоёб, из каких 60-х? В 30-х уже серийные образцы были у немцев. Потом совки всё криво и косо спиздили.
Конечно спиздили, у того 8 колес и у этого 8 колес, это не может быть совпадением
у Sd.Kfz. 231 (8-Rad) трансмиссия лучше чем у бтр-80 ион был более выско технологичен для свего врмени.
В СССР не смогли освоить подобные технологии, еле смогли в конце 50-х. Что и вылилось в БТР-60 без крыши, которую потом заварили.
Какие такие супертехнологии? У БТР-60 с немецкими шаландами общего - количество колес
Ненормально даже то, что этот плавучий бензиновый гробик, для акробатов-гномиков, вообще приняли на вооружение. Ну а то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство.
Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.
А у БТР-60 с БТР-80 чего общего?
Ребят, а что лучше - Намер или бмп-3?
Если где лучше самому сидеть то конечно лучше в намере.
Увернуться на на этом багги от фпв легче, тяжелей заметить его, легче съебать, никто не использует бтр как бтр, поэтому то и поставили пуху на бтр82 чтобы его как бмп использовать. Смотря на то что сейчас твориться идея идти штурмовать не на своих двоих а на каких нибудь багги или даже мопедах смотрится совсем не так сумашедше как раньше.
В Намере безопасней, но содержать его как танк надо. Лучше БМП-копромисс Брэдли. Или хотя бы Манул.
Что там вообще по Курганцам? Когда будут? Проект живой, иди сдох нахуй? А то штурмовики спрашивают, мотолыги надоели.
Тиха, это на парад.
Да хуй знает. Дрыгатель с горем пополам, но таки допилили. Ну вроде. Потому что ЯМЗ-770 (гражданская версия военного 780) таки запустили в производство. Но всё ещё не понятно, что там с электроникой и есть ли вообще производственные линии под Курганец.
Интересно, сколько смогут в год производить. 57 мм ОФС, КАЗ, аппарель это просто праздник какой-то после всего, что було.
Ни-че-го.
>мотолыги надоели.
Штурмуйте на гольф-карах.
Импортозамещённая Линза.
Когда заменил Швейцарскую сталь на оетчественный кусок ака Сталь 7, спилил АБС с GPS, поставил мосты и коробку от Калмаза и возишь себе чмобиков довольный.
Т-16
Зачем у САУ обрезиненная беговая дорожка? А у БМП-3? Даже у арматы ее нет.
Как же заебали для ВДВ высирать совершенно потешную хуету по цене нормальной САУ. Что за лоббист этой хуеты?
Эта САУ не для ВДВ.
>OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х
С МТО перед башней требует того, чтобы башня была на возвышении, иначе мёртвая зона пулемёта в башне слишком большая будет впереди машины. А с возвышением и башней оно в Ан-12 не лезет.
Или транспортник нужно было делать новый и побольше (чуть ли не пол дюжины предложений таких было между серединой 50ых и 70ых, когда последний предложенный наконец полетел как Ил-76) - но не скатиться в рекорды, которые видимо раздули самую разумную 40-50т попытку в 60т Ан-22.
Или башню снимать при транспортировке.
Для того, чтобы пройти путь от люков в верхней части борта a-la БТР-60ПА/ПБ, до люков на верхнюю и нижнюю часть борта, как у 80ки (хотя верхняя створка там иначе откидывается), американцам в военном подразделении Кадиллака при разработке Cadillac Gage Commando понадобилось всего 15 месяцев, от создания 1го прототипа до 5го.
Опытный БТР "Курганец" без дополнительного бронирования мчит с полигона.
Или изначально делать нормальный БТР. БТР-60 буквально худший БТР, сначала сделали говно с выходом только через верх, потом наварили крышу и сделали выход сверху и сбоку через лючок. Ебаный мутант, за который надо было расстрелять.
Нормальных, в смысле внимания к люкам, на конец 50ых - начало 60ых в СССР нет в меню. Главный "мозг" в стране насчёт пехотовозок - академия бронетанковых войск имени Малиновского, бывшая имени Сталина, - в каждом проекте колёсных машин делала не лучше, а то и хуже. У колёсно-гусеничного объекта 19 даже бортовых люков нет, выход только через люки в крыше.
Выход в корму у них был только пока была компоновка капотного грузовика, а когда её отбросили ибо тонет носом вниз, заменив на то же самое но задом наперёд, то тут как-то про другие варианты и не стали думать. В советском учебнике по разработке бронемашин компоновка в духеOT-64 мелькает только один раз, и только когда именно он сам уже и был разработан, а ни до но после этого издания (63го ЕМНИП года) её вообще не упоминали.
Ну, ещё перед лицом всегда маячила фантастика в духе Панар EBR VTT с двигателем-чемоданом под полом десантного отсека, но в СССР в 50е и обычный двигатель помощнее разрабатывать провалили, не то что такой.
Только в 63 году "академики" вместе с БАЗ додумались до кормовой двери сбоку от МТО - на объекте 1200 - может быть наконец узнали про Кадиллак Gage Commando, или про Моваг Roland или Wotan.
Кстати, если БТР не от СКБ ГАЗ, то трансмиссия будет Н-образная, с бортовой схемой как потом было у 90. Единственный, кто ей успешно сопротивлялся, это Шапошник на МАЗе, а на сколько я помню, они в конкурсе на БТР не участвовали, видимо из-за занятости тягачами ракетовозами их не трогали.
В общем, как обычно - нужны массовые увольнения, но тут ещё одна проблема, в СССР 60ых заменить уволенных некем.
У БТР-152 и БТР-40 ведь была кормовая дверь.
Причина отсутствия кормовой двери у БТР-60 обусловлена не только кормовой МТО, но и желанием заставить машину плавать, а чтобы плавала, нужен водомет - а он здоровенный.
Движок спереди бы не давал плавать. А это самое важное.
М113 плавал. Бредля тоже до того как обросла накладной броней
Водомётов можно и 2 маленьких по бокам позади колёс поставить, на 1200 так и сделали
Речь о колёсных машинах, а не гусеничных.
Единственный способ заставить плавать такую, колесную и с компоновкой как у переднемоторного капотного автобуса - здоровый поплавок на носу. Но он уменьшит проходимость из-за увеличенного переднего свеса.
В этом деле компоновка ОТ-64 с МТО за мехводом-с-соседом - и двигатель отодвигает от носа, и передаёт функции поплавка находящемуся в носу отделению управления. Но у неё есть вышеупомянутая проблема с высотой машины.
Ещё, (очень мало) известно одно предложение как эту проблему можно решить - передвинуть МТО ещё дальше в корму, добавив за мехводом-с-соседом место для башни.
Кроме в принципе позволяющего такую переделку опытного GPV Colonel и GPV General (рендеров или иных картинок такого предложения нет), и фактически имеющего башню более позднего опытного Desert Chameleon от той же компании - когда она сменила название на AVDS и продала несколько штук шестиколёсной версии этой машины арабам
- такое предлагалось для Малайзии,
но в итоге турецкий FNSS Pars, ставший AV8 Gempita, при адаптации под требования местных военных компоновку всё же сохранил старую - см. 3 картинку.
GPV Colonel
AVDS Desert Chameleon
>Речь о колёсных машинах
Пиранья
>sravnenie.jpg
Хуя он мишень
А вот если бы хохлы не были хохлами, все бы ездили на Трещинах и был бы капитализм-счастье-заебись
> то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство
Есть шасси, хуле бы не использовать? Лучше чем багги. В конце концов можно переделать под ПВО, поставить Гибку, РЭБ, резинку для ланцета.
трешина лучше себя показала. чем это говно.
и кстати у хохлов они ещё живые.
Поправка. (Утром на свежую голову подумалось что отличие не в том, о чём написал ранее, но поскольку айпищники Теле2 Мск тут забанены, пришлось отложить до вечера)
Речь о машинах с МТО во всю ширину носа, потому что пространство для людей (мехвода и иных сидящих сбоку от МТО - и у Бредли и на М113) - это опять тот же водоизмещающий объём, дающий плавучесть, "встроенный поплавок".
Но только у СССР тогда в 60е не было подходящих мощных автомобильных двигателей, с моторесурсом в тысячи часов вместо танковых 200-500, которые можно было бы поставить в колёсную машину сбоку от мехвода. В 50е годы разработки были, но успешных не было. Тот же ЗИЛ для ЗИЛ-134 разрабатывал бензиновый V10 на ~240лс - и устойчивой работы всех цилиндров и соответственно заявленной мощности достичь не удалось. А у американцев в 60е такую мощность выдавали даже некоторые гражданские V8.
Что уж говорить про более предпочтительный для такой компоновки R6...
БТР вообще не нужны, хуита хует. Зачем он, какой в нём смысл?
Мартыш, а если бы хохлы начали биться еблами в бетонные плиты, ты бы начал этим оправдывать нормальность битья головой об кирпичи?
>Есть шасси, хуле бы не использовать?
Есть ТБ-3, нахуй нужны всякие ИЛ-76? Лучше, чем самолет братьев Райт. Тем более что на него можно повесить УМПК и радар.
А если серьезно, то я вполне себе понимаю, что даже это уебище, лучше обычного гражданского грузовика. Но это не разу не делает это вот плавучее говно менее вонючим.
>плавучее говно
>плавучее
>плавучее
У тебя пластинка заела? Или боишься форсирования Днепра и Киева за три дня?
БТРы нужны, но не для армии. Всякие погранцы, вованы - это для них машинка в самый раз.
Для общевойскового боя да, БМП уже устарели, нужны ТБМП.
>1. это эрзац бронетехника.
По описанию почти п.2.
В курсе что подобные жлыги продукт дефицита бтт? Какие протектированные баки и автопожарки, защита радиатора и кабины буквально из того что есть под рукой то есть плиты не из броневой стали
А теперь прикинь массу жлыги, которой радиатор и лобовуху надо защитить хотя бы от 5.56 со 100 метров...
>2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
>с креплениями под усилением брони,
Тогда уж крепления под усиления подвески или антигравитаторы давай, хуле.
Масккпро, застрявший в кювете в Сирии, объезжая патруль ВС РФ_жпг
>3. мрапы.
Защита от 155мм снарядов,
Наркоман, от152мм с 25метров хреново даже танку станет, и не только ходовой.
>4. бмп
>модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
Коробочкой с неркой тут не обойдешся, 170мм с полутора км у телескопического 40мм, современнейшие бмп Стрв-90 и Россомак) от чего-то такого защищены условно только на влд, если с керамикой. Массу погуглишь сам ок?
5. тяжелые бмп.
Это же танк...
Плавучесть антоним слова защищенность. Хуже плавучести только десантируемость.
Морпехам это расскажи, клован.
>Морпехам это расскажи, клован.
Мартышка, может всю армию на люминьки пересажать, чтоб потом "ВДВшникам раскажи"?
Каждый, сука, должен заниматься своим делом. И иметь для этого специализированный инструмент. Морпехов можно посадить на что-то, что может преодолевать ебучий прибрежный ил, в котором совко-коробочки вязнут. Хоть шнекоходы, нахуй. И пусть ОНИ форсируют реки, отвоевывают плацдармы и прикрывают наведение нормальных переправ.
А пехота должна пехотить по суше, на ЗАЩИЩЕННЫХ машинах, которые можно быстро покинуть. А не той хуйне, которая ТЕОРЕТИЧЕСКИ может плавать, а практически, при попытке переплыть реальную реку, их массово выписывается в хохлы.
Хуле ты доебался до древних ржавулек? Ну вот нету других. На чём есть, на том и воюем. Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!". Не было тогда таких средств поражения. А атомная война хуй клала на броню и аппарель. Ну давай, подпишем пыньск-3, наклепаем нужных коробочек, а вот тогдаа, ухх!
>Ну вот нету других. На чём есть, на том и воюем.
Тут хуй поспоришь.
>Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!".
К дидам у меня две претензии:
1)У них в Варшавском договоре был СКОТ. Тоже плавает, но с нормальной обитаемостью, человеческим выходом и дизелем. За один только дизель можно простить высоту...
Ми-2 в Польше производить можно, L-29/39 покупать у чехов тоже не западло. А вот самим взять годную конструкцию НИЗЯ! У советских особенная гордость. Купили бы у чехов завод под ключ.
2)В КБ пили чай, ходили на партсобрания, ездили на картошку, участвовали в слетах самодеятельности, ... - все что угодно, лишь бы не конструировать.
Ладно, похуй, запилили БТР-60 по тому, что другого промышленность не могла. Чуть подумали - наварили на него крышу, когда испытали кабриолет в городских боях. Зачем его делать до 87го года? Зачем вообще эту заднемоторную компоновку рестайлить в БТР-70 и 80?!?! Ведь в БМП додумались же сделать выход назад, а не между катками...
>Не было тогда таких средств поражения.
Каких ТАКИХ? Крупнокалиберные пулеметы, которые жрут эти плавуньки с любого ракурса, вообще детище ПМВ! Раненого в эту коробочку затащить, КПВ на станке, тоже не надо было в 60х?
>А атомная война хуй клала на броню и аппарель.
А может и стрелковку не делать? Атомная война же - универсальная отмазка. Что там Энштейн говорил про палки и камни? Во, давайте их делать.
Атомная война - это всего лишь опенинг перед нормальной мировой войной, которая будет вестись обычным оружием. Тем, что не сгорит на складах в первые часы, и не будет уничтожено тактическими батонами, на первых прорывах фронтов.
>Ну давай, подпишем пыньск-3, наклепаем нужных коробочек, а вот тогдаа, ухх!
А ты думаешь, что все вот это вот, закончится концертом Газманова или поездкой Бабченко на Абрамсе? Рано или поздно Пыньск состоится, обе стороны начнут убеждать население в своей победе и готовится к неизбежному продолжению концерта. Ну не то чтоб наши будут готовится серьезно - они постараются весь военный опыт забыть как можно скорее и не поддаваться на провокации вплоть до самого последнего момента.
>Ну не то чтоб наши будут готовится серьезно - они постараются весь военный опыт забыть как можно скорее и не поддаваться на провокации вплоть до самого последнего момента.
>наши
А, так ты свинявыш, ради этого всё и написано. Госспаде, с кем я дискутирую.
Мартыхан ты потешный...
Опыт соблюдения Пыньска-2 и блестящей подготовки народных милиций к СВО - никаким амнезиаком не стереть.
>Они разрабатывались с учётом опыта ВОВ, диды мечтали, "помнишь мы при форсировании Днепра сто тыщ положили? ээх, плавалющая ржавулька, да ещё бронированная - это имба!". Не было тогда таких средств поражения. А атомная война хуй клала на броню и аппарель.
Не следует при этом считать, что только думающие такое там и были, и никаких других.
Что в ВОВ, что после неё, в СССР были те, кто рожал БМП другим путём, не копируя франко-немецкий с лёгкими БТРами, обзаводящимися чуть-чуть более толстой бронёй и башней.
В ВОВ была воплощённая в паре-тройке экземпляров местная самодельность в виде пары Т-34 с двумя гробоподобными на надгусеничных полках и одним ковшеобразным бескрышным кормовым отсеком для десанта, все с амбразурами и тонкой противопульной бронёй.
У Пашолока статья была несколько лет назад об этом всём, с фотографиями.
https://dzen.ru/a/X4NSyLGk2V3A8B4F
Ну и всякие иные предложения были, хотя не знаю дошло ли до железа - например бронекороб для десанта, с амбразурами и на полозьях, который бы буксировался танком.
После ВОВ в СССР о необходимости защищённых БМП заговорили в самом начале 60ых - потому что атомная война не отменяет броню в тех местах, где бомбы не падали и сражение вполне конвенциональное, а ещё накладывает высокие требования к защите от излучения, что при взрыве, что после него от местности. У БМП-1/2/3 с этим всё очень плохо, у первых двух коэффициенты ослабления для этих двух сценариев 2.4 и 4 соответственно, там где у танков довели до 16/35 а у перспективных и выше хотелось - при том что в танках экипаж как-то меньше двигается, чем десант в БМП.
ВНИИ-100 успел порисовать проекты с десантным отсеком для 4 человек вставленным в удлиненный корпус об.167 и Т-64 - сродни послесоветской Харьковской БМТ,
А ещё в недавнем номере ТиВ была опубликована схема объекта 776 - пехотовозки с комбинированной бронёй с керамическими стержнями во лбу, с КАЗ, унифицированной по вооружению и двигателю (частично; УТД-20 было бы явно мало для 42т , и фантазия разработчиков предполагала гибридную СУ с дизелем+ компактным ГТД на 450лс) с БМП-1. С коэффициентами защиты от радиации 40 и 50.
Очевидно, никто их тогда слушать неё стал. Я вот пока не знаю, какие аргументы использовались, в первую очередь - какую там заявляли цену.
У американцев точно так же никто не слушал людей, предлагавших делать ТБМП по меньшей мере с 1968 и до середины 80ых, и в 1978 Бредли от SAIFV спасли враньём и о защищённости, и о цене, и о перспективных разработках противника.
Известно из Костенко и таблицы Чобитока, что БМП-1 стоила 70 тыс руб в серийном производстве, известно что полученные из ЧССР были по видимо примерно 95 тыс переводных СЭВовских рублей, известно из РГАЭ что когда ещё предполагалось производить БМП и в Кургане и в Волгограде одновременно - цена ожидадась 50 тыс.руб. (что примерно равно цене Т-62). Но в самом начале, на стадии выдачи ТТЗ, когда двигатель ещё допускался ЯМЗшный, тогда она могла ожидаться более дешёвой - как ожидалась более многочисленной, Костенко заявлял про заявка ГШ на 70 тыс. - и тем похоронить идею разработки ТБМП на некоторое время.
776
>при том что в танках экипаж как-то меньше двигается, чем десант в БМП
чем десант в БМП, который из БМП всё же иногда спешивается, не всё же им только из амбразур стрелять
Что за мини Корнет? На вид 76мм.
Тебе не надо это знать, поридж.
И я про это, ноу айрони имплаед
Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
> Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.
Зумерочки - зумерки. Ты бы лучше носил хуй на голове.
>Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
Как будто предлагается что надо было целиком копировать. Разумеется нет, да и там и другие проблемы есть - подвеска зависимая, и с колесными арками с первого раза у них не получилось, были трещины ЕМИП пока угловатые не заменили на закруглённые.
Много ли вообще таких машин было в послевоенное время и до современности, которые целиком без изменений стоило копировать.
Но бортовые люки точно лучше, и против СКБ ГАЗ пройти по тому же пути - космически быстрее получилось, как в советской пропаганде об сверхэффективности коммунизма над капитализмом - но наоборот.
Ну, ещё общая компоновка Cadillac Gage Commando с тремя выходами, пусть и кормовой тесноват - кмк тоже достойна внимания была бы (если под рукой есть достаточно мощный двигатель, впрочем если нет R то на достаточно широкой машине и V влезет), если внутри места достаточно для перехода с борта на борт, то можно было бы выбрать из 3 вариантов, на какую сторону спешить десант - прикрыв его при том корпусом машины.
Только при чем тут БТР-60 если аналог этой хуйни БРДМ, а у бардака место меж осей занято дополнительными колесиками, как раз чтобы в первой канаве не встрять
Шплинт сдеанонился. Любителем баринской апперели и предпочитающий 30мм броню плавучести, оказался неким Александром Арутюновым
Нихуя не понял про заброневой объем. Какое нахуй сквозное, танковым БОПСом штоле? А нахуя стрелять урановыми ломами по легкой технике? Ок, а что дает объем? Шанс что осколками посечет одинаковый, но при меньшем объеме выше шанс тупо промаха
>Нихуя не понял про заброневой объем.
Чем больший процент машины составляют места, где внутри ничего нет, тем выше шанс, что про попадании в машину попадут в них, ничего внутри машины не задев. То есть броня машины работает в режиме укрытия и мишени-обманки одновременно, подталкивая противника стрелять мимо уязвимых частей машины в те, в которые попасть проще. Это так стандарты NATO устроены. Поэтому они считают плотную компоновку недостатком.
Какой то криптохохол
>Это так стандарты NATO устроены.
Шиза твоя так устроена.
Когда презентовали Леклерк то меньшие, чем у Абрамса и Леопарда габариты там выдавали за охуенное преимущество.
Ага, просвистела и упала на столе. Я думаю это так не работает, там ебучий гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв с ударной волной и осколками, опционально с горящей урановой пылью. И там нет каких-то отдельных пустых отсеков чтобы снаряд туда залетел, ну и хуй бы с ним
>гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв
Не то чтобы прямо сильно мощный взрыв. Вообще ломы отличаются именно что тенденцией оставлять маленькие аккуратные отверстия. Приятного и полезного для здоровья при их попадании за бронёй, разумеется, мало чего происходит - ошмётки из выходного отверстия летят бодро плюс сноп искр от пирофорных добавок в сплав да ещё скачок давления в замкнутой среде - но площадь самой превращающейся в поражающие элементы брони довольно ограниченная, а оттого ограничена и зона "уверенного поражения" этими самыми "вторичными элементами" внутри машины. Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать, а сплющивающиеся снаряды вообще реккорды по заброневому ставили, но превратились в тыкву от встречи с композиткой с поглощающим промежуточным слоем, в который уходит вся их энергия.
Вообще при попытке пробития ты поражающим элементом как-то концентрируюшь энергию на броне. Чем меньше область, где энергия концентрируется, тем выше вероятность, что материалу в этой области пиздец, но в то же время тем меньше энергии уйдёт в другие области, а значит тем меньше пиздеца в этих других областях произойдёт. У комбинированной брони вся идея в том, чтобы как можно больше энергии рассеялось до достижения последнего слоя брони. У лома идея в том, чтобы как можно меньше энергии рассеивалось в стороны от образующегося канала. А для заброневого воздействия нужно доставить энергию за броню и рассеять её там - задача брони как раз в том, чтобы рассеять как можно больше энергии вне внутреннего пространства машины.
Так что вполне возможна курьёзная ситуация, когда летят два одинаковых лома - один попадает в картонную коробочку, превращает в бублики двух сидевших напротив друг друга жеребят и улетает дальше, вообще не заметив преграды, а остальные пассажиры коробочки обделываются лёгким испугом - а другой попадает в коробочку из обогащённого чугуниума, честно передаёт всю свою энергию дубовому бронелисту и заканчивает разом всё биологическое содержимое коробочки баротравмой без пробития, потому что прочности броне хватило, а вот жёсткости не очень. На результат много факторов влияет, и для хорошей годной защиты число этих факторов надо наращивать.
>Леклерк
У французов своя атмосфера - они и автомат заряжания недостатком не считают. Но так вообще записывание сарайности в средства повышения живучести - это больше из разряда как повысить защищённость на бумаге, ничего не меняя в конструкции. Вот придумали, что это они так разносят критически важные элементы для усложнения одновременного поражения нескольких сразу - как на линкорах. На самом деле кое-какая логика за этим есть - другое дело, что на конструкции она не отражается, а только притягивается за уши для составления отчётов.
С линкором нельзя сравнивать. Линкор поделен на много-много изолированных отсеков. Даже если несколько разломать в хлам, линкор не только не утонет, но может и боеспособность совсем не потерять. У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Расстрел трофейного Центуриона дал пищу для размышления в свое время. не все так лднозначно
>Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать
Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
У БОПСов заброневое намного сильнее. Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания. Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Подробнее у Тарасенко в бложике материалы есть, с ссылками на эксперименты.
>Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
Смотря куда попадет. Поражающая сила зависит от толщины брони.
Чем толще броня-тем ниже заброневое.
В случае Челленджера струя с пробиваемостью 700+ попала в броню не более 200 стойкостью. И всё равно нихуя.
У струи главный шанс-попасть в снаряд, заряд, в члена экипажа или что-то такое важное, в казённик пушки, например.
Можно просто взять ту же БМП 3 и накинуть ей 10 - 20 сантиметров в высоту? Или это приведёт к кардинальному изменению машины?
и у 25мм бушмастера слабая огневая мошь и сникая скрострельность, но много снарядов для орудия, что позволят стрелять постоянно.
и 30мм не бопсы он держит только в лоб +\30 градусов.
и дз арат/брат стандартно защищать от рпг.
сомневаюсь что это шплинт.
>и предпочитающий 30мм плавучести
даун на зарплате это нужно для зашиты от осколков от 155 снарядов
это не исправить недостатки этого говна. бмп-3 "манул" буквально единственно во что можно адекватно пределать бмп-3 да и то с и правлением недостатков.
то что ютуб мне выдал.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbBtO4ZJ_ag
по факту хохлы сопкой ездят на технике, и стреляю по нашим воискам.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbBtO4ZJ_ag
по факту хохлы сопкой ездят на технике, и стреляю по нашим воискам.
причём большинство видео из Авдеевичи и окрестностей. но за это никто не ответит.
>Намного слабее у неё действие.
>У БОПСов заброневое намного сильнее.
У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения, которая по соответствующему объёму ещё и неравномерно распределяется. Если оценивать только что-то одно и делать снаряды строго под эту оценку, получится нечто, что на бумаге будет вундервафлей, а на деле будет или об навесные экраны гнуться, или в композитном заполнении вязнуть или ещё как-то делать "пшик". Реально сильнее заброневое будет в том случае, если сделать БЧ-тройку, где за тандемом из ударного ядра и куммулятива притаился ехидный термобаран, от которого на открытом пространстве только ушки заложит, а внутри тесной коробочки будет бо-бо.
>Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания.
Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке. Несколько сантиметров армированной резины под бронёй - и вот уже не особо вслед за ломом осколки брони и летят - в смысле летят, но гораздо более вяло. Про горящий расплавленный вольфрам это вообще мкркетологи сочинили - там с него чисто искорок немножко. Чтобы искорок было дофига, в сплав церий добавляют - как будто бы мало было того, что вольфраму помимо этого есть куча применений, так ещё и другие ценные легирующие добавки решили туда спускать (лучше бы о деталях движков подумали, на которые такими темпами даже марганец зажимать скоро начнут). Обеднённый уран берёт плотностью и немножко горючестью или скорее токсичностью - ну и ещё тем, что вот ему реально других применений особо не найти, если только не появятся "реакторы-размножители", способные его "активировать", превратив потоком нейтронов в пригодный для извлечения энергии радиоизотоп - твёрдостью он не супер.
>Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Там ещё вопрос доставленной за броню энергии и формы, в которой она доставлена. Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом. Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень, потому что изначально делался, чтобы энергию концентрировать.
>С линкором нельзя сравнивать.
Так и писал же, что это пока всё на бумаге, потому что эту "разнесённость" притянули за уши пост-фактум, а не с самого начала закладывали в конструкцию.
>У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Так в танк и снаряды прилетают не настолько огромные, как в линкор, потому от одного попадания в один отсек он может ещё не накрыться. Ну и плюс у более современных танков вроде как обещается разделение БО на отсек боевого модуля с АЗ и отсек экипажа, так что в самом ближайшем отсеков будет три.
>Несколько сантиметров армированной резины под бронёй
1. Летят.
2. Габарит.
3. Резина горит.
4. Такого подбоя нет на танках.
>Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке.
Твои выдумки.
>Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень
Очень, потому что осколки.
> Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом.
Не может, может только при прямом попадании.
>в которой она доставлена
У струи -несколько капель расплавленного металла на скорость в 5+км/с. У лома-несколько КГ раскалённого металла на скорости около 1км/с.
>У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения
И по этим параметрам БОПС лучше струи.
Настало время разработать и применить по назначению stol twin поршневой самолёт вместо БТР.
Преимущества:
- короткий взлёт и посадка. Буквально можно посадить на квадратную вертолётную площадку.
- крайне низкая скорость. Можно буквально выбрасывать ребят и грузы на лету.
- двигатели дешевле вертолётных турбовальных в разы.
- самолётная скорость
- полный игнор наземных мин
- полный игнор складок местности
Недостатки:
- низкая стойкость против зенитной артиллерии
И в принципе всё. Зашив самолёт кевларом, мы таким образом повышаем стойкость летающего бтр против хотя бы ручной стрелковки. И можно будет, после предварительного прогрева опорника артой, сбрасывать ребят прямо на головы обороняющимся. Так вижу.
Преимущества:
- короткий взлёт и посадка. Буквально можно посадить на квадратную вертолётную площадку.
- крайне низкая скорость. Можно буквально выбрасывать ребят и грузы на лету.
- двигатели дешевле вертолётных турбовальных в разы.
- самолётная скорость
- полный игнор наземных мин
- полный игнор складок местности
Недостатки:
- низкая стойкость против зенитной артиллерии
И в принципе всё. Зашив самолёт кевларом, мы таким образом повышаем стойкость летающего бтр против хотя бы ручной стрелковки. И можно будет, после предварительного прогрева опорника артой, сбрасывать ребят прямо на головы обороняющимся. Так вижу.
Или или будет что-то вот такое. Тезисы:
- Турбовалы дорогие. Электромоторы дешевые. Электричества у РФ много, можно трубопроводные войска переформатировать на электропроводные.
- Летает. Все преимущества этого.
- Зависает. Все преимущества этого.
- При подбитии одного винта не факт что упадёт.
- Десант, грузы, CAS, разведка.
- Обшить опять же лёгким кевларом для защиты от осколков и стрелковки.
- Турбовалы дорогие. Электромоторы дешевые. Электричества у РФ много, можно трубопроводные войска переформатировать на электропроводные.
- Летает. Все преимущества этого.
- Зависает. Все преимущества этого.
- При подбитии одного винта не факт что упадёт.
- Десант, грузы, CAS, разведка.
- Обшить опять же лёгким кевларом для защиты от осколков и стрелковки.
это уже более адекватно, но контрица пзрк, и электроматоров низкий кпд, тут нужно либо электрогенератор далать, либо, питаться электричесвом от сети, с бысто сменными батареями
>и электроматоров низкий кпд,
точнее низкая дальность полёта.
>но контрица пзрк
Што поделать, ПЗРК в таком количестве как РПГ у хохлов тех же нет. Алсо тепловые ловушки.
>точнее низкая дальность полёта.
От дружественного опорника в соседнюю лесополку выбросить ребят на головы охуевшим хохлам много дальности не надо. Алсо, забрать раненых ребят, доставить свежих, с боепитанием и продовольствием.
> Алсо тепловые ловушки.
они даже против старых пзрк не всегда работают.
>в соседнюю лесополку выбросить ребят
в тебя будут стрелять из всего что есть в том числе из гранатомётов.
Скоро придем к танкеткам
всё придумано до нас.
У меня от вас ТПК
ЛуАЗ-967
Наши полностью похерили все эту концепцию, причем еще наверное в Совке, у амеров то подобная хуйня жива до сих пор, хоть в их конфликтах нет проблем подогнать вертолет.
О, полугусо-шизик, тебе контент соседи по палате доставляют!
>они даже против старых пзрк не всегда работают.
>
Ну не работают и не работают че бухтеть. Алсо, вопрос открыт как они будут захватывать низколетящую мишень, на предельно малой и усиленно маневрирующую. Напомню, так летали Крокодилы в Сирии, когда ебали очередной аул. Как раз манёвры против ПЗРК.
>в тебя будут стрелять из всего что есть в том числе из гранатомётов.
Это если лампас не прикажет размягчить опорник артой перед штурмом. В таком случае летающая коробочка имеет большие шансы уйти в сторону, чем бэха, застрявшая в чернозёме.
> Алсо, вопрос открыт как они будут захватывать низколетящую мишень,
так же как обычную
>Напомню, так летали Крокодилы в Сирии, когда ебали очередной аул. Как раз манёвры против ПЗРК.
суть в том что головку пзрк пред выстрелом нужно холодить а это не всегда получается сделать во время.
>В таком случае летающая коробочка имеет большие шансы уйти в сторону,
суть в том что она летает и делает это быстрее бехи.
Проще создать человек-снаряд, штормZбойза: в крыльевой каркас помещается боец, запуск-выстрел производится двигателем от града, и, хуяк, штурмовик уже в опорнике врага.
Если ты не в курсе, на ранних мишках стоял движок от кукурузника.
>не всегда получается сделать во время.
ебобоша, она не выстрелит без охлаждения.
Вот тебе на примере "иглы". Охлаждение идет в процессе подготовки к выстрелу и ты не стрельнешь без этого.
Кстати, меня всегда прикалывал этот шар-баллон-батарейка. Как это вообще юзать ИРЛ?!
Вот слышно, что кто-то летит - боец срочно снимает крышки, активирует батарею, во все глаза всматривается в сторону звука.... Пронесло, свой летит. Или враг, но далеко. Пустая батарейка выкидывается, из укладки в БТРе достается запасная.
История повторяется пару раз и ПЗРК становится бесполезной хуитой, которую и выкинуть нельзя и места много занимает.
Я понимаю, почему там именно такая батарея - если бы там были аккумуляторы, то спустя десять лет ни один пзрк на постсовке выстрелить бы не мог. Гнилые АКБ это наша военная традиция и национальная скрепа.
Но почему не предусмотрели вариант питания ПЗРК от бортовой сети 24в? Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?
нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.
Насчет остального - хз. Наверняка как-то это предусмотрено на бумаге, что если летят свои - должны быть предупреждены все.
А воздух при расширении не охлаждает?
>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора
1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.
2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Думаю, умные люди разные варианты обдумывали.
Они скопировали антенну ответчика то ли с редая, то ли с раннего прототипа стингера. Находится в раструбе на конце пзрк, амеры от этой конструкции отказались и сделали сбоку.
Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.
Но это не точно.
до минус ДВУХСОТ? Нахуй ты тупые вопросы задаешь?
>Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.
Не, там все давно поменялось, еще с распада СССР
Давай уточним.
Ты хочешь сказать, что сжатый азот при расширении охлаждает до минус 200?
Ну так-то на этом приципе газы сжижают. Но дело в количествах
Просто иди нахуй, затупок.
Щас бы разжевывать инфу, которая находится собственноручно за 1 запрос в поисковике
ОК.
Следующий вопрос.
Чем с точки зрения термодинамики воздух хуже азота?
Ну кроме того, что его после накачки в 150 атм пришлось бы долго охлаждать до окружающей температуры.
Компрессороманька все не уймется.
С точки зрения этой беседы ты идешь нахуй.
Там используется азот по ряду причин, и это объективный факт. И по ряду причин НЕ используется воздух.
Почему - сам узнаешь.
Т.е. ты просто не знаешь. ОК
А вот тебе домашнее задание на подумать:
1) Каков состав воздуха?
2) Каковы их температуры сжижения?
И если ты проследишь ID в ветках, то ты поймёшь, что я не писал про компрессоры.
Так что Манька тут ты
Что за идиот... Еще и умника строит.
Просто поссал на ебало дауненку, который считает что если в воздухе значительная масса азота, им можно запросто заменить чистый сжиженный азот
Так сжиженный или сжатый?
>Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
Че вы так дрочите об эту плавучесть, плавает только говно , нахуй она не нужна современной технике
так я про это же даун.
Так должен выглядить мобилизационный Бумеранг. Сеймы?
100мм снаряды в корпусе.
БМП принцип
Надо сделать, чтоб в боевом модуле снаряды сверху были. И АЗ туда же переработать. Чтоб была широкая башня, шириной с корпус. Заодно эта башня крышу от дронов прикроет.
я про то бк ёбнет. да и 100мм пушка не нужна бля бмп
100 мм ОФС при детонации проломят днище башни и крышу корпуса, ëбнув десант.
100 мм ОФС в количестве 34 шт, при детонации разуплотнят даже башню абрамовича и члеоножора нахуй, куда их в бпм/бмд, не пихай, как не защищай. Даже йобнув в 10-20 м, от бронемашины, такая куча снарядов, один хуй попердолит осколками, хайли лайкли насмерть, даже бредлик.
>100мм пушка не нужна бля бмп
Тут скорее соглашусь, один хуй по баллистике 2а70 проигрывает и 2А46м-2, да даже 2а29 при одинаковом калибре.
Что за модель бтр/бмп на которой жеребят к посадке на штурм подвезли? Сколько мм брони?
>Сколько мм брони?
0 мм. Новейшая разробка.
Гайз, а вообще реально производить Бумер так же как БТР-82А?
В смысле в таком же большом числе.
>Сколько мм брони?
Жеребятам не нужна броня, если им дать броню, они всё равно сядут поверх неё.
Скорость ваша броня!
Какого хуя не подвезли на край посадки?
Пажжите, выходит все беды совковых БТР/БМП (и танков), это от любви забивать машину до отказа разными осколочно-фугасными жбанами большого калибра?
Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость? А уменьшив калибр, можно добиться и более хорошей кучности пушки? А если вырезать плавучесть, можно еще и брони побольше накидать?
Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость? А уменьшив калибр, можно добиться и более хорошей кучности пушки? А если вырезать плавучесть, можно еще и брони побольше накидать?
Много чего можно, но это не про эту СВО, а лет через 15, если повезет.
Конченная концепция ГШ. Все эти БМД-4, БМП-3 потому что ебанутые хотят прорывать фронты по 100 км в день. Ведь охуительно иметь 20 снарядов вкруг по башне, а бронирование противопульное. Но так нужно, потому что артиллерии не будет и 100 мм фугас сможет хотя бы что-то.
ОПЕРАТИВНАЯ МАНЁВРЕННАЯ ГРУППА (ОМГ)
элемент операт. построения войск фронта (армии) в наступат. операции, предназначавшийся для быстрого наращивания силы удара и ведения операт. рейдовых действий в операт. глубине обороны пр-ка, в отрыве от гл. сил. Предусматривались в операт. построении войск в 70-80-х гг. 20 в. Прообразом явились подвижные группы фронтов (армий) в наступат. операциях Вел. Отеч. войны 1941 - 45. Задачи ОМГ: уничтожение средств ядерного нападения; захват важных рубежей, районов; нанесение ударов по выдвигающимся резервам; нарушение операт. устой-чивости обороняющихся войск, управления войсками и работы операт. тыла; дезорганизация, срыв моби-лизац. мероприятий и др. Темп продвижения до 100 км в сутки, отрыв от гл. сил до 200 км. Один из проблемных вопросов - тыловое обеспечение действий ОМГ. В конце 70-х - нач. 80-х гг. в ряде воен. округов СССР были сформированы отдельные арм. корпуса, специально подготавливаемые для действий в качестве ОМГ, напр., 5-й отдельный арм. корпус БВО. Во 2-й пол. 80-х гг. принятие в СССР оборонит. доктрины военной привело к изменениям в способах подготовки и ведения операций, в т.ч. и исключению из операт. построения войск такого эле-мента, как ОМГ. Отдельные арм. корпуса ОМГ были перенацелены на выполнение др. задач, а в нач. 90-х гг. расформированы.
Берешь БМП-2, обшиваешь стальными листами, водометов там нет изначально. ТБТР-шиз будет доволен
>Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость?
НЕ только, изначально, например у бредлика по штату, с одной стороны у десантников под сиденьями были короба доп БК к бушмастеру а с другой ракеты ПТУР, от попадания и пожара бредлик пердолило не хуже БТР-2/3, Как только догадались доп. БК в БО не возить, один хуй не пригодится, бредлик перестал взрываться и гореть.
Кстати, показывали БМП-2 с дополнительными бронелистами,но, между ними и основной бронёй - какой-то вспененный полимерный материал, позволяющий не потерять плавучесть.
>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?
У тебя лампасов в роду не было случаем?
>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Так и азот будет горячим после сжатия. Дальше что?
Дальше все.
ты хоть читал, куда вклинился? Нахуя Стреле круглая хуйня под срезом ствола. Баллон для охлаждения гсн. А если компрессором накачивать? Будет горячим. И тут ты в белом плаще
>А если компрессором накачивать? Будет горячим.
Ну так и на заводе, азот когда сжимают, он тоже горячий. Удивительно, да?
Далее, ты компрессор с ресирвером не путаешь с насосом? Конечно, 150атм тупо не нужно и на технике не бывает, насколько я знаю. Откуда 150атм брать-другой вопрос.
>он тоже горячий. Удивительно, да?
Все 20 лет в упаковке на складе?
Тебя в детстве головой не роняли?
Воот, начинает что-то доходить до тебя. Как там, у автомобилей колёса они очень горячие? Их же насосами качают. Кстати, скоро у тебя начнётся физика и там много интересно расскажут, про холодильные машины, например.
Меня-нет, а вот тебя, похоже, роняли.
От тебя родители что-то скрывают
как ты охладишь гсн горячим азотом?
>как ты охладишь гсн горячим азотом?
Давление понижу и он сам охладится. А что? Он в твоём манямирке 20 лет на складе холодный?
>Давление понижу
А зачем ты тогда его сжимал?
тебя точно, роняли
>нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.
Почему мне вообще пришла в голову эта мысль?
На пике компрессор АК-150. Используется в гусеничной военной технике для накачки баллонов воздушного запуска. Любим за цену и надежность PCP-пневмоебами, метановыми автомобилистами и аквалангистами. Штатно дает 150атм, но легко разгоняется до 200.
Относительно того, что в шарике азот, а в воздухе - воздух: ИМХО однохуйственно. В воздухе 78% азота и при дросселировании он остудит ГСН ничуть не хуже. Проблемы могут доставить влага и углекислый газ, которые могут замерзнуть до твердого состояния. Но и это легко решаемы - сначала ХП-И для поглощения CO2, а потом CaCl2 для влаги.
>1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.
Если накосячить с любым боеприпасом, он обязательно рванет...
>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Радиатор?
Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?
Чтоб он, разжимаясь, охладился. Так холодильная машина работает. Удивительно, да? На физике ещё и не то узнаешь.
>Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?
Ну зачем же так утрировать?
1)Вывести на ПУ ПЗРК дополнительный разъем внешнего питания от бортсетей 12-24в. В укладку положить провод питания. Пример - делитель напряжения ДП-5.
2)Шар-баллон сделать перезаряжаемым. Положить в ЗИП патроны-осушители, размером со стакан, и соответствующие переходники от пневмосистемы бронетехники.
ВСЕ
Это позволит заблоговременно захолаживать ГСН при любом шухере, без оглядки на запас батареек.
И да, радиостанции почему-то на АКБ, а не на одноразовых батарейках. И пару канистр с солярой никого не парят...
>Чтоб он, разжимаясь, охладился.
Так он и охладится до температуры наружного воздуха.
Изначальный посыл, что того баллона хватает на 2 цикла. Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.
>Ну зачем же так утрировать?
Пафосная фотка. До 1-го налета.
Чем меньше ьоец делает движений, тем больше вероятность, что не накосячит.
>Чем меньше ьоец делает движений, тем больше вероятность, что не накосячит.
У каждого ьойца в кармане годами болтается топ за свои деньги, который сложнее и хрупче любого доступного рядовому пихоту аналоговнета, и ничего, справляются. Хватит мыслить стереотипами полувековой давности.
> годами болтается топ за свои деньги, который сложнее и хрупче любого доступного рядовому пихоту аналоговнета
Рассказать тебе, как эти "топы" из-за хуевого текстолита спустя полтора года после выхода на рынок и мощного пиара, в результате которого их купил каждый первый поридж, не считая каждого второго, начали массово выходить из строя по причине отвала процессора? Ну и какбэ нехуй сравнивать гражданскую технику, рассчитанную на тепличные условия эксплуатации а попер его в говна - сам виноват, соси хуй вместо гарантийного обслуживания и военную - такое себе.
>Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.
Ты пизданул что-то в рацию - все, АКБ сел. А давайте зарядник поставим. А война пока ждать будет, пока батарейка зарядится и ты сможшь снова ее в рацию засунуть. Проще новые пальчиковые батарейки вставить.
Как бы передергивание одного порядка. Кто-то отменял запас шар-баллонов?
>Пафосная фотка. До 1-го налета.
Гораздо удобнее, чем сидя на ящике в кузове, держать на плече трубу во время езды по кочкам.
Предыдущий тред: