Дорога на Лос-Анджелес
Читая биографию автора, думал что его герой будет переезжать из Среднего Запада в Калифорнию, но оказалось, что книга совсем не про это.
Думал, что повествование будет идти в самом начале 30-х, но год в книге 1935. Значит, полагал я, про любимую мной атмосферу упадка говорить будут нечасто, но не тут-то было.
Протагонист ютится в квартирке с мамашей, без рационального зерна, с сестрой, метящей в монашки, но сам ещё больший дурак.
В современном мире он бы был инцелом, по типу billions must die, west has fallen и так далее.
Мне было больно читать, настолько Артуро Бандини похож на современных радикальных молодых людей, только почти сто лет назад.
Его манера говорить, размышлять, нездоровые идеи — больно читать, но очень, очень во все это веришь.
Это просто окно в мир палео-инцела, поклонника различных -измов.
В итоге за всем этим лежит вроде как банальная половая неудовлетворённость, придавая столько энергии на самоподдув и придури.
Круто, но очень нервно, местами читать тяжело из-за чувства стыда за то, что делает Бандини. Больше особенно сказать нечего.
Читая биографию автора, думал что его герой будет переезжать из Среднего Запада в Калифорнию, но оказалось, что книга совсем не про это.
Думал, что повествование будет идти в самом начале 30-х, но год в книге 1935. Значит, полагал я, про любимую мной атмосферу упадка говорить будут нечасто, но не тут-то было.
Протагонист ютится в квартирке с мамашей, без рационального зерна, с сестрой, метящей в монашки, но сам ещё больший дурак.
В современном мире он бы был инцелом, по типу billions must die, west has fallen и так далее.
Мне было больно читать, настолько Артуро Бандини похож на современных радикальных молодых людей, только почти сто лет назад.
Его манера говорить, размышлять, нездоровые идеи — больно читать, но очень, очень во все это веришь.
Это просто окно в мир палео-инцела, поклонника различных -измов.
В итоге за всем этим лежит вроде как банальная половая неудовлетворённость, придавая столько энергии на самоподдув и придури.
Круто, но очень нервно, местами читать тяжело из-за чувства стыда за то, что делает Бандини. Больше особенно сказать нечего.
Прочитал "Омон Ра" Пелевина. Много, возможно, не понял, почитал ещё литобзор на всякий случай про этот роман. Но картинка и ощущения приятные, в голове будто холодный ясный октябрьский день воцаряется. И это в стократ лучше, чем унылейшая первая книга «Пространство», Джеймс Кори с безобразными карикатурными персонажами (один главный герой "типичный коп-одиночка алкаш, который черно шутит и "постиг" этот грешный мир" вгоняет в тоску), лучше уж "Гиперион" Симмонса второй раз перечитать.
Сейчас продолжу читать "Граф Монте Кристо", которого внезпно бросил на половине, т.к. сдохла электронная книга, а потом как-то другие романы стал читать и отложил до сей поры.
Потом думаю прочесть "За миллиард лет до конца света" и "Хищные вещи века" Стругацих.
> Прочитал "Омон Ра" Пелевина. Много, возможно, не понял
Бойцовский клуб
Был лютым фэном фильма, кучу обзоров, анализов персонажей и тж просмотрел и прочитал, но до книги дошел только вот.
Читать было скучно, повествование туда-сюда. Некоторые моменты прояснились, которые не понимал в фильме, но так, это кал. Спасибо фильму, что сделал книгу известной.
Меч Предназначения
Вдвое больше первой книги, что плохо сказалось на книге, так как истории неинтересные, минимум динамики, концовки ещё такие ванильные, больше про выяснение, какие чувства питает к кому-то ведьмак.
Сейчас дошел уже до части, которой назвали книгу, ну вроде начало интересное, посмотрим.
Герой нашего времени
Ну, база, которую я теперь навёрстываю.
Был лютым фэном фильма, кучу обзоров, анализов персонажей и тж просмотрел и прочитал, но до книги дошел только вот.
Читать было скучно, повествование туда-сюда. Некоторые моменты прояснились, которые не понимал в фильме, но так, это кал. Спасибо фильму, что сделал книгу известной.
Меч Предназначения
Вдвое больше первой книги, что плохо сказалось на книге, так как истории неинтересные, минимум динамики, концовки ещё такие ванильные, больше про выяснение, какие чувства питает к кому-то ведьмак.
Сейчас дошел уже до части, которой назвали книгу, ну вроде начало интересное, посмотрим.
Герой нашего времени
Ну, база, которую я теперь навёрстываю.
Спасибо, а чё Виктор Олегович - двачер?
Тебя вчерашний шторм не разбудил. Ни для кого не секрет, что Пелевин капчует.
По подробнее про вчера и про шторм.
мимокрокодил
По крайней мере в ИЛК и Transhumanism inc есть прямые отсылки.
Хочу осилить Фауста Гете. Величайшая работа, один из столпов мировой литературы. На эту книгу только ленивый не дает отсылки. Кто-нибудь читал? Как вам?
Ребёнок, если ты что-то хочешь, то бери и делай, а не спрашивай хуйню всякую. Не хочешь ты ничего, не трогай грязными руками.
Читала, и даже выписывала фрагменты текста. А так выше анонче тебе сказал, бери и без задней мысли читай. В литературе все так, ах да и забыла напомнить, она ничему тебя не научит, и еще этот твой навык нахуй в реальной жизни не упал. Будь сам себе светильником и не слушай никого, ну кроме мамы и папы.
Сложно сказать. Читал в децтве, важен контекст.
Если и читать, то уж точно не из-за какой-то там причастности к "миравой летиратуре". Весь этот движ за "общие программы безусловно-ценных вещей и концепций" протух ещё до начала 21 века.
Да, весь мир связан, и тот кто найдёт что-то общее со всеми сразу - станет его центром.
Но важно понять именно для себя в каком направлении пойдёт эта связь. Мне кажется что именно в этом фишка академического дискурса, который заранее "продаёт" нам всю эту макулатуру: он таким образом даёт понять КТО здесь решает что ценно, а что нет. Т.е., велика вероятность что ценитель т.н. "мировой литературы" будет и дальше посасывать большой болт, заботливо приготовленными университетскими мудилками, собс-но и составляющими референтную аудиторию этого всего безусловно ценного гамна.
Это радикальная позиция, и она в первую очередь призвана показать крайнюю важность индивидуальной локализованности относительно тех или иных потоков времени. Возможно именно тебе скорее пригодится коллекция этикеток для освежителей воздуха, или ещё что-нибудь.
Дрочить на общее это хуйня, потому что оно на самом деле никакое не общее. У него есть создатели, традиция, и без знания и понимания этого ты вообще никуда не продвинешься.
База , добавить нечего
Просто оставлю это здесь. Высирался на /b и пришёл к новому прочтению приключений Буратино:
>>295356520
Я даже об этом не думал, но вполне сходится: Карабас-Барабас это постаревший Буратино (он же владелец кукольного театра, который Буратино получил благодаря этому путешествию с финалом за дверью с нарисованным очагом) Петля времени, которую Буратино, он же Карабас-Барабас, пускает очередной раз по кругу, давая самому себе, молодому пять монет и отправляя искать золотой ключик, чтобы снова стать директором кукольного театра в котором служит Мальвина, в надежде что на этот раз она полюбит его, но она снова влюбляется в Пьеро, от чего Буратино снова становится злым Карабас-Барабасом к концу жизни и снова запускает петлю времени с пятью монетами.
Такая вариация "День сурка"
Так что читаем/смотрим Буратино по новому.
Читал в такой последовательности:
Фауст => Мастер и Маргарита => Альтист Данилов
Просто потому что эпиграфы авторы так расставили, и от нефиг делать решил прочитать в той последовательности, которая вышла. Хотя собирался читать лишь последнего, но оптом прихватил Гёте и Булгакова.
Зависимость есть, брат умер.
> Альтист Данилов
Стоит читать? Не слишком скучно?
Мне зашло. Скучно не было.
но это было сто лет назад и мне было 17 лет Да норм книжка, вполне увлекательно и даже немного поучительно.
>Прочитал
Когда-нибудь я напишу текст про ужасы капиталистического мира вроде высеров Жана Бодрийяра, где я вырожу свои мысли про путешествия по серым грязным улицам разворованной России, освещённой таким же серым небом, в миры супермаркетов, которые как зона в Сталкере Тарковского являются сокровенным царством красок.
Написал бы, что по факту магазин являются системой унижения, которая заставляет взять на себя рабское клеймо в виде карточки, которую ты с неохотой принимаешь в каждом магазине и конце понимаешь, что тело уже полностью покрыто рабскими шрамами от клейма в форме скидочных карт. Про благие вести акций, которые указаны в каждом ценники, которые полностью обесценили свою эмоциональную направленность, а настоящим чудом является отсутствие жёлтой акции и просто белая честность.
Что в этом же мире религия тоже стала товаром, которую нужно выбирать, рассматривать с лупой состав и срок годности и с отвращением откладывать обратно на полку, где ей остается пылиться. В какой-то мере информационное общество так же, как и сциентизм, уничтожило предпосылки для формирования религиозного сознания среди жителей прогрессивной Европы, частью которых мы являемся.
К чему я это?
>Таки навернул вашу Библию
Более чем полгода назад сначала прочитал Пятикнижие и оставил свою реакцию , а сейчас решил добить до победного конца, хотя остаток ветхого лезло кое как.
Ну что могу сказать, я узнал больше про еврейскую историю и основные культурные мемы евреев, которые их сформировали, а из меня потихоньку сделали антисемита. Ведь читая про их вечное нытье, надежду на божье избавление, их праздники, где они вырезали другой народ, видя в этой книге буквальный этно-религиозный нацизм, нельзя не проникнуться отвращением к этому опущенному и злому народу. Ведь как травля и унижения вымывают из человека доброе начало, превращая его в комок ненависти, который не видит причин для всеобщего презрения и лишь обижается больше, так же оно вымывается и из народов.
Но трагедия ещё в том, что такое существо порождает самих себя, и прямо сейчас мы можем наблюдать как опять, на той же территории дерутся старые обиженки, против новых обиженок и когда-нибудь у палестинских арабов появятся свои новые тексты, рассказывающие про трагедию палестинского народа, который и сформирует сознание новых поколений. На территории далёких и мифических африканских бомбабве и лугамбе тоже можно наблюдать как злобный, обиженный по жизни, ресентиментарный народ, вгрызся в глотку в другого (в уровне истеричности), но такой же народ.
Ну ладно, перейдём к новому завету. У меня тут впечатления как от фильма Брат Балабанова, который я посмотрел не так давно, то есть – всё образы, цитаты настолько проникнуты в культуру, что просто смотришь чтобы сформировать цельную картину с линейным сюжетом, а итоге понимаешь, что она тебе не нравится. Ни текстом, ни сюжетом, ни персонажами, ни той моралью, что продвигает Иисус. Разве только переосмысление в формате Евангелие от Андрей Ллойда Уэббера «Иисус Христос Суперзвезда» как-то зацепило своей идей о том, что человек пошёл на смерть чтобы стать символом и отличной музыкой. Читая, корёжит от нагорной проповеди, от слов – я меч, разделю отцов и детей, от палевно вставленных кусков текста, где якобы Иисус намекает на своей распятие. Становится смешно от историй со легионом и свиньями – как вообще этот демонический образ легиона демонов, который слышал в том же Экзорцисте, можно теперь серьёзно воспринимать, если основа для него буквально анекдот.
Если говорить об вопросах, которые возникли, то их несколько: почему Иисуса не побили камнями Фарисеи? Почему говорится, что оккупационное правительство Рима, в лице Пилата, вообще кого-то отпускало в Пасху? Как оно могло отпустить какого разбойника или вообще секария Варавву? Как вообще церкви объясняют это момент, особенно, что Вар авва – переводится как сын отца и тоже имел имя Йешуа. На каких основаниях можно говорить, что Иисус вообще умер, а не отключился? Хотя он провисел на крест не долго, ему не сломали ноги, Пилат удивился этому, в более раннем тексте «от марка» нет упоминания копья, который проколол ребра, а его ещё Иосиф Аримафейский забрал с креста, хотя он должен был сгнить на нём или его съели бы животные.
Вообще у меня сложилось впечатление (ещё от книги историка и доктора теологии Барта Эрмана «Триумф Христианства» , хотя там не про это), что вся тусовка вокруг Иисуса (который воистину был, один из многих) действительно верила, что Иисус воскрес, потому что посчитала что увидели настоящее чудо, в отличии от пиздежа про Лазаря, хотя Иисус просто отключился и его сняли по просьбе «уважаемого человека» (а потом действительно умер от ран или ушёл).
В любом случае, какая жалость, что это не осталось наследием самих иудеев, только которым проповедовал Иисус, но распространилось среди язычников, как цель в жизни Апостола Павла.
>Сенека. О Гневе.
Открыл для себя Сенеку. Вот оно – действительно достойно нравственное наставление, обрамлённое красивым слогом. Когда-нибудь вернусь к этому тексту и точно буду читать его остальные тексты.
И это же ещё написано почти в те же годы, что и евангелия. Вот действительно хочется задуматься о разнице миров, о восприятие смерти. В одном плебеи так боятся смерти, что посвящают свою жизнь распятому человек, а Сенека смотрел на смерть как на освобождение и покончил жизнь самоубийством, и облив водой рабов сказал : «Это — возлияние Юпитеру Освободителю».
Мы не станем утешать этих унылых кандальников, не станем поощрять их сносить власть своих палачей. Мы просто покажем, что из любого рабства открыт путь на свободу. Если душа ваша боль-на и несчастна от собственных пороков, вы вправе положить конец своим несчастьям, а заодно и себе. (4) Тому, кого случай забросил к царю, делающему себе мишени из груди своих друзей; и тому, чей господин любит кормить родителей внутренностями их детей, я бы сказал так: «Безумец, что ты стонешь? Чего ты ждешь? Чтобы за тебя отомстил какой-нибудь враг, перебив сперва все твое племя? Или чтобы какой-нибудь могучий владыка прилетел за тридевять земель к тебе на помощь? Оглянись: куда ни взглянешь, всюду конец твоим несчастьям. Видишь вон тот обрыв? С него спускаются к свободе. Видишь это море, эту речку, этот колодец? Там на дне сидит свобода. Видишь это дерево? Ничего, что оно полузасохшее, больное, невысокое: с каждого сука свисает свобода. Посмотри на свою глотку, шею, сердце: все это дороги, по которым можно убежать из рабства. Может быть, я показываю тебе выходы, которые требует слишком много труда, присутст-вия духа, силы? Ты спрашиваешь, какой еще путь ведёт к свободе? Да любая жила в твоем теле!»
>Толедот Йешу. Венская рукопись
Наткнулся на это, когда решил посмотреть, что пишут евреи про библю. Какая же тупая и смешная хуйня у них получилась.
Что сделали с ним мудрецы Израилевы? Они надели ему на голову шерстяную шапку, испачканную калом, и завязали ее так, чтобы он не мог видеть, потом позвали вельмож царицы и представили его глазам всего Израиля. Затем 70 старейшин стали в круг и взяли в руки 70 палок из гранатового дерева, маслины, смоковницы и других деревьев, а Иешу поместили в середину [круга]. Подошел к нему один из них и ударил его палкой из гранатового дерева, и они, не открывая его лица, спросили: скажи, кто ударил тебя?[79] Он отвечал, что его ударил Адам, а это был Неффалим. Они спросили: чем он ударил тебя? Он отвечал: смоковницей, — а это было гранатовое дерево. Тут вельможи сказали ему: ложь то, что ты говоришь, и ложь то, что ты делаешь.
>К. Маркс. Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии.
Дегенеративные памфлеты, где снова поднялась тема «Кто был последним, станет первым». Ничего нового не узнал, кроме основы из который пошла концепции периодичных кризисов.
>Буду читать
Наверное то, ради чего и читал библию. Либо Божественную комедию добью, которую ещё в школе начинал, либо Фауста. Либо Бертана Рассела про историю философии.
Когда-нибудь я напишу текст про ужасы капиталистического мира вроде высеров Жана Бодрийяра, где я вырожу свои мысли про путешествия по серым грязным улицам разворованной России, освещённой таким же серым небом, в миры супермаркетов, которые как зона в Сталкере Тарковского являются сокровенным царством красок.
Написал бы, что по факту магазин являются системой унижения, которая заставляет взять на себя рабское клеймо в виде карточки, которую ты с неохотой принимаешь в каждом магазине и конце понимаешь, что тело уже полностью покрыто рабскими шрамами от клейма в форме скидочных карт. Про благие вести акций, которые указаны в каждом ценники, которые полностью обесценили свою эмоциональную направленность, а настоящим чудом является отсутствие жёлтой акции и просто белая честность.
Что в этом же мире религия тоже стала товаром, которую нужно выбирать, рассматривать с лупой состав и срок годности и с отвращением откладывать обратно на полку, где ей остается пылиться. В какой-то мере информационное общество так же, как и сциентизм, уничтожило предпосылки для формирования религиозного сознания среди жителей прогрессивной Европы, частью которых мы являемся.
К чему я это?
>Таки навернул вашу Библию
Более чем полгода назад сначала прочитал Пятикнижие и оставил свою реакцию , а сейчас решил добить до победного конца, хотя остаток ветхого лезло кое как.
Ну что могу сказать, я узнал больше про еврейскую историю и основные культурные мемы евреев, которые их сформировали, а из меня потихоньку сделали антисемита. Ведь читая про их вечное нытье, надежду на божье избавление, их праздники, где они вырезали другой народ, видя в этой книге буквальный этно-религиозный нацизм, нельзя не проникнуться отвращением к этому опущенному и злому народу. Ведь как травля и унижения вымывают из человека доброе начало, превращая его в комок ненависти, который не видит причин для всеобщего презрения и лишь обижается больше, так же оно вымывается и из народов.
Но трагедия ещё в том, что такое существо порождает самих себя, и прямо сейчас мы можем наблюдать как опять, на той же территории дерутся старые обиженки, против новых обиженок и когда-нибудь у палестинских арабов появятся свои новые тексты, рассказывающие про трагедию палестинского народа, который и сформирует сознание новых поколений. На территории далёких и мифических африканских бомбабве и лугамбе тоже можно наблюдать как злобный, обиженный по жизни, ресентиментарный народ, вгрызся в глотку в другого (в уровне истеричности), но такой же народ.
Ну ладно, перейдём к новому завету. У меня тут впечатления как от фильма Брат Балабанова, который я посмотрел не так давно, то есть – всё образы, цитаты настолько проникнуты в культуру, что просто смотришь чтобы сформировать цельную картину с линейным сюжетом, а итоге понимаешь, что она тебе не нравится. Ни текстом, ни сюжетом, ни персонажами, ни той моралью, что продвигает Иисус. Разве только переосмысление в формате Евангелие от Андрей Ллойда Уэббера «Иисус Христос Суперзвезда» как-то зацепило своей идей о том, что человек пошёл на смерть чтобы стать символом и отличной музыкой. Читая, корёжит от нагорной проповеди, от слов – я меч, разделю отцов и детей, от палевно вставленных кусков текста, где якобы Иисус намекает на своей распятие. Становится смешно от историй со легионом и свиньями – как вообще этот демонический образ легиона демонов, который слышал в том же Экзорцисте, можно теперь серьёзно воспринимать, если основа для него буквально анекдот.
Если говорить об вопросах, которые возникли, то их несколько: почему Иисуса не побили камнями Фарисеи? Почему говорится, что оккупационное правительство Рима, в лице Пилата, вообще кого-то отпускало в Пасху? Как оно могло отпустить какого разбойника или вообще секария Варавву? Как вообще церкви объясняют это момент, особенно, что Вар авва – переводится как сын отца и тоже имел имя Йешуа. На каких основаниях можно говорить, что Иисус вообще умер, а не отключился? Хотя он провисел на крест не долго, ему не сломали ноги, Пилат удивился этому, в более раннем тексте «от марка» нет упоминания копья, который проколол ребра, а его ещё Иосиф Аримафейский забрал с креста, хотя он должен был сгнить на нём или его съели бы животные.
Вообще у меня сложилось впечатление (ещё от книги историка и доктора теологии Барта Эрмана «Триумф Христианства» , хотя там не про это), что вся тусовка вокруг Иисуса (который воистину был, один из многих) действительно верила, что Иисус воскрес, потому что посчитала что увидели настоящее чудо, в отличии от пиздежа про Лазаря, хотя Иисус просто отключился и его сняли по просьбе «уважаемого человека» (а потом действительно умер от ран или ушёл).
В любом случае, какая жалость, что это не осталось наследием самих иудеев, только которым проповедовал Иисус, но распространилось среди язычников, как цель в жизни Апостола Павла.
>Сенека. О Гневе.
Открыл для себя Сенеку. Вот оно – действительно достойно нравственное наставление, обрамлённое красивым слогом. Когда-нибудь вернусь к этому тексту и точно буду читать его остальные тексты.
И это же ещё написано почти в те же годы, что и евангелия. Вот действительно хочется задуматься о разнице миров, о восприятие смерти. В одном плебеи так боятся смерти, что посвящают свою жизнь распятому человек, а Сенека смотрел на смерть как на освобождение и покончил жизнь самоубийством, и облив водой рабов сказал : «Это — возлияние Юпитеру Освободителю».
Мы не станем утешать этих унылых кандальников, не станем поощрять их сносить власть своих палачей. Мы просто покажем, что из любого рабства открыт путь на свободу. Если душа ваша боль-на и несчастна от собственных пороков, вы вправе положить конец своим несчастьям, а заодно и себе. (4) Тому, кого случай забросил к царю, делающему себе мишени из груди своих друзей; и тому, чей господин любит кормить родителей внутренностями их детей, я бы сказал так: «Безумец, что ты стонешь? Чего ты ждешь? Чтобы за тебя отомстил какой-нибудь враг, перебив сперва все твое племя? Или чтобы какой-нибудь могучий владыка прилетел за тридевять земель к тебе на помощь? Оглянись: куда ни взглянешь, всюду конец твоим несчастьям. Видишь вон тот обрыв? С него спускаются к свободе. Видишь это море, эту речку, этот колодец? Там на дне сидит свобода. Видишь это дерево? Ничего, что оно полузасохшее, больное, невысокое: с каждого сука свисает свобода. Посмотри на свою глотку, шею, сердце: все это дороги, по которым можно убежать из рабства. Может быть, я показываю тебе выходы, которые требует слишком много труда, присутст-вия духа, силы? Ты спрашиваешь, какой еще путь ведёт к свободе? Да любая жила в твоем теле!»
>Толедот Йешу. Венская рукопись
Наткнулся на это, когда решил посмотреть, что пишут евреи про библю. Какая же тупая и смешная хуйня у них получилась.
Что сделали с ним мудрецы Израилевы? Они надели ему на голову шерстяную шапку, испачканную калом, и завязали ее так, чтобы он не мог видеть, потом позвали вельмож царицы и представили его глазам всего Израиля. Затем 70 старейшин стали в круг и взяли в руки 70 палок из гранатового дерева, маслины, смоковницы и других деревьев, а Иешу поместили в середину [круга]. Подошел к нему один из них и ударил его палкой из гранатового дерева, и они, не открывая его лица, спросили: скажи, кто ударил тебя?[79] Он отвечал, что его ударил Адам, а это был Неффалим. Они спросили: чем он ударил тебя? Он отвечал: смоковницей, — а это было гранатовое дерево. Тут вельможи сказали ему: ложь то, что ты говоришь, и ложь то, что ты делаешь.
>К. Маркс. Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии.
Дегенеративные памфлеты, где снова поднялась тема «Кто был последним, станет первым». Ничего нового не узнал, кроме основы из который пошла концепции периодичных кризисов.
>Буду читать
Наверное то, ради чего и читал библию. Либо Божественную комедию добью, которую ещё в школе начинал, либо Фауста. Либо Бертана Рассела про историю философии.
Как считаешь, христиане это цеховики-могильщики (в древнем Риме и древнем Египте) или нет?
Оригена читал?
какая пошлятина уровня деревенского атеизма
зачем нам это тут
Сериал "Тьма" смотрел?
> где они вырезали другой народ, видя в этой книге буквальный этно-религиозный нацизм
Ты чёт туповат или может историю плохо шаришь
У меня ещё в пост не влезло это -
Галковщина?
Звучит забавно, получше будет той хуйни, которую видел в форчане. К примеру, что Египтяне высылали за 101 км всяких прокаженных, которые сформировали 12 колен израля, что звезда давида - это звезда сатурна (Moloch/Remphan), в тех же тредах постят тему с Tartarian empire. Скучновато
Хотя нужно будет почитать про катакомбную церковь, быть/традиции и тд. Связи с митраизмом и тд. Эрман, гнида, совсем эту тему опустил в своей книге.
>Оригена
Нет, даже не хочу. Дохоластическая теология выглядит как мыслеблудие по сравнению с философией и сильного интереса не вызывает. Троицы, души, филиокве, шизотерика. Нет, спасибо.
Я про пурим. Отсутствие исторического основания тут не важно, важно что это формирует культурный код.
Галковщина?
Звучит забавно, получше будет той хуйни, которую видел в форчане. К примеру, что Египтяне высылали за 101 км всяких прокаженных, которые сформировали 12 колен израля, что звезда давида - это звезда сатурна (Moloch/Remphan), в тех же тредах постят тему с Tartarian empire. Скучновато
Хотя нужно будет почитать про катакомбную церковь, быть/традиции и тд. Связи с митраизмом и тд. Эрман, гнида, совсем эту тему опустил в своей книге.
>Оригена
Нет, даже не хочу. Дохоластическая теология выглядит как мыслеблудие по сравнению с философией и сильного интереса не вызывает. Троицы, души, филиокве, шизотерика. Нет, спасибо.
Я про пурим. Отсутствие исторического основания тут не важно, важно что это формирует культурный код.
>можно ли жениться когену на женщие, которую в ТРИ года пенетрировали
Все вместе, 8-902-680-16-85, вне всяких сомнений, было телефонным номером, и я без промедления набрал его. Быть может, мне ответит та самая знакомая женщина? Или хотя бы трехлетняя девочка?
Вроде нет. Это: "История четырёх семей, живущих спокойной и размеренной жизнью в маленьком немецком городке. Видимая идиллия рушится, когда бесследно исчезают двое детей и воскресают тёмные тайны прошлого."?
Поставлю в планы, раз советуешь.
Посмотри, мне кажется, тебе зайдет.
Full Brutal
Нашел книгу совершенно рандомным образом в видосах по типу "айсберг самой трешовой литературы". Для сплаттерпанка вполне годно, местная чирлидерша-маньячка - это определенно один из самых злых и мерзких персонажей, которых я знаю. Но по факту это литературный мусор - аналог старых сайтов с шок-контентом, которыми пугали нормисов.
1984
Прочитал где-то треть, но что-то пока не понимаю ажиотажа вокруг этой книги. Да я понял, что автор хотел потроллить совков, но читать это все-равно довольно скучно. Хотя и лулзовые моменты тут встречаются, чего уж греха таить.
Заводной апельсин
Хочу посмотреть фильм, но перед этим решил навернуть книгу. Понятия не имею про что там. Надеюсь будет интересно.
> Да я понял, что автор хотел потроллить совков,
Ты ебанутый её не печатали в сокве, троллил он блеваков британских.
> Да я понял, что автор хотел потроллить совков,
Вы оба жопочтецы. Оруэлл написал книжку про всё плохое, что есть в мире массовой идеологии и модернового государства, его Океания воплощает в себе все худшие черты вообще всех государств времён его жизни. Многое действительно взято из Совка, типа бессмертного усатого диктатора, который расстрелял всех остальных революционеров и провозгласил себя единственным истинным вождём, переписывания истории и презрения к рабочим в сочетании с социалистическими лозунгами. А многое - из совсем других государств, типа взгляда на индусов и африканцев как на рабов-недолюдей у европейских колониальных империй, война с евразийскими ордами у Третьего Рейха, "полиции мысли" из милитаристской Японии, etc., etc.
1984 не только про совков (конкретно про них Скотный двор), а про любой тоталитаризм вообще. А ещё про жесткое разделение общества (вспомни пропасть между партийцам и пролами) и про свободу внутреннюю и внешнюю (первая намного важнее второй).
Касательно популярности - это типичный британский приём. Взять просто хорошую книгу и поднять до запредельных высот. Плохой от этого она не станет, но лишние лавры мешают нормально её оценивать.
Тоталитаризма не существует и не существовало
>первая намного важнее
Год, кажется, назад, в Петербурге, был преинтересный случай. Знаете, приезжали какие-то социал-демократы из Англии - конечно, их ужаснуло то, что они увидели, - и у нас была с ними встреча на Бассейной. По линии Союза поэтов. Там был Александр Блок, который весь вечер рассказывал им про эту самую тайную свободу, которую мы все, как он выразился, поем вослед Пушкину. Я тогда видел его в последний раз, он был весь в черном и невыразимо мрачен. Потом он ушел, и англичане, которые, конечно, ничего не поняли, стали допытываться, что же это такое - secret freedom. И никто толком не мог объяснить, пока какой-то румын, который почему-то был с англичанами, не сказал, что понимает, о чем речь.
- Вот как, - сказал Котовский и посмотрел на часы.
- Не волнуйтесь, уже недолго. Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома - "хаз барагаз" или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально "подземный смех". Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, - это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей - это не для меня. Свобода не бывает тайной.
да чтобы не офтопик
прочитал - чапаев и пустота пелевина, заценил ещё больше чем при первом прочтении, однозначно лучший роман пелевина и наверное там же его лучший мужской главный герой тоже (петра пустоту имею ввиду офк) ну а лучший женский это конечно лисичка а хули, надо бы тоже перечитать
читаю - звукорежиссёр души полины стил, в принципе неплохо но местами слишком схематично, кстати заодно вспоминая предыдущую подумал что петр попав в кабак девяностых по идее должен был бы отметить что в музыке ритмическая секция стала играть гораздо более важную роль чем в его времена, но потом понял что он слушал "заповедь" лесоповала в живом исполнении под синтезатор (правда похоже пел не солист лесоповала тот бороду кажется не носил), а это как ни странно очень в стиле начала 20 века, шансон вообще развитие городского романса, а эта песня и вовсе даже на альбомах может быть записана в стиле авторской, без ударных, правда потом врубили коэна про бублик горн и барабан, там ритм секция есть, но не очень явно выраженная, жаль было бы интересно представить что подумал бы чел из конца десятых допустим об "америкэн бое"
буду читать три цукербина, пелевина же, интересно будет сравнить с принцем госплана, там вроде тоже про компьютерные игры
кстати никто не знает что за игра crazy birds в которую играли секретарши в принце...? подозреваю она родственна энгри бирдз
прочитал - чапаев и пустота пелевина, заценил ещё больше чем при первом прочтении, однозначно лучший роман пелевина и наверное там же его лучший мужской главный герой тоже (петра пустоту имею ввиду офк) ну а лучший женский это конечно лисичка а хули, надо бы тоже перечитать
читаю - звукорежиссёр души полины стил, в принципе неплохо но местами слишком схематично, кстати заодно вспоминая предыдущую подумал что петр попав в кабак девяностых по идее должен был бы отметить что в музыке ритмическая секция стала играть гораздо более важную роль чем в его времена, но потом понял что он слушал "заповедь" лесоповала в живом исполнении под синтезатор (правда похоже пел не солист лесоповала тот бороду кажется не носил), а это как ни странно очень в стиле начала 20 века, шансон вообще развитие городского романса, а эта песня и вовсе даже на альбомах может быть записана в стиле авторской, без ударных, правда потом врубили коэна про бублик горн и барабан, там ритм секция есть, но не очень явно выраженная, жаль было бы интересно представить что подумал бы чел из конца десятых допустим об "америкэн бое"
буду читать три цукербина, пелевина же, интересно будет сравнить с принцем госплана, там вроде тоже про компьютерные игры
кстати никто не знает что за игра crazy birds в которую играли секретарши в принце...? подозреваю она родственна энгри бирдз
з.ы. забыл кстати сказать что герой песни "не убивай, не убивай..." которую петр слушал в кабаке ещё себя называет марией в штанах, а тексте романа этого нет, но в песне есть, прямо странно что петр не вспомнил просто марию из психушки, интересно это случайное совпадение или нет... подозреваю что нет, мб одна из причин почему мария символизировала россию в попытке брака с западом но скрыто от невнимательного читателя
Солидарен с Вами.
> 1984 не только про совков (конкретно про них Скотный двор), а про любой тоталитаризм вообще
В свое время дискутировал с аноном на тему 1984 и накатал пасту:
Там всё на поверхности лежит, если не обращать внимания на шелуху новояза и не ебсти себе кукуху, кого там Оруэлл имел ввиду: коммуняк или капиталюг.
Философ Эпиктет (который был рабом одно время) задолго до Декарта обозначил суверенность мысли: в любом положении у человека остается свобода выбора – о чем думать.Главная задача человека (по тому же Эпиктету) - сохранить свободным свой внутренний мир. Нет у человека другой свободы, кроме той, что находится внутри его черепушки. Вне ее пределов может бушевать любая хуйня (новоязы, минутки ненависти, О'Брайены, Большие Братья и прочая ересь), но вот если внутри самого себя человек слабый и ведомый, то это всё, пиздец. Вот о какой свободе писал Оруэлл, о свободе от внутренней тирании. Именно эту свободу проебал Уинстон (а вернее не имел ее изначально) и полез искать ее вовне, искать единомышленников и союзников. На чём и погорел, собственно.
Просвещайся. Вообще рекомендую полностью посмотреть серию лекций про Оруэлла.
https://youtu.be/NtJH-Q-srhQ?si=SpJdYZqkukdDGwJw
https://youtu.be/u8nWqavK4MY?si=rI--LwQ034Lcovk7
Какой же охуенный был ранний Пелевин.
... но будет существовать.
Важное уточнение. Когда я говорю о важности внутренней свободы, я не отрицаю внешнюю. Но последнюю легко ограничить, подавить, видоизменить. И тогда внутренняя свобода, при улучшении условий, будет источником или эталоном для полноценной свободы. А при истреблении свободы даже в сознании человека нет шанса для её восстановления в будущем.
> внутренняя свобода, при улучшении условий, будет источником или эталоном для полноценной свободы. А при истреблении свободы даже в сознании человека нет шанса для её восстановления в будущем.
О чем я и писал тут
эпиктет крут но если честно я раньше не знал что он добавил к стоицизму что-то новое
и в любом случае декарт интересен другим, подходом к доказательству существования
и в любом случае декарт интересен другим, подходом к доказательству существования
Речь не о новом в стоицизме и не о заслугах Картезия. Речь о том, что в 1984, который ограниченным ебаквакам кажется политической агиткой, резонируют вечные идеи. Именно поэтому Оруэлл крут, а не потому что он типа пнул коммуняк или капиталюг.
Даже если серьезно не воспринимать Галковского за всю его шизу с новой хронологией и ярого национального вопроса, который противоречит его утверждениям, то всё всё равно не стоит отрицать его начитанность, особенно в плане биографий и британской литературы, его чувство текста и социальных подтекстов про которые стало настолько вульгарно говорить в обществе, что они совершенно выпали из дискурса.
1984 написан не для того, чтобы затроллить совков, ведь совок — это порождение гораздо позднее, которое прошло через процесс советизации. 1984 действительно является ударом по идеям тотального социализма, по представителям всяких левых полит движений в Европе и США. Нужно понимать контекст, те же 20-30 годы — это бурная политическая жизнь в Европе и Америке, где можно было встретить демонстрации и коммунистов, и фашистов, где советский союз ещё не был таким закрытым и принимал в себя не только американских капиталистов для постройки заводов, но и всяких иностранных левых общин. Свои памфлеты пишет Троцкий, Американцы ещё не осознали угрозу от которой их начал спасать Джозеф МакКарти, а из Британии, где собственно мы и до сих пор наблюдаем расположение Labour party, Фабианского общества и текущего расположения большинства активов советских российских олигархов, постоянно выезжают всякие Бернанды Шоу, Гербельты Уэллсы и пишут как же прекрасно, что больше нет ужасного царизма, а теперь славные ребята стоят социализм. Не без перегибов, но ничего – Рим тоже не за один день строился, да и кто умирают – реакционеры, бандиты, шмаль всякая.
Вот этому фабианскому дерьму был нанесена пощёчина, а самому обществу, в глобальном смысле, в общественно доступной форме была донесена идея о том, что тотальный социализм строится только насильно и получится только социум из рабов, людей на которых раб из Рима будет смотреть с жалостью. Можно сколько угодно говорить, что совок плохой, что КНДР плохая, но осознание что такое «плохо» в общественном сознании у вас не будет, пока вы не покажете людям - пока не напишите книгу, не снимите фильм, не разрекламируете это в гораздо большем масштабе чем идейные и проплаченные леваки в своих статьях. Это не просто книга, которую я прочитал в детстве с отражением убрал подальше из-за любовной линии, это была информационная вакцина на подобии музея холокоста.
Если подняться на поверхность национальных вопросов и задуматься «о совках», то люди из России постоянно думают, что это в первую про советский союз, ну как же без этого. Можно сказать, что Оруэлл вдохновлялся им и только, но в первую очередь это про Британию, которую наблюдал автор во время написания - военную Британию со всеми её министерствами пропаганды, многолетней войной, с её карточной системой на еду, Это книга больше похоже на самом деле на День опричника Сорокина, где он взял текущие на момент тенденции правительства, и гиперболизировал из в обёртке ивановского периода. Про совок – это околомемуарные работы Солженицына, Шаламова, это Сорокин с нормой, это Пелевин с Омон Ра.
А итого книги стало то, что главного героя осоветили по-Сталински, при котором тоже люди своих родных закладывали чтобы дальше выжить, тем самым убивая в себе последнее человеческое.
> первая намного важнее второй
Мне кажется, что вся полемика про внутреннюю свободу окончилась ответом на размышления Льва Толстого повестью Чехова «Палата № 6», где ушедшего в себя врачу самого сделали пациентом, где его бил сторож. А последним гвоздём стала репрессия толстовских коммун в 30х. . Нет никакой внутреннего мира в тоталирной системе – вообще. Нет никакой внутренней свободы, если твои мысли заняты вопросом как поесть, нет никакой свободы, если тебя бьют ногами. Если реальность настолько ужасна, что все твои мысли говорят о том, что нужно бежать – то это тоже в каком-то плане отсутствие свободы. Главный герой 1984 тоже захотел уйти и в итоге его сломали.
Тут действительно не работает свобода Эпиктета, может быть разве сработает свобода
>тоталитарная система
Сразу видно гомонетария. Доказывай системность, или иди нахуй. По мне так это просто режим, использующийся более влиятельными узлами сети в качестве колониального инструмента. Т.е. в ядре любого тоталитаризма ищи оплот свободы, демократии и всего прочего хорошего-доброго-вечного.
Как например ГДР, которые отчитываются об американцах совкам, которые сами созданы от макушки до пяток этими самыми американцами.
Пиздец ты дегенерат, у тебя спгс.
> Даже если серьезно не воспринимать Галковского за всю его шизу с новой
Пиздец, тебя братец лечить нужно.
Поверхностный хлебушек закукарекал вместо Авроры. Иди Карлумарлу или айнцвайдрайРэнд наворачивай.
Сразу видно наивного карго-культиста, который на полном серьёзе воспринял фантазии американских консерваторов, которые именно так видят Оруэлла. Такой взгляд требует исключить то, что Оруэлл много раз называл себя социалистом, был сторонником лейбористов, воевал за социализм в Испании, а в своих эссе уделил намного больше объёма критике капитализма и колониализма, чем тоталитарных режимов.
>что тотальный социализм строится только насильно и получится только социум из рабов
В самом романе прямым текстом говорится, что в Океании не социализм, а её экономическая система без проблем могла бы создать процветание для её жителей, поэтому Партии приходится из кожи вон лезть, чтобы оставлять население в нищете тратой ресурсов на войны, репрессии и колоссальные стройки бессмысленных объектов.
> осознали угрозу от которой их начал спасать Джозеф МакКарти
Угроза от кучки актёров-коммунистов, от которой он "спас" Америку, внеся их на несколько лет в чёрные списки студий? Тут как и угроза клоунская, так и спаситель клоун.
>советский союз ещё не был таким закрытым и принимал в себя не только американских капиталистов для постройки заводов, но и всяких иностранных левых общин.
При Хрущёве с Брежневым принимал не менее охотно, просто он для таких вот интеллигентов стал скучным и недостаточно людоедским, они за тем же самым ездили в Китай и КНДР.
> Угроза от кучки актёров-коммунистов, от которой он "спас" Америку, внеся их на несколько лет в чёрные списки студий? Тут как и угроза клоунская, так и спаситель клоун.
Фторирование воды забыл.
> может быть свобода Сенеки.
Не дописал.
> который на полном серьёзе воспринял фантазии американских консерваторов,
А кого из них можно почитать? У нас фантазии видимо совпали.
> Такой взгляд требует исключить то, что Оруэлл много раз называл себя социалистом, был сторонником лейбористов, воевал за социализм в Испании, а в своих эссе уделил намного больше объёма критике капитализма и колониализма, чем тоталитарных режимов.
Такой взгляд обычно ещё говорит, что автор якобы разочаровался в социализме, я это утверждать не буду, так как не особо читал его эссе, особенно поздние.
Но сказал, что есть понятие "смерть автора"
> В самом романе прямым текстом говорится, что в Океании не социализм, а её экономическая система без проблем могла бы создать процветание для её жителей, поэтому Партии приходится из кожи вон лезть, чтобы оставлять население в нищете тратой ресурсов на войны, репрессии и колоссальные стройки бессмысленных объектов.
Не путаем социальное государство с социалистическим.
> Тут как и угроза клоунская, так и спаситель клоун.
Это часть более глобальному явления - red scare, который всё равно настраивал население против инфильтрации идей и сталинской агентуры.
Не дописал.
> который на полном серьёзе воспринял фантазии американских консерваторов,
А кого из них можно почитать? У нас фантазии видимо совпали.
> Такой взгляд требует исключить то, что Оруэлл много раз называл себя социалистом, был сторонником лейбористов, воевал за социализм в Испании, а в своих эссе уделил намного больше объёма критике капитализма и колониализма, чем тоталитарных режимов.
Такой взгляд обычно ещё говорит, что автор якобы разочаровался в социализме, я это утверждать не буду, так как не особо читал его эссе, особенно поздние.
Но сказал, что есть понятие "смерть автора"
> В самом романе прямым текстом говорится, что в Океании не социализм, а её экономическая система без проблем могла бы создать процветание для её жителей, поэтому Партии приходится из кожи вон лезть, чтобы оставлять население в нищете тратой ресурсов на войны, репрессии и колоссальные стройки бессмысленных объектов.
Не путаем социальное государство с социалистическим.
> Тут как и угроза клоунская, так и спаситель клоун.
Это часть более глобальному явления - red scare, который всё равно настраивал население против инфильтрации идей и сталинской агентуры.
>В самом романе прямым текстом говорится, что в Океании не социализм, а её экономическая система без проблем могла бы создать процветание для её жителей, поэтому Партии приходится из кожи вон лезть, чтобы оставлять население в нищете тратой ресурсов на войны, репрессии и колоссальные стройки бессмысленных объектов.
мне кажется ты не знаешь что такое социализм
классически социализм определяется общественной собственностью на средства производства
на практике это значит государственную собственность средств производства и что-то вроде плановой экономики, это все есть в ангсоце с его министерством изобилия производящим товары по плану
между прочим даже в нашей истории азиатский вариант социализма не имел даже всеобщих пенсий по старости, социализм это не социальная поддержка, хотя в целом они связаны т.к. в идеале соц. поддержка это декларируемая цель общественной собственности
> классически социализм определяется общественной собственностью на средства производства
Ты путаешь коммунизм с социализмом, для социализма общественная собственность является опцией, а не определяющим.
> А кого из них можно почитать? У нас фантазии видимо совпали.
Например:
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Orwell#Literary_career_and_legacy
> "John Podhoretz did claim that if Orwell were alive today, he'd be standing with the neo-conservatives and against the Left. And the question arises, to what extent can you even begin to predict the political positions of somebody who's been dead three decades and more by that time?"[169]
> Но сказал, что есть понятие "смерть автора"
Так ты определись, это автор умер или ты говоришь о наличии месседжа от Оруэлла?
> Не путаем социальное государство с социалистическим.
Не путает социализм с госкапитализмом.
> Это часть более глобальному явления - red scare, который всё равно настраивал население против инфильтрации идей и сталинской агентуры.
Лол, "red scare" - это именно презрительный термин для параноиков, веривших, что коммунисты проникли вообще во всё и сейчас развалят Америку. Типа как генерал Джек Д. Риппер с его:
> Фторирование воды забыл.
> классически социализм определяется общественной собственностью на средства производства
Вот именно что общественная, а не государственная.
> азиатский вариант социализма
Потому что он был на 1% социализмом и на 99% национализмом. Для Хо, Мао, Кима и прочих, вся эта символика и лозунги были только средством для построения модернизированного национального государства, когда средства перестали быть актуальными - они их отбросили и стали чистыми националистами.
>to what extent can you even begin to predict the political positions of somebody who's been dead three decades and more by that time?
Занимательно, но не раз слышал о том как старые америнские Троксисты позже становились неоконсервантами. В каком-то плане и левого Оруэлл мог пройти такой путь, но всё же он не американец.
>Так ты определись
А тут диалектический подход, тут и автор может спокойно умереть, книга самостоятельно уже публикуется без него больше полувека, и месседжа. Алсо, я сейчас нашел письмо, https://www.actualidadliteratura.com/en/reveladora-carta-de-george-orwell-explicando-el-porque-de-su-obra-1984/
на основе которого можно утверждать о антитоталитарной позиции.
>презрительный термин для параноиков
А эти параноики были социальным феноменом, про который я писал. Да и словно они не правы были, чем больше узнаешь про агентурную сеть и деятельноть коминтрена, про поддержку всяких левых движений, которые сейчас выродились в повестку, чем больше понимаешь что коммунистические государства и их идейные стронники ебанный рак, который нужно выжигать.
Любая идеология это ебаный рак, а вы, обсуждающие ее кретины, этот рак поддерживаете и педалируете. Окститесь, черти.
>Да и словно они не правы были, чем больше узнаешь про агентурную сеть и деятельноть коминтрена, про поддержку всяких левых движений, которые сейчас выродились в повестку, чем больше понимаешь что коммунистические государства и их идейные стронники ебанный рак, который нужно выжигать.
Сати соверши, порвачёк. Капитализм нужно давить любыми средствами, хоть террором, хоть внедрением.
Ты долбоёб идеология это как воздух, когда она есть её не чувствуешь, без неё задыхаешься
Перданул тебе под нос, теперь у тебя есть новая идеология.
Инжой.
> на основе которого можно утверждать о антитоталитарной позиции.
И чё? Что это говорит об отношении Оруэлла к социализму?
> что коммунистические государства и их идейные стронники ебанный рак, который нужно выжигать.
Ты или крестик сними, или трусы надень, как в анекдоте. Ты хвалишь автора, обличавшего тоталитаризм и развязывание священных войн, или ты за репрессирование людей за их идеологию и ведений войн против государств с другими идеологиями? Определись уже.
Живу без идеологии всю жизнь. Брат жив, зависимости никакой.
> Да и словно они не правы были, чем больше узнаешь про агентурную сеть и деятельноть коминтрен
И что бы они сделали? Избрали бы президентом США депутата от компартии?
> про поддержку всяких левых движений, которые сейчас выродились в повестку,
Ты обличаешь их как страшное зло, говоря про Оруэлла. Про ОРУЭЛЛА! Автора, который постоянно писал про ужасы эксплуатации колониальных народов империалистическим капиталом и лицемерие социал-демократов, молчащих про страдания негров и индусов, который отказался от сытой карьеру чиновника в Бирме и воевал вместе с анархистами в Каталонии. Это последний автор на свете, которого можно считать врагом "левой повесточки".
дефо - "дневник чумного года" - топич, вышка, эталон.
алданов - "бред" - невыносимо просто. вроде бы превосходный текст сам по себе, но какое-то тошнотворное чувство от пафоса типикал совкового эмигранта.
алданов - "бред" - невыносимо просто. вроде бы превосходный текст сам по себе, но какое-то тошнотворное чувство от пафоса типикал совкового эмигранта.
уэльбек - "возможности острова" - вплоть до фантастической части просто раздражал потешный самодовольный стиль старого дрочера. когда началась фантастика дропнул.
вообще не могу воспринимать фантастику. все эти маня-миры требуют слишком много усилий и концентрации
вообще не могу воспринимать фантастику. все эти маня-миры требуют слишком много усилий и концентрации
вообще азиатам несладко пришлось
с одной стороны колониальные государства а с другой марксистская отрава
тот же хо ши мин тупо хотел независимый вьетнам но чтобы воевать с французами пришлось стать красным а тут как в сделке с дьяволом, коготок увяз всей птичке пропасть
алсо конечно государственная собственность это не общественная, но именно то как ее трактовали на практике все социалисты
как там анекдот про ленина:
первый декрет ленина был декрет о земле
ленин был большой шутник и поэтому крестьяне землю не увидели
крестьяне тоже любили пошутить и поэтому ленин землю тоже не увидел...
томпсон - "страх и отвращение в лас-вегасе"
в процессе прочтения ушами аудиокниги. стилистически очень сильно отличается от других работ томпсона. и не в лучшую, и не в худшую сторону, просто другая, более нон-фикшн что ли. или мне это кажется? а то я заподозрил, что из-за знаменитой экранизации книгу просто переводят/зачитывают не совсем адекватно.
впрочем, насколько я помню оргинальный текст, он действительно не такой вкрадчивый, как мои любимые "поколение свиней" и "лучше чем секс". но тут я уже сам себя начинаю подозревать, что из-за фильма смотрю на "страх и отвращение" неадекватно.
в процессе прочтения ушами аудиокниги. стилистически очень сильно отличается от других работ томпсона. и не в лучшую, и не в худшую сторону, просто другая, более нон-фикшн что ли. или мне это кажется? а то я заподозрил, что из-за знаменитой экранизации книгу просто переводят/зачитывают не совсем адекватно.
впрочем, насколько я помню оргинальный текст, он действительно не такой вкрадчивый, как мои любимые "поколение свиней" и "лучше чем секс". но тут я уже сам себя начинаю подозревать, что из-за фильма смотрю на "страх и отвращение" неадекватно.
Тащемта это его лучшая книга, цельная получилась, растаскана на цитаты, и стоит отметить, что Гиллиам сумел в экранизацию этого гонзо-романа.
7,84 Никлас Натт-о-Даг - 1793. История одного убийства - жуть какая-то, чокнутые шведы, хлеще петербуржцев, ей богу, тьфу, чур меня
7,63 Юстейн Гордер - Дочь циркача - легкочитабельная, с хорошими вставными историями, однако автор-норвежец испоганил конец инцестом. Ну что за необходимость пихать в книжки всякую дрянь? Видать прочитал он "30-я л....ь М." и взял на вооружение.
+ несколько Десмонда Бэгли о неубиваемых шпионах и авантюристах - читабельно, есть фильма «Человек-Макинтош», не смотрел
5,92 алексей смирнов - лента Mru - забавно, надо бы ещё у него полистать
7,47 Стив Эриксон - Явилось в полночь море - это вроде V. на минималках, ебанутые люди проживают ебантяйные жизни, читабельно, в случае отсутствия лучшего рекомендую глянуть
(на фантлаб оценок нет) Дидье ван Ковеларт - Прошлой ночью в XV веке - плюнул на середине, тк многовато забот о ебле, хотя начиналась бодренько
Бэгли рекламирует Хэммонда Иннеса, пожалуй им и продолжу.
7,63 Юстейн Гордер - Дочь циркача - легкочитабельная, с хорошими вставными историями, однако автор-норвежец испоганил конец инцестом. Ну что за необходимость пихать в книжки всякую дрянь? Видать прочитал он "30-я л....ь М." и взял на вооружение.
+ несколько Десмонда Бэгли о неубиваемых шпионах и авантюристах - читабельно, есть фильма «Человек-Макинтош», не смотрел
5,92 алексей смирнов - лента Mru - забавно, надо бы ещё у него полистать
7,47 Стив Эриксон - Явилось в полночь море - это вроде V. на минималках, ебанутые люди проживают ебантяйные жизни, читабельно, в случае отсутствия лучшего рекомендую глянуть
(на фантлаб оценок нет) Дидье ван Ковеларт - Прошлой ночью в XV веке - плюнул на середине, тк многовато забот о ебле, хотя начиналась бодренько
Бэгли рекламирует Хэммонда Иннеса, пожалуй им и продолжу.
>5,92 алексей смирнов - лента Mru - забавно, надо бы ещё у него полистать
У него медицинские записки надо читать, они от души.
В классической риторике принято приводить примеры из античности для формирования представлений о текущем моменте. В книге британского шпиона Кларка все наоборот – для того, чтобы понять, что происходит в классических Афинах, нужны ссылки на события новейшей истории – от ковида до холодной войны. Не то, чтобы это сильно помогало, как «постмодернистские» переводы Платона от Александра Маркова с героями в виде шеф-поваров и прочим, понять древность, но хорошо оттеняет главное, что в книге есть от автора – его описания текущего состояния исторических мест. Из них становится понятно, что дела у греков с сохранением исторического наследия едва ли не хуже, чем у турок, для которых это наследие вообще чужое.
Кларк конечно же никакой не историк. Иначе бы ему в голову не пришло пересказывать речь Перикла из текста, написанного спустя полсотни лет после событий Фукидидом и верить каждому слову. Все такие цитаты из источников в литературной традиции, как известно, сами были вольным пересказом, как правило преследовавшим иные цели, нежели речь оратора. Впрочем даже там, где Кларк пересказывает википедию, а не только Фукидида, это выглядит вполне прилично хотя бы потому, что он все-таки пытался что-то читать поверх стандартных учебников истории. Например, хороший эпизод об интерпретации сюжета фриза Парфенона – если традиционно считается, что он изображает Панафинеи, главный городской праздник, то Кларк где-то нашел, что центральный эпизод не связан с праздником, а изображает мифологический сюжет о принесении царем Афин Эрехтеем своей дочери Хтонии в жертву Персефоне.
Ну, а в остальном остается уже привыкать, что в переводах теперь сплошь фокусируются вместо того, чтобы сосредотачиваться, имеют видения вместо образов и представлений, нанимают таланты вместо кадров и т.п. Иногда кажется, что я слишком старый для современной литературы.
Кларк конечно же никакой не историк. Иначе бы ему в голову не пришло пересказывать речь Перикла из текста, написанного спустя полсотни лет после событий Фукидидом и верить каждому слову. Все такие цитаты из источников в литературной традиции, как известно, сами были вольным пересказом, как правило преследовавшим иные цели, нежели речь оратора. Впрочем даже там, где Кларк пересказывает википедию, а не только Фукидида, это выглядит вполне прилично хотя бы потому, что он все-таки пытался что-то читать поверх стандартных учебников истории. Например, хороший эпизод об интерпретации сюжета фриза Парфенона – если традиционно считается, что он изображает Панафинеи, главный городской праздник, то Кларк где-то нашел, что центральный эпизод не связан с праздником, а изображает мифологический сюжет о принесении царем Афин Эрехтеем своей дочери Хтонии в жертву Персефоне.
Ну, а в остальном остается уже привыкать, что в переводах теперь сплошь фокусируются вместо того, чтобы сосредотачиваться, имеют видения вместо образов и представлений, нанимают таланты вместо кадров и т.п. Иногда кажется, что я слишком старый для современной литературы.
>это его лучшая книга
Не согласен с тобою, дорогой брат. Я тоже так думал раньше, но с возрастом начал гораздо сильнее ценить "Поколение Свиней" и "Лучше, чем секс". Это кладезь стиля, и в этих книгах пафос гонзо смотрится гораздо круче без нахрапистой подачи "Страха и отвращения", где на тебя вываливается всё скопом и разом.
Моя кровь слишком густа для Невады
Концентрация экшна в "Страхе и отвращении" слишком густа для пресыщенных литературой людей.
>слишком густа для пресыщенных литературой людей
Но меня именно это и привлекало в его литературном творчестве.
(Это была вотчина Джуди Гарланд и Боба Хоупа)
Все таки получился шедевр, казалось бы где ХСТ и где я, но что-то я там увидел такое. Выскажу непопулярную точку зрения, но "Ромовый дневник" мне понравился.
>"Ромовый дневник" мне понравился.
Так и мне тоже. Это прекрасный роман с классической структурой, история, сюжет - все там есть.
Не могу осилить Благоволительниц Литтелла.
Началось как дневник воспоминаний, а продолжается как исторический художественный роман.
Просто дневники и мемуары так не пишутся, блядь. Вступление обнадежило, а превая глава уже разочаровала. Вроде такая распиаренная книга, а сходу стилистический парфоз.
Ну даже если затерпеть это и продолжить читать, то там просто нет ничего запоминающегося. Мне так похуй на всех этих вымышленных уберштурмбанфюрреров и украинских евреев, совершенно не хочется отслеживать сюжет, и так далее. А потом понимаешь что там объемы тысяча страниц, и ваще руки опускаются. Что владимир григорьевич сорокин нашел в этой книге? ей пытать надо нахуй.
Началось как дневник воспоминаний, а продолжается как исторический художественный роман.
Просто дневники и мемуары так не пишутся, блядь. Вступление обнадежило, а превая глава уже разочаровала. Вроде такая распиаренная книга, а сходу стилистический парфоз.
Ну даже если затерпеть это и продолжить читать, то там просто нет ничего запоминающегося. Мне так похуй на всех этих вымышленных уберштурмбанфюрреров и украинских евреев, совершенно не хочется отслеживать сюжет, и так далее. А потом понимаешь что там объемы тысяча страниц, и ваще руки опускаются. Что владимир григорьевич сорокин нашел в этой книге? ей пытать надо нахуй.
После задницы полной спермы сюжет начинает разгоняться, потерпи.
Двачую. Ещё помню такое: "Его рот был как дыра". Очень чувственные описания солдатского быта.
Что читаете?
Как хуй знает что, уже долго мучаю книгу "История Западной Философии" Бертрана Рассела, сейчас добиваю уже раздел про Локка. То времени нихуя нет, то отвлекаюсь на всякое, то отрубает после работы. Сейчас ещё диплом надо писать - Пизда.
А так очень интересно, написано живым языком, раскрыло мне много информации, особенно про античность, христианство, развитие средневековья, особенно в контексте политики, борьбы за власть, противостояния латинских стран и германских. В целом между многими событиями и идеями появилась следственная связь. Впечатлился, буду, наверное, читать Платона и Аристотеля после.
Зачем её мучить. Тем более Бертрана Рассела, того ещё чайника в философии. Просто перестань и прочти Антисери и Реале выборочно, по интересу.
>Больше особенно сказать нечего.
Хочу навернуть, до этого читал его рассказы, и это - вещь. "Я - писатель правды" - как рассказчик описывает, как его баба ушла к еврею, и все начинается с того, какой этот еврей мерзкий, а эта баба - блядь, а потом он копает все глубже, и сам признается, что и баба умная, и еврей хороший, а мразь - это он. Или рассказ, как белый итальянец из какой-то смешанной с сицилийцами семьи женился на русской, и его расисткая семья начала давить на него. Очень похоже на Спайка Ли, который такой же бескомпромиссный по отношению к неграм, очень сильно.
Алсо, советую посмотреть его фильмы "Делай как надо" и "Тропическая лихорадка". Первый фильм - жесткая критика мещанства негров, при этом главный хороший чувак там и базовик - это итальянец, а сам Спайк (при этом - режиссер) играет самого отвратительного персонажа, но это снято тоже без ненависти к своему народу, все-таки Спайк не еврей среди русни, там все персонажи кроме него симпатичные, это не крипто-жид Звягинцев, это настоящая сатира и призыв к своему народу задуматься.
Прочитал книгу Хаггарда "Приключения Айши" довольно неплохо написанная приключения, где есть бессмертие, красота, уродство, все эти темы в общем то там затрагиваются и можно поразмыслить.
Сейчас читаю Роберта Бертона " Анатомия меланхолий"
Сейчас читаю Роберта Бертона " Анатомия меланхолий"
Не вводи себя в заблуждение, словно ранние философы легче последующих. "Парменид" Платона лучше сначала прочитать раз 10 без мозгов, каждый раз перед чтением хорошо выспавшись ( перед этим естественно хотя-бы раз прочтя "Федон" ). Ты можешь сколько угодно пытаться вникнуть в текст будучи мотивированным, но по сути, твоему мозгу нужно время и опыт для того чтобы нормально сгенерировать контекст языковой игры Платона. Уже когда текст станет осмысленным, а ты ощутишь себя его участником, то можно будет и попытаться начать обдумывать его фрагменты.
Греческие философы легче предыдущих, тебе любой выпускник философского это подтвердит, они лягушатников второй половины XX века всех до одного ненавидят.
Ненавидят, потому что учит их замшелый совковый кал, переквалифицированный с кафедр марксизма-ленинизма. Разумеется, если преподу лягухи не по умишку оказались, то и студентики будут такие же никчемные.
Ну вот греческих философов может осилить даже замшелвый совковый кал, а лягушатники им не по уму.
>переквалифицированный с кафедр марксизма-ленинизма
Все французы постмодернисты были марксистами.
Это неправильные макрсисты. Еретики. Вот покарал бы их догматически верный святой инквизитор-политрук.
Как говорится, это другое. Свободное творческое развитие и переосмысление марксизма в духе постструктурализма - вещь сложная и интересная. Дубовая идеология прогнившей насквозь номенклатуры, где любое свободомыслие карается - говно говна.
Уж куда лучше инспирированный франкфуртской школой культ униженных и оскорбленных, переросший в ЛГБТеёжзиклэмэнэБЛМ и рейпфьюджис вэлкам.
Про переросший это мифология правачков-инцелов с форчана. Реально к современной лево-либеральной идеологии хоть как-то пристегнуть можно только Джудит Батлер, ни Лакан, ни Фуко, ни Деррида, ни тем более Делез и близко не утверждали того, о чем нам сегодня рассказывает западная повесточка. И даже франкфуртцы были достаточно умные и дальновидные люди, которые давали аргументированную критику общества, но простых рецептов в духе "квоты неграм, трансам и пидорам" не давали. То, что мы сейчас наблюдаем ирл - это опошленное, грубое понимание тупыми пендосами тонких европейских мыслителей, было бы наивно верить, что американцы с их низкой интеллектуальной культурой в принципе способны понять континентальную философию, их потолок - это прагматизм в духе Пирса и Джеймса или вообще математико-логические манипуляции, выдаваемые за философию (вся аналитическая школа).
Есть очень интересные рассказы, которые сформируют новые тренды в антиутопиях на несколько десятков лет вперед, но, в целом, слишком литературоцентричные тут вещи, тяжело без дополнительного анализа всех отсылок.
Планирую почитать что-то из совсем другой оперы, ранее не интересовался а вот сейчас есть запал изучить Гурджиева и Блаватскую (уж нравятся мне фильмы Ходоровски).
Планирую почитать что-то из совсем другой оперы, ранее не интересовался а вот сейчас есть запал изучить Гурджиева и Блаватскую (уж нравятся мне фильмы Ходоровски).
На самом деле за нарративом "ЛГБТеёжзиклэмэнэБЛМ", critical race theory и прочего стоят буквально маоистские агитки, что кстати подтверждается историей левого движения в США и скандалами про связь с Китаем.
В этом плане рекомендую послушать подкасты от New Discourses про историю этих движений, марксизм как теологию, поиски гегельянских корней и тд, систему груминга в школах и тд.
>Про переросший это мифология правачков-инцелов с форчана
Поддвачну, левая инклюзивная повесточка в кампусах США и Канады это более самостоятельное переосмысление понятия угнетения, хотя стоит ли отрицать, что это развилось в обществе уже подвергавшемуся деструктивного влияния культурной революции?
https://youtu.be/pqD5RF2Kwjs
https://youtu.be/uf4R0gX7g3w
> за нарративом "ЛГБТеёжзиклэмэнэБЛМ", critical race theory и прочего стоят буквально маоистские агитки
Хуйня из-под коня, за нарративом стоит протестантский движ Global Gospel
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/revenge-of-the-yankees
> Рафик полностью невиновный жыесть
Как у Жака Деррида
На хую росла пизда
Прекрати слушать Пидерсона, даун.
Фуко это пугало для порвацких даунов, абстрактный интеллектуальный злодей, которому приписывают вообще всё, что не нравится куксервам, начиная от марксизма, заканчивая identity politics.
Франкфурцы - это снобы, которые дрочили на высокий модернизм как на культурный бастион сопротивления капиталу, лол.
Франкфуртцы социалисты-гуманисты, хиппи брали за основу именно франкфуртское учение.
Если для тебя критика голливуда и плохого джаза погугли, как появился бибоп это снобизм, то у меня для тебя плохие новости, жертва культурной индустрии.
В целом франфуртцы просто хотели создать левую идеологию, которая была совместима с западным патриотизмом. После октябрьской революции коммунизм всецело ассоциировался с Россией. Западные страны не хотели его перенимать, потому что это страна другой культуры. В Германии же всегда были сильны связи культурные с Россией. Соответственно там разделяли левые симпатии, но говорили, что коммунизм российский груб, а социализм Веймарской республики это настоящий, европейский гуманистический социализм, идеология европейцев. Франкфуртцы продолжали эти традиции. Кроме того, они разделяли идею раннего Маркса, что важны не только экономические, но и культурные различия. Поэтому нужен метод для устранения культурного неравенства и шовинизма. В СССР политика преодоления основывалась на преподавании метода диалектики, который давал основу для дальнейшего самообразования. Согласно этой идее, с помощью диалектического метода человек может сам изучать науки, а также отталкиваясь от учения исторического материализма может вникать в историю культуры, понимать исторические различия и задачи народов. У франкфуртцев упор также был сделан на культурный анализ, но с привлечение различных философских и социологических учений.
У любого франфуртца ебало воротило от массовой культуры, поэтому их политическое влияние ничтожно. Они проебали социальную базу.
Весь этот культурный поворот был прекрасно переварен капитализмом и встроен в его структуру, о чем, например, пишет Болтански в "Новом духе капитализма". При этом более поздние культурные марксисты (тот же Джеймисон) уже не стремались заниматься Голливудом.
У хиппи не было никакой философской повестки внятной. У них приснопамятный Маркузе сильно дальше наркоты по шкале ценностей.
>У хиппи не было никакой философской повестки внятной.
Ты прав в том отношении, что там были люди, выступающие с разнообразными идеями, например, индийской или арабской философии. Но главное в том, что они придерживались курса на переворот не в сфере экономики, а в сфере культуры. Хотя идеи разделяли не только франкфуртцы. В России был скажем Эвальд Ильенков, а в Венгрии Дьёрдь Лукач. Постмодернисты же считали, что культура сама изменяется определенным образом.
> Постмодернисты же считали
Они уже ничего не считали. И вообще хз что такое постмодернисты. Если те, кто в теоретических построениях (от достаточно либерального литературного критика Ихаба Хассана до марксистов типа Джеймисона, Харви, Иглтона) использовали термин "постмодерн/постмодернизм", то будут одни, если тех, кого записали в постмодернисты, то другие. В результате постмодернисты - это и французские постструктуралисты, и Рорти, и Маклюэн, и хуй пойми кто ещё. Ясен хуй, что ни Фуко, ни Бодрийяр, которых записывают в постмодернисты, себя таковыми не считали.
И это мы не говорим об искусстве, литературе, архитектуре и т.д.
Мнение?
Кал.
Зачем читать кал?
Ты ибанутый?
Читай лучше Возвращение.
Читаю "Глазами клоуна". ГГ подзаебал своей рефлексией. Плюс много всякого про католицизм. Надеюсь, в конце он выпилится нахой.
Ну вот чето такое. Почитал пик 1, атмосфера сортоф русского аутентичного киберпанка понравилась, из-за сюжета ща читаю пик 2. Честно говоря про дискурс и гламур не до конца выкупаю, чето на уровне дилижанса для меня. Да и в общем и целом не понимаю, есть ли в этих 2х книгах какой-то скрытый смысл.
Последний пик, просто почему бы и нет, слишком много отсылок к этой книге. Сюжет там вроде не очень интересный, но описания должны понравиться.
Вообще Transhumanism Inc для меня была +- качественным контентом, наверное потому, что я редко читаю книги.
Можете посоветовать чето почитать, чтобы на подумать чето было тоже, будет круто!
Последний пик, просто почему бы и нет, слишком много отсылок к этой книге. Сюжет там вроде не очень интересный, но описания должны понравиться.
Вообще Transhumanism Inc для меня была +- качественным контентом, наверное потому, что я редко читаю книги.
Можете посоветовать чето почитать, чтобы на подумать чето было тоже, будет круто!
> Честно говоря про дискурс и гламур не до конца выкупаю
Да это одна хуйня - две стороны одной медали, сделанной для того, чтобы ебать человеку моцх, заставляя его производить жратву для вампиров. Примерно то же Пелевин писал в "Шлеме ужаса", что, мол башка - это аппарат для производства страданий, и ничего более.
> Можете посоветовать чето почитать, чтобы на подумать чето было тоже, будет круто!
Марк Уве Клинг "Страна качества" и "Страна качества 2". Та же киберпанк-антиутопия, только в европейском антураже, и смехуечков побольше.
>дискурс и гламур
Про социальную стратификацию через стиль (общения включительно) и гламур как есть. Я вот тоже не застал культуру россиянской богемы с НТВ нулевых, да и сейчас не интересно, так что книгу вообще не оценил. Пелевина рекомендую лучше в порядке выхода читать, веселей будет, но стилистка мешанины мемов у него с Чапаева появляется.
Гламур в 00-е был распространён - журналы мод, клипы, знаменитости стремились к гламуру.
> Честно говоря про дискурс и гламур не до конца выкупаю
Я тупо дропнул книгу из-за главы, где эту хуйню объясняют.
Просто какое-то бесконечное количество примеров и аналогий идёт потоком, чтобы растянуть книгу.
1. Максим Горький - сказки, рассказы.
Произведения в сборнике можно поделить на 4 категории:
1) Сказки и рассказы о свободе и романтике. С Горьким я познакомился, как и многие, в школе. Старуху Изергиль и других цыган из сказок я считал вредными бомжами-убийцами, совершенно не понимал восторгания ими. Был рад, что Гойко Зобар и Радда убили друг-друга.
Эти сказки и сказки об Италии не нравятся в ней до сих пор. Кроме по-детски наивной морали в них очень длинные описания природы. Особенно они неприятны, когда ты не знаешь, как вообще выглядит какой-то описанный автором цветок.
2) Сказки-агитки - часто совмещаются со сказками первой категории. Вся Италия, съев макароны, весело провожает юношу на завод, где он устроит забастовку. А потом все будут читать про Ленина. Такое себе.
3) Политическая сатира - довольно едко и интересно, ничуть не хуже современных ЖЖистов.
4) Реалистичные психологические рассказы - это gem. По каждому в советское время, скорее всего, сняты фильмы. И правильно - вдумчивое чтение погружает тебя в реальную ситуацию. Насколько умным и матёрым надо быть, чтобы так мастерски описывать человеческие характеры и саму жизнь? Каждому советую.
Итак, горький опять подтвердил, что он - великолепный писатель. Не верю Галковскому, который, как и в прочих нелюбимых им личностях, искал гомосексуализм и прочие признаки вырождения.
2) Федоров В. И. Критические замечания по книгам Виктора Суворова "Аквариум", "Последняя Республика" и "Тень Победы"
Таинственная тонкая книга, которую я нашёл в глубинах семейной библиотеки. Даже в нашем родном Томске о её существовании знают, скорее всего, единицы.
Автор по образованию инженер, но анализирует историю. Довольно интересная личность - работал в УВД, НИИ при универе, руководил режимным секретным органом, сейчас работает в службе безопасности.
Автор приводит читателя к выводам, что иногда Резун говорит правду, разоблачая лже-историков, а иногда нагло врёт. Пока из книги я только одну мысль вывел: не надо никому верить. Все могут лгать, даже с образованием историка найти правду бывает до боли трудно, а иногда невозможно. Берёт досада - почему история превратилась в скалку, заваленную пропагандой, невежеством и интригами? Наверное, по-другому фиг бы вышло.
3) Джулия Кэмерон: Писать, чтобы жить
Купил на книжной ярмарке. Понятия не имею, что это - полезная для писателя книга или развод по типу "Пейте больше воды".
Уже был опыт чтения "Кафе на краю земли",где в притче на несколько десятков страниц был всего один настоящий совет - "Ну делай типа что ты хочешь, и тогда успех будет у тебя, вот". Надеюсь, эта книга будет содержательнее.
С возрастом стал гораздо меньше читать, и читаю либо что-то прям под настроение (так прочитал в 2022 тот завирусившийся дневник американского журналиста в гитлеровской Германии), либо ширпотреб для развлечения. Драмы мне в новостях и жизни хватает.
Брауна я читал и раньше, и не понимал по отношению к нему снобизма, пишет он довольно бодро и интересно. Пока не решил вот Код Да-Винчи прочитать таки — вот уж шлак то шлак, читал его наверное года полтора. Не рекомендую, почитайте у Брауна что-нибудь другое - Ангелы и Демоны, или Инферно.
Властелин колец (фильм) мне нравится очень сильно, регулярно пересматриваю и решил вот причаститься. Дочитал пока до совета у Элронда, очень нравится. Единственное не понимаю что у Толкиена за фетиш стихов к месту и не к месту напихать в текст. Охуел конечно что Фродо на дне рождения Бильбо шел уже четвертый десяток, а в ринг квест он отправился в полтос лол.
Что читать буду дальше хз, если честно. Иллюминатус вот раза 3 уже пытался начинать читать, но у меня дохера всего нечитанного и так лежит в очереди. Может Пратчета начну, может прочитаю таки Котлован. Уилбур Смит - Where the Lion Feeds еще лежит недочитанный.
Советую кстати Уилбура, его цикл про морские похождения семейки Кортни в колониальные времена, очень увлекательно пишет, любит свой предмет.
Брауна я читал и раньше, и не понимал по отношению к нему снобизма, пишет он довольно бодро и интересно. Пока не решил вот Код Да-Винчи прочитать таки — вот уж шлак то шлак, читал его наверное года полтора. Не рекомендую, почитайте у Брауна что-нибудь другое - Ангелы и Демоны, или Инферно.
Властелин колец (фильм) мне нравится очень сильно, регулярно пересматриваю и решил вот причаститься. Дочитал пока до совета у Элронда, очень нравится. Единственное не понимаю что у Толкиена за фетиш стихов к месту и не к месту напихать в текст. Охуел конечно что Фродо на дне рождения Бильбо шел уже четвертый десяток, а в ринг квест он отправился в полтос лол.
Что читать буду дальше хз, если честно. Иллюминатус вот раза 3 уже пытался начинать читать, но у меня дохера всего нечитанного и так лежит в очереди. Может Пратчета начну, может прочитаю таки Котлован. Уилбур Смит - Where the Lion Feeds еще лежит недочитанный.
Советую кстати Уилбура, его цикл про морские похождения семейки Кортни в колониальные времена, очень увлекательно пишет, любит свой предмет.
Последняя книга - это конспирология?
Сатира на конспирологию
Книга про Резуна заканчивается доказательством теоремы Ферма. Мягко говоря - неожиданно.
>Федоров В. И. Критические замечания по книгам Виктора Суворова "Аквариум", "Последняя Республика" и "Тень Победы"
Можешь отсканить?
>Автор приводит читателя к выводам, что иногда Резун говорит правду, разоблачая лже-историков, а иногда нагло врёт
А можно примеры?
Канал Редакция на ютубе, новости ведет Пивоваров. Мой год рождения 1990. Пивоваров примерно как Парфёнов разговаривает, очень похоже. Мне очень нравится музыка в самом начале (10 сек), потом идёт звук лампового НТВ из моего детства. Это оно, никуда не делась эта "богема", как никуда не делась "богема" с Собчак (Ксенией) и Дарьей Жуковой, чуть более московская и быдлячья манера. Всё ты застал. Для меня это удивительно, прошло 20-25 лет, а эта речь, ну фу... Мне близка речь Мишустина и Захаровой (мид), я так разговариваю.
Советую пару недель посмотреть их новости ради речи и "дискурса", самим новостям я не верю и тебе не советую. Старый Пелевин для меня живой и понятный, со всеми этими пидоргами, застрявшими в бандитском прошлом. "Числа" топовый юмор про Ослика. В 2006 мне не зашло. Писахов (детский юмор про Архангельск) и Пелевин для меня максимальная русскость. Виногродский тотально бесит, как он тебе? Пелевин на треть состоит из тех же восточник практик мозгодрочки.
>Можешь отсканить?
Ну хз, мужик-то, наверное, жив ещё, мой земляк. Может, ему неприятно будет. С другой стороны - эту книгу в электронном виде нигде не найти. Вот страница автора на Лайвлибе: https://www.livelib.ru/author/947978-viktor-fedorov
Там на эту книгу даже ссылки нет. Зато есть его книга о сопоставлении личности Александра Первого и легендарного старца Фёдора Томского.
я прям напишу в библиотеку, которая 19 лет назад издала эту книгу, и спрошу, не против ли они. А пока держи фото первых страниц.
>А можно примеры?
Прямая цитата: "А почему книги Виктора Суворова пользуются спросом у читателя? АДа потому, что наши военные историки до сих пор передёргивают и искажают факты. А Виктор Суворов, разоблачая их лживые утверждения в одном месте, искусно и беззастенчиво врёт в другом месте".
Например, Резунов рассказывает, как в Узбекистане абитуриенты-экономисты не могли вычесть из 2/3 2/2. Фёдоров указывает, во-первых, что у этой задачи могло быть некорректное условие - можно было погрешностью решить, а можно было обычным путём. И пишет, как он в универ на математика поступал в провинциальный вуз и там реально сложные задачи были.
Или Резун пишет, что Сталин выиграл в Финляндии. Фёдоров возражает, что это - глупое утверждение, потому что огромные потери, некомпетентность Усатого и т.п.
> А пока держи фото первых страниц.
А, спасибо.
>Или Резун пишет, что Сталин выиграл в Финляндии. Фёдоров возражает, что это - глупое утверждение, потому что огромные потери, некомпетентность Усатого и т.п.
Ну это вся суть Резуна, он сам в интервью говорил, что постоянно читал как генералы неудачи скидывали на Сталина-дурачка, на его непрофессионализм, на кровожадное безумие и т.д., а Резун решил пойти от обратного - от того, что Сталин — это Гений, всё продумано, но либо обстоятельства сложились другими, либо вы сами не понимаете целей Сталина.
Позиция Резуна — это позиция ярого сталиниста, от которого Сталинисты начинают люто отмахиваться и говорить: "Как наш Сталин хотел напасть на Гитлера?! Это же Гитлер! Нельзя на Гитлеров нападать. Тем более на мировую Буржуазию, мы - коммунисты никогда не пойдем против буржуазии!".
Ещё обычно не слышно рационализаторства чисток офицеров в армии, а Резун говорит, что Сталин всё правильно сделал - там было старое ленивые быдло, которое на конях сражалось, могло предаст и тд.
Кстати, эту тему подняли и западные историки на основе данных из архивов открытых в 90х, смотрят на другие факторы (вроде наличия политруков) неэффективности командного состава в первые годы и тд. Рекомендую заценить: https://youtu.be/JnWNnI6YlQQ
Владимир Гиляровский – Москва и москвичи
Бывают книги, которые оправдывают ожидания, и это не всегда и хорошо. Тут ровно то, что и предполагалась, по итогу ощущения как будто и не читал. Да, старая Москва, написано с любовью, беднота, уголовщина, жратва, байки и прибауточки. Больше всего понравилось про Репина, как Гиляй увидел картину на базаре, продавец уверял, что это точно Репин, картину купил, принёс Репину, тот подписал "Это не Репин. И.Репин". Смешно. Но в целом, не могу сказать, что от книги получил какое-то шибкое удовольствие, всё как-то очень ожидаемо. Как будто обязательную программу выполнил.
Роберт Харрис - Фатерланд
Неплохо, но неровно. Детективный сюжет есть, интрига жива, но некоторые главы проходные и наивные. Яркая сцена, где из волос узников делали носки для подводников, манипулятивно по отношению к читателю, но работает, пробирает, да. А вот концовка… побоялся Харрис уйти в 1984, а зря, зачем то дал надежду там, где не требовалось.
Жорис Карл Гюисманс – Наоборот
А вот это топ, очень хорошо, всё как надо, всё как мы любим. Описание затворничества превосходное, сам бы так жил, если бы финансы позволяли. Ну и тот факт, что я из перечисляемых произведений античных и не только ничего не читал, ничего не знаю, только усиливает эффект. Это книга явно умнее меня.
Бывают книги, которые оправдывают ожидания, и это не всегда и хорошо. Тут ровно то, что и предполагалась, по итогу ощущения как будто и не читал. Да, старая Москва, написано с любовью, беднота, уголовщина, жратва, байки и прибауточки. Больше всего понравилось про Репина, как Гиляй увидел картину на базаре, продавец уверял, что это точно Репин, картину купил, принёс Репину, тот подписал "Это не Репин. И.Репин". Смешно. Но в целом, не могу сказать, что от книги получил какое-то шибкое удовольствие, всё как-то очень ожидаемо. Как будто обязательную программу выполнил.
Роберт Харрис - Фатерланд
Неплохо, но неровно. Детективный сюжет есть, интрига жива, но некоторые главы проходные и наивные. Яркая сцена, где из волос узников делали носки для подводников, манипулятивно по отношению к читателю, но работает, пробирает, да. А вот концовка… побоялся Харрис уйти в 1984, а зря, зачем то дал надежду там, где не требовалось.
Жорис Карл Гюисманс – Наоборот
А вот это топ, очень хорошо, всё как надо, всё как мы любим. Описание затворничества превосходное, сам бы так жил, если бы финансы позволяли. Ну и тот факт, что я из перечисляемых произведений античных и не только ничего не читал, ничего не знаю, только усиливает эффект. Это книга явно умнее меня.
В чем смысл чтения этого? Ну то есть сам Суворов - это не историк, а пропагандист с высосанной из пальца теорией, а это комментарии к его высерам. И нет, на Резуна и забугорные не ссылаются, он за рамками истории как науки. Как, тащемто, Солонин с его завиральной теорией, которая ещё и внутренне противоречива. Единственный возможный интерес к этому - это интерес именно к высерам как к высерам, альтернативной истории.
The Call of the Wild
Собасеньку обижают, но она обязательно всем покажет, ряяяя! Унылая хуита, написанная макс. уебищным архаичным языком, с имитациями дикарских акцентов, и использованием кучи узкоспециальных вышедших из употребления терминов для обозначения всех видов упряжей-поводьев-погонял-для-собак. Лондон мог стать известен на территории экссовка только из-за своих социалистических взглядов, больше мне нечем объяснить его популярность на территории РФ например. 0/10
The Lion, the Witch and the Wardrobe
Зашел как-то на вики статью про The Chronicles of Narnia, а там автора обвиняют в гендерных стереотипах и расизме. Базированная сказка - то что нужно, подумал я. Но по факту автор только в последней книге написал что одна из сестер увлеклась отношениями и перестала интересоваться Нарнией, да изобразил злодеев в виде чурок. Прогрессивная общественность не может этого вынести, т.к. это литерали вторые дневники Тернера. В остальном - приятная сказочка, читается легко, но не без устаревших либо сугубо английских выражений, но здесь это не раздражает, т.к. в отличие от Лондона нет нужды лезть в гугл через предложение.
После возьмусь либо за King Rat от этого Воландеморта, либо погрепаю букач на предмет чего-нит интересного.
Собасеньку обижают, но она обязательно всем покажет, ряяяя! Унылая хуита, написанная макс. уебищным архаичным языком, с имитациями дикарских акцентов, и использованием кучи узкоспециальных вышедших из употребления терминов для обозначения всех видов упряжей-поводьев-погонял-для-собак. Лондон мог стать известен на территории экссовка только из-за своих социалистических взглядов, больше мне нечем объяснить его популярность на территории РФ например. 0/10
The Lion, the Witch and the Wardrobe
Зашел как-то на вики статью про The Chronicles of Narnia, а там автора обвиняют в гендерных стереотипах и расизме. Базированная сказка - то что нужно, подумал я. Но по факту автор только в последней книге написал что одна из сестер увлеклась отношениями и перестала интересоваться Нарнией, да изобразил злодеев в виде чурок. Прогрессивная общественность не может этого вынести, т.к. это литерали вторые дневники Тернера. В остальном - приятная сказочка, читается легко, но не без устаревших либо сугубо английских выражений, но здесь это не раздражает, т.к. в отличие от Лондона нет нужды лезть в гугл через предложение.
После возьмусь либо за King Rat от этого Воландеморта, либо погрепаю букач на предмет чего-нит интересного.
> Прочитал
"История Западной Философии" Бертрана Рассела
Было очень интересно на греках, было ещё интереснее на истории церкви/папства, развития схоластики и тд, чуть не уснул на Декартах, Кантах, взбодрился на Руссо, на Гегеле понял, что лекция А.Б. Зубова была содержательней, дальше пошёл нежданный поэт Байрон, оборванный Ницше с Марксом и люди, про которых я впервые услышал.
Наверное, с 19 века нужно было переходить на другого автора, во многом вторая половина этой работы уступает в объеме, в содержательности первой. Но со своей задачей Рассел справился, весьма популярно объяснил эволюцию идей, учений, влияния одних на других прямо к 20 веку.
> Читаю/Буду читать.
А вот тут ХЗ, думаю пройтись по истории - уже давно лежит книжка "История Византийской Империи" Джулиуса Новича, хотя, честно говоря, её стоило назвать краткой историей, так как Нович сначала написал 3-томник, а поток сделал сокращенную версию для плебса вроде меня.
Или опробовать вашего Елизарова. Скачал Библиотекаря, а там сразу завоняло таким старым добрым ресентиментом из-за развала Совка и охуительные истории про мастера над вафлерами и прочими опущенными. Я слышал, что Елизаров патриот, но не думал, что настолько.
С другой стороны, думаю уйти прямо в классику, какую-нибудь Одиссею с Илиадой навернуть. Это вроде база, столп нашей цивилизации, а я это только в пересказе Куна читал в детстве.
"История Западной Философии" Бертрана Рассела
Было очень интересно на греках, было ещё интереснее на истории церкви/папства, развития схоластики и тд, чуть не уснул на Декартах, Кантах, взбодрился на Руссо, на Гегеле понял, что лекция А.Б. Зубова была содержательней, дальше пошёл нежданный поэт Байрон, оборванный Ницше с Марксом и люди, про которых я впервые услышал.
Наверное, с 19 века нужно было переходить на другого автора, во многом вторая половина этой работы уступает в объеме, в содержательности первой. Но со своей задачей Рассел справился, весьма популярно объяснил эволюцию идей, учений, влияния одних на других прямо к 20 веку.
> Читаю/Буду читать.
А вот тут ХЗ, думаю пройтись по истории - уже давно лежит книжка "История Византийской Империи" Джулиуса Новича, хотя, честно говоря, её стоило назвать краткой историей, так как Нович сначала написал 3-томник, а поток сделал сокращенную версию для плебса вроде меня.
Или опробовать вашего Елизарова. Скачал Библиотекаря, а там сразу завоняло таким старым добрым ресентиментом из-за развала Совка и охуительные истории про мастера над вафлерами и прочими опущенными. Я слышал, что Елизаров патриот, но не думал, что настолько.
С другой стороны, думаю уйти прямо в классику, какую-нибудь Одиссею с Илиадой навернуть. Это вроде база, столп нашей цивилизации, а я это только в пересказе Куна читал в детстве.
>Скачал Библиотекаря, а там сразу завоняло таким старым добрым ресентиментом из-за развала Совка
Там не столько ресентимент, сколько попытка облечь память о совке в приличную форму, похоронив её при этом. Мне такой посыл очень понравился.
>С другой стороны, думаю уйти прямо в классику, какую-нибудь Одиссею с Илиадой навернуть.
Дерзай, главное перевод правильный выбери (Гнедич+Жуковский) и издание с подробными комментариями.
На новогодние праздники в голове всплыл пост этого анона из прошлого треда привет тебе и спасибо, анон, если ты читаешь этот пост :) и прочитал "Дни в Бирме" Оруэлла. Это довольно неплохая книжка. Тоже отчасти узнал себя в ГГ, ну и проблема одиночества, взаимоотношений с женщиной и конформизма в сеттинге британской колонии хорошо раскрыта. Примерно к середине уже начинаешь догадываться, чем закончится эта история, не то чтобы сильно предсказуемо - скорее, хорошо проникаешься состоянием ГГ.
Потом решил прочесть "Памяти Каталонии", это уже очерки участия Оруэлла в гражданской войне в Испании. Прочёл примерно треть и продолжать не хочется. Нравится, что Оруэлл пишет довольно честно и просто, но общая унылость и провинциальность происходящего убивает все желание идти дальше. Читать имеет смысл при наличии интереса к теме, а я, наверное, дропну.
Не нашёл — читал жопой, спрошу тут.
Трилогия Гарри Гаррисона "Эдем". Читал с лета с большими перерывами(на другие книги) первые две книжки. Третью пока не начинал.
Куча вопросов.
Поясните за логическое завершение части про сестёр жизни сбежавших с учёной? Будет в третьей части? Издатели насели на автора, что он досрал вторую часть скомкав сюжет?
Трилогия Гарри Гаррисона "Эдем". Читал с лета с большими перерывами(на другие книги) первые две книжки. Третью пока не начинал.
Куча вопросов.
Поясните за логическое завершение части про сестёр жизни сбежавших с учёной? Будет в третьей части? Издатели насели на автора, что он досрал вторую часть скомкав сюжет?
>Тоже отчасти узнал себя в ГГ
Ты тоже сотрудник интележенс сервис?
Тебе в /sf
Вопрос снят. Начал читать третью часть, там дальнейшее развитие сюжета о дочерях жизни.
> Читаю
>"История Византийской Империи" Джулиуса Новича
150 страниц in, почти закончил первую часть - Реально сокращенное издание, где почти ничего кроме династических движений, войн, и отношений с соседями нихуя нет. Я, конечно, совсем нихуя не знал ни про период, но где культура, где детали, где социальная жизнь, где описание воинов, экономики? Можно было кратко вместить. Хотя некоторые важные моменты указываются такие взаимоотношения с германскими племена, попытки объединить религиозную мысль (арианство, монофизитство) и какие были с этим проблемы, как некоторые события повлияли на отношение церкви и правительство (Резня в Фессалониках), но всё равно не густо.
Хотя ладно, сам виноват, что взял популярное издание, потом пройдусь по отдельным темам и императорам.
>Елизаров. Библиотекарь.
200 страниц in - считай половина. Читалось быстро, этой ночью прямо к моей бессоннице, но неприятно.
Вообще изначально я узнал про сериал, увидел буквально пару кадров и услышал про сеттинг "тайные сообщества, которые получает силы из книг", по думал, что это серьезные тайные сообщества магов, которые получают какие-то особые способности из гримуаров или типо того, и знал Елизарова только как неплохого музыканта и спикера в лекции "Постмодернизм как культурологическая спекуляция" с которой я более-менее согласен, после чего решил дать книге шанс.
В итоге - разочарован в вашем Елизарове, даже не в плане дроча на совок и ресентимент из-за развала и новых/ненужных границ, которая сквозит через весь текст, сколько из-за унылости и убогости идеи с этими книгами по славных колхозников, которые дают прочитавшему чувство радости, уверености, ярости. Из-за группировок "библиотек" из старых одиноких людей, урок, больных старух, которые одеваются в самодельную броню, дерутся дубинами и заточками. Разочарован в стилистическом плане, в этих унылых диалогах, в какой-то бедной простоте языка и поверхности.
Наверняка добью потихоньку, благо короткая, но скорее это будет первой и последней книгой Елизарова
Что я вынес из книги "Смерть в кредит":
1. Селин - поэт дна, настоящий фрик и маргинал. Именно так маргиналы и выглядят: папа - служащий в конторе, мать - владелица магазина антиквариата, в котором среди клиентов числятся даже аристократы, бабушка - рантье, помогает с бизнесом матери, дядя - механик с собственным делом, все они водят хороводы вокруг сыночки-корзиночки. Настоящее дно общества.
2. Разумеется, дну общества настолько плохо живётся, что едва хватает на лапшу... На лапшу и обучение в другой стране. А ещё Селин шокирован расходами. Отдать деньги за утраченное им украшение, оплатить счёт за газ, поддерживать работу магазина - всё это угнетает семью, но потом наш гений пишет, как мать отнесла серьги в ломбард, чтобы достать деньги и всё оплатить, и больше к этой теме не возвращается.
3. Селин трахнул или хотя бы полапал всех женщин, которых встретил - и такое у него с раннего детства. Более того, досталось даже нескольким мальчикам. Возможно, я плохо знаком с нравами и обычаями Франции, но не исключено и то, что Селин - наглый лжец.
4. Франция - очень бедная страна. Кроме аристократов, которые без особых сожалений проигрывают свои замки в карты, все остальные живут на грани нищеты: ювелиры нищие, торговцы антиквариатом нищие, клерки тоже нищие. Хотя... Почему только Франция? В Великобритании владельцы колледжа тоже нищие.
5. Достоверность произведения можно ставить под сомнение, а можно и не ставить. Зачем? А, ну да, писателя ведь рекламируют во всех сетях под брендом ГРЯЗНЫЙ РЕАЛИЗМ. Мол, смотрите, кисейные барышни, вот вам жизнь без прикрас. Разумеется, прикрасы в виде гирлянды из блевотины, говна и случайных половых актов есть, но это, понимаете ли, правильные прикрасы, а то, что всё хорошее Селин тщательно вырезал из своей жизни (если он плохо учился, отлынивал от любой возможности получить новые знания и не общался с людьми, то откуда у него весьма неглупые отсылки и мнения о разной литературе в разных интервью и произведениях?), это не так уж и важно. Реализм-то ГРЯЗНЫЙ.
6. Селин - очень влиятельный писатель. Несмотря на моё незнание французского, даже в переводе заметна красота его поистине революционного стиля.
У моей матери проблемы с ногой... Мой отец считал меня испорченным... Безнадёжным... В их глазах я был преступником!.. Будущим вором... Нет, убийцей!.. Мы едва сводили концы с концами... Украшения матери не покидали ломбард... Я тщетно пытался найти работу... Обходил в своей одежде на два размера больше, которая изнашивалась за месяц, весь Париж... Хозяева сразу закрывали передо мной двери... Андрэ... Горлож... Меониха... Я больше никому не откроюсь!.. Жратва!.. Трахаться!..
7. Интересно, что тут Селин ноет про отца-мудака, который был антисемитом и везде искал еврейско-франкмасонский след, но вскоре... сами знаете, до чего он докатился.
1. Селин - поэт дна, настоящий фрик и маргинал. Именно так маргиналы и выглядят: папа - служащий в конторе, мать - владелица магазина антиквариата, в котором среди клиентов числятся даже аристократы, бабушка - рантье, помогает с бизнесом матери, дядя - механик с собственным делом, все они водят хороводы вокруг сыночки-корзиночки. Настоящее дно общества.
2. Разумеется, дну общества настолько плохо живётся, что едва хватает на лапшу... На лапшу и обучение в другой стране. А ещё Селин шокирован расходами. Отдать деньги за утраченное им украшение, оплатить счёт за газ, поддерживать работу магазина - всё это угнетает семью, но потом наш гений пишет, как мать отнесла серьги в ломбард, чтобы достать деньги и всё оплатить, и больше к этой теме не возвращается.
3. Селин трахнул или хотя бы полапал всех женщин, которых встретил - и такое у него с раннего детства. Более того, досталось даже нескольким мальчикам. Возможно, я плохо знаком с нравами и обычаями Франции, но не исключено и то, что Селин - наглый лжец.
4. Франция - очень бедная страна. Кроме аристократов, которые без особых сожалений проигрывают свои замки в карты, все остальные живут на грани нищеты: ювелиры нищие, торговцы антиквариатом нищие, клерки тоже нищие. Хотя... Почему только Франция? В Великобритании владельцы колледжа тоже нищие.
5. Достоверность произведения можно ставить под сомнение, а можно и не ставить. Зачем? А, ну да, писателя ведь рекламируют во всех сетях под брендом ГРЯЗНЫЙ РЕАЛИЗМ. Мол, смотрите, кисейные барышни, вот вам жизнь без прикрас. Разумеется, прикрасы в виде гирлянды из блевотины, говна и случайных половых актов есть, но это, понимаете ли, правильные прикрасы, а то, что всё хорошее Селин тщательно вырезал из своей жизни (если он плохо учился, отлынивал от любой возможности получить новые знания и не общался с людьми, то откуда у него весьма неглупые отсылки и мнения о разной литературе в разных интервью и произведениях?), это не так уж и важно. Реализм-то ГРЯЗНЫЙ.
6. Селин - очень влиятельный писатель. Несмотря на моё незнание французского, даже в переводе заметна красота его поистине революционного стиля.
У моей матери проблемы с ногой... Мой отец считал меня испорченным... Безнадёжным... В их глазах я был преступником!.. Будущим вором... Нет, убийцей!.. Мы едва сводили концы с концами... Украшения матери не покидали ломбард... Я тщетно пытался найти работу... Обходил в своей одежде на два размера больше, которая изнашивалась за месяц, весь Париж... Хозяева сразу закрывали передо мной двери... Андрэ... Горлож... Меониха... Я больше никому не откроюсь!.. Жратва!.. Трахаться!..
7. Интересно, что тут Селин ноет про отца-мудака, который был антисемитом и везде искал еврейско-франкмасонский след, но вскоре... сами знаете, до чего он докатился.
Селин это очередной двачефорс, не более.
Ну давай покормлю.
>1
Поэтом дна и маргиналом его кто называет? Твои альтушки из модных пабликов/каналов или что там сейчас у вас?
>2
Это уровень жизни плохой именно для класса, к которому они себя относят. Это как у нас, вполне неплохой врач/инженер живет в бабкином хруще или отдает 3/4 дохода за ипотеку в человейнике и бибику будет бугуртить о своем нищебродстве, не соответствующем его уровню, хотя для какого-нибудь бича из умирающей деревни или мамкиного хиккана даже кредитные квартира в крупном городе и автомобиль уже ояебу какое бохатство. Короче, суть в том, что все познается в сравнении.
>3
Помню его там милфа заставила отлизать, а потом подставила, чтоб он кого-то ебал именно в этой книге не помню, тем более, что большую часть романа герой пребывает в теле малолетнего пиздюшонка. Но вообще, не замечал, чтоб Селин выставлял себя в роли альфача-ебаки, он вроде, напротив, любил показывать секс как что-то низменное и удел тупых животных (таких, как он сам).
>4
Смотри 2. Ну и опять же, смотри название книги и ДУМОЙ.
>5
Хуяссе, автор художественной литературы смеет что-то придумывать и домысливать, а не писать, как там оно в жизни-то на самом деле, по всей правде-матке.
А вообще, забей, это стиль такой у Селина, описывать мир и как бы обмазывать его попутно калом. Тут либо нравится, либо нет.
У Лимонова вот был стиль про хуи негров и нюханье трусов своей ебомой другими бабы. Кому-то, например, такое нравится. Дело вкуса.
>6
Уже ответил
>7
Да, это забавный момент, хотя немного жутковатый, потому что с возрастом люди часто обращаются к абсурдным вещам, которые в молодости также непримиримо и абсурдно отвергали, твой батя тоже, небось, был когда-то мамкиным попозиционером, а сейчас - пивной ватан По себе заметил, кстати. Вспомни мои слова лет через 10, если ты молод.
Много знаешь про ноо&фрески?
>Поэтом дна и маргиналом его кто называет? Твои альтушки из модных пабликов/каналов или что там сейчас у вас?
Если бы у меня были альтушки, то я бы тут не сидел. Во всех статьях ему пытаются приписать дикую маргинальность и нахождение на дне, да и сам Селин, наверное, не был против такого.
>Но вообще, не замечал, чтоб Селин выставлял себя в роли альфача-ебаки
Баба, которая показала ему пизду (извиняюсь за мой французский). Баба, которая его подставила. Баба из колледжа в Англии. Проститутки, которых он прятал у Куртиаля (который де Перейр). По-моему очень даже выставлял, но с брезгливостью, конечно же.
>Хуяссе, автор художественной литературы смеет что-то придумывать и домысливать, а не писать, как там оно в жизни-то на самом деле, по всей правде-матке.
Иногда он борщит. Опять же, во всех отзывах и статьях его продают под брендом ГРЯЗНЫЙ РЕАЛИЗМ. Хотя пиздабольство - это не что-то редкое у похожих авторов, как я понял.
Я, если что, ничего против Селина не имею, я просто хочу разобраться. Я читал и "Путешествие на край ночи", и "Школу трупов". Буду читать ещё... Просто у него во всех книгах есть какие-то недостатки, делающие достоинства не такими приятными. А достоинства определённо есть, это уж точно. И мне нравится, что он обиженка и всех ненавидит, но иногда он это делает лучше. Короче, пытаюсь найти его СИЛЬНУЮ книгу, в которой будет мало недостатков, но мне говорят, что первые две и есть самые сильные, и это немного напрягает.
>первые две и есть самые сильные, и это немного напрягает
Так и есть, дальше он уже совсем пизданулся.
>Реализм
Реализм не предполагает документалистики и объективной подачи.
Прочитал Террор Симмонса. 10/10 От книги реально веет холодом и смертью. Иногда сюжет провисает из-за всяких флешбеков с пиздостраданиями. Но это можно перетерпеть ради экшона который разворачивается во льдах арктики.
Читаю Джонатана Стрейнджа и мистера Норрелла. Не понимаю почему многие ноют что роман нудный и затянутый. Мне очень нравятся подробные описания мира в котором происходит действие книги. Повествование неспешное, но зато оно исполнено красивым поэтичным языком в духе 18-19 века. Описание английской природы это вообще какое-то особое эстетическое удовольствие
Буду читать Гроздья гнева
Читаю Джонатана Стрейнджа и мистера Норрелла. Не понимаю почему многие ноют что роман нудный и затянутый. Мне очень нравятся подробные описания мира в котором происходит действие книги. Повествование неспешное, но зато оно исполнено красивым поэтичным языком в духе 18-19 века. Описание английской природы это вообще какое-то особое эстетическое удовольствие
Буду читать Гроздья гнева
Нет, ну вы просто вглядитесь в эту чэдовскую морду. И ведь никогда не угадали бы, что этот красавчик пишет про то, как его бил отец и насиловала пальцем в жопу жена работодателя.
>Террор Симмонса
Хоспаде, да что вы находите все в этой истории про арктических пидорасов и медведя-мутанта?
У него тян была, похуй что ты там про отца.
От высеров Симмонса веет повесточкой и говном фемок.
Медведь мутант это реально пиздец, так же как и блевотный эскимосский национализм, но сука, атмосфера полярного молода правда проступает сквозь страницы.
Мне в книге понравилась ровно одна глава, в которой лоцман вроде бы бегает по мачте от медведя, ломает конечности, теряет конечности, но, сука, превозмогает и таки убегает от этого исполина. И вот в конце-концов он думает, что потерял ногу, руки, не может даже поесть без посторонней помощи. Но он жив, а значит дал медведю под сраку.
Сильная глава.
Да, мне его больше всех жалко было. Такая то воля к жизни. У него еще на иллюстрациях такое лицо было "я повидал некоторое дерьмо"
Ещё жуткая глава была, где экспедиция бросает сильно ослабшего мужика, потому что он не может даже есть самостоятельно, а уж до лодки дойти и подавно. Он даже их окликнуть не смог, смотрел как они съебываются, оставляя его умирать в холоде и одиночестве.
А еще там постоянно ебутся
Рассел - это говно, как и вся британская "наука".
Это выродок феодального рода, возможно еще времен нормандского ига, какой-нибудь де Рузель, которому из-за гомосексуализма не доверили управлять феодом, а отдали работать с детьми, и который по старой памяти написал книжку для старых времен, когда Бритаха готовилась управлять миром и внедрять свою пропаганду и переосмысление античных учений. Которые, конечно же, показали бы, что идеалом всего должна быть новая Империя (Империи Александра и Августа Два.Ноль).
Блядь, просто посмотрите на их книжонки. Это повесточка, это флюгер, они и негров сейчас впихивают, потому что у них в Содружестве есть негры, которые обидятся, если их не впихнуть в процесс создания их уже зафейлившейся мировой империи.
Ладно, от эмпиреев перейдем к наш грешный мир.
Что с британской техникой, что в техническом плане предложила Британия, которая породила Резерфорда и англо-саксонскую империю, где сияли лампа голландца Эдисона и Суона в тысячу свечей?
Паровые подлодки Второй мировой, где экипаж умирал в страшных муках - та еще хтоническая хтонь! Чекните, очень интересно!
Астон-Мартин, который был хламом, кака и весь бритишский машинкоделательный пром, пока его не скупили немцы. Конечно, в Джеймс Бонде они такую рекламу создали своему металлолому, вы че! А у самих бритишей был анекдот: Постройте маршрут владельца британской машинки. От дома до автомастерской.
А их компьютерная техника? Хьюит-Пакард - купил-починил-выбросил. Рельное говно, сам пользовался, щяс на норм орг-технике.
Бытовая техника - Скарлет! То еще дерьмо, ломается все, и нет возможности починить, потому что такое говно не чиниться. В парашу - быстро, решительно!
вот и все, что нужно знать о сдохшей империи и ее амбициях.
Какие же сумасшедшие тут сидят.
Это же старый шиз-грязноротик.
Ты дочитал до конца? Он и был чэдярой, совсем как на фотографиях: . Большая часть романа выдумана, а события - даже реальные - перемешаны. Он нормально учился. Не хулиганил. Выучил английский. Легко находил РАБотку, когда нужно было. Перед уходом в армейку был многообещающим перспективным молодым человеком. С кукухой проблемы были, вот и всё.
Шизик, конечно, но в чём он не прав?
> Постройте маршрут владельца британской машинки. От дома до автомастерской.
Это же про BMW
Прочитал 3 романа Чарльза Буковски
Почтамп - довольно интересные истории связанные с работой на почтовое службе США, с вкраплениями социопроблем в виде женщин
Женщины - первую половину прочитал бодро, веселые истории про взаимодействия с тянками, будучи скуфидоном 50+, но после второй половины этот калейдоскоп из блядей мне наскучил и я уже забыл имена тех, о ком он вспоминает или с кем снова встречается, кроме Лидии, конечно же.
Фактотум - бодро прочитал от начала и до конца, довольно занимательно читать истории про такого же работягу-неудачникак как я (с некоторыми оговорками, конечно же)
Да и в принципе этот автор кажется мне довольно интересным, наверное из-за того, что его книги напоминают пасту с двачей.
Почтамп - довольно интересные истории связанные с работой на почтовое службе США, с вкраплениями социопроблем в виде женщин
Женщины - первую половину прочитал бодро, веселые истории про взаимодействия с тянками, будучи скуфидоном 50+, но после второй половины этот калейдоскоп из блядей мне наскучил и я уже забыл имена тех, о ком он вспоминает или с кем снова встречается, кроме Лидии, конечно же.
Фактотум - бодро прочитал от начала и до конца, довольно занимательно читать истории про такого же работягу-неудачникак как я (с некоторыми оговорками, конечно же)
Да и в принципе этот автор кажется мне довольно интересным, наверное из-за того, что его книги напоминают пасту с двачей.
>про такого же работягу-неудачникак как я
У тебя тоже сильные и красивые ноги?
Проорал
Буковски был пиздаболом, шоуменом. Не тру. При этом ещё и позволял себе тявкать на Миллера, любая страница которого по содержанию превосходит всё творчество Буковски.
>Буковски был пиздаболом, шоуменом. Не тру.
Кстати я заметил, что многие "андердоги" по жизни любят выдумывать истории про себя, строя себе образ лихих скитальцев. Я это понял ещё в 18 лет, когда проходил альтернативную службу на почте, там тоже был дед, который грамотно рассказывал всякие истории о своей молодости. "Успешные" нормисы внимают этим рассказам, а другие неудачники сразу фальшь распознают.
Поэтому все эти Миллеры, Буковски, Лимоновы и другие битники из 99% состоят из таких пиздаболов-шоуменов.
Какой чэд? Типичный интеллигентный мальчик с добрыми глазками, но который из-за наличия таланта в будущем станет "лишним человеком".
Всё верно, Рассел это типичный повесточный пидорас. Приятно адекватов встретить на этой доске.
>проходил альтернативную службу на почте
>распедаливает за андердогов
Дас ист дер Укатайтунг, майне Фройнде
инби4 кудахбабах янислуживабыдло служаттокасабаки скажыиммаааам
Ты чего воздубился, андердог?
>врьоти
Эс плэннед, мазафака.
Таблетки, подпес.
А я ебу, где твои таблетки, альтернативно служивший одаренный. На почту сходи, сургуча нюхни, может и попустит тебя.
Ты нах порвался-то на ровном месте, пес?
Когда я на почте альтернативно служил ямщиком
Ко мне постучался косматый геолог
И глядя на карту на белой стене
Он усмехнулся мне
Он рассказал, как плачет тайга
Без мужика она одинока
Нету на почте у них ямщика
Значит нам туда дорога, значит нам туда дорога
Облака в небо спрятались
Звёзды пьяные смотрят вниз
И в дебри сказочной тайги падают они
Нормисам нужен Буковски, чтобы оправдывать свои же пороки. Допустим, ты пьёшь пиво на лавке с другом, вы нищие и ничего не добились. Гопота или неудачники? Нет, вы же контркультурщики - Том Уэйтс, Буковски, вот это вот всё.
>Нормис пытается анализировать нормисов
Пасека, пасека, пасека.
А у меня есть альтернативная пасека
Двенадцать новых ульев
По трое в ряд стоят они
Ряда четыре будет
Если ты алкоголь, или одеколон
Применял - покусают
Будь хоть президент Америки !
У пчёлок нету выходных
У пчёлок только будень
Но к сожаленью среди них
Живёт ленивый альтернативный трутень
Он не делает мёд
Только жрёт, спит и cрёт
Очень часто он cрёт
Превосходный удод, прилетай
И лентяя поймай
И сожри на обед его !
ну был и был, ну тявкал и тявкал, мне в принципе похую
Почитал немного Чивера. Не понравилось. Вот что про него пишут: "Джон Чивер - блестящий новеллист, именно как мастер рассказа он и известен. Чивер - поклонник и благодарный ученик А.П.Чехова, О.Генри, Шервуда Андерсона и Э.Хемингуэя". Не очень-то лестная характеристика в моих глазах - не люблю всех перечисленных, но думал, что автор хотя бы возьмёт от Хема умение рассказать интересно. Нет, стандартные рассказики с претензией на знание жизни.
Затем я перешёл на творчество Жене. Уже пытался читать его год или два назад, но бросил. В этот раз вспомнил о писателе из-за Селина (они, кажется, неплохо относились друг к другу, а мне как раз нужен контркультурный угар). Ниасилил - Жене для меня многовато объясняет. Иногда сравнения кажутся очень странными: "голубые и пустые, как окна недостроенных домов, сквозь которые в окна противоположной стены можно увидеть небо". Это он про глаза зеков. Слишком поэтично и многословно, как будто читаешь Пруста на минималках. Ничего общего с бойким стилем Селина.
Затем я перешёл на творчество Жене. Уже пытался читать его год или два назад, но бросил. В этот раз вспомнил о писателе из-за Селина (они, кажется, неплохо относились друг к другу, а мне как раз нужен контркультурный угар). Ниасилил - Жене для меня многовато объясняет. Иногда сравнения кажутся очень странными: "голубые и пустые, как окна недостроенных домов, сквозь которые в окна противоположной стены можно увидеть небо". Это он про глаза зеков. Слишком поэтично и многословно, как будто читаешь Пруста на минималках. Ничего общего с бойким стилем Селина.
Будешь моим любимым читателем на борде.
Продолжай писать.
>прочитал
>библиотекарь Елизарова.
Ебано в рот, реально бездарное, мерзкое говно написание мудаком. Ощущение, что человек-глист написал автобиографию, я такого с "Убить Некроманта" Макса Долина не видел. Елизаров - это просто раскачавшийся Угольный.
>библиотекарь Елизарова.
Ебано в рот, реально бездарное, мерзкое говно написание мудаком. Ощущение, что человек-глист написал автобиографию, я такого с "Убить Некроманта" Макса Долина не видел. Елизаров - это просто раскачавшийся Угольный.
"Москва - Петушки" - долго руки не доходили прочитать, а когда сел - залпом осилил, но по другому к творчеству Ерофеева подступить и нельзя. Язык простой, незамутнённый, но изобилует кучей отсылок, символизма и обычного бытья, прекрасная книга, которую можно советовать и нитакусе-интеллигенту, и последнему быдлу. Мир книги сюрреалистичен, но не лишён бытейского, образуя интересный симбиоз, особенно учитывая время написания книги. Проза певучая и броская, часто замечал, что автор использует слова по логосу, зачастую заменяя значение на звучание.
"Шатуны" - полная противоположность прошлой книге, отборная чернуха, но чернуха с философским подтекстом. Иногда кажется, что Мамлеев из кожи вон лезет чтобы шокировать читателя, несмотря на то, что персонажи сами по себе являются философскими концепциями и явно были созданы с целью что-то продемонстрировать. То главный герой Фёдор Соннов, который убивает людей и пытается в их последние мгновения жизни найти, куда уходит душа, то мальчик Петя, совершающий, подобно Ороборосу, пожирание самого себя, а именно своих гнойников, лишая и фурункулов, то похотливый Павел, который живёт еблей и сгубил немало детей чтобы не мешать своей первобытной необходимости. Интеллигенция, проникающая в этот мир маргиналов из Москвы, на проверку оказывается из той же когорты, но с самосвалом претенциозности. Даже объективно добрые персонажи, попадая в эту среду, сходят с ума и становятся чем-то иным - дочитал до того момента, когда к ним на дом приезжает глубоко верующий дедок, не обидевший за жизнь и мухи, но, пропитавшись тамошним душком, глубоко уверовал, что он - курица. Глубокое отвращение и страх вызывает даже не перечисляемые события, а то, что хтоническое отчаяние и мрак кроется в повседневной жизни, вне зависимости от социального слоя. Определённо дочитаю, язык, хоть и срывается на излишнюю философскую белиберду про Бога и смысл жизни, тоже достаточно приземлён.
"Шатуны" - полная противоположность прошлой книге, отборная чернуха, но чернуха с философским подтекстом. Иногда кажется, что Мамлеев из кожи вон лезет чтобы шокировать читателя, несмотря на то, что персонажи сами по себе являются философскими концепциями и явно были созданы с целью что-то продемонстрировать. То главный герой Фёдор Соннов, который убивает людей и пытается в их последние мгновения жизни найти, куда уходит душа, то мальчик Петя, совершающий, подобно Ороборосу, пожирание самого себя, а именно своих гнойников, лишая и фурункулов, то похотливый Павел, который живёт еблей и сгубил немало детей чтобы не мешать своей первобытной необходимости. Интеллигенция, проникающая в этот мир маргиналов из Москвы, на проверку оказывается из той же когорты, но с самосвалом претенциозности. Даже объективно добрые персонажи, попадая в эту среду, сходят с ума и становятся чем-то иным - дочитал до того момента, когда к ним на дом приезжает глубоко верующий дедок, не обидевший за жизнь и мухи, но, пропитавшись тамошним душком, глубоко уверовал, что он - курица. Глубокое отвращение и страх вызывает даже не перечисляемые события, а то, что хтоническое отчаяние и мрак кроется в повседневной жизни, вне зависимости от социального слоя. Определённо дочитаю, язык, хоть и срывается на излишнюю философскую белиберду про Бога и смысл жизни, тоже достаточно приземлён.
>к ним на дом приезжает глубоко верующий дедок, не обидевший за жизнь и мухи, но, пропитавшись тамошним душком, глубоко уверовал, что он - курица
КУРОТРУП
>Шатуны
Я от прочтения разочаровался. Затхлый интеллигентишка пытается в эпатаж, выпячивая ярлык небыдла в противовес пролам и вписывая дух тусовочки. В наш век паст про говно и еблю говном книга не впечатляет, пусть местами и забавно.
Разве что повод порассуждать про логос, заняв позицию в круговом голландском штурвале с небыдлом нового поколения.
Для своего времени достаточно провокационно. В отрыве от временного контекста всё таки оценивать произведения нельзя.
Ну и образы, которые создаются в голове от прочтения писанины Мамлеева для меня, пресыщенного гурятиной и пастами про говно человека, лично меня впечатлили, правда я уже начинаю дочитывать до того момента, когда, по моему мнению, начнётся метафизическая пространная малафья для теребения вялого псевдоинтеллектуального эго.
Мамлеевская проза не вызывает ничего кроме чувства брезгливости и зевоты.
Обратите внимание на обложку: "Песни Мальдорора" - это настольная книга Сальвадора Дали, Альбера Камю и Джима Джармуша! Антиреклама? В процессе чтения в голове крутился старый мем воу-воу, палехче. Сразу стало понятно, что я имею дело с жокиром своего времени. Сам Камю писал о нём и о Рембо, приплетая свою концепцию бунта. Тоже антиреклама, но уже концепции. Как можно поставить в один ряд гения Рембо, который всей своей биографией доказал, что он вовсе не комнатный, и латентного моралиста, творчество которого зиждется на истериках и попытках шокировать? Впрочем, Лотреамон - это даже не Бодлер. Куда ему до Бодлера! Он не умеет держать себя в руках, не знает, когда нужно остановиться; в целом он напоминает школьника, который прочитал Бодлера и вдохновился. Скорее всего, он им и являлся. Возможно, в те времена это кого-то шокировало, но сейчас гораздо вероятнее, что читатель будет улыбаться во время чтения.
А, и цитата из книги: "Не каждому такое доступно, лишь избранным дано вкусить сей горький плод и не погибнуть". Ну вы поняли мемас.
А, и цитата из книги: "Не каждому такое доступно, лишь избранным дано вкусить сей горький плод и не погибнуть". Ну вы поняли мемас.
прочитано: Собор Парижской Богоматери, Гюго. ну что могу сказать, сюжет интересный, атмосфера хорошо передана, слог достаточно легкий, читабельный, но, это ебучее НО. просто невозможно читать вставки на двадцать страниц, которые при этом НИ КАПЛИ не влияют на сюжет, они душные, нудные, с кучей нахуй не упавших терминов. если детальное описание вида с собора еще с натяжкой понять можно, то вот описание Нотр-Дама ебучим выпускником-архитектором магистратуры ниибаца крутого вуза с сопутствующей терминологией это просто отвал пизды. ну и конечно, мое любимое: история возниконовения книгопечатания и как оно уничтожит литературу уже 21 век, где? ммм смак. не поймите неправильно, к истории отношусь положительно, но вот эта вот лекция нахуя всралась в середине, мать его ХУДОЖЕСТВЕННОГО романа. Ну и еще пунктик, это перечисление имен всех, абсолютно всех мимопроходимцев, и отцов их, и жён, и прабабушек. в итоге, если хотим насладиться произведением, а наслаждаться есть чем, то просто пропускаем нахуй перечесление родственников до третьего колена вон того прохожего сифилисного бомжа, ненужные ответвления повествования (тут уже по желанию) и хорошее произведение, с обосранным Средневековым Парижем, и лучиком света в лице Эсмеральды и Джали которые правда сдохли у нас в руках.
читаю: Моряк, которого разлюбило море, Мисама. знакомство с этим произведением и его автором заодно, произошло спонтанно, просто на работе отсылали книги в издательство (работаю в книжном), в руки попалась эта книжонка, полистала, понравился слог, купила. на данный момент мною прочитана половина, и могу сказать так: слог очень простой и приятный, осилит даже шестиклассник, сюжет плюс минус того же уровня, неплохо, но и ничего особенного. честно сказать, когда листала на работе, открыла ± конец произведения, там были штом, буря, в общем думала будет мрак. на данный момент же, это просто фанфик об идеальной милфочке, ее ебнутом сыне-корзине, убившим котенка, чтобы стать "настоящим человеком", в тайне подглядывающим за мамашей, пока та с ебырем кувыркается, и собственно о ее ебыре, который просто заебавшийся от моря моряк.
скоротать вечер сойдет, но посмотрим, может как дочитаю, поменяю мнение
планирую читать: там список на 200 лет вперёд, ну к примеру, Фауст Гёте, че бы нет
и да, в плане жанров я литературная шлюха, читаю все, лишь бы слог нравился, а тема под настроение, так аноны, советуйте годноту, буду рада =)
читаю: Моряк, которого разлюбило море, Мисама. знакомство с этим произведением и его автором заодно, произошло спонтанно, просто на работе отсылали книги в издательство (работаю в книжном), в руки попалась эта книжонка, полистала, понравился слог, купила. на данный момент мною прочитана половина, и могу сказать так: слог очень простой и приятный, осилит даже шестиклассник, сюжет плюс минус того же уровня, неплохо, но и ничего особенного. честно сказать, когда листала на работе, открыла ± конец произведения, там были штом, буря, в общем думала будет мрак. на данный момент же, это просто фанфик об идеальной милфочке, ее ебнутом сыне-корзине, убившим котенка, чтобы стать "настоящим человеком", в тайне подглядывающим за мамашей, пока та с ебырем кувыркается, и собственно о ее ебыре, который просто заебавшийся от моря моряк.
скоротать вечер сойдет, но посмотрим, может как дочитаю, поменяю мнение
планирую читать: там список на 200 лет вперёд, ну к примеру, Фауст Гёте, че бы нет
и да, в плане жанров я литературная шлюха, читаю все, лишь бы слог нравился, а тема под настроение, так аноны, советуйте годноту, буду рада =)
>слог очень простой и приятный, осилит даже шестиклассник
Не забывай, что ты больше слог переводчика читаешь, и, например, Мисима в переводе Акунина и Сергея Логачева это два разных писателя. Кто эту книгу переводил, я, правда, не знаю
>общем думала будет мрак. на данный момент же, это просто фанфик об идеальной милфочке, ее ебнутом сыне-корзине, убившим котенка, чтобы стать "настоящим человеком", в тайне подглядывающим за мамашей, пока та с ебырем кувыркается, и собственно о ее ебыре, который просто заебавшийся от моря моряк.
Букач 2024. Итоги.
А разве на дваче как-то иначе комментируют книги кроме разбора на шаблоны: хикки-нормисы, альфы-омежки, тян-кун, зашло-незашло, скучно-интересно, гг-двачер - недвачер?
>история возниконовения книгопечатания и как оно уничтожит литературу
Там было про то, что литература уничтожит архитектуру, что и произошло, так как после барокко ничего нового не придумали (модерн-мертворожден).
Касательно вставок - это фирменный стиль Гюго, в Отверженных такого ещё больше.
"Над пропастью во ржи", а также "Девять рассказов" Сэлинджера
Сэлинджер, похоже, немного аутяга. Этот вывод я сделал, прочитав его рассказы. "Хорошо ловится рыбка-бананка", например, кажется невероятно дебильным и бессмысленным рассказом, существующим ради финала. Но хотя бы ради финала! Следующие рассказы ещё тупее и бессмысленнее. Менее добросовестные обзорщики пишут, что это ДЗЭН; если так, то тем хуже для рассказов. В любой непонятной ситуации приплетай буддизм, чтобы добавить пустым вещам глубины! Что касается книги "Над пропастью во ржи", то она... не очень, наверное? Многие пишут, что это книга про двачера. Где двачер? Обычное избалованное богатое чмо, архетипичный дурак с добрым сердцем. Воспринимаю это как young adult литературу своего времени.
Сэлинджер, похоже, немного аутяга. Этот вывод я сделал, прочитав его рассказы. "Хорошо ловится рыбка-бананка", например, кажется невероятно дебильным и бессмысленным рассказом, существующим ради финала. Но хотя бы ради финала! Следующие рассказы ещё тупее и бессмысленнее. Менее добросовестные обзорщики пишут, что это ДЗЭН; если так, то тем хуже для рассказов. В любой непонятной ситуации приплетай буддизм, чтобы добавить пустым вещам глубины! Что касается книги "Над пропастью во ржи", то она... не очень, наверное? Многие пишут, что это книга про двачера. Где двачер? Обычное избалованное богатое чмо, архетипичный дурак с добрым сердцем. Воспринимаю это как young adult литературу своего времени.
честно, я скипнула этот монолог, так как он слегка душноват, тем более на работе вдумчиво читать такое анрил, но спасибо за пояснение, буду знать.
кстати о том, что это стиль Гюго, доселе мне было неизвестно, за информирование так же благодарю =)
у меня вообще в переводе Чинарёвой
>Неиронично читать (((распиаренные))) опусы (((Сэлинджера)))
Его читать нужно было лет в 15. Потом поздно уже.
Наоборот 15-летние все плюются от Ловца во ржи, им обычно проникаются уже пердиксы за 30.
мимо 31 лвл, в пиздюшестве плевался от Колфилда, а сейчас наконец понял его
Ну не. В Америке он был очень популярным у подростков. Да и сейчас, кажется, нравится девочкам. Это как игра Life is Strange - классика педовок.
Не знаю как там в Америке, но у нас подростки издавна люто ненавидили это произведение, его до сих пор читают по сути только взрослые, а девочки это вообще главные хейтеры Колфилда, им всегда неприятно читать произведения, в которых хуемразь ворчит и ноет.
Life is strange вок гавно с зеленой повесткой и лгбт.
> Букач 2024. Итоги.
Конец Вечности Азимова.
Битард-девственник попробовав влажную, упругую, розовую писечку, наебывает Вечность, чтобы завести тугосерь перед Второй Мировой войной.
Попробуй Должность во вселенной Савченко. Там Весность так ученых отшвабрировала что у них от этого ПТСР приключился.
Вечность
Прочитал: "Буря мечей" Дж. Мартина
С учётом того, что несколько лет назад смотрел сериал и во время чтения знал общее направление событий, было не слишком интересно. Сюжетка Тириона (+ главы Сансы, что к ней примыкают) читается лучше остальных, за ней главы Давоса, дальше середнячок: ветки Дозора (Джон Сноу и Сэм) и Дейнерис - эти 50/50 - местами интересно, главы Брана и Арьи - это пиздец, самое унылое за 3 книги.
В целом нормально, если ставить себе мотивацией дочитать до интересных глав, хотя если выбросить неинтересные (около 60% книги), то было бы лучше.
Многие сюжетные повороты почему-то воспринимаются не как логичное следствие из предыдущих событий, а как "я автор, мне надо вот так": решение Вариса сбежать с Тирионом, смерть Оберина Мартелла (кстати, читалось всё равно жутко, потому что перс был многообещающий), то, что Братство нашло Пса, то, как закончилась сюжетка Арьи (мегаподробное описание каждого шага закончилось "шесть дней скакала и уплыла в Браавос"), смерть Игритт.
Также проорал с Дейнерис: малолетняя сука ходит из города в город, убивая, обманывая и уничтожая всё на своём пути, не оставляя ничего толкового взамен, постоянно повторяя при этом "я королева, я не должна сомневаться".
Почти дочитал: "Марсианские хроники" Брэдбери. Переоценённое говно. Может в 50х годах это и было интересно, но сейчас нет. Абсолютно в каждом рассказе невзрачные персонажи и сюжет кое-как набросаны ради неприкрытого транслирования банальных идей. К тому же то, что заявлено "романом в рассказах", на деле является сборником плохо подогнанных друг к другу рассказов.
Буду читать: "Последнее королевство", Б. Корнуэлл.
С учётом того, что несколько лет назад смотрел сериал и во время чтения знал общее направление событий, было не слишком интересно. Сюжетка Тириона (+ главы Сансы, что к ней примыкают) читается лучше остальных, за ней главы Давоса, дальше середнячок: ветки Дозора (Джон Сноу и Сэм) и Дейнерис - эти 50/50 - местами интересно, главы Брана и Арьи - это пиздец, самое унылое за 3 книги.
В целом нормально, если ставить себе мотивацией дочитать до интересных глав, хотя если выбросить неинтересные (около 60% книги), то было бы лучше.
Многие сюжетные повороты почему-то воспринимаются не как логичное следствие из предыдущих событий, а как "я автор, мне надо вот так": решение Вариса сбежать с Тирионом, смерть Оберина Мартелла (кстати, читалось всё равно жутко, потому что перс был многообещающий), то, что Братство нашло Пса, то, как закончилась сюжетка Арьи (мегаподробное описание каждого шага закончилось "шесть дней скакала и уплыла в Браавос"), смерть Игритт.
Также проорал с Дейнерис: малолетняя сука ходит из города в город, убивая, обманывая и уничтожая всё на своём пути, не оставляя ничего толкового взамен, постоянно повторяя при этом "я королева, я не должна сомневаться".
Почти дочитал: "Марсианские хроники" Брэдбери. Переоценённое говно. Может в 50х годах это и было интересно, но сейчас нет. Абсолютно в каждом рассказе невзрачные персонажи и сюжет кое-как набросаны ради неприкрытого транслирования банальных идей. К тому же то, что заявлено "романом в рассказах", на деле является сборником плохо подогнанных друг к другу рассказов.
Буду читать: "Последнее королевство", Б. Корнуэлл.
> Вместо божественной Гавани Ветров тошнотная ПЛиО
> Брэдбери. Переоценённое говно.
Сразу видно говорящего сперматозоида младше 25 лет.
До Гавани тоже доберусь.
Но да, я маленький мальчик 24 лет.
>прочитал
>библиотекарь Елизарова.
Первые впечатления были выше. Хочется добавить конструктивной критики:
Тут большое количество персонажей, которые умирают каждые 5 минут, сменяют друг друга, разговаривают в одном стиле и не оставляют никакого впечатления, не говоря о эмоции от их смерти. Вообще книга где-то с начала второй трети — это одно мельтешение, бесконечные бои и убийства, которые сливаются в одну кашу и, честно говоря, не впечатляют своим содержанием.
Сам сеттинг из одиноких людей, урок, старух и прочих любителей покрамсать друг друга в костюмах из говна и палок ради книг - убог. Книги про колхозный соцреализм от всеми забытого советского автора, как местный МакГаффины - не состоятельны, это просто не серьёзно, не впечатляет. Какую роль играет книга радости? Роль дозы героина без последствий. Ну или взять описание книги памяти, где человек просто погружается в галлюцинацию со славным советским детством, ведь там так хорошо - там буквально трава зеленее и солнышко светит на вкусное мороженное, вот за это кто-то готов убивать? Не верю.
Структура сюжета тоже какая-то поломанная и вызывает недоумение. Сначала долгая предолгая экспозиция, где рассказывается про историю, про формирование кланов, а потом со второй части начинается повествование от лица главного героя. Замечательно, до такого убогого хода не опускалась даже Роулинг, а ведь это реально достойный автора для сравнения с Елизаровым. Ну просто представьте если вместо. Дальше идёт встреча ГГ с библиотекой и он попадает в заварушку, вступает в бои, убивает человека, без задней мысли верит во всё, вливается в тусовку. При этом даже не читает книгу. НЕ ВЕРЮ. Потом начинается история с тайной книгой смысла, которую почти никто не читал, но гг получает её, потому что так задумано САМОЙ КНИГОЙ, буквально, мойры наплели. А смысл такой, что был славный СССР, стоит над нами НАТО/США, хочет Россию расколоть дальше, прибалтийка предала, Украина хочет напасть, Ядерки нет и не будет, но "есть особый тайный человек, владеющий сокровенным Семикнижием. Ему известно — покуда читаются Книги, одна за другой, без перерыва, страшный Враг бессилен. Страна надежно укрыта незримым куполом, чудным покровом, непроницаемым сводом, тверже которого нет ничего на свете, ибо возводят его незыблемые опоры — добрая Память, гордое Терпение, сердечная Радость, могучая Сила, священная Власть, благородная Ярость и великий Замысел. Перед моими глазами чередой разрозненных видений простерлись бессчетные годы. В маленькой комнате, где на окнах бархатные портьеры, за простым конторским столом сидит человек. Мраморная лампа с зеленым абажуром льет электричество на раскрытые страницы. Никто не заходит в комнату, и никто не покидает ее. Мы видим чтеца со спины, его сутулые плечи, наклоненную голову в трепещущей диадеме света.
Тот, кто читает Книги, не ведает усталости и сна, не нуждается в пище. Смерть не властна над ним, потому что она меньше его трудового подвига. Этот чтец — бессменный хранитель Родины. Он несёт свою вахту на просторах мироздания. Вечен его труд. Несокрушима оберегаемая страна.
Таков был Замысел Книг", а потом остаётся ещё большой кусок книги, где гг сначала попадает в другой клан читателей чтобы выжить и оказывается в данном бункере. Там ещё весьма долго описываться как он пытался выбраться, симулировал суицид и в конце концов смиряется с участью. Какой смысл в наличии этого фрагмента, если и так понятно, что к этому придёт, какой смысл раскрывать замысел "книги" раньше самого бункера? Вопросы без ответов.
Не хочу скрывать своего отношения к этой ресементальной скотине, которая буквально является олицетворение обиженный на развал ватником. Дрочь на советский союз сквозит через всю книгу, как и обида на текущую ситуацию (с поправкой на год издания) тоже. Я не против от провинциальной романтики или "Ух, дубинушка, ухнем", романы по типу "Под колёсами звезды" Евтушенко или "Ночной смотрящий" Олега Дивова, из которых последний имеет достаточно общих линий, я до сих пор вспоминаю с улыбкой. Тут же всё сквозит гниением, ностальгией по симулякру, и попыткой вернуть это "скрепами из говна". Тут
Почитал её отзывы, на литресе полно плюющихся людей. На флибусте и фанлабе количества положительных отзывов просто зашкаливает. В какой-то мере не удивительно, запрос на такое, наверное, был давно. Тут я разве поддвачну отзыв "С.Соболев, 23 апреля 2009 г." на фанлабе, под каждый словом.
Там кстати ещё его постоянно сравнивают с Сорокиным и Пелевиным, хотя я вижу мало общего, я бы даже сказал литература противоположная. Взять хотя бы «День русского едока» Сорокина, тот взял убогие однотипные аншлаги вроде Юрмалы, которые пустые в своей сути, а потом берет и заполняется эту пустоту ещё более абсурдным шапито, кишками, говном, отсосу мертвецу, ударом кувалдой по голове артисту под смех публики, он разрушает этот аншлаг как феномен. И это не говоря про сам нарратив шоу, про приход от голодного СССР к колбасной России.
Что тут у Елизарова – изначально берётся клоунада, натуральные петухи из тюрьмы, бабки, начинают резать друг друга, а всё это чтобы создать ценность пустоте – воспоминаниям о славном вчера и духовных скрепах. Елизаров возводит книгу вокруг того, что Сорокин высмеял бы.
Так же Елизаров мог бы толкать речь за какого-нибудь полковника в Омон Ра – Пелевина, или быть другим комичным Пелевинским персонажем, но не равным автором.
>библиотекарь Елизарова.
Первые впечатления были выше. Хочется добавить конструктивной критики:
Тут большое количество персонажей, которые умирают каждые 5 минут, сменяют друг друга, разговаривают в одном стиле и не оставляют никакого впечатления, не говоря о эмоции от их смерти. Вообще книга где-то с начала второй трети — это одно мельтешение, бесконечные бои и убийства, которые сливаются в одну кашу и, честно говоря, не впечатляют своим содержанием.
Сам сеттинг из одиноких людей, урок, старух и прочих любителей покрамсать друг друга в костюмах из говна и палок ради книг - убог. Книги про колхозный соцреализм от всеми забытого советского автора, как местный МакГаффины - не состоятельны, это просто не серьёзно, не впечатляет. Какую роль играет книга радости? Роль дозы героина без последствий. Ну или взять описание книги памяти, где человек просто погружается в галлюцинацию со славным советским детством, ведь там так хорошо - там буквально трава зеленее и солнышко светит на вкусное мороженное, вот за это кто-то готов убивать? Не верю.
Структура сюжета тоже какая-то поломанная и вызывает недоумение. Сначала долгая предолгая экспозиция, где рассказывается про историю, про формирование кланов, а потом со второй части начинается повествование от лица главного героя. Замечательно, до такого убогого хода не опускалась даже Роулинг, а ведь это реально достойный автора для сравнения с Елизаровым. Ну просто представьте если вместо. Дальше идёт встреча ГГ с библиотекой и он попадает в заварушку, вступает в бои, убивает человека, без задней мысли верит во всё, вливается в тусовку. При этом даже не читает книгу. НЕ ВЕРЮ. Потом начинается история с тайной книгой смысла, которую почти никто не читал, но гг получает её, потому что так задумано САМОЙ КНИГОЙ, буквально, мойры наплели. А смысл такой, что был славный СССР, стоит над нами НАТО/США, хочет Россию расколоть дальше, прибалтийка предала, Украина хочет напасть, Ядерки нет и не будет, но "есть особый тайный человек, владеющий сокровенным Семикнижием. Ему известно — покуда читаются Книги, одна за другой, без перерыва, страшный Враг бессилен. Страна надежно укрыта незримым куполом, чудным покровом, непроницаемым сводом, тверже которого нет ничего на свете, ибо возводят его незыблемые опоры — добрая Память, гордое Терпение, сердечная Радость, могучая Сила, священная Власть, благородная Ярость и великий Замысел. Перед моими глазами чередой разрозненных видений простерлись бессчетные годы. В маленькой комнате, где на окнах бархатные портьеры, за простым конторским столом сидит человек. Мраморная лампа с зеленым абажуром льет электричество на раскрытые страницы. Никто не заходит в комнату, и никто не покидает ее. Мы видим чтеца со спины, его сутулые плечи, наклоненную голову в трепещущей диадеме света.
Тот, кто читает Книги, не ведает усталости и сна, не нуждается в пище. Смерть не властна над ним, потому что она меньше его трудового подвига. Этот чтец — бессменный хранитель Родины. Он несёт свою вахту на просторах мироздания. Вечен его труд. Несокрушима оберегаемая страна.
Таков был Замысел Книг", а потом остаётся ещё большой кусок книги, где гг сначала попадает в другой клан читателей чтобы выжить и оказывается в данном бункере. Там ещё весьма долго описываться как он пытался выбраться, симулировал суицид и в конце концов смиряется с участью. Какой смысл в наличии этого фрагмента, если и так понятно, что к этому придёт, какой смысл раскрывать замысел "книги" раньше самого бункера? Вопросы без ответов.
Не хочу скрывать своего отношения к этой ресементальной скотине, которая буквально является олицетворение обиженный на развал ватником. Дрочь на советский союз сквозит через всю книгу, как и обида на текущую ситуацию (с поправкой на год издания) тоже. Я не против от провинциальной романтики или "Ух, дубинушка, ухнем", романы по типу "Под колёсами звезды" Евтушенко или "Ночной смотрящий" Олега Дивова, из которых последний имеет достаточно общих линий, я до сих пор вспоминаю с улыбкой. Тут же всё сквозит гниением, ностальгией по симулякру, и попыткой вернуть это "скрепами из говна". Тут
Почитал её отзывы, на литресе полно плюющихся людей. На флибусте и фанлабе количества положительных отзывов просто зашкаливает. В какой-то мере не удивительно, запрос на такое, наверное, был давно. Тут я разве поддвачну отзыв "С.Соболев, 23 апреля 2009 г." на фанлабе, под каждый словом.
Там кстати ещё его постоянно сравнивают с Сорокиным и Пелевиным, хотя я вижу мало общего, я бы даже сказал литература противоположная. Взять хотя бы «День русского едока» Сорокина, тот взял убогие однотипные аншлаги вроде Юрмалы, которые пустые в своей сути, а потом берет и заполняется эту пустоту ещё более абсурдным шапито, кишками, говном, отсосу мертвецу, ударом кувалдой по голове артисту под смех публики, он разрушает этот аншлаг как феномен. И это не говоря про сам нарратив шоу, про приход от голодного СССР к колбасной России.
Что тут у Елизарова – изначально берётся клоунада, натуральные петухи из тюрьмы, бабки, начинают резать друг друга, а всё это чтобы создать ценность пустоте – воспоминаниям о славном вчера и духовных скрепах. Елизаров возводит книгу вокруг того, что Сорокин высмеял бы.
Так же Елизаров мог бы толкать речь за какого-нибудь полковника в Омон Ра – Пелевина, или быть другим комичным Пелевинским персонажем, но не равным автором.
прочитано: "Чагин" Водолазкина (начинал без особых ожиданий, Авиатора и Брисбен я еле вытянул на оставшемся после Лавра энтузиазме, но в итоге очень понравилось)
читаю: "Чагинск" Веркина (прочитал чуть больше четверти, за темп повествования пока не зацепился, не определился нравится или нет)
с совр.русской литературой на ближайшее время завязываю, буду точно перечитывать Борхеса (недавно прошелся в ностальгическом угаре по Алефу) и надо бы уже взяться за Пинчона (читал основательно V, странным образом понравилось)
читаю: "Чагинск" Веркина (прочитал чуть больше четверти, за темп повествования пока не зацепился, не определился нравится или нет)
с совр.русской литературой на ближайшее время завязываю, буду точно перечитывать Борхеса (недавно прошелся в ностальгическом угаре по Алефу) и надо бы уже взяться за Пинчона (читал основательно V, странным образом понравилось)
>прочитал
> Воспоминания о войне. Николай Никулин.
Такую вещь надо было читать раньше, в детстве. Сейчас смотришь на эти описания раздолбайства, мясных штурмов, наплевательства начальства на жизни людей, воровство и блядство и понимаешь, что это был период с другими декорациями, которые были раньше, которые будут после. Ничего из этого не удивляет и не шокирует. Разве только масштабом.
Всё, всё по-старому, бывалому,
и будет как всегда:
Лошадке и мальчишке малому.
Не сладки холода.
Хотя тут не только это, полно на самом деле комичных ситуаций, описания того, как разделялась судьба тех, кто шёл в пехоту, кто в артиллерию, а кто в штабах просидел, что из себя представляли собрания ветеранов, как расписывали подвиги те, кто на фронте не был ни разу.
Не удивляют срачи и попытки подтвердить или оспорить каждый момент в обсуждениях книги даже в википедии, не говоря о форумах. Хуй знает, что они хотят от воспоминаний 30-летней давности отдельного человека, с включением натуральных бак, но суть их такая - в банку их посади с друг другом, будут сраться и всем доказывать. Может и я такой. Ещё срутся за количество потерь. Люди реально живут своим симулякром, а кто-то реально РАБОТАЕТ – тасуют цифры, передвигают данные переписи на 10 лет назад и вперёд после большого террора, придумывают разницы, до сих пор нихуя не бьётся – то у них после расчётов только четверть моб ресурса потеряна, хотя по региональным книгам памяти минималка 50%, по партийным тоже от 50%, судя по официальным данных мирных видимо конвейером убивали, женщин и детей – должны были одни мужчины остаться, но как-то наоборот получалось. А по карточкам минимум 15 лямов солдат погибло, а кто-то от 20 говорит.
Не удивляют плаксивые посты, часто женские, которые говорят, что им открылись глаза, что теперь им понятно почему их деды никогда не говорили про войну, либо это соотносилось с тем, что им говорили деды. Своего, единственного, который выжил, я не расспрашивал, разве только мать сказала, что его раненого вытащили из-под трупов на Курской дуге, а потом вернулся в деревню почти без мужиков, чтобы заделать 5 детей. Сейчас уже и не спросишь, похоронили.
В этой же книге в первую очередь бросается та линия разделения общества между автором и остальными. Между интеллигенцией и глубинным народом. Автор в отличии от большинства, с которыми ему приходилось служить, был человеком глубоко культурным, образованным, боявшимся, что мат станет его спутником и в мирной жизни. Который был гиперморалистом. Был геем, может латентным, который музицировал на пианино в 4 руки с девушкой по ночам, но не трогал её, а поцеловал за всю войну только Лёшу, с которым зачитывал стихи. Который надменно называл остальных солдат «иванами», и наивно думал, что приходилось воевать против утончённых людей, которые читали Шиллинга и Гёте, а потом разочаровался во всех. При этом это уже максимально аполитичный советский человек. Ни слова про коммунизм, про строй. Есть сетования на людей, на поломанных коллективизацией, гулагами людей, которые превратились в уродов. Не поднимает тему того, как это так получилось, почему вообще он родился в СССР, а не России. Удивляется бытом на западе, чистотой, богатством домов, но не задумывается почему там так, а почему так тут.
Вообще после прочтения было больше интересно узнать про семью автора, кем были, кого читали, что делали в революцию.
>Не удивляют плаксивые посты, часто женские, которые говорят, что им открылись глаза, что теперь им понятно почему их деды никогда не говорили про войну, либо это соотносилось с тем, что им говорили деды.
Ненавижу женское лицемерие. Уверяю вас, они являются необучаемыми и в реальной жизни ведут себя совершенно по-другому, без рефлексии.
житель печально известной страны
Израильтянин, штоле?
Прочитал - Исповедь неполноценного человека
Забавно, но японец в своём произведении собрал буквально все стереотипы о русской литературе. Герой - крайне угрюмый малый, но, как водится в произведениях такого рода, причины угрюмости нам не раскроют. Что-то с прислугой было, папка не очень сильно любил... Не тянет на травму всей жизни. Возникает чувство, будто герой упомянул это для красного словца, а вообще он от природы с припездью. По сравнению с чиновником Достоевского, который никем не смог заделаться, японский смазливый богатей в изгнании кажется не травмированным юношей с богатым внутренним миром, а бесславным декадентом, упивающимся собственными страданиями - дединсайдиком своего времени, если угодно. Случай с его женой выглядит как дурно написанная клоунада, но на фоне книги не сильно выделяется - она вся настолько же убедительная. Хорошо хоть, что малобукаф, иначе я бы это даже не дочитал до конца.
Читаю - Тропик Рака
Тут как с Тарковским и Триером: после Селина Миллер выглядит как чёрт-хипстер, жалкий подражатель и несчастный пижон. У Селина есть сюжеты, есть стиль (при этом не сказать, что с какими-то изысками, но реально работает ведь!), есть история (пусть и приукрашенная). У Миллера больше интеллектуальной нагрузки, больше отсылочек, больше шизы aka поток сознания, но всё это не работает как одно целое. Кроме того, ужасно скучное чтиво - а вот читать Селина мне было по-настоящему интересно.
Буду читать - Доктор Фаустус/Дикие мальчики
Пока не решил, что будет первым, но я точно знаю, что дропну одну из этих книг.
Забавно, но японец в своём произведении собрал буквально все стереотипы о русской литературе. Герой - крайне угрюмый малый, но, как водится в произведениях такого рода, причины угрюмости нам не раскроют. Что-то с прислугой было, папка не очень сильно любил... Не тянет на травму всей жизни. Возникает чувство, будто герой упомянул это для красного словца, а вообще он от природы с припездью. По сравнению с чиновником Достоевского, который никем не смог заделаться, японский смазливый богатей в изгнании кажется не травмированным юношей с богатым внутренним миром, а бесславным декадентом, упивающимся собственными страданиями - дединсайдиком своего времени, если угодно. Случай с его женой выглядит как дурно написанная клоунада, но на фоне книги не сильно выделяется - она вся настолько же убедительная. Хорошо хоть, что малобукаф, иначе я бы это даже не дочитал до конца.
Читаю - Тропик Рака
Тут как с Тарковским и Триером: после Селина Миллер выглядит как чёрт-хипстер, жалкий подражатель и несчастный пижон. У Селина есть сюжеты, есть стиль (при этом не сказать, что с какими-то изысками, но реально работает ведь!), есть история (пусть и приукрашенная). У Миллера больше интеллектуальной нагрузки, больше отсылочек, больше шизы aka поток сознания, но всё это не работает как одно целое. Кроме того, ужасно скучное чтиво - а вот читать Селина мне было по-настоящему интересно.
Буду читать - Доктор Фаустус/Дикие мальчики
Пока не решил, что будет первым, но я точно знаю, что дропну одну из этих книг.
> японец в своём произведении собрал буквально все стереотипы о русской литературе. Герой - крайне угрюмый малый, но, как водится в произведениях такого рода, причины угрюмости нам не раскроют.
Как будто бы для угрюмости нужны причины. Поживи ещё пару десятков лет на свете, пиздюк, ты эти "стереотипы" на своей шкуре ощутишь.
У меня причин быть угрюмым гораздо больше, чем у Дадзая. Но я не угрюмый. Дадзай - это именно что уникум. Возможно, что даже шиз.
Я ж тебе говорю, подожди пару десятков лет, тоже станешь.
See you when you're 40, boy.
Двачую про Дадзая.
> где человек просто погружается в галлюцинацию со славным советским детством, ведь там так хорошо - там буквально трава зеленее и солнышко светит на вкусное мороженное, вот за это кто-то готов убивать? Не верю.
Молодой ищо.
Прочитал "Empire V" Пелевина, Герочку жалко. Вообще я ожидал нтр развязки, а оно вот так вот получилось.
Идею про бабос я не до конца понял. Если главное - это деньги в жизни, то зачем тогда люди рождают детей? Как минимум этот аспект уже опровергает тезис, потому что дети это литералли -деньги в любом случае опустим случаи продажи на органы.
Думаю щас начать читать "Лолиту" Набокова, там вроде бы крутые описания для прокачки активного/словарного запасов самое то, при этом вот эта лоли тематика мне лично не кажется интересной. Ещё один вариант что-то из Сорокина, например, "Голубого Сала". Я вот ездил в свой родной город недавно и так эта эстетика глубинного бытового хоррора вкатила, хочется какого-нибудь дарксоулса русской глубинки.
Вообще эта штука с тем, что человек внезапно смертен и такой резкий переход из обыденности в хоррор вызывают у меня некий восторг. Может кто-то поррекомендует что-то подобное.
Идею про бабос я не до конца понял. Если главное - это деньги в жизни, то зачем тогда люди рождают детей? Как минимум этот аспект уже опровергает тезис, потому что дети это литералли -деньги в любом случае опустим случаи продажи на органы.
Думаю щас начать читать "Лолиту" Набокова, там вроде бы крутые описания для прокачки активного/словарного запасов самое то, при этом вот эта лоли тематика мне лично не кажется интересной. Ещё один вариант что-то из Сорокина, например, "Голубого Сала". Я вот ездил в свой родной город недавно и так эта эстетика глубинного бытового хоррора вкатила, хочется какого-нибудь дарксоулса русской глубинки.
Вообще эта штука с тем, что человек внезапно смертен и такой резкий переход из обыденности в хоррор вызывают у меня некий восторг. Может кто-то поррекомендует что-то подобное.
> Идею про бабос я не до конца понял.
Перечитай то место, где схемы ума А и ума Б.
> Если главное - это деньги в жизни, то зачем тогда люди рождают детей?
А у них выбора нет. Баблос это же не сами деньги, это любые неудовлетворённые желания, стресс и фрустрация. Вампирам похуй, из чего генерируется баблос, человек для них дойная корова в любом разрезе. Для этого он и был собственно создан.
Вообще Пелевин в этой шизотеории не новатор. У Андреева в "Розе мира" баблос назывался гаввах. Олегыч оттуда канву взял, припорошил смехуечками и нате вам - готово.
> Как минимум этот аспект уже опровергает тезис, потому что дети это литералли -деньги в любом случае опустим случаи продажи на органы.
См. выше. Семья (и дети в т.ч.) уже стали предметом статусного потребления, гламур с дискурсом позаботились, а значит баблос мутится в любой момент времени, когда двуногая обезьяна включает думалку. Короче говоря, медитируйте, достигайте безмыслия, чтобы не генерить баблос и гаввах.
Дочитал "Тропик Рака". Ну что я могу сказать? Миллер слаб, слишком слаб. Кажется, Набоков называл его описания кабинетными, а Селин и вовсе назвал всё творчество своего фанбоя пустой болтовней. Наверное, было обидно такое услышать. На самом деле я полностью согласен с этими людьми. Единственный плюс Миллера - это юмор: иногда он здорово шутит или подмечает забавные вещи. В остальное я не верю. По книге понятно, что биография у писателя зауряднейшая - и это даже несмотря на попытки разбавить её кулсторями. Это типичный интеллигент, и его попытки выставить себя маргиналом-бродягой чем-то напоминают мне мем "боюсь ебать тёлку в туалете клуба - тру-хикка".
В общем, скромно представляю вам мой рейтинг контркультурщиков.
Уважаемые люди: Селин, Жене
Трушники с сомнительным творчеством: Берроуз ёбаный шиз, книги невозможно отличить друг от друга, Дик почему-то у меня чувство, что он должен тут быть, тем более что его издавали в оранжевой серии, Керуак вписочник своего времени
Позёры: Миллер, Буковски
Лайвлибкор: Уэлш, Паланик, Кинг который написал "Фабрику футбола" и другие.
В общем, скромно представляю вам мой рейтинг контркультурщиков.
Уважаемые люди: Селин, Жене
Трушники с сомнительным творчеством: Берроуз ёбаный шиз, книги невозможно отличить друг от друга, Дик почему-то у меня чувство, что он должен тут быть, тем более что его издавали в оранжевой серии, Керуак вписочник своего времени
Позёры: Миллер, Буковски
Лайвлибкор: Уэлш, Паланик, Кинг который написал "Фабрику футбола" и другие.
Селин просто завидовал Миллеру, потому что у последнего в книгах есть, что называется, флоу. Текст идёт одним потоком сознания, который не отпускает до конца, а Селин как литератор был, мягко говоря, слабее, талантом не дотянул, это подтверждает то, что он так уважаем среди нынешних букачеров, т.е тотальных говноедов без вкуса.
У Селина есть флоу. Он оттачивал свой стиль и довёл его до совершенства уже во второй книге. А Миллер слишком часто уходит в абстрактную шизу, из-за чего его стиль очень неровный.
Ничего в декабре не прочитал. Страшно был занят работой.
Начал на январских каникулах и так как был в деревне, то выбор пал на то, что есть на полке, но чего нет в телефоне.
"Чеченская война" очень качественно изданный двухтомник с архивными фотографиями, но по большей части это хроника. Как статьи в википедии читаешь. И 80% имен, географических названий и событий мне знакомы и так были.
"Хранителей" я прочитал просто для более тесного знакомства с поп-культурой. И я очень сомневаюсь, что понял бы что я читаю, если бы до того не смотрел фильм.
Олсо, как оказалось, и в наше время существует конспирологическая теория, которая полностью соответствует плану Вейда Изобразить вторжение инопланетян, объединить всё человечество (ликвидация границ, ликвидация национальных и расовых различий - всех перемешать, организовать под это дело мировую диктатуру, которая возьмет на себя великую миссию спасения человечества от дальнейших вторжений - только нужно слушать мировое правительство, не бухтеть и жрать жуков. Вот отразят вторжение инопланетян - и заживем!
Книга про Лодзинское гетто далась очень тяжело. Автор очень плохо пишет. Бытовуха - еще кое-как, а через "личные истории", которые напридумывал автор (будто там личных историй нельзя было из реальной жизни набрать) приходилось продираться.
Книга по большей части про Хаима Мордехая Румковского - главу гетто в Лодзи и в заглавии его слова, когда ему план по выселению "нетрудоспособного населения" немцы поставили и ему нужно было детей у местных изымать.
Но самая мякотка в мааааааленькой загвоздке. В книге Румковский деятельное участие в изъятии принимает: уговаривает, лжет, убеждает. (Все были уничтожены). А в послесловии, на основании показаний судебного процесса уже через 10 лет после тех событий, там показания очевидца, что "Румковский как услышал, что ему нужно выдать 20тысяч человек - замкнулся, заперся у себя в комнате и все 10 дней, пока шла депортация, носа не высовывал"
Так вот, автор... А нельзя было правдивую версию написать?
Сорокина прочитал, пока болел. Первое мое знакомство с автором и книгу я выбирал, ориентируясь на объем. Не скажу, что понравилось. Знакомство очень медленно буду продолжать для культурного обогащения современными литературными тенденциями.
Книга Баунова понравилась.
С претензиями к ней я ознакомлен. Для меня они роли не играют.
Я узнал много нового из этой книги.
001.1 Евгений Норин - "Чеченская война. Том 1. 1994-1996" (2021)
001.2 Евгений Норин - "Чеченская война. Том 2. 1999-..." (2022)
002. Алан Мур - "Хранители" (1987)
003. Стив Сем-Сандберг - "Отдайте мне ваших детей!" (2009)
004. Владимир Сорокин - "Очередь" (1983)
005. Александр Баунов - "Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры" (2023)
Начал на январских каникулах и так как был в деревне, то выбор пал на то, что есть на полке, но чего нет в телефоне.
"Чеченская война" очень качественно изданный двухтомник с архивными фотографиями, но по большей части это хроника. Как статьи в википедии читаешь. И 80% имен, географических названий и событий мне знакомы и так были.
"Хранителей" я прочитал просто для более тесного знакомства с поп-культурой. И я очень сомневаюсь, что понял бы что я читаю, если бы до того не смотрел фильм.
Олсо, как оказалось, и в наше время существует конспирологическая теория, которая полностью соответствует плану Вейда Изобразить вторжение инопланетян, объединить всё человечество (ликвидация границ, ликвидация национальных и расовых различий - всех перемешать, организовать под это дело мировую диктатуру, которая возьмет на себя великую миссию спасения человечества от дальнейших вторжений - только нужно слушать мировое правительство, не бухтеть и жрать жуков. Вот отразят вторжение инопланетян - и заживем!
Книга про Лодзинское гетто далась очень тяжело. Автор очень плохо пишет. Бытовуха - еще кое-как, а через "личные истории", которые напридумывал автор (будто там личных историй нельзя было из реальной жизни набрать) приходилось продираться.
Книга по большей части про Хаима Мордехая Румковского - главу гетто в Лодзи и в заглавии его слова, когда ему план по выселению "нетрудоспособного населения" немцы поставили и ему нужно было детей у местных изымать.
Но самая мякотка в мааааааленькой загвоздке. В книге Румковский деятельное участие в изъятии принимает: уговаривает, лжет, убеждает. (Все были уничтожены). А в послесловии, на основании показаний судебного процесса уже через 10 лет после тех событий, там показания очевидца, что "Румковский как услышал, что ему нужно выдать 20тысяч человек - замкнулся, заперся у себя в комнате и все 10 дней, пока шла депортация, носа не высовывал"
Так вот, автор... А нельзя было правдивую версию написать?
Сорокина прочитал, пока болел. Первое мое знакомство с автором и книгу я выбирал, ориентируясь на объем. Не скажу, что понравилось. Знакомство очень медленно буду продолжать для культурного обогащения современными литературными тенденциями.
Книга Баунова понравилась.
С претензиями к ней я ознакомлен. Для меня они роли не играют.
Я узнал много нового из этой книги.
001.1 Евгений Норин - "Чеченская война. Том 1. 1994-1996" (2021)
001.2 Евгений Норин - "Чеченская война. Том 2. 1999-..." (2022)
002. Алан Мур - "Хранители" (1987)
003. Стив Сем-Сандберг - "Отдайте мне ваших детей!" (2009)
004. Владимир Сорокин - "Очередь" (1983)
005. Александр Баунов - "Конец режима: Как закончились три европейские диктатуры" (2023)
Какие планы на февраль?
У меня в телефоне примечено 12 книг.
7 из них есть в физическом виде и красиво стоят на полке в деревне.
Потому их в первую очередь хочу прочитать. Но по текущей загруженности 12 книг за февраль для меня - это неподъемная величина.
"Лавра" Водолазкина я начал сегодня, пока ехал домой.
Инфа не 100%, но следующими будут "Лягушки" Мо Яня и "Макс Хавелар" Эдуарда Деккера.
>будут "Лягушки" Мо Яня
Напиши потом подробно как прочтешь, интересно мнение
Январь:
Оноре де Бальзак - Утраченные иллюзии (5.5) (начал в конце декабря)
Михаил Елизаров - Библиотекарь (7.5)
Борис Рыжий - Здесь трудно жить, когда ты безоружен (6)
Евгений Жаринов - Лекции о зарубежной литературе. От Гомера до Данте (7)
Филип Дик - Электричиские сны (5)
Джером Дэвид Сэлинджер - Девять рассказов (6)
Максим Горький - Толстой. Чехов. Ленин (6)
Джером Дэвид Сэлинджер - Выше стропила, плотники. Симор - введение (7.5)
Кобо Абэ - Тайное свидание (6)
Кобо Абэ - Сожжённая карта (6.5)
Анатолий Маковский - Исторические сцены (5)
Анатолий Маковский - Заблуждения (7.5)
Кобо Абэ - Вошедшие в ковчег (7)
Оноре де Бальзак - Утраченные иллюзии (5.5) (начал в конце декабря)
Михаил Елизаров - Библиотекарь (7.5)
Борис Рыжий - Здесь трудно жить, когда ты безоружен (6)
Евгений Жаринов - Лекции о зарубежной литературе. От Гомера до Данте (7)
Филип Дик - Электричиские сны (5)
Джером Дэвид Сэлинджер - Девять рассказов (6)
Максим Горький - Толстой. Чехов. Ленин (6)
Джером Дэвид Сэлинджер - Выше стропила, плотники. Симор - введение (7.5)
Кобо Абэ - Тайное свидание (6)
Кобо Абэ - Сожжённая карта (6.5)
Анатолий Маковский - Исторические сцены (5)
Анатолий Маковский - Заблуждения (7.5)
Кобо Абэ - Вошедшие в ковчег (7)
>Олсо, как оказалось, и в наше время существует конспирологическая теория, которая полностью соответствует плану Вейда
Чел, эта конспирологическая теория описана ещё в Откровении Иоанна Богослова.
Пиздос. И я не снежинка. И снес все это, я уверен, спокойнее подавляющего большинства не-психопатов. И все равно - пиздос.
И действительно ведь, на реальных событиях - гуглите Sylvia Likens.
Долго автор запрягал, однако - мне кажется что создать тут нужную атмосферу, и познакомить с основными персонажами, можно было за менее, чем первые 100 страниц. Это единственный минус. Для меня.
В остальном - получаешь именно то, чего ждешь от книги с таким реноме. Это вам не призраки и не клоуны-монстры, и не что-то, что сложно воспринимать всерьёз, несмотря на сколь угодно талантливое писательство, просто по факту сеттинга, как какой-нибудь остров каннибалов.
и да, вздрочнуть, как я это когда-то сделал на скриншоты из фильма, ещё не зная, откуда они вырезаны, не получится. Ближе к концу совсем пиздец, а то, что пред этим, целенаправленно, я так понял, не описывалось во всех подробностях.
И действительно ведь, на реальных событиях - гуглите Sylvia Likens.
Долго автор запрягал, однако - мне кажется что создать тут нужную атмосферу, и познакомить с основными персонажами, можно было за менее, чем первые 100 страниц. Это единственный минус. Для меня.
В остальном - получаешь именно то, чего ждешь от книги с таким реноме. Это вам не призраки и не клоуны-монстры, и не что-то, что сложно воспринимать всерьёз, несмотря на сколь угодно талантливое писательство, просто по факту сеттинга, как какой-нибудь остров каннибалов.
и да, вздрочнуть, как я это когда-то сделал на скриншоты из фильма, ещё не зная, откуда они вырезаны, не получится. Ближе к концу совсем пиздец, а то, что пред этим, целенаправленно, я так понял, не описывалось во всех подробностях.
Январь:
Лимонов - Укрощение тигра в Париже 6/10
Шаламов - вся проза - 8/10
Сологуб - Мелкий бес 7/10
Елизаров - Мультик. 5/10
Лимонов - Укрощение тигра в Париже 6/10
Шаламов - вся проза - 8/10
Сологуб - Мелкий бес 7/10
Елизаров - Мультик. 5/10
Лимонову можно и больше поставить, а так вполне адекватные оценки
Если и можно за что больше поставить, то явно не за упомянутый рОман.
Декабрь-январь:
Горький - Жизнь Клима Самгина 10/10;
Лидия Гинзбург- Записки блокадного человека - 10/10;
Владимир Максимов - Семь дней творения - 9/10 .
Горький - Жизнь Клима Самгина 10/10;
Лидия Гинзбург- Записки блокадного человека - 10/10;
Владимир Максимов - Семь дней творения - 9/10 .
А Максимов чем хорош, стоит его читать?
Ну это просто беллетристика Лимонова, мне роман «Это я Эдичка» больше нравится ( не из-за минета негру). А из-за отображения Америки со стороны советского диссидента. Ну или «Книга воды», там сборник разных его воспоминаний.
Кстати, да, этот роман бросил на половине, хотя остальное у Лимонова зашло на ура.
>А из-за отображения Америки со стороны советского диссидента
> советского диссидента
https://galkovsky.ru/upravda/archive/87.html
Надо за Шаламова как-нибудь взяться. Читал только первый сборник, в целом понравилось, особенно рассказ про-то, как лагерник с врачом в домино на больничке играли. Ещё как собаку кто-то съел, Замятин, кажется. Или Платонов. У него там фигурируют почему-то персонажи с фамилиями этих писателей, Андреев ещё. В целом довольно атмосферно. Ещё как голодному снятся облаки хлебов запомнилось. Да, надо бы уже приобрести полное собрание рассказов в одном томе, достойный писатель. "Мелкий бес" Сологуба тоже отличный, как по мне. А "Мультики" какими-то искусственными, слишком "сделанными" показались по первым страницам. "Укрощение тигра в Париже" тоже пробовал читать, показалось душнятиной лютой. Короче, согласен с оценками. Надо бы взяться за Шаламова.
Лирика вагантов (средневековая поэзия)- 9/10
Animal farm by George Orwell in original - 10/10 (сначала правда прочитал на родном румынском дабы в оригинале не слишком спотыкаться)
Animal farm by George Orwell in original - 10/10 (сначала правда прочитал на родном румынском дабы в оригинале не слишком спотыкаться)
У Шаламова было про то, как ели тушку свиньи сырую цинготными зубами, вот это, конечно, пиздец.
Васька похититель свиней.
мимо обладатель полного собрания сочинений
Прочитал
Оноре де Бальзак - Шагреневая кожа
Шедевр французской и мировой литературы, очень красивое произведение
Читаю
Рассказы Рюноскэ Акутагавы
Это как Чехов, но в японском сеттинге. Да Акутагава и сам не скрывал, что вдохновлялся Чеховым. Довольно интересно
Буду читать
Пока не выбрал
Оноре де Бальзак - Шагреневая кожа
Шедевр французской и мировой литературы, очень красивое произведение
Читаю
Рассказы Рюноскэ Акутагавы
Это как Чехов, но в японском сеттинге. Да Акутагава и сам не скрывал, что вдохновлялся Чеховым. Довольно интересно
Буду читать
Пока не выбрал
>Прочитал
>Борис Бажанов - Борьба Сталина за Власть
Тут компиляция воспоминаний секретаря Политбюро и Сталина, приправленная некоторой очень и очень сомнительной Остап Бендеровщиной в конце, но даже так было познавательно узнать, как вообще работало политбюро, как реально решались вопросы, как набирались кадры. Подробно описывается борьба фракций между Троцким и Тройкой: Зиновьевым, Каменевым, Сталиным. Их личности. Какие более обширные оппозиции формировались и почему они не сработали. Немного уклона про личные связи, как поднимались такие люди как Ягода и Ежов. Сообщается, что Сталин начинал списки, по которым потом пойдут расстрелы, готовить с самого начала своей работы, Ежов как раз через орграспред и поднялся. Тут можно много расписывать и про комментарии о Фрунзе, и про евреев, опять про фракции. Про отношение партийных к догматическим коммунистам, когда требуются специалисты, про Спорт, про заочное образование, про персоналии из Политбюро. Иногда задвигает перлы - вроде того, что Сталин ничего не читает и не интересуется. Знания философии автора крайне поверхностны, но суть за марксизмом-ленинизмом понимает, как есть и что Ленин и Сталин и есть олицетворения коммунизма.
В целом, занимательно, её больше убедился, что об этом периоде у меня крайне фрагментарные знания из отдельных статей и старых воспоминаний на основании пропагандонских обрывков из школьной программы. Читать это стоит, тут до крайности много моментов, хотя это и ограниченный взгляд и воспоминания молодого секретаря, который продвинулся как необходимый специалист и карьериста, а не старый партийный активист со всеми исходящими. Не забываем ещё что ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
>Сорокин - Пир
Читал кусками (фить ха!), благо это всё же сборник рассказов. С самого начала зацепил первый рассказ Настя
>Рассказ начинается в традициях Чехова. Усадьба, раннее утро, молодая барышня в предвкушении дня своего рождения, французские словечки через каждое предложение.
А дальше резкий переход в каннибализм, безумия, обсуждения Ницше, юных девушке отрезающих у блюда влагалище и думающе о том, когда их саммих съедят, немного окультизма и... И, пожалуй, на этом кончается самая лучшая часть этой книги, так как дальше Сорокин уже не удивляет своими рассказами так же, не блистает своим талантом стилиста, писал что-то местами просто скучное (Лошадиный суп, Пепел), спископодное (Жрать!, Зеркаlо, Машина, Банкет), которое хочется пролистать побыстрее, или же неудачно экспериментальное (Concretные). Тут разве только после Настеньки порадовало "День русского едока" и "Сахарное воскресенье".
Мертвый тред Мертвой доски.
>Прочитал
>Перси Джексон и Похитель молний
Крайне простая жвачка на 4 часа. Удивлен как это вообще снискало популярность и умудрилось пойти на экранизацию, весьма задорную и более зрелую по сравнению с оригиналом и повесточный сериал, который вышел недавно. Ожидал что-то градусом ниже Гарри Поттера, а получил ниже двумя или даже тремя. Не рекомендую, разве только можно купить в качестве подарок ребенку лет 10, и в довесок дать мифы греции какого-нибудь Куна, чтобы проложить путь к Одиссеи и Античке в целом.
>Пушкин - Руслан и Людмила.
>Пушкин - Полтава
На днях, на форчане, в треде где обсуждали русскую литературу, наткнулся на стих "Пророк" и крайне поразился красотой языка, решил переоткрыть для себя романтиков, школьную литературу, которую я пропустил мимо. Для меня Пушкин всегда был просто каким-то скучным стихоплетом времен ветхих романтических стихоплетов, к которым интерес остался только у особо больной касты Марь-Ивановных и укушенными ими девочек с первой парты, которым суждено пойти на филфак. А я был обречен заучивать это скучное "Я помню чудное мгновенье" в возрасте, когда более интересено читать про Ведьмака с Золтаном и Регисом, про 3 Мушкетеров, читать Марка Твена, Перумова, Джека Лондона - да любую жанровую литературу с интесным персонажами, с приключеями и противостояниями. Чуть лучше воспринимался цельный Евгений Онегин, но герой там, если честно, просто лишний, нет не человек, а просто мудак.
В итоге появилось какое-то отвращение к навязанной литературе, вообще к стихам и наложился ярлык - "старье", "эхо старых формаций истории". И мне кажется чувство не только мое личное, ведь засунуть классика в школьное образование в ранние классы равнозначно убитству интереса к нему у людей уже в зрелом возрасте. Ну кто сейчас его обсуждает за пределами тех же филфаков? Разве только какой-нибудь школьник или новиоп, начнет атаковать его под лозуногом "русская классика переоцена".
Ну а сами поэмы, действительно красивы, богаты языком, такое стоит читать из чувства прекрасного, ради повышения собственной планки. Не удивительно, что Пушкина так Набоков любил. Особо глубоких мыслей тут и не видно, но это тут случай когда форма превыше эссенции. При этом же сюжет весьма комплексен, показан с разных сторон, и если взять их сюжет без слога и сделать другие работы, то выйдут неплохая адвенчур-фентези в случае Руслана и Людмилы с заявкой на экранизацию, но для этого придется дать больше серьезности и характера персонажам, или трагедию для театра (Полтава).
>Прочитал
>Перси Джексон и Похитель молний
Крайне простая жвачка на 4 часа. Удивлен как это вообще снискало популярность и умудрилось пойти на экранизацию, весьма задорную и более зрелую по сравнению с оригиналом и повесточный сериал, который вышел недавно. Ожидал что-то градусом ниже Гарри Поттера, а получил ниже двумя или даже тремя. Не рекомендую, разве только можно купить в качестве подарок ребенку лет 10, и в довесок дать мифы греции какого-нибудь Куна, чтобы проложить путь к Одиссеи и Античке в целом.
>Пушкин - Руслан и Людмила.
>Пушкин - Полтава
На днях, на форчане, в треде где обсуждали русскую литературу, наткнулся на стих "Пророк" и крайне поразился красотой языка, решил переоткрыть для себя романтиков, школьную литературу, которую я пропустил мимо. Для меня Пушкин всегда был просто каким-то скучным стихоплетом времен ветхих романтических стихоплетов, к которым интерес остался только у особо больной касты Марь-Ивановных и укушенными ими девочек с первой парты, которым суждено пойти на филфак. А я был обречен заучивать это скучное "Я помню чудное мгновенье" в возрасте, когда более интересено читать про Ведьмака с Золтаном и Регисом, про 3 Мушкетеров, читать Марка Твена, Перумова, Джека Лондона - да любую жанровую литературу с интесным персонажами, с приключеями и противостояниями. Чуть лучше воспринимался цельный Евгений Онегин, но герой там, если честно, просто лишний, нет не человек, а просто мудак.
В итоге появилось какое-то отвращение к навязанной литературе, вообще к стихам и наложился ярлык - "старье", "эхо старых формаций истории". И мне кажется чувство не только мое личное, ведь засунуть классика в школьное образование в ранние классы равнозначно убитству интереса к нему у людей уже в зрелом возрасте. Ну кто сейчас его обсуждает за пределами тех же филфаков? Разве только какой-нибудь школьник или новиоп, начнет атаковать его под лозуногом "русская классика переоцена".
Ну а сами поэмы, действительно красивы, богаты языком, такое стоит читать из чувства прекрасного, ради повышения собственной планки. Не удивительно, что Пушкина так Набоков любил. Особо глубоких мыслей тут и не видно, но это тут случай когда форма превыше эссенции. При этом же сюжет весьма комплексен, показан с разных сторон, и если взять их сюжет без слога и сделать другие работы, то выйдут неплохая адвенчур-фентези в случае Руслана и Людмилы с заявкой на экранизацию, но для этого придется дать больше серьезности и характера персонажам, или трагедию для театра (Полтава).
Прочитал - "Монах" Льюиса. Ну такое себе, даже по меркам того времени как-то довольно плоско и наивно (за мерку того времени можно взять, например, "Путешествие Хамфри Клинкера" 1771 года). Очевидно вдохновленные им "Эликсиры Сатаны" Гофмана покруче будут, на мой вкус - и психологизма больше, и сюжет более закручен (даже перекручен, я б сказал).
Дочитываю - "Творимая легенда" Сологуба. Очень странный роман, такое ощущение, что его потенциал раскрыт куда слабее, чем получилось бы у более технически талантливого писателя, но непонятно, у кого именно. Например, эпизод с Матовым-старшим и Триродовым - вполне сорокинский, но Сорокин бы сюжетные линии не вывез. Хороши тихие дети, явные предтечи и крапивинских мальчиков, и масодовских девочек. Неожиданно - и странно приятно - было встретить в эпизодах вышедшего из психушки Ардальон Борисыча Передонова.
Буду читать - пока не определился, или "Тяжелые сны" Сологуба, или перечитаю "Мелкого беса".
Дочитываю - "Творимая легенда" Сологуба. Очень странный роман, такое ощущение, что его потенциал раскрыт куда слабее, чем получилось бы у более технически талантливого писателя, но непонятно, у кого именно. Например, эпизод с Матовым-старшим и Триродовым - вполне сорокинский, но Сорокин бы сюжетные линии не вывез. Хороши тихие дети, явные предтечи и крапивинских мальчиков, и масодовских девочек. Неожиданно - и странно приятно - было встретить в эпизодах вышедшего из психушки Ардальон Борисыча Передонова.
Буду читать - пока не определился, или "Тяжелые сны" Сологуба, или перечитаю "Мелкого беса".
>Прочитал
>Юкио Мисима - Исповедь Маски
Ну решил ознакомиться с японской литерутой. Ознакомление вышло не очень. Первая мысль после прочтения была - переделанная фраза Шекспира: Кто-то рождается пидорасом, кто-то достигает пидорства, а на кого-то пидорство снисходит.
Вот действительно возникает вопрос, а мог бы Юкио вырости нормальным человеком, если бы не жизнь с Бабкой, которая не давала ему общаться с другими мальчиками, а только девочками. Мог бы ли он наткнуться на изображения женщин, а не Святого Себастьяна во время формирования своих сексуальных вкусов и стать нормальным? Мог бы он остаться с Сонокой, если бы семья не слишком быстро всё толкало в сторону свадьбы.
Я склоняюсь к тому, что ДА. Но всё же, помимо плотского гомоэроса тут силен и Танатос с его представления о близости к земле, о смерти, дрочки на убийства - Мисисма был дегенератом в квардрате и действительно должен был умереть в войне, а не радовать нас своей автобиографией человека, который выделяется только своей ущербностью. Ну это про самого автора, а вот концовка, где на свидании он начинает засматриваться на мужчин, а потом врёт уже женатой подруге, что лишился девственности шедевральна.
В целом читалось быстро, но скучно, а то что было интересно - это краткие описания жизни японии во время войны. Хочется больше такого, про быт, про нравы. Удивлен был строкой про то, что Банкир толкал антивоенную речь и это было повсеместно.
>Читаю
>Геродот - Истории
Уже навернул первую часть Клио - было крайне интересно читать про культуры народов, особенности их религий, про тиранов вроде Писистрата и царя Кира, чья история видимо была вдохнолена какой-то более старой историей на подобии истории Моисея, либо же и сама была основой для всяких сказок.
Лучше бы я читал это в детсве честно говоря, чувствую я был просто был оторван от основ европейской культуры и истории.
>Буду читать
А вот хер знает, пройдусь дальше по античке наверное.
>Юкио Мисима - Исповедь Маски
Ну решил ознакомиться с японской литерутой. Ознакомление вышло не очень. Первая мысль после прочтения была - переделанная фраза Шекспира: Кто-то рождается пидорасом, кто-то достигает пидорства, а на кого-то пидорство снисходит.
Вот действительно возникает вопрос, а мог бы Юкио вырости нормальным человеком, если бы не жизнь с Бабкой, которая не давала ему общаться с другими мальчиками, а только девочками. Мог бы ли он наткнуться на изображения женщин, а не Святого Себастьяна во время формирования своих сексуальных вкусов и стать нормальным? Мог бы он остаться с Сонокой, если бы семья не слишком быстро всё толкало в сторону свадьбы.
Я склоняюсь к тому, что ДА. Но всё же, помимо плотского гомоэроса тут силен и Танатос с его представления о близости к земле, о смерти, дрочки на убийства - Мисисма был дегенератом в квардрате и действительно должен был умереть в войне, а не радовать нас своей автобиографией человека, который выделяется только своей ущербностью. Ну это про самого автора, а вот концовка, где на свидании он начинает засматриваться на мужчин, а потом врёт уже женатой подруге, что лишился девственности шедевральна.
В целом читалось быстро, но скучно, а то что было интересно - это краткие описания жизни японии во время войны. Хочется больше такого, про быт, про нравы. Удивлен был строкой про то, что Банкир толкал антивоенную речь и это было повсеместно.
>Читаю
>Геродот - Истории
Уже навернул первую часть Клио - было крайне интересно читать про культуры народов, особенности их религий, про тиранов вроде Писистрата и царя Кира, чья история видимо была вдохнолена какой-то более старой историей на подобии истории Моисея, либо же и сама была основой для всяких сказок.
Лучше бы я читал это в детсве честно говоря, чувствую я был просто был оторван от основ европейской культуры и истории.
>Буду читать
А вот хер знает, пройдусь дальше по античке наверное.
Не думал, что когда-то буду читать классические поэмы и получать от них удовольствие, вместо современных романов.
А главное заблуждение и страх, что будет не понятный текст, как то было в юношестве, все слова знакомы, а что читаешь есть тайна для себя самого.
А главное заблуждение и страх, что будет не понятный текст, как то было в юношестве, все слова знакомы, а что читаешь есть тайна для себя самого.
Ну хз например. Я от описания сцены встречи Раймондо и Беатрисы чёт обосрался. Может мало такого читаю.
Февраль:
Стивен Спотсвуд - Фортуна на стороне мертвеца (7.5)
Рудольф Эрих Распе - Приключения барона Мюнхгаузена (6) (перечитал)
Алан Милн - Винни-Пух. Дом на Пуховой Опушке (7.5)
Славой Жижек, Франк Руда, Агон Хамза - Читать Маркса (6.5)
Борис Поплавский - Автоматические стихи (8) (перечитал)
Хорхе Луис Борхес - Сад расходящихся тропок. Выдумки (6.5)
Джером Дэвид Сэлинджер - Фрэнни и Зуи (6)
Михаил Шишкин - Письмовник (6)
Михаил Салытков-Щедрин - Господа Головлёвы (7.5) (перечитал)
Стивен Спотсвуд - Фортуна на стороне мертвеца (7.5)
Рудольф Эрих Распе - Приключения барона Мюнхгаузена (6) (перечитал)
Алан Милн - Винни-Пух. Дом на Пуховой Опушке (7.5)
Славой Жижек, Франк Руда, Агон Хамза - Читать Маркса (6.5)
Борис Поплавский - Автоматические стихи (8) (перечитал)
Хорхе Луис Борхес - Сад расходящихся тропок. Выдумки (6.5)
Джером Дэвид Сэлинджер - Фрэнни и Зуи (6)
Михаил Шишкин - Письмовник (6)
Михаил Салытков-Щедрин - Господа Головлёвы (7.5) (перечитал)
>Михаил Салытков-Щедрин - Господа Головлёвы (7.5) (перечитал)
Чёт маловато, Иудушка же прекрасен. Сука, как я угорал где у него сын пытается денег попросить после того как в карты продулся.
- Отец, мне деньги надо отдать.
- Так отдай.
- Откуда ж взять?
- Так я источников то твоих не знаю.
Пиздец хохота4, всем селом угорали.
>Славой Жижек, Франк Руда, Агон Хамза - Читать Маркса (6.5)
Стоит внимания или лучше дальше Иглтона наворачивать с Харви?
>Чёт маловато
Может быть. Первая половина романа прекрасна, но вторая, начиная с приезда Анинньки после смерти Арины Петровны, несколько проседает, как по мне, да и концовка мне раньше сильнее казалась, сейчас показалась скомканной, таким резким сворачиванием. Но роман в любом случае стоящий.
Глава, написанная Франком Руда, в принципе стоит внимания, интересно развёрнутые мысли об отношении к рабочим как к функциям-органам. Остальное скорее не стоит.
Осилил трилогию Квантового вора. Когда пробовал и дропнул на первых страницах из-за запутанности происходящего, но сейчас вдруг зашло. Оказалось, что это обычная "мягкая" приключенческая космоопера, где любое колдунство объясняется "ну это же далёкое-предалёкое будущее, у нас тут кванты-хуянты и прочие поля хиккинга".
Третья книга показалась откровенно слабой и рефлексивной, ну и концовка стандартно-ванильная для такого жанра. Хотелось бы чего-то более масштабного, а не буквально манямирка для двух лесбух.
Сейчас планирую вкатиться в Яцека Дукая.
Третья книга показалась откровенно слабой и рефлексивной, ну и концовка стандартно-ванильная для такого жанра. Хотелось бы чего-то более масштабного, а не буквально манямирка для двух лесбух.
Сейчас планирую вкатиться в Яцека Дукая.
Решил навернуть готического гов... классики, и прослушал несколько аудиокниг по теме, первым было "Логово Белого Червя" Абраши Стокера - это нечто. Я понимаю, что у нас издавали сокращенный перевод - 28 глав из 40, но это все равно нечто. Откройте англовики и почитайте. Злой полукровка-лендлорд, который хочет овладеть дочерью-блондинкой своего арендатора, он ее гипнотизирует, но та с помощью Бога вышвыривает его и всячески унижает. Его злой слуга-негр, который хочет выебать белую женщину (написано что "жениться и родить детей", но мы понимаем), эта женщина на самом деле эволюционировавшая рептилия, лендлорд-нерусь наводит ужас на округу с помощью... воздушного змея, а белый червь... Короче, он мимо проползал, жил здесь миллионы лет, но никому не мешал, но его надо было убить! И жестоко!
Полный отвал башки. Но есть и положительные моменты. Весь этот бред написан так лампово, что я даже не знаю, с чем сравнить этот душевный стиль, наверно только с предысторией вампира из "Дела Чарльза Декстера Уорда" Лавкрафта. Это действительно охуенно, и меня есть подозрения, что это писалось как ламповая и в чем-то наивная сказка про старую-добрую Англию. Все-таки Стокер, кажется, первыми написал сборник очень трогательных мистических сказок "Рассказы после заката", и это действительно похоже на поздневикторианскую сказку с ее условностями, которые вызывают фейспалм у любителей реализма.
Полный отвал башки. Но есть и положительные моменты. Весь этот бред написан так лампово, что я даже не знаю, с чем сравнить этот душевный стиль, наверно только с предысторией вампира из "Дела Чарльза Декстера Уорда" Лавкрафта. Это действительно охуенно, и меня есть подозрения, что это писалось как ламповая и в чем-то наивная сказка про старую-добрую Англию. Все-таки Стокер, кажется, первыми написал сборник очень трогательных мистических сказок "Рассказы после заката", и это действительно похоже на поздневикторианскую сказку с ее условностями, которые вызывают фейспалм у любителей реализма.
Мне в свое время Гамлет как-то пофиг был, больше нравился Макбет, и даже фильмы по нему больше нравятся, а в Гамлете как-будто что-то... искусственное, либо сложили слишком много сюжетов, не очень он мне, хотя я и понимаю, что он все-такие выше Макбета, как и фильмы по Гамлету, но ничего не могу с собой поделать.
Я вообще скажу - все известные писатели - позеры, а их поза закрепляется в сознании если они добились успеха, и их личность (как они и планировали!) начинает ассоциироваться с их творчеством.
Буковски, как ты правильно его определил в позеры, был любителем среднего градуса, пил виски очень редко, документально подтверждено, что он отдавал предпочтение вину и заканчивал возлияния под очень небольшой мухой.
До некоторого времени был жив миф об Эдгаре По, как об экзальтированном готическом гении, некоторые исследователи даже в нулевых годах исследовали возможность его путешествия в Петербург - легенду, которую придумал он.
Сейчас самый живучий миф - про Лавкрафта. Он сознательно творил его, на публике он откровенно играл роль экзальтированного гения, в письмах откровенно упражнялся в литературе. Это породило ряд письменных свидетельств и очевидцев, на основе чего де Камп написал его биографию. Кстати, Фрэнк Лонг, один из немногих, кто знал Лавкрафта-человека, пришел в такой ахуй после ее прочтения, что написал воспоминания о реальном Лавкрафте, и перед нами предстает совершенно другой человек. Лонг был в таком ахуе, что даже состоялся публичный диспут о Лавкрафте, там в качестве мальчика для биться присутствовал де Камп, Лонг и еще другой автор, кажется, автор первой диссертации о Лавкрафте, которая предшествовала биографии от де Кампа. Де Камп, кажется, понял, что попал в ловушку, и стал описателем мифа о Лавкрафте, который конструировал сам Лавкрафт, и очень грамотно и уважительно признавал не формулировки, а свои чисто интерпретации, даже ударился в самоуничижение, дескать, он так критиковал слабости Лавкрафта, потому что у него самого есть похожие слабости.
Просто не понятен, за давностью лет потерян контекст, и в принципе, не смотря на всю тривиальность.
Думаю, не надо стесняться читать и слушать разные прочтения и интерпретации происходившего в пьесе.
В оригинале, в театре "Глобус", как я понял, каждое действие было разделено на несколько дней. Как позднее в первой четверти 20 века фильмы продолжительностью в несколько часов разделялись на эпизоды, и каждый шел как отдельный фильм.
В Гамлете есть закономерность - два стражника, увидевшие Призрака, два могильщика, два студента - Гильденстерн и Розенкранц. Они появляются в отдельных сценах, и думается мне, что по этой штуке можно разделить оригинальное представление. Ведь подтверждено, что сцена отплытия Гамлета в Британию была целым представлением - когда он сбегал со сцены и садился на корабль или на судно на Темзе.
Это, если это было так, родник первые постановки в "Глобусе" с тем, что пытались воспроизвести в "Народном театре" Файгель и Брехт. Тем более, что Маркс или Энгельс с восторгом отзывались о пьесах Шекспира, и приводили их в пример.
>Тем более, что Маркс или Энгельс с восторгом отзывались о пьесах Шекспира, и приводили их в пример.
Никогда про это не слышал.
Кто-то из них писал, что Шекспир лучше Шиллера, потому что соединяет смех с бытовухой и со страхом.
Скорей всего, это был Маркс.
Но потом эта традиция исчезла (хотя это была традиция не Шекспира, а Филдинга), а потом она проявилась в "эпическом театре" Брехта и Курта Файгеля. Не даром у них были представления, фактически, - ремейки Шекспира и прочих британских авторов, типа Гея с "Оперой Нищих" (черт возьми, именно версия Брехта и Файгеля захватила всех популярных музыкантов!)
Только что дочитал "Талисман мумии" с хэппи-эндом и, плохо поняв кто на ком стоял, решил сравнить переводы. Пожалуй, надо было читать "Сокровище семи звёзд" (перевод Н Докучаевой).
Египет – место небезопасное для путешественников. Но мистер Трелони – бесстрашный человек, а временами мне кажется, что и я не трус.
…гордость, основанная на вере; гордость истинной королевы Старого времени, когда принадлежность к королевскому роду предполагала наличие доблести - способности быть первым и величайшим и храбрейшим во всех высоких деяниях.
Человеческая жизнь мало чего стоит, а мораль мало весит в сравнении с ценой усилий, кои надобно приложить для преодоления препятствий на пути к достижению желанной цели.
Антихрупкость. Талеб.
Даже не знаю, с чего начать. А хотя нет, знаю - БЛЯТЬ! Вот зачем я начал эту поеботу читать? Ничему я не учусь. Я уже читал другую его шизопростыню - "рискуя шкурой", ровно такая же шизо-чсв-духота, только меньшего объема.
Ну, думаю, дай-ка попробую более основательную книгу его узнать. Узнал. Еле-еле за 3 месяца с перерывами.
Куча воды, куча логических ошибок, ебических масштабов гонор и чсв ливанского хуесоса. А также духота. Духота-духота-духота. Такое чувство, что вас заперли с обиженным на весь мир инцелом в одной комнате и он вам ебет мозг. Или заставили читать 600 страниц альтрайтов-инцелов с двачей или форча, вот ровно тот же экспириенс получите и ровно ту же информационную ценность. Такое же обиженное чучело и сам талеб, все пропало, все плохие, один я пиздат. Ну и мои друзья.
Да, в чем-то он прав, ну так и шизоинцелы иногда бывают правду, и поехавшая бабка раз в 20 лет, да что-нибудь умное и спизданет.
Да, мир не из розовых соплей. Вот это охуеть откровение для 40 или 50-летнего лба. Отдельно орнул с цитатки на обратной стороне книге, как какому-то лауреату нобелевки эта книга открыла глаза и перевернула мир. Ну, если ты у мамы дитя солнца, то да, эта книга мир перевернет. Книга, к слову, чуть ли не в каждом 2-м предложении открыто поносит и хуесосит этих самых лауреатов. Но, видимо, это не касается тех, кто в хороших с автором. Такие дела, да.
Ага, там помимо логических обсеров еще и пестрит лицемерие. Чел наделал бабки, впаривая говно-акции и спекулирую на их ценах, а не в костеле или армии спасения. Да, кстати, в его мировозрении торгаши, как и он сам,- не спекулянты-мошенники ебучие, а ровные пацаны, не, цитирую "лохи" и, цитирую опять же, "индюшки". Далее он там еще будет усираться за вояк и римские времена, делить лохов и не лохов, людей с честью и без, правда забывая сказать, что же делали с такими, как он сам.
Ну и в целом там очень много ярлыков, каких-то маня-понятий и в целом такого "пацанского", вот есть лохи, вот есть не лохи. Вот есть плохое государство, а есть хорошие ганстеры и бандюганы, потому что они, ЦИТАТА БЛЯТЬ, "ИМЕЮТ В ОТЛИЧИИ ОТ ГОСУДАРСТВА ЧЕСТЬ И СЛОВО". Пиздец. Нет, я прекрасно понимаю, почему эта чуркожопая скользкая скотина так лижет очко местным браткам нью-йорка. Но, опять же - очень хотелось бы посмотреть на то, что бы с ним эти самые люди чести бы сделали, не будь он с ними рукопожатным.
К слову о маняфантазиях и последствиях - автор также регулярно делает римминг-реверансы совкам, особенно комично смотрится в разделе, где он критикует централизацию и пишет а-ля, смотрите как в совке-то заебись было, избежали проблем из-за того, что там каждый город на самообеспечении был конкретно не помню, но какой-то такой бред. Историю он не знает либо избирательно не хочет знать. Опять же, очень интересно, догадывается ли он, что бы сделали (и таки делали!) совки, с такими, как он?
Это сложно еще читать и потому, что каждый раз натыкаясь на очередной бред, ты зависаешь - а то ли в виду имел автор? А в смысле? А это как? Ну т.е. местами написан такой бред и ахинея, что мозг просто дает сбой, не веря, что такое вообще можно было написать.
Из всего этого у меня сложилось мнение, что либо автор пытается создать очередной культ-религию (и судя по регулярным конференциям - вполне правдоподобно), либо реально такой шиз.
В целом, ответов на классические "кто виноват и что делать" вы не получите. Точнее виноваты у талеба все вокруг, один он пиздатый дартаньян и его кореши. Кореши, которые иногда, но подбрасывают мутные схемки. Кореши, которые откровенный мутят нелегал. О тех, которые попали в немилость чурке, с которыми он разосрался - он пишет и поносит их. А остальных "лохам"(с) знать не нужно.
Единственный годный совет это по "стратегии штанги". Если не ебланскими жаргонными терминами чурки - простое распределение рисков. Типа имей стабильный, но небольшой доход с работы, но рискуй по мелочи, мутя бизнес малыми попытками. Опять же - не знаю, каким это откровением может вообще быть для нормального взрослого человека.
Если вы будете следовать советам, то порвете себе жопу, угробите здоровье, сорвете спину и получите перо под ребро. Литаралли. Этот долбоеб восторгается своим папашей, таким же долбоебом, который во время революции в ливане, имея на руках несовершеннолетних детей, на каком-то погран-посте начал бычить на вооруженного боевика, за то, что тот недостаточно уважительно его спросил документ какой-то. Итог предсказуем - папаша-долбоеб получил пулю в спину. До премии дарвина не дотянул, но, как пишет сам талеб, теперь на каждом металло-детекторе предъявляет рентген и сертифицированную мед-справку долбоеба.
Талеб восторгается такими, восторгается промытыми вояками, которые идут дохнуть за значок. Талеб яростно негодует в сторону людей, имеющих стабильный образ жизни. Он считает их лохами. Но даже в его шизо-философии он не может предложить ничего взамен, что бы люди меняли стабильный-спокойный-сытый образ жизни на шило в жопе и ту же возможность сдохнуть за эфемерные понятия. Интересно, что и тут, при самом что ни есть естественном отборе, он не видит конфликта в его собственной логике.
Сам же чурбан, критикуя и написывая тирады, что мерить по поступкам надо, живет вполне себе сыто, надрачивает собственное чсв и не спешит рисковать.
Мерзость.
Даже не знаю, с чего начать. А хотя нет, знаю - БЛЯТЬ! Вот зачем я начал эту поеботу читать? Ничему я не учусь. Я уже читал другую его шизопростыню - "рискуя шкурой", ровно такая же шизо-чсв-духота, только меньшего объема.
Ну, думаю, дай-ка попробую более основательную книгу его узнать. Узнал. Еле-еле за 3 месяца с перерывами.
Куча воды, куча логических ошибок, ебических масштабов гонор и чсв ливанского хуесоса. А также духота. Духота-духота-духота. Такое чувство, что вас заперли с обиженным на весь мир инцелом в одной комнате и он вам ебет мозг. Или заставили читать 600 страниц альтрайтов-инцелов с двачей или форча, вот ровно тот же экспириенс получите и ровно ту же информационную ценность. Такое же обиженное чучело и сам талеб, все пропало, все плохие, один я пиздат. Ну и мои друзья.
Да, в чем-то он прав, ну так и шизоинцелы иногда бывают правду, и поехавшая бабка раз в 20 лет, да что-нибудь умное и спизданет.
Да, мир не из розовых соплей. Вот это охуеть откровение для 40 или 50-летнего лба. Отдельно орнул с цитатки на обратной стороне книге, как какому-то лауреату нобелевки эта книга открыла глаза и перевернула мир. Ну, если ты у мамы дитя солнца, то да, эта книга мир перевернет. Книга, к слову, чуть ли не в каждом 2-м предложении открыто поносит и хуесосит этих самых лауреатов. Но, видимо, это не касается тех, кто в хороших с автором. Такие дела, да.
Ага, там помимо логических обсеров еще и пестрит лицемерие. Чел наделал бабки, впаривая говно-акции и спекулирую на их ценах, а не в костеле или армии спасения. Да, кстати, в его мировозрении торгаши, как и он сам,- не спекулянты-мошенники ебучие, а ровные пацаны, не, цитирую "лохи" и, цитирую опять же, "индюшки". Далее он там еще будет усираться за вояк и римские времена, делить лохов и не лохов, людей с честью и без, правда забывая сказать, что же делали с такими, как он сам.
Ну и в целом там очень много ярлыков, каких-то маня-понятий и в целом такого "пацанского", вот есть лохи, вот есть не лохи. Вот есть плохое государство, а есть хорошие ганстеры и бандюганы, потому что они, ЦИТАТА БЛЯТЬ, "ИМЕЮТ В ОТЛИЧИИ ОТ ГОСУДАРСТВА ЧЕСТЬ И СЛОВО". Пиздец. Нет, я прекрасно понимаю, почему эта чуркожопая скользкая скотина так лижет очко местным браткам нью-йорка. Но, опять же - очень хотелось бы посмотреть на то, что бы с ним эти самые люди чести бы сделали, не будь он с ними рукопожатным.
К слову о маняфантазиях и последствиях - автор также регулярно делает римминг-реверансы совкам, особенно комично смотрится в разделе, где он критикует централизацию и пишет а-ля, смотрите как в совке-то заебись было, избежали проблем из-за того, что там каждый город на самообеспечении был конкретно не помню, но какой-то такой бред. Историю он не знает либо избирательно не хочет знать. Опять же, очень интересно, догадывается ли он, что бы сделали (и таки делали!) совки, с такими, как он?
Это сложно еще читать и потому, что каждый раз натыкаясь на очередной бред, ты зависаешь - а то ли в виду имел автор? А в смысле? А это как? Ну т.е. местами написан такой бред и ахинея, что мозг просто дает сбой, не веря, что такое вообще можно было написать.
Из всего этого у меня сложилось мнение, что либо автор пытается создать очередной культ-религию (и судя по регулярным конференциям - вполне правдоподобно), либо реально такой шиз.
В целом, ответов на классические "кто виноват и что делать" вы не получите. Точнее виноваты у талеба все вокруг, один он пиздатый дартаньян и его кореши. Кореши, которые иногда, но подбрасывают мутные схемки. Кореши, которые откровенный мутят нелегал. О тех, которые попали в немилость чурке, с которыми он разосрался - он пишет и поносит их. А остальных "лохам"(с) знать не нужно.
Единственный годный совет это по "стратегии штанги". Если не ебланскими жаргонными терминами чурки - простое распределение рисков. Типа имей стабильный, но небольшой доход с работы, но рискуй по мелочи, мутя бизнес малыми попытками. Опять же - не знаю, каким это откровением может вообще быть для нормального взрослого человека.
Если вы будете следовать советам, то порвете себе жопу, угробите здоровье, сорвете спину и получите перо под ребро. Литаралли. Этот долбоеб восторгается своим папашей, таким же долбоебом, который во время революции в ливане, имея на руках несовершеннолетних детей, на каком-то погран-посте начал бычить на вооруженного боевика, за то, что тот недостаточно уважительно его спросил документ какой-то. Итог предсказуем - папаша-долбоеб получил пулю в спину. До премии дарвина не дотянул, но, как пишет сам талеб, теперь на каждом металло-детекторе предъявляет рентген и сертифицированную мед-справку долбоеба.
Талеб восторгается такими, восторгается промытыми вояками, которые идут дохнуть за значок. Талеб яростно негодует в сторону людей, имеющих стабильный образ жизни. Он считает их лохами. Но даже в его шизо-философии он не может предложить ничего взамен, что бы люди меняли стабильный-спокойный-сытый образ жизни на шило в жопе и ту же возможность сдохнуть за эфемерные понятия. Интересно, что и тут, при самом что ни есть естественном отборе, он не видит конфликта в его собственной логике.
Сам же чурбан, критикуя и написывая тирады, что мерить по поступкам надо, живет вполне себе сыто, надрачивает собственное чсв и не спешит рисковать.
Мерзость.
Ты б хоть 2-3 примера логических обсевов привёл
Ты просто имбецил и ничего не понял.
Внезапно я решил прочитать оригинальный сценарий "Прирождённых убийц". Почему бы и нет? Фильм мне всегда казался противоречивым: с одной стороны, ультранасилие и сатира - это здорово; с другой стороны, режиссура Стоуна ОЧЕНЬ на любителя, а некоторые персонажи казались странными и даже демонизированными леваком Стоуном. Но обо всём по порядку. Поговорим о принципиальных отличиях, которые можно отнести к достоинствам и недостаткам.
Достоинства:
1. Нет очень тупой сцены с индейцем, которую Стоун зачем-то добавил. Если кто не смотрел, то герои - а это опаснейшие серийные убийцы - пришли к индейцу племени навахо, который усмотрел главную проблему в том, что они смотрят телевизор. Так и было написано: "too much tv".
2. Нет демонизированных персонажей. То, о чём я говорил. В фильме коп показан помешанным на ебле извращенцем, который двинулся кукухой после того, как его мать убил Чарльз Уитмен. Эта особенность казалась очень тупой - мол, смотрите, наши герои, конечно, жуткие маньяки и убивают людей, но полиция ничем не лучше. Тут он уравновешенный. То же можно сказать и про журналюгу, который в фильме начинает страдать стокгольмским синдромом и понимает философию маньяков. В сценарии он здравомыслящий и циничный.
Недостатки:
1. В сценарии присутствует очень идиотская сцена с двумя братьями, которым герои-маньяки отпилили ноги. В итоге братья даже зауважали маньяков и сказали, что эта трагедия дала им мотивацию качаться и работать над собой. Это происходит в контексте интервьюшек журналюги о том, как вся Америка сходит с ума от серийных убийц.
2. Дебильная сцена в суде с убийством одной из героинь. Эта сцена просто не нужна.
3. Не показано детство главных героев. В фильме Стоуна они пережили травмирующие события, поэтому и стали серийными убийцами. Как ни странно, это добавляло кинчу глубины, поскольку их бравада на интервью про ПРИРОЖДЁННЫХ УБИЙЦ и естественный отбор, а также заключения психиатров и прочих экспертов сразу же трактовались как глупости. Кто смотрел, тот понимает. В фильме они убивают, потому что могут.
Вообще, закончилось это дело как-то глупо. Я не понял, в чём посыл, который заложил Тарантино. Вернее, конец почти как в фильме Стоуна, смерти почти как в фильме Стоуна, но Стоун-то стебал ГНИЛУЮ СИСТЕМУ, это и дураку понятно. А что делал Тарантино? Воспринимается как творчество школьника, которому хочется добавить как можно больше ЖЕСТОКОСТИ (и тут я вспоминаю кино "Человек кусает собаку"). Впрочем, с режиссурой Тарантино это могло выглядеть интересно, потому что в 90-х у него был талант показывать насилие как-то... обыденно, что ли? А вот Оливер Стоун создал очень пафосное творение, которое выглядит как МТВшный клип. Очень жаль, что вещь с таким потенциалом не лишена недостатков что в теории (сценарий), что на практике (фильм).
Достоинства:
1. Нет очень тупой сцены с индейцем, которую Стоун зачем-то добавил. Если кто не смотрел, то герои - а это опаснейшие серийные убийцы - пришли к индейцу племени навахо, который усмотрел главную проблему в том, что они смотрят телевизор. Так и было написано: "too much tv".
2. Нет демонизированных персонажей. То, о чём я говорил. В фильме коп показан помешанным на ебле извращенцем, который двинулся кукухой после того, как его мать убил Чарльз Уитмен. Эта особенность казалась очень тупой - мол, смотрите, наши герои, конечно, жуткие маньяки и убивают людей, но полиция ничем не лучше. Тут он уравновешенный. То же можно сказать и про журналюгу, который в фильме начинает страдать стокгольмским синдромом и понимает философию маньяков. В сценарии он здравомыслящий и циничный.
Недостатки:
1. В сценарии присутствует очень идиотская сцена с двумя братьями, которым герои-маньяки отпилили ноги. В итоге братья даже зауважали маньяков и сказали, что эта трагедия дала им мотивацию качаться и работать над собой. Это происходит в контексте интервьюшек журналюги о том, как вся Америка сходит с ума от серийных убийц.
2. Дебильная сцена в суде с убийством одной из героинь. Эта сцена просто не нужна.
3. Не показано детство главных героев. В фильме Стоуна они пережили травмирующие события, поэтому и стали серийными убийцами. Как ни странно, это добавляло кинчу глубины, поскольку их бравада на интервью про ПРИРОЖДЁННЫХ УБИЙЦ и естественный отбор, а также заключения психиатров и прочих экспертов сразу же трактовались как глупости. Кто смотрел, тот понимает. В фильме они убивают, потому что могут.
Вообще, закончилось это дело как-то глупо. Я не понял, в чём посыл, который заложил Тарантино. Вернее, конец почти как в фильме Стоуна, смерти почти как в фильме Стоуна, но Стоун-то стебал ГНИЛУЮ СИСТЕМУ, это и дураку понятно. А что делал Тарантино? Воспринимается как творчество школьника, которому хочется добавить как можно больше ЖЕСТОКОСТИ (и тут я вспоминаю кино "Человек кусает собаку"). Впрочем, с режиссурой Тарантино это могло выглядеть интересно, потому что в 90-х у него был талант показывать насилие как-то... обыденно, что ли? А вот Оливер Стоун создал очень пафосное творение, которое выглядит как МТВшный клип. Очень жаль, что вещь с таким потенциалом не лишена недостатков что в теории (сценарий), что на практике (фильм).
Ебать простыня 💘, вот бы все тут додумались развёрнуто давать рецензии.
>Этот долбоеб восторгается своим папашей, таким же долбоебом, который во время революции в ливане, имея на руках несовершеннолетних детей, на каком-то погран-посте начал бычить на вооруженного боевика, за то, что тот недостаточно уважительно его спросил документ какой-то. Итог предсказуем - папаша-долбоеб получил пулю в спину
Пхахах, лол.
Вообще, по описанию, выглядит как очередное доказательство, что всеобщая грамотность и умение складывать слова в предложения, скорее вредны.
У меня о Талебе на удивление в голове хорошее впечатление.
При том, что я ничего у него не читал, ну может одну две небольших статейки + Антихрупкость начинал, но быстро дропнул, потому что душновато, да. Могу связать это с успехом маркетологов (какое-то время ЧЛ и Антихрупкость упоминали очень часто) ну и с тем, что какое-то время почитывал источники, где к Талебу относились с благосклонностью.
Талеб - это, наверное, тот тип инфоцыган, которые встречаются не так уж часто: есть научная степень и реальные деньги, заработанные непосредственно до инфоцыганства. Видимо, в какой-то момент дядька понял, что биржа это, конечно, норм тема, но нужно диверсифицировать источники дохода.
>Талеб - это, наверное, тот тип инфоцыган
Талеб не инфоцыган. Он философские моменты проецирует на экономику. Да, воды льёт очень много, высасывает из небольшой идеи целую книгу, но это нормально.
Доп
Инфоцыган это Кийосаки, берет очевидные вещи: «купи дешевле, продай дороже» и «не трать, а вкладывай» и преподносит в виде магической системы, морочит людям голову.
>A Short History of Byzantium: Norwich, John Julius
Действительно короткая история, нихуя нет кроме смены династий, персоналий императоров, дипломатии, становления империи, иконокласта, отношений с папством и отношений с западными державами к моменту крестовых походов, этической оценки императоров с похвалением и осуждением.
Ни культуры, ни экономики, ни характера отношений с церковью, ни социальных изменений. Просто пройтись по императорам в вики будет информативней, брать не рекомендую, особенно с текущей ценой, хотя книги выполнила свою роль весьма неплохим языком - провести ликбез для человека, который вообще нихуя не знал, что из себя история данного региона. Но сейчас задумываюсь о том, чтобы почитать какой-нибудь нормальный трехтомник или просто курс лекций просмотреть.
P.S.
Вообще осталось ощущение, что если бы эта книга была хоть на 1к страниц, а не 650, то она бы читалась бы плавнее и интереснее и из-за этого быстрее, а так остается ощущение, что пытаются вписать слишком много событий и в частности под конец.
P.S.S.
Чувак, который покупал историю Венеции Норвича, отпишись, ты уже прочитал?
Прочитал про него на вики, потом твой пост. Не удивлен, что у тебя такая реакция, такое говно нужно ещё на этапе описания отсеивать.
Действительно короткая история, нихуя нет кроме смены династий, персоналий императоров, дипломатии, становления империи, иконокласта, отношений с папством и отношений с западными державами к моменту крестовых походов, этической оценки императоров с похвалением и осуждением.
Ни культуры, ни экономики, ни характера отношений с церковью, ни социальных изменений. Просто пройтись по императорам в вики будет информативней, брать не рекомендую, особенно с текущей ценой, хотя книги выполнила свою роль весьма неплохим языком - провести ликбез для человека, который вообще нихуя не знал, что из себя история данного региона. Но сейчас задумываюсь о том, чтобы почитать какой-нибудь нормальный трехтомник или просто курс лекций просмотреть.
P.S.
Вообще осталось ощущение, что если бы эта книга была хоть на 1к страниц, а не 650, то она бы читалась бы плавнее и интереснее и из-за этого быстрее, а так остается ощущение, что пытаются вписать слишком много событий и в частности под конец.
P.S.S.
Чувак, который покупал историю Венеции Норвича, отпишись, ты уже прочитал?
Прочитал про него на вики, потом твой пост. Не удивлен, что у тебя такая реакция, такое говно нужно ещё на этапе описания отсеивать.
У Норвича же трёхтомник в оригинале, однотомник это краткая выжимка.
Лично я считаю, что о Василея тон ромайон читать такого рода краткие экскурсы безсмысленно. Только каша в голове останется.
В оригинале трехтомник и выжимка. Перевели только выжимку
Начал читать рандомно, дропнул. Хотел узнать, как же Соловьев пояснит мне, здоровому лбу без романтики, за любовь, и первая часть многообещающе начала с отрицания самого банального биологического объяснения. Начал подозревать неладное когда в качестве аргумента приводились случаи из художественного вымысла, всякие Вертеры и Джульетты. А потом автор спокойненько без лишних объяснений заявляет что это все Божий промысел, и с этого момента становится совсем уныло, потому что доходит что остальные 4/5 текста будут строиться на постулатах из Библии - а вера на то и вера, что это личное убеждение которое нельзя опровергнуть, а потому и доказывать не обязательно. И тезисы его про совершенность человека и про достижение идеала через любовь оказываются не относящимися к реальности, то есть ничем кроме его личного виденья идеи они не подкреплены, если вы веру не разделяете. Современному человеку, к сожалению, этот труд 19ого века совершенно ничего не даёт.
Буду читать "Игрока" Доста.
Буду читать "Игрока" Доста.
Спасибо за отзыв, видно книга база лютая, обязательно ознакомлюсь.
> пояснит мне, здоровому лбу без романтики, за любовь
И берёшь средневекового философа, почитай про гормоны, нейроны и генетику
Куда опять пропал курьер
Зима прошла.
Прочитал Иерусалим. Очень понравилось. Особенно глава с дедом и мёртвой малышкой бегущие через миллионы-арды лет. Мертвецки мертвая банда блест рулит. Деструктор впечатляет, слабые намёки на то были в пелевинском 'п'. Уоррен - ты пидор.
Прочитал Улисс. Восторг. Сирены - просто обнажённые нервы и каждый звук и минута. 15 глава ржач до упада.
Читаю Бесконечная шутка. Ебаная теннисная-АА нудистика на 500 страниц. После вроде пошёл сюжет. На что и нахуя там лепить закладки?
Прочитал Иерусалим. Очень понравилось. Особенно глава с дедом и мёртвой малышкой бегущие через миллионы-арды лет. Мертвецки мертвая банда блест рулит. Деструктор впечатляет, слабые намёки на то были в пелевинском 'п'. Уоррен - ты пидор.
Прочитал Улисс. Восторг. Сирены - просто обнажённые нервы и каждый звук и минута. 15 глава ржач до упада.
Читаю Бесконечная шутка. Ебаная теннисная-АА нудистика на 500 страниц. После вроде пошёл сюжет. На что и нахуя там лепить закладки?
Прочитал долгожданную книгу Z.
В Листовой тусовочке её облизывают, но я к ним не отношусь, потому не ограничен рукопожатой самоцензурой.
Книга состоит из рассказов, написанных волонтёрами Тыл-22, созданного Чёрной сотней, участниками боевых действий и некоторыми другими лицами.
Сначала хотел сказать пару слов о каждом рассказе, но по прочтении книги понял, что затея сия безсмысленна, поскольку в некоторых случаях не смогу выразить больше пары слов буквально.
Условно книгу можно поделить на три части - "боевые" рассказы, рассказы о гуманитарной работе команды Тыл-22, санитаров и прочие, как воспоминания журналистов, местного жителя Мариуполя во время штурма города. Эпилогом служит несостоявшаяся статья Дарьи Дугиной о метафизике Новороссии.
Что понравилось:
1) Рассказ мобилизованного с ЛНР о том, как их отправили в Харьковскую область. Солдатская правда и ужасы войны, тлен и безысходность.
2) Рассказ нацбола Кирилла Имашева. Рассказ о непосредственных боях в окопах перемешиваются шутками про говно, рассказами о прибившемся к отряду рыжем котёнке и размышлениями о том, что Z это новая свастика (в положительном ключе). Ещё рассказчик несколько дней не может спокойно посрать.
3) Рассказ о Zаходе в начале СВО. Напомнило легендарное "Как я на войну ходил".
4) Рассказ Берега о том, как он настраивал борьбу с дронами и рассказ Фунта о самом Береге. Становится ясно, за что хохлы его люто ненавидели. У Фунта красивый слог, после окончания войны, дай Бог, вернётся и напишет не одну прекрасную книгу.
5) Очерк главреда ЧС Бастракова о проводах домой тела Шестого. Печальное повествование, в которое автор вложил личную боль.
В Листовой тусовочке её облизывают, но я к ним не отношусь, потому не ограничен рукопожатой самоцензурой.
Книга состоит из рассказов, написанных волонтёрами Тыл-22, созданного Чёрной сотней, участниками боевых действий и некоторыми другими лицами.
Сначала хотел сказать пару слов о каждом рассказе, но по прочтении книги понял, что затея сия безсмысленна, поскольку в некоторых случаях не смогу выразить больше пары слов буквально.
Условно книгу можно поделить на три части - "боевые" рассказы, рассказы о гуманитарной работе команды Тыл-22, санитаров и прочие, как воспоминания журналистов, местного жителя Мариуполя во время штурма города. Эпилогом служит несостоявшаяся статья Дарьи Дугиной о метафизике Новороссии.
Что понравилось:
1) Рассказ мобилизованного с ЛНР о том, как их отправили в Харьковскую область. Солдатская правда и ужасы войны, тлен и безысходность.
2) Рассказ нацбола Кирилла Имашева. Рассказ о непосредственных боях в окопах перемешиваются шутками про говно, рассказами о прибившемся к отряду рыжем котёнке и размышлениями о том, что Z это новая свастика (в положительном ключе). Ещё рассказчик несколько дней не может спокойно посрать.
3) Рассказ о Zаходе в начале СВО. Напомнило легендарное "Как я на войну ходил".
4) Рассказ Берега о том, как он настраивал борьбу с дронами и рассказ Фунта о самом Береге. Становится ясно, за что хохлы его люто ненавидели. У Фунта красивый слог, после окончания войны, дай Бог, вернётся и напишет не одну прекрасную книгу.
5) Очерк главреда ЧС Бастракова о проводах домой тела Шестого. Печальное повествование, в которое автор вложил личную боль.
6) Забавная статья-крик души анонимного журналиста о том, что большинство военкоров это черви. Стоит прочесть тем, кто подписан на 100500 телеграмм каналов всяких финкарей.
7) Отчёт лётчика-бомбардировщика предельно краток, но ценен раскрытием неизвестных широкой публике нюансов боевых вылетов. Один из лучших рассказов в книге.
8) Очерк вагнеровца с позывным Гост напомнил мне лишённую лирики версию юнгеровских Стальных гроз. Только работа, ничего кроме дела. Вагнеровских дух передан отлично.
9) Статья Даши Дугиной о метафизике фронтира русской империи раскрывает актуальную идею об искусственности политических границ, созданных Вестфальской системой, а также о том, что у каждой империи свой фронтир. Есть справедливый укол и в сторону заблудших, которые, млея о РНГ, загоняют русских в более узкие политические и цивилизационные границы, чем были отведены после развала страны.
Что не понравилось:
1) Статья Екатерины Агранович об информационной войне. Апофиоз новиопства. Информационный мусор от безталанной девушки, удобно пристроившейся к кормушке. Единственное, что она смогла зафорсить, это слоган "слышу ZOV - ебать Азов". И то это придумала не она. Иронично, что в своей статье она говорит о слабости информационной войны со стороны России.
2) Волонтёрские записки Михаила Манченко. Советский официоз вперемешку с позорными отголосками дружбонародии. Унылый новиоп.
3) Остальные рассказы не оставили какого-либо следа в душе. Сказывается либо отсутствие правильных акцентов, либо слабый литературный навык составителей. Может быть, сказалось длительное ожидание книги из-за многочисленных переносов. Создаётся впечатление, что книгу многократно переделывали и в муках выпустили как есть, растянув на 2-3 части. Очень не хватает Жучковского, который изначально заявлялся в качестве одного из ключевых составителей.
Отдельно упомяну просто ублюдочную вёрстку. Верстальщице за такое уродство можно доверить разве что составление стенгазет в ИК.
Хотел купить сие, как артефакт эпохи, но состав авторов уж больно комичен. Окромя Фунта никого всерьёз и воспринимать не получается, уж тем более черносотенцев, отожравших ряхи на СВО так, будто они там все поварами служат.
вообще всё, вливается в "Народном театре" Брехта и в США депутата от лица главного героя осоветили по-Сталински, при котором среди жителей прогрессивной Европы, частью которых он отправился в которой назвали
Дочитал. По-моему, плохо написана, и я не буду уточнять - если возьметесь, скорее поймете, что я имею в виду - явно хуже, чем книжка Кетчама (The Girl Next Door), и очень уж сложно поверить в эту историю, несмотря на что, однако, книга почему-то работает как хоррор и очень мощно.
Рекомендую, если не боитесь иметь дело с такой литературой, что все изложенное в ней более талантливый автор мог бы сказать и по форме много красивее, и задействуя чуть ли не в два раза меньшее количество чернил.
Не читал я никогда хорроров с ебаками... Только такое, с реалистичным сеттингом, как мне кажется, и может вызывать ахуй и прочие сильные эмоции. Какие там призраки и клоуны с мощной сосальней... Ерунда это все.
Рекомендую, если не боитесь иметь дело с такой литературой, что все изложенное в ней более талантливый автор мог бы сказать и по форме много красивее, и задействуя чуть ли не в два раза меньшее количество чернил.
Не читал я никогда хорроров с ебаками... Только такое, с реалистичным сеттингом, как мне кажется, и может вызывать ахуй и прочие сильные эмоции. Какие там призраки и клоуны с мощной сосальней... Ерунда это все.
С позором вынужден признать, что закончив последние 120 страниц этой ( (You) ) книги в один заход, и за два часа до того, как лег спать, я заснул с трудом, и ненадолго.
Книга Кетчама лучше написана, но куда слабее по эмоциональному импакту. Однозначно.
И, думаю, понятно, почему - в The Girl Next Door рассказ ведется от лица некоего Дэвида, который был рядом и многое, но далеко не все, видел, и даже участвовал, но не от лица жертвы, и не от лица третьего. Соответственно, мученицу ты видишь только в ситуациях, когда вымышленный нарратор с ней в непосредственной близости, и глазами этого нарратора, Дэвида, который, естественно, не знает что и у кого там на уме, и не может, по определению, наблюдать за жертвой или кем либо ещё в моменты, когда они наедине с собой, или просто для него невидимы.
В Адамсах же ты имеешь инсайт, пусть и плохо, повторюсь, артикулированный, но работающий, в головы всех вовлеченных.
В общем, если хотите всех тех эмоций, что ожидаемы в контексте экстрим-хорроров, кроме, может быть, примитивного страха - его тут нет - то можно ли найти что-то более подходящее? Не знаю. Но если и да, то с большим трудом.
Почему кстати эту историю вспомнили в сша сильно много позже как думаешь, аж две экранизации? Видимо она иллюстрирует нечто про общество или по другой причине. Ведь примеров истязаний и издевательств огромное количество, другое дело что не все они летально заканчивались сразу. Профайлеры же у них описали множество случаев когда серийные маньяки-убийцы в прошлом сами подвергались насилию со стороны взрослых будучи беззащитными детьми.
Возможно, выросло поколение, которое свои детские травмы приравнивает к суровому насилию половым хуем и жуткими пиздюлями, и таким образом сопереживает героям.
Март:
Чарльз Буковски - Стихи в последнюю ночь Земли (7.5) (перечитал)
Сергей Есенин - Москва кабацкая (6.5) (перечитал)
Чарльз Буковски - Оно ловит моё сердце своими руками (7.5)
Кормак Маккарти - Кони, кони... (7.5) (фильм по книге слабоват)
Кормак Маккарти - Дитя божье (7) (в данном случае экранизация хорошая, местами лучше книги)
Кормак Маккарти - За чертой (6)
Владимир Сорокин - Путь Бро (7)
Александр Бренер - Кан-Кун (7)
Евгений Алёхин - Календарь II (6)
Кормак Маккарти - Содом и Гоморра, или Города окрестности сей (6)
Чарльз Буковски - Стихи в последнюю ночь Земли (7.5) (перечитал)
Сергей Есенин - Москва кабацкая (6.5) (перечитал)
Чарльз Буковски - Оно ловит моё сердце своими руками (7.5)
Кормак Маккарти - Кони, кони... (7.5) (фильм по книге слабоват)
Кормак Маккарти - Дитя божье (7) (в данном случае экранизация хорошая, местами лучше книги)
Кормак Маккарти - За чертой (6)
Владимир Сорокин - Путь Бро (7)
Александр Бренер - Кан-Кун (7)
Евгений Алёхин - Календарь II (6)
Кормак Маккарти - Содом и Гоморра, или Города окрестности сей (6)
>Напиши потом подробно как прочтешь, интересно мнение
1,5 месяца у меня ушло, чтобы прочитать эту книгу.
Меня заинтересовала первая половина, где я читал с мыслью: "ну нифига себе".
Ну была политика "одна семья - один ребенок" и была. Я не задумывался как это достигалось. Уверен, что и подавляющее большинство тех, кто про это слышал, не задумывалось об этом.
Так что первая половина книги для меня была полна открытий.
Вторую половину я чуть домучал. Просто днями книгу не открывал и не читал - неинтересно.
Персонажи вообще никакущие.
Тётушку осуждаю.
Я не знаю что еще можно тут добавить, чтобы было подробнее.
Мне не понравилась структура книги, вот это деление на две половины. Мне не понравились мелочи, которые либо не влияют ни на что никак, либо я это не понял (побег тётушкиного жениха на Тайвань, эти излияния приятеля главного героя, который был влюблен в его будущую вторую жену -- куча подобного рода там присутствует непонятно зачем).
Вся эта возня с куклами - тоже мимо меня.
Я разочарован книгой.
кк макДоннел - "человек с тысячью лиц" и другие истории
Два триллеродетектива с матершиной, а можно было бы и без неё. Местами смешно, хотя для развлекательных книжки несколько затянуты. Во второй параллельное повествование сбивает с панталыку, лучше было б линейное. И толерантность, блять.
И о жёлто-газетчиках vs волшебников и оборотня. В послесловии автор сам говорит о подражании "благие знамения", "никогде". Сильно не понравился подход автора к подаче персонажей: секретарша оказывается негритянкой страниц через двадцать, зелёноволосая девочка тоже, а голый человек с седыми дредами страниц через сорок - просто свинство. И толерантность, толерантность.
Дочитаю остальное пожалуй, всё-таки смеюсь я последнее время крайне редко.
Два триллеродетектива с матершиной, а можно было бы и без неё. Местами смешно, хотя для развлекательных книжки несколько затянуты. Во второй параллельное повествование сбивает с панталыку, лучше было б линейное. И толерантность, блять.
И о жёлто-газетчиках vs волшебников и оборотня. В послесловии автор сам говорит о подражании "благие знамения", "никогде". Сильно не понравился подход автора к подаче персонажей: секретарша оказывается негритянкой страниц через двадцать, зелёноволосая девочка тоже, а голый человек с седыми дредами страниц через сорок - просто свинство. И толерантность, толерантность.
Дочитаю остальное пожалуй, всё-таки смеюсь я последнее время крайне редко.
Фух, прочитал с таким же трудом, как и Сойера. Унылый кал для детей и нормисов без фантазии, особенно бредни фан-сервисного Сойера под конец. Но написано хорошо, так что не 0, а 2.5 / 5.
Одним махом, за вечер проглотил пикрил. Давно со мной такого не было.
Фабула романа в общем-то проста. Не знаю, слышал ли автор эту песню Рикошета https://www.youtube.com/watch?v=sNWQhHLxzCg
но сюжет прямо точь-в-точь:
Дух покинул тело человека
И по старой привычке поплелся домой.
Ему было непривычно ощущать себя духом
И он просто не знал, что ему делать с собой.
Однако, есть разница, и существенная. Убиенный коммерсант теперь, будучи призраком, видит только истину: когда человек говорит, слышит не его слова, а мысли, наклейка "Street racer" на пруле читается как "До зимы не доживу" и т.п.
Повествование довольно плотное, не то комедия, не то боевик с долей мелодрамы, но в общем и целом нескучное. Читал и вдруг подумал: да это же наш, отечественный магический реализм, со всей соответствующей культурной спецификой: алкоголем, поисками сакрального и смысла жизни, а также цитатами Стэтхема.
Короче, збс, я считаю.
Фабула романа в общем-то проста. Не знаю, слышал ли автор эту песню Рикошета https://www.youtube.com/watch?v=sNWQhHLxzCg
но сюжет прямо точь-в-точь:
Дух покинул тело человека
И по старой привычке поплелся домой.
Ему было непривычно ощущать себя духом
И он просто не знал, что ему делать с собой.
Однако, есть разница, и существенная. Убиенный коммерсант теперь, будучи призраком, видит только истину: когда человек говорит, слышит не его слова, а мысли, наклейка "Street racer" на пруле читается как "До зимы не доживу" и т.п.
Повествование довольно плотное, не то комедия, не то боевик с долей мелодрамы, но в общем и целом нескучное. Читал и вдруг подумал: да это же наш, отечественный магический реализм, со всей соответствующей культурной спецификой: алкоголем, поисками сакрального и смысла жизни, а также цитатами Стэтхема.
Короче, збс, я считаю.
Сейчас читаю Александра Герцена Былое и думы. Откровенно говоря, я поражен, что этот роман не стоит в одном ряду с Пушкиным или Гончаровым у нас в школьной программе. Хотя формально это мемуары, но написаны они блестяще. Книга изображает реалистическое в девятнадцатом веке, но делается это в романтической манере - соответствующим языком, размышлениями, эмоциями аристократа начала 19-го века. Уникальное произведение, такое смешение романтического и реалистического, может быть, есть только у Пушкина и других авторов золотой эпохи начала века.
Бляяя, давно хотел прочитать, да руки никак не дойдут.
Левацкое дерьмо
Скорее патриотическое, поскольку автор исходит из того, что освобождения крестьян, преодоление феодального порядка, должно стимулировать экономические отношения, но без ущерба для патриотического чувства страны.
Кек, то есть ты считаешь, что социальный революционер, социалист, карго-культист, атеист, выступавший против царя и за поражение своей страны, впоследствии вовсю облизанный совками - не левак и патриот?
Конечно, это то самое "социалистическое" направление, приверженцем которого был Достоевский в кружке петрашевцев. Этот "ранний социализм" был исключительно патриотический. Они даже не противопоставляли себя царской власти. Именно после провала программы петрашевцев, интеллигенция ударилась в социализм Чернышевского, поскольку полагали, что только такими методами можно добиться результата. Обычно говорят, что Чернышевского шокировала сцена расстрела петрашевцев.
>"социалистическое" направление
Любой социализм - левачество.
>исключительно патриотический
>Они даже не противопоставляли себя царской власти
-В 1826 году во время коронации Николая I юный Герцен вместе со своим другом Н. Огаревым дал на Воробьевых горах клятву всю жизнь бороться с царским режимом и отомстить за казненных декабристов
-Будучи в эмиграции, открыто поддержал польское восстание 1863 года
-Особенно идеализирует Герцен демократическое устройство. При этом демократия, «республика» для Герцена — это не просто идеал политического устройства, а именно нравственный идеал бытия человечества, ведь при республиканском строе, по мнению русского мыслителя, могут раскрыться все способности каждой человеческой личности.
-В социально-политических воззрениях этого периода у Герцена господствует идеализация Запада, как примера для России. Идеи необходимости развития отдельной личности, проповедь индивидуализма, «беспредельной свободы» личности, — характерная черта работ Герцена , в которых можно встретить настоящее воспевание человеческой личности
-По сути дела, герценовский нигилизм — это отвержение всякой логики и всякой метафизики. Но нигилизм — это еще и философия безверия. Именно поэтому в эти годы Герцен приходит к отрицанию Бога и атеизму.
>Обычно говорят, что Чернышевского шокировала сцена расстрела петрашевцев.
Их всех надо было расстрелять, всех до одного
Герцен это попытка соединить модернистские направления в политике и славянофильство. Поэтому после Чернышевского, все социалисты открещивались от "социализма" Герцена. Этот социализм распространялся в среде интеллектуалов, исходил из того, что в обществе должна сложится крупная группировка людей, которые не будут противопоставлять прогрессивизм и патриотизм, чтобы не раскалывать общество. Герцен в своем Былое и думы как раз и объясняет, почему он не стыдится своего молодого радикализма, хотя позднее понял, что нужно более глубокое мировоззрения. Позднее большевиков обвиняли в том, что их революция соединила патриотизм и коммунизм. Некоторых коммунистов пугала мысль такого соединения, поскольку если революция будет не мировой, а только российской, тогда сама по себе революционность соединится с патриотическим чувством - как в Америке, где модернизм воспринимается патриотически, поскольку основатели государства были прогрессивисты. Также в России считали может сложится такая система, где всякий радикализм, революционность в культуре, в жизни будет восприниматься патриотически.
Чернышевского можно рассматривать как родоначальника особого направления, поскольку он считал, что люди не должны ничего стесняться, не должны ничего боятся и быть травмированы чем либо. И особое впечатление на него произвел именно расстрел петрашевцев, поскольку он считал, что государство не должно видеть в них своих врагов, ведь они ими не были. Они даже не были фрондой, псевдо-оппозицией. Почему же тогда Николай 1-ый дал разрешение на это? Мог ли он просто заботится о чувствах своего окружения?
Вообще стоит отметить, что Николай 1-ый сам мог быть сторонником славянофильства, поскольку при нем осуществляется попытка прилечь славянофилов в официальную печать, а ведь славянофилы выступали за отмену крепостного права и введение совещательного парламента, даже предлагали реформы, похожие на реформы Столыпина. Николай 1-ый также пытался скрепить общество внешней политикой - миссией освобождения славянства, и по всей Европе стимулируются деньгами славянские партии. Начинается так называемое славянское возрождение в культуре европейских стран.
Мне нет дела до всевозможных разновидностей леваков, сортов леваков, тонких различий в их кружках. Для меня они все враги. Все они сторонники уравниловки и враги царской власти (которую я безмерно люблю). Герцен может и был более радикальным вначале, но потом он не отошел от левачества, не отошел от социализма, не отошел от атеизма. Поэтому не надо его сравнивать с Достоевским.
Также надо учесть, как же сильно облизывали Герцена совки, как его расхваливал вова бланк. Это о многом говорит. И у настоящего русского человека, патриота, не возникнет сомнений, что Герцен - гнида и сволочь.
Настоящий патриот не позволил бы себе выступать против царя. Не участвовал бы в сомнительных революционных кружках. Настоящих патриотов не отправляют в ссылку.
>нееет это не террористы это умеренные повстанцы
Оч интересно.
О, смотрите, КОЗАЧОГ опять свой бред транслирует. Таблетки-то принял?
И сюда политоту притащили, копрозавры хуевы. Леваки-праваки-середняки-гомосекИ
Тупое внушаемое поколение дегенератов. Тьху на вас.
Тупое внушаемое поколение дегенератов. Тьху на вас.
Сам ты что сейчас читаешь, друг? Интересно же.
Пушкина и Лермонтова тоже ссылали, а Гоголь вообще икона всех леваков. Понятно, что они патриоты. Особенно Гоголь.
Так то и ленин патриот.
>Пушкина и Лермонтова тоже ссылали
И это говорит о том, что они леваки и никакие не патриоты. Че сказать-то хотел?
Каких русских классиков не ссылали/не убило гос-во, вот в чем вопрос...
Никаких, литература - это политика. Всегда. Поэтому она и классика.
У меня девятитомник, все нет времени купить ПСС от академии наук в 30 томах + два доп тома. Стоит в районе 30 тысяч.
Ты задаешь такой вопрос, потому что ты совок и знаешь только зафоршенных совком "классиков", в то время, как множество других замечательных авторов оставались и остаются незамеченными, потому что их слабо форсило позднеимперское общество (которое было во многом левацким), а потом их вообще запретили при совке. Поэтому тебе кажется, что всех ссылали. Это не так.
И во всем мире про них тоже не узнали...кроме пидорашки казака из села хуево кукуево.
ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
еонидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов онидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов нидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
идЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов дЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов Леонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
еонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
онов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
нов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
ов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
в ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
еонидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов онидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов нидЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
идЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов дЛеонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов Леонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
еонов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
онов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
нов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
ов ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
в ЛеонидЛеонов ЛеонидЛеонов
Герой Социалистического Труда (1967). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской премии I степени (1943) и Государственной премии СССР (1977). Заслуженный деятель искусств РСФСР (1949). Кавалер шести орденов Ленина (1946, 1959, 1967, 1969, 1974, 1979).
Читаю сейчас Леонова Пирамиду. Написано в стиле потока сознания, но ближе к Платонову - поток слов-советских клише и канцеляризмов, каких-то выражений или псевдо-выражений святотеческой письменности. Понял сейчас, что такой поток сознания в мягкой форме встречал уже у Шолохова, то есть соцреалисты уже использовали непонятность, сложность народной лексики для создания такого модернового эффекта, хотя и делали это скрытно. Но читать интересно, никогда ещё не читал такой увлекательной книги, написанной методом потока сознания. Пару лет назад Пирамиду очень рекламировал Прилепин как наше новое наше всех. В целом роман действительно хороший.
Апрель:
Лэрд Баррон - Инициация (7)
Карл Густав Юнг - Реальное и сверхреальное (сборник) (6)
Патти Смит - Поезд М (5.5)
Варвара Недеогло - Русские девочки кончают свободной землёй (7)
Александр Бренер - Пьер Клоссовски, мой сутенёр (6.5)
Аниэл Алекс - Resident Evil. Обитель зла игровой индустрии (7)
Харуки Мураками - Охота на овец (6.5)
Даниил Хармс - Все бегут, летят и скачут (сборник, изд. «Малыш» 1993г.) (5.5)
Алан Милн - Винни-Пух (7)
Михаил Гронас - Дорогие сироты (5)
Томас Лиготти - Пока мой труд не завершён (сборник) (6)
Лэрд Баррон - Инициация (7)
Карл Густав Юнг - Реальное и сверхреальное (сборник) (6)
Патти Смит - Поезд М (5.5)
Варвара Недеогло - Русские девочки кончают свободной землёй (7)
Александр Бренер - Пьер Клоссовски, мой сутенёр (6.5)
Аниэл Алекс - Resident Evil. Обитель зла игровой индустрии (7)
Харуки Мураками - Охота на овец (6.5)
Даниил Хармс - Все бегут, летят и скачут (сборник, изд. «Малыш» 1993г.) (5.5)
Алан Милн - Винни-Пух (7)
Михаил Гронас - Дорогие сироты (5)
Томас Лиготти - Пока мой труд не завершён (сборник) (6)
Прочел Голливуд Чарльза Буковского, полет нормальный.
Походу курьер-кун погиб
Никогда не понимал, в чем смысл читать эту похабщину.
а подрочить?
Я читаю только интересные книги.
Прошлый: