Вот человек из по-настоящему сильной интеллектуальной тусовки, не брезгающий писать заметки о политике: http://www.novayagazeta.ru/profile/43042/
Разве после этого можно оставаться крымнашистом/дугинцем?
>Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её? Если нет, вы ничего не знаете о либерализме. Фридрих Фон Хайек? А того же Гоббса, Локка, Руссо?
Читал всех, дальше что?
>Айн Рэнд
Ой всё мимо-консервативный-либерал-за-чубайса
>Айн Рэнд
Ой всё мимо-консервативный-либерал-за-чубайса
И что тебе это дало? Ты политик?
Я либерал по политическим взглядам, но "ватник" по взглядам на Россию И могу сказать, что Atlas Shrugged - скучнейший бабский роман с претензией и дебильным сюжетом. Гоббс - годнота, остальных не читал.
Не читал, но осуждаю Айен Ренд с ее "Атлант расправил булки".
Но представь, что ВНЕЗАПНО ты попал в будущее, и России там нет. Как изменяется твои взгляды и изменятся ли вообще?
Не имею привычки предаваться бессмысленным фантазиям.
Тогда какие претензии к либерализму у тебя?
Тогда что ты делаешь на Дваче, лолка?
У Айн Рэнд публицистика хорошая, не надо по худлит судить.
Походил по твоим ссылка, сплошное либерашье говно, если честно, ничем не лучше дугина или других шизофреников. Единственный раз умудрился обрадовать Мовчан, когда написал статью про глупых либерах и их бессмысленные штампы и злобные оскорбления, но даже там умудрился бессмысленно оскорбить русский народ.
Пиздуй тогда обратно на дерево, животное. Весь мир и прогресс человечества состоит из воплощенных фантазий.
Вижу 2 стула для России
1. Рептилии дают добро на Россию будущего, производящую реакторный плутоний (и в меньшей степени оружейный) и гонящую на экспорт электрические мощностя в ЕС и Китай
2. Рептилию добра не дают, Россия дожигает боеголовки, докачивает нефтегазы и распадается на удельные говнокняжества с междоусобицей аля Украинда-Югославия
Мне как этатисту и сциентисту приятен первый сценарий
>Но вы ошибаетесь, если думаете, что либерахи ничего этому не могут противопоставить,
Не проивопоставляют - значит, не могут.
>что либеральная тусовка замешана на сплошном отрицании всего государственного
Это следует не из Айн Рэнд, а из высказываний либеральной тусовки
>И это заблуждение.
Очевидно, нет.
>Поверьте, я сам в 15 лет так же с восхищенным отвращением смотрел на дугинцев и завидовал консерваторам, у которых ТАКАЯ интеллектуальная база.
Но они же полные кретины.
>Но у нас, либерах, тоже кое-что есть. И намного сильнее мистических бредней.
У вас нет ничего. Нихуя - я бы даже сказал. И тот факт, что ты недооцениваешь мистические бредни это лишний раз доказывает.
Не проивопоставляют - значит, не могут.
>что либеральная тусовка замешана на сплошном отрицании всего государственного
Это следует не из Айн Рэнд, а из высказываний либеральной тусовки
>И это заблуждение.
Очевидно, нет.
>Поверьте, я сам в 15 лет так же с восхищенным отвращением смотрел на дугинцев и завидовал консерваторам, у которых ТАКАЯ интеллектуальная база.
Но они же полные кретины.
>Но у нас, либерах, тоже кое-что есть. И намного сильнее мистических бредней.
У вас нет ничего. Нихуя - я бы даже сказал. И тот факт, что ты недооцениваешь мистические бредни это лишний раз доказывает.
Сублимирую потребность в общении.
Не из бессмысленных, долбоёб, а из осмысленных.
>Россия дожигает боеголовки
Эм, зачем?
Ну не на амурики же их запускать, в реакторе дожигает и всё
https://www.youtube.com/watch?v=vCgXcfGv5J8
Тебе не нравится, потому что у тебя нет ценностной базы, которая закладывалась ещё бородачами европейского Просвещения и которая отшлифована до блеска Айн Рэнд. Поэтому тебе все кажется бредом и оскорблением, ты не понимаешь контекста суждений. Но ладно. Что там у Мовчана тебе понравилось, скинь мне.
В чем отличие осмысленной фантазии от бессмысленной до их конкретного воплощения?
Как минимум это относительно.
Мне не нравится, потому что мои ценности сформированы на классике, а не на петухах. Я прекрасно понимаю, что такое свобода в европейском понимании, и зачем она нужна. Да-да, из "бородачей Просвещения". Нахуя мне читать этих долбоёбов? Я вообще не понимаю тебя, типа ты такой читайте Гоббса и Руссо, а потом тащишь советских шизофреников, высирающих про сраную рашку.
>Что там у Мовчана тебе понравилось, скинь мне.
Если ты сам не читал, нахуй ты это сюда тащишь?
Ни одной либеральной концепции не подвергнуто критике, сплошное поливание говном. Ты что сказать-то хотел?
http://www.youtube.com/watch?v=uvqUIkbDyKc
На данный момент Россиюшка всё ещё обладает не просранной технологией плутония от шахты до мегаватт или боеголовок с ракетками, то есть полной технологией. Вопрос тока в том - проебать или нипроебать И нет милитаристы - ваша задача охранять это дело а не залупаться с мировой экспансией, в случае экспансии Россиюшка будет стёрта, гонку она проиграла
https://www.youtube.com/watch?v=xIP41E4B-bI
https://www.youtube.com/watch?v=xIP41E4B-bI
>мои ценности сформированы на классике
На нытике-мазохисте Достоевском с его холопским, духовным самодержавием, что ли?
Или на Булгакове, для которого все претензии к большевикам были уровня "не дают жрать семгу в 7 кабинетах, и соседи уже не такие элитные".
Во первых ты сам не читал как минимум гоббса, раз считаешь его либералом.
Во вторых мешаешь в кучу к фон хайеку убогие сайты сноб и кольту, где обсуждают корректность "телочек", и чуть ли не "почему носить футболку с Че модно в этом сезоне" и "пять причин для позитивной дискриминации бесплодных многодетных инвалидов".
В третьих тусовка экономических либералов плавно уебывает или на запад - Иноземцев - в Берлин, Сонин - в Чикаго, Гуриев - во Францию; или к нам - Илларионов и Чичваркин с экранов украинских ящиков не вылезают, reed всей редакцией переехали в Киев, книгу про покойного Каху Бендукидзе Федорин издал в Украине и на украинском языке и в Киеве основывает think tank. Так что да, либералы в России становятся (если уже не стали) интеллектуально нищими.
Я не вступаю в дискуссии с коммидебилами, прости.
Блин, вот почему порашники такие идиоты? Ведь вы не знаете нихуя, зачем вы кукарекаете? Ты ведь в курсе, что оружейный плутоний это лишь один из изотопов плутония? И что обычные реакторы ежегодно высирают херову тонну 240 и 241 изотопа - не, мы, конечно же, будем засовывать туда оружейный. Если по простому, для тупого порашника: изотопы плутония это на данный момент то, что называется отходами ядерной энергетики, то, что вынимают из реактора в виде отработанного топлива. Так ясно?
Ну разумеется, ведь вся твоя классика состоит из такого же безаргументированного кукарекания, сплошных непререкаемых аксиом.
Ты абсолютно прав, отъебись.
Впрочем для недоэкспансии есть парочка вариков
1. Недоэкспансия Россиюшки в третьи страны для их стабилизации
1.1 Напополам с США как в старые добрые времена во Вьетнамах, но цель - перебить как можно больше местных гуков, а не залупаться друг протев друга (про друг протев друга см. пункт 2)
2. Вялая недоэкспансия уровня Крымнаша для стабилизации краёв и
2.1 Риторика внутрироссиюшкина "россиюшка-империюшка"
2.2 Риторика внутри США "россиюшка агрессор пора сымать нигр с пособий больше работать и вообще любить этатизм - россиюшку надо остановить"
1. Недоэкспансия Россиюшки в третьи страны для их стабилизации
1.1 Напополам с США как в старые добрые времена во Вьетнамах, но цель - перебить как можно больше местных гуков, а не залупаться друг протев друга (про друг протев друга см. пункт 2)
2. Вялая недоэкспансия уровня Крымнаша для стабилизации краёв и
2.1 Риторика внутрироссиюшкина "россиюшка-империюшка"
2.2 Риторика внутри США "россиюшка агрессор пора сымать нигр с пособий больше работать и вообще любить этатизм - россиюшку надо остановить"
>Если ты сам не читал, нахуй ты это сюда тащишь?
Я не слежу за каждой публикацией Мовчана, но читал много его статей и потому уверен в его разумности.
>Мне не нравится, потому что мои ценности сформированы на классике
Вот это мне нравится, давай об этом поговорим. На чем основано твое мировоззрение, отвергающее либерализм?
>Я вообще не понимаю тебя, типа ты такой читайте Гоббса и Руссо, а потом тащишь советских шизофреников, высирающих про сраную рашку
Я запостил всего двух публицистов (по совместительству с основной деятельностью), и они действительно достойные уважения люди, зачем ты о них так. Я просто показываю, что есть носители здорового либерализма на нашей земле.
http://www.youtube.com/watch?v=k6_QUhUPrF4
Реактор на плутонии работает на том, что ты называешь отходами :3
И да Европка может отправлять "отходы" в Россиюшку в обмен на электроэнергию))
>На чем основано твое мировоззрение, отвергающее либерализм?
СКРЕПЫ ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА ПАТРИОТИЗМ А ЗА БУГРОМ БЕЗДУХОВНОЕ А ВОТ ПОСТРАДАЕМ И ЗАЕБИСЬ БУДЕТ
Это именно то, что я тебе сказал. А сказал я тебе это к тому, что оружейный плутоний тут ни при чем, и, соответственно, "жечь боеголовки", как ты выразился, нет никакой необходимости.
А куда их девать, солить что ли? :3
> Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её?
Чтиво на уровне Гарри Поттера, как раз для наивных маленьких девочек.
> Фридрих Фон Хайек
Австрийская школа - это попытка опровергнуть всю историю человеческой цивилизации.
> Гоббса, Локка, Руссо
Тут только последние двое хоть как-то относятся к либерализму.
ВОТ БАРИН У НАС КРОВЕЙ РУССКИХ А МЫ ВЛАДЕТИТЯ ИМ И ЦЕРКОВЬ КАТОЛИЧЕСКАЯ АНТИХРИСТОВА НЕ КАК ЗАГАДОЧНАЯ РУЗКАЯ ДУША
Я его не отрицаю, я в этом треде прямо сказал, что я либерал. Либерах не люблю, развала "сраной рашке" не желаю.
КНЯЗЬ ЗНАЕТ ЧТО ДЕЛАЕТ НО НЕ ЗНАЕТ ЧТО 33 ГЕНЕРАЛА В ОДНОЙ ГЛАВЕ ДАЛИ ПОСОСАТЬ НА КАТОРГЕ ДУХОВНО
Диктовать свою непреклонную волю всему мировому сообществу, блядь.
У НАС КОВЕР НА ЛЕСТНИЦЕ БЫЛ ВОТ А ВМЕСТО ЭТОГО ПРИНТЕРЫ ПРИНТЕРОВИЧИ КРУГОМ КАК ТАК МОЖНО ПЗДЦ НЕ ПООПЕРИРОВАТЬ ГРАФЬЕВ ПРИНТЕР ПРИНТЕРОВИЧ НЕ ЧЕЛОВЕК ВОВСЕ И ПРАВ НЕ ИМЕЕТ ХОЛОП
>Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её? Если нет, вы ничего не знаете о либерализме
Ты не отличаешь Либерализм от Либертарианства а еще что то вякаешь. Сразу пройди нахуй, неграмотное существо. И не возвращайся пока правда что то про темы про которые вещаешь не прочтешь.
Пздц, ставит рэнд в один ряд с ссаным соцдемом хайеком.
Вот лучший паблик в вк по частной собственности и капитализму: http://vk.com/ayn_rothbard
Хуже, но иногда бывает что-то стоящее: http://vk.com/austrianschooleconomics
Чоткий разбор австрийской школы: http://vk.com/wall-81310213_39
Додиктовались уже, с шисятых топтались на месте, в 83ем знатно обосрались на учениях ну и всё, коммунизм - неработающая поебень, всё что в СССР было работающим работало вопреки ему и по кейнсианству, но постоянная внутренняя борьба с шизорваными мечтателями и постоянные сусловские изобретательства как бы фундаменталистический ортодоксальный ленинизм-марксизм обменять на кредиты среди СЭВ а потом уже суверенные дорогого стоют...
https://www.youtube.com/watch?v=7ciy5R-tLiE
Мовчан? Ну надо же, не один я его читаю. Интересно пишет, хотя зачастую допускает серьёзные пробелы. Но это компенсируется оригинальностью взгляда на вещи.
>Айн Рэнд
Бляя...
Отцыха мамкиных либертарианцев и светоч рашкинских либералов, ахахаха, господи.
Это все равно что расписаться в том, что ты инфантильный дурачок. Хоть почитал бы что про либеральный дискурс в США и как там смотрят на поклонников Рэнд. Из всех течений либерализма выбрать поехавшую еврейку с манией величия... уровень рашкалибералов. Ничего удивительного.
Я прям вижу как либерашки сидя на мамкиной зарплате читают Рэнд и мнят себя ТВОРЦАМИ! Хозяевами ЖИЗНИ! КОТОРЫМ МЕШАЕТ БЫДЛО.
Какие же вы блядь смещены.
Проблема либерализма в России в таких вот блядь либералах.
>задвигает про мамкиных либералов
>считает достаточным аргумент "как в сша на это посмотрят"
oh you
У нас рэндодурачку достаточно прилюдно изложить свои взгляды чтобы навсегда оказаться у параши общественного презрения.
лол дугиноблядок семенит во всех тредах, не подозревая, что его просто кормят голубцами.
А что тебе, собственно, не нравится в единственном основном положении "частная собственность"?
>Во первых ты сам не читал как минимум гоббса, раз считаешь его либералом
Это тонкий момент, он либерал именно для 16 века. И его стоит читать либералам, поскольку он был в самой гуще тогдашнего мейнстрима, касался важнейших вопросов, на которых появился либерализм, и хотя в вопросе о праве на восстание он высказался иначе, чем затем Локк и прочие, именно он, например, предложил отделение Церкви от государства. Он важен тем, что создал повестку, в которой затем зарождался дух либерализма.
>Во вторых мешаешь в кучу к фон хайеку убогие сайты сноб и кольту, где обсуждают корректность "телочек", и чуть ли не "почему носить футболку с Че модно в этом сезоне" и "пять причин для позитивной дискриминации бесплодных многодетных инвалидов".
Да, разнопорядковые вещи, согласен. Но в ОП-посте явно обозначено, что ссылки будут на тексты попроще, чем требуется для понимания сущности либерализма, — исключительно из практических соображений: не каждый захочет читать скучных классиков.
>В третьих тусовка экономических либералов плавно уебывает или на запад - Иноземцев - в Берлин, Сонин - в Чикаго, Гуриев - во Францию; или к нам - Илларионов и Чичваркин с экранов украинских ящиков не вылезают, reed всей редакцией переехали в Киев, книгу про покойного Каху Бендукидзе Федорин издал в Украине и на украинском языке и в Киеве основывает think tank. Так что да, либералы в России становятся (если уже не стали) интеллектуально нищими
Ты прав, поблагодарим за этой 86% и лично нашего национального лидера. Но, вообще-то, географическое положение значит не много сегодня, так же как и не нужно Айн Рэнд быть живой, чтобы понять её идеи. Идеи живы, они актуальны, их можно обсуждать, на них можно опираться в практической политической деятельности.
Я хочу сказать, что существует сильная либеральная традиция. И она уже просто в силу того, что является общественно-политической традицией, то есть институционализированной системой концепций и политических практик, жива не сообществами, но сообщества — живы ей.
http://www.youtube.com/watch?v=FdW1CjbCNxw
>Ты не отличаешь Либерализм от Либертарианства а еще что то вякаешь. Сразу пройди нахуй, неграмотное существо. И не возвращайся пока правда что то про темы про которые вещаешь не прочтешь.
Сколько ненависти и невежества. Сейчас пруф дам. Смотри пикрилейтед. Да, это Айн Рэнд пишет. Что, в Википедии об этом не сказано?
>Дугина
>ТАКАЯ интеллектуальная база
>у нас, либерах
>Айн Рэнд
>Айн Рэнд
"Критика" не по сути вопроса.
Ну-ну.
Нашист, ольгинец, простой человек, забывший себя под прессом пропаганды, я обращаюсь к тебе: будь на стороне жизни и разума, перестань производить трупы — интеллектуальные и физические.
http://www.youtube.com/watch?v=k6_QUhUPrF4
http://www.youtube.com/watch?v=k6_QUhUPrF4
Надо бы сюда цитат классиков:
С того самого момента, когда Россия начала влиять на европейскую политику, она неизменно вела себя как разбойник в засаде, готовый внезапно наброситься на свою жертву и ограбить ее. Никогда российские цари не признавали никаких других ограничений для расширения своей империи, кроме продиктованных силой обстоятельств. Позиция большевиков в отношении территориальной экспансии не отличается ни на йоту. Они также признают только одно правило: при завоевании новых земель можно и, по сути, нужно продвигаться настолько далеко, насколько сумеешь, должным образом учитывая ресурсы. Счастливым обстоятельством, спасшим цивилизацию от уничтожения русскими, была достаточная сила наций Европы. Они успешно отразили нападение орд русских варваров. Опыт русских в войне с Наполеоном, крымской войне и турецкой кампании 1877--1878 годов показал, что, несмотря на огромную численность солдат, их армия была не в состоянии развить наступление против Европы. Мировая война лишь подтвердила это.
С того самого момента, когда Россия начала влиять на европейскую политику, она неизменно вела себя как разбойник в засаде, готовый внезапно наброситься на свою жертву и ограбить ее. Никогда российские цари не признавали никаких других ограничений для расширения своей империи, кроме продиктованных силой обстоятельств. Позиция большевиков в отношении территориальной экспансии не отличается ни на йоту. Они также признают только одно правило: при завоевании новых земель можно и, по сути, нужно продвигаться настолько далеко, насколько сумеешь, должным образом учитывая ресурсы. Счастливым обстоятельством, спасшим цивилизацию от уничтожения русскими, была достаточная сила наций Европы. Они успешно отразили нападение орд русских варваров. Опыт русских в войне с Наполеоном, крымской войне и турецкой кампании 1877--1878 годов показал, что, несмотря на огромную численность солдат, их армия была не в состоянии развить наступление против Европы. Мировая война лишь подтвердила это.
Разумеется, отклик, который получили идеи русских в Европе, объясняется прежде всего тем, что Европа сама уже была полна этими идеями до того, как они пришли из России. Видимо, было бы более правильно сказать, что сами эти идеи по происхождению не являются русскими, как бы ни подходили они характеру русского народа, а были заимствованы ими из Европы. Настолько велико интеллектуальное бесплодие русских, что они никогда не могли сами найти выражение своей сокровенной сущности.
Мы лишь утверждаем, что Россия не желает войти в систему человеческого социального сотрудничества. В отношении человеческого общества и сообщества наций ее позиция -- это позиция народа, нацеленного исключительно на потребление того, что накопили другие. Люди, жизненной силой которых являются идеи Достоевского, Толстого и Ленина, не могут создать прочную социальную организацию. Их удел -- возвратиться к условиям полного варварства. Россия гораздо больше одарена плодородной почвой и всякого рода полезными ископаемыми, чем Соединенные Штаты Америки. Если бы русские проводили такую же капиталистическую политику, как американцы, они были бы сегодня самыми богатыми людьми в мире. Деспотизм, империализм и большевизм сделали их самыми бедными. Сейчас они ищут капиталы и кредиты по всему свету.
Коль это признано, то следует ясный вывод, каким должен быть руководящий принцип политики цивилизованных наций в отношении России. Пусть русские будут русскими. Пусть они творят, что хотят в своей собственной стране. Но нельзя позволить им переходить границы своей земли с целью уничтожить европейскую цивилизацию. Конечно, речь не идет о том, что следует запретить ввоз и перевод русской литературы. Неврастеники могут ею наслаждаться, здоровые люди будут ее сторониться. Это не означает, что русским следует запретить вести свою пропаганду и раздавать по всему миру взятки, как это делали цари. Если бы современная цивилизация была не в состоянии защитить себя от нападений наемников, то она не могла бы больше сохранить свое существование. Речь также не идет о том, чтобы оградить американцев или европейцев от посещения России, если они ею интересуются. Пусть они посмотрят своими глазами, на свой страх и риск и под свою ответственность на страну массовых убийств и массовой нищеты.
Русня - это скот короче. Никакого нормального обсуждения не может быть в среде русни. Нужно вырезать всю русню и заселить Россию белыми людьми - тогда уже можно будет говорить об идеях и политике.
правый либерал
правый либерал
Дай угадаю, ты русский?
Я проксиукраинец.
Залупа незаметна.
Так судить — безответственно. Дело не в народе, а в том, что ему не дают нормально развиваться тоталитарные и авторитарные режимы.
Вот лучше актуальный манифест либералов почитай:
http://thequestion.ru/questions/20758/chto-nado-delat-nesistemnoj-oppozicii-chtoby-vyjti-iz-spyashego-rezhima
Да все российские либералы признают, что русня - это скот. Дело не в авторитарных режимах, а в том, что у руснявого скота - антикапиталистическая ментальность.
Ты же знаешь теорию Хайека о традициях и расширенном порядке сотрудничества. Дело в том, что все руснявые традиции основаны на поддержке государственной власти и любви к царю. И большинство народа искренне любит барскую крепкую руку в своем анусе.
Ну чтож - в эволюции сообществ побеждают самые конкурентоспособные, усвоившие самые лучшие традиции - традиции частной собственности и свободы. Русня же обречена проиграть в эволюционной борьбе, лишь подтвердив на практике верность либеральных идей.
>она резко выделяется своей интеллектуальной насыщенностью
ТЫ ЧТО, ЕБАНУТЫЙ?
Я тоже могу нарезать тезаурус и доставать слова из шапки. Заебись насыщенно получится.
Я имею в виду — для некоторых и в нынешней безумной атмосфере, на фоне условных киселевых-соловьевых. Так-то сам я понимаю, что дугинство и производные — дно.
https://www.youtube.com/watch?v=2jTg-q6Drt0
Кстати, раз уж содержательно консерваторы не хотят обсуждать, подскажите, что за местность на видео? Просто красивое сочетание моря и индустрии, мне нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=dgsTL_EC0BM&index=2&list=PLLO3kgHxID4B4cXpwcdbY07lsntuEAhow
https://www.youtube.com/watch?v=dgsTL_EC0BM&index=2&list=PLLO3kgHxID4B4cXpwcdbY07lsntuEAhow
У меня для тебя один пример, который рушит на корню твою мысль о предрасположенности к капитализму: Сингапур. Диктатор давно ушел, а капитализм продолжается. Это значит что всем этим совкам можно силой вправить мозги на нужный лад.
Это просто технически достижимо и было опробовано. Недостаточно хорошо в чили и просто отлично - в Сингапуре.
Вот только диктатор там был убежденный либерал, а не вор, культивирующий империалистические, милитристические и реваншистские комплексы ради того, чтобы подольше посидеть на троне.
Да и кроме того, разве у Сингапура был этот балласт с менталитете в виде реваншизма, милитаризма и желания дать всем пососать? Это осложняет задачу.
Возможно, тут более уместен пример Турции с Ататюрком. Там явно было все это вот.
>кто-нибудь из вас читал её
Унылые квазифашистские телеги, созданные больным сознанием под воздействием всем известных и понятных факторов.
Эт каких?
>фашисты это плохо
>духовность - хорошо
>деды воевале
>главное - сила государства
>нужно потерпеть, чтобы дать пососать
Этих?
Что ты несешь?
Вот поэтому вы все и возитесь в говне, потому что читаете всякие высеры книжные, будь то про либерализм, социализм и прочее говно, а потом тратите 10-15 лет, чтобы собрать картинку воедино, дауны, блядь. Своей головой надо думать, пидоры, черви книжные. Умные дяденьки и тётеньки понаписали шлака неработающего или работающего кое-как, получили огромные бабки, а вы и рады потреблять. Лохи.
О том и речь, что когда наш диктатор уйдет, должна уже быть институциональная почва для принятия совершенно иной политики. Или без того — подхватить власть в разваливающемся от кризиса государстве (как намекал Ходорковский, возглавить в переходный период) и выстроить основу для нормального демократического развития. Народ быстро меняет свое мнение, за пару недель 86% станут убежденными либералами и поклонниками Ходорковского. И уже лет через 10 никакие лидеры не будут нужны, люди научатся выбирать, выражать мнение, оценивать информацию и отстаивать права.
Тебе не понятны эти слова? Печально. Ведь они куда конкретнее твоих "под воздействием всем известных и понятных факторов", которые ты даже не способен разложить на элементы.
>Вот поэтому вы все и возитесь в говне, потому что читаете всякие высеры книжные
>Своей головой надо думать, пидоры, черви книжные
>Лохи
10/10, ты просто экспонат путинской эпохи будешь через 2 года.
Где ты там фашизм увидел, ты в своем уме? У Рэнд фундаментально антиколлективистская антропология, а фашизм у тебя под носом — Киселев, Соловьев, Дугин, куча обслуживающих власть журналистов. Но ты этого не видишь, конечно. Мы тебе верим.
Блядь, да великие философы с вопросами извечными о бытие куда ближе к реальности, чем те фантазёры, кто пишут про то или иное политическое течение, строй. И самое главное, они ведь уверены что они знают истину и правы на 100%, не иначе. Смешно читать. Пустая трата времени. А потом такие очкарики как ОП с умнейшим видом будут поднимать палец кверху и рассказывать тот мусор, что они вычитали таким же озабоченным в политике дрищам, спрашивать, а читали вы про того хуя или иного, но стоит им поставить вопрос о практической реализации выбранного ими общественного течения, как они краснеют, начинают запинаться и путаться в определениях. Nuff said.
Но где он запутался? Пока это только ты тут обосрался, назвав антиколлективистский индивидуалистический высер фашистским.
Давай, расскажи еще нам о достижениям коллективизма тогда уж, о его цивилизационной пользе.
Ну а что ты можешь реально изменить? Ты просто потратил своё время на неработающее говно и тратишь время других теперь.
Всё говно, так сойдёт?
Ну так и пиздуй отседова, не трать время, пока умные дяди думать будут и разбираться в бытии. Займись путинкой уже, она работает.
Мамкин циник-нигилист порвался.
Как ни странно, но это весьма близко к индивидуализму. Целесообразность интересам индивида - все остальное тлен.
Нет, я лучше буду тут срать. А ты вот очки лучше протри свои, запотели от злости.
Не переоценивай свои скромные возможности, мамкин траль ))0
Оценивать и переоценивать - это для любителей бумажных высеров вроде тебя. А я просто поясняю.
О да! Пояснения, наполненные конкретикой и аргументацией - наверное, ты так себе это представляешь, а на деле - сентиментальное ко ко ко.
Помогла ли миру хоть как-то твоя конкретика или аргументация, о умник? Что тебе дают знания политических определений, вычитанных из книжек, кроме как возможности кичиться ими перед другими и безутешных раздумий перед монитором?
Конечно. И конечно все это помогает заинтересованным полоскать мозги таким одноизвилинным долбоебам как ты, которые предпочтут жить в манямирке без осознания происходящих процессов.
Но я не буду тебе профиты расписывать, ведь это
>всем известных и понятных факторов.
Единственный годный тред на пораше за последнее время, особенно порадовали ссылки от ОПа, мне курсач на тему либерализма нужно писать. Надеюсь, препод не будет против, если я сошлюсь на эти ссылки.
Алсо, вкиньте еще ссылок по русской либеральной мысли.
Алсо, вкиньте еще ссылок по русской либеральной мысли.
Почему не работающее? История Европы (и не только), начиная примерно с 17 века, — живой пример эффективности либеральной традиции. Все прочие политические идеологии неизменно ведут к краху цивилизаций, к насилию и нищете. Что ещё нужно? А, так ты хочешь знать, что именно я могу сделать для изменения политики в России? Ничего. И никакая идеология не поможет ничего изменить.
Изменение курса авторитарного режима — это не вопрос интеллектуальной практики, это, скорее, выбор между насильственной и ненасильственной тактиками сопротивления и воздействия на принятие решений представителями власти. Тред не об этом.
Тред о том, как сохранить себя, свой разум в этой обстановке, чтобы быть готовым к принятию нового, когда оно — неизбежно — наступит.
http://www.youtube.com/watch?v=JbL2ts5TMwE
Ну вот, опять ты выёбываешься без повода, всё как я и описал. Ты не будешь описывать профиты, потому что их попросту нет.
Как и твоих мозгов, манька.
Сука, им за капитализм и частную собственность, а они за демократию. Дибилушка, ты думаешь, кто голосует за то, чтобы у тебя 70% доходов в виде налогов отбиралось? Умные люди? Или падкое на популизм большинство?
Ли оставил сингапур в 90х привив сингапурцам за время диктатуры капитализм так, что те и без него его уже поддерживают.
Заебали уже эти соцдемы, ейбогу, выборы им главное, димакратия. Даром что этот демос с удовольствием у этих интелихентов хатку отожмет следующим пакетом велфера.
>Ни слова по сути вопроса.
Возвращайся в свой загон, тут разумные люди дискуссии ведут.
Не совсем, друг. Отказ от разума в угоду призрачным идеям, желаниям, страстям служит не индивиду, но тем, кто эти идеи, желания, страсти внушил. Если он действует от своего лица, это ещё не значит, что он стал личностью и служит своим интересам. Можно быть субъектом чужих намерений.
Твой пустой пердёж в лужу, будь он даже подкреплён тысячами терминов и конкретикой, не сделает тебя лучше или умней. Как же долго я тебя учу. Ты прям совсем упёртый попался.
Еще раз подниму реквест, ОП не хуй кидай еще, я был бы очень благодарен.
Ротбард, фридманы (мильтон и дэвид), мизес. По ним гугли.
Хайека нахуй шли.
Там есть слово ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Если ты согласен с чем-то, и считаешь, что это принесет тебе выгоду (а она может быть вовсе не материальная даже) - это еще не значит, что тобой манипулируют.
Между прочим, 100% населения земли - субъект видовых намерений, заложенных в инстинктах. Ни одна личность их еще не избежала.
Слышь, очкарик, ты там не подпёздывай, сиди под шконарём тихо, пока я твоего друга учу практике. До тебя очередь тоже дойдёт, хоть ты и совсем одурманенный.
>либеральная тусовка замешана на сплошном отрицании всего государственного и жива лишь этой оппозицией государству
У нас правительство либеральное, хули тут противопоставлять?
Слышь, ёптить, свинявый хохол, ты то куда лезишь, клещ подгнидный? Бомбас починил, а крым? Давай-ка выясним.
Либерализм в классической традиции Мизеса.
Обязательно прочитай эту книгу, чтобы понимать о чем либерализм вообще. Там все доходчиво объяснено.
Хули вы выёбываетесь, говноеды? Вот чего по жизни достигли и стоите, а? Зато жопы лизать всяким бумажным авторам вы готовы хоть за зря весь день, до потери пульса. Ну и опущенцы же вы, прям как в кружок детей без игрушек попал.
Зачем книга то? Мизес сам легко в два слова вкладывал все свои труды: "частная собственность".
Давай.
Да не, я просил о русском либерализме. Ну там Герцен, Сперанский, вот это все. Может быть я пропустил годного теоретика.
Н Е П О Ч И Н И Л. Зато попиздеть про литературных виртуозов всегда горазд.
Ребята, вы же знаете, что Западный либерализм развивался вместе с гражданским национализмом.
Почему же российские либералы так открещиваются от любого национализма, в том числе и гражданского? И учитывая то, что 80% населения мононационального государства Россия - русские, то любое истинно демократическое решение будет выражать по большей части волю русского народа.
А либералы открещиваются от интересов русского народа и поддерживают мультикультурализм, который насаждается властями. Почему так?
Получается, что самый адекватный либерал в России - это Егорка. Без шуток. Он поддерживает и гражданский национализм и экономический либерализм.
Почему же российские либералы так открещиваются от любого национализма, в том числе и гражданского? И учитывая то, что 80% населения мононационального государства Россия - русские, то любое истинно демократическое решение будет выражать по большей части волю русского народа.
А либералы открещиваются от интересов русского народа и поддерживают мультикультурализм, который насаждается властями. Почему так?
Получается, что самый адекватный либерал в России - это Егорка. Без шуток. Он поддерживает и гражданский национализм и экономический либерализм.
Очевидно потому, что либерализм - это учение именно о собственности. Частной собственности, без которой не может быть свободы слова, печати и т.д.
Нужно ли перенимать не конечную стадию продукта, а его альфа-версию?
Разве институт гражданства не приносит больше профитов сегодня, чем институт расового превосходства?
Чем отличается гражданин от "русский", на твой взгляд, и почему нужно делать упор именно на второе?
Вообщем так, ОП. Мой тебе совет по жизни. Слушай, внимай и запоминай, пока ещё не поздно. Брось эти книжки свои нахуй. Вот, конкретно, возьми, сложи их в кучу и обыссы. Это первое. Потом, слушай внимательно, забудь всю эту хуйню про социализм, хуизм, либерлофашизм и так далее, это всё для дятлов конченных, не нужно. Ты постигай мир сам, делай выводы исходя из окружающей тебя информации, обрабатвай её в голове, хоть весь день уйдёт. Потом, общайся с нормальными пацанами, чтобы без хуйни всякой фентезийной было, всё понял, усёк? От твоего ответа зависит, как у тебя по жизни всё сложится.
>Локк, Руссо
Устарели, философия уже далеко ушла от их идей.
>Хайек
Хайек очень мутно и тяжело пишет.
>Рэнд
Зашкварена местными факельщиками, хотя содержательно покритиковать не могу - не читал.
Читай лучше Гезелля с Прудоном, глядишь, избавишься от рыночного говна в башке.
А если Ашот выучил руский язык, исповедует европейские ценности. паранджу не носит, баранов не режет - может ли он получить гражданство и стать русским, или же он всегда будет унтерменшем?
Кто не починил?
>пытается звучать непредвзято
>избавишься от рыночного говна в башке
ОЗОЗА
Да ты, ты не починил! ОП-очкарик и его друзей я сейчас вылечу, но ты то другой совсем, с хохлами не работал до этого.
Я? А что, моя персона предпринимала такие попытки, или быть может моя персона изьявляла желание иметь что-то общее с попытками эти вещи "починить"? Может ваша персона найдет некие доказательства, подтверждающие мои намерения в прошлом что-то такое починить или иметь что-то общее? Желательно с указанием даты подобных доказательств.
Ну вот типичное представление большинства страны о гражданском национализме. Гражданский национализм именно про это - если негр исповедует европейские ценности, не считает себя негром, идентифицирует себя как русского, говорит и думает на русском языке, то он такой же русский, как и этнический русский. Гражданский национализм именно про это, а не про этнические чистки, избиение таджикских девочек и программы уничтожения инвалидов.
Не пытаюсь, просто раскидал - что читал и что об этом думаю. А те ребята, которых я посоветовал - гораждо ближе к реальности, чем какие-нибудь Маркс, Руссо и Томас Мор и если хочешь уметь в критику социализма выше уровня "азаза коммипитух", то надо их причитать.
>прочитать
fix
Ты просишь невозможного, наши либералы отстали на пару веков, прежде чем восприняли идеи Просвещения. Всё в 18-19 веках в либеральной среде России было повторением уже изложенного. У нас нет аутентичной традиции. Даже ленинский идеологический проект, как беспрецедентно масштабный, был в корне неоригинальным. У нас есть хранители политических традиций, создателей — ни одного.
Хотя ради забавы можешь прочесть это (но это не либерализм):
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm
ОП, я тебе нормально говорю, если не соскочишь вовремя со своей поеботни ботанической, бестолковой, кончишь как мужик с картинки по объявлениям. И друзей твоих - любителей станицами щёлкать это тоже касается не в меньшей степени. А ведь оно так и бывает, годами изучаешь всякую еботню про идеалистические строи, пока нормальные акулы жизни зарабатывают деньги, ставят счётчики на патлатых лохов, ебут их мамок за бесценок, а потом... БАЦ! и концы манямирка не сходятся с концами реальной жизни и тут ОП-очкаррик понимает, что он круто проебенился на этой шушере печатной. Делай выводы, говорю тебе, хватай поводья, пока не поздно.
>либералы
>консерваторы
ссу в рот и тем и другим
>консерваторы
ссу в рот и тем и другим
Ты мне блядь тут детектив театральный не устраивай. Страну свою не любишь, отвечай по совести? Если нет, просто время тратишь на хуйню бумажную.
>Айн Рэнд
Дальше не читал. Если кто-то считает маняфантазии про плохих коммунистов и Швитых Либералов-Спасителей Человечества серьезной литературой, то он либо тролль, либо даун.
>идентифицирует себя как русского, не считает негром
А чем отличается от ситуации, где он считает себя негром и не считает себя русским?
Но это именно так. Именно благодаря либеральным идеям и была создана современная европейская капиталистическая цивилизация и осуществлен прогресс в экономике и технологиях за эти 200 лет.
И именно либералы первыми выступили против коммунистических идей.
Лол. У опа бомбануло от дугина и он решил создать тред со ссылочками на новостные сайты и бложики грантоедов. Ну а покритиковать дугина или пояснить с чем он не согласен тем более мозгов не хватило.
Как по мне - ничем. А если европйеская или русская культура настолько слабая, что не ее замещает культура примитивных нигров - это значит, что культура нигров лучше, конкурентоспособнее.
Изоляция еще никому пользы не принесла.
Да ты поехавший. Своему процветанию Европа обязана идеям еврокоммунистов и социал-демократов. Либералы же лишь тянули ее назад всю свою историю.
Кроме того, национализм паразитирует на патриотизме. Ты считаешь, что патриотизм - добро, да?
Очевидно, что он будет идентифицировать себя с неграми, их культурой и стараться пользоваться их языком, не пытаясь ассимилироваться и интегрироваться в российское общество, живя по установкам и пытаясь навязывать правила уже русским.
Это как негры и мусульмане в той же Англии, которым пофигу на англичан, на их язык, культуру, закон, которые не пытаются ассимилироваться и интегрироваться, но создают свои шариатские патрули, навязывая свои антицивилизационные ценности.
Это противостояние европейской культуры и цивилизации против варварства и антицивилизационных течений. И если культурных европейцев не надо заставлять ассимилироваться (они сами ассимилируются с тем обществом, в котором живут), то всяких понаехавших необходимо заставлять окультуриваться и принимать ценности общества России. Иначе получишь крушение либерального цивилизованного фундамента и получишь еще одно Исламское государство.
И не надо никого обращать в православие и прочее - достаточно просто ввести те же визы для стран-источников миграции в Россию, а мигрантов, совершивших преступления высылать обратно в Таджикистан - одно из основных требований гражданских националистов.
Нохчи вполне ассимилируются. Мигранты в паранджах тоже. Говорят они вполне на английском.
Европейская культура и не есть святая корова, как и любая культура она развивается, в тч за счет заимствований (ка ки язык).
Лично я считаю, что пусть все решает конкуренция.
Процветание началось с начала 19 века после либеральных революций. До этого экономический рост в европе был примерно 0,12% в год.
Ты путаешь причину и следствие. То, что Европа сейчас имеет благосостояние и может позволить себе социальную политику - это следствие того, что Европа стала промышленно-развитым регионом планеты еще в 19 веке благодаря бурному росту промышленности, который обеспечили либеральные идеи.
Дети тех же нигеров будут куда более ассимилирванными. Как и потомки нохчей. Дальше смотри прост.
Патриотизм не противоречит либерализму, как и либерализм - патриотизму. Остальное не важно.
И вообще, мультикультуризм - это следствие глобализации. Альтернатива - КНДР.
Франция судорожно пытается защитить свою культуру и язык, запрещает оцифровывать библиотеки, но как по мне, только проигрывает этим, ведь ее культурой никто за пределами страны пользоваться не будет и не будет ее перенимать.
>самый адекватный либерал в России - это Егорка. Без шуток. Он поддерживает и гражданский национализм
Егорка - националист этнический, стыдно этого не знать. А гражданский либерализм, это видеорилейтед. Собственно, это присуще большинству либералов, даже таким, как какая-нибудь Собчак.
http://www.youtube.com/watch?v=FdW1CjbCNxw
А Егорка сторонник примордиалистской концепции этноса, что никак не вяжется с гражданским национализмом. Про гражданский национализм первым писал Руссо. Писал смешно и нелепо. Но стоит прочесть, чтобы знать корни идей, на которые опираешься. У Руссо об этом последняя глава трактата "Об общественном договоре". Но помни, что это лишь идея в её первозданном виде, поэтому это довольно смешно. Если хочешь всерьез, то читай Эрнеста Геллнера "Условия свободы", а так же его "Нации и национализм" + Бенедикта Андерсона "Воображенные сообщества" (Егорка рекомендовал, между прочим, но сам он не придерживается конструктивистского подхода, что есть деление на ноль).
>благодаря бурному росту промышленности, который обеспечили либеральные идеи.
Не благодаря выкачиванию ресурсов из колоний? Точно?
>И вообще, мультикультуризм - это следствие глобализации. Альтернатива - КНДР.
Не КНДР, Антон, а здравый рассудок. Ничто не мешает свободно торговать, обмениваться информацией и мигрировать - БЕЗ импортирования десятков миллионов бесполезных ниггеров и бабахов.
В перспективе - это положительно влияет на всю цивилизацию людей. Я смотрю с этой точки зрения, а не с позиции одной конкретной страны, которой уже и не будет лет через 200.
Размазывает масло общих достижений более равномерно.
>А гражданский либерализм, это видеорилейтед
гражданский национализм
извиняюсь
Че-то взлольнул с наставлений. А ведь все правильно сказал.
>В перспективе - это положительно влияет на всю цивилизацию людей.
Какбе совки тоже хотели стереть этнические и культурные границы, создав эдакого безликого и безродного Советского Человека. Чем это закончилось мы уже знаем.
>Размазывает масло общих достижений более равномерно.
А как же культура? Менталитет? Традиции? Воспитание? Ведь эти штуки нехило влиять на науку и общий прогресс.
Европейская цивилизация первой изобрела либерализм, а значит она самая развитая по определению. И очевидно, что необходимо, как минимум, не бороться против ее уничтожения и проводить политику, которая направлена во вред культуре и ценностям европейской цивилизации - политику мультикультурализма. Собственно есть только европейская цивилизация и варварство. И не надо давать варварству преимуществ в конкуренции с цивилизацией.
Нохчи продолжают танцевать лесгинку где-попало, несмотря на мнение большинства и режут русских, после чего получают смешные сроки, благодаря действиям своей диаспоры в органах и неэффективности политической системы России, пораженной мультикультурализмом.
Как и негры в паранжах создают свои шариатские патрули в Англии.
У гражданских националистов на счет этого есть идеи - высылать мигрантов-преступников обратно домой, ввести квоты на мигрантов из 3го мира, улучшить правовую систему и обеспечить верховенство права, а также работу полиции. А самое главное - отказаться от левой и социалистической политики мультикультурализма, как политики искусственной поддержки языков и культур этих самых мигрантов, а также снисходительного отношения к преступлениям этих мигрантов. И практику пособий для мигрантов отменить, как практику пособий вообще. Мы же либералы - пособия и "социальная" политика - не наша тема. Только государство ночной сторож.
Так хотели стереть, что гнобили космополитов, оставили национальные республики, искуственно поддували их клюквенные культуры. Вот поэтому все так и окончилось, поэтому и случился Нагорный Карабах. Если бы все было так, как ты описал - ничего этого бы не было.
>А как же культура? Менталитет? Традиции? Воспитание? Ведь эти штуки нехило влиять на науку и общий прогресс.
Они постоянно развиваются. Вот русская культура что - лапти, РПЦ и самовары, что ли? Это клюква, а не культура.
Насчет традиций погугли бинтование ног в Китае. Годные останутся, другие сами отомрут. Ничто из этого не нуждается в протекционизме.
Выкачивание ресурсов из колоний делала еще и Испания с Португалией. Гугли к примеру выкуп за вождя инков.
Только все это награбленное из колоний не помогло Испании и Португалии, а наоборот - привело к гиперинфляции и кризису.
Ты траллируешь или правда не видишь разницы между неограниченным вывозом золота, приведшим к той самой инфляции, и полным контролем местного рынка колоний в 19-ом веке?
Так, ещё раз, поясняю вам, суть ваших пытливых изысканий в области - какая идеология лучше.
Суть всех этих режимов, политических взглядов и многострадальных идеологий в том, что они выступают в одном случае, в роли инструмента, инструмента в руках людей, которые этими идеологиями пользуются и манипулируют при помощи них такими очкариками как ОП и его начитанные друзья, преследующих порой совершенно низменные цели, в другом - это просто затычки для пытливых построить рай на земле. Эти искусственно спроектированные конгломераты идей, называющимися общественно политическими движениями, кажутся почти идеально нужными для проектировки правильного общества для одних, и абсолютно неприемлемыми для других, однобоки по своей сути, и являются плодом фантазий некоторой группы индивидуумов, считающими себя лучше по надуманным или справедливым к месту причинам.
Суть всех этих режимов, политических взглядов и многострадальных идеологий в том, что они выступают в одном случае, в роли инструмента, инструмента в руках людей, которые этими идеологиями пользуются и манипулируют при помощи них такими очкариками как ОП и его начитанные друзья, преследующих порой совершенно низменные цели, в другом - это просто затычки для пытливых построить рай на земле. Эти искусственно спроектированные конгломераты идей, называющимися общественно политическими движениями, кажутся почти идеально нужными для проектировки правильного общества для одних, и абсолютно неприемлемыми для других, однобоки по своей сути, и являются плодом фантазий некоторой группы индивидуумов, считающими себя лучше по надуманным или справедливым к месту причинам.
Культура и ценности развиваются, говорю же. Законы не поспевают за менталитетом и прочим.
Пусть танцуют лесгинку. Лесгинка вредит разве кому-то? Не больше, чем гей-парады.
У тебя половина языка - заимствования, половина кухни - заимствование, что ты беречь-то собрался?
Диаспоры хачей сильны потому, являются криминальными.
Киргизу, который зарежет гражданина РФ - дадут больше, чем нохче.
>У гражданских националистов на счет этого есть идеи - высылать мигрантов-преступников обратно домой, ввести квоты на мигрантов из 3го мира, улучшить правовую систему и обеспечить верховенство права, а также работу полиции.
На счет этого не спорю. Но искуственной поддержки там нет, как по мне. Языки государствнеными же не являются, напрмиер. Вот в СССР была.
Опять путаешь причину и следствие. Без той же самой индустриализации эти самые ресурсы из колоний были бы малополезными.
И вообще, мультикультуризм стал модным после образования США, мне кажется. Вредит ли мультикультуризм США?
>Айн Рэнд
>Признак интеллекта
/thread
И применимо ли к США
> И очевидно, что необходимо, как минимум, не бороться против ее уничтожения и проводить политику, которая направлена во вред культуре и ценностям европейской цивилизации - политику мультикультурализма. Собственно есть только европейская цивилизация и варварство. И не надо давать варварству преимуществ в конкуренции с цивилизацией.
>Нохчи продолжают танцевать лесгинку где-попало, несмотря на мнение большинства и режут русских, после чего получают смешные сроки, благодаря действиям своей диаспоры в органах и неэффективности политической системы России, пораженной мультикультурализмом.
>Как и негры в паранжах создают свои шариатские патрули в Англии.
кстати. насчет негров. Если эти патрули не противоречат закону - не вижу проблемы.
Твои суждения заставили меня пересмотреть свои взгляды.
Ты не прав.
If you're going to try, go all the way. There is no other feeling like that. You will be alone with the gods, and the nights will flame with fire.
>оставили национальные республики
Пупок бы у совка развязался упаковывать миллионы и миллионы людей, не желающих быть частью совка и тут же запретить КЕМ их языки и культуры, какими бы они не были потешными.
>искуственно поддували их клюквенные культуры
Это каким же образом они поддували культуры? Вроде отмены политики коренизации и отменой мовы в украинских школах как обязательного предмета?
>Они постоянно развиваются.
На фоне глобального спада iq и культурной стагнации? Врёти, ниверю.
>Насчет традиций погугли бинтование ног в Китае.
А что насчёт орднунга в Германии?
>Ничто из этого не нуждается в протекционизме.
Возможно и так, но на месте одной культуры обязательно появится другая - или возродится старая (см скрепы и украинизация). Потому мультикульти обречено изначально.
Triple will not lie.
Пока улицы и площади не приватизированы, а находятся в общественной собственности, то очевидно, что демократическое большинство граждан и должно решать, кому где танцевать лесгинку и кому где носить хиджаб.
Когда улицы и площади будут приватизированы, то это будут решать собственники - опять же местные жители, а не мигранты.
>У тебя половина языка - заимствования, половина кухни - заимствование, что ты беречь-то собрался?
Да нафиг мне этот квасной патриотизм. Я хочу сберечь основы - индивидуализм, уважение к закону, а не к диаспоре, уважение к частной собственности, свободе слова и свободе совести. Уважение к жизни в конце концов. Фундамент цивилизации.
Диаспоры хачей сильны потому, что полицейская система неэффективна и не обеспечивает верховенства права, в том числе из-за неразвитости институтов и той банальной сменяемости власти и политической конкуренции.
>Но искуственной поддержки там нет, как по мне
Раньше было потакание мигрантам, отказы высылать мигрантов-преступников на родину. Да и эта политика социальной поддержки делает Европу магнитом. Как и все эти реакции европейских левых политиков на преступления инородцев в стиле: местные сами виноваты, раз не уважают культурные традиции мусульман-братушек. Тот случай с елкой, которую муслимы запретили ставить христианам показателен. Ну и статистика по преступлениям с участием мигрантов тоже показательна.
Хорошо, что в последнее время пособия им стараются подрезать, стараются высылать и пояснять им по хардкору, что они должны быть законопослушными и такими же толерантными, как и европейцы.
>Это каким же образом они поддували культуры? Вроде отмены политики коренизации и отменой мовы в украинских школах как обязательного предмета?
Наверняка ты видел у себя в доме ДОМ КУЛЬТУРЫ, где культивируют несвежее говно. Национальные республики с начальством из нацменов.
>На фоне глобального спада iq и культурной стагнации?
Врети. Не верю. Неужели твоя культура - это кокошник и валенки? Или это нечто другое?
>Возможно и так, но на месте одной культуры обязательно появится другая - или возродится старая
У хохлов еще ничего нового не появилось. Думаешь. европйеские бабахи-мигранты такие дикие ортодоксы, забивающие баб камнями. как их южные братишки?
>Пока улицы и площади не приватизированы, а находятся в общественной собственности, то очевидно, что демократическое большинство граждан и должно решать, кому где танцевать лесгинку и кому где носить хиджаб.
"Cвобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". противоречит лезгинка этому? Нет. То, что ты называешь - уже фашизм, где большинство монолитно и имеет право угнетать меньшинство.
>Да нафиг мне этот квасной патриотизм. Я хочу сберечь основы - индивидуализм, уважение к закону, а не к диаспоре, уважение к частной собственности, свободе слова и свободе совести. Уважение к жизни в конце концов. Фундамент цивилизации.
Это все возможно и при мультикультуризме. Разве что ВНЕЗАПНО в течении одного поколения бабахи станут большиством страны. Я ставлю на то, что пока они меньшиство - они переварятся.
>Тот случай с елкой, которую муслимы запретили ставить христианам показателен. Ну и статистика по преступлениям с участием мигрантов тоже показательна.
не удивлюсь, если это желтый заголовок. Что-то уровня "феминистки запрещают делать игры с сиськами!"
Законодательно-то кто-то запретил елки ставить? И что грозило ослушавшемуся?
Почему я ставлю на то, что они переварятся? Если законодательно им нет послаблений перед другими гражданами - они увидят прелести жизни после своих диких пердей, и хотя бы часть из них охуеет " ОХ НИХУЯ Ж СЕБЕ ТАК МОЖНО!", даже если другая часть будет призывать резать головы (и будет опиздюлена по закону за это).
Я просто часто со всякими киргизами общался, гастарбайтерами. на которых бочку катят - отличные парни, часто спортсмены, на турничках занимаются, пока рузке ваньке водку на лавке жрут.
И они перенимали вполне европейские ценности (какие там у рузке ванек есть?)
То же самое с дикими тувинцами, которые по рузке едва-едва говорят в начале.
Кстати, насчет пособий. Я так понимаю, большая часть - беженцы. разве им платят пособие всю жизнь или какой-то срок?
Если не интегрировать их в общество и оставить с низким уровнем жизни, обрекая на работу говночистами и дворниками - они не вылезут из диаспор и даже станут криминальными элементами.
Лучше уж вообще не впускать, чем так.
>рузке
>рузке
>рузке
Что, "русский" написать религия не позволяет?
А зачем? Я космополит, и дрочь на национальности вызывает у меня лишь усмешку, как ссанье обезьяны себе в рот.
"Нация" ничего не значит, если при этом ничего не значит "гражданин".
Однако названия других наций ты не перевираешь, "космополит".
Могу и переврать. Просто другие нации не срут мне в тапки, заставляя гордиться насранным говном.
>Могу и переврать
Ты уж определись тогда, космополитичный ты наш.
А какое отношение это государство (кроме естественного принудительного) имеет ко мне? Моя персона с ним что, договоры какие-то заключала добровольные?
К реальности ближе Дэвид Фридман, а не твои пижоны 19 века.
В чем?
В том, перевираешь ты всех или "рузке" для особенные.
Тебе 18 лет и ты у мамы максималист?
>Фридман
> ближе к реальности
Што. Да ты упоролся.
Лолблядь, дугиносос никак не уймется.
Стоп. Это не Томас и не Милтон. Но если он анкаповец, то все равно ебанат.
Их тут двое, вроде. И один - адекватен.
Проиграл, но этот негражданин не комми, а нациАнал-большевик, то есть левонацик лимоновский.
Оба нацболы, дрочат на своего латвийского нацбола Линдермана и кидают ссылки на его сайт, у обоих штаны в сперме и бич-коммуналки с совковой обшарпанной мебелью.
Лол, от куда это все? Уровень багета почти ленинский.
Свобода не возможна без собственности. Либерализм и рассматривает свободу исключительно как возможность распоряжаться собственностью так, как заблагорассудится. Даже жизнь либерализм рассматривает как собственность - принцип самопринадлежности.
Собственник в своем доме может хоть срать на пол (в прямом смысле), хоть позволять своим гостям танцевать лесгинку у себя на столе.
С государственной собственностью возникают проблемы и тут уже приходится устанавливать правила коллективно. В идеале конечно государственной собственности должно быть по минимуму - правительственные здания, полицейские участки и военные базы.
Но пока улицы не приватизированы, то их следует рассматривать как коллективную собственность граждан страны. И правила соответсвенно на улицах должны устанавливать "собственники"-граждане через демократические процедуры.
Соответственно граждане, как собственники своей страны и своего города, могут запретить танцевать лесгинку на улицах или носить хиджабы на улицах, если за это проголосует большинство граждан. Гугли запрет носить хиджабы во Франции и запреты в Швейцарии, которые были введены через механизм прямой демократии.
Ну а если не рассматривать улицы как собственность граждан, то нельзя принципиально определить границы свободы. Почему бы тогда не разрешить срать и ссать прилюдно на улицах? Ведь в принципе тоже никому говно не мешает, пока в него не наступят.
А ссать и срать запрещает лишь закон, который был установлен с согласия граждан (собственников государства) в демократическом государстве. Потому что демократия - это воля большинства граждан. Если им не нравится лесгинка и гей-парады на улицах - они имеют право запретить это.
Но при нормальном либерализме улицы будут приватизированы и владельцы улиц (скорее всего это будут жители ближайших домов) сами решат, что на их улице можно, а что нельзя. И тогда вот уже те, кому надо, наверняка смогут найти улицу, где жители разрешают проводить гей-парады, танцевать лесгинку, а может быть и свободно срать и ебаться прилюдно.
>Сингапур
Коррупционная дыра уровня Рашки.
>Почему бы тогда не разрешить срать и ссать прилюдно на улицах?
Потому что это наносит вред этому имуществу, в отличии от танцев или ношения тряпки?
Что мешает большиству тогда запретить вообще ходить ниграм по улице, например? Их же собственность - имеют право запретить ниграм ей пользоваться.
Это то же самое, что и запрет туристам носить шортики у арабов.
Никакая собственность не может являться поводом для нарушения "Cвобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Иначе это уже вмешательство в частную жизнь. Хаджаб - это просто тряпка.
И уж тем более это прсото тряпка для немусульман.
С тем же успехом можно запретить желтые штаны, так как большиству они не нравятся.
В районах СНГ есть подобная с хиджабами ситуация. Чуркотням запрещено носить джинсы (и часто нужно носить платок, к тому же). И я регулярно наблюдаю драмы с участием молодых чуркотней, которые идут наперекор и носят штаны.
И все это при отсутствии запретов носить юбки или платки.
И да, Франция и Швейцария - не ориентир.
Мультикультуризм здорового человека - США, мультикультуризм курильщика - Европа.
Во многом это связано с комплексами, что Европа уже не такая прогрессивная, но прогрессивнее от таких запретов они точно не станут.
Тот же сорт, что и запрет на оцифровку книг во Франции ("РЯЯЯЯ АНГЛОСАКСЫ ХОТЯТ УКРАСТЬ НАШУ КУЛЬТУРУ"). Их драгоценная культура уже проебала англосаксам и никогда не сможет оправиться.
Да и потом, а что, если я гражданин - и ношу хиджаб, танцуя лесгинку?
Почему можно это мне запретить, хотя я такой же участник собственности, и плачу налоги для обслуживания этой собственности?
Или гражданам можно носить что угодно - а беженцам нет?
Ты предлагаешь сегрегацию. Ограничение свобод собственных же граждан ради неясной цели по неясному же признаку.
Рэнд и Хайек протухшее консервативное говно.
Тащем-то вот два либеральных интеллектуальных в журнала в РФ, из тех, где ведутся серьезные научные, общественно-политические и философские беседы:
http://www.nlobooks.ru/node/5962
http://www.nlobooks.ru/node/6220
http://ru.euronews.com/2015/06/01/usa-headscarf-row/
Вот это, например, прогрессивно. И куда больше укрепляет и развивает эти самые "европейские ценности", чем оголтелые запреты.
А то, что арабские страны такие дикие, и мусульманство исповедует - не повод запрещать мусульманство. Ведь сколько в дикой Африке крещеных нигров - но никто ведь не запрещает носить кресты.
>Ограничение свобод собственных же граждан ради неясной цели по неясному же признаку.
Точнее, по субъективному признаку, который не позволяет прямо установить причину-следствие.
Какие есть доказательства, что хиджаб вредит культуре?
>Почему можно это мне запретить, хотя я такой же участник собственности, и плачу налоги для обслуживания этой собственности?
Видимо потому, что речь идет о собственности общественной, и решать как ей распоряжаться должно общество. Если твои культурные традиции резко неприемлемы - придется подчиниться мнению большинства.
А я - не общество?
Ограничение прав меньшиства ради большинства - фашизм. Особенно, если исполнение прав меньшиств не несет вреда.
Подчинятся все должны закону. Вне зависимости от традиции. Традиция - не закон.
Можешь поизучать отношения закона и морали. Закон - то самое навершие пирамидки, которое венчает основание из множества моралей. Даже внутри одного общества многожество моралей и традиций.
Для работы законы не нужно изобретать велосипеды в виде запрета морали.
Они в своей сфере, ты в своей. тебе не указывают, как жить, и ты не суйся.
Вот, например, многоженство. Не принято в Европах. Но будет ли вред, если разрешить?
Ведь брак - это прежде всего юридический договор. Кому будет хуже, если я хочу иметь две жены?
Запрет на это - пережиток религиозного прошлого.
Как минимум такие вещи можно перенять у мусульман (переработав под себя).
>Ограничение прав меньшиства ради большинства - фашизм.
Описанное - демократическая процедура решения спорного вопроса в пользовании общественной собственностью. При чем тут фашизм?
>Закон - то самое навершие пирамидки, которое венчает основание из множества моралей. Даже внутри одного общества многожество моралей и традиций.
Только я про мораль ничего не говорил. Для меня даги, танцующие лезгинку, такая же проблема, как алкашня, облюбовавшая городской парк, или мудаки, паркующиеся где попало. А почему их не принимают местные жители не имеет никакого значения.
>Вот, например, многоженство. Не принято в Европах. Но будет ли вред, если разрешить?
Если граждане не против, то почему бы и нет.
>Запрет на это - пережиток религиозного прошлого.
Или разрешение этого - пережиток религиозного прошлого.
>Как минимум такие вещи можно перенять у мусульман (переработав под себя).
Зачем?
Граждане Германии не были против сжигания евреев.
Решили, что евреи НИНУЖНЫ в общественной собственности под названием Германия.
Даги, танцующие лесгинку - не большая проблема, чем гейпарады. не нравится - не смотри. И это не одно и то же, что алкаши в парке или парковка на газонах. Парковка однозначно портит газон, а алкаши не могут осознавать отвественность, неадекватны.
>Или разрешение этого - пережиток религиозного прошлого.
>Зачем?
Затем, что если я и две женщины, "а может, и женщина и два мужчины" согласны разделить между собой имущество и обязанности с правами - почему бы и нет? Почему можно между 1 М и 1Ж, но нельзя с большим числом участников?
На рождаемости хорошо скажется, не будет ограничено "муж должен содержать жену" в мире самодостаточных женщин. Чисто деловой подход. Имуществом и так можно владеть коллективно.
А представь себе, что дагов в РФ большинство. А ты, не танцующий лесгинку - им неприятен. Согласен ли ты танцевать лесгинку, если это решит большинство?
если мне при этом предлагают на выбор танцевать лезгинку или уебывать из страны нахуй то тогда конечно все честно и я уебываю
а еслии я либо танцую либо меня пиздят и я все равно танцую то это конечно не оче как то
И тебе это кажется справедливым? Так можно ведь очень далеко зайти, цак заставить носить большинством и ку перед носителями желтых штанов - не нравится, уебывай. Фашизм, как он есть. Кто не часть единогласного общества - тот не нужен.
Шаг назад в эволюции человечества, как по мне. Я думаю, человек вознесется над религиозными, половыми, культурными, национальными, территориальными, биологическими и даже видовыми различиями.
И можно ли при таких порядках гарантировать, что завтра их жертвой не станешь ты?
Вот пропагандоны внушат всем, что ты враг народа и должен носить колокольчик - иначе штраф.
Чем такая система лучше и устойчивее, чем та, основанием которой является "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" (кстати. немногие понимают этот принцип, обычно хуйню какую-то думают)?
предложи альтернативу
только без манямирка
>свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого
это кстати полная хуйня
даже если продолжить проводить чисто геометрические аналогии
Кроме того, как быть с новаторами?
Всю историю человечества движущие его прогресс были в поехавшем меньшинтве, от которого охуевало большинство.
Если дать большинству право разделываться с меньшинством - можно забыть о прогрессе и социально эволюции.
Потому что ты не понимаешь, что значит этот принцип. Потому и кажется, что хуйня и вседозволенность.
гейпарад нарушает мои права.жпг
если дать всем кто хочет пилить инновации возможность это делать то мы окажемся в жопе очень быстро
нужен тормоз
косность мышления один из
биатч плиз
ну давай блесни
растолкуй мне всю самую суть
Так и есть, косность мышления - один из. Все это ограничивается внутривидовой конкуренцией "консерваторов" и "шатателей".
Большинство всегда более консервативно, но поехавшие одиночки отравляют умы.
Чел, если ты считаешь, что гейпарады нарушают твои права (или лесгинка) - растолковывать будет бесполезно. Это сорт необучаемости, которая лечится только самостоятельным изучением истории, социологии, юриспруденции и прочих смежных хуевин.
>Решили, что евреи НИНУЖНЫ в общественной собственности под названием Германия.
Ты сравниваешь убийство с танцами?
>Даги, танцующие лесгинку - не большая проблема, чем гейпарады. не нравится - не смотри.
Только если это происходит в моем городе, я, пожалуй, имею право влиять на окружение среди которого живу. Так же мне может быть неприятно видеть в общественных местах курящих, бомжей или педиков в тельняшках, штурмующих фонтаны 2-го августа.
>А представь себе, что дагов в РФ большинство. А ты, не танцующий лесгинку - им неприятен.
Так это принуждение к чему-либо, совсем другой вопрос. Если бы, например, запретили показывать бутылки со спиртным на улице, я бы подчинился.
Словно запрет на танец лесгинки в общественном месте - не принуждение. Почему именно лесгинка? Почему не гопак или вальс? Если нохчи будут в кргу на площади на твоих глазах танцевать вальс и петь свои песни - ты тогда успокоишься?
Прозреваю, что и тогда у тебя бомбанет. Ксенофоб 80лв.
Впрочем, мне тоже бомбит от хачей, но не отлезгинки, а от того, как 18-20летние пиздюки сорят баблом и катаются на дорогущих тачках. Откуда бабло?
>Чел, если ты считаешь, что гейпарады нарушают твои права (или лесгинка)
не надо мне приписывать того что я не говорил
я вообще считаю себя вправе делать вообще все что угодно до тех пор пока я готов взять на себя всю полноту ответственности за это
но мне похуй на большую часть того что происходит на улице
меня лично трогать почему то лел побаиваются а на остальных мне насрать
поэтому не угадал ты слегка
Антикоммунистическая пропаганда. Я не коммунизм, популизм мне не нужен.
И ведь вряд ли это бабло было получено с прилюдного исполнения лезгинки.
Так что запрет на лезгинку не уберет такие феномены, и ашоты продолжат ебать Наташ и сажать рузких ванек на бутылки.
>у Дугина дискач повыше уровнем
Уровень дискачей говна не интересует.
Тогда какие у тебя претензии к лезгинке? И почему Ашот, танцующий ее - не имеет права думать, как ты?
Мне вот тоже не нравятся жирные мрази женского пола - и я бы бы не прочь их запретить на улице.
Витают в облаках.
Посмотри реального человека, по сравнению с задротами:
https://www.youtube.com/watch?v=C0rdyBd0QOY
Первые заголовки:
"Чик-чик, кякяття и бороро. Умеете ли вы храпеть и лаять на языках мира? Тест"
"Дональд Трамп и женская ненависть к себе "
"Смех на похоронах, старая песня Иоселиани, сказка про черного бычка: хроники фестиваля в Локарно "
Что это за хуйня? Это для кого?
да мне похуй я просто от скуки ответил на вопрос про мифическую справедливость
точнее про мнение большинства
тру либерализм недостижим точно так же как приснопамятный коммунизм
потому что человек суть животное и в большинстве своем понимает свободу как возможность срать не прячась а не как меру осознания ответственности
поэтому мне неинтересен твой манямирок если честно
>Словно запрет на танец лесгинки в общественном месте - не принуждение.
Таки разница между "не делай этого в общественном месте" и "ты должен делать то-то" велика.
>Почему именно лесгинка? Почему не гопак или вальс?
Потому что ни хохлы гопаком, ни вальсующие пары, не доебывают местных жителей периодическим шумом. Но вопрос не в этом.
Ничего в глаза не бросается, но ни одной годной статьи не нашел.
Приведи пример, пожалуйста.
Конечно, но недостижимость идеала - не означает, что стремление к нему не принесет плодов.
А я футболистов не люблю. Вот бы запретить этот сраный футбол! Взрослые здоровые мужики бегают по полю за мячиком, а могли бы трудиться на Уралвагонзаводе!
Обычный критикан. Мнение сугубо предвзятое, между строк он уже все решил и пытается склонить читателя на свою сторону.
Журналист сторон не выбирает. Если он не журналист, его мнение меня мало интересует, для этого есть уютные жжшки.
бесконечная вода. Первая статья начинается через полторы страницы фактически, до этого вода. Далее два тезиса и еще абзац сарказма.
Нахуя вы это бесполезное говно читаете
>тру либерализм недостижим точно так же как приснопамятный коммунизм
Любой идеал не достижим. Но коммунизм это банальная утопия, невозможная даже теоретически.
Это все вмещается в изменяемом менталитете. Недостижимость конечного идеала не означает, что стремление к нему не принесет профитов.
Разве что тебе 18 лет и мир состоит из крайностей.
интеллектуально жи
и трендово
Ну, в части повального равенства - может быть. Но уровень автоматизации растет.
Что, если человеку через несколько веков уже не нужно будет трудиться на производстве, и йобароботы смогут обеспечивать всем какой-то уровень пособия или прожиточного минимума?
Мне банально времени жалко, я такое говно проматываю интуитивно.
Как эти порталы выживают вообще?
Там есть интервью с реальными людьми или только домыслы из вырванных фактов развозят
Любой политический спор, с большой вероятностью, может скатиться в философствование. Это не повод идти в /ph.
Менталитет эксплуатируется политтехнологиями. Крымнаш как пример. Я бы не стал эти области разграничивать.
ой все
если нравится стараться для тех кто ваших усилий в грош не ставит то извольте
но менторский тон включать это извините не просто дурной тон а клоунада какая то
только что про свободомыслие загоняли и тут на тебе "иди отсюда школьник"
Запятые не забудь забрать.
Философия единственное что оправдывает отрыв от реальности и практики.
В остальном, если вы уходите в философию, значит вы не политик и аудитории у вас нет. Также, если ваши идеалы не имеют под собой живого основания, то вы как коммунисты, даже имея шанс власть в руки не возьмете. Вы же не знаете как эти знания применить на земле, работать системно.. витая в облаках
>Что, если человеку через несколько веков уже не нужно будет трудиться на производстве, и йобароботы смогут обеспечивать всем какой-то уровень пособия или прожиточного минимума?
Это будет имитацией коммунизма. В тру коммунизме люди поддерживают социальное равенство сознательно. На морально-волевых.
Вот, например, хитрый план.
Сокращаем 90% чиновничего аппарата. Вместо него запиливаем электронный документоборот с автоматизацией.
На сэкономленное бабло строим нанотехнологичный завод по производству дилдаков. Дилдаки раздаем населению. Правда, проблема отсутствия гибкости остается. Застой с устаревшими дилдаками через 15 лет.
Менталитет. Обмен информацией. Вот Петя понял что-то, рассказал Васе, Вася еще кому-то, посмеялись и забыли, но мыслишка где-то осела. Миллионы таких Петь и Вась уже что-то порождают через столько-то лет.
Смотри на перспективу, а не "здесь и сейчас". Общество - суть механизм.
У меня другой хитрый план. Увеличиваем на 90% чиновничий аппарат. Запиливаем ещё и электронный документооборот с автоматизацией и дилдаками.
>Увеличиваем на 90% чиновничий аппарат.
Но... Зачем?
Я вот не пойму если честно, как русские националисты, особенно интеллектуальные, хотят противостоять лезгинке и куйран-байраму. Вот если европескмхьправых еще можно понять - там ислам не входит в их культуру, ну разве что возможно в Испании в очень ограниченном масштабе. Но вот в рашке то, нахватались в свое время муслимских регионов, давать им независимость не будем, но и лезгинку не разрешим? Не, ребята, это как-то совсем уж по гнилому.
В древнем египте было дохуя чиновников и чем Россия хуже?
На бутылки сажать разрешим, а лезгинку не разрешим.
Предлагаешь дать пососать Египтушке? Обогнать его по ВВП?
/Треад
Заводы по производству реакторного плутония страить в виде пирамид и аэс на быстрых нейтронах. Это всё организовать нужно и это естественная госмонополия. Надо много чиновников.
Что характерно, сейчас развелось много хейтеров Петра 1, мол духовнлсть предал, западу продался. То ли еще будет.
Как-бы в дагестанах никто лизгинку не запрещал. Для федеративного государства учесть региональные особенности регионов населенных иноверцами не составляет труда.
Да и вообще такие вопросы, как и гей-парады, курбан-байрамы и прочие купания в фонтанах, по-моему должны решаться на муниципальном уровне.
Та да, рубка бород топором, и PARTY HARD со стрельцами - совсем не
>ватник
>раися говно
>соси деду за победу
и тд
Многоходовка такая - будет больше чиновников и крупных олигархов, которые вот тут на месте живут - будет больше спроса на смотрителей маникюра, гувернёров и прочих лакеев и вообще красивых зданий, качественных дорог и дорогих автомобилей, бутиков и этого всего. Будет больше лакеев - будет больше мимими и толерантности.
А если дагестанцы хотят в Москве жить и праздновать? Запрещать внутреннюю миграцию? Ну т.е. я вот реально этого вопроса не понимаю. По пводу местного самоуправления - а если туда прлезут нацмены, или наоборот их будут утеснять? Миграция да, тут все просто, ну правда и там есть нюансы, ведь миграция она не просто так, и тупо запретами этого не остановишь. Но вот отказ от уважения к исламу и одновременно нежелание отпустить эти республики это что-то несовместимое.
Для дагестанцев, чеченцев и т. д. хорошо бы возродить культуру Бача-Бази
Кстати противоречит ли конституции культ Антиноя и культ Иштар?
Ш
Великорузкий шовинизм.
>А если дагестанцы хотят в Москве жить и праздновать?
Если москвичи не против - пожалуйста.
>Запрещать внутреннюю миграцию?
Нет, как ты ограничишь право граждан на передвижение внутри страны?
>Но вот отказ от уважения к исламу и одновременно нежелание отпустить эти республики это что-то несовместимое.
А какое уважение к исламу может быть в светском государстве?
Но я описываю собственную позицию, вообще под "русским национализмом" можно понимать совершенно непохожие движения от неонацистов до правых либералов типа Игорки. И мнения их по этим вопросам могут различаться принципиально.
Конституция гарантирует свободу совести и вероисповедания. Похуй, против там москвичи или или нет.
В юриспруденции есть понятие соразмерности, кстати.
Наказание должно быть соразмерно деянию.
Например, наказание Пусси райт - несоразмерно.
Какие-ибо санкции за танец на улице (даже не в храме) - так же несоразмерны степени опасности деяния.
Очевидно, что имелись в ввиду многотысячные курбан-байрамы в Москве. Их проведение/не проведение не имеет никакого отношение к свободе совести.
>>А если дагестанцы хотят в Москве жить и праздновать?
>Если москвичи не против - пожалуйста.
Так дагестанцы же тоже москвичи.
>Нет, как ты ограничишь право граждан на передвижение внутри страны?
Я имею ввиду тенденцию по заселению москвы кавказцами.
>А какое уважение к исламу может быть в светском государстве?
Ну вот муслимы менее светские, лол.
>Но я описываю собственную позицию, вообще под "русским национализмом" можно понимать совершенно непохожие движения от неонацистов до правых либералов типа Игорки. И мнения их по этим вопросам могут различаться принципиально.
Да у них у всех просто пена со рта идет от упоминания мюслей, прям в радиоактивный пепел. Спроси какого-нибудь Крылова или Егорку про мюслей и увидишь как слетает маска интилликтуальности. Я могу тут понять разве что тех нациков, которые за то что бы просто нахуй кавказ послать.
Имеет, и самое прямое. Если бы там на коленках стояли адепты Церкви Макаронного Монстра - тоже запретить надо было бы?
>Статья 28
>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
>Статья 29
>1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
>2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
>3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
>4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
>5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
>Так дагестанцы же тоже москвичи.
Не все москвичи дагестанцы.
>Я имею ввиду тенденцию по заселению москвы кавказцами.
Не вижу особой проблемы. В Москве людей больше, чем всех северокавказцев вместе взятых.
>Ну вот муслимы менее светские, лол.
Поволжские татары, например, не чуть не религиозные русских. Если кто-то захочет построить халифат, то причины, почему им нельзя это делать очевидны.
>Да у них у всех просто пена со рта идет от упоминания мюслей
Личная неприязнь и декларируемая позиция - разные вещи.
>Имеет, и самое прямое.
Имеет только косвенное отношение. Вопрос в способности горожан влиять на использование муниципальной собственности. По-моему они имеют на это право.
>Если бы там на коленках стояли адепты Церкви Макаронного Монстра - тоже запретить надо было бы?
Я не говорю что нужно запрещать. Я говорю что жители должны иметь влияние на такие вопросы.
Однако рубить бороды заставлял. Это как-то идет в разрез с европейскими свободами, однако. Нипонцы такие идеи очень не одобряли, вплоть до вооруженного противостояния с "западниками", а тут как-то уныло.
>По-моему они имеют на это право.
А чурнеруси имеют право действовать в соотвествии со своими религиозными убеждениями и это гарантировано конституцией. Чьи права "правистее"?
>и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними
А в коране где-то указано, что нужно устраивать многотысячные моления в центре Москвы? И конституция не гарантирует обеспечения возможности для проведения религиозных обрядов.
Знаешь, спор с тобой начинает напоминать обсуждение пуссирайот с православными. Ты им о законе - в ответ рассуждения о духовности и ссылки на эту статью.
Нет, ты именно это и говоришь. Ведь большинство, не разделяющее взгляды меньшинства, всегда будет против прилюдного заявления меньшинства о своих взглядах и исполнения этим меньшинством своих обрядов.
В чем вред этой самой муниципальной собственности собственности от Хуйрам-Барана?
>что нужно устраивать многотысячные моления в центре Москвы
Возможно, там указано, что это должно быть в центре города, рядом с главной мечетью или что-то типа того, я коран не читал, естественно. Ты бы лучше обратил внимание на то, что эти самые мечети с храмами застраиваются без согласия этих самых москвичей.
>не гарантирует обеспечения возможности для проведения религиозных обрядов
Сорт оф гарантирует, что не будет препятствовать.
А где-то указано, что это запрещено? И как раз гарантирует
>и действовать в соответствии с ними.
Специально для тебя выделил.
Эта статья к Пусям не имеет отношения, как минимум в качестве аргумента у православных.
>и действовать в соответствии с ними.
не предполагает, что можно взять и посадить за пляски в храме, как как религиозные убеждения не одобряют этого.
>большинство, не разделяющее взгляды меньшинства
Дело в том, что муслимство - экспансивная религия, поэтому можно не заметить как большинство перестанет быть большинством и станет меньшинством, вот тогда настанет веселье и ни о каких там правах и свободах мечтать не придется. Нужен какой-то регулятор и мягкий закон, позволяющий это дело сделать менее опасным. Нечто среднее. Вобщем, нужно и на хуец сесть и пирожок съесть, не предавая либеральные идеалы как бе. В каждом отдельном случае нужно рассматривать это отдельно. К примеру, нацистские речи вполне себе запрещены не смотря на то что это прямое нарушение свобод нацистов.
Твое "москвичи имеют право" означает, что ради мнения большинства можно нарушить права меньшинства. Ты фашист.
Страны, где запрещена пропаганда нацизма тоже являются фашистскими? Потому что там происходи именно
>ради мнения большинства можно нарушить права меньшинства
Ну и много куда муслимство экспансию провело? Даже в Турции оно не набирает обороты после Ататюрка. С чего бы ему стать большинством в РФ?
Речи нацистов запрещены потому, что прямо призывают нарушать свободы других.
Туда же и кукарекания всяких великодержавных монархистов, которые проповедуют "запретить и не пущать".
"Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
>большинство, не разделяющее взгляды меньшинства, всегда будет против прилюдного заявления меньшинства о своих взглядах
С чего ты взял? В большинстве случаев большинству будет все-равно. А то, что вы предлагаете - охранительство неких чудных обычаев даже вопреки общественному мнению, мне совершенно не интересно. В отличии от возможность граждан влиять городское руководство.
>Речи нацистов запрещены потому, что прямо призывают нарушать свободы других.
Там происходило это. А уже потом "потому что большинство решило".
А если не все равно? Ты в случае этого 2 не все равно" допускаешь нарушение прав меньшинства?
Никакого охранительства. Не больше, чем у православия. Общественное мнение легко манипулируемо.
Запрещать тогда и крестные ходы.
И блядь, неужели в городе нет более насущных проблем, решением которых озабочены граждане, чем молельное сборище мусульман?
Прям вот напоминает всю политику рашки, где реальные проблемы затмеваются истерикой вокруг всякой херни.
Не работают суды, милиция, прокуратура и прочие ведомства шлют отписки? ПОХУЙ У нас тут мусульмане молятся и гомики парады водят, не до того!
пробки распидорасили транспортную инфраструктуру, нужны отдельные полосы для автобусов? ДА ТЫ ОХУЕЛ СССУКА! НАШИ ПРАВА И ТРАДИЦИИ ТАМ ПОПИРАЮТ И ЗАСТАВЛЮТ СМОТРЕТЬО НА ЭТА!
>Ну и много куда муслимство экспансию провело?
Вообще-то да, в Африку, там из-за этого много войны было где христануты нигры воевали с муслимнутыми. Сейчас с помощью евреев из Франкфуртской школы они успешно проводят экспансию в белые страны европы, где они уже успели пожечь флагов и попотребовать шариатов, а по совместительству всех заебать в прямомпроцент изнасилований резко поднялсяи переносном смысле.
>С чего бы ему стать большинством в РФ
Напомню, что за какие-то пару-тройку лет вполне себе советская Чечня с героями советского союза и прочими партийными деятелями превратилась в пристанище муслимнутых бабах.
>прямо призывают нарушать свободы других
Только некоторые определенные речи определенных правых с расовой теорией и расовыми войнами. Обычный национал-социализм, где есть понятие гражданинов и негражданинов, например, тоже запрещен, хотя эти идеи очень далеки от призывов убивать евреев, например. В то же время левых комми и иже с ними радикалов никто не запрещает, хотя они тоже вполне себе призывают нарушать свободы других.
Алсо, напомню, что требовать шариат это вполне себе по исламу и это вполне говорит о призывах нарушать свободы других, но никто почему-то муслимов и их речи про шариат не запрещает. Не находишь диссонанс?
Реальная целесообразность подменяется пустышками уровня антисемитизма и гомофобии, ксенофобии. Вечно кто-то гадит, мешая встать с колен.
>много куда муслимство экспансию провело
Ах да, еще в Азию, как ни странно, там этнические и религиозные конфликты на этой почве были, даже не так давно, просто жгли мусульман в какой-то стране возле Таиланда.
Ну и Восток вобщем-то далеко не всегда и не весь был мусусльманским.
Суть духовность и вера в то, что главное - взять вектор, а все остальное как-нибудь да само получится. Самое интересное, что при тоталитарных строях и преобладании идей о том, что кто-то во всем виноват, наблюдается огромный рост экономики.
>Возможно, там указано, что это должно быть в центре города, рядом с главной мечетью или что-то типа того, я коран не читал, естественно.
А может быть и не указано. В любом случае, если священное писание противоречит законам государства, то верующим придется подчиниться закону.
>Сорт оф гарантирует, что не будет препятствовать.
А никто и не препятствует. Уверен, мусульмане способны найти много мест для праздника без государственной поддержки.
>А где-то указано, что это запрещено?
Волеизъявление горожан способно запретить, поскольку они являются коллективными собственниками города.
>И как раз гарантирует
То есть если я уверую в макаронного монстра, государство должно построить мне церковь?
>Эта статья к Пусям не имеет отношения, как минимум в качестве аргумента у православных.
>Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.
Например это.
>Твое "москвичи имеют право" означает, что ради мнения большинства можно нарушить права меньшинства. Ты фашист.
Нет, это демократия. И она не совместима с фашизмом.
Вот только в Африке был низкий уровень жизни, образования и никакими европейскими ценностями не пахло. Можно ли муслимизировать европейца?
>Напомню, что за какие-то пару-тройку лет вполне себе советская Чечня с героями советского союза и прочими партийными деятелями превратилась в пристанище муслимнутых бабах.
Ну этот ж как православие в России. Разоряли храмы, гнобили, а эта мразь все равно жива. Недодушили. И вовсе не за пару лет все ожило. а жило весь век.
>Только некоторые определенные речи определенных правых с расовой теорией и расовыми войнами. Обычный национал-социализм, где есть понятие гражданинов и негражданинов, например, тоже запрещен, хотя эти идеи очень далеки от призывов убивать евреев, например. В то же время левых комми и иже с ними радикалов никто не запрещает, хотя они тоже вполне себе призывают нарушать свободы других.
Я бы и комми запретил. Но понятие гражданинов и негражданинов и так есть в современном правовом государстве. Если же права за негражданами в трактовке национал-социализма не признаются - это противоречит Декларации Прав Человека, который имеет эти права вне зависимости от (не)бытия гражданином. Члены ООН, которые приняли эту декларацию - да, должны запрещать.
>Алсо, напомню, что требовать шариат это вполне себе по исламу и это вполне говорит о призывах нарушать свободы других, но никто почему-то муслимов и их речи про шариат не запрещает. Не находишь диссонанс?
Разве призывы резать бошки не подпадут под терроризм и экстремизм? Призывы шариата уже удовлетворяются в каком-то правовом государстве? Да и не весь же шариат призывает убивать неверных.
Остальное мало отличается от Интеллектуальных националистов, которые тоже призывают ограничивать свободы.
До тех пор, пока есть место для дискуссии, ограничения не нужны. Нацизм не терпел дискуссий (впрочем, как и совковый кадавр). Когда риторика ислама так же не будет терпеть дискуссий - тогда можно и запретить. Вон, бабахов бомбят вроде. Но мигранты ведь бегут от этого, стало быть, радикализм не исповедуют.
>Самое интересное, что при тоталитарных строях и преобладании идей о том, что кто-то во всем виноват, наблюдается огромный рост экономики.
Временный же. И это при условии, что руководство и правда верит в свои идеи, а не пускает пыль в глаза, чтобы посидеть подольше, как Залупка.
Ну, значит, это охлократический фашизм.
>Реальная целесообразность подменяется пустышками уровня антисемитизма и гомофобии, ксенофобии.
О чем я и пишу несколько часов к ряду. Город - собственность граждан, и они должны иметь возможность распоряжаться им в свое усмотрение. А сделают они из него православное царство духовности, или будут ежемесячно проводить мусульманские гейпарады - дело десятое. Надо отвыкать от совковых порядков, где на словах все было общим, а по факту - ничьим.
А временный потому, что враги рано или поздно кончатся, даже при условии, что всех их одолеешь. И тогда система, которая не может существовать без врагов, начнет искать их внутри себя, а это уже пиздец и саморазрушение.
Либо же не бороться с врагами, и пиздеть только про них. Рано или поздно все перестанут в это верить, как в коммунизм.
Либо бороться, но не побеждать и огребать от них пиздюлей, набрав множество, как нацисты.
В материальном плане - я только за. А вот в головы и свободы поступка, не наносящего вреда окружающим, лезть не надо.
И без этого есть, куда употребить свое гражданское небезразличие.
Васян должен решать вопросы, которые могут сделать конкретно его жизнь проще и лучше. Для тонких же материй 84% слишком тупы, неграмотны, и накачаны пропагандонами.
И в целях построения справедливого правового государства фундаментальные принципы не должны быть в ведении быдла. Не нужна нам эта декларация прав человека! Да! Это западные, бездуховные ценности, давайте лучше евреев выгоним, если не будут колокольчики носить - они во всем виноваты!
Кроме того, я за унификацию судебной и законодательной практики на всей територии РФ.
Если все эти сотни городов РФ будут иметь свои законы, да еще и противоречащие как Конституции, так и международным соглашениям - это ж просто пиздец будет. И так нихуя не работает, а так вовсе чад кутежа во мгле ада начнется.
Как по мне, нужно вообще все эти блядские республики расформировать к хуям.
Рост экономики наблюдается только там, где много работают, а не много пиздят, вот и всё. А какими средствами, вернее, с помощью каких идей людей заставляют много работать - американская мечта, коммунизм во всём мире, реваншизм, даже религиозный фанатизм - это уже не столь важно.
Важно то, что когда запускаются глобальные проекты типа ГОЭЛРО, немецких автобанов или американских трудовых лагерей во времена Рузвельта, и сотни тысяч людей въябывают за харчи или просто за идею, положительные результаты не появляются сразу. Несколько лет вся страна въёбывает и всё как в прорву, видимого улучшения уровня жизни нет, руки опускаются. Результат проявляется только через года.
Идеологии и нужны для того, чтоб люди продолжали работать и довольствоваться малым. Как американцы в свое время строили автомобильные и железные дороги, мечтая стать миллионерами, так и немцы строили автобаны, мечтая завладеть поместьем на украине, так и русские строили вышки с проводами, мечтая о коммунизме. Но, конечно, всё время без передышки так хуячить нельзя, после каждого такого рывка нужно лет двадцать отдыха, пока поколение сменится.
Но в нынешней ситуации в России нет ни суперпроектов, ни идеи, которая в их отсутствие просто не нужна. Поэтому нахуя работать на износ? Работай-не работай, всё едино.
Потому и живём так.
>А вот в головы и свободы поступка, не наносящего вреда окружающим, лезть не надо.
В частности, потому, что запрет делать что-то у человека, который вредных для общества намерений не имел, вреда от своих действий не осознает - не вызовет ничего, кроме негатива.
А это не способствует интеграции и оцивилизовыванию бабахов. Вместо потенциально цивилизовавшегося человека мы получим озлобленную обезьяну, и социальную напряженность.
Вот, например, носишь ты желтые штаны. Большинство против. но одного против маловато для недопущения, нужна санкция. Санкция - штраф в 5 МРОТ или 2 года общественных работ, если увидят тебя на улице в желтых штанах.
Лично я после такого бы пошел и взорвал к хуям мудаков, которые бы меня так несоразмерно деянию наказали по сути ни за что.
Ну, можно возразить тебе. Кроме писаных правил есть и неписаные. Например, если ты будешь по городу ходить вообще без штанов, тряся мудями, и громко орать матерные песни ночами, то это совершенно справедливо расценят как нарушение общественного порядка и штрафанут. С формальной точки зрения ты вроде как никому не мешал и вообще как ты выглядишь и что говоришь - твоё личное дело, но подавляющее большинство людей такую хуйню не одобрит совершенно категорически. Такие вопросы просто невозможно отрегулировать законодательно, потому что меняется мода, времена, в конце концов. Поэтому возможны перегибы и дикости, как в твоём примере с жёлтыми штанами, но хуле поделать, мир не идеален.
>громко орать матерные песни ночами
Ну в твоем примере ор мешает спать. А вот как нудизм и мат нарушают общественный порядок - это действительно странно. Как по мне - такая же дикость на уровне желтых штанов, и не стоит делать их еще больше.
>громко орать матерные песни ночами
Ладно еще, пофиг с этими штанами, если это закон на уровне всей страны. Но не нужно давать городам запрещать одному малиновые штаны, а другому синие, я считаю.
>А вот в головы и свободы поступка, не наносящего вреда окружающим, лезть не надо.
Тут проблема в том, что многие решения будут трактоваться как как-то неправильно мотивированные. Туже лезгинку запрещали не из-за ксенофобии русских, а потому что даги, понаехав из своих деревень в условный Ростов, любят сбиваться в кучи и шумно справлять национальные обычаи. А толпа мудаков, громко орущих под окнами, никого не оставляет равнодушными. Итоге - кукареканье о русских фашистах.
>И в целях построения справедливого правового государства фундаментальные принципы не должны быть в ведении быдла.
Для построения правового государства нужно всего-лишь соблюдать законы, поскольку все фундаментальные принципы уже записаны в конституции. И бояться нужно не быдла, а того кто начинает эти законы переписывать.
>А толпа мудаков, громко орущих под окнами, никого не оставляет равнодушными.
У меня под окнами уже который день орут мелкие пиздюки, с самого раннего утра. Как найти управу на этих пидорасов?
Кстати, не вижу проблемы, если Хуйрам-баран перенести в какое-то определенное место. Например, сорт бабахоквартала, где высока удельная концентрация муслимов.
Разве это не лучше, чем запрет?
С другой стороны, это опять же исключает стихийные сборища и флешмобы, ведь уведомительно-разрешительный порядок регистрации митингов и прочего - не торт.
>С другой стороны, это опять же исключает стихийные сборища и флешмобы, ведь уведомительно-разрешительный порядок регистрации митингов и прочего - не торт.
Выделяешь определенные места в городе для проведения митингов - нет никаких проблем. Согласовывать все равно придется, но, скорее для составления графика различных демонстраций.
И бабахи смогут на этой площади, несмотря на мнение большинства, праздновать свои Хуйрам-Бараны? Я согласен на такой вариант.
Правда, было бы замечательно и крестные ходы всякие дальше этой площади не выпускать, тогда уж.
>И бабахи смогут на этой площади, несмотря на мнение большинства, праздновать свои Хуйрам-Бараны?
Так это религиозный обряд, их проведение не гарантируется законом. Но они могут выйти протестовать против такого положения дел.
полицейская система неэффективна и не обеспечивает верховенства права, в том числе из-за неразвитости институтов и той банальной сменяемости власти и политической конкуренции.
21 век, пидорахи все ещё верят в либеральную демократию
Ты генерируешь компактное сообщество бабахов, которое, вместо того, чтобы ассимилировать их, будет постоянно изрыгать из себя говно - криминал, терроризм и исламских вербовщиков. Да и вообще, не думаю, что жителям города будет приятно иметь у себя под боком подобную клоаку.
>Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её?
"Айн Рэнд" (Алиса Розенбаум) - это такая "Оксана Робски" (Ксения Полянская), т.е. подуцент контента про "красивую жизнь" для нищих лохов. Среди либертарианцев нет ни одного олигарха, и в этом нет ничего удивительного. Буржуазное государство действует в интересах крупной буржуазии. Так зачем же крупной буржуазии выступать против государства? Наоборот, буржуазия всегда выступает за государство, ведь чем сильнее государство - тем сильнее защищаются их личные интересы. "Даёшь рынок и демократию!" - это лозунг стучащих касками нищих шахтёров. Которые получили, что хотели, и сдохли от голода. Так им и надо. Буржуазия бывает двух видов - рентная и спекулятивная, т.е. "быки" и "медведи", если пользоваться биржевыми терминами. Если кто не в курсе, в биржевых играх "быки" блефуют и надувают цены, т.е. играют на повышение, а "медведи" играют на понижение и в прямом смысле слова живут по принципу "я тебя куплю, продам, а потом снова куплю, но уже дешевле". Та же логика действует и в их отношении к обществу в целом: "медведь" (обваливатель рынков) Сорос финансирует анархистов, геев, леваков и троцкотню, а вот "быки" из "еврейско-ковбойской" военно-нефтяной техасщины толкают сплошной "путинизм". "Быки" консервативны, и ориентируются на церковь, семейные ценности, "особый путь" и прочую "фофудью". "Медведи" радикальны, и ориентируются на разрушение традиционных структур, выступают за троцкизм, анархизм, гей-парады и т.д. И "быки", и "медведи" используют государство для продвижения своих целей. Ну а "либертарианцы" - это просто нищеброды, к управлению государством не допущенные, и испытывающие на почве этого баттхёрт. Вся социалка типа прокорма пенсионеров - это не для пенсионеров, а для буржуев, чтобы они не парились из-за пенсионеров. Либертарианцы этого не понимают, потому что сами - "пенсионеры". Для нищеброда-либертарианца государство - это источник бессилия, который надо уничтожить. Для буржуя-олигарха государство - это источник силы, который надо захватить и/или направить в нужное русло.
"Айн Рэнд" (Алиса Розенбаум) - это такая "Оксана Робски" (Ксения Полянская), т.е. подуцент контента про "красивую жизнь" для нищих лохов. Среди либертарианцев нет ни одного олигарха, и в этом нет ничего удивительного. Буржуазное государство действует в интересах крупной буржуазии. Так зачем же крупной буржуазии выступать против государства? Наоборот, буржуазия всегда выступает за государство, ведь чем сильнее государство - тем сильнее защищаются их личные интересы. "Даёшь рынок и демократию!" - это лозунг стучащих касками нищих шахтёров. Которые получили, что хотели, и сдохли от голода. Так им и надо. Буржуазия бывает двух видов - рентная и спекулятивная, т.е. "быки" и "медведи", если пользоваться биржевыми терминами. Если кто не в курсе, в биржевых играх "быки" блефуют и надувают цены, т.е. играют на повышение, а "медведи" играют на понижение и в прямом смысле слова живут по принципу "я тебя куплю, продам, а потом снова куплю, но уже дешевле". Та же логика действует и в их отношении к обществу в целом: "медведь" (обваливатель рынков) Сорос финансирует анархистов, геев, леваков и троцкотню, а вот "быки" из "еврейско-ковбойской" военно-нефтяной техасщины толкают сплошной "путинизм". "Быки" консервативны, и ориентируются на церковь, семейные ценности, "особый путь" и прочую "фофудью". "Медведи" радикальны, и ориентируются на разрушение традиционных структур, выступают за троцкизм, анархизм, гей-парады и т.д. И "быки", и "медведи" используют государство для продвижения своих целей. Ну а "либертарианцы" - это просто нищеброды, к управлению государством не допущенные, и испытывающие на почве этого баттхёрт. Вся социалка типа прокорма пенсионеров - это не для пенсионеров, а для буржуев, чтобы они не парились из-за пенсионеров. Либертарианцы этого не понимают, потому что сами - "пенсионеры". Для нищеброда-либертарианца государство - это источник бессилия, который надо уничтожить. Для буржуя-олигарха государство - это источник силы, который надо захватить и/или направить в нужное русло.
Многие люди в России не знают, что вещающие про торжество либерализма, рыночных ценностей, борьбу с рашизмом и прочие приятные штуки граждане живут на полном обеспечении, и в гробу они видали ваш акулий капитализм. Он для лохов. А у них по-прежнему приятный и мягкий социальный вэлфер в виде необременительной "работы" (1-2-3 статьи-"рассуждалова" в неделю) и отличных зарплат. Отличных даже по меркам Западной Европы и со смешной налоговой ставкой в 13%, прошу заметить. И более всего эта публика боится потерять возможность поездок на распродажи в Милан, шопинг в Лондон, увеселительные турпутешествия по миру и покупок гаджетов в США. А на все остальное этой "интеллигенции" глубоко насрать. На русских, на украинцев, на Крым, на Россию, на кризис и так далее. Хотя нет - пнуть и обосрать русских "ватников" и их "путина" - дело святое.
И да, самое важное. Весь этот "угнетенный нарзаном Путиным" народ - небольшой, но очень крикливый и шумный, где-то тысяч 5-10-15 на Москву со всеми потрохами (дизайнеры, программисты, корректоры и так далее) имеет минимальные зарплаты от 2-3 тысяч евро в месяц - т.е. от 80-100-150 тысяч рублей. Верхняя планка может быть существенно солиднее. Например, оклад главреда Галины Тимченко из "Лента.ру", которая вела информационную войну против России, составлял якобы около 20-25 тысяч евро в месяц (не считая бонусов). После увольнения "правдорубки" некие инициативные граждане разбежались, мол, будем создавать свою "Ленту.ру", но оказалось, что стоимость проекта - около 20-25 миллионов рублей... в месяц. Да, да, а как вы думаете? Журналистика - дело затратное. Например, в начале 2013 года либерасты подсчитали, сколько нужно для функционирования дохленького издания Colta.ru (издание с тогдашней посещаемостью в 5-6 тысяч человек в день). Получилось что-то в районе 3 с лишним миллионов рублей. Нашлись добрые люди, скинулись. И никто не требует от либерастов "выйти на самоокупаемость", "срезать косты" и так далее.
И да, самое важное. Весь этот "угнетенный нарзаном Путиным" народ - небольшой, но очень крикливый и шумный, где-то тысяч 5-10-15 на Москву со всеми потрохами (дизайнеры, программисты, корректоры и так далее) имеет минимальные зарплаты от 2-3 тысяч евро в месяц - т.е. от 80-100-150 тысяч рублей. Верхняя планка может быть существенно солиднее. Например, оклад главреда Галины Тимченко из "Лента.ру", которая вела информационную войну против России, составлял якобы около 20-25 тысяч евро в месяц (не считая бонусов). После увольнения "правдорубки" некие инициативные граждане разбежались, мол, будем создавать свою "Ленту.ру", но оказалось, что стоимость проекта - около 20-25 миллионов рублей... в месяц. Да, да, а как вы думаете? Журналистика - дело затратное. Например, в начале 2013 года либерасты подсчитали, сколько нужно для функционирования дохленького издания Colta.ru (издание с тогдашней посещаемостью в 5-6 тысяч человек в день). Получилось что-то в районе 3 с лишним миллионов рублей. Нашлись добрые люди, скинулись. И никто не требует от либерастов "выйти на самоокупаемость", "срезать косты" и так далее.
>Дугин
Это что за выблядки тут повылезали, форсящие этого чмыря? Замена старым кургиноидам?
Это что за выблядки тут повылезали, форсящие этого чмыря? Замена старым кургиноидам?
Лол но ведь домашние животные - фактически РАБЫ хозяина - он их приобрел и имеет над ними абсолютную власть.
То есть автор в этой картинке высмеивает неблагодарность рабов, не имея ничего против самого факта рабства.
Ватники чтож у вас так херово с креативом?
Они поменяли одно слово из картинки стебущей Либертарианство. Это не их креатив
Сектантская демагогия и топорная пропаганда в стиле Кисель-ТВ это интеллектуальная база? ОП, надеюсь ты шутишь. Ты бы ещё лекции "профессора" Петрова - КОБ вспомнил. Ты анунак или рептилоид?
Русскоязычное информационное пространство к настоящему времени можно сказать полностью зачищено от какой-либо вменяемой аналитики, критики, етц. Потому что свобода слова ВСЁ.
Остались одни пропагандоны на любой вкус Демуры, Соловьёвы, Доренки, Просвирины и другие. Каждый заточен под свою аудиторию, каждый несёт одну и туже хуйню, но под своим соусом.
Я и так понимал, что те кто открыто называют себя либерахами, расписываются в своем невежестве.
> Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её?
Блять, ну это же вообще пиздец лютый. В приличном обществе за предложение почитать подобное человека начинают презирать. Ты бы хоть Ханну Арендт привел в пример, вот она действительно исследованиями занималась, а не написанием научной фантастики.
> А того же Гоббса, Локка, Руссо?
А они точно считали себя либералами? Как можно приводить в пример людей, которые жили 300 лет назад? Они же, если и были нормальными исследователями, пропустили очень немалую часть человеческой истории, так как давно умерли. И уж тем более не могли проследить за эволюцией научной мысли.
> http://snob.ru/
Пиздец. ОП, признайся честно, ты дугинец и пытаешься сейчас троллить либералов?
https://2ch.hk/po/res/10267862.html
Автор и многие двачеры соглашаются, что, несмотря на дикость евразийской тусовки, она резко выделяется своей интеллектуальной насыщенностью на фоне дискуссий в стиле "Ты ватник! — А ты укроп!". Вы правы, у Дугина дискач повыше уровнем, чем у бабушек на лавочке, чем у Киселева или здесь на борде. Но вы ошибаетесь, если думаете, что либерахи ничего этому не могут противопоставить, что либеральная тусовка замешана на сплошном отрицании всего государственного и жива лишь этой оппозицией государству, без которого она существовать не может (нечего отрицать).
И это заблуждение. Поверьте, я сам в 15 лет так же с восхищенным отвращением смотрел на дугинцев и завидовал консерваторам, у которых ТАКАЯ интеллектуальная база. Но у нас, либерах, тоже кое-что есть. И намного сильнее мистических бредней.
Айн Рэнд — кто-нибудь из вас читал её? Если нет, вы ничего не знаете о либерализме. Фридрих Фон Хайек? А того же Гоббса, Локка, Руссо? Вряд ли многие читали.
Хорошо, у меня есть для вас предложение попроще. Я скину в этот тред ссылки на сайты с либеральным дискурсом, и вы никогда уже не будете прежними, дорогие консерваторы.