Воровство прибавочной стоимости только увеличилось за 30 лет. Певчих надо говорить об этом тоже.
Лишенные половины дохода работники лишились и возможности воспроизводства. Что вело к высокой смертности и низкой рождаемости в РФ.
Если бы не пидорасы Членин со сралиным Сралин и не пукнувший СССР, то это все можно было бы обсудить. А так нет, идея навечно опозорена.
И что ты хочешь?чтобы я в новиопном русистане к профсоюзу с чурками присоединился против олигархата и построил коммунизм?
Проследим логику:
Сталин хуевый поэтому вместо своих интересов я буду топить за интересы босса.
У тебя это так работает шизик ебнутый?
Почему либеральный скот постоянно начинает пиздеть про сталинов и историю СССР когда дело заходит об обсуждении текущий экономической ситуации и интересах социальных групп.
По поводу социальных групп я более чем уверен, что большинство капчующих здесь либо пиздаболы либо наемные рабочие с ЗП от медианной до 1000$ в месяц. И любое ваше высказывание за интересы ваших работодателей является классовым куколдизмом. Ну или просто экономическим куколдизмом если вам уж настолько не заходит марксистская классовая теория. Сути не меняет.
>я в новиопном русистане к профсоюзу с чурками
А все твои коллеги что мигранты из Средней Азии? Ты дворник чтоли?
> новиопн
Несуществующий в науке термин господин руССич.
Методом комбинирования всего лишь трех слов можно придумать сотни тысяч идей. Что прикажешь, каждую логически опровергать. Да нахуй пошел. Да, дискредитация идей решает ирл, иначе у мозга никаких вычислительных мощностей не хватило бы, только бы и опровергали все уебков, решивших что-нибудь высрать.
Ты заебал своими идеями. Нахуй идеи. Есть ты, есть твои экономические интересы.
Разница между мной и тобой только в том, что я защищаю свои, а ты дефаешь интересы богача. И в данном случае насрать, хороший богач или плохой, сам все добился или не сам. Чье-то богатство это всегда чья-то бедность. По другому это не может работать. Быть не левым это банально не логично.
А эта картинка как всякий малый бизнес, и вообще самозанятых с ИП считает?
Докажи что прибавочная стоимость существует
>Есть ты, есть твои экономические интересы.
В Советском Союзе на среднюю зарплату 100 рублей можно было купить 30 бутылок водки. Сейчас на среднюю зарплату 30000 можно купить 100 бутылок водки.
Да тут половина безработные, живут на бабкину ренту со съемной однушки, остальные за +15 капчуют и мечтают пристроить свою жопу в каком-нибудь патриотическом паблике, чтобы гуманитарку собирать. Ты коммунизм не там проповедуешь, брось это дело.
Заешл в тред только ради того, чтобы найти этот пост.
Хотел бы посмотреть, как ИРЛ подобные дебичи пытаются объяснить маржиналистскую теорию прибавочной стоимости, поржал бы.
>А все твои коллеги что мигранты из Средней Азии? Ты дворник чтоли?
Так полгорода этих коллег уже.дружбанародный геноцид идёт полным ходом
>Несуществующий в науке термин господин руССич.
Не рвись,фашня-захватчик.
Владельцы капитала отчуждать результаты труда стали интенсивнее, а вкладывать в развитие – слабее. Средства зачастую шли на личное обогащение, что усиливало неравенство. Если в 1990 г. 1% обеспеченных семей имели едва 14% богатств, сейчас – 48-56%.
Я не знаю чего ты хочешь к сожалению.
Мне кажется это интересный факт не справдливости.
В посте такие ссылки только
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GDP-years-by-income-1995-2023.xlsx
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nal_of_pus_fs.xlsx
Я не знаю чего ты хочешь к сожалению.
Мне кажется это интересный факт не справдливости.
В посте такие ссылки только
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GDP-years-by-income-1995-2023.xlsx
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nal_of_pus_fs.xlsx
Откуда берется чистая прибыль? Материалистически конечно же надо объяснить.
Прибыль это разница между доходами и расходами
Это легко обходится: трудись у себя дома, а не работай на дядю.
Это тоже харам, ой, то есть самоэксплуатация. Поэтому тебе срочно надо работать на барина вождя
Иди купи завод (возможность была, скупая ваучеры у алкашни за бутылку) и выдавай 100% прибыли васянам как зарплату. Начни с себя так сказатб.
> Прибыль это разница между доходами и расходами
Откуда чистая прибыль берëтся? Получается из спекуляции?
Певчих показала, что это прогрев был7.
Ты петух, потому что подменяешь экономические интересы анона интересами неких групп. Анон хочет сычевать на мамкину пенсию а не бороться за власть комми
На самом деле из риска. Капиталист капитализирует именно риск, так как у него всегда есть шанс не продать товар, произведенный рабочим, и пойти по миру.
Видите, господа срыновики, в чем дело либо вы признаетесь, что чистая прибыль
это спекуляция (наеб) ,
это прибавочная стоимость основанная на отъеме прибавочного продукта работяги,
или же вы верите, что это идея, подарог Б-га.
это спекуляция (наеб) ,
это прибавочная стоимость основанная на отъеме прибавочного продукта работяги,
или же вы верите, что это идея, подарог Б-га.
Нет, не получается. Подумой еще раз
Как что то можно создать из риска?
Так уж получается что смотря с высоты макроэкономики твои личные интересы так или иначе будут совпадать с интересами социальных групп.
> Анон хочет сычевать на мамкину пенсию
Как будто я сильно осуждаю. Это выбор который легко понять. Вот что понять нельзя, это защиту бариновых интересов в ущерб своим.
>твои личные интересы так или иначе будут совпадать с интересами социальных групп
>Вот что понять нельзя, это защиту бариновых интересов
Просто сложи 2 и 2
>Воровство прибавочной стоимости только увеличилось за 30 лет.
Оно не могло не увеличиваться, т.к. способы эксплуатации становятся все совершеннее и совершеннее: видеонаблюдение, трекеры, бизнес-тренинги для руководства, базы данных на работников отрасли, связь и пр. И чем дальше, тем хуже. Причем зарплаты стараются платить меньше, а продавать товары дороже. Заканчивается тем, что товары не на что покупать, т.е. кризисом перепроизводства
Да нет. Просто высшая бюрократия это функционирующий капиталист, которого наняли олигархи. Они и заказывают законы.
Предпринимательство — это всегда рискованная операция, капиталист всегда рискуют своим имуществом. За этот риск он и берет свои деньги с покупателя, который фактически выплачивает капиталисту дополнительное вознаграждение за его труды.
Барин в треде, все в кибитку.
>На самом деле из риска
Во-первых, прибыль это отношения между доходом и расходом. И только из этого она может взяться.
Во-вторых, никакая хозяйственная деятельность невозможна без труда. Именно труд рождает стоимость.
И даже если ты рантье который получает доходы из ренты, это все ровно использование стоимостью которая была создана чьим то трудом. Просто плоды этого труда оказались отчуждены в пользу рантье.
Сам по себе риск стоимость не рождает. Как ее не рождает любовь, доброта, дружба или что угодно в таком роде.
Я пажилой барен кста
Стоимости, отдельной от цены тоже не существует. Это просто идеологема
Так откуда она берётся?
Логично, что монополист, должен за себестоимость отдавать продукт, или брать очень маленький процент 0.5% ему хватит наверное.
Я во всё это не вникал, я просто спрашиваю, если тебе буржуй не нужен, почему ты просто не работаешь на себя? Если он тебя просто оббирает, ну сделай собственное производство.
Были собствннные производства, но их украли воры в 90х.
Ну накопи. Свобода от буржуя разве не стоит того?
Нет цена лишь выражение стоимости и никак иначе.
Это база. И даже не левая база. Мейнстрим экономика тоже не считает стоимость и цену одним и тем же.
Они были государственные, дебс. Алсо, записывайся на контракт - получишь бабла на открытие собственного производства.
Крупный капитал не даст мне развернуться, ведь у него купленные суды, м в д, чиновники всех мастей, собственно рынок сам под ним.
Он ничем не рискует.
Не буду говорить с человеком, который оскорбляет другого. Что ещё ожидать от срынкоскота.
>Ну накопи
Если пара леваков откроет успешный кооператив как это изменит ситуацию в национальной экономике когда большая часть произведённых благ принадлежит не обществу а узкой группе владельцев капиталов?
Когда с добытой нефти барин покупает себе яхту или уводит деньги в финансовый сектор, или инвестирует в чужую экономику вместо того чтобы это стоимость была выражена в чем-то общественно полезном - школах, дорогах, бишплатных квартирках, инвестиций в собственную экономику?
Сам по себе риск не рождает, но есть риска удастся избежать, то получишь прибыль. Чем выше риск, то выше куш. Капиталист вкладывает свои деньги в производство, которое никогда не обещает 100% прибыль, ведь всякое может случится. Чем лучше капиталист продумает возможные риски, тем с большей вероятностью он сможет расчитывать на дополнительную прибыль.
Ты вот повторяешь за марксом, что труд рождает стоимость, но делаешь это крайне бездумно. Капиталист же думает головой, куда вложить деньги, чтобы потом получить в два раза больше денег и при этом не прогореть. В этом и есть очарование капитализма, которым, например, торговала Бизнес молодость.
Ты сейчас подменяешь понятие "себестоимость" на марксистскую "стоимость". Это разные вещи, тк первая складывается из суммы расходов на производство
Функционирующие капиталисты это менеджеры и чиновники главные.
Связка капиталиста и чиновника превращает по сути государство в корпорацию.
Связка капиталиста и чиновника превращает по сути государство в корпорацию.
>получишь бабла на открытие собственного производства.
2-4 млн в лучшем случае
>собственного производства
Ебаные дети.
>себестоимость
>Это разные вещи
Ну да. Себестоимость чисто бухгалтерский термин, который не имеет прямого отношения к теории стоимости.
А ты несешь хуйню и приписываешь мне свои шизофантазии.
Коммидаун реально не понимает что эта хуйня нежизнеспособна? Мало нам пиздецов из-за них было.
0,5% с чего? Если ты 0,5% берешь с одной партии товара, а этих партий товара у тебя тысячи и стоят они по 10 000 каждая, то вот у тебя уже 50 000 прибыли. Продай в 1000 раз больше и получишь уже 50 000 000. Матеша!
Тогда про какую теорию стоимости ты говоришь, поясни
Марксистская база, ты забыл сказать. Действительно, цена лишь денежное выражение стоимости. Осталось понять, что же входит в эту стоимость. Спойлер, у Маркса в нее входит только то, что создается трудом наемных рабочих.
То есть, я и мои партнёры инвесторы хуячим за свой счёт завод, берём на себя все риски.
Закупаем станки, налаживаем процесс изготовления/сбыта.
И когда дело дошло до Ивана-фрезировщика, мы понимаем... Ебать, Иван то НЕДОПОЛУЧАЕТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ !!!
И все нахуй . 100% денег за деталь Ивану и остальным рабочим. А как станки отъебутся, мы их опять за свой счёт закупим, и аренду, и электричество и здание построим.
Главное, чтобы долбоеб Иван, который на ЧПУ может умудриться вырезать деталь не по размеру чувствовал себя комфортно.
Ебанная либеральная коммигниль, откуда вы будете СВОЮ часть ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬ ?
Ты мне пытаешься доказать, что хозяйственные операции рискованные? Да это так.
Но это все еще не означает странную идею, что риск рождает прибыль. В своей базовой сущности прибыль как таковую может родить только труд и никак иначе. Без вложенного труда тебе по факту и рисковать то будет нечем. Потому что без труда нет вообще ничего и никакой экономики нет.
Да и более того.
Вот есть честный предприниматель. Богатый успешный, всего добился сам, делая рискованные вложения.
Почему мне на него должно быть не насрать? Если мне выгоднее его капиталы использовать на общественные нужды? Свои интересы наверно важнее евонных будут.
Те времена уже прошли, миром правят фингруппы, они уже ничем не рискуют.
Их дохуя. Я придерживаюсь трудовой, вслед за Адамом Смитом, Марксом и многим кем еще
Ну некоторые люди и землю плоской считают, только современная наука здесь не при чем
Оп, что почитать по коммунизму?
>только современная наука здесь не при чем
Мне пожалуйста пруф в студию, что трудовая теория стоимости антинаучна или полностью опровергнута.
Она в современной науке просто не используется, вот и все
Я тебе уже объяснил, откуда она рождается. Ты, видимо, не хочешь просто понять, потому что это обрушит твой уютный мирок, в котором ты по вечерам усердно конспектировал труды Маркса. Дык тот же Маркс понимал, что прибыль капиталиста не гарантирована, так как сделки на рынке не заключаются одновременно. Капиталист может прогореть, а он этого делать не хочет, поэтому принужден отслеживать рыночную конъюнктуру, сокращать издержки, страховать имущество, искать новые возможности и т.д. Труд самого капитализма небесполезен, конечно, если этого не видеть, то можно и дальше повторять за Максам, что капиталист только тем и занимается, что эксплуатирует рабочих с утра до ночи. Конечно, эксплуатирует, пока конъюнктура рынка это позволяет делать, но рабочие начинают бунтовать, портить оборудование, волынить и т.д. Нужно что-то менять, адаптироваться к рынку, иначе прибыли не получишь, поэтому капиталист, кстати, в некоторых ситуациях охотно идет на уступки рабочим.
Я смотрю блогеров, историк марксист например.
Более того, могу сказать, что "прибавочная стоимость" это просто идеологически окрашенное название доходов
Иди книги читай, бестолочь
>РЯЯЯЯ НУ НИИСПОЛЬЗУЕТСЯ НУ МЯЯЯМ
Я тебя понял.
> Второй коммунистический манифест
Он кстати делает выпуски пику, сам не читал, но толково вроде.
Докажи обратное
Ну ты и дебил, сори, но по факту. Хотя бы почитал марксистскую базу. У Цветкова есть Капитал в кратком изложении с комментариями. Того же Хобсбаума почитал бы, коли историей интересуешься. Есть великое множество современных американских марксистов, которые в принципе довольно толковые работы выпускают. Нахуй тебе вообще смотреть блогера очередного?
Вот, кстати, советую подумать на досуге, почему опиум в афганистане стоит копейки, но чем больше границ он пересекает, тем выше его стоимость? Для выращивания опиума требуется примерно такое же количество времени, что и для выращивания других сельскохозяйственных культур. То есть наркоторговля как бы прямо дает понять, где марксистская теория сосет с проглотом.
Да то что он блогеров смотрит это еще полбеды. Они ведь еще и на порашу лезут, пытаясь агитировать
>Труд самого капитализма небесполезен
Кто тебе сказал, что я назвал административную работу чем-то бесполезным. Если капиталист управляет капиталом лично, то да он трудится. Если даже этого не делает, то его существование вовсе бессмысленно.
Вот только здесь стоит уточнить, что капиталист, который управляет, вознаграждается куда больше, чем по факту стоит его труд. И зачем тогда общество его содержит?
>Я тебе уже объяснил, откуда она рождается
Рождение стоимости из риска невозможно. Как невозможно рождение стоимости из любви или дружбы, или божьей благодати. Прибыль не существует в отрыве от стоимости.
Тот кто утверждает тот и доказывает. Так что либо пруфуй либо принимай урину на лицо и молча обтекай.
Дегенерат необразованный. Никто и не утверждает что цена всегда точное выражение стоимости. Поэтому в сущности в экономике и отделяют понятие стоимости и цены.
А ты дебил, потому что веришь в оправдание грабежа.
Хочу смотрю блогеров, если они куда толковее объясняют реальность, чем веруны.
Кек, открой современный учебник по экономике и попробуй найти там ТТС в качестве актуальной теории. Ты ее не найдешь
Я читал в кратком изложении капитал в комиксах, но и читал часть источника, там очень грамотно даны обоснования каждого пункта, чего не было в комиксах.
Капитализм
Покажет, что все эти идеи не какая-то шиза для тех, кто не понимает, как работает экономика. Может и я присоединюсь, я вот тоже не хочу, чтобы мне барин платил копейки. Приду к вам, буду работать, а вы мне будете дохуя платить, в пару раз больше, чем в среднем по рынку. Круто же?
Ну это вопросу о риске. Ты же мне пытаешься объяснить, что риск не может служить источником прибыли. Ну вот тебе яркий пример обратного. Откуда сверхприбыли у наркотрафика берутся? Какой там невероятный труд создает такую огромную прибавочную стоимость? Напомню, что у Маркса стоимость — это овеществленное рабочее время. Вот и объясни мне теперь, почему куст марихуаны, выращенный в подвале, принесет наркоторговцу больше денег, чем арбуз, выращенный в том же подвале под той же лампой?
Ты мне про партийность науки пытаешься пукнуть? А что если я скажу тебе, тезис про партийность науки партийный сам по себе, мм?
Спекуляция
Да партийный, ещё сильнее подтверддает партийность науки.
Нет, это говорит о том, что коммуняки выдумали этот тезис и возвели его в принцип. Поэтому у вас наука неотделима от идеологии
Дружище, прочитай определение в словаре.
>И зачем тогда общество его содержит?
Чтобы обеспечить экономический рост? Чем больше у тебя денег, тем более амбициозные проекты ты можешь реализовать. Вспоминаем Маркса: капитал — это самовозрастающая стоимость. Если капиталист не будет вкладывать деньги в производство, то его капитал со временем начнет обесцениваться, а общество с этого капитала ничего не получит. Маркс сам приводил в пример азиатов, которые привыкли зарывать золото в землю.
Воу, марксист сам того не ведая заделался в маржиналисты. Ох уж мне эта советская школа марксизма.
Разве сейчас не так?
Подгузов, спокуху оформи.
И сейчас так, марксоиды никогда не меняются
СПЕКУЛЯ́ЦИЯ
рубрика родственные статьи image description
СПЕКУЛЯ́ЦИЯ (лат. speculatio – наблюдение, высматривание) в экономике, искусственное повышение или понижение цены с целью извлечения прибыли. С. используется преим. на финансовом рынке (в операциях с валютами, ценными бумагами, производными инструментами – см. также Спекулятивные стратегии), реже – на товарном. В отличие от манипулирования рынком (которое подпадает под действие уголовного законодательства), С. выступает неотъемлемой частью рыночной экономики.
С одной поправкой - это он (капиталист) содержит это общество выплачивая налоги и давая аботу таким дегенерата, как ты.
Ты упускаешь, что это его производство (бизнес), он (капиталист) его создал и настроил.
Ты можешь учредить собственное предприятие, построить его и выпускать продукцию, а потом уже решать, содержит тебя общество, или ты его содержишь.
Но так как ты этого не можешь сделать, то бесполезен в обществе именно ты , именно тебя может заменить любой другой человек, а может и даже мехрука или нейросетка.
Хорошо, что мы синхронизировались в понятии
> Партийность науки
Это вряд ли. Если честно, я вообще не уверен что ты меня понял
>высокой смертности и низкой рождаемости в РФ.
Надо так понимать что советская власть постепенно отжимала у трудящихся их прибавочный продукт раз рождаемость неуклонно падала при советской власти?
Вот это врыв капиталокуколда. Какое чмо позорное
Друг мой, ты что, до десятой страницы гугла перебирал, пока не нашёл подходящее? Или для коммуняк есть отдельные словари?
Певчих опять радует анона
> содержит это общество выплачивая налоги
Ты принципиально не понимаешь как устроены налоги. Налоги это уничтожение денежной массы, Государству фактически не нужен нац фиат, он у него бесконечный. Налоги это не ресурс в игрушке который должен "накапать" чтоб осуществить трату.
И уж точно на налоги НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО СОДЕРЖАТЬ.
>давая аботу
Физически убиваю капиталиста. Его средства производства исчезают?
>именно ты
Всем похуй на тебя и меня. Мы говорим об экономке. Если не можешь говорит об экономике в отрыве от "Я" и "ТЫ" то ты просто быдло необразованное с IQ ~60.
>Чтобы обеспечить экономический рост?
Инвестиции в экономический рост невозможны без инвестиций частного сектора? Это глупость.
>Если капиталист не будет вкладывать деньги в производство, то его капитал со временем начнет обесцениваться
Я вкладываю в свою квартиру ноль рублей, ноль копеек. А ее восстановительная стоимость только растет.
Более того если мы говорим об организации. Схуяли стоимости капиталов падать в условиях проигрывания рынка? Без учета амартизации, капиталы не будут терять в стоимости если капиталист вдруг начинет терять рынок.
Ну наивные представления пиздец у тебя.
бамп
>Инвестиции в экономический рост невозможны без инвестиций частного сектора? Это глупость
Ну капитализм — это историческая формация. По сравнению с наследственной аристократией капиталист оказывается более деятельным и предприимчивым. У дворян же тоже деньги были, но ведь хозяйственниками они оказались негодными. Если на смену капиталистической системе производства придет какая-то другая, более совершенная, то пусть приходит. Пока что альтернатив нет. Совки вот строили свой социализм, а потом достроились до хозрасчета. Поучительно.
Вторую часть твоей тирады я уже не в силах понять. То есть ты сам приводишь пример, как падает стоимость твоего капитала со временем, а потом начинаешь сам же свой пример опровергать какими-то туманными измышлениями.
>60%
Цветочки ещё. В РФии регулярная практика на зарплаты уделять 10% от дохода.
Они по данным росстата сделали. Так да. Особенно когда в чëрную ещё.
Где черножопым хорошо жить!?
вторая половина - лахтобляди?
Видимо, этот словарь писал Мединский. За всё время, что я крутился в около финансовых кругах, никто не использовал это слово в таком значении.
К спору о риске.
Комми никогда не поймет что такое риск в производстве, бизнесе и тд.
Почему риски закладываются в цену и тд.
Почему риск очень влияет на конкуренцию и ускоряет прогресс.
Комми тупо не может осознать что условный Самсунг выпустивший взрывающиеся смартфоны рисковал стать банкротом если бы не был кабаном с жирком.
А мог ли Самсунг знать об этом заранее? Скорее всего нет ведь % хлопков был мизерный, но в кап обществе даже 1 хлопок телефона на 100 000 это катастрофа.
Что бы сделала комми система в таких случаях, во первых скрыла бы статистику, во вторых риск она бы полностью переложила с себя (партии и завода) на простых людей которые ходили бы с опасными телефонами. Возможно бы сотрудника из отдела тестирования сослали в лагеря..
Из этого и правда выходит что в комми религии нет риска, его тупо нет, ибо любое предприятие при комми может выпускать откровенное говно, ручки которые не пишут и тд. И такое предприятие ничем про комми не рискует, кроме возможности отправления некоторых сотрудников в лагеря.
Комми никогда не поймет что такое риск в производстве, бизнесе и тд.
Почему риски закладываются в цену и тд.
Почему риск очень влияет на конкуренцию и ускоряет прогресс.
Комми тупо не может осознать что условный Самсунг выпустивший взрывающиеся смартфоны рисковал стать банкротом если бы не был кабаном с жирком.
А мог ли Самсунг знать об этом заранее? Скорее всего нет ведь % хлопков был мизерный, но в кап обществе даже 1 хлопок телефона на 100 000 это катастрофа.
Что бы сделала комми система в таких случаях, во первых скрыла бы статистику, во вторых риск она бы полностью переложила с себя (партии и завода) на простых людей которые ходили бы с опасными телефонами. Возможно бы сотрудника из отдела тестирования сослали в лагеря..
Из этого и правда выходит что в комми религии нет риска, его тупо нет, ибо любое предприятие при комми может выпускать откровенное говно, ручки которые не пишут и тд. И такое предприятие ничем про комми не рискует, кроме возможности отправления некоторых сотрудников в лагеря.
ебать, шиз
основной риск заключается не в плохом товаре(например, взрывающихся батареях+
а в том, что твой товар не купят
тому что у конкурента может быть дешевле...или дороже, но качественнее
или вообще может не зайти...или спрос упасть
не пиши бред про сотрудников...в этом случае винить некого, так как машины времени, чтобы слетать в будущее и узнать спрос, ни у кого нет
Я для комми писал, шиз это ты, комми не понимает что такое спрос, так как всегда производит товар который не пользуется спросом, бесконечный чигуний и не производит товар который в дефиците более 10 лет.
Смысл с комми о спросе говорить?
Кто из нас больший шиз?
Поэтому лучше уж взять пример проще с бабахо телефонами Самсунга.
>вся созданная трудом стоимость
Как ее посчитали?
А что ты понимаешь под корпоративностью государства?
Там на картинке написано
ИТТ речь шла о стоимости. Очевидно что риск сам по себе стоимость не рождает и не изменяет. Более того, без созданной трудом стоимости и рисков то быть не может потому что банально нечем рисковать.
А ты на кой-то хуй вклинился и начал что-то про риски организаций рассказывать.
Так вот уебище. Даже если организация, рискнула и обосралась, и терпит гигантские убытки ЭТО НКИАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ВОСТАНОВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ЕЕ ТЕККУЩИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.
Вот эти ваши диванные рассуждения о рисках это просто бессмысленное сотрясания воздуха от людей которые нихуя не понимают ни в учете, ни в экономике как таковой.
>что такое спрос
>производит товар который не пользуется спросом
- Почему рыночная экономика производит товары которые не пользуются спросом? Откуда тогда возникают кризисы перепроизводства?
- Почему рынок не видит неплатёжеспособный спрос? (если лекарство от рака настолько дорогое, что люди не смогут его себе позволить в товарных объёмах значит его производство НИНУЖНА)
- Почему при рынке товары на которые есть спрос, но они дорогие в цене для потребителя выгоднее уничтожить, чем удовлетворить спрос за бесплатно?
Ты правда хочешь сказать, что рынок охуенно эффективно работает со спросом?
Хорошо, как посчитали неоплаченный труд?
Напиши в равенствомедиа
Верун в трудовую стоимость, спок
Я все еще жду что ты необразованные чмошник принесешь мне пруфы ненаучности и опровержения ТТС.
Выдаю базу:
По советам скучают либо пенсионеры потому что при хрущеве хуй стоял. Либо потомки номенклатуры, которые сейчас имеют возможность сдавать 3 квартиры в Москве и от свободного времени страдать левой хуйней.
Сядь в тазик со льдом и открой учебник по экономике
У меня тесть из второй группы. Его аж корежит развала совка, потому что были хорошие каръерные перспективы. А внешне он очень позож на Пучкова и разговаривает похоже.
Мне наверное прлсто будет меньше страшно, зная, что есть мой депутат, которого я знаю и который за меня.
Так будет при советах.
Покажет, что все эти идеи не какая-то шиза для тех, кто не понимает, как работает экономика.
Мужик, ты хоть в курсе, что кем бы ни был кабан - леваком или праваком, он в любом случае вынужден играть по правилам той социально-экономической системы, в рамках которого существует его предприятие? Чем он может выделиться? Лучшими условиями работы? Большей зарплатой? Отпусками?
Так это и так часть корпоративной культуры.
А создать коммуну, которая не подчиняется положениям, которую сверху приняло собрание толстожопых некомпетентных компрадоров, которых ты, для начала, не выбирал, тебе не позволят. Даже когда под Оренбургом жители на свои деньги сделали плотину, чтобы их банально не смыло нах, им за это прилетело от вышеупомянутых.
Ебало коммидебила, который весь рабочий день сидит на дваче и доказывает, что его капиталист обворовывает, представили?
Ну и те, кто банально учил его историю и в курсах, что это была за страна. Ты к данной категории не относишься.
>потому что при хрущеве хуй стоял
На ебальничек тебе поссал.
У меня при пыне хуй стоит, но это не означает, что на старости лет я будут с ностальгией вспоминать о его режиме. Ностальгировать буду по молодости, а не по тому, кто в это время многохуевочки изображал.
Так что, если не разбираешься о чем именно вспоминают - не позорься.
Мартыхану неприятно что лодку шатают
>который весь рабочий день сидит на дваче
Буржуй сам виноват, что требует 8-ми часового рабочего дня для работы которую можно сделать за 2.
Так что хули бы не покапчевать.
Ну если стоимость понимать так, как ее понимал Маркс, а напомню, что это овеществленный труд наемных рабочих, то само собой, капиталист не нужен. Ведь он же ОБКРАДЫВАЕТ рабочих. Но есть нюансы.
Во-первых, я тебе уже приводил пример с наркотиками, ты ничего по существу не ответил, а перешел на оскорбления. Молодец.
>Почему рыночная экономика производит товары которые не пользуются спросом? Откуда тогда возникают кризисы перепроизводства?
Каждый раз по-разному, нужно конкретно разбирать каждый кризис, но в целом можно сказать, что причина перепроизводства — это завышенные ожидания людей. Сами капиталисты в общем-то за годы развития капитализма научились планировать, ведь это страхует от рисков. Планирование — всему голова!
>нихуя не понимают ни в учете, ни в экономике как таковой.
Да-да, ты то конечно дохуя в учете понимаешь, доооо. Сумму оборотного капитала на изи по бухгалтерской отчетности высчитает, дооо. Финансист от бога, доооо.
Так и надо. Ещё они заставляют стоять человека рабочий день во всяких кб, были новости.
>я тебе уже приводил пример с наркотиками
>перешел на оскорбления. Молодец.
А что еще остается если ты банально не в состоянии понять что стоимость и цена разные вещи.
> но в целом можно сказать, что причина перепроизводства — это завышенные ожидания людей.
Ты не ответил о причинах перепроизводства.
>Сами капиталисты в общем-то за годы развития капитализма научились планировать,
Организация планирует. Сектора и и рынки - нет. Как итог капиталистическая анархия производства - кризисы, ту биг ту фейл, санации, циклы, безработица.
> Сумму оборотного капитала на изи по бухгалтерской отчетности высчитает
О чего там считать? Он в первом разделе баланса под римской циферкой 2 - так и называется "оборотные активы".
Я больше удивлён почему они коллективно подчиняются этим правилам. Забили бы хуй и правила пришлось бы корректировать. Но нет, у нас же общество трудяг-индивидуалистов.
Это же так, индивидуализм победил в головах. Удалось внушить буржуазное мышление.
По мне так это начинает со школы и тв.
>Предпринимательство — это всегда рискованная операция, капиталист всегда рискуют своим имуществом
С такой дармовой рабочей силой как в педерахии хоть обрискуйся. Любой риск за счет разоренного населения. А потом этих рабочих можно ещё отправить в замес против конкурентов. Тоже с риском налетить на репарации.
>А что еще остается если ты банально не в состоянии понять что стоимость и цена разные вещи.
Дык ты ничего не прояснил по существу, а просто сказал, это разные вещи. И что? Нарколыга меж тем извлекает сверхприбыль из своего грошового товара. Может быть, не только труд лежит в основе приращения капитала? Ты это никак не объяснил и просто решил проигнорировать.
>Ты не ответил о причинах перепроизводства.
Или ты не умеешь читать? Кстати, а у тебя давно появилась эта ущербная манера гринтекстить, м? Это наверное потому, что тебе по существу нечего сказать и ты решил доебаться к каждому предложению?
>Сектора и и рынки - нет.
И что ты можешь рассказать мне о рынке электроэнергии, например? Ты вообще понимаешь, как он устроен? Слыхал про аукционы, добавочные коэффициенты, всякие там заявки? Нет? Неудивительно, при Марксе же такой хуйни не было.
За 200k приходится отправлять, а не просто так. Большинство добровольцев, думаю, таких денег в глаза не видели. Верно, что российский капиталист разоряет рабочих, но не за счет эксплуатации. Он просто ликвидирует нерентабельные активы и вкладывает деньги в рынки, которые обещают сверхприбыль при любых издержках.
Эти перебульки гринтекстом начинаются когда заканчиваются аргументы и коммуняка включает такой вот своеобразный галоп гиша, расщепляя дискуссию на множество тем
>думаю, таких денег в глаза не видели.
Лол, и не увидят. Большая часть денег идет на закупку обмундирования(да, армия в этом плане очень напоминает римскую времен пунических войн - жалование платят, но изволь за собственный счет отстегивать на самое необходимое).
А вернуться на гражданку и зажить на то, что сумел сберечь, смогут не только лишь все.
Женушки по 12 млн получат, им норм.
>Может быть, не только труд лежит в основе приращения капитала?
Только труд создает капитал. Все остальное что ты называешь приращением лишь перераспределение уже созданного.
Ну серьезно анон. Никакое благо невозможно создать без труда. Нет труда- нет благ - нет экономики - нет обмена.
Кроме даровых благ, но они не имеют меновой стоимости по своей природе.
>при Марксе же такой хуйни не было.
Да и хер с ним с марксом. Думаешь левая экономическая мысль одним Марксом живет до сих пор?
>И что ты можешь рассказать мне о рынке электроэнергии, например?
Я не специалист не скажу нихуя. Скажу только лишь, то что если отдельно взятые экономические агенты планируют свою деятельность, это никак не отменяет совокупную анархию капиталистического производства. Потому что естественно они не согласуют свое планирование с другими организациями.
Ты сам о планировании заикнулся, не переводи стрелку.
>гринтекстить
Был занят, а душа требовала хоть в скользь, но ответить. Манера правда ущербная, так лучше не делать.
Хз, я по своему опыту сужу о добровольцах. Знакомый ехал с ними в одном поезде, с некоторыми поговорить успел, ему пара человек говорила, что все только ради денег едут. Видимо, что-то им там платят, а что до закупки снаряги, то тут хз. Тему со снарягой в основном z-коры разгоняют, чтобы под это очередной непрозрачный сбор на карту! что вообще лютый пиздец, по закону нужно НКО оформить и отчеты писать гуманитарки организовать.
>Только труд создает капитал. Все остальное что ты называешь приращением лишь перераспределение уже созданного.
Еще раз, у Маркса труд — это овеществленное рабочее время. Он натурально стоимость измерял затратами рабочего времени. Вот у тебя чел вырастил под лампой куст и продал его за 100 000, а вот если бы чел вырастил под этой лампой арбуз за то же самое время, то никаких 100 000 он бы с него не получил. Место арбузам на грядке, а не в сарае. По Марксу стоимость арбуза и стоимость куста одинакова, ведь потребовалось одно и то же время, чтобы произвести и то, и другое. Но когда продавец несет свой товар на рынок выясняется, что эти самые кусты покупают по цене золота. Я честно говоря начинаю сомневаться, что ты вообще Маркса читал.
Что касается левой экономической мысли, то приведи примеры тех мыслителей, которых ты считаешь актуальными. Я ознакомлюсь на досуге.
В рынок электроэнергии можно особо не погружаться, просто суть в том, что ты не можешь произвести любое количество энергии просто потому, что так захотел, иначе энергосистема выйдет из строя. На рынке есть системный оператор, который следит за тем, что баланс в энергосистеме был нулевой. То есть он либо запрещает производить больше, либо поощряет тех, кто потребляет больше. Сам оптовый рынок электроэнергии состоит из рынка двусторонних договоров, рынка на сутки вперед и балансового рынка. То есть никакой анархии нет, есть регулятор, есть правила заключения сделок и т.д. Если бы этого не было, то вся энергосистема вышла из строя за пару минут, что мы в принципе при Чубайсе и наблюдали, кстати, но даже этот дебил чему-то научился.
>чел вырастил под лампой куст и продал его за 100 000, а вот если бы чел вырастил под этой лампой арбуз за то же самое время, то никаких 100 000 он бы с него не получил. Место арбузам на грядке, а не в сарае. По Марксу стоимость арбуза и стоимость куста одинакова, ведь потребовалось одно и то же время, чтобы произвести и то, и другое. Но когда продавец несет свой товар на рынок выясняется, что эти самые кусты покупают по цене золота.
Откуда взялись деньги на кусты "по цене золота" ?
У срынкодебилов деньги из ниоткуда появляются.
Ну очевидно, что меновая стоимость далеко не всегда является отражением созданной стоимости.
Ту шизофрению которую ты приписываешь Марксу, сам Маркс не говорил. Более того Маркс не оперировал понятием труд в контексте отдельного рабочего на отдельном производстве. Маркс говорил о труде абстрактном и общественном.
>В рынок электроэнергии можно особо не погружаться, просто суть в том, что ты не можешь произвести любое количество энергии просто потому, что так захотел, иначе энергосистема выйдет из строя. На рынке есть системный оператор, который следит за тем, что баланс в энергосистеме был нулевой.
Ну так это механизм рыночной регуляции.
>То есть никакой анархии нет, есть регулятор, есть правила заключения сделок и т.д.
Лол. А вот руководитель системного оператора пишет, что жопа с планированием :
– То есть пока невозможно дать точный прогноз по дефициту мощности?
– Проблема в том, что сейчас фактически отсутствует какая-то ответственность потребителей за [объявленные ими] планы подключения и выбора нагрузки. Понятно, что у любого бизнеса планы могут меняться с течением времени. Но если генерация, продав мощность по программе КОМ или КОММОД (конкурсные процедуры, гарантирующие инвесторам оплату содержания и модернизации электростанций за счет оптовых потребителей. – «Ведомости»), свои обязательства не исполняет, возникают штрафы. А для новых потребителей [электроэнергии] аналогичных обязательств нет. За вновь построенные объекты будут платить все покупатели оптового энергорынка.
Что именно он не говорил?
>Измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда.
>Если рабочее время, необходимое для производства холста, удваивается, например, вследствие снижения плодородия почвы, на которой возделывается лен, то удваивается и его стоимость.
Это что называется пролистал по диагонали капитал. То, что маркс говорил об абстрактном труде и общественном, ты, конечно, не удосужился разузнать. Ограничился тем, что есть некий абстрактный труд и некий общественный, мда.
Ну и, конечно, пасссаж про отдельного рабочего на отдельном производстве мог произнести только человек, который Маркса не читал совсем. Чувак, я тебе секрет открою, он понятие стоимости объяснял на примере Робинзона Крузо. Короче, иди читай Маркса уже.
>Ну так это механизм рыночной регуляции.
Я, честно сказать, не очень понимаю, что ты вкладываешь в понятие рыночной регуляции, потому что регулятор не самы рынок выступает, а системный оператор. Да это и не важно. В данном случае рынок не стихиен, на нем нет анархии, он построен на плановом производстве и потреблении электроэнергии.
Я тут уже некомпетентен в таких тонкостях разбираться. Я не очень понимаю, о чем он говорит. Что за новые потребители? Со старыми такой проблемы нет, что ли? Ну и как бы не вижу пока, почему проблема в принципе нерешаемая.
Бля, ты вообще не в теме.
>Комми никогда не поймет что такое риск в производстве, бизнесе и тд.
Конечно, потому что это срыночный бред и оправдание для барина, типо У БАРЕНА МИЛЛИОНЫ ПОТОМУ ЧТО ОН РИСКУЕТ, ВРЁТИ!11 ВОТ РАБОТНИК НИЧЕМ НЕ РИСКУЕТ ДЫША ЦЕМЕНТОМ, А БАРИН РИСКУЕТ!111
>Комми тупо не может осознать что условный Самсунг выпустивший взрывающиеся смартфоны рисковал стать банкротом
Это чеболь. Не существовало в истории ни одного чеболя-банкрота. Ох уж этот риск, как же они рисковали! Орунахуй
> Что бы сделала комми система в таких случаях, во первых скрыла бы статистику, во вторых риск она бы полностью переложила с себя (партии и завода) на простых людей которые ходили бы с опасными телефонами. Возможно бы сотрудника из отдела тестирования сослали в лагеря..
Комми система в таких случаях посадит в гулаг инженера который спроектировал хуйни и ещё двух инженеров которые проверяли работу и решили выпустить продукт с заведомо хуевыми характеристиками. А если довели до смерти людей - расстрел всего руководства нахой!
В капиталодристии ничего не произойдёт, побухтят и успокоются, подох - так ты сам виноват.
>что ты вкладываешь в понятие рыночной регуляции
То что есть регулятор который существует из вне и этот рынок регулирует. Сам по себе рынок планировать не может.
>по диагонали капитал
Мне твоя схоластика мало интересна. Лучше бы объяснил как стоимость у тебя без труда возникает и как возникает вообще в твоем случае.
> >Комми никогда не поймет что такое риск в производстве, бизнесе и тд.
> Конечно, потому что это срыночный бред и оправдание для барина, типо У БАРЕНА МИЛЛИОНЫ ПОТОМУ ЧТО ОН РИСКУЕТ, ВРЁТИ!11 ВОТ РАБОТНИК НИЧЕМ НЕ РИСКУЕТ ДЫША ЦЕМЕНТОМ, А БАРИН РИСКУЕТ!111
Буржуи лицемеры.
> Может быть, не только труд лежит в основе приращения капитала?
Да, ещё есть спекулятивная цена, наценка барина на товар, чтобы ты отдавал деньги на яхту потому что у кого-то естественная монополия на рынке. Но изначально там только труд и ничего более.
И Маркс писал исключительно про товары фабричного производства, именно в них труд является в основе товаров. И роботизация, и производства, и всё остальное работает с этой концепцией, а не с штучными деревянными хуями расписанными хохломой (палю бизнес-идею, фалос по-русски) которые депутаты за миллионы купят.
Небось этот пассаж про риск был в бородатом году перефоршен пропагандой. Когда комми говорили что рабочие рискуют жизнью на работе, капиталодристная пропаганда это перефорсила и начала толкать говняк, мол, ВРЁТИ ЭТО МИЛЛИОНЕРЫ РИСКУЮТ ВРЁТИ!11
>ну там же риски
>ой, я обосрався! государство, дайте деняк(
>держи деняк из налогов, засранец, а то даже работникам не можешь заплатить
>я бизнесмен, у меня риски, у меня и прибыль
>ой, я обосрався! государство, дайте деняк(
>держи деняк из налогов, засранец, а то даже работникам не можешь заплатить
>я бизнесмен, у меня риски, у меня и прибыль
Тебя видимо не смущает, что регулятор поставлен над рынком, устанавливает правила игры и следит за их соблюдением. Интересный рынок. Ну и тезис про то, что сам по себе рынок планировать не может вообще ни к селу, ни к городу. Просто так сказал.
Лол, какая схоластика? Сам расписался в своей безграмотности, хотя всех уверял, что это безграмотны все вокруг. Стоимость, конечно, создается трудом, но вот ее величина определяется не количеством затраченного времени. Нужно и други факторы брать в расчет. Я тебе уже привел пример с риском. Можно привести примеры с навыками, знаниями, физическими характеристиками. Капитализм, конечно, неидеален, но беда в том, что его оппоненты обычно дебилы, которые с плеча рубят.
Лол нет, Маркс не писал исключительно о товарах фабричного производства. Еще раз о природе стоимости
>…представим себе, прежде всего, Робинзона на его острове. Как ни скромен он в своих привычках, он все же должен удовлетворять разнообразные потребности и потому должен выполнять разнородные полезные работы: делать орудия, изготовлять мебель, приручать ламу, ловить рыбу, охотиться и т. д. О молитве и т. п. мы уже не говорим, так как наш Робинзон находит в ней удовольствие и рассматривает такого рода деятельность как отдохновение. Несмотря на разнообразие его производительных функций, он знает, что все они суть лишь различные формы деятельности одного и того же Робинзона, следовательно, лишь различные виды человеческого труда. В силу необходимости он должен точно распределять свое рабочее время между различными функциями. Больше или меньше места займет в его совокупной деятельности та или другая функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придется ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта. Опыт учит его этому, и наш Робинзон, спасший от кораблекрушения часы, гроссбух, чернила и перо, тотчас же, как истый англичанин, начинает вести учет самому себе. Его инвентарный список содержит перечень предметов потребления, которыми он обладает, различных операций, необходимых для их производства, наконец, там указано рабочее время, которого ему в среднем стоит изготовление определенных количеств этих различных продуктов. Все отношения между Робинзоном и вещами, составляющими его самодельное богатство, настолько просты и прозрачны, что даже г-н Макс Вирт сумел бы уразуметь их без особого напряжения ума. И все же в них уже заключаются все существенные определения стоимости.
Но оставим светлый остров Робинзона и перенесемся в мрачное европейское средневековье…».
Спешите видеть, кстати, ни один левак с двача не читал Маркса, но при этом с умным видом рассуждает о природе стоимости и капитала. Ахуеть. Анекдот.
>именно в них труд является в основе товаров.
Ну ты же реально дебил, сори, но это же факт. Ну вот просто дебил.
Рискуют здоровьем на личной вилле на Лазурном берегу.
Да, это пример развитого капитализма, когда государство вынуждено спасать атлантов, которые в очередной раз обосрались, а иначе вся экономика пойдет ко дну. Ну дык я и не говорю, что капитализм — это лучшая система из всех возможных, она только лучшая из тех, что пока были. Появление элементов планирования и госригулирования в системе капитализма как раз говорит в пользу того, что эту систему можно реформировать, ее не нужно сносить сразу и под корень, как это делали в совке, чтобы потом вернуться к хозрасчету, а следом восстановить самые пещерные формы капитала, а то еще и в эпоху крепостной России откатится, с дворянами и помещиками.
Случилась контрреволюция.
Выдал мочи на ебало срынкопетуху.
Ты вообще в курсе, что главным контрреволюционером был редактор партийного журнала "Коммунист". Партийный функционер, Карл, с золотой медалью МГУ, внук прославленного советского писателя для детей. А Ходорковский вообще комсомольцем был, в думе бывшие члены КПСС заседают до сих пор. Как говорится, беда пришла оттуда, откуда не ждали. Но мы, честные коммунисты, никогда не признаемся, что совок всегда был говном далеким от социализма.
Лол, и что ты этим хочешь сказать?
То, что будущие предатели оказались искусными жополизами?
Кого ебет, кем они себя называли, если по итогам их деятельности каждому из них мазать лоб зеленкой по советским законам полагается?
А рассаживать сознательных изменников и своих шестерок по ключевым постам начал ещё Андропов. Он просто сдох до того, как успел увидеть результаты своих трудов - Перестройка от и до его детище.
А ты вообще в курсе, что Ленин был дворянином, Маркс тоже, а Энгельс вообще буржуем?? Ты вообще в курсе какой ты тупой?
Вот тут лучше написано, хотя и очень по верхам, но всяко лучше, чем твое позорище с отсылками ко временам Рюрика https://lenincrew.com/socialism-theory-1960-1980/
Котрреволюционер есть контрреволюционер пиши не пиши
Да, я в курсе, но Ленин, хоть и окончил гимназию с золотой медалью, никогда не был редактором московских ведомостей и не состоял в партии октябристов. Почувствуй разницу. Ну и умничать в дворницкой будешь, холоп.
Чучело тупорылое, зачем ты тогда кукарекаешь про пыню-коммуниста? Чтобы подчеркнуть, какой ты тупой? И да, да такой же холоп Пыни, как и я, даун)
1. Царская Охранка по уровню контроля над общественными настроениями ни в какое сравнение не шла с Гэбней, которая крышевала буквально каждое движение - как просоветское, так и анти. Иначе те же большевики бы с 90% вероятностью оказались её же креатурой.
2. В РИ не было слияния отдельно взятой политической партии с органами власти, а в КПСС в конце её существования мог пролезть любой карьерист.
3. Ленин никогда не прикидывался сторонником самодержавия и реакционером.
Да-да, сейчас всю вину свалим на Андропова. Ну, это хотя бы оригинально, свежо. Обычно винят во всем Хрущева. Безусловно, Андропов за 1,5 года на посту генерального секретаря ЦК КПСС успел подложить советам свинью.
И что я должен ответить? Во-первых, о Пыне-коммунисте я ничего не писал, хотя ты верно уловил тенденцию. Во-вторых, как защищать коммунизм, если большинство партии, а не только отдельные ее представители, от этого коммунизма отворачивается? В-третьих, как можно защищать коммунизм с самородками, которые в принципе даже классиков марксизма не удосужились прочесть и какую-то нереальную дичь затирают про стоимость, про предателя Андропова, сравнивают зачем-то биографии Ленина и Гайдара. Как говорится, одних уж нет, а те далеча.
Ну не всю - он у Куусинена много чего нахватал. Но прорабом перестройки, который:
а) Решился на шаг с капитуляцией в ХВ, с расчетом встраивания в западную элиту.
б) Запустил обучение будущих "младореформаторов" в западных университетах.
в) Отмазал Горбачева от тюрьмы за коррупцию и определил его на роль своего преемника.
г) Устроил советский Вьетнам в Афганистане, перед этим свергнув просоветского же Амина.
д) Траванул Брежнева, подстроил убийство Машерова, скорее всего приложил руку к смерти Суслова, и при желании можно упомянуть ещё пару фамилий, но уже лень.
Делов он наворотил ещё видимо-невидимо, это навскидку только.
>Хрущева
Сделал экономику полностью плановой, угробил мотивацию к личной заинтересованности в развитии хозяйств в деревнях, отправил идеологию в нокаут, из которого та, как оказалось, уже не встала, и разосрался с половиной компартий мира. Вряд ли он был откровенным предателем, но вредителем ещё тем.
>Безусловно, Андропов за 1,5 года на посту генерального секретаря ЦК КПСС успел подложить советам свинью.
Он ещё в бытность главой КГБ успел неплохо покутить.
Вообще не понял, к чему ты написал про царскую охранку и гэбню. Гэбня нужна, чтобы холопов щемить, а не карьеристов.
Ну и конечно в КПСС уже при Сталине мог пролезть любой карьерист. Да что уж там? Еще при Ленине мог.
Мань, люди обращаются к коммунизму потому, что капитализм уже поставил человечество на грань ядерной войны, коммунизм - это спасение от капитализма, а все, что могут противопоставить этому защитнички срыночка - это вскукареки про "пыню-коммуниста", вот зачем, смекаешь?
>Гэбня нужна, чтобы холопов щемить, а не карьеристов.
И чтобы выращивать и преподносить холопам "правильную" оппозицию, которая сколько угодно может пищать про "нехорошую систему", но при этом не представлять угрозы для её деятелей.
>Ну и конечно в КПСС уже при Сталине мог пролезть любой карьерист.
Василевского, который ВКП(б) был лоялен с первых же дней, за поповское происхождение до последнего не принимали, ты о чем?
Ну пока что защитника коммунизма
а) Перешли на личности
б) Черепикнули
в) Не смогли разобраться в сути предложенного им аргумента
Я о Ленинском призыве. Ну и число партийных работников еще в гражданскую войну начало увеличиваться, в том числе за счет всяких сумеречных элементов по типу Берии. Да и те, кто на стороне белых воевал, в партии периодически просачивались.
Звучит как развеселая конспирология. Ну из каких это западных университетов наши реформаторы? Из лаборатории Шаталина? Это вот западный университет? Тот самый?
так что там со стоимостью, как трудом?
чому куст марихуаны стоит в 10 раз дороже арбуза?
затраты же одинаковые
чому куст марихуаны стоит в 10 раз дороже арбуза?
затраты же одинаковые
>Лол нет, Маркс не писал исключительно о товарах фабричного производства
Писал. Исключительно о товарном производстве, массовое товарное производство. Ничего кроме товарного производства нет.
> Спешите видеть, кстати, ни один левак с двача не читал Маркса, но при этом с умным видом рассуждает о природе стоимости и капитала. Ахуеть. Анекдот.
И что ты высрал? Как робинзон должен опровергать что речь была о массовом товарном производстве производстве-то?
Если ты не в курсе, то робинзон это классека капиталодристных рассуждений. Ещё до маркса порвачки рассказывали про отважного робинзона, который высадился на остров и вот там стоимость товаров как-то пук-срень.
> Ну ты же реально дебил, сори, но это же факт. Ну вот просто дебил.
Аргументация уровня порвак жопы.
> о Пыне-коммунисте
А, так ты шизло местное, лол.
Пынявый вводит свободу рынка, а у него он коммунист. Пыня откатывает госвлияние, а он всё равно коммунист! Пыня вводит анкап на время СВО, а он всё равно коммунист! Ох уж этот коммунист с частной собственностью.
>Ну пока что защитника коммунизма
>а) Перешли на личности
Да нет, тут только ты на личности переходишь в каждом посте. Как только у тебя жопа сгорела - сразу рассказываешь как все окружающие дебилы и не поняли ничего, лол
>так что там со стоимостью, как трудом?
А что с ним? Нормально всё, работает.
>чому куст марихуаны стоит в 10 раз дороже арбуза?
Потому что цена не имеет ничего общего со стоимостью. В цену входит прибыль капиталодриста, о чем и есть речь в этом треде.
Двачую, лохов как не мамонтов, нихуя не кончаются
Правда проблемы с кадрами, лахтошлюхи подтвердят
>А что с ним? Нормально всё, работает
>Потому что цена не имеет ничего общего со стоимостью
зачем нужна "стоимость", если она(стоимость) никак не связано с ценой?
как тогда узнать, сколько платить РАБочему, мм?
как узнать, сколько у него "украли"?
Тест
нужно затраты времени посчитать.
Вот смотри. Рабочий проработал 240 часов и получил 10 000 рублей, капитализм же. Ну вот Маркс и пишет, что для того, чтобы нормально жить, рабочему достаточно отработать 120 часов. Так вот, остальные 120 часов рабочий работает уже не на себя, а на капиталиста. Понимать надо! Марксизм!
имажинируй рабсиянина, который на заводе работает за 20 тыщ, вот если бы капиталист ему 40 тыщ платил, вот тогда доооо, наступил бы коммунизм, доооо
сложно не орать с марксизма, я понимаю
>Ничего кроме товарного производства нет.
Нет, чел. Ты просто не читал капитал.
Вот твой уровень
>именно в них труд является в основе товаров
>именно в них труд является в основе товаров
>именно в них труд является в основе товаров
Это платина этого треда. Да, только при капитализме стали жить трудом, даааа. Раньше-то булки на деревьях росли, доооо. Как обычно, чел не понимает трудовую природу стоимости. Ничего удивительного.
>нужно затраты времени посчитать.
да хорош уже жопой вертеть
что с марихуаной, что с арбузом затраты +/- одинаковы
что по времени, что по электричеству, что по удобрениям
>120 часов рабочий работает уже не на себя, а на капиталиста.
а какпеталист мимо проходил? кто купил станки, кто закупил сырьё, кто организовал производство? бухучёт, налоги?
120/120= 50/50 - это ещё хороший расклад для РАБочего
>вот если бы капиталист ему 40 тыщ платил, вот тогда доооо, наступил бы коммунизм
ну так пусть открывают народное предприятие и всю прибыль пускают на ФОТ
(+путёвки в санатории там, бассейны и т.д.)
в чём проблема?
коммунизм буквально в шаге
>> Может быть, не только труд лежит в основе приращения капитала?
в основе приращение лежит неравноценный обмен
и только так
вот тебя, например, ломает одеваться и идти по грязи в магазин
и ты соглашаешься заплатить за доставку 300Р
а Дилдинжон катается на велосипеде и делает 30 доставок в день
поэтому он соглашается на эту цену
тут ещё есть какпеталист, который берёт по 50Р с ккаждой
стороны сделки, но сейчас это опустим
таким образом, формула проста: ты платишь за что-то, что тебе самому сделать сложнее/дороже
> В своей базовой сущности прибыль как таковую может родить только труд и никак иначе
В декабре 2019 маска стоила 15 рублей.
В марте 2020 когда ебнул ковид маска стоила 150 рублей.
Прибыль выросла в 10 раз, потому что рабочие на машине времени вернулись в прошлое и затратили в 10 раз больше труда?
Бля, чел, это сарказм был, очнись. Ты кому предъявляешь-то?
>>именно в них труд является в основе товаров
Дилдинджон затратит меньше труда, чем ты(за счёт обьёмов, за счёт опыта и т.д.)
а взамен Дилдидждон купит у тебя(условно) товар, на который он потратит больше труда, чем ты(опять же, за счёт опыта, обьёмов, специализации и т.д.)
>Бля, чел, это сарказм был, очнись. Ты кому предъявляешь-то?
чел, ты если взялся отыгрывать коммуниста, то играй до конца
чому цена на марихуану в 10 раз выше цены на арбуз, если потрачено одинаковое кол-во труда?
я пока ни от тебя, ни от ОП-хуя внятного ответа не услышал
Ну вот кстати теория неэквивалентного обмена как раз имеет право на жизнь. Но замечу, что для марксизма это чудовищная ересь, сродни сатанизму, ведь деньги не могут превращаться в капитал в средстве обращения, увеличение стоимости происходит только в сфере производства, твердо и четко.
сук, это же абсурд, я должен с точки зрения коммунист пытаться объяснить свой же собственный тезис, которым я коммунистов итт говном кормлю? как это называется? сам с собой решил подискутировать?
ваще ничего не понял, какие дилджоны, что это за эконимкс такой? что ты хочешь показать?
> я должен с точки зрения коммунист пытаться объяснить свой же собственный тезис,
если не можешь с точки зрения коммунистов - обьясни по-своему
>величение стоимости происходит только в сфере производства, твердо и четко.
тут Маркс формально прав. Если общее кол-во товаров не возрастает, то и не возрастает их общая цена(стоимость)?
как бы кто не обменивался ТОВАРами, общее благосостояние не меняется
>что ты хочешь показать?
хочу показать, что рандомному челу выгоднее купить булавку, сделанную на фабрике, чем
- ебаться и делать ему самому(кустарно)
- открывать свою фабрику и ебаться с рабочими
по Марксу капиталист - ужасное зло, а на деле он просто удовлетворяет потребности РАБочих. Как потребителей
Я тебе объяснил, как Маркс смотрел на приращение капитала. Сверх того я тебе ничего не могу объяснить. Ну идея того, что капиталист ворует у рабочего половину рабочего дня — явный идиотизм. Почему не 3/4 рабочего дня, почему не 1/4. Да хуй его знает. Смешно еще, что во времена Маркса продолжительность рабочего дня составляла 12 часов, сейчас 8. Что же изменилось за эти годы?
>Если общее кол-во товаров не возрастает, то и не возрастает их общая цена(стоимость)?
Хз, сложная логика какая-то. Маркс сам говорил, что стоимость возрастает с увеличением количества времени. Можно произвести меньшее количество товаров по большей стоимости, например, из-за неурожая. Выше скидывал ссылку на его цитату.
Ну ты ломишься в открытые двери. Понятно, что затраты времени должны быть общественно необходимыми, поэтому нет смысла кустарным образом производить булавки. Понятно, что капитализм возникает в эпоху повсеместного разделения труда, когда человек уже не в силах сам удовлетворить всех своих потребностей.
>Хз, сложная логика какая-то
что сложного? у тебя ваза, у меня булавка
если мы меняемся равноценно, то общая благосостояние(ваза+булавка) не меняется
если мы меняемся неравноценно, например я меняю вазу на булавку и 100 минетов, то общее благосостояние тоже не поменяется
Тут нет самого главного - доли прибавочной стоимости, сгенерированой улучшениями условий труда: улучшением инструмента, разделением труда, автоматизацией, роботизацией.
Мотокультиватором сегодня ты за одинаковое время перекопаешь в 100 раз больше земли, чем вчера лопатой.
Значит ли это, что лопатой сегодня ты перекопаешь столько же? Нет? А хуле тогда ты требуешь платить тебе в 100 раз больше, если тебе и мотокультиватор купили, и спину тебе гнуть не нужно, и уходишь с работы ты раньше?
Аоо поэтому при коммунизме для каждого могла найтись лопата, а вся эта ваша автоматизация быдатот лукавого. Зачем смущать трудовой народ. Пусть копает себе и гайки крутит счастливо и каждому найдётся работа. Даёшь ручную дрель вместо электрической? Какой такой шуруповерт? Не надо нам ваших западных шуруповертов, вот тебе - отвёртка, товарищ. Ступай смело и трудись!
Тебе все либ.экономисты уже два десятка лет говорят, что такое соотношение зп наемных работников и дохода владельца биза ни к чему хорошему не приведет. В передовых странах 70% на 30%, у нас 40% на 60%.
Да не. Инфа сотка, что дохуя приходится покупать за свои и постоянно.
Это чё за куст за 100 000?
Чё ты за хуйню вообще пишешь? Что за манямирковые примеры?
Ну тут хз, я очень поверхностно знаком с понятием совокупной стоимости, ничего не могу возразить на это.
Тред не читай, сразу отвечай?
Вот, кстати, у Цветкова нашел на бусти. В принципе ничего нового, но немного проясняет парадокс с ростом стоимости в позднем капитализме.
>Финансиализация – основная черта позднего капитализма. Деньги всё менее связаны с трудом, капиталы всё более спекулятивны, кажется, что власть как таковая, а вовсе не производство, содержится теперь в деньгах (накоплениях), но это иллюзия (с точки зрения левых) и потому система становится чем дальше, тем более уязвимой, хрупкой, беременной ураганом, потенциально кризисной.
То есть мировая экономика сейчас это игра элит в «падающую башню» (ну знаете такую, где нужно палочки вынимать и сверху складывать?). За этой игрой увлекательно наблюдать, если забыть, что ты не снаружи башни, а внутри неё.
>зачем нужна "стоимость", если она(стоимость) никак не связано с ценой?
Чтобы экономика работала. Ну знаешь, когда ты знаешь себестоимость и вцелом труд, ты можешь прогнозировать куда дальше чем просто цену на рынке.
> как тогда узнать, сколько платить РАБочему, мм?
Договариваемся чтобы хорошо было и платим.
> как узнать, сколько у него "украли"?
Вся прибыль в капитаглизме это украли.
>Нет, чел. Ты просто не читал капитал.
Не спорю. Нахуй мне это читать вообще, этож не талмуд срыночный на который нужно дрочить ежедневно.
> Вот твой уровень
>именно в них труд является в основе товаров
Ну дя, массовое товарное производство состоит на 80% из цены труда. Что не так? Это не только в капитале написано, это просто реальность как бы.
> Это платина этого треда. Да, только при капитализме стали жить трудом, даааа. Раньше-то булки на деревьях росли, доооо.
Хуету какую-то высрал, лол, тебе там совсем плохо стало?
> Как обычно, чел не понимает трудовую природу стоимости. Ничего удивительного.
Трудовая теория стоимости работает в крайне ограниченном сегменте экономики - товарное производство, желательно на фабрике. Вот там оно охуенно всё описывает. Но экономика не состоит только из этого.
>Не спорю. Нахуй мне это читать вообще, этож не талмуд срыночный на который нужно дрочить ежедневно.
Аж всбулькнул. Да, действительно, это было неочевидно.
Я думаю у тебя такой хитрый план, прикинуться левачком, а потом жидко обосраться в треде, чтобы дискредитировать левую идею.
Не одобряю, хотя стратегия интересная, спору нет.
> Воровство прибавочной стоимости только увеличилось за 30 лет. Певчих надо говорить об этом тоже.
> в основе приращение лежит неравноценный обмен
Это всё описывает один и тот же механизм. Неравноценный обмен, спекулятивная цена, механизм в том что ты отдаёшь больше, а тебе отдают меньше.
>Аж всбулькнул. Да, действительно, это было неочевидно.
Если бы ты действительно читал капитал, то увидел что там написано "это не талмуд ебаный, читать не обязательно, идите и придумывайте лучше, долбоебы ебаные". Мне даже открывать не пришлось, сразу наткнулся на эту цитату и не читал.
> Я думаю у тебя такой хитрый план, прикинуться левачком, а потом жидко обосраться в треде, чтобы дискредитировать левую идею.
Левая идея это материализм. Абсолютно все леваки писали об этом, мол практика и новука это критерий истины, а не вот это вот всё. Никакие капиталы не являются какими-то догматами которым нужно следовать.
Догматизм, идеализм и всякая шизофрения, навроде тысячной модификации закона спроса и предложения, это у порвачков с cockпетализмом.
> Не одобряю, хотя стратегия интересная, спору нет.
Чел, я тут не cockпеталист и не мартыхан который выполняет стратегии в своей, я сюда посрать на срынявых куколдов пришёл. Ну и заодно что-то полезное найти, вот например рассуждения про неравноценный обмен вполне интересные.
>тут Маркс формально прав. Если общее кол-во товаров не возрастает, то и не возрастает их общая цена(стоимость)?
>как бы кто не обменивался ТОВАРами, общее благосостояние не меняется
Недавно подумал так: постиндустриальная экономика это просто вариант стагнации, потому что вместо увеличения товаров происходит просто обороты капиталов и финансовые махинации. По сути экономика планеты растёт очень медленными темпами из-за этого.
Ну при этом сам Маркс показывает, кстати, с форумали, как капиталист постоянно сокращает средства авансированные в оборотный капитал. Ему выгодно покупать меньше рабочей силы при сохранении нормы выработки, поэтому он и стремится постоянно совершенствовать производство. Таким образом он часть капитала всегда вкладывает в само же производство, а не тратит на бесконечные увеселения, как это делало дворянство. Проблема-то не в том, что капиталист недоплачивает рабочему, а в том, как он распоряжается излишками. Ну мы это отлично видим, на примере боинга и дженерал моторс, которые занимаются финансовыми спекуляциями и теряют долю рынка, на примере Илона Маска и Джфеа Безоса с их завиральными проектами.
Что такое спекуляция?
>Откуда чистая прибыль берëтся?
Вознаграждение кабанчика.
В смысле, чел, я читал капитал, я тут Маркса ваще-то цитировал. Тебе какие еще пруфы нужны? Наизусть читать сунны из капитала, как это делает правоверный марксист?
Ты какую-то ересь городишь, прикрываясь превратно понятой левой идеей. Сейчас ты вдруг вспомнил, что практика — главный критерий истины. Отлично, давай тогда обсудим состояние левого движения в России. А нихуя мы не обсудим, потому что в России 0,2 крупных марксиста, да и те не чистые марксисты, а всякие мирсистемники и прочие еретики. А все остальные сектанты и полуграмотные мракобесы, которые даже базы не знают, типа Подгузова. Вот ты типичный Подгузов, ржу с тебя весь тред.
Наеб очевидный
Это риски украденные у рискующих работяг
> Ему выгодно покупать меньше рабочей силы при сохранении нормы выработки, поэтому он и стремится постоянно совершенствовать производство.
> Таким образом он часть капитала всегда вкладывает в само же производство, а не тратит на бесконечные увеселения, как это делало дворянство.
Не постоянно, а до какого-то этапа, на котором дальнейшая модеранизация будет приносить прибыли меньше чем влошения в биткоин или ещё чего такое. И тут начинается стагнация и "постиндустриальная хуекономика".
> Проблема-то не в том, что капиталист недоплачивает рабочему, а в том, как он распоряжается излишками.
Не только в излишках проблема. Проблема в обще организации труда, иногда просто не выгоден дальнейший прогресс, либо прогресс заменяется какой-то хуетой навроде нейросетей, либо что угодно ещё.
> Ну мы это отлично видим, на примере боинга и дженерал моторс, которые занимаются финансовыми спекуляциями и теряют долю рынка, на примере Илона Маска и Джфеа Безоса с их завиральными проектами.
Ага, гиперзалупы ебаные, какие-то бессмысленные самолёты в космос. Маски и Безос это такое новое дворянство, тупое, бессмысленное, инвестируют в какое-то говно, блядь. Это и есть типичное дворянство, только в новой обёртке. Шизофрения, хуле, голову от бабок снесло, они уже как пыня мыслят.
решается на раз-два. Конкуренция, честные суды, а не профсоюзы и грязные штаны.
Цареблядок надрачивающий на союз 1955-1975 итт.
>чистая прибыль это спекуляция (наеб)
Это вознаграждение за моё потраченное здоровье. В т.ч. на восстановление советских станков, купленных за мои набатраченные (забугром) деньги.
>Были собствннные производства, но их украли воры в 90х.
Распилили гос предприятия. С 1998 ты мог создать 10 собственных предприятий.
Люди начинали в гараже с парой советских станков с ручным управлением. Их заводы продавали по цене металлолома, нужно было поебаться и привести в порядок и вперед.
>В смысле, чел, я читал капитал, я тут Маркса ваще-то цитировал.
Ну а чего тогда говоришь что его читать вообще нужно, если там буквально написано "не читайте нахуй, делойте сами".
>Наизусть читать сунны из капитала, как это делает правоверный марксист?
Правомерный марксист прочитал капитал и забыл его, это база марксизма. Все кто его наизусть знают это шизики-порвачки.
> Ты какую-то ересь городишь, прикрываясь превратно понятой левой идеей.
Нет, ересь городишь ты.
> Сейчас ты вдруг вспомнил, что практика — главный критерий истины.
Никогда не забывал.
>Отлично, давай тогда обсудим состояние левого движения в России.
Его нет.
> А нихуя мы не обсудим, потому что в России 0,2 крупных марксиста, да и те не чистые марксисты, а всякие мирсистемники и прочие еретики. А все остальные сектанты и полуграмотные мракобесы, которые даже базы не знают, типа Подгузова. Вот ты типичный Подгузов, ржу с тебя весь тред.
Даже не знаю кто все эти люди и нахуя про них знать.
У меня значит идея такая. Нам, нахуй, нужно изменить способ производства, дать, такскзаать, в руки рабочим заводы. Вот тогда попрёт всё. Чтобы это сделать нужно сделать кучу чпу станков по цене эквивалентного металлолома. Будет нахуй новая революция, всё по марксу нах.
Все что ты описал, это как следствие того, что капитал оказывается в частных руках. В итоге труд многих принадлежит небольшому числу людей, чаще все безответственных дегенератов, вынужденных еще и друг с другом конкурировать за сохранение нормы прибыли. В этом проблема капитализма. Это база. Ну и тут вопрос только, как эту систему реформировать. Ответ пока не найден.
> Ну и тут вопрос только, как эту систему реформировать. Ответ пока не найден.
Очевидно же как - изъять средства производство и капитал из рук неграмотных дегенератов, выдать не в другие руки, а в научно-народные руки. Больше тут ничего нет, никаких других возможностей нет и не было никогда.
Ну и офк совершать революции, выступления и всякое такое, проталкивать в парламенты стран свои законы, но это уже политика, другое и зависит от контекста общества и государства.
>Крупный капитал
Микропредприятие в РФ это выручка до 120кк в год.
Малый бизнес в РФ это выручка до 800кк в год.
Про тебя даже не узнают. Развивайся сколько угодно.
Какой же ты дебил. Ты же просто гринтекстная ебанашка. Как с тобой можно вообще разговаривать, если ты хую скачешь голопом гирша. Я должен отвечать на высеры долбоеба, который не знает базы и высирает какие-то нелепые измышление про товары, производимые без всякого труда в эпоху предшествующую капитализму? Я на это должен серьезно отвечать?
Вот нужно читать базу и знать в лицо всех марксистских долбоебов, чтобы их ошибки не повторять. Вот Подгузов, трушный марксист, доказывал, что частная собственность берется из животного инстинкта. Что у животных есть частная собственность, кто знает, может быть и бурундучьи банки с вкладами кореньев, кто знает, на что способна эта капиталистическая природа.
Да не будет это работать, если просто взять и изъять. У нас уже был опыт изъятия капиталов. Вон, изъяли, в итоге на смену одних дегенератов пришли другие.
Лучше реформировать. Рабочие коллективы втягивать в управление предприятием, полностью открыть доступ к управленческой отчетности, заставлять излишки денег вкладывать только в государственные ценные бумаги. Комплекс мер нужен, а не просто взять и отобрать.
У меня был кулëк семечек и так я начал свой бизнес
800 лямов это бешеные деньги. Как моя пивная точка будет конкурировать с кб?
Хуя тряска, лол. Тебя там затрясло уже от того что сам Маркс писал что его книжечки совсем не база и их не обязательно читать?
Как же так, ты весь тред доказывал что это всё религия, а тут тебе поясняют что Маркс писал что это не так...
> Да не будет это работать, если просто взять и изъять.
Будет. Наука работает.
> У нас уже был опыт изъятия капиталов.
Так охуенно же получилась, страна стала второй мировой экономикой.
> Лучше реформировать.
Это хороший вариант для современной РФ, потому что развешивание депутатов на столбах видится довольно малореальным сценарием. Но кто знает.
> Рабочие коллективы втягивать в управление предприятием, полностью открыть доступ к управленческой отчетности, заставлять излишки денег вкладывать только в государственные ценные бумаги. Комплекс мер нужен, а не просто взять и отобрать.
Нихуя это не работает и работать не будет. Пока есть частная собственность - барины будут творить говно и скатывать всё в парашу. Творить говно и продавать гомеопатию это база срынка. Потому что творить говно просто выгодней.
Пользуясь тредом реквистирую эту пикчу со смищной подписью уровня:
—Вова, при тебе Россия получила от продажи нефти и газа 5 триллионов долларов, это по 50 тысяч долларов на семь, можно было построить 100 миллионов коттеджей, где они ?
—Отстань Обамка обезьянка, всё пятая колонна спиздила, чего не понятно ?
—Вова, при тебе Россия получила от продажи нефти и газа 5 триллионов долларов, это по 50 тысяч долларов на семь, можно было построить 100 миллионов коттеджей, где они ?
—Отстань Обамка обезьянка, всё пятая колонна спиздила, чего не понятно ?
>реформировать
Уже не поможет.
Сейчас даже деревенские и правачки массово становятся коммунистами и против бояр.
https://ngs.ru/text/economics/2024/05/01/73516007/
Угомонись, дебилушка. Ты за Маркса уже сочиняешь
>это не талмуд ебаный, читать не обязательно, идите и придумывайте лучше, долбоебы ебаные
Так и писал. В предисловии ко второму немецкому изданию. Чо еще расскажешь?
>Мне даже открывать не пришлось, сразу наткнулся на эту цитату и не читал.
Хороший метод ознакомление с трудами Маркса. Я вот тоже не открывал, а сразу нашел цитату, как твою мамашу по кругу пустили. Ох уж этот Маркс, старый развратник.
Ну России идет по пути архаизации, столбовой дорогой в 19 век, к натуральному хозяйству, барщине и помещичьим усадьбам. Тут уж реформировать будет нечего скоро.
Какое ты натуральное хозяйство здесь нашел? Земля давно скуплена крупными пынявиками, а поля давно заросли бурьяном, колхозные и совхозные хозяйства уничтожены, фермерских хозяйств практически нет, и даже зумеры, чьи родаки за 90-0-е привыкли кататься на дачу, продолжать их дело не заинтересованы.
Впринципе да, тоже так думаю. Какое вообще реформирование в РФ, лол. Но всё возможно, как и революция.
>Угомонись, дебилушка. Ты за Маркса уже сочиняешь
Нет, не сочиняю.
>Так и писал. В предисловии ко второму немецкому изданию. Чо еще расскажешь?
Да, так и писал. Если цитату приведу ты запостишь флажок в жопе?
>Хороший метод ознакомление с трудами Маркса. Я вот тоже не открывал, а сразу нашел цитату, как твою мамашу по кругу пустили. Ох уж этот Маркс, старый развратник.
Такое чувство будто ты сосредоточен именно на марксе. У тебя стоит на дедов? Или что, зачем это обсуждать? Какой смысл? Выискиваешь говно в жопе?
Ты хочешь реально обсудить, как можно возродить натуральное хозяйство?
>Да, так и писал. Если цитату приведу ты запостишь флажок в жопе?
Do it.
Ну хуй знает, мне что-то не кажется что ты действительно флажок в жопе сфоткаешь. Как-то не хочется просто так искать цитаты.
>из рук неграмотных дегенератов
Ты не читал Капитал. Ты не работал за станком. Оч похож на Маркса и Энгельса, живших на дивидены с акций.
Что это за клоун в треде?
Чот кекнул.
Ты выше пишешь что КРУПНЫЙ КАПИТАЛ тебе не даст развиться.
При этом даже оборот микропредприятия для тебя заоблачен.
>Как моя пивная точка будет конкурировать с кб?
Продолжаю орать. Хочешь заниматься спекуляцией пивом ахахаха. А не производить реальную хуиту для Б2Б.
Вся суть коммунистов.
Суть то в чем? Я хочу советское общество с диктатурой пролетариата.
>советское общество
>с диктатурой пролетариата
/0
Маркс, Энгельс, Членин, Сралин ни работали ни дня. Как и большая часть потомственной номенклатуры в союзе.
Диктатура пролетариата то тут причём?
Диктатуры пролетариата нет и не было в союзе. Только в лозунгах.
В зеркало посмотри, наконец-то узнаешь что же это за клоун в треде завёлся.
Нет, я работаю за программистким станком. У меня уже кровь на подтирочной бумаге, производственная травма нахуй. У Маркса и Энегльса такая же была.
Наконец-то ты во всём разобрался. Ну что, не будем бастовать против господ-олигархов, да? Живём по-старому? Ничего лучшего господина-капиталиста не изобрели, да?
>Диктатуры пролетариата
Кстати, вопрос совкам. Являются ли генсеки и номенклатура пролетариатом? Просто если нет то получается какая-то хуета
Пока были коммунисты у власти, можно так считать. Когда случился мартовский переворот тогда уже точно диктатура буржуазии пошла.
Служащие.
>Ну что, не будем бастовать против господ-олигархов, да?
Не будем. См 1917 и 1991. Дебилов история не учит.
>Живём по-старому?
Да.
>Ничего лучшего господина-капиталиста не изобрели, да?
Регулирование + планирование в тяжелой промышленности (ещё до первой мировой изобрели) + социализм.
Олсо, 2024 год можешь выбрать режим по вкусу.
>Служащие
Т.е бюрократия. Получается Совок был диктатурой бюрократии а про пролов он просто напиздел
>>Ну что, не будем бастовать против господ-олигархов, да?
>Не будем.
Спасибо. Разобрались. Чтобы мы без тебя делали. Хорошо что ты в тред зашёл и расскал нам, да?
> Олсо, 2024 год можешь выбрать режим по вкусу.
Оооо, да это же знаменитое лахтовое НЕ НРАВИЦА ГРАНИЦЫ ОТКРЫТЫ. Типо не нравится власть тогда ты не россиянин, да?
Нет ничего плохого, если это коммунисты, а если они не коммунисты, то они функционирующие капиталисты.
>у конкурента может быть
Конкурента можно ебнуть или сжечь ему завод
Пожар в Перово 02.05.2024.жпг, где кабанчик выебывался про нанобетон и подвинуть конкурентов, лол
>Конкурента можно ебнуть или сжечь ему завод
шиз, все твои пожары СТРАХУЮТСЯ
это не предпринимательский риск, а хуйня из под ногтя
истинный риск заключается в том, что твой бетон никто не купит
или внезапно перестанет покупать в предыдущих обьёмах
чем рискует рабочий?
- если он захочет уволится, надо всего лишь отработать 2 недели
- если его уволят, он получает 2-3 оклада
также на время его "безработицы" cуществует гос. пособие(от полугода до 2ух лет в разных странах)
фактически, его риск = 0
какое вознаграждение получают за нулевой риск? правильно, никакое
/тохреад
- если он захочет уволится, надо всего лишь отработать 2 недели
- если его уволят, он получает 2-3 оклада
также на время его "безработицы" cуществует гос. пособие(от полугода до 2ух лет в разных странах)
фактически, его риск = 0
какое вознаграждение получают за нулевой риск? правильно, никакое
/тохреад
Ущерб на сотню миллионов: Пожар в Перово мог стать происками конкурентов
Вечером 2 мая на московском заводе в Перово начался пожар. Площадь возгорания составила 2,5 тысячи квадратных метров. С огнём пожарные боролись более четырёх часов. Для тушения пришлось привлечь три вертолёта.
Среди работников завода пострадавших нет. Травмы получил 22-летний пожарный. Он госпитализирован с ушибом грудной клетки, рваной раной уха и повреждением барабанной перепонки.
По предварительным данным, огонь нанёс ущерб в 100 миллионов рублей. Сгорели чертежи, оборудование и заготовки. На заводе в Перово изготавливались панели из термобетона. Они позиционируются как дешёвый и технологичный материал для строительства.
Директор по маркетингу Владислав Эфрусси сообщил, что панели из термобетона собирались представить на выставке «Мосбилд-2024». Возможно, это очень не понравилось конкурентам. Эфрусси не исключил, что именно они устроили поджог на предприятии.
Руководство завода изучает записи с камер видеонаблюдения. Быть может, удастся выяснить, из-за чего или из-за кого начался пожар.
Если ему оторвëт палец, то ему что за это будет пожизненная пенсия от кабана?
А кабану не оторвёт палец, он просто скинет неликвид.
> чем рискует рабочий?
Здоровьем и жизнью в основном.
> его риск = 0
Всего лишь сдохнет, разве сравнится риск сдохнуть с риском потерять миллионы, да? Подумаешь, рабочий сдох или ему яйки отрезало, это НЕ РИСК твёрдо и точко.
А вот если ты потерял бабло - это риск, дааа, охуенный риск, вы нипанимаити, жизнь человека стоит меньше миллионов барина!
Так?
>Здоровьем и жизнью в основном.
да ты заебёшь. Есть спецодежда, есть техника безопасности
риск получения травмы - не больше риска бытовой травмы(спасибо государству)
>разве сравнится риск сдохнуть с риском потерять миллионы, да?
где он, этот риск сдохнуть? даже в шахте ставят датчики и каждую смену выпускают под подпись инструктора по безопасности
то, что шахтёры их игнорируют(заматывают) - не проблема какпеталиста
>А вот если ты потерял бабло - это риск, дааа, охуенный риск
да, именно за риск потерять бабло ты получаешь прибыль, ака прирост бабка
зачем ты смешиваешь всё в одну кучу и приводишь к ложной дихотомии?
если ты не понимаешь разницу между известным риском, который можно уменьшить и/или застраховать, И стихией рынка, то ты - даун
> риск получения травмы - не больше риска бытовой травмы
Да-да, пизди больше. Ежегодно под 30 тысяч человек получают производственные травмы, а кол-во труда в говноусловиях только растёт.
4-5к по официальным данным производственных травм с тяжелыми последствиями или инвалидностью.
> где он, этот риск сдохнуть?
1-2к человек ежегодно погибает на работе. Или это всё врёти?
> да, именно за риск потерять бабло ты получаешь прибыль, ака прирост бабка
Этот риск не соизмерим с риском сдохнуть.
> зачем ты смешиваешь всё в одну кучу и приводишь к ложной дихотомии?
Какая ложная дихтомия ещё? Риск сдохнуть есть? Есть. Какой риск сдохнуть у кабанчика? Никакого. Т.е. у рабочего риск кода больший, чем у барина.
> если ты не понимаешь разницу между известным риском, который можно уменьшить и/или застраховать, И стихией рынка, то ты - даун
Т.е. если рабочий подыхает это не риск, а вот проебать миллионы это риск. Верно понимаю? Риск сдохнуть это неправильынй риск?
Но погоди, ведь рабочий тоже теряет деньги если он сдохнет, разве это не риск проебать свою же пенсию? Тоже деньгами рискует, подумой об этом.
> Есть спецодежда, есть техника безопасности
шпалой па ебалу на
соевичок, ты был на стройке на работе когда нибудь?
тб это чтоб труп в гроб красивый положили - с кожей и чтоб конечности не переприштые
а так тб тебя не спасет от гроба
>а так тб тебя не спасет от гроба
не выполняют ТБ? уходи с этой работы
есть полно вакансий: от айти до курьера
ты - даун чи що?
Ага, а потом вой
В такое тяжёлое для страны время увольняетесь с производства, что, предатили что ли?
>1-2к человек ежегодно погибает на работе. Или это всё врёти?
мудило, что ты заладил 'погибают, погибают"
а в ДТП ежегодно гибнет около 15К, а увечья получают под 200К
и чо? что же ты не визжишь "давайте запретим транспорт"?
Гражданин, не по теме, как вы боритесь с кровавой бумагой? Релиф вроде лечит лиш симптомы и то не очень
тебя как ебёт чужой вой?
в серьёзных конторах следят за ТБ, так как это выгодно им в первую очередь(экономия на выплатах и/или штрафах)
если КОБан не вкладывается в ТБ, то дела с ним нельзя иметь принципиально
в чём проблема?
>> да, именно за риск потерять бабло ты получаешь прибыль, ака прирост бабка
>Этот риск не соизмерим с риском сдохнуть.
чому не соизмерим?
за свою жизнь ты работаешь 45 лет, вот эти 400-500 окладов и стоит твоя жизнь. Даже меньше, так как травмируешься ты не строго в 18 лет, а в любой момент на протяжении стажа
выплату получат родные, с чем у тебя проблемы?
>Т.е. если рабочий подыхает это не риск
>Риск сдохнуть есть? Есть
>Нет, я работаю за программистким станком
у тебя персонально, педрилла, какой риск сдохнуть? 0.0
ну, так а хули ты тащишь сюда своих РАБочих
на каждой работе есть своя ТБ, которая сводит риск к 0.00001%
если ты её не выполняешь и/или нарушил - это твои проблемы
ссу тебе на голову
Это не куколдизм, куколдизм это когда ты смотришь как ебут твою жену, а здесь ебут их самих и им это нравится. Они обычные ШЛЮХИ. Будь точен в определениях товарищ!
Вспоминается практика, когда рабочего получившего травму вывозят за пределы предприятия, чтобы потом не иметь проблем с трудовой. Вот и думайте, кто тут виноват.
Капиталист, который просто не хочет выплачивать лишние деньги и иметь проблемы с законом?
Законодательство, которое устанавливает ответственность за производственный травматизм?
Сами рабочие, которые не решаются отстоять свои права и вызвать скорую к проходной?
Каждый найдет свое объяснение по своим политическим убеждениям, хе-хе.
Капиталист, который просто не хочет выплачивать лишние деньги и иметь проблемы с законом?
Законодательство, которое устанавливает ответственность за производственный травматизм?
Сами рабочие, которые не решаются отстоять свои права и вызвать скорую к проходной?
Каждый найдет свое объяснение по своим политическим убеждениям, хе-хе.
> как вы боритесь с кровавой бумагой?
Никак, у меня всё лайтово, похуй вообще. Единственный способ лечения - это хирургия. Ещё генные модификации.
Сосуды укреплять нужно (как блядь? генные модификации пока ещё не существуют ещё в этой реальности), жрать нормально, никаких вредных привычек, режим дня нормальный, не волноваться, умеренные физические нагрузки, ходьба/бег каждый день.
> Релиф
Сосудосужающее действие, низкие дозы это плацебо, высокие дозы это повышенное АД, можешь забить не пользоваться. Выполняй рекомендации здорового образа жизни, если совсем хуево будет - иди к хирургу.
Ты даун? Ты пукнул про риски - я тебе сказал что у рабочего риски УМЕРЕТЬ НАХУЙ.
>чому не соизмерим?
А чому соизмерим? Существует у нас где-то ценность человеческой жизни в долларах? Покажи мне рассчёты.
> за свою жизнь ты работаешь 45 лет, вот эти 400-500 окладов и стоит твоя жизнь.
Погоди, так человек потенциально может стать кабанчиком, а значит он будет миллионером, получается уже ценность повышается. Пересчитывай.
Как же капииталодрист рвётся-то! У тебя прямо сейчас есть риск порвать жопу прямо на рабочем месте!
У рабочего риск сдохнуть, у капиталодриста рисков сдохнуть нет
А значит риски твоего барина несоизмеримо меньше и это капиталодрист должен доплачивать рабочему за риск, если мы говорим про риски.
Переработки ведут к рискам умереть на рабочем месте.
А у рабочего рисков нет? Чёт мне подсказывает, что потеря, скажем, руки барином и работягой ведет к разным последствиям для
