>ФИЛОСОФЫ ВСЕ СЮДА!
картинка жыза
Этимология в помощь
что это?
>как понять
Строение мозга, а следовательно областей отвечающих за восприятие речи слов и абстракции у людей может различаться в 30 раз, это более чем видовое различие, как ты вообще представляешь что бы другой человек полностью твое субьективное ощущение и способность к восприятию обьяснил?
ты лучше скажи что мне делать как слова учить?
Я тебе как философ отвечаю хули и уже сказал что как ты себе вообще представляешь чтоб я тебя учил тому, как ты сам субьективно что то воспринимать будешь? Это все равно что ты спросил бы "как мне видеть красный цвет так же как и ты?" Тип как ты вообще верефицируешь что я слова и понятия могу как ты воспринимать и следовательно тебе совет дать.
Абстрактные понятия словестные на то и абстрактные что не являются чем то обьективным и ощущаемым
> Как понимать каждое необычное слово, что-бы я его прямо понял, и понимание было такое же как у обычных слов?
> Просто загуглить определение не работает
Да ты уже не понял
вот теперь я понял, ну я же блин не понимаю слова.
Тут он пишет экзистенциальный кризис, я не знаю что это. Как понять 1 слово и что такое кризис? Просто прочитать определение не помогает, анон помоги
>просто загуглить определение не работает
Ну смотри, если воспринимать понятие "загуглить" как поиск информации в интернете (источники информации не определены, не обязательно что гугл), что по качеству и эффективности не уступает книгам, то можешь на крайняк спросить у чат джпт или другого двуногого без перьев.
Если же и это не поможет, то никак.
А вообще говна наверни, не твоя личная армия.
Без негатива бро, просто рофлз
спасибо бро, крассава
Если вначале было ничто, то почему пассионарии выдают себя за истину? Разве не все из ничего, а из всего ничто?
Как можно достичь озерной глади, слушая баламутов?
Если тебе не понятно, что-то, то ты просто блять тупой.
Как можно достичь озерной глади, слушая баламутов?
Если тебе не понятно, что-то, то ты просто блять тупой.
А вообще такие термины как экзистенциальный и т.д. у человека с айсикью двачера обычно сопровождаются интуитивным пониманием. В лучшем случае сопровождающимся знанием происхождения слова. Типо пук среньк, вот там слово экзист есть, это значит существует, значит экзистенциально эт чето про существование. И действительно экзестенциальность это что-то про бытие. Экзестенциализм это вот исходя из гугла направление философии изучающее бытие человека. Тут уже смотря что именно ты вкладываешь в вопрос. У тебя он тоже не до конца четкий.
>первообразных
Что это?
>Если тебе не понятно, то ты просто блять тупой
(с) Кукечъ
Функции
Бамп
емае что ты пишешь жесть, ну я типа знаю что экзистенциальный кризис, это когда ты задумываешься о смысле жизни. Если хорошо подумать то можно допереть до значения каждой буквы, но именно прикол в том. Что я хочу знать именно СМЫСЛ этого. Как например, слово КРИНЖ, определение сложное, но по факту и так понятно что это, так вот, я хочу чтобы понимание смысла слово, было такое же как понимание КРИНЖ. Если я научусь этому, то я буду очень умный
Спроси у суммы всех первообразных функций.
>определение сложное
>и так понятно
Поэтому я и говорю про интуитивное понимание. Вот я например тоже с трудом выдам определение экзистенциального кризиса. К тому же если так подумать, то чем определяется четкость определения? Словарем? Так и словарь кто-то писал. Есть новуки изучающие конкретно язык. А косательно понимания и всего такого. Мне вот препод говорил, что философия и не должна давать какие-то ответы. Точнее не то что не должна, а может, но не обязана. Условно говоря, она часто про поиск, а не про нахождение. Так и тут. Если понимаешь- хорошо. Не понимаешь- ну колупай инфу до появления понимания. Если ты не понимаешь какое-то слово, то это не философская проблема, а проблема эрудиции мб, раз одни понимают, а ты пока нет. Я же говорю, сформулируй четкий вопрос, что тебе непонятно, тогда и ответ смогут дать быстрее. А то иди туда не знаю куда, найди то, не знаю что епта
Когда ты пойдешь спрашивать у суммы всех первообразных функций, тогда и приблизишься к пониманию, что такое интеграл.
Не вопросы был в следующим, как начать понимать незнакомые слова.
Не вопросы был в следующим, как начать понимать незнакомые слова.
Возможно твой мозг просто не создан для восприятия сложных понятий. Обычно этому не учатся. Ты либо понимаешь, либо нет.
Все равно не четкий вопрос.
Не правда. Чел еще просто не сталкивался с таким. Все разные. У меня вот технарский круг общения дуреет иногда от моей "начитанности", а потом общаюсь с другом с юрфака и сам хуею. И каждый из нас идя обратно по этой последовательности в парадигме гуманитарных наук тупа жук ебать. Нет тупой или не тупой. Тем более если использовать айсикью как мерило интеллекта, то хуй ты его измеришь с помощью гуманитарных новук. Конечно есть связь между начитанностью и интеллектом. Но заключать что чел тупой из-за того что он не знает слово- ну так себе
Если исключить очевидный словарь, то все что тебе остается - это читать употребление необычных для тебя слов в разных контекстах.
Вообще, если ты таким вопросом для себя задался, то имеет смысл выучить какой-нибудь язык, т.к. в процессе обучения неизбежно будешь встречать слова, значения которых не знаешь. Нас в школе в старших классах стали надрачивать на текстах, в которых мы не знали до 25% слов, т.е. надо было понять, что написано исходя из контекста, потом эту хуйню пересказать, и может даже что-то по ней написать. Со временем действительно вырабатывается навык понимать, что означают слова, не залезая в словарь. Само собой, ты не будешь моментально понимать какие-то научные термины, но мозг будет больше к этому готов.
Вообще, если ты таким вопросом для себя задался, то имеет смысл выучить какой-нибудь язык, т.к. в процессе обучения неизбежно будешь встречать слова, значения которых не знаешь. Нас в школе в старших классах стали надрачивать на текстах, в которых мы не знали до 25% слов, т.е. надо было понять, что написано исходя из контекста, потом эту хуйню пересказать, и может даже что-то по ней написать. Со временем действительно вырабатывается навык понимать, что означают слова, не залезая в словарь. Само собой, ты не будешь моментально понимать какие-то научные термины, но мозг будет больше к этому готов.
Так ведь не-пассионарии - это не созерцатели.
Не-пассионарии - это уг, которое болтаетне путать с размышляет вместо того, чтобы дела делать.
Вот мог бы книжку написать, а вместо этого болтаешь с ноунеймами - например.
я хочу чебупелей
Пойдя спрашивать, ты поймёшь, что у всех спросить ты не сможешь, но примерное представление у тебя сложится.
Так ведь пук
Расширяй ассоциативные связи: находи применение этому слову в различных примерах и ситуациях. Тогда оно будет восприниматься на интуитивном уровне подобно повседневным словам.
Повторением, как в школе стихотворения. По-другому не учатся.
"Повторение - мать учения!" (с)
Не путай эрудированность и понятливость со склонностью к абстрактному мышлению. Это вообще гуманитарными науки не ограничивается. Ты либо можешь в понимание терминов и сложных концепций, либо нет и тебе приходится зубрить.
С помощью контекста, от простого к сложному. Вот например слово ебалулкин, пример предложения: "ОП проснулся, его мозг сегодня ебалулкин, он чувствовал потребность создать тупой тред на дваче". И вот вроде я только что слово придумал, а смысл понятен. Собираешь больше примеров использования незнакомых тебе слов, и в голове ассоциации создаются, и всё.
>Обычно этому не учатся. Ты либо понимаешь, либо нет.
Тупой голимый пиздёж пидорасов на зарплате. Если что-то сложно и непонятно, следует редуцировать до более понятных составных элементов, а потом провести между ними связь, в этом хорошо помогут аналогии и примеры.
Ты токсик и хочешь типа засрать будто. Ты как понятие сложных концепций с терминами связал. Вот для примера, среди вумных слов много англицизмов. Без английского их с нуля не понять. Опять же только если контекст. И вот все тот же друг из примера. 300к наносек, алгоритмизация (ну про эти твои сложные концепции короче) его конек. И что выходит, понимать понимает, айсикью высокий, а термины не але потому что английский (уровень шкалки на первом курсе) закрыл только через год подтянув с нуля почти. Получается не стыкуется твоя теория.
Ну либо я ее не так понял потому что я тупой, гагага
А кто спорит. Просто не все в это могут. Вот такая вот суровая правда.
Читать контекст использования. Только так познаются слова сами по сбее. И лишь потом читаешь определение. Наоборот только для утилитарных целей, типо обучения иностранному языку.
Все. Просто в различной степени глубины понимания, скорости понимания и качества итоговой отложенной информации. Ну и не всем это нужно и не все хотят напрягаться. И это не отражает хороший это человек или плохой
Дна твоего непонимания нет, крадись разве что к интегралу, рачок.
Ой чет спорно. Он же не из вселенной одиночные непонтные слова получает, а уже в контексте. Нужны определения, эрудированность и знание языков было бы неплохим. Но все звучит страшнее, чем есть на самом деле. Тупо живи и развивайся ебанарот
Да, ты тупой шучу ты няшка. Я говорил не про термины, а умение их понимать. А будет это англизизм или латинизм это уже вообще дело десятое.
Я всё понимающее ничто, а вы ничего непонимающее всё.
Изначально ты познаёшь язык слушая слова и понимая к чему они применяются, это факт. Это и есть "наитвный" носитель языка. Если у тебя есть "чувсвто" язковых тонкостей применения слов, то можешь преуспеть по паре примеров и услышав эмоции. НО это суть тоже.
Только глубин не глубина, качество говно, скорость как у черепахи.
>Ну и не всем это нужно и не все хотят напрягаться
Да, ты снова прав. И собственно если ОПу нужно в десять раз больше приложить усилий чтоб понять что такое экзистенция. То может он просто забьет хуй и пойдет дрочить? Ну или пусть мучается если ему нравиться.
>И это не отражает хороший это человек или плохой
А про это вообще речи не шло.
Ну вот опиши логическую связь. Вот как связано понимание непонятных слов со склонностью к абстрактному мышлению
Смотришь в Википедии как оно переводится дословно с языка. Экзистенциия с латинского "существование". Хули непонятного?
Блять что? Что значит чувство языковых тонкостей применения слов нахуй. Мне плакать или смеяться? Всмысле преусспеть по паре премеров и услышать ХАХАХХАХАХАХ ЭМОЦИИ БЛЯТЬ
Чем быстрее телега с дебилами поедет, тем силиней в канаву уебётся, по этому я сугубо за технологический прогресс, но предостерегаю вас от него.
Что ты имеешь в виду?
Это к тематике интегралов или ты хочешь сказать, что интегралы не имеют к техническому прогрессу никакого отношения?
Нейросети заберут у нас рабочие места и приведут к нищете и голоду. Нужно полностью менять мировой порядок.
Блять прямо связано. И не путай неизвестное слово, и непонятное. Вот возьмем допустим слово ноосфера. От неизвестности мы избавляемся быстро, даем ему определение и этимологически разбирая его. Нус - разум; сфера - сфера т.е это сфера разума. Тут уже дальше идет понимание слова на концептуальном уровне, что это вообще блять такое - сфера разума. А для этого уже надо задействовать абстрактное мышление. Надеюсь понятно расписал.
Не придумывай, какие-то странные у тебя идеи. Я их не разделаю.
Ты знаешь сколько различных блюд может приготовить робот, не высморкавшись в устрицы? То что технический прогресс позволяет что-то исполнять, не означает, что он будет это исполнять. Если ты не можешь конкурировать с ии, ну как будто бы можно было бы задуматься. Учись, развивайся. Их один хер кому-то обслуживать, если ты технарь
Абстрактное мышление даже в твоем примере не дает гарантии понимания
Если хорошенько харкнуть в устрицу, то появится жемчужина.
А если в нее дунуть?
Образование жемчуга является защитной реакцией организма моллюска на любое инородное тело, попавшее в мантию или между мантией и раковиной.
А оно и не должно. Как и инструмент не должен за тебя работать. Но хорошее умение работать с инструментами упростит тебе задачу.
Вы харчок, а я жемчуг.
Как ты молотком шуруп вкрутишь?
Смахивает на красивую метафору
Руки прочь от ЮНЕСКО.
Никак, возьму дрель. Так же как и абстрактное буду применять для абстрактных понятий.
Люди на самом деле не знают значений таких слов. Вот я например до этого момента думал что я знаю что такое экзистенциальный, а теперь задумался и понял что не знаю.
Наверное нужно плясать от корня. Экзист это существовать, соответственно экзистенциальный это что-то связанное с существованием.
Экзистенциальная угроза - угроза самому существованию.
Экзистенциальный кризис - кризис который угрожает существованию если его не разрешить. Ну или это состояние в котором человек теряет какие-то ориентиры которые раньше были причиной его существования.
Наверное так.
Ну ты и тип. Крут, умен
Да ну, я сыч.
совенок фест?
63
Если коротко то хайдеггер разделил онтическое и онтологическое, то есть относящееся к бытию и сущему. Он говори что после досократиков начиная с платона произошло забвение бытия и он пытался вернуть западную цивилизацию к этому вопросу, он называл это философия другого начала. Экзистенциалисты же это последователи хайдеггера они перенесли его философию на обычную жизнь. В русском языке есть очень классная поговорка надо жить а не существовать. Так вот экзистенциалисты изучают как быть а не существовать.
Через практику так же как и обычные слова.
>Не все так однозначно, всей правды мы не узнаем и прочий визг лахтошлюхи.
Про крым ты конечно же правильно не ответишь? Слита кремлевская падаль.
Крым чей?
Крым чей?
Существует единственно верный можно даже сказать научный ответ на этот вопрос. Де юре украинский де факто российский. Все кто отвечают по другому промытки с одной или другой стороны
Не будет правильного ответа про крым, всем слив будет. Впредь учитесь сразу отвечать на этот вопрос в начале каждого поста, если хотите чтобы их читали.Никто потенциальных лахтошлюх читаь не будет больше.
Нет правильного ответа, слита кремлевская гниль.
Свинявый обоссан
Только подтверждаешь мои слова, тупорылая кремлевская грязь.
Свинявый - это ты, лахтошлюха.
Де-юре в чьей юрисдикции?
Тебя уже слили, лахтошлюха. Адекватный анон будет указывать на причастность лахтошлюх к кремлю и сливать их на этом основании,а не изображать с ними свинодвойку.
Я мимокрокодил.
Крым чей?
Не будет правильного ответа, автослив, падаль.
Де-юре зависит от юрисдикции, де-факто зависит от фактов.
Значит тебя уже слили выше, лахтодырка. Всем прекрасно известно, что одна кремлевская падаль на тред.
Чтобы слить ты сначала должен меня опровергнуть аргументами. У тебя их нет.
Неправильный ответ про крым достаточный аргумент, чтобы тебя слить, кремлевская падаль. Потому-что причастность к кремлю = автослив в споре.
Другими словами то что ты лахтодырка - это уже автослив.
QED
Года 4 назад полностью разделял эту философию. Пикрилейтед.
Разве что не выражал ее открыто.
Но решил попробовать вкатиться в нормиблядство.
Естественно ничего из этого не получилось.
В итоге потерял время, силы, принципы и самого себя.
Теперь не понимаю кто я такой и чего я хочу.
Не могу существовать как обычный НПС. Для меня это невозможно.
Не могу ненавидеть общество с той же силой, что и раньше.
Разве что не выражал ее открыто.
Но решил попробовать вкатиться в нормиблядство.
Естественно ничего из этого не получилось.
В итоге потерял время, силы, принципы и самого себя.
Теперь не понимаю кто я такой и чего я хочу.
Не могу существовать как обычный НПС. Для меня это невозможно.
Не могу ненавидеть общество с той же силой, что и раньше.
Не обязан знать, что ты там визижишь, тебя уже слили тут
Крым чей?
Нейрокал, спок.
Года 4 назад полностью разделял эту философию. Пикрилейтед.
Разве что не выражал ее открыто.
Но решил попробовать вкатиться в нормиблядство.
Естественно ничего из этого не получилось.
В итоге потерял время, силы, принципы и самого себя.
Теперь не понимаю кто я такой и чего я хочу.
Не могу существовать как обычный НПС. Для меня это невозможно.
Не могу ненавидеть общество с той же силой, что и раньше.
> бах
Моя философия говорит что нужно загуглить
Честно? Найти человека, который понимает слово и рассказывает, как его использовать. Иначе придется перечитывать саму работу по нескольку раз, перечитывать то, на чем она основана, но даже в этом случае есть немаленький шанс оказаться неправым и потратить время впустую.
>>Как понимать каждое необычное слово, что-бы я его прямо понял
Чтобы что
>Вот есть слово экзистенциальный, как мне понять что оно значит, и понимать его значение в разных контекстах.
оно от английского exist - существовать.
Значит экзистенциальный - как-то свяханный с существованием, подробности можно узнать из контекста, где слово используют.
>верефицируешь
>Я тебе как философ
ясно
Скажем когда ты изучаешь погромирование тебе приходится читать мануал и переводить и внезапно появляется строка NOT EXIST.
И теперь ты всё понимаешь, даже corruption of soul.
Слово не понять, есои не знаешь значения. Экзистенциалтный означает вселябщий ужас, независимо от контекста
Ты или еблан, или тролль. Почитай про экзистенциальный кризис и правильно свяжи определение слова с содержимым человеческого состояния.
Он прав. Экзистенциальный значит осознающий свою смертность. А смерть вызывает ужас
Да пидарасы они ленивые, работали бы по 12 часов, некогда было бы сходить с ума
Ну смотри нахуй:
Хуй - мат
Мат - от Мать
Мать - в смысле Источник
Это базовый язык, низкоуровневый (низкий, высокий языки слышал?) Буквально речевой ассемблер, называющий вещи своими именами.
Хуй будешь?
Пизда у тебя с логикой, экзистенциальность не вселяет ужас по определению. Мемов с экзистенциальным котом не принесу, ищите сами.
Философская пропедевтика + контекст слов знать нужно. Сами по себе слова без контекста не нужны.
Ты бы хайдеггера почитал, экзистенциальный значит осознающий бытие к смерти то есть ужас. А не мемы блять.
Жиза, самому магаз пора открывать через полчаса.
Ты не прав.
мимо
Я то его почитаю и даже возможно пойму, а ты долбоеб даже не откроешь гугл чтобы понять в чем ошибаешься.
Не вижу ни одного аргумента против
>бытие к смерти
Чебля? Сосиска на фиолетовый.
Экзистенциальное тесно связано с вопросами смерти, но не тождественно... Экзистенциальный, это конкретно-личное бытие, персональная экзистенция во всех её проявлениях...
Ту тупой
А аутентично ты когда экзицируешь? Только когда смотришь смерти в лицо. Есть такая классная пословица надо жить а не существовать, так вот экзистенциализм про это жить, то есть быть. Существовать онтически а не онтологически
попу помыть для начала надо ёпта, сразу всё станет понятно
с чистой попой оно всегда легко как-то
с чистой попой оно всегда легко как-то
>Ту тупой
Эти слова не сочетаются. Любой носитель языка подтвердит. В чем тупость? У тебя СПГС из-за дроча на авторитет Хайдеггера.
>А аутентично ты когда экзицируешь
Дазайн возможен отнюдь не только перед лицом смерти.
>Есть такая классная пословица надо жить а не существовать, так вот экзистенциализм про это жить, то есть быть
Я о том же. Только это не приравнивается к тому, что ты написал до этого.
>Дазайн возможен отнюдь не только перед лицом смерти.
>
Дазайн есть всегда пока мы заброшены, а аутентичное экзистирование только перед лицом смерти
>Я о том же. Только это не приравнивается к тому, что ты написал до этого.
Почему не приравнивается? Аутентичное экзистирование возможно только перед лицом смерти да или нет? Цель экзистенциализма это самое аутентичное экзистирование?
Отчасти ты прав, отчасти нет. Забей...
Не корми его пж, пусть исправит ошибки в своих суждениях прежде чем в полемику вступать.
4
блять что за трек
Нужно развивать ассоциативные доли мозга, к тому же понятия зачастую зависят от контекста. Экзистенциальность - это понятие связанное с психикой, духовной идентичностью, противопоставлению себя и мира. Кризис этой самой экзистенциальности это фундаментальное изменение психики, нарушение прежней духовной идентичности, нарушение самоидентификации. Твой мозг сам этим заниматься должен, перенося родовые признаки одних понятий на другие. Просто часто думай, напрягай свой мозг, разбирай слова, вникай в контекст, анализируй ситуации которые обозначаются этим понятиями.
> Абстрактные понятия словестные на то и абстрактные что не являются чем то обьективным и ощущаемым
Понятия вообще не могут быть объективны и ощущаемы, ёбик, абстрактность тут не причём. К тому же абстрактность не применима без конкретности. Ты не сможешь выделить абстрактный признак для создания метафоры, без наличия конкретного признака, вот и всё. Эта привычка вырабатывается со временем.
Ты разделяешь способность понятийного аппарата к созданию понятий с абстрактным мышлением...
Как понимать каждое необычное слово, что-бы я его прямо понял, и понимание было такое же как у обычных слов?
Вот есть слово экзистенциальный, как мне понять что оно значит, и понимать его значение в разных контекстах.
Просто загуглить определение не работает