>никто не может предугадать, какие последствия повлекут те или иные действия.
Ну отлично
Ну отлично
Это сарказм, что ли? Ну ты, как бы, можешь предположить, что такие-то действия повлекут такие-то последствия, но ты этого не знаешь наверняка. Я так понимаю, что нельзя вообще с уверенносьтю назвать что-то прогрессом или регрессом в силу того, что никому не известно, что бы произошло при других действиях.
Школьник постигает детерминированность и уже словил психоз на тему вычисления своего идеального поведения. Кстати, болеть будешь долго.
> уже словил психоз на тему вычисления своего идеального поведения
Да не о том же речь идёт, мыслитель, я тут про понятие прогресса говорю.
Красиво написано, но про "объективный" общечеловеческий прогресс я ещё в ОП-посте написал, что всё ясно с ним.
Тащемта я тут пришёл к выводу, что субъективный прогресс существует, но он непознаваем в силу того, что, как я уже выше писал, никто не знает наверняка о последствиях тех или иных действий. Я бы снова написал "дискасс", но я думаю, что меня просто опять назовут школьником и напишут какую-то графоманию не в тему.
Прогресс показывает степень приближения к цели (явной или подразумеваемой) и потому не существует без цели. Не бывает прогресса "вообще" (ни объективного, ни субъективного), бывает лишь прогресс в достижении какой-то цели (субъективной или объективной). Потому прогресс по отношению ко всей человеческой жизни - это приближение запланированной смерти.
Если бы ты был богом, способным видеть всё состояние вселенной, и прошлое, и будущее, ты бы не мог влиять ни на что в этом мире, не обладал бы волей. Потому что любое твоё вмешательство было бы предсказанным тобою самим и потому было бы не вмешательством, а неизбежным ходом событий.
Потому воля и целеполагание существуют только у тех, кто не имеет доступа к абсолютным знаниям. Т.е., сознание - это продукт непредсказуемости нашей вселенной, отсутствия предначертанного будущего.
(Это о способности человека ошибаться в своих поступках и критериях прогресса.)
> Не бывает прогресса "вообще"
Я знаю. Под "объективным" прогрессом я подразумевал один общечеловеческий прогресс, можно сказать социальный. Про его несуществование я написал ещё в ОП-посте. Я не мог не упомянуть его, ибо его несуществование очевидно далеко не для всех. Под "субъективным" прогрессом я подразумевал прогресс по отношению к отдельно взятой цели.
И в чём же заключается вопрос? В обсуждении этих очевидностей? Или пытаешься сформулировать Великую Цель жизни человечества?
> И в чём же заключается вопрос?
Уже ни в чём; я вообще не знаю, хуле ты доебался. Изначально вопрос стоял о том, есть ли прогресс какой бы то ни было вообще. Затем вот здесь я описал свои умозаключения на этот счёт, а именно > субъективный прогресс существует, но он непознаваем
"Субъективный" прогресс в данном контексте — это прогресс относительно отдельно взятой цели. Как бы, по идее, дальнейшая дискуссия должна заключаться в оспаривании этого вывода, например.
Прогресс всегда познаваем: если есть цель, значит, есть критерии приближения к ней. Без этих критериев говорить о прогрессе бессмысленно. Что за мистическую хуйню ты пытаешься вывести из своего непонимания значения слов?
Пиздец, читать ещё не научился, а уже в интернеты лезет. ОП-пост перечитай ещё раз пять. Может, поймёшь, о чём речь идёт.
Это ты не пытаешься увидеть ошибки в своих суждениях, на которые тебе указывают. Субъективный прогресс - не значит имеющий цель, т.к. цель обязательна в любом случае, если мы ведём речь о прогрессе. Непознаваемый прогресс - это какое-то новое название для божественного провидения?
> непознаваемый прогресс - это какое-то новое название для божественного провидения?
Кокой ты забавный. Прогресс непознаваем, ибо никому не известно, является ли то или иное действие прогрессом или регрессом.
Тогда какой смысл вообще говорить о прогрессе, дурашка? Почему бы не представить непознаваемого единорога? У меня от тебя чайник Рассела.
Так ведь только в ходе размышлений выяснилось, что он непознаваемый. Господи, я уже устал это повторять, но научись уже, блять, читать, чувак, серьёзно. Изначально-то этого не было известно. А после того, как это выяснилось, я больше и не писал ничего в трент, пока ты тут выёбываться не начал.
Непознаваемый прогресс = нет никаких критериев, чтобы можно было рассуждать о прогрессе. Ты просто необучаемый.
Съеби из треда уже
> ВРЁТИ!!!!11
Ясно.
> кококо
ясно
>непознаваемый прогресс
Как же я проиграл. Расскажите еще что-то.
мимо
Как же я проиграл. Расскажите еще что-то.
мимо
Сёма, прекращай
Как же я проиграл с этого детектора, лал.
------------->/b/
из твоего рассуждения можно вывести что можно судить локальном о прогрессе постфактум. В реальных же процессах можно расчитывать вероятность достижения желаемого состояния. то есть оценивать локальный прогресс вероятностно.
>истинный прогресс
Это вообще несуществующая бессмысленная хуйня. Переживать о её непостижимости тоже самое, что переживать о невозможности существования 5.3057 угольного треугольника.
> Это вообще несуществующая бессмысленная хуйня.
Двачую. Школьник просто пытается завернуть свою архитепичную (этологическую, сформированную эволюцией мартышек и их символьной системы) проторелигиозную веру в высшее предназначение (цель существования, миссию, план жизни, т.п.) в наукообразные декорации, чтобы не зашквариться об Иисуса. Школьник рефлексирует над своим ощущениеми избегания смерти и стремления к распространению генофонда, доставшимися ему от РНК-предков.
Всё мимо, мамин детектив
Это не детектив, это этология, общая для всех людей.
Конечно-конечно, продолжай, всем очень интересно.
> общечеловеческого нет
Это еще почему? Потому что нам неизвестна цель? Но в задаче определения прогресса мы можем задать цель как критерий.
Для начала что такое прогресс/регресс? Это изменение какого-либо предмета в ходе деятельности человека. Например в ходе функционирования всех сфер жизнедеятельности человечества количество особей за 20й век возросло. Это есть прогресс. Если мы допустим стабильность основных факторов этого роста в краткосрочной перспективе, то сможем предполагать сохранение динамики с некоторой долей вероятности. Чем меньше временной промежуток при известных факторах, тем больше доля вероятности. Вот мы уже знаем что такое прогресс и даже можем его предугадать.
Теперь по поводу твоего примера. Ты пытаешься судить о прогрессе в ходе "эксперимента", а это невозможно. До завершения оного можно лишь предполагать. Прогресс/регресс определяются постфактум с поправкой на временные рамки. Кажись все.
Шкальный тралер, плеазе.
Ну "школьный" пусть еще. А "тралер" к чему?
К тому, что тебе уже всё пояснили, а ты продолжаешь выдумывать "объективные" прогрессы с "абсолютными" критериями.
Жопой читаешь? Где ты увидел "объективные" и "абсолютные"?
Сканер букв заменяет тебе логику?
Блять, я писал о субъективном прогрессе. Во-первых, в оп-посте объективный прогрес приравняли к общечеловеческому, что уже неверно. Во-вторых, оп-хуй вообще различает субъективность и объективность на основе каких-то своих маняфантазий. В-третьих, где мои указания на объективность и абсолютность?
ХЗ, кароч, что ты сказать пытался. Не хочу больше вникать в твою терминологию.
Хз что ты себе нафантазировал о "моей" терминологии, ну да ладно.
> есть ли прогресс? Есть ли прогресс? 08/06/15 Пнд 01:28:46 №50355 [Ответ]
>
> Тащемта. Объективного какого-то, общечеловеческого нет, ибо цели разные у всех, это понятно. Но вот даже если человек поставит себе цель какую-то, прогресс-то всё равно не появится. Вот поставил я себе цель дойти до Гродно какого-то, например, а сам пошёл в противоположную сторону. Это как называется? Регресс это, деградация. Казалось бы. Но нихуя, по дороге в противоположную от Гродно сторону меня похищают дикие маньяки, например, и везут в своё тайное тащемта логово, чтобы люто меня там пытать и вымогать деньги. А где это логово находится? Правильно, в Гродно. Так значит, это был прогресс, а не деградация? Выходит, что истинный прогресс, даже если он есть, непостижим для человека, ведь никто не может предугадать, какие последствия повлекут те или иные действия.
вы упоролись все?
прогресс/регресс суть вербальная попытка субъекта дать качественную оценку некоему процессу. критерии ентой оценки задает субъект всегда. собственно никаких иных критериев оценки кроме субъективных и не бывает.
и зря смеетесь, ОП демонстрирует наличие интеллекта и критического мышления, ставит вопросы и ищет ответы
>>>50381
>Прогресс всегда познаваем: если есть цель, значит, есть критерии приближения к ней. Без этих критериев говорить о прогрессе бессмысленно. Что за мистическую хуйню ты пытаешься вывести из своего непонимания значения слов?
>>>50383
>Это ты не пытаешься увидеть ошибки в своих суждениях, на которые тебе указывают. Субъективный прогресс - не значит имеющий цель, т.к. цель обязательна в любом случае, если мы ведём речь о прогрессе. Непознаваемый прогресс - это какое-то новое название для божественного провидения?
я в окно залип сука от твоего субъективного прогресса. мальчик, иди в школу.
>>>50355
>> общечеловеческого нет
>
>Это еще почему? Потому что нам неизвестна цель? Но в задаче определения прогресса мы можем задать цель как критерий.
задать общечеловеческую цель как критерий определения прогресса? общечеловеческую??? общую для всех человеков? кто задаст общую цель для всех? каким образом? кому нахуй нужна твоя общечеловеческая цель? как задавать будешь?
> я в окно залип сука от твоего субъективного прогресса. мальчик, иди в школу.
Он написал ровно то же, что и ты, долбаёб.
Вот смотри. Есть у нас некий предмет. Семейный институт. На протяжении тысячелетий он изменялся. Двигался этот процесс усилиями всего человечества, но ставил ли себе человек это изменение целью? Конечно нет. Прогресс/деградация этого института происходили хоть и под влиянием человека, но помимо его прямой воли. И каков конечный результат, если он существует, неизвестно. Как же тогда определить цель? Целью являются функции этого института и чем лучше его форма с ними справляеться, тем больший прогресс в развитии. Какая функция более значима - это уже поле для спекуляций.
Ты заблудился в майе. Ты говоришь о каких-то социальных лозунгах, принятых тобою за чистую монету, а не об объективных критериях прогресса. Нет критериев - нет прогресса, если только ты не маркетолог.
>социальных лозунгах
Каких еще лозунгах? Я говорю о трансформации семейного института. Или для тебя её не существует? Также, семейный институт как предмет я выбрал рандомно, можно взять что-то другое, раз тебя семья не устраивает.
>объективных критериях прогресса
Это ещё что такое? Какие могут быть объективные критерии? Все сугубо субъективно. Прогресс - это попытка определить степень изменения предмета по заданым критериям во времени, вот и все.
>прогресс/регресс суть вербальная попытка субъекта дать качественную оценку некоему процессу. критерии ентой оценки задает субъект всегда. собственно никаких иных критериев оценки кроме субъективных и не бывает.
И вот этот дело говорит.
> >социальных лозунгах
> Я говорю о трансформации семейного института.
Трансформации из чего во что?
> Или для тебя её не существует?
Пока не понимаю, откаком явлении речь, я не смотрю телевизор.
> Также, семейный институт как предмет я выбрал рандомно, можно взять что-то другое, раз тебя семья не устраивает.
Меня не устраивает отсутствие критериев приближения процесса трансформации семьи (что бы это ни было) к своей конечной цели (которая тоже не обозначена). Ты как продаван, который продаёт курсы повышения эффективности или успешности.
>Трансформации из чего во что?
Кровнородственная семья > парная семья > моногамная семья. Или для тебя это суть одно?
О целях я тебе здесь говорил. Будь внимательней.
Ты не мне говорил. Я вмешался лишь потому, что ты обкритиковал ответ анона, сам при этом выдвинув ровно аналогичный тезис. Потому мне и захотелось немного окрапить уриной такого самоуверенного уёбка, не умеющего читать.
Что значит "не мне"? Все аноны на одно лицо. Извини если перепутал.
И будь добр, больше конкретики.
Дискасс