Почему в США только 2 партии имеют политическую силу? Две партии не могут представлять интересы всех граждан страны. Почему в оплоте свободы гражданское общество не может создать новые партии, которые будут представлять их интересы?
Загугли сколько там партий, довен. Они просто не проходят.
Ты в глаза ебешься? Я специально написал "имеют политическую силу".
Да братан, ебусь в глаза получается. Но ты вроде как если за тебя не голосуют, то ты и не имеешь политической силы. Демократия это голос большинства, а не равенство.
Потому что математика. При системе голосования "50%+1 получает всё" соперничество всегда вырождается в две влиятельные партии.
Напомни, сколько партий в России имеют политическую силу?
Две партии не могут представить интересы населения всей страны, потому что общество состоит из очень разных людей с противоречивыми взглядами. Например в Германии в парламенте 6 партий с голосами от 8% до 25%. В других европейских странах аналогично. И только в США всё сжалось до двух партий.
Европе не мешает это иметь многопартийную систему и для получения 50% + 1 создавать коалиции.
В США нет никаких реальных партий, всем рулят жиды педофилы, партии это марионетки.
>Они просто не проходят.
Везде они проходят
>Я специально написал "имеют политическую силу".
Ещё один еблан, который лезет в штаты с пидорашьими лекалами
У жидов в Израиле кстати тоже дохуя партий. Я бы сказал слишком дохуя, штук 15+, из них среднее количество голосов имеют десяток.
А ты откуда знаешь? Ты жид?
Результаты выборов в парламенты открытые.
> Европе не мешает это иметь многопартийную систему и для получения 50% + 1 создавать коалиции.
Потому что там другие системы голосования. Ты забываешь, что почти все гейропейские демократии моложе пендосской, а пендосы свою систему передрали с британской, где реальную силу тоже имеют две партии, а остальные либо национальные (шотландия/северная ирландия/квебек), либо на подсосе у больших. А когда система голосования уже применена - поменять её очень сложно, ибо политики, пришедшие к власти благодаря текущей системе, менять её ну не то чтобы согласны.
у меня лучше вопросы:
1. как вступить в одну из этих партий?
про тип: зарегистрироваться избирателем это не вступление в партию
2. как отозвать свой голос с выборов политика, который наврал в предвыборных обещаниях и ничего не выполняет? какую вообще ответственность перед обманутым избирателем несёт навравший кандидат? и если никакой, то почему это демократия, а не лоховодократия?
Там нет никаких партий, ебанько, есть дип стейт и хуйня для пипла, вот красная дверь, вот синяя, типа выбор, если их будет 10, дип стейту будет сложнее их контролировать, даже в России больше демократии чем в США
я бы сказал что в РФ всё же ситуация хуже
ведь США действительно мультинациональное государство, где большинство (13%) это этнические немцы, а второе большинство (12.2%) это негры, после которых с аналогичной долей идут мексиканцы
так что в США многонационалочка это реальность, вокруг которой приходится скакать а в РФ это шизойдный бред "бывшей" "советской" номенклатуры, унаследованый по украинской линии, вместе с невежеством и упрямством, с которым эта придурь отстаивается
Чел, в Европе партии просто делиться на две большие коалиции
Это закон вселенной просто
>Две партии не могут представлять интересы всех граждан страны
могут, т.к. в них представлен самый широкий спектр фракций, от центристов до социалистов у демократов, от палеоконсерваторов до неолибералов у республиканцев
>Почему в оплоте свободы гражданское общество не может создать новые партии
они не так уж и редко создавались, просто в итоге не добивались успеха из-за мажоритарной системы и были вынуждены сливаться с какой-то из партий. Последний крупный пример - Американская независимая партия, которая после неплохого выступления на выборах-68 растеряла электорат и её члены побежали к республиканцам. В добавок, как я уже сказал, это как правило происходит через появление новой фракции внутри какой-нибудь из двух партий
Где-то были исследования что при двухпартийной системе шанс манипуляций голосами на выборах минимальный
Потому что две конкурирующие идеи, свобода(респы) и справедливость(соцдемы), а остальное производное.
А при однопартиной вообще шанс нулевой
Там много партий, просто они людям нахуй не всрались
>Почему в США только 2 партии имеют политическую силу?
Очевидно, другие партии барин не разрешает
>про тип: зарегистрироваться избирателем это не вступление в партию
Это вступление в партию т.к. даёт право голосовать на внутрипартийных выборах.
Дальнейший бред не читал.
В пидорашке автократия с нарушением разделения властей и отсутствием фактических выборов, свободы СМИ, политической конкуренции. Управление страной происходит не при помощи выборов и референдумов.
Классический тред!
Оп по-ленински напиздел, коменты изображают росеян, которые на 5 сек отвлеклись от просмотра телика чтобы пукнуть.
И сурковская ап тужится результатом
Оп по-ленински напиздел, коменты изображают росеян, которые на 5 сек отвлеклись от просмотра телика чтобы пукнуть.
И сурковская ап тужится результатом
>Это вступление в партию
нет, при вступлении в партию тебе дают членский билет, а так же у тебя появляется возможность карьеры партийного функционера
>право голосовать на внутрипартийных выборах
только на праймериз, которые не являются внутренними выборами
лишним пруфом является то, что демократические избиратели в этом году массово зарегистрировались как республиканцы, чтобы голосовать за никки хейли
>Дальнейший бред не читал.
да там всего два предложения и ты первого не дочитал
А зачем выборы, если все и так проголосуют за одного кандидата и исход очевиден, это демократия и есть, а ты дикая пидорашка
Потому что западный, он же - срыночный концепт, это когда есть как минимум два стула, на примере амд и н-видии, андройд и иос.Вот чтоб было не меньше двух. Это типа так будет осуществлятся развитие и прогресс в рамках конкуренции в головах срыночных плановщиков.
Забей вообще. В рашке в оконцовке тоже всё придёт к тому, что останутся две партии, например кпрф и едро, и будут имитировать бурное противостояние. Которое в принципе ни к чему не ведёт, а только противопоставляет один лагерь пидорашек другому, как на футболе.
Мне нравится эта хуйня с разделением 50 на 50 плюс 1 блядь!
То есть, одним хочется жить, когда как другим хочется умирать?
Да не конечно!
Партия может быть только одна - за жизнь! А если их две, значит одна из них - наёбывает!
Либо обе в сговоре, поделили людей на два лагеря, которые между собой воюют!
То есть, одним хочется жить, когда как другим хочется умирать?
Да не конечно!
Партия может быть только одна - за жизнь! А если их две, значит одна из них - наёбывает!
Либо обе в сговоре, поделили людей на два лагеря, которые между собой воюют!
>В рашке в оконцовке тоже всё придёт к тому, что останутся две партии, например кпрф и едро
Кпрф и ед.ро не партии и никогда ими не были.
>Партия может быть только одна - за жизнь!
За жизнь чёрных, ведь только их жизни важны?
Причем тут черные? Все важны.
> не может
Ты спутал с кремлевской парашей.
