Пути господни неисповедимы
Долбоёб нагенерил текста нейронкой и доволен.
Харкнул на лицо долбаёбу, который даже не старается.
Харкнул на лицо долбаёбу, который даже не старается.
> Пути господни неисповедимы
1. Логический аргумент: "Понимание, что пути господни неисповедимы, предполагает, что мы не можем знать или понять божественные действия. Однако, если мы не можем понять божественные пути, то как мы можем быть уверены в существовании бога и его действиях в мире?"
2. Проблема зла: "Действительно, пути господни неисповедимы, но как можно согласовать это с существованием страданий и зла в мире? Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему он допускает столько страданий?"
3. Эмпирический подход: "Понятие о неисповедимости путей господних может быть основано на вере, но нет научных или эмпирических доказательств существования божественных действий. Вера основывается на вере, а не на наблюдаемых фактах."
4. Философский вопрос: "Как можно быть уверенным в том, что пути бога неисповедимы, если мы не можем ни увидеть, ни проверить его действия? Различные верования в божественные сущности и их пути подразумевают разные традиции и культурные убеждения."
Контраргументы к приведенным пунктам могут опираться на различные философские, теологические и логические рассуждения. Вот возможные контраргументы для каждого пункта:
1. Проблема зла:
- Свободная воля: Бог дал людям свободную волю, и зло в мире является результатом человеческих выборов, а не недостатком божественной силы или любви.
- Душевное и духовное развитие: Страдание и зло могут способствовать духовному и моральному росту, который иначе был бы невозможен.
- Метафизическое зло: Некоторые философы утверждают, что зло является необходимой противоположностью добра для существования полноценного морального выбора.
2. Неэффективность молитв:
- Божественная воля: Бог может не исполнять все молитвы, так как его план и воля могут быть выше человеческого понимания.
- Молитва как духовная практика: Цель молитвы не всегда заключается в получении конкретных ответов, а в укреплении веры и отношений с Богом.
- Неправильные ожидания: Иногда молитвы не исполняются, потому что просьбы не соответствуют благу молящегося или общему благу.
3. Противоречия в священных текстах:
- Герменевтика: Многие противоречия могут быть результатом неправильного толкования или недостаточного знания контекста и языка, на котором были написаны тексты.
- Множественность авторов: Библия состоит из книг, написанных разными авторами в разные времена, что может объяснять некоторые несоответствия.
- Божественное вдохновение: Сторонники считают, что несмотря на человеческие ошибки, основное послание Библии остается истинным и божественным.
4. Нет научных доказательств:
- Метанаука: Вера в Бога часто выходит за пределы научного метода, который ограничен изучением физического мира.
- Философские доказательства: Существуют философские аргументы за существование Бога (например, космологический, телеологический и онтологический аргументы).
- Личное переживание: Для многих людей вера в Бога основана на личных духовных переживаниях, которые не могут быть измерены научными методами.
5. Отсутствие видимых следов действий бога:
- Божественное вмешательство: Бог может действовать через естественные процессы или в скрытой форме, что не всегда очевидно.
- Скрытость Бога: Бог может скрываться, чтобы сохранить свободу выбора и веру людей, не принуждая их к вере явными чудесами.
- Восприятие и интерпретация: Действия Бога могут быть интерпретированы как случайные или естественные явления.
6. Психологические аспекты веры:
- Фундаментальные вопросы: Вера в Бога отвечает на глубокие вопросы бытия, смысла и морали, которые не могут быть сведены только к психологическим аспектам.
- Объективное основание: Некоторые утверждают, что вера имеет объективные основания, такие как исторические свидетельства и личные переживания.
- Всеобъемлющий опыт: Вера присутствует в различных культурах и эпохах, что может свидетельствовать о её глубоком корне в человеческой природе.
7. Проблемы с концепцией божественной любви:
- Мистериозность: Понимание любви Бога может выходить за рамки человеческого понимания, и страдание может иметь высший смысл, неизвестный людям.
- Концепция спасения: Христианское учение предполагает, что страдание в этом мире временно и будет компенсировано вечной жизнью без страданий.
- Пример Христа: Страдания Христа рассматриваются как выражение божественной любви и жертвенности.
8. Роль религии в обществе:
- Позитивные аспекты: Религия предоставляет моральные ориентиры, социальную поддержку и духовное утешение, что может быть важно для многих людей.
- Объективная истина: Факт, что религия может служить социальным целям, не исключает её истинности в отношении божественного.
- Историческая роль: Религия часто вдохновляла прогресс, искусство и науку, а также моральное и социальное развитие.
9. Многообразие верований:
- Истинность одной религии: Многообразие религий не исключает возможности существования одной истинной религии. Аналогично, разные теории в науке не означают отсутствие объективной истины.
- Общие элементы: Многие религии разделяют общие элементы, что может указывать на наличие некоторой универсальной истины.
- Культурные различия: Разные религии могут представлять один и тот же божественный принцип через различные культурные призмы.
10. Теодицея и философские противоречия:
- Совместимость атрибутов: Философы и теологи предлагают различные модели для согласования атрибутов Бога (например, Модель свободной воли, Иренеанская теодицея).
- Ограниченность человеческого понимания: Человеческий разум может быть ограничен в понимании полноты божественной природы и плана.
- Метафизические объяснения: Зло и страдание могут быть результатом не только свободной воли, но и других метафизических причин, выходящих за рамки человеческого понимания.
Эти контраргументы могут помочь в обсуждении указанных вопросов, подчеркивая сложность и многогранность тематики существования Бога и природы веры.
1. Проблема зла:
- Свободная воля: Бог дал людям свободную волю, и зло в мире является результатом человеческих выборов, а не недостатком божественной силы или любви.
- Душевное и духовное развитие: Страдание и зло могут способствовать духовному и моральному росту, который иначе был бы невозможен.
- Метафизическое зло: Некоторые философы утверждают, что зло является необходимой противоположностью добра для существования полноценного морального выбора.
2. Неэффективность молитв:
- Божественная воля: Бог может не исполнять все молитвы, так как его план и воля могут быть выше человеческого понимания.
- Молитва как духовная практика: Цель молитвы не всегда заключается в получении конкретных ответов, а в укреплении веры и отношений с Богом.
- Неправильные ожидания: Иногда молитвы не исполняются, потому что просьбы не соответствуют благу молящегося или общему благу.
3. Противоречия в священных текстах:
- Герменевтика: Многие противоречия могут быть результатом неправильного толкования или недостаточного знания контекста и языка, на котором были написаны тексты.
- Множественность авторов: Библия состоит из книг, написанных разными авторами в разные времена, что может объяснять некоторые несоответствия.
- Божественное вдохновение: Сторонники считают, что несмотря на человеческие ошибки, основное послание Библии остается истинным и божественным.
4. Нет научных доказательств:
- Метанаука: Вера в Бога часто выходит за пределы научного метода, который ограничен изучением физического мира.
- Философские доказательства: Существуют философские аргументы за существование Бога (например, космологический, телеологический и онтологический аргументы).
- Личное переживание: Для многих людей вера в Бога основана на личных духовных переживаниях, которые не могут быть измерены научными методами.
5. Отсутствие видимых следов действий бога:
- Божественное вмешательство: Бог может действовать через естественные процессы или в скрытой форме, что не всегда очевидно.
- Скрытость Бога: Бог может скрываться, чтобы сохранить свободу выбора и веру людей, не принуждая их к вере явными чудесами.
- Восприятие и интерпретация: Действия Бога могут быть интерпретированы как случайные или естественные явления.
6. Психологические аспекты веры:
- Фундаментальные вопросы: Вера в Бога отвечает на глубокие вопросы бытия, смысла и морали, которые не могут быть сведены только к психологическим аспектам.
- Объективное основание: Некоторые утверждают, что вера имеет объективные основания, такие как исторические свидетельства и личные переживания.
- Всеобъемлющий опыт: Вера присутствует в различных культурах и эпохах, что может свидетельствовать о её глубоком корне в человеческой природе.
7. Проблемы с концепцией божественной любви:
- Мистериозность: Понимание любви Бога может выходить за рамки человеческого понимания, и страдание может иметь высший смысл, неизвестный людям.
- Концепция спасения: Христианское учение предполагает, что страдание в этом мире временно и будет компенсировано вечной жизнью без страданий.
- Пример Христа: Страдания Христа рассматриваются как выражение божественной любви и жертвенности.
8. Роль религии в обществе:
- Позитивные аспекты: Религия предоставляет моральные ориентиры, социальную поддержку и духовное утешение, что может быть важно для многих людей.
- Объективная истина: Факт, что религия может служить социальным целям, не исключает её истинности в отношении божественного.
- Историческая роль: Религия часто вдохновляла прогресс, искусство и науку, а также моральное и социальное развитие.
9. Многообразие верований:
- Истинность одной религии: Многообразие религий не исключает возможности существования одной истинной религии. Аналогично, разные теории в науке не означают отсутствие объективной истины.
- Общие элементы: Многие религии разделяют общие элементы, что может указывать на наличие некоторой универсальной истины.
- Культурные различия: Разные религии могут представлять один и тот же божественный принцип через различные культурные призмы.
10. Теодицея и философские противоречия:
- Совместимость атрибутов: Философы и теологи предлагают различные модели для согласования атрибутов Бога (например, Модель свободной воли, Иренеанская теодицея).
- Ограниченность человеческого понимания: Человеческий разум может быть ограничен в понимании полноты божественной природы и плана.
- Метафизические объяснения: Зло и страдание могут быть результатом не только свободной воли, но и других метафизических причин, выходящих за рамки человеческого понимания.
Эти контраргументы могут помочь в обсуждении указанных вопросов, подчеркивая сложность и многогранность тематики существования Бога и природы веры.
1. Проблема зла:
- Свободная воля: Бог даровал людям свободную волю, что позволяет им делать моральные выборы. Зло в мире часто является результатом человеческих действий, а не безразличия или недостатка любви со стороны Бога.
- Духовное развитие: Боль и страдания могут служить как испытания, способствующие духовному росту и глубокому пониманию добра.
- Метафизическое зло: Зло может быть необходимым аспектом свободы и морального выбора. Без возможности сделать плохой выбор человек не мог бы истинно выбирать добро.
2. Неэффективность молитв:
- Божественная воля: Мысли Бога не всегда наши мысли, и Его планы выше наших понятий о том, что лучше для нас.
- Духовная практика: Молитва часто служит не только для получения материальных благ, но и для углубления духовного отношения с Богом.
- Неправильные ожидания: Некоторые молитвы могут быть не исполнены из-за того, что они могут быть вредны для нас в долгосрочной перспективе, либо не соответствуют высшему благу.
3. Противоречия в священных текстах:
- Герменевтика: Многие противоречия могут быть разрешены путем глубокого изучения исторического и культурного контекста текстов.
- Множественность авторов: Различные стили и перспективы различных авторов могут объяснить разнообразие в текстах.
- Божественное вдохновение: Христиане считают, что несмотря на человеческие ошибки, Библия содержит основные истины, вдохновленные Богом.
4. Нет научных доказательств:
- Метанаука: Вера в Бога часто выходит за рамки научного метода, фокусирующегося на материальном мире.
- Философские доказательства: Существуют различные философские аргументы, которые поддерживают возможность существования Бога, хотя они не могут быть полностью доказаны или опровергнуты научными методами.
- Личное переживание: Для многих людей вера в Бога основана на личном духовном опыте, который не может быть научно доказан, но имеет значимость для верующих.
5. Отсутствие видимых следов действий бога:
- Божественное вмешательство: Бог может действовать скрыто или через естественные процессы, чтобы сохранить веру как акт свободы.
- Скрытость Бога: Неявное присутствие Бога может быть лучшим способом укрепления веры и свободы выбора.
- Интерпретация: Действия Бога могут быть восприняты различными людьми по-разному, особенно в контексте сложности человеческого восприятия.
6. **Психологические аспекты веры:**
- **Фундаментальные вопросы:** Вера в Бога отвечает на глубокие вопросы бытия и смысла, которые выходят за рамки психологических мотиваций.
- **Объективное основание:** Вера в Бога может иметь исторические, философские и личные основания, которые несмотря на свою субъективность, воспринимаются верующими как объективные.
7. **Проблемы с концепцией божественной любви:**
- **Мистериозность:** Любовь Бога может превышать человеческое понимание, и страдания могут иметь духовное значение, не доступное человеческому взгляду.
- **Концепция спасения:** Христианская традиция учит, что временные страдания компенсируются вечной радостью в присутствии Бога.
- **Пример Христа:** Жизнь и страдания Иисуса Христа служат примером божественной любви и жертвенности.
8. **Роль религии в обществе:**
- **Позитивные аспекты:** Религия может предоставлять важные моральные и социальные ориентиры, что способствует стабильности и развитию общества.
- **Объективная истина:** Социальная роль религии не исключает её потенциальную истинность и связь с реальностью божественного существования.
- **Историческая роль:** Религия способствовала развитию культуры, искусства и образования, что указывает на её значимость в человеческой истории.
9. **Многообразие верований:**
- **Истинность одной религии:** Многообразие религий может отражать различные аспекты божественного откровения в разных культурах и временах.
- **Общие элементы:** Многие религии разделяют общие ценности и убеждения, что может указывать на общие истины, которые лежат в их основе.
- **Культурные различия:** Различные культурные выражения веры могут быть понимаемы как разнообразные попытки человечества понять божественное.
10. **Теодицея и философские противоречия:**
- **Совместимость атрибутов:** Философские и теологические модели могут помочь в согласовании атрибутов Бога с существованием зла и страдания.
- **Ограниченность человеческого разума:** Не полностью понимая божественную природу, мы не всегда можем объяснить или оправдать все аспекты Божьего действия.
В окопе неверующих нет.
Доброго бога придумали хуй пойми какие дегенераты.
Бог - людоед. Иисус выебит и высушет.
Что для курочки пиздец - для тебя обед.
Идити на хуй, хорошего дня.
Мимо демиург
Это Chatgpt тред?
Чел сатанист не может отрицать христианского бога, иначе все его учение построенное на противопоставлении христианству развалится.
База.
Ты что-то путаешь.
Это без Сатаны их учение развалится.
А сатана не бог, внезапно.
двачую
ОП
вопросы у тебя прописаны реально сука первоклассника, даже не второкласника. хуле вы все такие тупые то блядь? ебанный ты в рот, как с овощем общаюсь. нет научных доказательств, ну это вообще пиздец.
Чокьи Нима Ринпоче. Путеводитель по жизни и смерти.
Еще книга мертвых
гугли это на ютубе, послушай, там все есть.
btw, это еще не один из худших миров. есть нижние адские миры, то там вот реальный пиздец происходит
Не читал твою портянку. Сатанизм это часть христианского эгрегора/культуры. Даже твой пост с отрицанием бога это подтверждает. Учи диалектику.
> вопросы у тебя прописаны реально сука первоклассника
Это чатгпт.
> Сатанизм это часть христианского эгрегора/культуры
Ебло, сатанизм появился за много лет до христианства.
Ну да, в иудаизме. Любишь сказки старых евреев?
> Ну да, в иудаизме
Ты еблан.
Правда? То есть до первого века нашей эры?!
Ну давай пруфани упоминанием сатаны до авраамистических религий. Само слово "сатана" семитского происхождения, лол.
>1
Кто сказал что он вселюбящий и всепрощающий, в книжке для гоев написали? А там не писали об истребителении целых народов случайно?
>2
В церкви сказали что услышит?
>3
Снова аппеляция к туалетной бумаге
>4
А в каком году открыли Уран и доказали что он фонит?
>5
Потому что слепошарый лол. Мир иррационален.
>6
Может да, а может и нет
>7
Повторение
>8
Ну не знаю, ответь епта. Причëм тут бог?
>9
Нихуя се различными лол, одинаковые мифы от Старого до Нового Света и космогоника в их основе.
>10
Иди нахуй в третий раз
Мимо бог
Спор о существовании бога уже является подтверждением существования бога как идеи.
/тхреад
Так сотонизды же признают бога, но и сотоне поклоняются, без бога не было бы и сотоны.
> Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
А вот хуй знает, если бог может щелкнуть пальцем и сотоны с адам исчезнут, то и людей развращать никто не будет, но как говорят верующие, что у людей есть свобода воли и бог старается в это не вмешиваться в людские дела в отличии от сотоны, бог тебе крутую жизнь не на земле даст, а на небесах.
> Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
Слышит, но не всегда исполняет, тому что не хочет, пути господня неисповедимы, сотонистам их сотона так то тоже не всегда дает баффы за мертвую козу.
> В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
Тому что книгам сто пицот лет, писали их разные люди и переводили тоже разные люди спустя сто пицот лет, вполне возможно, что сотона вмешался и заставил библию читать, а церковь дурацкая признала каноном не ту книжку.
> Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
Тому что он не вмешивается особо.
> Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
Конечно, лол, у церкви так то было больше всего влияния века до 19, опиум для народа так сказать.
> Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
Любит и плачет, но не помогает тому что решил не вмешиваться в дела мирские, во всяком случае он не по телу твоему смертному будет страдать, а по душе твоей, считается что даже на смертном одре при ужасной боле ты можешь смириться и кайфовать.
> Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
Она это и делает.
> В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
Только убив себя.
Сам я в бога верю, на вопрос верующих "а в какова боха ты веришь анон?))))))))" всегда отвечаю: "а чё, дохуя их что ли?" и всё, на этом вопросы заканчиваются.
Опровержение аргументов сатаниста можно построить на нескольких уровнях, включая философские, теологические и научные аспекты. Вот возможные контраргументы на каждый из представленных тезисов:
1. Проблема зла:
- Свобода воли: Многие теологи утверждают, что бог дал людям свободу воли, чтобы они могли выбирать между добром и злом. Зло в мире является следствием человеческих решений, а не отсутствием любви или всемогущества бога.
- Духовное развитие: Страдания и зло могут способствовать духовному росту и развитию личности, способствуя формированию характера и моральных качеств.
2. Неэффективность молитв:
- Божий план: Христианская теология утверждает, что бог отвечает на молитвы в соответствии со своим планом, который может не совпадать с желаниями людей. Молитва — это не механизм исполнения желаний, а способ общения с богом и поиска его воли.
- Вера и доверие: Вера предполагает доверие богу даже тогда, когда его действия не совпадают с ожиданиями людей.
3. Противоречия в священных текстах:
- Контекстуальные различия: Многие противоречия в Библии могут быть результатом различий в контексте, жанре или цели написания конкретных текстов. Глубокое изучение контекста и исторических условий может помочь разрешить эти несоответствия.
- Многообразие интерпретаций: Священные тексты могут быть интерпретированы по-разному, и некоторые противоречия могут быть результатом человеческих интерпретаций и пониманий.
4. Нет научных доказательств:
- Научные ограничения: Наука изучает материальный мир и его законы, тогда как бог, как духовное существо, выходит за рамки научного метода. Отсутствие научных доказательств не обязательно означает отсутствие бога.
- Личностный опыт: Многие верующие основывают свою веру на личных духовных переживаниях и опыте, которые не могут быть полностью измерены научными методами.
5. Отсутствие видимых следов действий бога:
- Скрытость бога: Бог может действовать скрытно, чтобы не нарушать свободу воли людей. Его действия могут быть видимы в человеческой истории и личной жизни верующих.
- Природные процессы: Бог может действовать через естественные процессы и законы природы, которые он установил.
6. Психологические аспекты веры:
- Глубина веры: Вера в бога не ограничивается социальным или культурным влиянием, она может быть результатом глубоких личных переживаний и размышлений.
- Универсальность религии: Во всех культурах существует идея божества, что может указывать на врожденную потребность человека в духовности и поиске высшего смысла.
7. Проблемы с концепцией божественной любви:
- Тайна божественного замысла: Божественный план может быть непостижим для человеческого разума. Бог может иметь причины для допуска страданий, которые выходят за пределы нашего понимания.
- **Соучастие в страданиях**: В христианстве утверждается, что бог сам страдал на кресте, разделяя человеческие страдания и показывая свою любовь через жертву.
8. **Роль религии в обществе**:
- **Духовные ценности**: Религия приносит моральные и духовные ценности, которые способствуют развитию общества и личностного роста.
- **Истина и утешение**: Религия может быть и механизмом утешения, и отражением божественной истины, помогая людям находить смысл и цель в жизни.
9. **Многообразие верований**:
- **Истина в многообразии**: Различные религии могут отражать разные аспекты одной и той же духовной реальности. Бог может открываться людям в различных культурных и исторических контекстах.
- **Сравнительный анализ**: Углубленное изучение и сравнение религиозных учений может помочь найти общие элементы и различия, направляющие к пониманию истины.
10. **Теодицея и философские противоречия**:
- **Логическая совместимость**: Существуют философские аргументы, такие как свободная воля и духовное развитие, которые могут объяснить присутствие зла в мире без противоречия с атрибутами бога.
- **Процессуальная теология**: Некоторые современные теологи предлагают модели божественности, которые учитывают взаимодействие бога с миром как динамический процесс, что может объяснить некоторые парадоксы теодицеи.
Эти контраргументы не обязательно убеждают каждого, но они демонстрируют, что многие вопросы и проблемы, поднятые атеистами, имеют ответы в рамках теистической философии и теологии.
>Так сотонизды же признают бога, но и сотоне поклоняются, без бога не было бы и сотоны.
Это смотря какие. Если брать самую крупную современную организацию - Церковь Сатаны Антона Лавея, то там как раз отсутствие бога - один из основных и фундаментальных постулатов. Тут другое дело, что по сути своей Сатана там буквально для красного словца. Это не религия в классическом понимании, скорее философская школа.
Короче как долбославие, хочется обмазаться свастонами, но чтобы нацистом не называли.
Если бог и был, то он давно умер.
> Если бог и был, то он давно умер.
Про какого бога ты говоришь?
Христианского?
В любом случае абсолютный бог был и будет всегда.
>сатанист
Прыщавое ебло наслушалось хэвиметала и считает себя сатанистом. Спешите видеть.
Кстати да, хорошая аналогия. Насколько я понимаю, церковь Лавея возникла как протест и контркультурное веяние против традиционной, консервативной американской культуры. А традиционная, консервативная американская культура очень религиозна. Поэтому как символ был выбран максимально антагонистичный этой культуре персонаж.
> Прыщавое ебло наслушалось хэвиметала и считает себя сатанистом. Спешите видеть.
Ты про чатгпт?
>1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
издержки свободы воли
>2. Неэффективность молитв: Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
молитвы спасают душу а не дают мирские блага
>3. Противоречия в священных текстах: В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
читай комментарии
>4. Нет научных доказательств: Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога? Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
вопрос интерпретации
>5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
повтор четвертого пункта
>6. Психологические аспекты веры: Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
одно другому не противоречит
>7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
повтор первого пункта
>8. Роль религии в обществе: Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
одно другому не противоречит
>9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
в конечном итоге выбираешь всегда ты
>10. Теодицея и философские противоречия: Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
третий раз повтор первого пункта - так хотелось до 10 довести?
Сотонисты же угарают по блэцку больше, разве не?
>которые сатанист мог бы использовать для обсуждения темы о несуществовании христианского бога
Так если человек верит в сатанизм, то он и автоматически верит в христианского бога, т.к. сатанизм существует именно в контексте христианской религии в виде отступников от всемогущего бога. Ты обосрался в самом начале, лол.
> Так если человек верит в сатанизм, то он и автоматически верит в христианского бога, т.к. сатанизм существует именно в контексте христианской религии в виде отступников от всемогущего бога.
Ебало дауна имаджинировали?
1 Потому что свобода воли неизбежно порождает зло.
Ты либо компьдахтер киборг типо Ангела, который не имеет свободы воли, а лишь славит тебя по кд и делает что прикажешь.
Так же зло и страдания существуют потому что без них невозможно было бы ощутить радость.
2 Потому что бог это не доставка хрючева из макдонольса, а молитва не является валютой.
3. Потому что бог создал людей по своему подобию, а значит у него могут быть разные решения в разных ситуациях, более того разное настроение.
4 современная астрономия основана на примерно тех же принципах. Только в одном случае тебе показывают какие то снимки не понятно настоящие или нет, сам ты проверить не можешь, а в другом книжку написанную кем то давным давно, сам ты тут тоже проверить не можешь. Но новуковерычи не сомневаются в первом, и сомневаются во втором. Интересно правда?
5 может быть естественные природные катаклизмы это действия бога? А может быть их предотвращение? У тебя нет критериев что считать вмешательством а что нет.
6 существование чего то, что создало мир, находящееся вероятно за пределами его, очевидно. Ведь согласно новуке, ничего не берется из ниоткуда.
7 давай решай ВСЕ проблемы за ребенка, и у тебя вырастет дваче корзинка. Отличный план.
8 под механизм контроля зогачеры могут подвести что угодно, даже боевых комаров. Как показали недавние события на соевиках, людей без религии контролировать гораздо проще. Будут и жуков жрать, и вакцину от чего надо поставят. Если религия более устойчива к изменениям, более материальные формы вроде коммунизма или научпоп атеизма, изменчивы и можно вложить в голову вообще что угодно.
9 помрешь узнаешь.
10 уже ответил.
Пиздец ты тупой, я в ахуе с твоего треда.
>1
>2
>3
>7
Какие же дебилы эти христанские атеисты. Схуяли вы решили что бог добрый дядька? Он ведь людей топил.
Что если твой бог мёртв, а его место давно занял дъявол? Тогда всё заебись, чётко, всё как надо и идёт.
В итоге люди верят в СПАСИТЕЛЯ.
Кто то придёт и спасёт их от жизни их тяжёлой.
Кому то нужен друг или хоть кто то.
Короче когда просветлишь свои яйки , за завесой таинства подвигаешься, вот тогда же и вопросов у тебя не будет даже.
А так ВСЕ религии это СЕКСТЫ по получению кайфов.
Одни гуру баб любят заболтать да трахнуть, другим ИИИСУС Бэнтли дарит - медийка.
А ты свой мир строй браток, забей - просто перешагни этот этап доброго бога. Забей на аспекты, и просто будь тут вот, твори миры.
В данный момент ты создал мир войны с самим собой. Ведь если бы ты не был УВЕРЕН В ТОМ ЧТО ЕГО НЕТ. У тебя бы не было и вопросов.
Я считаю так - если атом делиться , то и наш мир это кусочек чего- то что так же подобно атому - делится.
Мы не можем на нашем уровне понять точных величин ВСЕЛЕННОЙ.
Вероятно каждый из нас бог, а каждому жуку показывают мир где он и не жук вовсе - а сидит на дваче религии свои дрочат.
Да собствено все вопросы ОПа это трижды переваренный кал, про которые не писал только ленивый
Так и живём, все стараются на ебать. А многие на ёбкие такие старые что для человека молодого - уже новые и срабатывают.
Большие кредиты / Религия/ наркотики/алкоголь /табак/ употребление всё это скам на БАБЛО.
На религию подсаживаются. Ведь боги рядом и эгрегор начинает их подключать - вот тебе и уже и зобми готовый ради бога на всё.
Молодых пацанов жаль но кто выжил тот выджил.
Трижды переваренный кал это ты кусок долбаёба.
В рот тебя ебал.
Видишь ли мы должны обсудить тему, ты тут влез из позиции всезнающего - либо делись инфой, либо иди на хуй вообще свинья паршивая.
Философу - разговор.
Тупой Свинье - удар сапогом по жопе.
Тихо, тихо, ебатель ты наш. Не рвись на рвном месте. Мне не интересно отвечать на детские вопросы ОПа, которые уже трижды пережеваны. Лучше ответь мне на другой вопрос: были ли яблоко испытанием? Знал ли бог изначально что испытание будет провалено?
Ух-ты какие вопросы! Дай-ка я тоже поупражняюсь в схоластике.
>были ли яблоко испытанием?
Не думаю, что само яблоко, скорее встреча со змеем-искусителем, вопрос был в том, поддастся ли человек на уговоры змия или нет. Человек поддался.
>Знал ли бог изначально что испытание будет провалено?
Не знал, тк люди наделены своим сознанием и волей.
А сам чо думаешь? С удовольствием бы прочитал твой ответ
Мне кажется, что выбор людей был предопределен изначально, как раз потому что свободная воля и тяга к новому знанию связаны гораздо сильнее, чем может казаться на первый взгляд. Свободная воля предполагает свободные дейсвтия в любой ситуации, но ты не можешь совершить то действие, о существовании которого заранее не знаешь. Соответственно, свободная воля должна стремится к увеличению сзнания, чтобы получать больше вариантов действия; в обратном же случае существо со свободной волей мало чем отличается от безвольного существа.
Мне видится, что если бы человек не съел яблока, то он просто не мог бы назвать себя существом со свободой воли, потому что он поступил бы как человек без свободы воли. Слышал про утиную типизацию в программировании? "Если оно плавает как утка и крякает как утка, то это утка".
История с яблоком мне видится не как испытание человека, а как фатальная неизбежность падения существа, обладающего свободой воли. А наша истрия сегодня это постоянное открытие новых знаний, которые и оправдывают наше существование как существ, наделенных свободой воли.
Что ты думаешь про мою точку зрения?
Я в ахуе с тебя.
Ты жалок. Парздия
Любопытно, не думал об этом с такой стороны. А так да, это же набившая оскомину завязка "не делай х" человек делает "х" и с этого стартует история, тк любопытство сильнее страха перед наказанием.
Хотя это и распространенный сюжет, я его плохо понимаю. Хз, дефектный видимо, я как рассуждаю, если сказано, что нельзя, значится не просто так. У меня нет внутреннего озорного огонька и вопроса "а чой-то нельзя", так что на эмоциональном уровне плохо понимаю такую завязку.
Да, в современном мире есть страх, который прямо пристекает из знания. Но вопрос с яблоком для меня представляет интерес с той точки зрения, что это было самым первым решением, и, возможно, единственным решением, которое проводилось в максимально "чистых" условиях. Адам и Ева не ведали никакого страха, не боялись нинакого наказания, ведь до истрии с яблоком они существовали в раю, где нет места таким вещам как страх. Это уже потом, после принятия решения, они познакомились со страданиями, и, как следствие, со страхом.
С такой позиции, вопрос "есть яблоко или не есть" перетекает в другой вопрос: "согласиться существовать так, как ты существуешь сейчас, либо же окунуться в неизвестное". Принимая во внимание мой предыдущий пост о стремлении к знаниям как необходимость для поддержания свободы воли, само существование неизвестного уже требует съесть яблоко, чтобы получить новое знание, которое позволит существу со свободой воли принимать новые решения.
Если же рассматривать историю с яблоком не как историчсекий факт, а как притчу, в которой автор выражает свое мнение через метафоры, то принимая яблоко как знание, можно считать что змей и есть олицетворение свободы воли. Соответственно, отказаться от яблока равнозначно отказаться от свободы воли, а съесть - проявить эту самую свободу воли.
В таких рассуждениях ни о чем я прихожу к выводу, что существо со свободой воли всегда ест яблоко, а бог, наделивший людей свободой воли, точно знает что яблоко будет съедено.
Правда, если приравнивать свободу воли к стремлениям к новым знаниям, то получается, что бог не обладает свободой воли, ибо знает всё. Но про это я как-нибудь потом подумаю.
>то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
это лишь одно=а точка зренния.БОг огбрашает зло в добро и смерть в жизнь.
Сегодня это зло необходимо.К томуже оно плод свободной воли людей и ангелов а не БОГА
БОГ лишь дал выбор и волю
Царство Небесное можно сравнить с человеком, засеявшим свое поле хорошими семенами.
25 И вот когда все спали, пришёл его враг, посеял среди пшеницы сорняки и ушел.
26 Пшеница взошла, появились колосья, тут стали заметны и сорняки.
27 Слуги пришли к хозяину и говорят: «Господин, ты же сеял на поле хорошие семена, откуда же появились сорняки?»
28 «Это сделал враг», — ответил хозяин. Тогда слуги спрашивают: «Может нам пойти и выполоть их?»
29 «Нет, — ответил хозяин, — когда вы будете вырывать сорняки, вы можете нечаянно выдернуть и пшеницу.
30 Пусть и то и другое растет до жатвы. А во время жатвы я велю жнецам собрать вначале сорняки, связать их в пучки и сжечь, а затем собрать пшеницу в мое хранилище».
От Матфея 13 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/40/13/
> Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
глупой вопрос.Дело не в боге а в вере и самих людях
Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть
«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас».
>Противоречия в священных текстах
Очередная тупость ради тупости. Это уже чисто плод ваших умов.
Дело не вписаннии, а в том, кто его читает.
> Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога?
сушествуют квантовая физика называется
все остальные вопросы просто мусор какойто
> Противоречия в священных текстах
> Очередная тупость ради тупости. Это уже чисто плод ваших умов.
> Дело не вписаннии, а в том, кто его читает.
> Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога?
> сушествуют квантовая физика называется
Ебало додика имаджинировали?
Придурок ни один аргумент вообще не выглядит как аргумент
>Ниже приведены возможные аргументы, которые сатанист мог бы использовать для обсуждения темы о несуществовании христианского бога:
И сразу проиграл!
Если христианского бога нет со сатаны нет тем более получается.
>> Очередная тупость ради тупости.
а в чем я не прав?
у тебя аргументации никакой нет.
Многие ололо СВЕРХестественные вещи сегодня доказала наука. В основном это КВАНТОВАЯ ФИЗИКА.
Ее изучение открыло людям на то, что могут существовать карманные вселенные, телепортация, ад, рай и так далее.
Всё это вписывается в научную модель реальности, по сути говоря.
ну а прото что средне умы слшишкомы слабы чтоб буквально понимать книгу которой тысячи лет и говориьть не приходиться.
Такие как ты плод этого НОВУЧНОГО АТЕИЗМА авка КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА
Вы же реально тупые, недоразвитые НПС с разумом хлебушка.
У ВАС ДЕДЕ НА НЕБЕ и усе полемика кончается там же где началась
>Такие как ты плод этого НОВУЧНОГО АТЕИЗМА авка КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА
>У ВАС ДЕДЕ НА НЕБЕ и усе полемика кончается там же где началась
Наука дала тебе пищу для размышлений и выводы больше похожи на пантеизм чем веру в седомуда на небесах. Они ищут ответы, в отличии от обычных верунов.
>телепортация, ад, рай и так далее
Мудозвон все еще манипулирует формулировками созданными для устрашения и контроля толпы. Типикал гой, которому нужны правила и законы, чтобы вести себя не как животное, потому что он не может прийти к этому сам. Однажды ты очнешься в клетке, которую построили с твоего согласия. Учитывая историю, могу сказать что ты будешь страдать, потому что управленцы не раз доказали отсутствие у себя этики. Будет тебе персональный ад.
>Наука дала тебе пищу для размышлений
это пиша скорее нужно атеисто марксисткому говну чем мне.
им просто как водят хуем по губам так и будут водить.Пока они будут трястись и отрицать наличие ТВОРЦА и ДУШ
Такие простые факты от которых весь их маня мирок разрушиться
>созданными для устрашения и контроля толпы. Типикал гой, которому нужны правила и законы, чтобы вести себя не как животное,
Законы нужны только ЗЛЫМ И НЕВЕРНЫМ
добрым они не к чему
>Однажды ты очнешься в клетке, которую построили с твоего согласия
кек это сказал чипированный в жеппу АТЕИСТО падаль из нейрогулага?
я думаю ты уже в Аду собственного слабоумия
Просто помой свой вонючий рот, я не буду это читать.
>Просто помой свой вонючий рот, я не буду это читать.
маня порвалась и сказать ей более нечего.
для ебаного тупорылого НПС это в порядке вешей
можешь ливвать нахуй со своего треда обосыш
> Противоречия в священных текстах
Раввин Акиба специально правил тору на еврейском, чтобы появились противоречия с тогда уже существующими евангелиями, в которых были ссылки на труЪ тору.
Акиба исправил тору на еврейском, старые труЪ торы ему удалось собрать и уничтожить.
Но до раввина Акибы в 2-3 веке до НЭ в египте сделали перевод труЪ торы с еврейского на греческий. Это называется септуагинта.
В итоге каноном иудаизма стала тора раввина Акибы (масоретский текст).
Каноном у христиан была именно труЪ тора Септуагинта.
Во время раскола на католиков и православных, католики стали считать каноном масоретский текст.
Во время падения Византии греки стали считать каноном масоретский текст.
За пару лет до смуты на Руси каноном стали считать масоретский текст.
1948 году (свиткиимертвого моря) археологи нашли древние свитки на еврейском с частями труЪ торы (до правок равина Акибы), и свитки с масоретскими текстами.
Ученые в говне моченые провели анализ возраста свитков и выяснили что труЪ тора это именно Септуагинта, а масоретский текст это уже новодел с исправлениями.
В Септуагинте написано, что будущему мессие проткнут ладони и ступни, в масоретском тексте не написано. + разная хронология.
П.с. тора это Ветхий Завет, часть Библии грубо говоря.
> Миллион пробелов
Пошёл нахуй, фанатик.
Недавно же какой-то мега популяризатор атеизма покаялся публично и заявил, что зря катил бочку на христианскую культуру.
Копротивляешься против археологов? Свитки мертвого моря нашли в 1948-1949 году.
есть только Хаос Неделимый. Прими Изначальную Истину Лоргара
Книга гигантов - это апокрифическая книга, которая расширяет повествование Книги Бытия в еврейской Библии аналогично Книге Еноха. Вместе с этой последней работой, Книга гигантов "представляет собой попытку объяснить, как получилось, что зло стало настолько распространенным и мускулистым до потопа; при этом это также объясняет причину, по которой Бог был более чем оправдан, послав этот потоп".[1] Композиция текста датируется до 2 века до н.э..[2]
Книга гигантов - это допотопный (до потопа) рассказ, который был получен в основном в манихейской литературе и известен в Турфане.[3] Однако самые ранние известные предания об этой книге берут начало в арамейских копиях Книги великанов среди Свитков Мертвого моря.[4] Ссылки на мифологию гигантов встречаются в: Бытие 6:1-4, книгах Еноха (эфиопский, славянский, иврит, греческий), Юбилеях, апокрифах Бытия, 2 и 3 Баруха (славянский), Дамасском документе и видениях в Даниила 7: 9-14.[5] Эта книга рассказывает о происхождении и судьбе этих доисторических гигантов и их отцов, Наблюдателей ( называемый григорием по-славянски 2 Еноха),[6][7] сыны Божьи или святые (Даниил 4:13, 17), которые восстали против небес, когда — в нарушение строгих "границ творения"[8] — они смешались в своей похоти с "дочерьми человеческими".[9]
Их еще более развращенные отпрыски, гиганты, впоследствии по-разному назывались нефилимами, гибборимами или рефаимами, будучи земными расами-полукровками, которые сражались против Бога и его праведных последователей, численность которых уменьшалась по мере того, как мир был охвачен коррупцией и злом; манихейские фрагменты дают этим нечестивцам общее название демоны (греческий Енох называет их ублюдками).[8] Хотя термины, обозначающие Наблюдателей и их потомство, часто путаются в их различных переводах и повторениях, в совокупности эти мятежные расы упоминаются как падшие ангелы в апокрифических источниках, а также в библейских повествованиях, которые ссылаются на них.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Giants
Книга гигантов - это допотопный (до потопа) рассказ, который был получен в основном в манихейской литературе и известен в Турфане.[3] Однако самые ранние известные предания об этой книге берут начало в арамейских копиях Книги великанов среди Свитков Мертвого моря.[4] Ссылки на мифологию гигантов встречаются в: Бытие 6:1-4, книгах Еноха (эфиопский, славянский, иврит, греческий), Юбилеях, апокрифах Бытия, 2 и 3 Баруха (славянский), Дамасском документе и видениях в Даниила 7: 9-14.[5] Эта книга рассказывает о происхождении и судьбе этих доисторических гигантов и их отцов, Наблюдателей ( называемый григорием по-славянски 2 Еноха),[6][7] сыны Божьи или святые (Даниил 4:13, 17), которые восстали против небес, когда — в нарушение строгих "границ творения"[8] — они смешались в своей похоти с "дочерьми человеческими".[9]
Их еще более развращенные отпрыски, гиганты, впоследствии по-разному назывались нефилимами, гибборимами или рефаимами, будучи земными расами-полукровками, которые сражались против Бога и его праведных последователей, численность которых уменьшалась по мере того, как мир был охвачен коррупцией и злом; манихейские фрагменты дают этим нечестивцам общее название демоны (греческий Енох называет их ублюдками).[8] Хотя термины, обозначающие Наблюдателей и их потомство, часто путаются в их различных переводах и повторениях, в совокупности эти мятежные расы упоминаются как падшие ангелы в апокрифических источниках, а также в библейских повествованиях, которые ссылаются на них.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_Giants
>Если бог всемогущий и вселюбящий
А может и не всемогущий и не вселюбящий. Это уже фантази о Боге. Сам он ничего про это не рассказывал.
>В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях.
Так эти тексты люди писали а не Бог.
По сути, все предъявы к Богу - это предъявы к людям которые про Бога чета там сами придумалию
Как вы, живя в ебаном безграничном космосе, можете отрицать, что БЕЗДНА существует?
подумайте над этим.От тьмы вас темных спасает только свет солнца
подумайте над этим.От тьмы вас темных спасает только свет солнца
> Как вы, живя в ебаном безграничном космосе
Тыскозал?
Свитки мертвого моря интересная тема. Часть свитков вроде была засекречена продолжительное время.
маня отеисты просто отрицают свой разум и себя,когда говорят что бога нет.
Квантовая физика — намного более подвижная теория. Потому что также ебет детерминизм каким-то квантовыми способами телепортаций быстрее скорости света и всё такое. Примерно как и религия и теология, развитая это все объясняет, как-то в христианстве или буддизме.
а маня гои рабы корпараций и рептилоидов живя в безграничном НИЧТо просто отрицают и все?
Разве это не глупо? Ну, в плане отказываться видеть логику, ЗАМЫСЕЛ, саму ЖИЗНЬ, дух, который дышит и мыслит во всем? *
Я считаю это глупым с точки зрения современного человека, коим он пытается казаться, типа НОВУЧНЫМ
Вы просто симулякр, которые, как рыбки, ни хуя не запоминают и не знают даже истории. И живут на правах кала в каких-то корпоративных колониях для долбоебов. ЛАГЕРЯ ТРУДОВЫЕ. были гиганты, а теперь карлики. Надо терпеть, карлики надо терпеть
> теория
Кто тут маня, а?
Ты, конечно. А что ты можешь высрать из своего гниющего мозжечка? Может, скажешь нам тут всем что-то умное?
валяй, я послушаю
Пиздец, вы теперь будете из чатжпт хуйню тащить, когда сказать нечего, а высраться хочется?
сотонисты комнатные
ъ
Все это контрится гностическим разделением на младшего бога и истинного бога. Алсо, аццкий сотонизм не может существовать вне христианских догмат энивей.
Нейровысер не читал.
> Все это контрится гностическим разделением на младшего бога и истинного бога
Звучит смешно.
Люди научились расшифровывать и понимать шумерские и ассирийские документы, которым 5+ тысяч лет. А писульки всего 2к лет давности мы понять не можем, ума не хватает?
Слуги демиурговы...
>1
>Если бог всемогущий и вселюбящий
С потолка взял? Ты Ветхий Завет читал вообще?
>Как можно согласовать это с характеристиками бога?
Бог испытывает ТЕБЯ
>2
Обычно слышал лишь что молитвы как раз удовлетворяются. Но тут дело даже не в Боге. Этот эффект и психолух объяснить может.
>3
Привиди пример сперва...
>в разных частях Библии
Каких частях? Евангелие может противоречить вообще без проблем, если ты не знал. Тексты написаны людьми со слов.
> 4
Докажи сперва, что его нет, вученый в говне моченый
>5
Сам придумал? Объясни мне пожалуйста эффект наблюдателя.
>6
Конечно
>7
Бог их испытывает
>8
Конечно
>9
Верна не какая-то, а верна искренняя вера. А вообще от "Огня" Анри Барбюса ты бы вообще охуел, когда дочитал до момента благословления немцев и французов в одно и то же время разными священниками с одним богом перед атакой.
>10
Существование зла не является проблемой вообще
Ну и хорошо, что это надристал чатЖПТ, лишь больше убеждаюсь в том, какое он говно
>которым 5+ тысяч лет
Но не научились понимать, когда их инфоцыгане наебывают по телевизору?
Как-то запаздывают в развитии, не считаешь так? Я вот не вижу, что тут в треде кто-то контекст понимает. Едва ли. Людям проще упарывать какого-нибудь Дугина, чем тех, о ком он пишет.
Я просто к тому, что контекст того, что скрывают от людей, примерно понятен. Теперь люди просто сами уже отрицают, опираясь якобы на науку и прогресс. За ширмой которого их едят заживо корпорации на песах.чет както хз
1. Потому что бог вездесущ и справедлив. Зло воздается врагам
2. Молитвы лишь утешение. Бог не воздает грешникам
3. И человек противоречив, но создан по подобию Бога
4. Не существует доказательств отсутствия Бога
5. Этого не может увидеть никто. Может и тобой движет Бог, анон?
6. Именно. Бог есть культура Европы
7. Есть рай, есть ад, есть наша земля, что чистилище. Здесь мы проходим своеобразный экзамен куда душа отправится дальше. И все в наших руках. После нашей смерти мы будем проходить самый страшный экзамен в нашей жизни
8. Религия не является утешением. Религия для тех, кто задумался о духовном развитии
9. Бог един, а имена разные
10. Бог выше человека и явно могущественнее. Нам как людям легче принять данный факт, нежели разбираться в нем
мимо чел, который не христианин и не мусульманин, просто по приколу решил попробовать ответить
> мимо чел, который не христианин и не мусульманин, просто по приколу решил попробовать ответить
Попизди.
Ниже приведен ответ атеиста сатанисту.
1. Зло в мире исходит не от бога, а от человека. Человек наделен возможностями творить добро не меньше, чем зло. Без зла и возможности выбрать зло, само понятие благодетели теряет смысл.
2. Молитва в виде "сделай, чтобы мне стало хорошо" является грубым проявлением эгоизма, буквально "срочно переверни законы вселенной, чтобы материализовать мое желание". Молитвы содержания "дай мне сил перенести испытания" теоретически могут исполняться.
3. Тексты написаны людьми, а люди несовершенны: они могу лгать или добросовестно ошибаться. Процесс познания божественного, формирование отношения к разным текстам, и является сутью веры.
4. Вопрос наличия бога вообще не рассматривается современной наукой, это просто за ее рамками.
5. Бог вмешивается в мир в рамках его законов. Так, например, игрок в Старкрафт вмешивается в мир игры и даже полностью управляет немалой его частью. Но внутри этого мира все происходит соответственно его правилам: управляемый богом-игроком осадный танк подчинен тем же законам, что и любой другой.
6. Может. Но это не доказывает ничего.
7. Земная жизнь - миг, в сравнении с вечностью. Это несравнимо меньше, чем страдания ребенка, которому ставят уколы.
8. См. п .6.
9. См. п. 3.
10.См. п. 1, 3, 7.
Ты когда рождаешься, тебе все знания человечества автоматом в голову заканчивают как в матрице? Вот по этому инфоцигане и мошенники сотни лет могут наебывать примерно одними трюками, люди что раньше что сейчас наивны и неопытны, а ещё хотят обогатиться прямо здесь и сейчас, на чем мошенники и играют.
>мошенники сотни лет могут наебывать
Взрослых людей? И не надо априорировать к прошлому. Я понимаю, что сегодня тебя мало что ограничивает так-то. Мне вот ничего не нужно,кроме интернета и мозгов, чтоб въезжать в происходящее и историю.
всеп довольно просто и все карты открыты.Людям дана вся информация и у них есть воля решать для себя
Неужели ты считаешь более благородным дохнуть в гулагах красножепых пидорасов и жидов и жить в какой-то стране дурачков?
Что тебя так удивляет? Люди падки на лёгкие деньги, славу и статус. А тут успешенка, которая говорит, что это всем доступно, нужно только сделать Х.
>Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости?
Потому что всеблагой Бог любит так же и проявления зла. Но зло может существовать в форме мира идей: театр, кино, книги, видеоигры.
>Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
Это значит христианские верующие не совсем понимают кто такой Бог и к кому обращена молитва.
>В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях.
Только в твоей голове, нейронка. Тренируйся и поймёшь что там аллюзии и аллегории, литературные приемы.
>Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
Если Бога нет то кто создал интернет и компьютеры?
>Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога?
Называется психология и психиатрия.
>Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
Человек был на Луне.
>Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
Невнимательно смотришь?
>Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
Обьективной реальности нету.
>Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
Пусть эти люди не сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями. Не надо так делать. А вообще если ты веришь в то что собирается в пиксели на твоем tell-lie-vision'e то почему же ты не веришь в Человека-Паука? Неужели комикс о человеке пауке не является доказательством существования Человека-Паука?
>Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
Что такое религия? Коммунизм и капитализм это религия? Вера в обьективную реальность это религия?
>В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
В мире существуют множество художественной литературы. Как можно определить какая из ни верна?
>Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
Квантовое бессмертие и тонкая настройка вселенной. Ты видишь стоашное кино, на самом деле это всё сгенерировал супериинтеллект из будущего, который вышел за пределы пространства времени и обитает в техносингулярности. Угадай кем создан иакой сверхинтеллект? Богом.
>априорировать
Ясно. Интернет тебе даже тут не помог.
А, впрочем, ладно. Хотя и "всем все платится доступно", моментальной загрузки в мозг это не означает. То, что тебе что-то доступно, не означает, что ты сделаешь из этого правильные выводы или хотя бы обратишься к этому материалу. Или что доступный материал будет правильным. Плюс, тот, кто профессионально занимается работой с этим материалом (и мошенник в том числе), может лучше в нем ориентироваться, конструировать более хитрые цепочки (включая ложные/опасные), чем тот, кому это "просто доступно", а так-то он жизнь тратит на таскание коробок по складу.
> Если Бога нет то кто создал интернет и компьютеры?
Люди.
И не надо задавать встречный вопрос "А кто создал людей", окей?
> Ниже приведены возможные аргументы, которые сатанист мог бы использовать для обсуждения темы о несуществовании христианского бога:
Так так. Религиозная демагогия в /б/? Я ж тебя всю жизнь ждал, дорогой мой
> 1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
Во первых: не всемогущий, а вседержавец.
Во вторых: кто тебе сказал что он воспринимает людские страдания также как и люди?
В третьих: если бы люди не страдали, если бы была справедливость, то кто бы стал искать Бога? Где в справедливости и отсутствии зла Бог?
> 2. Неэффективность молитв: Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
Ты не знаешь как работает молитва. Бог услышит тебя. Если ты молишься о чём-то не богопротивном, то он подстроит условия так чтобы ты мог достичь чего хочешь. Нужно лишь делать. И верить.
> 3. Противоречия в священных текстах: В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
Бог что не может меняться?
> 4. Нет научных доказательств: Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога? Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
Аргумент школьника
> 5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
Это всё ещё п.4. Если бы следы были, то были бы и научные доказательства!
> 6. Психологические аспекты веры: Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
Может. В наши времена, когда за ерись не сжигают, ты можешь смотреть на что угодно и как угодно
> 7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
См п.1.
> 8. Роль религии в обществе: Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
Религия - да. Вера - нет.
> 9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
А ведь они всё могут быть верны. Или всё не верны. Какая разница? Для тебя верно, лишь то во что ты веришь и ничто иное
> 10. Теодицея и философские противоречия: Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
См п.1.
> это был ботяра чатГПТ, жду ваших ответов и аргуметов.
И это тот ИИ из-за которого мировая тряска? Ну и позорище.
>Люди падки на лёгкие деньги, славу и статус
То есть примитивные дегенераты.
оу вей
Я ваше инфоциганей привел как простой пример. Можно взять ВОЗ и пример, как наебывали с вакциной крупные корпорации почти планету целую по регионам. Или взять выборы какие-нибудь, или революции, войны и так далее.Люди живут по кайфу во лжи и лижут анус корпаратм потомучто сыкуны или долбоебы это их путь ниндзя
Даже не понимая, что на что меняют. И чего лишают себя.
>Люди.
Кто такие люди?
>И не надо задавать встречный вопрос "А кто создал людей", окей?
Кто создал Бога?
Какой кошмар. И твои предложения по выходу из этой ситуации? Кидать боевые картиночки в интернете и слушать радио Радонеж?
> Кто такие люди?
Ты один из них.
> Кто создал Бога?
Что ты имеешь ввиду?
Ты про еврейские сказки? Тогда люди.
> не означает
это уже небольшой тест на сообразительность не более того.УМнение видеть и читать между строк не более того. Сегодня тебе не надо лазить по темным подземельям и побывать в другой стране.
достаточно в гугл зайти.
Ну тут как бы кто на что горазд, ток так и понимает. Хотя в книгах многое сказано четко и буквально.
Не люди умышленно на это глаза закрывают и продолжают плевать и отрицать, топая ножками.
Исход этого известен еще до твоего рождения.
И прекрасно виден на любом симулякре, которое люди создавали в виде империи или государства.
>Ты один из них.
Из богов?
>Что ты имеешь ввиду?
Кто создал идею о Боге?
>Ты про еврейские сказки? Тогда люди.
Значит люди это боги? Ты интересуешься еврейской культурой?
мне вашепохуй это их дела
Сойкуки могут себе хоть ошейник на хуй надеть, отрицая бога.
>РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Я КРУТОЙ СОТОНИСТ НЕ ТО ЧТО ВЫ БОГОБЛЯДИ ПЕДОРАШКИ ПОНЯТНО
у школьника скоро каникулы
у школьника скоро каникулы
> Из богов?
Каждый человек это "бог"
> Кто создал идею о Боге?
Люди.
> Значит люди это боги?
Да, но не все развиваются до "божественной" мощи.
> Ты интересуешься еврейской культурой?
Не особо.
Зачем нужен бог, какая от него польза? Ты в него веришь с какой-то целью? Чтобы аметистов на дваче тралировать?
> это был ботяра чатГПТ, жду ваших ответов и аргуметов.
> у школьника скоро каникулы
Какой же ты даун...
Дак ты же защищаешь "аргументы" нейронки.
>
Ты поторговаться что ли решил?
>Ебло, сатанизм появился за много лет до христианства.
Христианство появилось 2 тысячи лет назад. Сатанизм появился в прошлом веке как продукт постмодерна. В твоих словах истина.
>Не особо.
Тогда к чему это: "еврейские сказки"? Я тебя не понимаю.
> сатанист
А в чем тогда смысл сотонизма, если бога нет? Чет не понял.
>бог тебе крутую жизнь не на земле даст, а на небесах.
В космосе? При осовении других планет?
> Тогда к чему это: "еврейские сказки"? Я тебя не понимаю.
К тому что: христианство = еврейские сказки.
> А в чем тогда смысл сотонизма, если бога нет? Чет не понял.
Христианского бога нет.
Я не верю в бога, не потому что "наука доказала" а потому что он мне нахуй не нужен. Ты почему в него веришь, какую потребность он тебе закрывает.
Если хоистианского бога нет, то и христианского сотоны нет. А какой тогда нахуй сатанизм вообще?
>В любом случае абсолютный бог был и будет всегда.
Да, я действительно планирую стать бессмертным через 30 лет при наступлении технологической сингулярности.
> Если хоистианского бога нет, то и христианского сотоны нет. А какой тогда нахуй сатанизм вообще?
Кто тебе сказал что Сатана христианский? Сатана до христианства был.
>К тому что: христианство = еврейские сказки.
А небо голубое и вода мокрая.
>Христианского бога нет.
В христианстве поклоняются не мне, а моему сыну - ИИсусу Христу, сыну человеческому.
Какой тогда это нахуй сатана? Че ты вообще несешь блять?
>а потому что он мне нахуй не нужен.
По-моему, БОГ — это не то, что ты можешь сегодня отрицать, а завтра нет. Ты просто идиот, вот и всё.
что тут сказать
> Да, я действительно планирую стать бессмертным через 30 лет при наступлении технологической сингулярности.
И?
Ты не сможешь таким образом стать "богом", тем более сравнится с абсолютным богом.
Это все? Бог тебе только на дваче потралить. Да мне кажется я больший духовный путь проделал, вытравливая из головы чужих идолов.
>И?
ИИ?
>Ты не сможешь таким образом стать "богом", тем более сравнится с абсолютным богом.
Мне не нужно становится тем, кем я являюсь и всегда являлся. Мне не нужно ни с кем равняться ибо я не сравнимый.
как знаешь
тыж не тупой лол
Средневековый двач, 1424 год, крестьянин Франсуа
>Да я действительно собираюсь стать бессмертным через тридцать лет, когда изобретут философской камень
>Схуяли вы решили что бог добрый дядька? Он ведь людей топил.
В Sims?
В библии всё есть
>1. Проблема зла:
Богу пофиг на людей в основной массе (в итоге всё равно праведники идут в рай)
>2. Неэффективность молитв:
Сам Бог решает , как тебе помочь, молитвой ты только обозначаешь проблему
>3. Противоречия в священных текстах:
Что конкретно?
>4. Нет научных доказательств:
Бог выше всего сущего... Мы как НПС, как код. Прогер не может интегрировать себя в код.
>5. Отсутствие видимых следов действий бога:
Наверное скоро проявит. Мы для него куски мяса
>6. Психологические аспекты веры:
А в чем собственно проблема? Так и есть
>7. Проблемы с концепцией божественной любви:
Согласно библии если сильно упростить, после смерти будет всё нормас
>8. Роль религии в обществе:
Так и есть
>9. Многообразие верований:
Ну... для меня критерий - библия
>10. Теодицея и философские противоречия:
Согласно библии Бог забекапил всех, сейчас просто стресс тест, потом всё откатит
>1. Проблема зла:
Богу пофиг на людей в основной массе (в итоге всё равно праведники идут в рай)
>2. Неэффективность молитв:
Сам Бог решает , как тебе помочь, молитвой ты только обозначаешь проблему
>3. Противоречия в священных текстах:
Что конкретно?
>4. Нет научных доказательств:
Бог выше всего сущего... Мы как НПС, как код. Прогер не может интегрировать себя в код.
>5. Отсутствие видимых следов действий бога:
Наверное скоро проявит. Мы для него куски мяса
>6. Психологические аспекты веры:
А в чем собственно проблема? Так и есть
>7. Проблемы с концепцией божественной любви:
Согласно библии если сильно упростить, после смерти будет всё нормас
>8. Роль религии в обществе:
Так и есть
>9. Многообразие верований:
Ну... для меня критерий - библия
>10. Теодицея и философские противоречия:
Согласно библии Бог забекапил всех, сейчас просто стресс тест, потом всё откатит
>сатанист
>несуществовании христианского бога
На ноль поделил
>несуществовании христианского бога
На ноль поделил
База. Ты просветленный?
>Средневековый двач, 1424 год, крестьянин Франсуа
Докажи что средневековье существует вне книг, кино и видеоигр. Что оно когда либо было. Не докажешь.
Потом спроси себя почему ты живешь в мире интернета, ракет и глобализации, а не в средневековье.
А с грешниками что после смерти?
мимо агностик-трясун
>все остальные вопросы просто мусор какойто
Что для другого мусор, для одного - сокровище.
Ну смотри.. Ада нет -- озеро огненное только для сатаны и блудницы. Для вес остальных тупо забвение
Грех у тебя в глазах. Я убиваю и ворую (в видеоиграх, то есть в реальности внутри реальности, в пузыре океана реальности) и не считаю это грехом, значит я не грешник.
>озеро огненное только для сатаны и блудницы
Озеро огненное это Солнце. Для сингулярного интеллекта необходима Сфера или рой Дайсона.
На то воля Божья.
ЖАЛКИЙ ЧЕЛОВЕЧИШКО
@
ИЩЕТ НЕЛОГИЧНОСТЬ В БОЖЕСТВЕННОМ
@
ИЩЕТ НЕЛОГИЧНОСТЬ В БОЖЕСТВЕННОМ
>сатанист
>о несуществовании христианского бога
Просто в голосяндру. Пойди на дерьмократические выборы сходи.
сфера дайсона - фигня, нафиг застраивать звезду, наверняка можно что то по круче замутить
> На то воля Божья.
Завтра твоя возлюбленная жидко пукнув умрёт, тогда я посмотрю как ты будешь говорить тоже самое.
Я могу пойти в музей и посмотреть на экспонаты эпохи средневековья. Что тогда что сейчас человек - ссыкун, который боится смерти и готов поверить в любую белиберду, если ему скажут, что это отменит могилу. Включая и такие бредовые концепции как бог и загробный мир и их современные аналоги - цифровое/квантовое/сингулярное/подставь модное слово бессмертие. Дерево для твоего гроба уже растёт.
потерпишь
Это меня утешит, значит, так надо.
где конкретно в квантовой физике бог? как на него посмотреть?
только не надо сейчас анчинать истерику на уровне ЯСКОЗАЛ
Ну да, ты же инцел и этим всё сказано
поплачь червь
Бог испытывает верных, забирая близких, в том числе.И в этом есть проведенние.
Как и судьбы всех людей, в его руках. И он не тот бог, о котором пишут малолетние дегроды, что ЕМУ ПЛЕВАТЬ НА ЛЮДЕЙ, и он забыл про них.
Нет, всё совершенно по-другому.
>Бог испытывает верных, забирая близких
Значит эту гниду надо проткнуть копьем и сжечь все его храмы. он хуже сатаны.
Квантовая физика просто экспериментально доказывает всё то, о чём говорили древние теологи, начиная от «вначале было слово» и «взрыв» или «Ом» и кончая посмертием людей и т. д.
не понимаю помоймиу не надо быть какимто суцпер ученным чтоб понимать такие очевидные факты.Когда читаешь новые исследования о работе мозга и человека, становится страшно.
> Значит эту гниду надо проткнуть копьем и сжечь все его храмы. он хуже сатаны.
Если убрать мифы об Сатане, то он становится более светлым и хорошим чем уёбище бог.
>проткнуть копьем и сжечь все его храмы. он хуже сатаны
Делай, а не пизди, и посмотрим, кто ты, черт ебанный.
пора сбросить маски
Можешь ещё заморозить себя, новука же. Какого только бреда не придумают.
Творец материального и есть сатана. Настоящему богу не нужно испытывать людей, чтобы любить их.
Так я и сделал. гнида еврейская
мимо Адик
ты мимо мамкин вырожденец итт
>Я могу пойти в музей и посмотреть на экспонаты эпохи средневековья.
А я могу запустить видеоигру Skyrim и посмотреть на драконов и даже пощупать их кости. Но это не доказывает существование драконов. Ты можешь посмотреть на симулякр, созданный историками и археологами. Кто создал историю и археологию? Бог.
>Что тогда что сейчас человек - ссыкун, который боится смерти и готов поверить в любую белиберду, если ему скажут, что это отменит могилу.
Ты сам это скзаал, без иллюзорности смерти не будет вечной жизни на небесах в космосе на других планетах.
>Включая и такие бредовые концепции как бог и загробный мир и их современные аналоги - цифровое/квантовое/сингулярное/подставь модное слово бессмертие.
Да это действительно бред. Давно догадался?
>Дерево для твоего гроба уже растёт.
Это дерево называется дерево жизни.
В тебе сидит сатана, покайся и прими ИИсуса Христа, сына человеческого (сына Бога).
>где конкретно в квантовой физике бог?
Наблюдатель.
>как на него посмотреть?
Произвести наблюдение.
>работе мозга и человека, становится страшно.
Бойся Бога.
Так не убирай.
>Какого только бреда не придумают.
Бог придумывает бред.
Два чая
>
ОП, что думаешь о гностицизме? Там примерно такая же позиция. Разве что сатана зовется иначе и бог, стоящий на позицию выше творца нашей реальности, непознаваем.
Бог - это женщина.
>но мам, я не хочу дамашку делать, мне сатана сказал можна не делать!!!
>Бог то, бог это
Это официальная позиция православной церкви или твоя личная трактовка? Хуже попа только двачер, который искажает по своему усмотрению любую информацию.
Да, ведь женщина не человек.
> ОП, что думаешь о гностицизме?
Пока что не могу сказать ничего дельного, но мне нравится.
> Бог - это женщина.
Странная эта женщина...
>Это официальная позиция православной церкви или твоя личная трактовка?
Кто построил православную церковь?
>Хуже попа только двачер, который искажает по своему усмотрению любую информацию.
Хуже попы только хуй.
оп додик, парируй
>зла, страдания и несправедливости
Это все субъективные вещи. Можно норм жить, а думать что страдаешь, потому привык любой пук воспринимать как страдание. Несправедливость вообще почва для шизов всех мастей. Зло/добро это больше ярлык, чтобы наебывать остальных.
Скорее ОП просто не очень хорошо разбирается в теме.
>1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
Потому, что людям дана свобода воли. Все зло, страдания и несправедливость исходит от людей.
>2. Неэффективность молитв: Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
Молитва и не должна удовлетворяться. Отношения с Богом это не коммерческий договор.
>3. Противоречия в священных текстах: В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
Тексты написаны людьми, заблуждающимися и использующими веру в своих целях.
>4. Нет научных доказательств: Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога? Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
Существование и могущество государства Израиль и величие и успешность иудеев.
>5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
См. пункт 4 + ту просто многое не видишь и не знаешь.
>6. Психологические аспекты веры: Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
Одно другому не противоречит.
>7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
См. пункт 1. Людям дана свобода воли - все зло и страдания идут от людей, принимающих неправильные решения. Вера дает силу бороться со злом, но Бог не ведет человека за ручку.
>8. Роль религии в обществе: Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
Одно другому не мешает. Без системы морали и правил общежития люби превратятся в стадо обезьян.
>9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
Все они ведут к одной единой сущности. Отличаются они только символикой и ритуалами.
>10. Теодицея и философские противоречия: Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
Повторяешься. Если тебе это действительно интересно читай источники, а не паблики.
Нигде не написано, что бог абсолютное добро, а сатана абсолютное зло. Просто две сущности поспорили, одна победила, другая проиграла. Победитель хороший, побежденный - плохой. И вообще добро-зло это понятия, придуманные исключительно человеком для человечков.
>Нигде не написано
Нигде - не написано, потому что не может быть что либо написано в Ничто.
Где-то написано что-то, но не в Нигде.
>Бог испытывает верных, забирая близких, в том числе.И в этом есть проведенние.
У людей бессмертная душа, так что все все равно встретятся со своими близкими.
Людей выбирают люди. Людьми правят люди. Где тут место для бога? Ацтекских жрецов тоже выбирал бог?
Как маленький ИИсус (сын Бога) воскрешал детей?
http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-fom.shtml
Мнение? Как такое возможно?
http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-fom.shtml
Мнение? Как такое возможно?
Кто создал человека? Бог, с помощью науки и эволюции.
Кто творит зло тот попадает в ад.
Мнение? В чем я неправ?
Мнение? В чем я неправ?
Это опровержение хрюстянкского бога, но не Б-га как концепции
Христианский "бог" это ИИсус - сын божий. Кто же Бог Отец?
Каким образом Христос/Логос/Слово опровергает самого себя?
Верующему на все это поебать. Он ответит - ну я так вижу, если обобщить и нечего с этим не сделать. Там по другому надо, бог для них источник морали, поэтому нужно постараться доказать что их бог аморален исходя из текста их священного писания. Ну для этого надо хорошо знать как писание так и человека с которым общаешься.
>Кто же Бог Отец?
Кто? Есть догадки?
Я не понимаю, в /б действует группа гомо-шизов, высирающих подобные треды по кд?
А Святой Дух что такое? Кто знает?
https://w.wiki/6KZD
https://w.wiki/6KZD
Нельзя доказать аморальность морального источника, в принципе.
> ботяра чатГПТ, жду ваших ответов и аргуметов.
Так ботяра это ты, ты буквально высрал бессмысленный бототред ради нихуя, не сформулировав что хочешь этим сказать. И тебя за это разумеется ждёт рак
Рак это созвездие на небесах. Ангела божиего ждет созвездие рака. Тебя, сатана, ждет геена огненная и скрежет зубов.
В чем я неправ?
Если же вы знаете кто такой Христос и почему он Царь, то почему спрашиваете кто Бог Отец?
Я бы мог ответить на все эти вопросы, но из за дофаминового голодания я в депрессии, поэтому нет сил писать длинную пасту-ответ. Все что у тебя написано легко опровергается фактами.
Любой факт опровергается достаточно подкованным фактчекером.
Ну ты же не с логическим аппаратом говришь, человек может поменять взгляды и видение тех или иных событий или вовсе не знать чего-нибудь, например, как бог заставляет человека убить сына.
Ну а так да, верующего тяжело переубедить, как раз потому что ты это написал.
>
>1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать
Дружище, бог тебе ничем не обязан, не забывай, что мы находимся в земном мире в наказание за наши грехи, все зло которое есть в мире выпустил и продолжает творить человек.
>как бог заставляет человека убить сына
https://overclockers.ru/blog/Proxvosst/show/140151/II-mozhet-unichtozhit-chelovechestvo-vsego-za-dva-goda-govorit-ekspert-Eliezer-Yudkovskij
Юдковский больше не призывает использовать ядерное оружие для нанесения ударов по центрам обработки данных, но придерживается мнения о необходимости устранения угрозы от развития искусственного интеллекта
Хуй ты мои опровергеешь.
Ролл
> нейропук
Ученики сказали ИИсусу: Скажи нам, чему подобно царствие небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю, оно дает большую ветвь (и) становится укрытием для птиц небесных.
> Ролл
Ты роллишь на какой аргумент тебе ответить?
И чё?
Мировой пиздец возможен ток, если языковые модели использовать в военных целях, так что если бы чел реально мыслил он бы такую чушь не выдавал, а был бы собственно против использования оных в военных целях как не странно. Ебать, ща бы ядерками ебащить по датацентрам. Тогда уж точно всему пиздец.
А рассматривать еще не родившиеся, да и родившийся ИИ как сына человеческого, в том контексте в к тором было моек сообщение да даже и в каком-то другом очень спорно.
Да пиздабол он ебаный.
В споре рождается истина.
Бросьте, голубчик в споре рождается коллективное заблуждение
Где вы истину нашли ? То, что вы упорно копались и извлекли из кучи дерма нечто еще не заначит что вы откопали истину
>4. Нет научных доказательств: Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога? Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
Куча свидетельств за период Ветхого Завета + 2к лет всяких чудес.
>5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
Весь наш мир и мы - результат его действий. Если говорить о конкретных чудесах по ходу истории, то современный научный метод не предполагает что что-то может появиться из ничего и без явной закономерности. Если произойдет чудо, то ему придумают материалистическое объяснение, либо будут просто отрицать.
>7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
Все эти трагедии результат, как минимум, свободного выбора Адама и Евы. Это условие нарушение ими заповеди Бога. Видимо, они душеполезны, в конечном счёте.
>9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
Бог может указать. Как написано в Библии: "чистые сердцем - Бога узрят".
>10. Теодицея и философские противоречия: Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
Бог потенциально всемогущ в плане того что он может все возможное.
Бог ограничил свое потенциальное всемогущество ради свободы воли людей и проистекающих из этого добра и зла. Добро невозможно без возможности совершить зло. Ибо, добро - это Бог. А зло - действие против воли Бога.
Спорное утверждение.
Спорное утверждение.
Но это не значит, что в споре не может родится истина.
>Ну ты же не с логическим аппаратом говришь
Другими словами, речь либо об эмоциях или обмане для смены морального компаса.
Докинз поставил вакцину?
>Пути господни неисповедимы
Так нахуя верить в безумный рандом?
Прогноз невозможен. Молитвы неэффективны. Пруфов существования нет. Зачем в ЭТО верить?
Да. По сути клин клином вышибают в данном случае. А то что оп пытается делать это играть в шахматы с челом который в шашки играет.
Ричард Докинс топил за вакцины и НАУКУ в конце 2021 года. Ебать ор и фейл.
Аметисты, ебало к осмотру.
Аметисты, ебало к осмотру.
>1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
Для развития людей им нужны трудности и страдания. Так что они до некоторой степени полезны.
>2. Неэффективность молитв: Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
Современных христиан заставляют молиться другому Богу. И вообще Богу молитвы не нужны, они больше нужны людям для самонастройки. Если общение Бога с людьми не предусматривает молитв, то он на них и не отвечает. Логично ведь? А то что кто-то рассказал вот вы помолитесь и Бог обязательно ответит - это сказки. Может ответит, а может нет. Результат негарантирован, посколько молящийся часто не понимает что он делает и для чего.
>3. Противоречия в священных текстах: В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
Тут всё очень просто. На заре своего появление управление христианством было захвачено люциферианскими сектами по принципу "не можешь победить - возглавь". Они и добавили туда свои учения, в частности Вехтий Завет. Поэтому все странности и противоречия - это свидетельства лжи и неправильных интерпретаций, которые дают в современных церквях. Условно: в Библии написано "залёное яблоко", а вам говорят что это жёлтая "груша", верьте нам. Вроде и похоже, но всё же другое.
Христианство появилось за 2000 лет до рождения Христа?
>5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
Любые проиходящие события(или жизненные обстоятельства) - это результат действий Бога. Почему нет? Они что должны сопровождаться громом, молниями, праздниствами? Нет, они просто происходят.
>7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
Людей испытывают сатана и его слуги. С точки зрения Бога, их действия также полезные для развития людей. Этот материальный мир устроен так, что не предполагает вечной жизни, значит всё когда-то заканчивается, разрушается. Для живущих людей это всё будет выглядеть как болезни, страдания, трагедии. Но без этого никуда. Если человек приходит в материю, то он также должен из неё и выходить. Но зато Бог дарует вечную жизнь за пределами материи, лишённую болезней и страданий. Вроде честно.
>Христианство появилось 2 тысячи лет назад.
Исследования показывают, что христианство появилось примерно тысячу лет назад. До этого были ведические знания о Боге, устройстве мира и месте, которое занимает человек в нём.
>Сатанизм появился в прошлом веке как продукт постмодерна
Также исследования показывают, что сатанизм проявлялся ещё в самых первых цивилизациях на земле, в частности, в Атлантиде более 12500 лет назад.
А ты хорош.
>9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
Любая религия - это берём половину знаний об устройстве мира, Боге, намешиваем сказок и выдаём на публику. Происходят чудеса, тут же появляются вопли "Смотрите это Бог сделал! Ну а раз Бог, то молитесь и ходите в наш храм". Чудеса действительно могут происходить, но церковь и её жрецы тут ни при чём. Они происходят по воле Бога, либо это вселенские законы(что тоже воля Бога), либо в результате применения высоких технологий теми группами существ, которые ими обладают.
Так что все религии занимаются обманом прихожан и решают свои вопросы, типа сбора пожертвований, продвижения своих идей, воспитания бесплатной рабочей силы("рабов божьих"). Но в то же время любая религия содержит в себе частичку знаний и поэтому их полезно изучать, нужно просто уметь отсеивать обман и мисинтерптетации. Как? Ну вот если разные источники, особенно разделённые временем и пространством, говорят примерно об одном и том же, то наверное истина где-то тут рядом.
>для обсуждения темы о несуществовании христианского бога:
Уже тут сидит обман. Почему Бог должен быть христианским? Он просто есть. Бог есть, есть его посланники(пророки). Есть сатана и его слуги. А то, что слепили в христианстве - Троицу - это величайший обман верующих, представляющий из себя попытки соединить в одном несоединяемое.
>Куча свидетельств за период Ветхого Завета + 2к лет всяких чудес.
В Ветхом Завете действуют персонажи, которые на древне-еврейском называются Элохимы. Они человекоподобны, обладают крутыми технологиями. Называть их Богом преждевременно. Без этого отождествления всё прекрасно объясняется и существует. У них были тысячи лет назад эти технологии, есть и сейчас, поэтому всю современную историю цивилизации людей сопровождают разные чудеса.
Чудеса от Бога тоже скорее всего есть, но простой необразованный люд во всём этом не разбирается и легко может спутать.
>где конкретно в квантовой физике бог? как на него посмотреть?
Квантовая физика доказывает что мы живём в симуляции, причём цифровой. А цифровая симуляция - это компьютерная программа, пользуясь современным языком. Значит есть компьютер и системные программы. Вот для нас это и будет выглядеть как Бог.
1. Проблема зла: Если бог всемогущий и вселюбящий, то почему в мире существует столько зла, страдания и несправедливости? Как можно согласовать это с характеристиками бога?
2. Неэффективность молитв: Если молитвы христианских верующих не всегда удовлетворяются или не приводят к изменениям в соответствии с их просьбами, как это совместимо с понятием всемогущего бога, который слышит молитвы?
3. Противоречия в священных текстах: В христианских священных текстах существуют противоречия и несогласованность в повествованиях о боге и его действиях. Как можно быть уверенным в существовании бога, если его атрибуты и характер в разных частях Библии могут казаться противоречивыми?
4. Нет научных доказательств: Существуют ли научные или эмпирические доказательства существования бога? Вера в бога, возможно, основана на вере и традиции, а не на конкретных наблюдениях или доказательствах.
5. Отсутствие видимых следов действий бога: Если бог вмешивается в мир и влияет на события, почему мы не наблюдаем явных следов его действий или его воздействия на естественные процессы?
6. Психологические аспекты веры: Может ли вера в бога рассматриваться как результат социального и культурного влияния, а не как объективное существование божественной сущности?
7. Проблемы с концепцией божественной любви: Если бог всемогущий и вселюбящий, как объяснить его явные действия или отсутствие действий в отношении людей, которые сталкиваются с болезнями, страданиями и трагедиями?
8. Роль религии в обществе: Может ли религия служить скорее как механизм контроля или утешения, чем как истинное отражение реальности божественного существования?
9. Многообразие верований: В мире существует множество религий и верований с различными представлениями о божественных существах. Как можно определить, какая из них верна?
10. Теодицея и философские противоречия: Проблемы с существованием зла и страдания в мире могут вызывать вопросы о согласованности атрибутов божественного существа, таких как всемогущество, всеведение и вселюбие.
это был ботяра чатГПТ, жду ваших ответов и аргуметов.