24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Картина мира-тред. В этом треде я буду помогать анону достраивать картину мира, отвечая на любые вопросы (которые мне под силу). Какая у тебя картина мира, двач? Развивается ли она? Заметил, что когда раньше сидел на дваче и потреблял, то к какому-то моменту картина мира перестала вообще развиваться. У меня появилось ощущение, что я знаю достаточно много и в целом понимаю, как устроен мир. А потом я пошел получать вторую технарскую вышку и охуел абсолютно! И вот у меня это охуевание продолжается непррывно на протяжении трех лет. С одной стороны ЗНАТЬ я стал гораздо больше, с другой - появилось ощущение, что я не знаю просто нихуя и никогда не буду удовлетворен уже своими знаниями. У меня сложилась цельная картина мира. В том смысле, что сложно найти вопрос "как это связано с этим?" и "почему?", на который бы у меня не было ответа. Ну разве что я не знаю, откуда появился этот ебанутый мир и что с ним будет дальше. А так же не знаю, как устроено вещество ниже субатоных частиц (струны-пиздруны и так далее). Причем знания естественных наук стали срастаться с гуманитарными знаниями, и тут мой градус охуевания просто стал зашваливать. Если не веришь, можешь позадавать мне каких-нибудь вопросов - я посвящу тебя в то, что узнал за последние лет 5. Ну и приглашаю других отвечать и делиться откровениями.
Сегодня в голову мне пришла мысль, что в мире два типа людей: ведущие и ведомые. Одни создают всё вокруг, другие - потребляют. Одни ведут людей, другие - идут за ними. Одни приказвывают, другие подчиняются. Одни - альфы, другие - омеги. Одни управляют своей жизнью, другие ей управляются
Ну, главным откровением для меня за 6 лет стало то, что нет живого и неживого. А так много чего, в принципе. Если интересно, ОП, задавай вопросы. Я над своим мировоззрением практически постоянно ставлю эксперименты и сомневаюсь в любом исходнике.
>>100502382 Уважаю братишка, если ты реально атомщик. Но пост мне твой не понравился. Во-первых я подразумевал все более "фундаментальное", чем квантмех и физика ядра. Струны-хуюны там, или еще какая мандала - это не важно. Во-вторых, а что по-твоему не является математической теорией? И что плохого в математической теории, если из математики вылезают все нищтяки, которые меня окружают? И что такое квантмех, самая проверенная экспериментально область физики, если не мат.модель?
>>100502432 Поясни, что ты имеешь в виду? Что за лингвистический трюк - нет живого и неживого? Ты фактически говоришь, что такая классификация неверна. Но почему? Живое (живая система)- обладает набором свойств, не характерных для неживого. Типа постоянной откачки энтропии во вне.
>>100502638 > Во-первых я подразумевал все более "фундаментальное", чем квантмех и физика ядра. Струны-хуюны там, или еще какая мандала - это не важно. > Во-вторых, а что по-твоему не является математической теорией? Бог > И что плохого в математической теории, если из математики вылезают все нищтяки, которые меня окружают? Существование неверных > И что такое квантмех, самая проверенная экспериментально область физики, если не мат.модель? Это божья воля
>>100502704 Моя то - понятно далека от "идеала" (кстати, что это?). А твоя типа поближе? Или что ты хочешь сказать? Что тоже любишь виртуальное внимание, лал?
>>100501127 (OP) Оп скажи, что будет с созганием после биологической смерти мозга? Что это значит что всему пришел конец и типо тупик так как мозг мертв? Поймешь ли ты что ты умер? Или смерть это как сон и ты даже уже никогда не поймешь что ты умер?
>>100502870 Если не брать в расчет словесные конструкции без основания, то сознание это некий динамический процесс в мозгу. Хитровыебанное движение электрических сигналов по нейронной сетке. Соответственно нет структуры мозга = нет сознания. Хуй знает как это будет ощущаться, спроси у того кто умер. А так да, конец и всё, как заснул или сбился с мысли.
Хоть и банальненько, но я осознал выражение Cogito ergo sum. Даже если учесть, что мир иллюзорен и субьективен, и можно поставить под сомнение и обвинить в субьективность все что угодно, то реальность того, что я это в данный момент обдумываю все равно не поддается сомнению. Такая себе точка опоры, от которой можно строить дальнейшие рассуждения
>>100502899 Нет, потому как эта область (творчество) для меня по-прежнему покрыта мраком. Ну то бишь мне стало казаться, что я чаще понимаю, какой реакции (мысленной и эмоциональной) ожидает от слушателя автор, и какими методами он этой реакции достигает, и что для этого нужно понимать. Но цельной картинки нет. Есть, что рассказать ?
>>100503020 >Движение электрических сигналов по нейронной сетке Изменение мембранных потенциалов по причине изменения ионного градиента в нейронах. Пиздец. И он потом говорит, что учил естественные науки.
>>100502712 Ну, я даже не знаю, как доходчиво объяснить. Во-первых, тут большую роль играет чувственная и ощущенческая картина, строящаяся на выводах, а приобретается она полностью только тогда, когда ты сам это всё воспроизвёл. А определённая часть мыслей в голове, которая и может являться ощущенческой частью представления, не может быть воспроизведена в слова просто из-за скудности языка или по другим причинам. И кто её знает, может это большая часть от восприятия. Во-вторых, деление уже пререгатива человека в рамках восприятия. Короче говоря, это долго и ты вряд ли всё прочувствуешь, но попробую определить базовый принцип вывода. Знаешь, скорее всего, две идеи о том, что "человек потому что Земля" и "Земля потому что человек". Как правило второй вывод присущ фанатикам и боговерам. Так вот, сейчас на живых и неживых делят как раз по второму принципу, дескать человек живой потому, что органы делают его живым. Это как бы в визуальной интерпритации наглое закидывание вёдер в песочницу и обозначение песочницы уже после этого как песочницы. Но песочница есть результат биллиона лежащих рядом друг с другом пещинок, от частного к общему, а не наоборот. С человеком так же. Если суммировать элементы "жизни" человека, то степень живости придаётся количеством механизмов. Просто сравни камень, дерево и человека и обрати внимание на количество действующих внутри механизмов.
>>100503185 И чо твои "потенциалы действия" и градиенты концентрации ионов калия прояснят анону в треде, который этой инфой не обладает? Проще сказать "электрические сигналы", ибо можно это назвать и так.
>>100503302 Всё уперлось в лингвистику как я и думал. Я для себя живую систему определяю через свойство откачки энтропии. Т.е. берешь любую физическую систему (камень, дерево, человек, вирус, стул, галактика) и смотришь, чо творица с энтропией в этой системе. В живой системе она поддерживается на относительно низком уровне за счет откачки ее в окружающую среду и за счет поглощения энергии. Такая модель для "живого" решает все проблемы. Вот и вся разница для меня. А про скудность языка это тру, потому я стараюсь всякие такие вещи максимально редуцировать к измеримым величинам.
ПОЦОНЫ А Я ТУТ НОВЕНЬКИЙ ВОБЩЕМ СЛУШАЙТЕ СЮДА СОЖРАЛ Я ГИБОВ И ПОНЯЛ ЧТО БОГ ЭТО Я НОЗАБЫЫЛ ПРО ЭТО НУ И ВОБЩЕМ ВСЕ Я БОГ СМОТРИТЕ, ТРЕД СЕЙЧАС УДАЛЯТ А ВАС БАН ИБО Я БОООГ НЕ ВЕРИТЕ?ПИДОРЫ ВЫ
>>100503523 Тогда здесь речь даже не о лингвистике, а какое значение имеет за собой понятие живости, какое именно понятие живости и для каких сред, потому как разные понятия в разных средах имеют за собой разные последствия. Сейчас философия живого говорит о том, что человек волен выбирать влияние на исход какого-либо события, забывая про причинно-следственные связи, что в моём видении отчасти и делает человека неживым. В общем, меня определённо не так поймут, поэтому не буду тему развивать. Насчёт лингвистики не могу не согласится, верно замечено, что говорим о разных вещах. Вообще я рассматриваю проблему зависимости жизни человека от его восприятия мира. Это, сука, настолько всё глубоко, что мне очень жаль, что я не могу выкатить всё это сюда. В любом случае удачи тебе в твоём развитии. Я и сам инженер-ракетостроитель, всё тоже мечтаю к своей философии приплести матан, чтобы быть античным богом философии я выведенные принципы мог преобразовать в аналитический вид для пущего понимания.
Главной загадкой кстати для меня является поведение пидаров-фладером в этом треде. Какой мотив толкает их (его) писать про болты? ВОт сидит сейчас человек и пишет всякую хуйню, про болты и хохлов. Зачем? Какая задача решается?
>>100501127 (OP) ок. зачем жить если всеравно подохнем, вне зависимости собака ты или человек? бедный или богатый, без науки и техноолгий все подохнут раньше. если не пытатся с помощьюб технологий найти бесмертие
Ну что хай энд долбоебы? Нажимаем. Диспетчер задач - вид - выбрать столбцы - время цп - кликаем на время цп и охуеваем сколько ваш ЦП ПРОСТАИВАЛ, а вместо этого он мог бы вычислять белки в roseta home или искать сигналы пришельцев - но ВЫ ДОЛБОЕБЫ - знаете почему? потому что вам лень даже выделить 5% своего цп - потому что вы не знаете что такое boinc manager
>>100504223 Мне даже в падлу пояснять почему то о чём ты говоришь абсолютная хрень. У меня даже есть детект по этой теме. Я рассказываю новому знакомому человеку о подобных проектах и если он верит то он тупой. Если он мне сам поясняет что это идиотизм либо задаёт правильные вопросы то с этим человеком можно иметь дела. Как-то так.
>>100504825 Почему судно плавающее под водой - лодка,а не "подводный корабль". Почему выдуманные фантастами космические еба звездолеты назвали кораблями космическими ведь по сути это супер самолеты,для перевозки людей меж планетами
>>100504360 долбоеб, автор пика не ученый, и грамарнацист Так что подохнет от старости ты. если за тебя не решат проблему старения
>>100504584 ну дык первые компьютеры собирали в гараже и паяли чипы, ибо ibm решила что быдлу компьютеры не нужны билли паял и собирал компьютры в гараже вместе со стивом джопсом и заливали дампы своих Js и дос.
>>100501127 (OP) Смотри, анон, какая шляпа. Вот есть в нашей вселенной энергия, назовем ее энергия добра и зла еще не хватало в 3 ночи вспоминать, как она у физиков называется. Ванга прогнозирует, что если вселенная - это замкнутая система, не обменивающаяся добром и злом с другими системами, то неизбежно наступит ВСЕЛЕНСКОЕ РАВНОВЕСИЕ и все постигнут дзен настанет большой пиздец. Что-то хуйня получается, ведь энергия вещь стационарная и в глобальном плане ее определенное количество и ниоткуда в замкнутом пространстве ее взяться не может больше, чем было изначально. Вопрос я забыл, но вывод очевиден.
>>100505316 Поц, ты сам то готов к ситуации, когда появится реальная возможность не стареть и не болеть? Какая, по-твоему, роль будет тебе отведена в обществе с такими возможностями?
>>100505899 Это тебе,главному астрофизику планеты, размеры известны. А астрофизикам настоящим известно лишь, что они видят какие то там галактики и по имеющимся теориям могут с некоторой уверенностью определить расстояние до них. И там не 14 св лет, а больше, под полтинник. Никто не имеет понятия, чо там дальше - тупо нет информации.
ОП, ты мой единомышленник, очень хотел бы с тобой поговорить, если интересно. Я по образованию биолог-генетик (не закончила), больше нравится самостоятельно учиться по разным источникам вроде бесчисленного количества книг и статей, платформ stepic и курсера, разных каналов на ютубе, видеолекций физтеха, сайтов типа элементов, постнауки и биомолекулы, хожу в свободный математический институт НМУ и так далее. Конкретно сейчас квантмех изучаю и теории относительности Эйнштейна, это почти как читать охренительные детективы с мегазакрученным сюжетом! Еще увлекаюсь этологией, поведенческой экономикой, нейрофизиологией. Постоянно вижу во всем параллели и взаимосвязи, я уже даже не пытаюсь отделять друг от друга химию, биологию и физику, называя их просто естественными науками. Математику определяю как язык или инструмент для исследований в естественных науках, а гуманитарные науки, такие как социология, философия, психология, истоиия, - это в моем понимании не науки как таковые, а базовый комплекс накопленных человечеством вопросов и задач для детального изучения. Например, плевать, как философия рассуждает на тему природы инстинктивно-разумного дуализма, важно то, что философия сформулировала задачу. Не интересно, "в чью пользу" пишутся учебники истории, важно, что историки сформулировали идеи для изучения: как установить подлинность документа? как определить возраст раскопанного скелета? почему к власти пришел тот а не иной правитель и почему в разных эпохах и разных местах присутствуют похожие корреляции? что причина и что следствие и как использовать это для прогнозирования? и так далее. гуманитарные науки - это набор вопросов, задач, статистика корреляций, коллекция наблюдений миллионов людей со времен древнейших людей, рисовавших быков на стенах пещер до самого ницше или жижека. Отдельно стоит лингвистика. Механизм развития речи в онтогенезе и филогенезе позволяет обратить внимание на механизмы формирования социальных взаимодействий и даже на объяснения различий внешних особенностей и особенностей высшей нервной деятельности людей, говорящих на разных языках. Прошу прощения, я косноязычно сформулирую, ибо лень вылизывать формулировку, но я вижу: чем глубже мы можем изучить любой механизм какого-то процесса, тем с большей точностью мы можем спрогнозировать дальнейшее развитие событий, составляющих этот процесс или механизм (от самых глобальных масштабов до самых незначительно-бытовых), а чем детальнее изучен механизм процесса, чем четче спрогнозирован алгоритм событий, тем больше у человека (или человечества) повлиять на ход вещей в собственных интересах. Это ахуенный результат и захватывающе интересный процесс!
Мне довольно трудно найти хорошеого собеседника, который удовлетворял бы сразу всем желательным критериям, которые мне хотелось бы видеть: и свободный от стереотипов разум, и критическое мышление, и пластичность убеждений, и социализированность, достаточная для поддержания обычного общения без напряжения и стресса, и базовый уровень знаний во всех обсуждаемых областях. Прости мне мою меркантильность, ОП, но я былабы очень рада, если бты согласился со мной поговорить. Взамен мне предложить нечего, кроме аналогичного набора собственных качеств, но я понимаю, что в твоей системе ценностей это может значить гораздо меньше, чем в моей. Так что могу прибавить кофе с пирожными, если ты в дс.
>>100505913 Само пространство после мгновения большого взрыва подразумевает то что она имеет частицы. Если бы ты знал теорию то вопросов бы таких не было. А если ты в поисках тру ваккума то известо где он. Между ядром и электроном.
>>100505950 Есть уравнения, которые хорошо очень проверены. И эти уравнения ограничивают скорость движения тел. Типа если у тела скорость цэ, то у него бесконечная энергия (бесконечная, сука! а не очень большая). А если скорость выше, то масса будет мнимой. Но у физиков бомбит от идеи мнимой массы, поэтому они говорят что ничего быстрее скорости света лететь не может. А еще там принцип причинности идет по пизде. Но тут короче врываются хитрожопые квантмеховцы и говорят - "Миша всё хуйня давай сначала". Потому что реальные объекты могут оказывать друг на друга влияние мгновенно и на любом расстоянии. А еще все процессы в мире случайны (принципиально). Поэтому принцип причинности и так пошел по пизде при создании этого мира. Ну осталось с мнимой массой разобраться, тогда у физиков перестанет бомбить.
>>100506081 >Потому что реальные объекты могут оказывать друг на друга влияние мгновенно и на любом расстоянии. Кто сказал что скорость передачи информации не может быть выше скорости света?
>>100501127 (OP) Гкхм. Я предполагаю, что сознание формирует бытие. То есть, массив людей, объединенных этнокультурными особенностями, представляет себе именно такой мир, а не какой-то другой. Возьмем, скажем, мир индейцев шашнадцатого века: для них актуальны боги, духи, природа. Создания их мифологии живут наравне с ними. Грубо говоря, их миф - представление всей группы о реальности формирует набор аксиом. Из которых логически достраивается возможный мир. Учитывая, что реальность вторична, мы не можем всерьез говорить о прошлом: представления о нем вытекают из актуальных. Так, представления человека о дарвинизме выливаются в нужные найденные кости, они соответствуют радиоуглеродному анализу и прочее такое. Но универсумы всегда не завершены. Они допускают сосуществование, слияние, ассимиляцию. То есть, пришли европейцы - и пиздец чудесам.
Решил вопрос с сознанием: открытый индивидуализм, одно сознание на всех. Смерть есть темпоральная граница, умерев просто осознаешь себя кем-то ещё. Решил вопрос со временем: этернализм, субъективное и объективное время. Прошлое существует наравне с будущим.
Собственно дальше технический вопрос: мне интересно представить структуру этих субмиров, и динамику их взаимодействия. То есть, как именно один контекст поглощается другим - и как на это отвечает реальность?
И затем: что именно может сделать один конкретный человек? Почему нужна именно этническая группа с актуальным мифом?
>>100506081 >реальные объекты могут оказывать друг на друга влияние мгновенно и на любом расстоянии >все процессы в мире случайны (принципиально) На ноль же поделил.
Почему учительница по биологии говорит, что люди животные, а учительница по русскому, втирает про душу и прочее ? Кто прав, короче нить человек-животное го.
>>100506187 >Но универсумы всегда не завершены. Они допускают сосуществование, слияние, ассимиляцию. То есть, пришли европейцы - и пиздец чудесам. да ну нахуй ты к этому пришёл, мамкин фантазёр, придумай что нибудь своё.
>>100506183 >Тогда каким слово обзывается "не пространство", в котором нет частиц? Найс давай мы ещё в философию ударимся. Это "непространство" называют Ничто. Хотя собственно называй как хочешь. Суть в том, что наука не изучает того чего НЕТ.
>>100501127 (OP) Почему учительница по биологии говорит, что люди животные, а учительница по русскому, втирает про душу и прочее ? Кто прав, короче нить человек-животное го. Отвечай же ОП, мне в режим входить.
>>100506222 Учительница по русскому плохо училась. Человек входит в царство животных и какие тут могут быть споры? Это как факт. То очём говорит руссичка это различие между человеком и зверями. Она просто не может в терминологию. Так ей и передай.
>>100506372 То есть человек, это животное, которое по сути жрёт, срёт и размножается и от амёбы принципиально не отличается ? Можно ей так сказать, буду ли я прав ?
>>100506430 Нет, потому что сильно отличается. Т.е. можно перечислить много отличий. Да, потому что слабо отличается. Т.е. можно перечислить много схожего.
>>100506122 а что это значит? не общаешься с женщинами из идейных соображений? или гей? если последнее, то мне все равно, я не с матримониальными целями знакомлюсь
>>100506121 там легко и ненапряжно, если нет цели сдать местный экзамен.
>>100506394 >>100506394 Лампово перетирали, делились ссылками, потом пришел "програмер на обжектив си" и начал затирать нам про будду Ты в рашке учишься?
>>100506464 Потому что термин душа очень широк, имеет множество трактовок и я могу дать лишь одну из них, с точки зрения науки. Но тогда у тебя пропадет вся мякотка поиска себя.
блин, перепутала цепочку адресат вопроса - ответ. случайно проебано, что номера авторов вопросов идут последовательно снизу вверх, а мои ответы последовательно наоборот (((( ну или как-то так
ОП, как изменить свое мышление? Могу я резко любить садиться на болт и смотреть аниме и забить гвоздь на тян? Это только пример, я хочу понятных объяснений. Хочу воспринимать мир по другому ибо устал как-то от всего и сразу.
>>100506397 Бля, анон, там суть не в этом. Можно было любые противоположности провести: инь/янь, 1/0. Короч, поясните мне за энергетическое равновесие и вытекающие перспективы большого пиздеца.
>>100506501 Про цвет не знаю нихуя, квалиа-хуалиа. Классификация - ну что тебе сказать? Нейронные сети любят и умеют классифицировать, суки. Т.е. это нормально, не переживай.
Нам однажды русичка литераторша втирала про душу, бога и любовь. Пока втирала кончила 5 раз наверное. Весь ее словесный понос был пропитан эмоциями со множеством определений любви бога и т.п К концу своей баллады она то ли начала задыхаться, то ли кончать, то ли и то и другое Вот что мне запомнилось '' ЛЮБОВЬ И БОГ, ЭТО ОДНО И ТОЖЕ, ЭТО КОГДА ТЕБЯ РАСПИРАЕТ ИЗНУТРИ, ТЫ ВЕСЬ ГОРИШЬ, СКВОЗЬ ТЕБЯ ЛЬЕТСЯ СВЕТ, ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ ЭТО ВСЕМ ТЕЛОМ АХ ОХ ДА ООО'' После такого уместно спросить, а не животное ли передо мной?
>>100506593 ищи программы экзистенциального тренинга. возможно придется ехать не в рашку. так как то, что работает, в силу методов, запрещенно в половине стран (в основном из-за наркоты) и половине штатов (из-за ломания психики и непредсказуемого результата)
>>100506595 Океич, понял. Но тогда получается, что тру вакуума тоже нет. Почему? Потому, что гладиолус и наука не занимается того, чего нет. Дырка от бублика ебаная.
>>100505982 >мы можем спрогнозировать дальнейшее развитие событий >повлиять на ход вещей в собственных интересах >захватывающе интересный процесс Понимаю тебя, но как только начинаю задумываться над этим, то сразу вспоминаю пик. И ебись оно конем, такая цель, как оправдание научного познания.
>>100506732 А чего ты ссышь, вспоминая этот пик? Пугает идея матрицы? Пугает идея того, что ты, возможно, часть какой-то нейросетки, играющей в симуляцию? Или что?
>>100506764 меня наоборот такая идея привлекает, кстати. сразу и цель в жизни появляется, и страх смерти уходит, ведь ты выполняешь свою функцию. ты элемент, а сеть будет жить до тепловой смерти вселенной
>>100506782 какой нибудь поп дьякон распнул бы тебя за заявление о том, что у твоей сраной кошки есть душа. не говоря уже про червей и прочих "ползучих гадов".
>>100506761 То есть тру вакуум - это дырка от бублика, а нихуя вне бублика нельзя назвать вакуумом, потому, что она не между чем-то и чем-то? Я правильно понял? Хммм, имеет определенный смысл.
>>100506849 > а нихуя вне бублика нельзя назвать вакуумом Что ты собрался назвать того вакуумом? >нельзя назвать вакуумом, потому, что она не между чем-то и чем-то? Я правильно понял? Ты понял суть примера но не понял суть ваккума.
>>100507097 > Прост это всё выглядит так, будто правда на рандом отбирали, вряд ли же. Что? >Может, тогда литературы подбросишь? Да. Семьдесят книг библии. Не благодари.
>>100506764 Да не в матрице дело, просто хуево быть вселенской истиной. Это не романтическое: знать, кто когда обосрется и делать выводу наперед. Что делать в этом мире, когда ты можешь предсказать все? Знаешь исход всех своих действий наперед. Знаешь, о чем подумаешь через 10 минут и насколько далеко разовьется эта мысль. Знаешь, когда умрешь и почему. Знать, как отреагируют на твои слова. Сколько твой мозг будет генерировать новое ОТКРОВЕНИЕ и когда оно тебя посетит, а самое главное знать его суть до этого. Абсолют и максимализм это всегда хуево, а вот ощущение беспорядка, хоть и мнимое, рождает в душе умиротворение.
>>100506600 ответила вот здесь >>100506578 с планшета неудобно и еще япока, в общем, не довела до автоматизма навык владения разметкой и организацией ответов в треде, надо было каждому отдельно отвечать а не изъебываться
>>100506959 >>100506993 Я это так понимаю, что ОП недостаточно образован по гуманитарной части, чтобы вякать за целостную картину мира, поэтому у него и ещё у одного петуха-недоучки бомбануло.
>>100507171 Это было бы всё так, если бы прогнозировал ты один. Но другие прогнозируют тебя, и учитывают эту информацию. И твой прогноз уже не работает. Такая бесконечная шахматная партия. В этом же самая мякотка.
>>100507085 Ты пытаешься узнать что такое вакуум отталкиваясь на различиях между вакуумом и ничем. Это же вдуматься какой бред. У ничто ничего нет в том числе законов. Попробуй представить себе свежесформированный кусок пространства до которого информация о всём остальном мире ещё не дошла. В этом пространстве и происходят всякие задачки из школьной физики.
>>100507289 С хуя ты считаешь, что есть только э/м плоскость мира, дегенерат ебаный. В твоей картине мира не хватает 70% "тёмной" энергии. А все парадоксы нейтрино наукодебилы списывают на ошибки эксперимента без пояснения в чём конкретно была ошибка.
>>100506660 сори, тебе был адресован ответ "легко и ненапряжно, если нет цели сдать местные экзамены и получить диплом".
в общем, прийти ты можешь туда в любой день и когда захочешь, полная свобода, как к корешу на вписку. так что приходи сам и посмотри, времени не потеряешь много, это самый центр москвы возле мида. школьников оч много ходит и первокуров и абитуриентов мехмата и физтеха. я последний раз была месяцев пять назад, пойду снова с сентября и тебе оч рекомендую.
>>100506501 >цвет >выдумка человека Это выдумка природы, блять, что глаз человека может различать ЭМ-волны ограниченного диапазона. А назвать такое явление можно было как угодно. Название любого явления не с головы берется, а по правилам, потому что так удобней строить систему знаний.
>>100507250 Но если возвести это в абсолют, то в итоге все окажутся тупыми, как и были, и опять вся наддежда на рандом. Был эксперимент, где компуктер, в который прописали все возможные шахматные ходы играл с йоба-шахматистом и выиграл. Так вот твоя мякотка на самом деле в том, если бы такой компуктер играл с таким же компуктером.
>>100507510 Все гос.школы одинаковые и не предназначены для обучения человека научным парадигмам, а предназначены для инфантилизации и воспитания послушности в человеке.
При этом в школие яростно прокачивается ненависть к собственному незнанию. Человек до смерти не может сказать "я не знаю", поэтому ему легко подсовывать argumentium ad ignorantum вроде вакуума, чёрных дыр, большого взрыва и тёмной энергии и воспитанное школой быдло будет хавать.
А потом кто-то удивляется, что в его сообществе необучаемые на позиции альфачей - с тачками, хатами и шлюхами, пока нищий наукодебил копается на помойке.
Проигрую со школьников атеистов которые якобы про теоретическую физику спорят. Малолетние дебилы не могут задачку с алгебры решить, но про м теории рассуждают.
>>100507447 Не знаю. Ну же, не томи, Семен-сенсей. Мой учитель по физике была старая ебанутая сука, которая в начале каждого урока доставала ебучий электрометр, и дрочила свою эбонитовую палочку полурока даже если мы уже перешли к оптике. Когда учеников это забало и ей этот электрометр сломали, она стала, не переставая дрочить эбонитовую палочку, говорить "Дети, представьте, что электрометр работает и его стрелка отклоняется".
>>100507645 Прохладно. И апокалиптично: на развалинах цивилизации под грязно-оранжевым небом сидит учительницанейм и, глядя вдаль, бубня отрывки из учебника, надрачивает зубной щёткой собственный отвалившийся с подкожным жиром скальп.
>>100507645 Вакуум это "кусок" пространства-времени. С теми же законами что и в нашем мире. Только в вакууме не существует ничего кроме вакуума и никаких внешних воздействий быть не может. Хотя одно противоречит другому по большому счёту ну да похуй.
>>100507580 Не, я как бы тебя понял. Ты под миром подразумеваешь некую совокупную модель\картину мира. Я разделяю эти вещи, т.к. верю, что всё таки модель мира и сам мир - вещи разные. Ну еще я не могу понять слов о том, что смерть это некий этап и тп. По мне так смерть это смерть, и я не могу представить "единое сознание". >>И затем: что именно может сделать один конкретный человек? Дохуя, и примеров тому много. Но не в качестве такого автономного агента конечно.
>>100507790 >>Только в вакууме не существует ничего кроме вакуума и никаких внешних воздействий быть не может. А как же квантовый вакуум и вот это всё? Рождающиеся бурлящие пары частиц\античастиц ?Колебания каких-то там калибровочных полей?
>>100507692 > собственный отвалившийся с подкожным жиром скальп Алсо, она была лысая и носила парик. Иногда он у нее съезжал.
Блять блять блять блять.
У меня теперь травма на всю жизнь.
>>100507790 Оооуууукееей. Тогда этот самый вакуум, в который информация об остальной вселенной не дошла, будет ли он труъ? >>100507941 Вот, с языка снял.
>>100507913 Будешь видеть, но хуже. Гугли sensory substitution.(сенсорное замещение) Например, слепому человеку кладут на язык эдакую пластинку с матрицей из электродов, 20 на 20. Пластинка подключена к ч\б камере. Каждый кадр преобразуется по простому закону (интенсивность света =сила тока). Через некоторое(короткое) время человек начинает видеть, различать лица с небольшого расстояния, прекрасно ориентироваться в пространстве. Есть и другие подобные фокусы, суть их одна - мозгу не важно, откуда идет инфа, он сам разберется, какие шаблоны содержатся в сигналах и как их использовать. В описанном выше случае сигналы с языка начинали приходить в зрительную кору, что было видно на мрт, например.
>>100508017 >Тогда этот самый вакуум, в который информация об остальной вселенной не дошла, будет ли он труъ? Да да почти но нет. Вот смотрите в физике есть константы. Как бы парадоксально не звучало эти константы зависят от вселенной. В вакууме есть некоторая информация о законах и константах. А остальное пыль.
>>100508177 >>100508135 >>100508099 все пять скандх пусты Спасибо, не понял, но все еще глубоко благодарен тебе, Семен-сенсей, ты всегда помогаешь мне систематизировать знания в голове. Пойду-ка я спать. Оясуми.
>>100505792 Нет. Ты думаешь, что вот "была целая куча пустого пространства, потом что-то где-то взорвалось и появились частицы". На самом деле до БВ не было пространства. Совсем. Не было ничего в ничём. Просто сингулярность. При взрыве пространство появилось. И граница вселенной это истинная граница пространства, за её пределами нет такого понятия, как виртуальная частица. Нельзя сказать что она там есть и нельзя сказать что её там нет потому что она там просто не имеет смысла.
>>100501127 (OP) Заранее извиняюсь за столь глупый вопрос,но все же.. Допустим после смерти мозга наше сознание перестаёт существовать. Я знаю что наше восприятие субъективно,но почему в данный момент я ощущаю себя именно в этом теле, и именно этот мозг мой,а не чей-то другой? Что я вообще делаю тут и как так получилось что я заперт у себя в голове? Почему я не могу так же осознавать себя в другом мозге если они по сути одинаковы и нет так называемой "души" (можно заменить и другим словом,ну вы поняли )
>>100509181 >почему в данный момент я ощущаю себя именно в этом теле, и именно этот мозг мой, Это ты - его. Ясно? >Почему я не могу так же осознавать себя в другом мозге если они по сути одинаковы Они неодинаковы.
>>100509272 Ну я имею ввиду примерно одинаковы,сделаны из биоматериала. Хорошо,тогда почему я именно ЕГО? Зачем тогда вообще нужно субъективное сознание и как оно появилось ? У вселенной есть логика? Посоветуй годной литературы о сознании,смерти (желательно конечно на простом языке,для таких тупых как я)
>>100509452 А почему у ботинка именно такой след? Сознание появилось очень просто: мамка дала (вместе с другими людьми, конечно). Она тебе тыщу раз сказала - а где у сычуши ручки? а кто это у нас? и тому подобной чуши, и ты за пару лет сообразил, что вот он - ты. Сычуша. Не говорили бы этого, не трогали тебя при этом - хрен, а не сознание.
У вселенной нет логики, логика это человеческое, в ней есть закономерности.
Книг не посоветую, потому не знаю, что и как в тебя войдет. По философии и психологии море всякого понаписано.
Смерть - это смерть. Разрушение. Напиши на листке что-нибудь, потом подожги его и медитируй.
>>100509452 Сразу скажу что среди научной литературы нет никакой четкой модели, которая бы удовлетворила тебя. Не получается связать нейронные сетки и твое непосредственное восприятие (сознание). Можно описать сознание, законы его функционирования, ввести функцию выбора (она типа существует по текущим математическим аксиомам). Мол, сознание - это машина по распознаванию образов, обычная нейронная сеть. Но никто не понимает (кроме тех, кто "верит" в душу и тп), что такое сознание. И тому есть причина, которая, кажется, объясняет суть этой проблемы. Само сознание первично по отношению к языку. Язык некие комбинации из сигналов с органов чувств, которые мы воспринимаем нашим сознанием. И когда происходит попытка описать нормально сознание, ввести определение - всегда остаются белые пятна, если не сказать, что среди большого белого пятна появляются просто серая размазня. Можешь погуглить теорему нётер. Это не сильно относится к тому, что я сказал, но некая аналогия есть. Система (сознание) пытается полноценно описать саму себя - и эта попытка заранее обречена на фейл, чисто логически. Такое вот есть мнение. Так что можешь расслабиться, довериться математикам и навсегда забить хуй на вопрос о сознании, потому как ты никогда не сможешь получить его символьное(словесное) описание. Кстати, есть, например, числа, которые невозможно записать в символах. То есть число есть
>>100509776 Легко забыть то, чего никогда не знал и не понимал. Как ты можешь претендовать на просвещение анона о мироустройстве, если ты, опущ, не можешь в самые простые основы связей между людьми?
>>100509743 А можно ли своё сознание перенести в так называемый "компьютер" лол,то есть создать исскуственный разум, но уже с твоим сознанием и не имеющий срока годности в отличие от биологического мозга? Эта цитата имеет право считаться правдой? " Когда человек умирает, информация о строении его мозга, а значит, и о его личности, теряется в виде тепла, которое выделяется при деградации структур мозга (при разложении, короче). Так вот чтобы воскресить человека, нужно всюэту информацию собрать. В общем и целом, он никуда не пропадает: она просто курсирует во внешнем мире"
>>100509181 Тоже об этом думал. Потом знаешь о чём подумал? Все вот эти законы физики, строение тел и так далее — на всё это хватило бы моей фантазии. Тем более что некоторые константы взяты откровенно с потолка. Тела построены просто. Тогда я и уверовал в солипсизм, на некоторое время. Мне казалось, что я когда-то создал этот мир, применяя свою обширную фантазию, а мой мозг это просто ограничитель этой фантазии. В детстве я почти не мог пользоваться ей, сейчас я просто снимаю ограничения и догоняю изначальный уровень, в старости смогу до мельчайших деталей прорабатывать новые вселенные со своими законами. Сны — просто тестовые варианты новых вселенных, однажды сон достигнет такой глубины, проработанности и логичности, что время во всём мире сильно замедлится и он перейдет на следующий уровень глубины, в другую вселенную, более совершенную. И так много много раз, просто так, без цели. Мухаха. Ну, сейчас я уже бросил это, хотя иногда и сомневаюсь в некоторых явлениях мира. Что-то здесь неправильно, как в матрице. Нет, теория появилась до того, как я посмотрел Матрицу. Сейчас я думаю, что если солипсизм и верен, то я не один такой, по всему миру живых людей несколько десятков или тысяч, остальные предназначены для правильного развития интеллекта живых. Ну, я не отношусь к этим теориям с полной серьезностью, но они выглядят подозрительно верными. Или этот мир выглядит подозрительно шатким. Короче, смотри, до чего доводят такие мысли как у тебя, сам не погрязни в философствованиях. не оп
>>100510041 Грят, если не сразу, а нейрон за нейроном копировать сознание в комп, то ты можешь этого даже не заметить. Ну, если спать будешь или сильно отвлечён. И таки продолжишь жить. Но я не слишком верю почему-то. В посте выше моего расписано, почему.
>>100510459 Спасибо,Антон. Все думаю, а если наши мысли ведут себя как эволюционные объекты в наших головах. А мы просто куски мяса,которые используют. Вообще-то мне просто грустно осознавать то,что я перестанут существовать и видеть все то прекрасное что нас окружает. Пытаюсь решить себя хоть какой нибудь зацепкой что это все просто так не закончится,но в "глубине души" понимаю что это провал
>>100510459 > Все вот эти законы физики, строение тел и так далее — на всё это хватило бы моей фантазии. Пиздец. Прав был тот древний грек, сказавший я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают даже этого.
Какая у тебя картина мира, двач? Развивается ли она?
Заметил, что когда раньше сидел на дваче и потреблял, то к какому-то моменту картина мира перестала вообще развиваться. У меня появилось ощущение, что я знаю достаточно много и в целом понимаю, как устроен мир.
А потом я пошел получать вторую технарскую вышку и охуел абсолютно!
И вот у меня это охуевание продолжается непррывно на протяжении трех лет. С одной стороны ЗНАТЬ я стал гораздо больше, с другой - появилось ощущение, что я не знаю просто нихуя и никогда не буду удовлетворен уже своими знаниями.
У меня сложилась цельная картина мира. В том смысле, что сложно найти вопрос "как это связано с этим?" и "почему?", на который бы у меня не было ответа. Ну разве что я не знаю, откуда появился этот ебанутый мир и что с ним будет дальше. А так же не знаю, как устроено вещество ниже субатоных частиц (струны-пиздруны и так далее).
Причем знания естественных наук стали срастаться с гуманитарными знаниями, и тут мой градус охуевания просто стал зашваливать. Если не веришь, можешь позадавать мне каких-нибудь вопросов - я посвящу тебя в то, что узнал за последние лет 5. Ну и приглашаю других отвечать и делиться откровениями.