Весь октябрь читала Набокова(от романов до лекций). И знаете что: да чтож это такое. В его книгах я не заметила ничего стоящего, только словесные эстетские кривляния. Ладно, думаю, может это я не замечала моральные уроки, настолько они тонкие для меня. Думаю, почитаю лекции его, что-то пойму. Я пришла в шок, когда прочитала их и вот почему: там он не только не говорит о подаче морали, не только не пытается как-то оправдаться, он нагло, аморально утверждает, что художественная литература создана тупо для удовольствия, что чему-то учить она не обязана. Это возмутительно, эгоистично, антиобщественно. Разве классики великой русской литературы(Чернышевский, Достоевский, Некрасов и т.д.) писали просто так, для наслаждения? НЕТ! НЕТ! И ещё раз НЕТ! Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи такие важные качества как любовь к родине, жертвенность, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам! А у вашего Набокова ничего из этого нет! Бабачки какието, цвета там, игра слов блядь. Разве ж это дело? Разве этими книгами я смогу воспитать в своём будущем сыне настоящего мужчину? НЕТ! Подобные словесные красотульки нужно отправлять в топку немедля - ведь она каждый день растлевает наших граждан. Вот возьмём например Прилепина: читая его я пожелела что я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я! Вот это - настоящая литература высшей пробы. Я школьница и то это всё понимаю. Но на вашей помойке почемуто даже взрослые дяди этого не понимают, я заметила что здесь многие любят этого гадкого писателя и разделяют его взгляды. Я очень пожалела когда пошла ссылке на ваш сайт расположеной на моём любимом МХК. В сентябре я попрошу мою учительницу литературы Тамару Алексеевну(дипломированный филолог, между прочим) потвердить мои слова на видео, выложу на Yoytube где-то в конце ноября. Надо же вас как-то просвящать. Всем пока.
>Весь октябрь читала Набокова(
>В сентябре я попрошу мою учительницу литератур
Но зачем ждать год?
Ой, опечаталась))))))
Все правильно он говорит.Вся худ. лит. это развлекаловка для мозга.
Я того же мнения.
Я того же мнения.
>Вся худ. лит. это развлекаловка для мозга.
Двачую. Но добавлю: не только. Что, конечно, не значит, что нужно искать охуебительный смысл в каждой книге.
>я не замечала моральные уроки
их там нет, теперь ты все знаешь
>пять ответов в треде
>до сих пор никто не указал сельди ее место
>до сих пор никто не указал сельди ее место
Классная паста.
Лол, толстота, а попала в точку. Набоков это высер от бумагомарательства, его литературные потуги вызывают только усмешку.
Ещё большая толстота, а ещё больше попала в точку. Набоков это бумагомарательство от литературных потуг, его усмешка вызывает только высер.
Ещё толстее точка, а ещё большее больше. Набоков это усмешка от литературных потуг, его высеры вызывают только бумагомарательство.
Согласен, кривлянье праздного писаки. И главное - отдает мертвечиной и мерзлой картошкой - сквозь бумажный лист виден писатель со своей интенцией "как бы изъебнуться". Дух такая писанина не захватывает.
А чего еще ждать от педофила? В своей автобиографической книге о нимфетках он полностью дискридитировал себя, обломившись с нобелевкой (ее таким моральным ублюдкам не дают).
>ее таким моральным ублюдкам не дают
Гамсун, Грасс. Problems?
Прочёл у Гамсуна "Голод" и "Соки земли". Где у него уродство-то?
Ещё тут искать слова, чтобы как-то изящно выступить против Набокова. Педераст он и хуесос, вот и всё.
Гамсун сотрудничал с нацистами, а его сын служил в пропагандистском взводе СС; Грасс служил в СС.
ОП не права. Литература никого ничему не должна учить, она вообще никому ничего не должна. Достоевский угорел по православию и самодержавию - всегда пожалуйста, мало ли у кого какой прикол. Пушкин больше угорал по бухлу и бабам -- хуле нет. Сорокин вон вообще всё больше про бридо и жидкую мать пишет и тоже, ЧСХ, писатель хороший.
Что совершенно не отменяет того факта, что Набоков говна кусок. Старый пердун всю жизнь пытался всех убедить, что он из той самой великой русской литературы, где Толстой и Тургенев, при том что это вовсе даже не так. В той самой литературе (примерно как на том самом дваче) надо быть ёбнутым и иметь хоть какие-то идеалы, а Набоков всю жизнь был тупым буржуа, которому бы в теннис поиграть и шато-ля-хуйто какое-нибудь пить в парке под парасолькой, а не за родину или там какие-нибудь ценности топить.
Что совершенно не отменяет того факта, что Набоков говна кусок. Старый пердун всю жизнь пытался всех убедить, что он из той самой великой русской литературы, где Толстой и Тургенев, при том что это вовсе даже не так. В той самой литературе (примерно как на том самом дваче) надо быть ёбнутым и иметь хоть какие-то идеалы, а Набоков всю жизнь был тупым буржуа, которому бы в теннис поиграть и шато-ля-хуйто какое-нибудь пить в парке под парасолькой, а не за родину или там какие-нибудь ценности топить.
Набоков, в той же Машеньке - ещё русский писатель, неоформившийся, подающий надежды, но от него ещё исходит некоторый запах всей этой российской метафизики, серебряного века, удушливой шизы и разбитых надежд. Другое дело, что продолжения не последовало, откуда-то появился сначала эмигрантский писатель Набоков в немецком вкусе, потом он перекочевал во Францию и от него запахло местным декадансом, который продолжался вплоть до Лолиты, которую вообще следовало писать на французском. Дальше Набоков искренне пытался стать американским писателем, что у него вышло ровным счётом никак, потому что все его английские творения - бессмысленное переливания из пустого в порожнее. В итоге он всё же понял, что занимается юзлесс говном, а заодно и сам не человек, а ходячая алгебра логики, и пополз поближе к родине, и по дороге отъехал. Весьма поучительная история, как на мой взгляд, рекомендуется всем уезжанцам для ознакомления.
>Гамсун сотрудничал с нацистами
Не просто сотрудничал, а посвятил свою Нобелевскую премию Геббельсу и писал оды Гитлеру. Справедливости ради, премию ему вручили еще аж в 1920. А вот Грасс да, служил в СС, затем начал писать и дописался до премии.
>Педераст он и хуесос, вот и всё.
Подобные наезды на Набокова как правило исходят от поклонников Достоевского. Не могут простить блестящей критики их кумира.
>блестящей критики
Парадокс в том, что Наборов упрекал Достоевского в ненормальности его душевнобольных героев, а сам выводил точно таких же поехавших героев.
И ЧСХ в своём лучшем произведении Набоков защищает Достоевского от обмудков типа вот этих
Ну чо сказать. Набоков чмо, тварь, гавнюк и быдла.
В избранное!
>упрекал Достоевского в ненормальности его душевнобольных героев
Не просто в ненормальности, а в том что эта ненормальность ни к месту и мало интересна обычному человеку, которому незачем копаться в рассуждениях неуравновешенного человека.
>мало интересна обычному человеку
О, да. А потом в интервью сказал, что только ненормальность и может быть интересна.
Сама по себе может быть и интересна, но неправильно использовать ненормальных героев для проповеди своих сомнительных идей.
>неправильно
Неправильно с точки зрения литературной этики или морали?
Это просто бессмысленно, если Достоевский хочет в чем-то убедить читателя.
>Это просто бессмысленно
Каждый читатель сам для себя в индивидуальном порядке решает, что бессмысленно, а что осмысленно.
Разумеется, но если Достоевский обращается к нормальным людям его скорее всего просто не поймут.
Как показала практика, и по прошествии века читают и пытаются понять, а некоторые даже понимают. Тут важно не столько то, что текст про какое-то невменько, а то, как это невменько подано. Достоевский умел создавать вокруг тихонько бормочущих юродивых особую ауру, притягивающую внимание читателя.
Это ощущение, когда ОП попытался затралеть, а все написал верно.
>я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я
Чистый воды нарциссизм. Впрочем, странный нарциссизм - я хочу умереть ради самого себя. В этом что-то есть.
Чистый воды нарциссизм. Впрочем, странный нарциссизм - я хочу умереть ради самого себя. В этом что-то есть.
Ой! А изложи еще прикольных постов чудесными словами! И поэтичных сравнений больше! Чтобы ощутить дух не праздного писаки, но самоуверенного графомана!
Не завидуй, скудоумная деревенщина.
Хули эти пидоры ведутся на такую толстоту?
Это традиция. Пасту кидают раз в пару месяцев.
Лол, эту пасту впервые вкинули в августе. Какая ещё традиция.
>.
?
>служил в СС
В Ваффен-СС. И попал туда после 43-го, когда уже брали всех подряд, а не только идейных. Да и понятно, что он не идейный, идейный нацик не выступал бы в 90-м против воссоединения Германии.
> Разве классики великой русской литературы
>Чернышевский
поссал на лицо тупой шлюхе
САМКА ТРОЛЯ
Идёшь такой, засучиваешь рукава: сейчас буду за Набокова глотки рвать! Приходишь, а там стайка бонобо хихикают и дрочат друг другу хилыми лапками. И с кем воевать? Разочарование.
>Эти попытки оправдаться.
Ты просто зассал! Боишься ответить глупой девочке, она ведь без труда тебя заткнёт, набоковед.
Глупая девочка раздувает зоб, чтобы казаться больше. Ну чисто рыба-шар. А когда рыба-шар изрекает "морально-образовывать-воспитывать-любовь-к-родине-жертвенность-трудолюбие-уважение", тут и Геркулес заплачет кровавыми слезами и сдастся без боя. Хорошо бы глупую девочку выставить на солнечный свет. Пусть превратится в камень.
Набокофагу неприятно. По мне так, единственное, чем примечателен этот писатель, так это тем, что он смог хлестко обосрать очень многих литераторов и его цитаты можно вставлять в те же достоевскотреды. Я прочитал его довольно много: "Лолиту", "Камеру обскура", "Подвиг", "Себастьяна Найта". И сейчас когда я пытаюсь вспомнить свои ощущения при чтении его текстов, то да, такое чувство, как будто я пожевал мерзлой картохи или посидел в пыльном чулане.
Сказать, что Набоков совсем ничему не учит - нельзя. Всё же у него есть своя позиция. Набоков ненавидит коллективизм, мещан, пошлость и очень тонко всё это выстёбывает. А это правильно и хорошо, обязательно дал бы его почитать своим детям. Плюс эта игривость слога, доведённый до вершин мастерства стиль - воспитает у них вкус к сосанию хуёв у взрослых дядь литературе.
Сколько, блядь, живу, так и не понял, что там за стиль. Стиль дрочки синонимов и неожиданных сравнений и наблюдений? Тебе любой психонавт-школьник выдаст 200 страниц такого, что ты охуеешь. Ну, а про мещан смешно. Мещан выстебывает, лол. А сам-то он кто? Эрнст Юнгер? Элиус Эвола?
>Эрнст Юнгер? Элиус Эвола?
Вот у них как раз стиля нет, одни пафосные истерики.
Набоковофаг, как он есть. Я ему про мещан, он мне про стилек.
>любой психонавт-школьник выдаст 200 страниц такого, что ты охуеешь
Хули тогда не выдают? Даже подражатели Набокова хуйню какую-то пишут, не понимая, что набоковский стиль в первую очередь - это изобразительная точность, а потом уже разные языковые красоты и каламбуры.
литература создана для наслаждения, литературой наслаждаются. но побочным эффектом идет возможность насадить что-либо в башню читателя. по морализаторству считаю впереди планеты всей разнообразные сказки. именно в этом возрасте в кого-то заложены понятия и о добре и зле, а кто-то сказок не читал хороший герой всегда выигрывает. сказки не только русские народные, я имею в виду всю детскую художку, от книжек, до мультиков. все, где есть сюжет, кароч.
в более взрослом возрасте основная масса сейчас учится по фильмам, там тоже всегда побеждает идеал, причем чем попсовее фильм, тем идеальнее там победитель. в итоге все хотят быть умными-красивыми-добрыми, но уже не так рьяно, как в детстве, потому что внушаемость взрослого поменьше будет.
хороший автор ничего не пытается навязать через литературное произведение, а идеальный автор даже от своих убеждений абстрагируется. так, у нацика протагонистом будет ниггер, а у антиклирекала обязательно найдется место для какого-нибудь хорошего попа.
в более взрослом возрасте основная масса сейчас учится по фильмам, там тоже всегда побеждает идеал, причем чем попсовее фильм, тем идеальнее там победитель. в итоге все хотят быть умными-красивыми-добрыми, но уже не так рьяно, как в детстве, потому что внушаемость взрослого поменьше будет.
хороший автор ничего не пытается навязать через литературное произведение, а идеальный автор даже от своих убеждений абстрагируется. так, у нацика протагонистом будет ниггер, а у антиклирекала обязательно найдется место для какого-нибудь хорошего попа.
>по морализаторству считаю впереди планеты всей разнообразные сказки. именно в этом возрасте в кого-то заложены понятия и о добре и зле, а кто-то сказок не читал хороший герой всегда выигрывает
Нихуя подобного. Сказки закладывают в дитятко нужные архетипы. Тот же Иванушка-Дурачек, побеждающий Змея Горыныча или Кощея Бессмертного - это древний ребенок, который проходит обряд инициации в охотники. После чего становится взрослым и может пожениться.
Читайте Проппа "Исторические корни волщебной сказки"
Всякое чмо со своим беспонтовым мнением на букачах пытается выставить себя охуенным интелехтуалом. Ну, вот что с тобой делать, если не обссыкать?
Просто у набокоблядей так манямирок устроен, что у вас ни то, никак у ШВИТОГО, НАБОКАВ ДЕЛАЛ ЛУЧШЕ!
Хуя тебя от Набокова корежит, прямо как черта от ладана.
Ессно, я же ФМДблядок.
А я вот и Федор Михалыча котирую, и Владим Владимыча - одного за одно, другого за другое.
Агностик хуже пидораса.
Я не агностик, я деист.
> Нихуя подобного
залезь в ту жопу из которой ты необдуманно вылез. я не говорил что в сказках только морализаторство и нет чего-то еще. начинаются умных книжек и лезут взрослых дядь поправлять.
> Всякое чмо со своим беспонтовым мнением на букачах пытается выставить себя охуенным интелехтуалом.
да я понял твою стратегию поведения, зачем же объяснять так популярно.
Дочитал и увидел тебя. Волосы до плеч, какая-то часть гардероба камуфляжная, всегда с рюкзаком, алкашку берешь только канистрами, девушка в очках, полноватая с короткой стрижкой, 28-32 года, образование высшее техническое, не куришь, любимые писатели: Кафка, Ефремов, Стругацкие, из философии листал Юнга и осилил первый том истории Рассела.
Блядь, нахуя ты вообще заходишь на мои букачи, чушка?
ты даже с такой мелочью как гороскоп не справился, барнума покури, узнай как это работает.
по пунктам разбирать не хочу, два с половиной попадания, да и те - случайность.
а вообще, ребят, я не набоковоблядок, я просто свою мысль высказал. литература для наслаждения, а скрытое манипулирование через нее - это побочка.
>литература для наслаждения
Ты дебил что ли? Че несешь? Чем там наслаждаешься: скучным нихуяниделаньем и хитровыебанными строчками? Всю эту парашу приходится в себя буквально насильно впихивать, чтобы быть умным, вот и все.
Букачую. Если хочешь повеселиться, то смотришь кинчик или играешь, а книжки приходится превозмогать, чтобы повысить словарный запас и позапоминать кулсторей, которые можно от своего лица пересказать телке.
Это как говорить, что наслаждаешься касторкой, ага.
Противно, но надо.
А чего тут смешного? У нас тут две трети букача также считают. Летом тут спорил с одним илитарием в треде про Керуака
вот его цитата
> Дело не в "правильности жизни" героев, а в том, что в этой книге нет никакой морали, сути, вывода, цимеса, называй как хочешь.
Уверен он все списочки перечитал давно, и причислил себя к местной илите. Но совершенно ничем не отличается от воспитанницы Марьи Ивановны из 9Б.
Оно и понятно, когда читаешь через силу, хочется хоть какой-то пользы от твоих усилий. Морали или еще чего там полезного. А ее там нет! СУКА! МЕНЯ НАЕБАЛИ!
вот его цитата
> Дело не в "правильности жизни" героев, а в том, что в этой книге нет никакой морали, сути, вывода, цимеса, называй как хочешь.
Уверен он все списочки перечитал давно, и причислил себя к местной илите. Но совершенно ничем не отличается от воспитанницы Марьи Ивановны из 9Б.
Оно и понятно, когда читаешь через силу, хочется хоть какой-то пользы от твоих усилий. Морали или еще чего там полезного. А ее там нет! СУКА! МЕНЯ НАЕБАЛИ!
Какой гороскоп, чепуха? Ты вообще двинутый нахуй, где там гороскоп, блядь?
вы че жирные-то такие, уебы.
ты попытался удивить меня также, как составители гороскопов - описать меня похоже, чтобы я подпрыгнул на стуле с криком "да как он узнал-то блядь?!". но для этого нужно использовать более общие термины как в описании знаков зодиака, тогда попадание будет на 80%. но ты даже с возрастом проебался. эффект барнума, почитай про него, там умные люди писали, понятнее будет о чем говорю.
А мне нраица. "Лолита" зашла на 10 из 10, "Соглядатай" тоже найс, "Приглашение на казнь" понравилось задумкой, но дропнул. Сейчас "Защиту Лужина" читаю, похоже на "Жизнь Арсеньева" Бунина, но без души. Короче, если не ожидать откровений, то Набоков - заебок.
>существует исключительно...
Ты либо максималистка, либо идеалистка, либо черт тебя знает, это не главное - литература не существует исключительно для чего-либо.
А хуй знает, чего вы все с толстотой общаетесь. Я вот тоже не знаю.
Набоковолюб и анимуфаг - это что-то с чем-то, хочу увидеть тебя в реале.
Лол. Можешь угостить меня выпивкой, если в ДС. Обсудим литературку и аниму.
фэйкоскайп: fakenovb
Онлайн редко, но вечерком поглядываю, сообщение увижу.
>Набоков ненавидит мещан
Ага, а Пелевин психонавтов не переваривает вообще. Идёт, бывает, по улице, и всех, у кого зрачки по пятаку, сразу в яйца пинает.
Не понял твою позицию, ты согласен с ОПом или нет? Этот илитарий считал отсутствие у Керуака морали за достоинство или недостаток?
Под стилем я подразумеваю "ёмкость" текста. Умение автора какой-то, казалось бы, незначительной деталью создать полноценный образ персонажа, места, события, етс. То есть самого текста мало, но передано им очень многое.
Чтобы презирать филистерство, не обязательно долбиться в жопу, ящитаю. Достаточно иметь немного вкуса и быть наблюдательным. Как Набоков или Чехов. Оба зиги не кидали и "пидорасами, выкованными из чистой стали", как окрестил это блядство души Веничка - не были. Однако их тексты тонко и остроумно выстёбывают быт и бытие мещан. И это прекрасно.
Он, кстати, в одном интервью говорил, что ему вполне уютно в своём сознании и расширять и разъёбывать его веществами не намерен. Типа как БГ. Вроде и жрал когда-то, но потом в духовность ударился и подзабил.
Двачую. Очень четко окрестили роль литературы в современном мире. Чтение - вообще ретроградство какое-то.
Набокач, что Н. подразумевал под понятием "пошлость"?
Спасибо. Т.е., как я и думал, пошлость = жлобство.
Пошлость - это отсутствие вкуса.
Тоже немного разочаровался, когда
прочитал. Всё-таки думал, что Владимир Владимирович тоньше и илитнее. А него действительно пошлость = жлобство.
Лучше б не читал этого.
Типичное небыдло, не осознающее сути происходящих в обществе процессов, и клеймящее непохожих на него быдлом, пошляками и т.д. Глупая, бессмысленная скотина, удивлённая тем, что не все могут себе позволить читать Джойса под пледиком, потягивая матэ.
Защитник жлобов на белом коне в тредике, пацаны!
> Этот илитарий считал отсутствие у Керуака морали за достоинство или недостаток?
конечно за недостаток. Он вообще не мог понять о чем книга, потому что в ней нет морали. Мораль для него как ориентир. Когда он видит мораль, он может по ней судить, хорошая книга или нет. Он сопоставляет свой багаж морали с тем который ему предлагает автор и делает выводы. Если морали нет, он не понимает о чем книга и зачем ее читать. да вот ты можешь сам почитать
Два чаю, пожалуйста. Можно сказать, что не нужно оскорблять или осуждать за это художественную литературу. Это почему? Потому что в более доступной, понятной форме можно поиметь суть или смысл того или иного произведения без всяких сложных слов, изложенных в научной литературе.
А ты кто? Элита, которая знает суть общества и которой подходит сложившийся порядок вещей? Иди-ка ты нахуй с такими процессами в обществе.
Я не он, но если ты про тот пост, о котором я думаю, то там он скорее выдал свое социальное положение вчерашнего студента, которого гонят работать, тогда как ГГ "Дороги" уживался с родителями и, не работая вовсе, умудрялся еще и говорить тем, кто его содержал, что они говно.
И когда ты указал ему, что социально-политический подтекст тут вообще считывать не нужно, потому что книга-то не педагогическая для юношества, а своего рода дневники - "что было, то и продаю", он там совсем порвался.
Собственно, морали он не требовал. Он требовал от книги, чтобы она не жгла ему жопу биографией более счастливого, чем он, героя.
Это кстати бич букача редкий. В тредах про Юнгера все сводят к военной обязанности, в тредах о Набокове обязательно найдется кому всплакнуть о том, что работали бы все герои Набокова на заводах и в шахтах, не было бы у них таких глупых проблем, и прочее-прочее.
Племя красное, сов ебущее, словом.
> Вот возьмём например Прилепина: читая его я пожелела что я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я! Вот это - настоящая литература высшей пробы. Я школьница и то это всё понимаю.
Вот это больше всего понравилось.
Вот это больше всего понравилось.
Кто-нибудь сорвите покровы, потому что для меня это тоже правда. От умных книжек я получаю только "интеллектуальное удовольствие".
>Я школьница
Ни секунды в этом не сомневался.
Морали от книг может требовать только личность незрелая, неуверенная себе. Которой необходим авторитет, который объяснит ей, что хорошо, а что плохо, что делать нужно, а что нельзя.
Это человек неспособный выработать собственную систему ценностей и ищущий себе господина, который укажет ему, дурачку (таковым он сам себя полагает), правильный путь.
Наверное именно такие люди в жизни требуют меньше свобод и "сильной руки". То есть опять же авторитета, который за них всё решит.
Морали в книгах! Овцы жаждущие указаний от пастыря. Печальное зрелище.
Ни секунды в этом не сомневался.
Морали от книг может требовать только личность незрелая, неуверенная себе. Которой необходим авторитет, который объяснит ей, что хорошо, а что плохо, что делать нужно, а что нельзя.
Это человек неспособный выработать собственную систему ценностей и ищущий себе господина, который укажет ему, дурачку (таковым он сам себя полагает), правильный путь.
Наверное именно такие люди в жизни требуют меньше свобод и "сильной руки". То есть опять же авторитета, который за них всё решит.
Морали в книгах! Овцы жаждущие указаний от пастыря. Печальное зрелище.
Уёбывай на лайвлиб, зловонная шлюха. И пасту свою тупопздную про мораль прихвати.
P.S. Еще пунктуацию повтори.
arhivach.org/thread/117988/
Литература - развлечение, тренажёр воображения и расширитель кругозора в редких случаях сознания . Только быдло читает книги ради иллюзорной морали
Черта подведена и тред можно считать закрытым
Черта подведена и тред можно считать закрытым
> сто постов в ответ на пасту, которую уже не раз сюда вкидывали
Необучаемые придурки.
Необучаемые придурки.
А у тебя в жопе сидит червь.
