Неужели так трудно понять, что нужно просто отъебаться от экономики?
Неужели так трудно понять, что сильный не будет тащить слабого?
Ан кап на одном уровне с зигоблядством и красножопостью.
Анархист
Как заебали ваши шизоидные маняидеологии. 21-й век на дворе, проспись сходи и коммидебилов и либерах с собой забери.
О, а вот и дикие обезьяны пожаловали. Мы предлагаем отбросить всё то что не работает и сохранить всё то что работает. Оставить только денежное обращение и рыночные отношения. Всё остальное - нахуй. Вы же пытаетесь разрушить всё и отбросить людей в первобытные времена.
Анкап
Свободный рынок - это естественное состояние общества. Зачем тебе чиновник?
Допущение обывателя о том, что если ликвидировать государство, то оно возникнет вновь - ложное. Объясню почему. Монополие на физическое насилие, то есть доступ к огромному количеству оружия, сложился исторически. Это пришло из голожопой древности, когда люди были дикие и по сути 99% общества были рабами. Именно поэтому государство получает колоссальное преимущество на рынке услуг защиты. Если хотя бы 1 раз разбить эту монополию - то новой монополии не получится, ибо на свободном рынке они невозможны. Вы просто надорвётесь. Проценты рынка будут перетекать от 1 до 30%, но более чем 51% рынка вам не завоевать.
Пример из практики - Сомали. Там было когда то цельное государство, но оно пало. В течении 20 лет, как бы не старались различные группировки, у них не получается вновь создать цельное государство. И не получится.
Другой пример - bitcoin. Там вообще нет государства, но никто так и не захватил монополию на майнинг. И не захватит.
Нужен первый толчок, нужно выбить у государства исторические привилегии и тогда наступит истинная децентрализация и конкуренция между уже по сути частными охранными предприятиями.
Пример из практики - Сомали. Там было когда то цельное государство, но оно пало. В течении 20 лет, как бы не старались различные группировки, у них не получается вновь создать цельное государство. И не получится.
Другой пример - bitcoin. Там вообще нет государства, но никто так и не захватил монополию на майнинг. И не захватит.
Нужен первый толчок, нужно выбить у государства исторические привилегии и тогда наступит истинная децентрализация и конкуренция между уже по сути частными охранными предприятиями.
Но ведь Хайек и Мизес - мудаки.
>Пока человечество не перестанет вмешиваться своими кривыми волосатыми ручищами в естественных ход вещей его всегда будут раздирать войны и кризисы
Являются болезни естественным ходом вещей? Надо ли вмешиваться или внутренняя рука рынка должна порешать
Являются болезни естественным ходом вещей? Надо ли вмешиваться или внутренняя рука рынка должна порешать
>ибо на свободном рынке они невозможны
Капитализм - такая же утопичная хуйня как и коммунизм.
/tread
Обсрался с h, пардон.
Предоставление услуг в виде лечения болезней - вот естественный ход вещей.
Я говорю о естественном ходе развития человечества. Самый яркий пример - это разделение труда. Именно оно создало цивилизацию. Культура, наука, промышленность - это всё следствия. Его никто не навязывал. Оно пришло как то само собой. Потому что час пробил. Не было мудрой залупы, которая бы навязывала его, не было указа или распоряжения. Мы просто взяли и как то само по себе стали богатыми.
Но именно это никогда не признают люди. Их это бесит, выворачивает. Потому что они - ЧСВшные бляди. Они никогда не смирятся с тем, что их развитие направляет естественный ход вещей. Поэтому они всегда будут придумывать разные смешные хуйни, типа плановой экономики, коммунизма, ислама и прочего говна.
Покайтесь, бляди!
Всё вокруг чем ты пользуешься - это капитализм.
Именно государство создаёт монополии. Не было ни одной монополии, которая бы возникла без вмешательства государства.
не, капитализм это суть всего, вот мысль что рыночек может быть несвободным это хуита да
ты просто воспринимаешь государство как что то не вписанное в рынок, по большому счету это суть домовладелец размером со страну
Громаднейшие запасы оружия передавались из поколения в поколения, а простым гражданам постоянно запрещалась военная подготовка. Их наоборот разоружали и промывали мозги.
Историческая привилегия монополии на физическое насилие.
ты звучишь как коммунистический социалист, ты предлагаешь ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ?
Капитализм очень тесно связан со свободным рынком. Он его продолжение.
Рынок - это добровольный обмен. По закону спроса и предложения. Государство - это принуждение. По закону джунглей. Кто сильный - того и ресурсы.
>Всё вокруг чем ты пользуешься - это капитализм.
Нет, всё, чем я пользуюсь называется хуйбанды.
Поехавший.
1 раз разбить монополию. Что дальше - не важно. То есть посеять смуту элит, чтобы они сами друг другу глотки начали грызть. Я хочу Сомали. Чтобы было 1000 "государств". Только тогда начнётся реальный рост.
>Капитализм - такая же утопичная хуйня как и коммунизм.
Но в отличии от коммунизма, он не требует тотальной перестройки общества и воспитание нового человека. Его методы работают будучи примененными лишь частично и дают результаты.
>Я хочу Сомали. Чтобы было 1000 "государств".
>начнётся реальный рост.
Choose one.
капитализм никак не связан со свободным рынком
>Рынок - это добровольный обмен
рынок никак не связан с добровольным обменом,
>добровольным обменом,
Добровольным является любой обмен, не сопряженный с насилием или угрозой его применения.
>Только тогда начнётся реальный рост.
ну учитывая что расти придется с нуля, да.
не, капитализм и коммунизм это просто методы взаимодействия с рынком, отличие первого от второго в том что первому нужны костыли меньше чем второму, а значит от конкурентоспособней
Ну я возможно не прав, но я так вижу. Если пошатнуть положение с "99.999999% государство - 00.000001% ЧОПы" на хотя бы "20% государство - 80% ЧОПы", то рано или поздно государство просто превратится в ЧОП и больше НИКОГДА не возникнет, ибо утратит историческую привилегию, которая делала его возможным в 21 веке.
Сам подумай - 21 век, информационная эпоха, а у нас старое феодальное говно из средневековья на улицах, аля инквизиция. Как так? Да потому что у государства козырь - историческая привилегия.
мыслишь как технократ, если у меня есть фото моего конкурента где он изменяет жене с карликом и козой, будет ли насилием купить у него фирму за цену в которую он ценит свою репутацию?
Если ты не покупаешь туалетную бумагу, которая есть у твоего соседа, но при этом завидуешь этому соседу, так как у него есть эта туалетная бумага, рыночек совершает над тобой насилие. Мир без насилия не возможен. Государство, в первую очередь, институт обязанный людей от насилия защитить. Именно поэтому государства и возникли. Вместе защищаться сподручнее.
Своим анкапом ты вернёшь человечество взад на семь тысяч лет. Это рост?
АССИМЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ
АССИМЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ
АССИМЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ
Не погань мой любимый капитализм, зелень.
потому что рыночек порешал, капитал всегда стремится к укрупнению, и на определенном этапе начинает работать только на поддержание самого себя
Этот пидорас, ОП, шкварит слово "капитализм" своей приставкой "анархо", пидор.
Покажи мне успешную экономику без регулирования? А?
А эмиссию кто будет производить? А налоги?
Предлагаю полностью программу устройства гос-ва или иди нахуй.
Покажи мне успешную экономику без регулирования? А?
А эмиссию кто будет производить? А налоги?
Предлагаю полностью программу устройства гос-ва или иди нахуй.
Помимо Сомали есть еще один пример страны со слабым государством, который анкапы ставят в пример - Ливан. Страдая от войн между Израилем и арабами, он всякий раз рассветает в мирное время.
предлагай
Это не рынок. Рынок - это очень чувствительная тонкая материя. Тонкий баланс спроса и предложения. Просто начальные позиции в жестких диспропорциях, государство напоминает чёрную дыру. Масса звезды, то есть концентрация на рынке, достигла невероятных масштабов и теперь её хуй чем расколешь. Она замкнулась сама на себе. Мы не сразу появились на свет, перед этим шла история и государства - порождения этой истории. Такие удобные начальные позиции на рынке она достигла только и только за счёт исторической привилегии, а не за счёт спроса и предложения.
>Это не рынок. Рынок - это очень чувствительная тонкая материя.
Просто согласись, что твои верование в рынок сродни верованиями в бога.
Как кризисы будете регулировать, мань?
Предложение героина устремилось вверх за спросом. Саморегулирование популяции
Нет, это государства дискредитируют капитализм, своей уёбищной монетарной политикой. Проводя беспредельную эмиссию они грабят население и делают его беднее. В итоге населению кажется, что виноват капитализм. Итог - откат к коллективизму и привет начало 20 века!
>Покажи мне успешную экономику без регулирования
Подобного нет, но мы видим чёткую закономерность - чем меньше государства, тем больше свободы и благосостояния.
>А эмиссию кто будет производить?
Золото.
>А налоги?
>А кто меня ебать в жопу будет?
Ты не понял. Налогов не будет. Государства не будет.
рынок это не тонкая материя, это совокупность деятельности людей живущих в социуме, скажем так это река, а государство это охранник ворот ведущих к водопою
>чёрную дыру
отличная аналогия, если ты не забыл черные дыры и формируют галактики
Кризисы возможны только в государственной экономике с фальшивыми деньгами. При золотом стандарте кризисов не бывает.
>есть фото моего конкурента где он изменяет жене с карликом и козой
Хороший вопрос, рассматривался идеологом анкапа в этой книге. Шантаж информацией не будет насилием. У каждого есть свобода слова. Каждый может отказаться от нее за вознаграждение. Но договор должным быть исполнен. Если после получения оплаты, ты начнешь шантажировать снова, тем самым нарушив условия договора, будешь привлечен к ответсвенности. Неисполнение договора = завладение чужим имуществом обманным путем
Спрос рождает предложение. А не наоборот.
>Итог - откат к коллективизму и привет начало 20 века
у тебя какие то странные понятия о начале 20 века, про железнодорожный бум не слышал? или про корпорации уровня standart oil?
>будешь привлечен к ответсвенности
Кем?
пошел нахуй, красножопая тварь
ох лол, что несет
у меня от тебя объективизм с их верой в СВЯЩЕННЫЙ КОНТРАКТ, кто меня накажет за его нарушение?
>Государство, в первую очередь, институт обязанный людей от насилия защитить.
До сих пор ему удавалось лишь создавать иллюзию защиты. На практике же государствами входе репрессий и войн было уничтожено больше людей, чем пало от рук бандитов и мафии в любом анархичном обществе.
про маркетинг не слышал?
Оно работает. Но как - мы не понимаем, ибо есть вещи, которые мы понять пока не можем. Возможно в будущем наука опишет наисложнейшими формулами законы рынка, но пока это невозможно.
И это бьёт по ЧСВ людей. Им очень важно всё согласовать, всё познать, потому что в противном случае они будут чувствовать себя ослами. Итог подобных хотелок - плановая экономика.
Пока рынок подобен теории хаоса. Незначительные изменения ведут к непредсказуемым последствиям. Эффект бабочки. То есть по суть любое ручное вмешательство действует наугад. В этих условиях самое разумное - вообще не вмешиваться, не принимать решения. Оно само собой будет гармонично развиваться, также гармонично как природа.
> Это не рынок. Рынок - это очень чувствительная тонкая материя. Тонкий баланс спроса и предложения.
Я же говорил, РЫНАЧЕК это не просто парадигма или даже идеология, это культ.
Байка про всесилие маркетинга. Маркетинг не создает спрос, он лишь соединяет уже существующий спрос с предложением.
Ребзя, кто-то читал приклейтед?
Годно ли?
Это здравый смысл.
повторяю вопрос, почему вы воспринимаете государство не как корпорацию а как какой то инородный для рынка институт?
Перепроизводство, м?
>На практике же государствами входе репрессий и войн было уничтожено больше людей
Почему банда крымских татар во главе с атаманом угоняющая протоукров в рабство не государственное образование, а отряд конкистадоров грабящих каких нибудь инков - государственное.
Знак вопроса проебал.
Перечитай собсвенный пост, новообращенный)
Золото = зависимость от других государств и золотодобывающих компаний.
Они создавались при помощи привилегий государства. Государство производит монополии и насилие.
Перечитал, что там не так?
Каков механизм зависимости?
При золотом стандарте, ребенок, тебе не хватит денежной массы для нормального роста. Про кредитованяи можешь забыть. Учи матчасть, короче))
>Оно работает. Но как - мы не понимаем, ибо есть вещи, которые мы понять пока не можем.
Бог судит. Но как - мы не понимаем, ибо есть вещи, которые мы понять пока не можем.
ОП, кажется, троллит.
оп, хорош уже толстить, живое существо не может быть таким жирным и\или тупым
>кто меня накажет за его нарушение?
Частное охранное агенство, нанятое пострадавшим, либо его страховой компанией.
Переключение мощностей на новые товары. Повышение качества уже существующих. Инновации.
Потребности же безграничны.
Если я найму частное охранное агенство, которое просто ёбнет того придурка?
за счет чего? все деньги вложенные в средства производства
Все либертарианцы хотят жить в мрачном киберпанке; чтобы всё корпорациям злым принадлежало; чтобы те, кто в них работает, жили в больших небоскребах, а у их подножия раскинулось большое подшконарье в котором одни перестрелки, наркотики, проституция - вот это либертарианский рай.
Анархизм сосёт как манямирковая структура. Даже социализм лучше этой хуйни.
Анархизм сосёт как манямирковая структура. Даже социализм лучше этой хуйни.
Бога никто не видел и никто не слышал.
Возможности рынка мы все видели.
Вот ты пользуешься компьютером - ты знаешь как на аппаратном уровне он работает? На уровне машинного кода? Нет. Ты просто работаешь. Вот тут также. Стремление докопаться до истины - это черта людей и она часто играет с ними злую шутку.
Алсо, при устаканивании либертарианства всё закончится тем, что самые богатые нефтемагнаты в течение десятилетия скупят вообще всё, и станут настолько абсолютными монархами, что Елизавете II и не снилось. А ты, ОП, будешь за еду горбатиться поле.
>Возможности рынка мы все видели.
НЪтъ. Это не рынок, это хуйбола называется. Я же уже говорил.
>Бога никто не видел и никто не слышал
Рандомное "Бытие".тхт
>Вот ты пользуешься компьютером - ты знаешь как на аппаратном уровне он работает?
Вполне могу узнать, спросив у тыжпогромиста.
Примерно так же, как могу узнать о боге, спросив у попа.
малыш, киберпанк придумало красножопье, чтобы им быдло вроде тебя пугать
настоящий либертарианец прекрасно знает, что без поддержки государства корпорации, в том виде в каком они есть сечас, не то что развиться, а даже образоваться не смогут
не это рай для правых либералов, фашни, и красно коричневых, либертарианцы сорт комми, они фапают на банды рейдеров
а ты докажи что не рынок.webm
Не хочу жить в киберпанке, там нужно в корпорациях работать...
Анон, ты должен помнить эту пасту. Переделай пожалуйста, я не в состоянии.
государства это и есть корпорации лол, а мир в целом это картель таких копораций
>вы воспринимаете государство не как корпорацию а как какой то инородный для рынка институт?
Мы воспринимаем государство как институт насилия. Вся государственная власть осуществляется путем насилия и угрозы его применения. Государство установило монополию на насилие.
Корпорации не занимаются насилием. Они предоставляют товары и услуги добровольным обменом. Лишь слияние корпораций с государством позволяет им преследовать конкурентов насилием и установить монополию. Например, государство защищает монопольное право корпорации Майкрософт на распространение Windows. Государство преследует конкурентов, распространяющих копии программы и клеймит их как пиратов.
>либертарианство
>золотой стандарт
>биткоины
Пиздец, че несет.
>Мы воспринимаем государство как институт насилия.
-Институт насилия!
-Ты идиот!
-Либертарианство хочу!
-Ты идиот?
-Что, рыночек нельзя?
-Идиот.
>чтобы всё корпорациям злым принадлежало
А как ты делишь кто злой, а кто хороший? Сечин - добрый?
>перестрелки
Нахуя богатому и состоятельному человеку рисковать жизнью и устраивать перестрелки??? Ему есть что терять. Гораздо проще договориться.
>наркотики
Наркотики - будут легализованы, вы сможете упороться в заведении, где вас обслужат по наивысшему стандарту. Твои ассоциации связанные со словом "наркотики" вызваны как раз государственным вмешательством. Торчки, гниющие на глазах - это следствие примесей, которые мешают барыги, потому что им похуй, рынок то чёрный, что дадут, то и жрать будешь. Сам героин без примесей практически не причиняет вреда физическому здоровью, можно прожить до 80 лет, как сделал Берроуз. Шприцы, которые валяются кругом - из за не оборудованных мест и социального порицания. Им приходится прятаться по подъедам, ведь легко попасть мусорам.
Если ввести уголовную ответственность за сраньё, то я тебя уверяю - все подъезды будут в говне.
>проституция
Чем плох уютный публичный дом, с хорошим дизайном, интерьером, приятной музыкой, благовоньями, ароматическими маслами, куртизанками-моделями, которые делают проверки на ЗППП каждую неделю??? Секс - также нужен как еда. Это такой же товар. Селёдки против конечно будут.
>Нахуя богатому и состоятельному человеку рисковать жизнью и устраивать перестрелки?
Банда - это банда, государство - это стационарный бандит, установивший монопольное право на насилией на данной территории. Оба явления заслуживают порицания, потому что они агрессоры, иницирующие насилие против невиновных людей.
Главный атрибут рынка - закон спроса и предложение. Государства к нему никак не относится. Механизм действия государства - насилие. Это вообще другое, это до-рыночные варварские экономические отношения. Право сильного: "у меня есть оружие, значит ты будешь платить налоги".
>на аппаратном уровне
какие-то у тебя ебанутые сравнения, что это, что с каскадами...
на самом деле механизмы свободного рынка и общества гораздо проще и того, и другого же
это этатизм играет на том, что устройство и взаимосвязи в гоударстве простым людям неизвестны и не понятны, поэтому быдлу можно втюхать что угодно от злобных "частных" корпораций до украинских "фашистов"
Банда - это неорганизованная преступность.
Государство - это сверхорганизованная преступность.
И те, и те - преступники. Преступность будет всегда. Вопрос только в организации этой преступности и организации услуг защиты от неё.
Подытожим.
ОП малаца, всех затролиравал. Пойду-ка я спать, а то мамка зовёт.
ОП малаца, всех затролиравал. Пойду-ка я спать, а то мамка зовёт.
Нет браток, он кажется только простым. На самом деле - это сложный математический аппарат. Это что то пугающее. Как число Фибоначи, которое тонкой линией проходит через всю Вселенную. Как фракталы, которые находятся повсюду. Это какой то фундаментальный закон природы, принцип децентрализации. Который мы нарушаем руками из за своей гордыней. Возможности мозга очень скромны, мы ещё варвары.
>говорит о мировом порядке вещей
>отрицает закон джунглей
Ну ты еще на ноль подели.
А рынок, блядь, не сложная математическая модель? Ой всё, иди нахуй.
> Государство - это сверхорганизованная преступность
Нет, это структура, которая следит, чтобы умственно отсталые вроде тебя не сдохли в подворотне от того, что не оплатили "абонемент" оказание медицинских услуг.
>Если я найму частное охранное агенство, которое просто ёбнет того придурка?
Без решения суда? Тогда его охранное агенство обратится в независимый суд. Тот признает твой ЧОП бандой убийц и выдаст индульгенцию на еее ликвидацию.
Теперь твой ЧОП вынужден защищаться от конкурирующих ЧОПов. Это усугубится для него недостатком финансов, т.к. решение суда создало отток клиентов, ранее плативших страховку своей безопасности.
Хоть кто-то меня понимает.
Надо бы спилить тред об этатизме, вот всяких анархистов набежит! Как раз перепись проведём
>Без решения суда? Тогда его охранное агенство обратится в независимый суд.
Кто даст законы для суда?
>а ты докажи что не рынок.webm
проиграл
Ну я понимаю что это звучит диковато) Но... давайте не будем выёбываться - есть вещи, которые мы не понимаем, не знаем. Мы можем оценивать свободный рынок по корреляциям, по входу-выходу. Пока что мы не имеем возможности понять механизм действия рынка.
то есть ты хочешь что бы скажем эпл и мелкомягкие завели себе боевые подразделения и выпиливали точки продаж своих конкурентов? ты же понимаешь что это невыгодно никому, проще заплатить тому или иному государству
>это сложный математический аппарат
чушь
это не аппарат сложный, а его математическое описание
как колесо - все знают, что оно катится, мало кто знает почему
Естественные законы. Все знают, что воровать плохо. Это общественно порицается. Убивать плохо. Арбитр рассудит. Ведь он же уважаемый человек, не зря к нему пришли. С большой репутацией. Он не будет подставлять своё имя ради сиюминутной прибыли.
>все знают
Ну вообще пушка. Пидораха-либертарианец, охуеть!
Они это никогда не сделают, потому что тогда цены на боевые отряды будут закладываться в продукцию. Она окончательно станет неконкурентноспособной лол и тогда им придётся завоёвывать весь мир.
На рынке нет времени для войн. Нужно работать над товаром.
А что, разве воровать хорошо? Ты отрицаешь, что у людей есть совесть?
>Естественные законы.
Нет.
>Все знают, что воровать плохо. Это общественно порицается.
Мораль навязанная клятыми попами, которые поддерживаются клятыми этатистами-государственниками.
>Убивать плохо.
То же самое.
>Арбитр рассудит.
Твоей мамке на лицо, в одном из тех "комфортабельных казённых домов".
>Ведь он же уважаемый человек, не зря к нему пришли. С большой репутацией. Он не будет подставлять своё имя ради сиюминутной прибыли.
И как он заработал капитал уважения, не насилием ли?
Они не за бесплатно будут делать. Ценник будет конский. Это раз. Потом при разборках, арбитр будет считать ЧОПовцев агрессорами и заставит восстанавливать ущерб.
>Пидораха-либертарианец, охуеть!
Камень-русофоб и рузгей пидарапатриот (в моём лице) слаженно унижают анархопидора. Вот в чём "охуеть!".
>Потом при разборках, арбитр будет считать
КТО ДАЛ АРБИТРУ ПРАВО СУДИТЬ, СУКА?
>И как он заработал капитал уважения, не насилием ли?
Нет, он получает % с каждой сделки. Петя с Васей проводят сделку через него и платят скажем 5% со сделки.
Пример из практики: escrow-сервис. Понимаешь? Всё уже работает. Весь этот мир создан. Осталось только перестать веровать в государственного Бога.
> Они не за бесплатно будут делать
Кто это решил? Ты? А если найдется демпингующий умник?
Бомбанул, пардон.
Молодец, ОП, хорошо троллишь. Я серьёзно. Не могу смотреть как люди придуриваются, это моя Ахиллесова пята
Ни у кого нет сомнений в авторитете арбитра. Ты что, не знаешь Зоркого Джона??? Хахаха! Зоркий Джон уже 15 лет судит по всему среднесибирскому плоскогорью!
Ну всё, перетолстил, мы можем съебывать.
>Ни у кого нет сомнений в авторитете арбитра.
У меня есть.
>Зоркий Джон уже 15 лет судит по всему среднесибирскому плоскогорью!
Это его последний день, сегодня Меткий Джон отправит Зоркого Джона в могилу.
и как же сильный будет обмениваться со слабым по обоюдному согласию а не забирать все, просто потому что он может и ничего за это не будет?
Кто будет подставлять своё очко за бесплатно? Ты понимаешь, что ты предлагаешь сделать действие, за которое покарает Зоркий Джон? Которое не примет общество? Кроме того, ты предлагаешь напасть - а это всегда больнее, чем защищаться. У них время деньги, боеприпасы, страховки жизней, репутация. И всё это они будут пускать под пиздорез просто так?
>демпинг
Значения слова узнай, потом говори его. Причём здесь спекуляции?
налоги платят для того что бы на твой кусок рынка не пришел невписавшийся где то ещё атлант и не выдавил тебя демпингуя за счет рабов
че несет, любое общество рано или поздно начинает сроить одинаковые структуры
кто гарантирует независимость суда?
тащемта государству, как корпорации основной капитал которой это человекочасы её граждан не выгодно их терять
я к тому что рынок не может быть не свободным
Потому что нападать всегда сложнее, чем защищаться. Плюс частные суды, которые будут впрягаться. Институт страховки.
>налоги платят для того что бы на твой кусок рынка не пришел невписавшийся где то ещё атлант и не выдавил тебя демпингуя за счет рабов
Налоги платят для того, чтобы Песков купил себе новые часики, ок фантазёр?
>кто гарантирует независимость суда?
Если просекут что он мутит - он потеряет авторитет, а значит и свои доходы от комиссий. Честным быть выгодно. К тому же есть совесть.
Схерали сильному сложно отобрать все у слабого?
Частные суды невозможны, но не суть, любой суд это уже принуждение, которое у тебя не нужно.
Какой кретин застрахует слабого от нападения сильного, зная что тому ничего за это не будет.
>Налоги платят для того, чтобы Песков купил себе новые часики
Часики Пескова - это издержки налоговой системы. В одних странах часики дорогие, в других дешевые.
>я к тому что рынок не может быть не свободным
>люди не могут быть не свободными, рабы будут всегда (с) Конфедеративные Штаты Америки
Пой свою песню, этатисткий петушок, не долго осталось.
Насколько я знаю любая школа либертерианства постулирует запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке.
зачем работать над товаром, когда проще и дешевле вложиться в охрану и придушить конкурентов?
>в других странах не показывают как живут правители
Пофиксил.
>Кто даст законы для суда?
Законы открываются, описывая царящие в обществе традиции. При частных судах возможна конкуренция юрисдикций. Свод законов становится неким брендом-франшизой, под которыми работают суды и охранные агентства.
Люди, будут выбирать агенство, наказывающее за деяния, которые они сами считают преступными.
Например, у феминист_ок изнасилование - это секс, в котором она осталась неудовлетворенной. У родителей мальчика изнасилование - это секс с насилием и педобирство. Они выберут разные охранные агенства, работающие в разных юрисдикциях. Что будет, если феминистка потрахается с мальчиков, а потом заявит о своей неуодвлетворенности I FEEL RAPED. Агенства явно конфликтуют и должны наказать клиентов друг друга.
Довольно хорошо это рассмотрено в книге "Механика Свободы" либертарианского экономиста Дэвида Фридмана. Агенства путем торга решат в юрисдикции какого суда будет рассматриваться спороное дело. Какое агенство предложит больше денег второму - в тот суд и пойдут. Финалом станет, что феминистки, конечно, могут заявлять о херассменте на каждого бросившего косой взгляд, но чтобы наказать в своем суде, им придется выкладывать кучу денег на содержание феминистического агенства.
Опять этот тред, когда вы уже пойдет штаны стирать вместе со своими друзьями-коммиблядями.
Ты хоть раз занимался предпринимательством?
Тебе придётся перекладывать цену охраны в товар. И когда товар поднимется до заоблачных высот - тебе придется нанимать ещё охрану, чтобы уже заставлять потребителей покупать именно твой товар, потому что никто не хочет покупать оверпраснутое говно. В свою очередь новый приток охраны, вновь повысит цены на товар и так по спирали.
На практике это всё развалится. Никто этой хуйней заниматься не будет. Единственный путь к успеху - работать над качеством и ценой товара.
Лол, мы различаемся как небо и земля, о чём ты. Мы противоположности.
Если ты о том, кто будет контролировать суды, то ответ прост - общественность. Суды должны быть абсолютно открытыми, чтоб любой желающий мог проверить, что суд действует по изначально установленному, общепризнанному своду законов.
он рот саурона секретарша CEO ООО "россия" почему бы не наряжать его в красивые шмоточки
я ещё в ранних коммитредах отбомбил своё, но да тоже не могу удержаться, все равно это лучшее что есть в /po
ну кока кола сделал, они достаточно активно выпиливают деревни с жителями которых не смогли договориться
Лолблядь. Дрессированый юрист может быть компетентным только в одной области права, а ты хочешь чтобы любой Ванька разбирался во всей этой каше.
Ну я не считаю, это всё немного усложнённо.
Закон - естественный закон, то что мы все понимаем как преступление. Единственное преступление - причинение материального вреда личности или его имуществу. Преступлений без потерпевших просто не бывает.
Приём цель правосудия - восстановить ущерб, а не устроить кровавую баню. Даже в случае с убийством. Нападающий компенсирует ущерб потерпевшему + сверху. И он может идти на все 4 стороны.
Да, открытость - это главный атрибут. Абсолютно любой, в режиме онлайн может ознакомиться с характером иска, сторонами, решением. В этом вся соль.
Именно это будет контролировать Зоркого Джона, он будет прекрасно понимать, что если люди почувствуют наёб - он будет зашкварен. Единственный путь успеха - путь честности и непредвзятости.
слишком много костылей, у существующей сейчас системы их меньше
тебе и так придется вкладываться в охрану, потому что кто то другой предпочтет в неё вложиться
откуда закон?
Тут как с опенсорсом. Не каждый юзер разбирается в устройстве программ, но суммарно их достаточно, чтобы комьюнити смогло понять - стоит доверять софтине или нет.
у меня от ваших общественных судов рилейтед
Дрессированный юрист не может разбираться в человеческих придумках аля "право". В естественных законах разбирается даже колхозник. Иван нарушил договор, не поставил товар в срок, по договору такие то компенсации и.т.д. Все всё понимают, для людей это будет даже как шоу.
Комьюнити прыщеблядей. Ну тут допустим найдется кучка задротов на юриспруденции, и что? Кому они нахуй вперлись?
а то что в каждой второй сборке майнер, так тож хуйня
Ты мне на это ответь, мамин анархист
Та не нужны юристы! Юристы дрочат на написанный человеком закон. В основном там - бред про преступления без потерпевших, про всякие оскорбления и прочую хуйню. Естественный закон - только про МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб, нет никаких оскорблений чувств верующих, налогового законодательство и прочей ебалы. Если деятельность узкая - за ней палят специалисты и они прекрасно понимают что есть справедливое решение, а что не есть оно. Юристы просто отсохнут как гильдия.
>Приём цель правосудия - восстановить ущерб, а
Одним восстановлением ущерба(возвратом украденного) нельзя ограничиться. Вор попадается 1 из 5 раз. Чисто статистически он останется в плюсе, попавшись и вернув деньги. Цель правосудия должна предотвращать противоправное поведение, делать воровство невыгодным. Поэтому он должен компенсировать ущерб в многократном размере. Конкретный коэфициент можно установить статистикой раскрываемости каждого типа преступлений. В моем примере 1 из 5 - пятикратный размер компенсации.
>Схерали сильному сложно отобрать все у слабого?
Потому что он столкнётся с услугами защиты. Это будет стоить $$$.
>Частные суды невозможны
Escrow-сервисы уже существуют.
>любой суд это уже принуждение, которое у тебя не нужно
В случае отказа выполнять решение суда Зоркий Джон вводит САНКЦИИ против упоротого нападающего. На него вешается ярлык "зашкварен" и все игнорируют его. В силу того, что "один раз кинул - будет кидать всегда".
>Какой кретин застрахует слабого от нападения сильного, зная что тому ничего за это не будет
Так слабый платит. Пропорционально своему капиталу. А если у него капитал и совсем мелкий - то у сильного вообще нет смысла для нападения.
Да, я согласен. Я же написал "+ сверху". Только сделав сделав преступление невыгодным можно побороть преступность.
>Потому что он столкнётся с услугами защиты. Это будет стоить $$$.
Откуда у слабого защита, сопоставимая с защитой сильного?
>Escrow-сервисы уже существуют.
Сравнил жопу с пальцем. Суд это тебе не страховка.
>В случае отказа выполнять решение суда Зоркий Джон вводит САНКЦИИ против упоротого нападающего.
То есть без принуждения общество работать не сможет, верно?
>Так слабый платит. Пропорционально своему капиталу.
Если он слабый, то платит копейки, при этом сильный без принуждения этого не делать наверняка все заберет у слабого, так что страховой коэффициент полностью невыгоден.
>А если у него капитал и совсем мелкий - то у сильного вообще нет смысла для нападения.
Тут как в анекдоте:
-зачем бабушку убил у нее же всего сто рублей?
-а десять бабушек уже тыща.
Вообще, капитализм, со всей его несправедливостью, кривостью распределения богатства и прочими бедами - это результат закорапченной государством рыночной экономики.
На свободных рынках, если правила для всех игроков одинаковы, особо жирно не обогатишься. Капиталисту как раз невыгоден свободный рынок, ему намного выгоднее загнобить всех конкурентов заручившись поддержкой политиков, патентного бюро и т.д. Так то the centrifugal tendency of markets рапределила бы богатсва приблизительно равномерно.
На свободных рынках, если правила для всех игроков одинаковы, особо жирно не обогатишься. Капиталисту как раз невыгоден свободный рынок, ему намного выгоднее загнобить всех конкурентов заручившись поддержкой политиков, патентного бюро и т.д. Так то the centrifugal tendency of markets рапределила бы богатсва приблизительно равномерно.
>У меня есть.
Ты в меньшинстве. Самое главное, что решения Зоркого Джона принимаются обществом.
ИТТ совки яростно защищают государство, которое сделало их нищим и бесправным скотом, не забывая утилизировать их в войнах.
И так происходит уже 100 лет. При этом они неистово стремятся убежать из собственной помойки в страны, где доля государства на рынке ниже 100%.
Вся проблема анархии в том, чтоб для её построения нужны люди с невероятно высокими знаниями и жизненным опытом, какая-нибудь тупорылая студентота, которая на 99.9% состоит из социалистов и коммунистов,банально скатывает страну до уровня Сомали, так как их интеллект абсолютно не отличается от интеллекта мартышки в зоопарке, у них только 3 функции: построение иерархии, клептомания и безграничная агрессия ко всем окружающим. Вполне естественно, что такая быдломасса может существовать только в рамках тоталитарного социалистического государства, где толпы ментов сдерживают их деструктивную деятельность, а иначе их социал-дарвинизм разрушит всё живое. Едва государство дает слабину, как эти мартышки вместо построения общества будущего используют свою свободу исключительно для причинения вреда и неудобств ближнему.
Тут просто порешал рыночек. Государство является самым востребованным товаром в обществе, потому что до анархии это общество не доросло, оно слишком тупое, примитивное, животное. Это как зайти в зоопарке и кинуть в клетку с обезьянами лопатку для копания песка. Вместо того, чтобы построить замок из песка или использовать этот инструмент для добычи пищи, макака просто будет засовывать лопатку в анусы нижестоящих по иерархии или размахивают ею, как скиптером, обзаведясь символом власти.
Так как умных, инициативных и стремящихся к развитию людей в любом государстве не более 0.1% от общей массы, то и наивно полагать,будто государство сдаст свои позиции. Основная быдломасса, протирающая штаны на заводах и конторах, жизненный цикл которой заключается в курсировании между работой и домом, где они нажираются стекломоя и пиздят в интрнетиках, без государства не сможет жить, так как от одообразия существования их мозг давно деградировал и они самостоятельно не смогут решить даже обычный бытовой конфликт с соседом.
Государство - для инфантильных дегенератов, свобода и анархия - для умных и высокоморальных. И пока абсолютное большинство жителей Земли будут пещерными неграми с айфоном в руке, государство будет жить и усиливать свои позиции, благо хомячки деградировали так, что даже на митинг собраться уже не могут
И так происходит уже 100 лет. При этом они неистово стремятся убежать из собственной помойки в страны, где доля государства на рынке ниже 100%.
Вся проблема анархии в том, чтоб для её построения нужны люди с невероятно высокими знаниями и жизненным опытом, какая-нибудь тупорылая студентота, которая на 99.9% состоит из социалистов и коммунистов,банально скатывает страну до уровня Сомали, так как их интеллект абсолютно не отличается от интеллекта мартышки в зоопарке, у них только 3 функции: построение иерархии, клептомания и безграничная агрессия ко всем окружающим. Вполне естественно, что такая быдломасса может существовать только в рамках тоталитарного социалистического государства, где толпы ментов сдерживают их деструктивную деятельность, а иначе их социал-дарвинизм разрушит всё живое. Едва государство дает слабину, как эти мартышки вместо построения общества будущего используют свою свободу исключительно для причинения вреда и неудобств ближнему.
Тут просто порешал рыночек. Государство является самым востребованным товаром в обществе, потому что до анархии это общество не доросло, оно слишком тупое, примитивное, животное. Это как зайти в зоопарке и кинуть в клетку с обезьянами лопатку для копания песка. Вместо того, чтобы построить замок из песка или использовать этот инструмент для добычи пищи, макака просто будет засовывать лопатку в анусы нижестоящих по иерархии или размахивают ею, как скиптером, обзаведясь символом власти.
Так как умных, инициативных и стремящихся к развитию людей в любом государстве не более 0.1% от общей массы, то и наивно полагать,будто государство сдаст свои позиции. Основная быдломасса, протирающая штаны на заводах и конторах, жизненный цикл которой заключается в курсировании между работой и домом, где они нажираются стекломоя и пиздят в интрнетиках, без государства не сможет жить, так как от одообразия существования их мозг давно деградировал и они самостоятельно не смогут решить даже обычный бытовой конфликт с соседом.
Государство - для инфантильных дегенератов, свобода и анархия - для умных и высокоморальных. И пока абсолютное большинство жителей Земли будут пещерными неграми с айфоном в руке, государство будет жить и усиливать свои позиции, благо хомячки деградировали так, что даже на митинг собраться уже не могут
>откуда закон?
Закон - стихийный продукт человеческой культуры, также как и язык. И, также как язык, он приспосабливается к местным особенностям. У жителей равнин больше шипящих звуков, у лесных народов больше гласных. У горожан срать под забором моветон, у сельчан - единственный возможный вариант.
У существующей системы их не меньше. Посмотри как работает международное право и как часто его нарушают. И как по политическим мотивам совершивший преступление в одной стране может стать политическим беженцем.
Мы уже сейчас живем при анархии. Только это анархия международных отношений. Внутри государства правила устанавливают бандиты, называющие себя государями. А вот вне государства на международных отношениях царит анархия. И эта анархия плохо работает.
Большую часть истории, государства занимались войной. И при этом государства находятся в состоянии анархии в международных отношениях. Эта анархия порождала войны.
Поэтому я против анархии. Анархия - это не мать порядка, а бесконечные войны. Лучше уж мировое демократическое государство, чем анкап.
Это просто невыгодно. Я говорю про жизнь, а ты фантазируешь. Представь как владелец хаммера, вдруг ни с того ни с сего начал ебашить из дробовика по тазу, чтобы спиздить у него магнитолу. Нахуй ему надо, понимаешь? Никому невсралась, ни его магнитола, ни 1000 рублей. У водителя хаммера дела на миллионы рублей, он спешит, ему похуй? Даже больше - ему даже в голову не придёт так себя вести.
Вся проблема анархии в том, что в конечном итоге всегда власть захватят сильные и установят свои правила. Анархия возможна только в маленькой коммуне бесхребетных хиппи, которой ничто не угрожает извне.
>у существующей сейчас системы их меньше
Большая часть ВВП США - юридические услуги. Суть издержки этатисткой правовой системы.
Соус пикчи и кулстори, пожалуйста.
>А вот вне государства на международных отношениях царит анархия. И эта анархия плохо работает.
Тебе просто припекает, что цивилизованные люди щемят всяких смуглых дикарей-бабахов
>Я говорю про жизнь, а ты фантазируешь. Представь как владелец хаммера, вдруг ни с того ни с сего начал ебашить из дробовика по тазу, чтобы спиздить у него магнитолу.
Кукаретик ты а не про жизнь. Чего мне представлять то, когда куча историй из девяностых, как те самые владельцы хаммеров ставили лохов на счетчик?
А теперь ты расскажешь, как эта хуйня должна не выродиться в феодализм или вообще рабовладение. А нет, не расскажешь.
>Большая часть ВВП США - юридические услуги.
Покажи откуда данные взял?
>Вся проблема анархии в том, что в конечном итоге всегда власть захватят сильные и установят свои правила
В твоих фантазиях может быть.
Этатисты исходят из того, что люди:
- агрессивны, злые;
- у них нет самосознания, они не способны к самостоятельному поведению;
- у них нет совести;
- у них нет свободной воли.
Вместо того, чтобы ставить дорожные знаки, они выдают каждому водителю в городе план передвижения, за нарушения которого - 10 лет тюрьмы. Это микроменеджеры. Они хотят постоянно следить - ведь они же сделают всё неправильно, не так как хотел этатист.
>Вместо того, чтобы ставить дорожные знаки
А нахуя ставить дорожные знаки? Есть знак ехать не больше 40 км, но если водила знает что за превышение ему не будет нихуя, назови хоть одну причину это соблюдать, если даже с штрафами и лишениями на знаки часто ложат хуй?
Это уведомления. Знаки светофора также.
Читай тред, верун.
так и знал что спизданул
кому до них вообще будет дело?
>Вся проблема анархии в том, чтоб для её построения нужны люди с невероятно высокими знаниями и жизненным опытом
Именнно анархо-капитализм предлагает решение, как обеспечить личную свободу на уровне анархии, но избежать хаоса война всех против всех, а обеспечить максимально мирное и упорядоченное существование.
90ЫЕ!!!!!! ВОРОНЫ ГЛАЗА ВЫКЛЁВЫВАЮТ!!!! ЕЛЬЦИН ГОЛЫЙ И ПЬЯНЫЙ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ БЕГАЕТ ПЕРЕД БЕЛЫМ ДОМОМ!!!!!
В СПИД-инфо читал?
Именнно коммунизм предлагает решение, как обеспечить личную свободу на уровне организации, но избежать хаоса война всех против всех, а обеспечить максимально мирное и упорядоченное существование.
>агрессивны, злые
>у них нет совести
Ну вообще да, люди ради власти готовы на всё и ссать и срать хотели на совесть. И чем больше у них власти, тем лучше это проявляется.
Ты точно такой же коммипетух, только с другим знаком. Вы все верите в каких-то идеальных поголовно сознательных и альтруистичных людей с ангельскими нимбами, которые построят идеальное общество. На планете Земля такие не в большинстве, идите насаждайте свою хуйню где-нибудь ещё.
Вся проблема совков в том, что они судят анархистов по своему образу и подобию. Как я уже и сказал, анархисту попросту не нужна никакая власть, так как общество будет строиться на общественном договоре, где все являются равными участниками рыночных и социальных отношений. Сейчас общество строится на принуждении, строгой государственной иерархии и угрозы применении силы.
Какая может угроза анархии извне при том, что при анархии у каждого будет оружие? Это социалистическую помойку вроде Украины можно захватить, напялив на себя зеленый костюм и взяв в руки автомат. При анархии такие приемы не прокатят
Да верующи просто наймут ЧОП
Погугли кто педалировал создание патентного бюро и для каких целей
Ага, норот нитот
И те кого сил больше проецируют свои правила на тех у кого сил меньше
Все системы работат на костылях, только те что существуют построены на костылях из денег и жизней, ваши костыли магические уровня каст или религии
Альзо войны это и есть те самые войны ЧОП за интересы владельцев капиталов
Ну тут на вкус и цвет. Кто как предпочитает. Эти знаки для удобства пользователя.
Просто философия анархо-капиталистического общества - ты свободен, но ты несёшь полную ответственность за свои действия. Тебе никто не будет помогать в случае пиздеца. Въебёшься в дерево и расхуячишь машину? Не будет госстраховки. Не приедет скорая. Тебя не будут лечить бесплатно. Никто твою безответственную жопу тащить на себе не будет.
Подобное понимание будет приводить к здравому поведению людей. А не как сейчас - инфантильные дурочки, живущие на авось.
>врети!
Вот тебе история из недавнего времени. Банкир отпиздил потому что думал что это лох, а в итоге более сильный забрал все у него. Что теперь спизданешь?
http://og.ru/news/2010/12/08/51428
Анархисты это жертвы проблемы отцов и детей, они дети, государство отец
>анархисту попросту не нужна никакая власть
Он это же скажет и человеку с ружьем и кучей соратников. А потом получит прикладом в зубы и молча пойдет копать.
>если водила знает что за превышение ему не будет нихуя, назови хоть одну причину это соблюдать
И снова предлагаю решение в духе анкапа. Ответственность водителя - часть автостраховки. При этом, страховая компания предлагает скидку водителям, обязующимся ездить в городе 40км/ч. Если он попадет в аварию и, выяснится, что скорость была выше, его страховка аннулируется. Он становится бесзащитным перед страховой компанией пострадавшего и она выставляет его на крупные бабки.
>Эти знаки для удобства пользователя.
Так нахуя вообще вешать знаки, тратить на это время и силы, если никто не обязан их исполнять, и будет делать как хочет что со знаками что без?
>но ты несёшь полную ответственность за свои действия
перед кем?
Не стоит забывать того, что они стали такими из за государства... А так, я считаю, все люди хорошие. Все тянутся к развитию, прогрессу, просто государство их ломает и в целом у них искаженная картина мира, где все обманули всех, где все хотят воровать \ убивать. Это не так. Все люди хотят одного и того же - любви, безопасности, обеспеченной и комфортной жизни, признания, самореализации :3
Человек может многое!
>При этом, страховая компания предлагает скидку водителям, обязующимся ездить в городе 40км/ч.
Им то нахуя? Как они вообще будут кого-то страховать при таких рисках?
Перед самим собой. Поднимая один конец палки - поднимаешь и другой. Нахуярился за рулём - получай инвалидное кресло. И никто в этом не виноват. Виноват ты сам.
Просто инфантильные дурочки привыкли перекидывать ответственность на других. Что это богатые \ жиды \ негры \ рептилойды им говно в жопу залили.
Ты говна обкурился, реверс-коммипетух?
А как страхуют машины в провинциальных городах? Там же вообще похуй на ПДД, машины водят пиздюки 16 летние.
Лел, какое дерево, егь срубят на дрова как только станет можно, и какая машина, её угонят потому что всем кроме владельца будет на неё насрать, альзо она будет ломаться каждые 50 метров т.к. производители или будут заняты войной за производящие мощности или заключат картельный сговор и будут выбрасывать на рынок всякое говно давя и выкупая конкурентов
>Перед самим собой
Я сижу на лавочке и пью жигуль. Вижу мимо идет ботан со знаком анархии на торбе. Я подбегаю и бью с вертушки в щщи, поясняя криком что мы все свободны. Потом забираю весь лут, обоссываю и иду в магаз за новым пивом. Считаю что все сделал правильно, потому что я четкий а ты лох. Расскажи мне про ответственность перед собой.
Кем ты хотел стать в детстве? Ты наверное хотел стать космонавтом, учёным, пожарником, полицейским. Защищать, делать геройские поступки. Я не встречал ни одного ребёнка, который бы хотел стать бездомным бродягой. Все мы рождаемся добрыми и хорошими. Но среда рождает ложную картину мира, в которой все плохие.
В каком-то смысле да, припекает. На международных отношениях кто сильнее, тот и прав. Кто обладает ядерным оружием может навязывать свою волю другим и устраивать гибридные войны. И ему ничего не будет.
Эта анархия лишь в фантазиях анкапов - свобода и процветание, свободные контракты и возможность всегда сменить "охранника". На деле этот "охранник" наставит дуло пистолета и станет новым государством. А потом будет война группировок, пока в итоге самая сильная группировка не захватит всю власть в стране. Либо группировки договорятся и поделят территории.
Это мы наблюдаем в Сирии, Ливии и Сомали.
А сегодняшие международные отношения - это результат того, что организованные преступные групировки под названием "государства", решили поделить территорию планеты и собирать дань со своих холопов - "граждан". И то, что государства сейчас не воюют, это не результат того, что люди все поумнели, а результат того самого равновесия силы, которое сложилось с появлением ядерного оружия.
А для обладания ядерным оружием государства должны быть достаточно сильными и иметь технологии и экономику, позволяющую это оружие производить.
Анкапы же хотят нарушить это хрупкое равновесие и запустить процесс создания государств заново. Естественно это приведет к небольшим ядерным войнам между новыми террористическими группировками, пока эти группировки не станут именовать себя государством.
Анкапам рекомендую хотя бы ознакомиться с появлением такого замечательного государства в Сирии, как Исламское Государство. Прежнее государство пало, потом началась война всех группировок против всех. В итоге самая сильная группировка (ИГИЛ) уничтожила и подчинила остальных и стала новым государством - Исламским Государствам.
Кстати я порекомендовал бы анкапам отправиться в ИГ - там ведь золотой стандарт, а значит в ИГ никогда не будет экономических кризисов и вообще швабодка будет там сплошная. Только почему то они туда не спешат.
Их государство обязывает, хочешь страховать машины в москве, страхуй и в области
Пиздюки таки должны хоть немного думать, ибо иначе разорятся на взятках гибддшникам, а то и прав лишатся.
>И эта анархия плохо работает
Войны разжигали всякие поехавшие. Левые в основном. В остальном мировой рынок отлично работает.
То есть они работают себе в убыток?
Мы рождаемся без опыта взаимодействия с обществом, чем выше конкуренция за ресурсы в обществе тем быстрей мы этот опыт получаем
Им это нужно для снижения рисков. Страховать будут, потому что спрос рождает предложение. В условиях, когда все застрахованы, ты тоже предпочтешь застраховаться, чтобы в случае столкновения не остаться в суде один на один с их страховыми компаниями.
Кстати, практика США показывает, что страхование довольно удобная штука. Тюкнулись на парковке слегка, никаких судов-хуев. Просто страховая по телефону соединила двух водителей, расспросила и приняла решение кого считать виноватым, а кому выплатить $1000 на покраску.
Если бы анархия не работала - вся Европа была бы захвачена союзом России и Китая.
Работает система сдержек и противовесов. Саморегуляция. Все крупные войны - от левых. Остальные конфликты минимальны.
>Страховать будут, потому что спрос рождает предложение.
Чтобы это было выгодно, взносы должны быть в половину стоимости машины. В итоге почти все забьют, надеясь на авось.
>Если бы анархия не работала - вся Европа была бы захвачена союзом России и Китая.
Чего несет поехавший. Европа это анархия?
Анархисты - взрослые и самодостаточные личности, коммипетухи, сосиалисты - дети, которым нужно подтирать жопу. Государство просто заменяет им родителей.
Ты описал модель поведения коммуниста и социалиста. Нормальному человеку с высоким интеллектом власть не нужна, как и рабы. Потому что труд рабов неэффективен, а власть порождает лишь раскол в обществе.
Человек с высоким интеллектом и высокими моральными качествами не стремится к власти, он стремится к лидерству, а это противоположные явления. Власть основана на силе и принуждении, лидерство основано на ответственности, инициативе и свободе.
За счет того что цена контролируеться государством они вкладывают деньги в юристов
>Эта анархия лишь в фантазиях анкапов - свобода и процветание, свободные контракты и возможность всегда сменить "охранника". На деле этот "охранник" наставит дуло пистолета и станет новым государством. А потом будет война группировок, пока в итоге самая сильная группировка не захватит всю власть в стране. Либо группировки договорятся и поделят территории.
Нет, ты не прав. Ты сам себе противоречишь. Потому что по твоей логике, если бы всё так просто было - сейчас бы уже давно было одно единое сверхгосударство. Не всё так просто. Вспомни, какой ценой обошлась агрессия России в отношении Украины.
Мировая анархия сдерживает государства.
> Нормальному человеку с высоким интеллектом власть не нужна, как и рабы.
Анархист скажет что у человека с ружьем проблемы с интеллектом, получит прикладом под дых и продолжит копать
>А для обладания ядерным оружием государства должны быть достаточно сильными и иметь технологии и экономику, позволяющую это оружие производить.
Ядерное оружие - не панацея. РФ сейчас и без него петушат санкциями.
Какие плохие, аутист? Каждый сам за себя, всё. Понятие "конкуренция" тебе говорит что-то? Чем больше у тебя власти и влияния, тем успешнее ты в ней будешь, это блять аксиома.
Не достаточно иметь адвокатов которых несможет себе позволить более 51% автовладельцев
Я за 4 года слежения за ситуацией в Сирии, понял как образуются государства. Пример ИГИЛ отлично подтверждает мое предположение - самая припезднутая и жестокая группировка уничтожает менее припезднутых и становится государством.
Так что из ситуации анкапа тоже в конце концов появится свой ИГИЛ.
Кстати, а почему ты не едешь в ИГИЛ, воевать за мировой золотой стандарт? Хотел задать этот вопрос анкапу какому-нибудь.
А при анархо-капитализме я смогу выкупить себе большой остров/архипелаг и занятся на нём производством и испытаниями ядерного оружия?
Мама не закон - я закон.webm
>Прежнее государство пало, потом началась война всех группировок против всех. В итоге самая сильная группировка (ИГИЛ) уничтожила и подчинила остальных и стала новым государством - Исламским Государствам.
Сирия - социалистическая параша была изначально. Этим она довела населения до крайней черты нищеты. Революции возникают при революционных ситуациях. Революционная ситуация - когда нечего жрать. Голодное население подпишется под что угодно, хоть под коммунизм как у нас в 1917 году, хоть под радикальный исламизм.
Не нужно с больной головы на здоровую перекладывать! Это ебучие левые доводят население до нищеты, а потом орут петушиным воем из за угла, что опять говно в жопу залили!
>Пока человечество не перестанет вмешиваться своими кривыми волосатыми ручищами
Рептилия, ты?
Да, можешь.
Анархист его просто уничтожит, делов-то. Алсо, не могу не поржать над социалистическим стилем экономики, где люди занимаются совершенно бесполезным делом вроде копания ям
Так ты мне расскажешь как я перед собой отвечу за это?
>Кстати, а почему ты не едешь в ИГИЛ, воевать за мировой золотой стандарт? Хотел задать этот вопрос анкапу какому-нибудь.
Демагог.
>Так что из ситуации анкапа тоже в конце концов появится свой ИГИЛ.
Ложь, ИГИЛ, как и болшевизм - это следствия нищеты и бедности. Почему эта хуйня не возникла в Украине? Потому что там население не достаточно бедно. Если там дойдет до голода - там появится свой ИГИЛ.
>Кто обладает ядерным оружием может навязывать свою волю другим и устраивать гибридные войны. И ему ничего не будет.
Вот поэтому важна свободная конкуренция между ЧОПами. Если дорогостоящий ЧОП начал тратить деньги на сомнительные войны, то вскоре средства кончатся, потому что у людей будет простая возможность перейти под более дешевого конкурента.
>А потом будет война группировок, пока в итоге самая сильная группировка не захватит всю власть в стране. Либо группировки договорятся и поделят территории. Это мы наблюдаем в Сирии, Ливии и Сомали.
Анкап не исключает войн, но сводит их к минимуму. Больше всего жертв пало из-за этатистов и армейского рабства. Чем меньше у группировки солдат, тем быстрее кончится ее война и наступит мир. Кстати, ты назвал страны, где границы искусственно прочерчены европейцами. А их народы религиозного сознания, никогда не имевшие национальных государств.
Свободный рынок и этические стандарты несовместимы. На рынке выживает тупо сильнейший, что ведёт к зверинным отношениям между людьми и монополиям.
Вмешательство необходимо. Нужно дрючить самых жестоких и хитрых особей и отдавать накопленные ими ресурсы самым добрым и бесхитростным (за то что они несут на себе бремя человечности).
Твой социал-дарвинизм - дерьмо. ты сам - ебаный шизофреник. встань на учёи в ПНД и не пиши больше всякую хуйню.
Вмешательство необходимо. Нужно дрючить самых жестоких и хитрых особей и отдавать накопленные ими ресурсы самым добрым и бесхитростным (за то что они несут на себе бремя человечности).
Твой социал-дарвинизм - дерьмо. ты сам - ебаный шизофреник. встань на учёи в ПНД и не пиши больше всякую хуйню.
То о чём ты сказал - неорганизованная, единичная преступность. Ты просто хулиган, которому ботан просто прострелит ебало и на этом всё закончится. Зная это - ты никогда не сделаешь подобный поступок. В США все улыбаются друг другу не потому что культурные. А потому что у каждого по 2 ствола.
но ты забыл как алавиты пришли к власти? их все слали нахуй, единственной работой куда их брали была госслужба и армия, платили мало но зато давали оружие, так что рыночек порешал
рилейтед
Государство выпускает закон, по которым люди обязаны защищать Родину и дохнуть десятками миллионов
@
fffffuuuuuu!
@
Увидел, как анархист предлагает жить без подсказок на основании общественного договора
@
пок-пок без государства нам не выжить!11
@
тук-тук, вам повестка! Или предпочитаете в тюрьму?
@
shieeeet!
Понять, что творится в голове у типичного социалиста или коммидауна совершенно невозможно,это ходячее противоречие и парадокс. Воспитание матерью-одиночкой, кстати, гарантирует в 100% случае левые взгляды у ребенка. По этой причине во всех странах мира государство культивирует и поощряет рождение детей вне семьи с участием мужчины
>Встань на учет в ПНД
Проиграл с пожелания
Это такой же шизик, как пионеры с иконами сталина, просто толкающий другую крайность. Крайности никогда не работают, сука, никогда за всю историю человечества не работали, работало всё только тогда, когда соблюдался правильный баланс. На данный момент практика показывает, что наверно лучшая форма государства - США второй половины 20 века. Ни коммипетухи, не любители фарфоровых дилдаков под хохлому не считают её правильной.
Европа не захвачена Россией не потому, что сейчас анархия. А потому, что у Европы и США есть свое ядерное оружие, чтобы сдержать Россию. А все потому, что США и Европейский союз - достаточно мощные группировки, чтобы иметь возможность пользоваться ядерным оружием и его обслуживать. Маленькие частные агенства или даже корпорации анкапа не смогут иметь то же самое, что сейчас имеют государства. Отсюда и причина для постоянных войн - отсутствие баланса ядерных сил.
Почитай хотя бы про систему Периметр. Такую систему просто невозможно создать в мире анкапа.
Сейчас просто мир находится в неустойчивом равновесии, когда банды (государства) решили поделить мир на сферы влияния и стричь бабосы только с подконтрольного населения. Эта ситуация не постоянная и будет дрейфовать к новому равновесию - созданию мирового наднационального правительства.
А на счет агрессии России и санкций - в мире анкапа такие санкции были бы просто невозможны. Санкции - это и есть вмешательство государства в рыночную экономику, жуткое ограничение свободы торговли. Не по либертариански.
>На рынке выживает тупо сильнейший
Поправлю: сильнейшиЕ. И правильно, ибо никто не хочет жрать говно по завышенным ценам. Ты готов это делать? Ты готов платить за кого то из своего кармана? А? Человечный ты наш.
>что ведёт к зверинным отношениям между людьми
Что ведёт к небольшой стимуляции - люди начинают движуху, шевелится, а не сидят до 30 лет с мамой.
>и монополиям
Назови мне хотя бы одну монополию, котрая создалась сама по себе? ВСЕ монополии создаются государствами.
>Нужно дрючить самых жестоких и хитрых особей и отдавать накопленные ими ресурсы самым добрым и бесхитростным (за то что они несут на себе бремя человечности)
Перевожу на русский: "нужно штрафовать эффективных и деятельных и поощрять лентяев и деградатов". Кроме того, ресурсы - реальны, объективны, а такие вещи, как "добрый", "человечный" - пухленькое облачко образов, которое можно интерпретировать как угодно.
>Твой социал-дарвинизм - дерьмо. ты сам - ебаный шизофреник. встань на учёи в ПНД и не пиши больше всякую хуйню.
Ну тогда жри государственное говно, пидоран. Ты даже не представляешь какую жизнь упускаешь, что ты теряешь, связываясь с государством. Продолжай веровать в государственного Бога.
>На данный момент практика показывает, что наверно лучшая форма государства - США второй половины 20 века
В США полно косяков и попытки переноса ее системы на другое общество обернутся фейлом. Лучший образчик - Канада или Австралия.
пок пок государство нинужно
@
набили морду невписавшиеся в рыночек молодчики
@
спасите помогите покарайте
Левые взгляды гарантирует изоляция от социума которую матери одиночки обеспечивают, как только человек попадет в этот чан дерьма он быстро теряет левые взгляды
> понял как образуются государства. Пример ИГИЛ отлично подтверждает мое предположение
Я из этого сделал совсем иной вывод. Одного взгляды на черный флаг ИГИЛ достаточно, чтобы понять ИГИЛ вообще не государство. Это искусственный проект с самого начала задуманный как временный.
Любое государство, долгосрочный проект, для своей легитимизации вынуждено базироваться на позитивных общечеловеческих ценностях: жизнь, мир, счастье - всем что связано с положительными эмоциями. ИГИЛ же держится на негативных эмоциях. Их черный флаг воплощение негатива, их видео - это дискредитация ИГИЛа. Ненависть сильная эмоция, быстро захватывающая массы, но этот психоз не может длиться вечно.
>Крайности никогда не работают, сука, никогда за всю историю человечества не работали
По отношению к феодализму - наличие индивидуальных свобод есть крайность.
>работало всё только тогда, когда соблюдался правильный баланс
Ага. Осталось только определить слово "правильный".
>На данный момент практика показывает, что наверно лучшая форма государства - США второй половины 20 века
Но не лучшая из всех возможных. Так скажем, то что показала США - это 10% эффективности. Свободный рынок выдаёт 100%.
Европа не захваченна россией(как и россия ими) потому нет такой задачи ибо слишком большие расходы на содержание такого аппарата управления, захватывают только мелкие буферные страны и то только ради внутренних политических целей
>набили морду
>миллионы убитых в войнах за 20 век
Да... видимо совсем всё хуёво с головой.
>Ты просто хулиган, которому ботан просто прострелит ебало и на этом всё закончится.
А если я ему прострелю ебало? А потом соберу таких же друзей и пойду простреливать ебала другим ботанам?
>В США все улыбаются друг другу не потому что культурные. А потому что у каждого по 2 ствола.
И хоть с десятью стволами белый в черное гетто пойдет только если жить надоело
Государства это и есть монополия организовавшаяся сама по себе
И я скажу больше - критерий качества этих государств степень их вмешательства в экономику. То есть их успешные действия - бездействие. Чем больше бездействия, тем лучше жизнь.
пок-пок, государство пало, пойдем отожмем у анархиста мобилу!
@
звуки выстрелов
@
трупы сосиалистов и коммисовков прекрасно украсили газон
>как только человек попадет в этот чан дерьма он быстро теряет левые взгляды
Наоборот, любой кризис лишь усиливает левые взгляды, чем больше нищеты, тем выше вера в государство, доказано выборами президента России, где в богатых городах за путина голосовало меньше, чем в зажопных замкадьях уровня Чечни.
Потерять левые взгляды можно только одним способом - увеличить свою уровень знаний об экономике, государстве и социуме. Если ты социалист или коммунист,то ты гарантированно даун, которые даже не знает основ экономики. Это аксиома.
А вечно и не надо, достаточно что бы продержался достаточно долго что бы начали кукарекать что так всегда и было
Она появилась не сама по себе, она имеет историческое происхождения, когда не было ни рынка, ни технологий, когда мы слизывали личинок с коры деревьев в джунглях. То что эта структура через поколения попала в современный мир - аномалия, с которой нужно бороться.
Конкуренции между ЧОПами не будет. Как и нету конкуренции на подконтрольных мафии или бандитам территориях. Бандиты стремятся окучивать коммерсов на своей подконтрольной территории, не пуская конкурентов со своими услугами по "крышеванию".
Так и ЧОПы поделят мир на сферы влияния и не будут допускать конкурентов на свои территории. Никакой смены "крыши" не будет. Будет та же ситуация, что и в Сирии.
>Больше всего жертв пало из-за этатистов и армейского рабства
Больше всего жертв в местах, где сильных государств нет. Почитай то знаменитое исследование о насилии. В обществах с сильным государством уровень насилия значительно меньше. В странах Африки с недееспособными государствами уровень насилия на порядок выше, чем в тех странах Африки, где государство есть. Это противоречит предположениям анархо-капиталистов.
>Чем меньше у группировки солдат, тем быстрее кончится ее война и наступит мир
Ошибаешься. Война самых мощных группировок 20 века - Вторая мировая война, длилась всего 6 лет. Война в том же Сомали в бесчисленным множеством мелких группировок длится уже овер 20 лет. В Сирии же скорее всего война будет идти меньший срок, пока исламское государство - самая сильная группировка не захватит власть и не установит свой порядок на территориях. И даже Исламское государство лучше, чем бесконечная война всех против всех - анархия.
Опчик, прекрати ДОГМАТИЗИРОВАТЬ своего Хайека. "Измы" плодить удумал. Скатываешься в догматичность так не любимых социалистов с их госкапом.
Почему бы не анархизм без прилагательных, а?
Почему бы не анархизм без прилагательных, а?
>А если я ему прострелю ебало? А потом соберу таких же друзей и пойду простреливать ебала другим ботанам?
А почему например сейчас ты не берешь нож и не режишь людей по ночам? Из за закона? Сомневаюсь. Просто ты психически здоровый человек. То что ты фантазируешь - ошибка мышления по типу "а вдруг?", оно никакого отношения к реальности не имеет.
Что же касается поехавших - то тут ни одна система не сможет помочь. Даже при сильном государстве, в США, находятся поехавшие, которые постоянно устраивают тир. Тут ничего не поделать. Стимул для граждан усиливать самооборону. Полностью риски не срезать. Ни одним государством.
>На рынке выживает тупо сильнейший, что ведёт к зверинным отношениям между людьми и монополиям.
Сильнейший выживает в условиях насилия. Свободный рынок исключает насилие, на нем побеждает полезнейший. Отношения между людьми носят характер либо добровольного обмена, либо насилия-грабежа-обмана. Деньги и рынок служат цели обмена и являются залогом мирного взаимодействия. Без них останется только государственное насилие, налоговый грабеж и пропагандистский обман.
.
Потому что вы дикари, отрицающие цивилизацию. Критерий цивилизации - денежное обращение. Это самое главное. Это в первую очередь. Именно обмен сделал нас людьми.
Примеры?
>Выборы
>показали
Как показывает нам пример история, тот кто вытесняет всех конкурентов с рынка насилия, тот и получает статус государства, там где он еще в процессе вытеснения интервент/террорист/нелегетимная хунта
>Пример из практики - Сомали.
Такое мог написать только обоссанный необразованный аутист. В Сомали существуют сравнительно европеизированные государства (Сомалиленд, Пунтленд), несколько автономий, племенных вождеств и исламистских анклавов на юге, которые точно так же претендуют на осуществление государственных функций - монополие на насилие, сбор налогов, осуществление судопроизводства.
Схоронил пасту.
Если ты в Сомали заикнёшься про налоги - то тебя повесят.
Это лишь форма монетизации своей доминирующей позиции на рынке жестокости
>тот кто вытесняет всех конкурентов с рынка насилия, тот и получает статус государства, там где он еще в процессе вытеснения интервент/террорист/нелегетимная хунта
Потому что этот "тот" обладает исторической привилегией. Также у него много поклонников среди инфантильных ебуньков.
Почему негатива? Они перед населением выставляют свой проект Исламского Государства - как положительный. Строят социальное обеспечение через налоги - зякет, строят дороги, понижают налоги для бизнеса, делают об этом ролики, обещают населению "справедливый" закон и шариатские суды. Обещают народу полновесную валюту, а не фиатные фантики - золотые монеты.
А ведь золотая валюта - это то, о чем мечтают либертарианцы.
>Демагог.
Ну мне просто смешно от того, что единственное современное государство, которое воспользовалось советами австрийской экономической школы, и ввело золотой стандарт - это Исламское Государство. Лол.
Хуйню сказал. Ознакомься пожалуйста с терминами.
Государство - орган организма. Он тоже действует по естественным законам.
Меня умиляют, как люди (если не тролли, конечно), не владеющие информацией, делают выводы из, по сути своей, ложных посылок. Рекомендую сначала ознакомиться с тем, что представляет из себя нынешнее Сомали, а потом иллюстрировать с его помощью свои антиисторические маняфантазии.
Тому что есть шанс что его посадят и он сильно проиграет конкурентам которые у него будут в тюрьме
>В обществах с сильным государством уровень насилия значительно меньше.
Я почитал какое-то исследование, где из графика следовало, что в период 1939-1945 смертность в Германии была минимальной. Все эти статистики - виды лжи. Они просто проигнорировали миллионы убитых солдат, посчитав лишь смерти из криминальных сводок. За долгую войну в Сомали уже успели погибнуть столько же как за 6 лет мировой?
Потому что у тебя ДОГМА в ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ. Прудона почитай.
Да и вообще давай, Бакунин, Кропоткин, Макс Штирнер.. все они тебя ждут, дружок. Добро пожаловать в анархию с головой. Нечего циклиться только на одном направлении. Это только один из краев краеугольного камня.
А то твоя анархия приобретает форму анархизма и станет тоталитарной. Кстати, не это ли страшит либертарианцев - либертарность, замкнутость на догмах?
Isms у него. Рассмешил, содомит. )
Анархия - собирательное от разных направлений. Главное - свобода всех и каждого.
Например тот же Штирнер выступает за защиту своих прав и требований «союзами эгоистов», образованных на основе уважения их участников к мощи друг друга.
>А почему например сейчас ты не берешь нож и не режишь людей по ночам?
Таки из-за того что за это накажут, мне это невыгодно, ну и само собой я >психически здоровый человек
Но есть немало людей, которым убить что высморкаться, особенно из необеспеченных, так с чего бы им не шмалять в ебало и собирать лут, если это будет самым выгодным делом, на которое они способны?
>Даже при сильном государстве, в США, находятся поехавшие, которые постоянно устраивают тир.
И их потом изолируют от общества или валят. А ты предлагаешь дать им карт бланш и будь что будет.
>Полностью риски не срезать.
И это повод вообще их не срезать?
Можно назвать это брендом
Ну смотря в каком, в северном и южном уже нет, там установилась власть, в центральном сомали как бы тоже но туда набижали группировки с севера и юга и они сейчас в стадии активной рыночной конкуренции за право называть себя властью
*fix
либертарность (аки свобода) vs закмнутость на догмах
>ввело золотой стандарт - это Исламское Государство.
Исламские фундаменталисты на компасе рядом с американскими консерваторами, это экономически правые.
>Конкуренции между ЧОПами не будет. Как и нету конкуренции на подконтрольных мафии или бандитам территориях
Не путай ЧОПы и бандиты. ЧОПы - оказывают услуги, а бандиты - это преступники, суть мини-государства. Сейчас, любой платящий ЧОПу магазин, может поменять обслуживающую компанию, если та накосячила.
>Больше всего жертв в местах, где сильных государств нет
Отсутствие сильного государства - не причина. Это следствие. Причина в революции и революционной ситуации, которая возникла в следствии деятельности старого государства. Государство довело страну до краха, отсюда и насилие.
>В обществах с сильным государством уровень насилия значительно меньше
До того момента, пока государство не развалило страну и не началась революция.
>В странах Африки с недееспособными государствами уровень насилия на порядок выше, чем в тех странах Африки, где государство есть. Это противоречит предположениям анархо-капиталистов.
В Сомали, по данным ЦРУ, ВВП на душу населения составляет около 600$. В соседней Эфиопии с сильным государством - 100$. Тут вопрос между свободой и безопасностью. Чем больше свободы, тем меньше безопасности и наоборот. Крайний пример безопасности - тюрьма. Там ты полностью защищен, тебе не нужно думать о еде, о работе, оружие только у охраны. Но там нет свободы. Все риски не исключить.
Хочешь жить в безопасности, но у параши - это твой выбор. Но этот выбор должен быть у других. То что ты описываешь - следствие действий государств и к анархо-капитализму это никак не относится.
В сомали просто физически столько не могло погибнуть - там всего 10 млн населения. Зато на территориях с недееспособным и слабым государством в Африке погибло намного больше, чем там, где государства есть.
Но лучше уж быстрая война, чем бесконечная война.
2d хуита
>И их потом изолируют от общества или валят. А ты предлагаешь дать им карт бланш и будь что будет.
А без государства их вооруженное население не завалило бы?
>И это повод вообще их не срезать?
Да, потому что это классическое когнитивное искажение глюк мышления:
Иллюзия нулевого риска.
Стремление к нулевому риску может проявляться в желании избавиться даже от минимальных рисков. Это приводит к неоправданным тратам ресурсов и создаёт ложное ощущени безопасности, потому что остаются другие риски, не сводимые к нулю. Также избавление от одних рисков может приводить к появлению других.
>Таки из-за того что за это накажут
Нет, потому что ты собираешься убивать особь своего вида. У человека на это стоит блок, зеркальные нейроны не позволят тебе это сделать, даже если ты очень захочешь. 90% бытовых убийств - по пьяне, остальные - поехавшие, то есть когда вне нормы.
>До того момента, пока государство не развалило страну
>государство
>развалило страну
Практика показала, что любое общество, не важно как они себя назовут, которое отказывается от рынка - терпит крах.
История показывает на причины нашего успеха, мы должны поддерживать то что работает и приносит нам выгоду и отказываться от того, что не работает. Денежная система работает, государства - нет.
>А без государства их вооруженное население не завалило бы?
Без государства вооруженное население будет валить друг друга, и побеждать будет тот кто более вооружен и организован. Потому что валить можно безнаказанно, для многих это посулит большие выгоды. Будет дикий запад в квадрате, потому что даже там власть была.
>Стремление к нулевому риску может проявляться в желании избавиться даже от минимальных рисков.
Может это и когнитивное искажение, но стремление к максимальному риску - самоуйбийство.
>Нет, потому что ты собираешься убивать особь своего вида. У человека на это стоит блок
Количество психопатов, которые могут убивать без проблем, может достигать до трети популяции. Расскажи бандам Нью-Йорка или Африканцам с бабахами, что у них блок стоит и они убивать не могут, клоун.
Ну конечно! Тогда, по твоей логике, у нас бы вообще преступности не было. Каждый бы считал, что его могут посадить в тюрьму, а значит делать преступление - не надо.
Нет. Не из за этого он не будет резать. Он не будет резать прежде всего из за естественных законов, которые только-только начала описывать наука зеркальные нейроны и.т.д.. Военные стреляют в сторону противника. А не по противнику. Уж слишком сильно человек любит другого человека.
>Как показывает нам пример история, тот кто вытесняет всех конкурентов с рынка насилия, тот и получает статус государства, там где он еще в процессе вытеснения интервент/террорист/нелегетимная хунта
Это показывает лишь недоразвитость и инфантильность общества. Современному обществу животных нужна иерархия и государство, а так как государство строится не на общественном договоре, а на насилии, то построение государства без смертей и применения оружия попросту невозможно.
Но как твой высер опровергает возможность построения общественного договора между людьми? Никак
Любая система работает пока люди участвующие в её работе согласны её поддерживать, чаще все она перестает работать когда профиты от её работы больше чем затраты наьеё поддержание и/или замены её на новую
>Без государства вооруженное население будет валить друг друга, и побеждать будет тот кто более вооружен и организован. Потому что валить можно безнаказанно, для многих это посулит большие выгоды. Будет дикий запад в квадрате, потому что даже там власть была.
А какой мотив? Ты походу в контрстрайк переиграл)
>Может это и когнитивное искажение, но стремление к максимальному риску - самоуйбийство
Демагогия плиз.
>Количество психопатов, которые могут убивать без проблем, может достигать до трети популяции. Расскажи бандам Нью-Йорка или Африканцам с бабахами, что у них блок стоит и они убивать не могут, клоун
Психопатов сдерживает закон? Всё будет также, как с государством.
>А без государства их вооруженное население не завалило бы?
Скажи, все маняанархисты из принципа никогда не читали книжек по истории? Твое вооруженное население соснет у организованных вооруженных группировок, если не запилит собственную армию.
И что же тут у нас выходит? Опачки, да это же вольные города! А потом приходит талантливый военачальник в одном из них, берет себе власть и начинает опиздюливать соседей и собирать себе государство.
>не вмешивайтесь в экономику, а не то боженька накажет
Ясно.
Соглашаться они могут только с тем, что им выгодно и приносит пользу. Даже если отменить денежное обращение и капитализм - он снова появится, ибо это выгодно для всех. Это естественная форма общества.
Протогосударством является любое объединение людей. Взять любую компанию - владелец и наёмные работники уже обладают чертами государственности. Только государство на весь мир является его отсутствием.
Ох... читай тред, я уже заебался объяснять.
Если отменить государство, оно снова появится(в виде бандитов). Это тоже естественная форма общества.
Сначала пикрилейтед. А потом конгломерация горождан в многоуровневых системах индивидуальной защиты (чтоб забрать что-то у такого было бы столь же сложно, как вытащить улитку из метровой стальной брони, т.е. овчинка выделки стоить не будет. как и сейчас, насилие не самое благодарное дело. хотя когда-то может и было им)
Ну как бы некоторые совершают преступления рискуя своими шансами в надежде что их не поймают, кто то готов к условиям конкуренции в условиях системы исполнения наказания. Военные стреляют в сторону противника потому что не всегда точно знают где он, американцы тратили 50к патронов на одного гука во вьетнаме
Мое утверждение опровергаеться тем что человек такое же животное как вся остальная живность, то что он решил менять окружающую среду под себя, а не себя под среду как например няши, не делает его выше животных
Ладно, государственные рабы, я пошёл есть. На последок скажу, что все ваши представления о реальности, ваши опасения и вообще картина мира не соответствует реальности. На самом деле всё по-другому.
Жизнь прекрасна и в ней нет никакого риска, все люди - добрые и хорошие.
Жизнь прекрасна и в ней нет никакого риска, все люди - добрые и хорошие.
Нет. Государство в современном мире существовать не может. Единственная причина, почему оно ещё держится - историческая привилегия.
На самом деле, государство уже всех порядком заебало.
Я читал сотни таких тредов. И все они сводятся либо к манянаселению которое волшебным образом сможет превозмогать лучше организованных и опытных набигателей, либо к маняструктурам по защите этого населения, которые ну вот вообще швитые и не додумаются взять себе власть.
>Даже если отменить денежное обращение и капитализм - он снова появится, ибо это выгодно для всех
Какая выгода в капитализме изгоям капиталистического общества? Например пик вот. Какая выгода в том, что дома стоят без людей? Так работает экономика, конечно, но НАХУЯ она работает так, а не чтобы дома с людьми были, как правильно и разумно будет?
Бандиты - молодое государство, поросль. Появляются всегда. Дай банде пожить пару столетий, она оденет погоны, выработает ритуалы и еще через пару столетий ты не отличишь его от государства.
спасибо, Иисус
>государство должно
Кому?
государство в первую очеред занимается подержкой своего существания, во вторую очередь обеспечение дохода тех кто его контролирует, в третью забота о своем средстве дохода (где то это население, где то труба с нефтью)
Вспомни партизанскую войну в рашке. Диды ебашились с черенками от лопат, сильно вымотали фашистов. Как обосралась США в Ираке. Она же там завязла, проебала кучу денег и в итоге ушла, потеряв полный контроль. Когда не знаешь откуда ёбнет - это не война, а истребление.
Именно поэтому все топят за дипломатию. Договариваться выгоднее, чем устраивать пиздорез. А для дипломатии нужна репутация. Будешь всех кидать - с тобой за руку не будут здороваться, как с Путиным например.
>Я читал сотни таких тредов
Это первый тред, где я даю описание правовой системы в условиях анкапа.
Преступность будет всегда. Вопрос - в её организации. Какой она будет неорганизованной (бандиты) или сверхорганизованной (государство). От первого спасут услуги защиты, от второго - такая же сверхорганизация .\_/.
>Именно поэтому все топят за дипломатию. Договариваться выгоднее, чем устраивать пиздорез
Правильно, именно поэтому охуевшее от набеганий население решит что лучше признать над собой верховенство и платить дань. Взамен набигатели организовывают защиту от других набигателей, становятся гарантом правосудия и... ой, опять государство получилось.
Так работает государственная экономика. Это никакого отношения к капитализму не имеет.
Диды просто жертвы маркетинга, они выбрали линукс красный совок а не коричневый
>охуевшее от набеганий население решит что лучше признать над собой верховенство и платить дань
Ну если ты какой-нибудь француз ебаный, который не ценит свободу - то да. Люди готовы хоть к чёрту на рога, только бы не платить налоги.
>А какой мотив? Ты походу в контрстрайк переиграл)
Отъем материальных благ, как обычно
>Демагогия плиз.
По существу чем возразить можешь?
>Психопатов сдерживает закон?
А что нет чтоли?
>НАХУЯ она работает так, а не чтобы дома с людьми были, как правильно и разумно будет?
Построй свой дом, еблан, и пускай в него жить кого захочешь.
Ах да, ты же не можешь, потому что "ЧЬИ В ЛЕСУ ШИШКИ" хуй тебе а не клочок земли по праву рождения, хуй тебе, а не недра, принадлежащие тебе вроде как согласно конституции.
>Мое утверждение опровергаеться тем что человек такое же животное как вся остальная живность
У человека есть разум. Его используют для подавления деструктивных наклонностей. А кто не использует, тот и становится животным. Животные как раз отличаются тем, что у них нет свободных отношений, абсолютная иерархия и инстинкты. Человек может понять, что рабы неэффективны и создать автоматику, которая их заменит. Человек может понять, что стрельба и насилие - не единственный способ общения с другими людьми, что всегда можно найти компромисс, договориться, скооперироваться. Человек может понять,что просто так убивать из-за территории или цвета кожи нет смысла. Только человек может понять, что убивать другого человека из-за еды и материальных благ тупо, когда можно просто скооперироваться с этим человеком и совместными усилиями создавать инфраструктуру, которая позволит накормить досыта не только их, но и других людей, чтобы они перестали убивать.
Доминирование разума над инстинктами, интеллекта над упоротостью и консерватизмом - вот в чем главное отличие анархиста от левых выблядков,государства которых копируют схему улья и муравейника.
Анархизм, это здорово. Кроме того, что нет рабочей модели этой сверхорганизации. Все всегда сводилось к бандитам, потом - к мафии, потом - к олигархату с частными армиями, и под конец - к государству. Что дает основания считать процесс естественным, за неимением альтернативы.
Даже если я не прав или у вас слишком сильная религиозная вера, то в любом случае нужно хотя бы двигаться в сторону сокращения государственности. Те ебланы, которые топят за сильную руку просто напросто в один прекрасный день проснутся в совке или венесуэле.
>Какая выгода в капитализме изгоям капиталистического общества?
Низкие цены. Вообще выгода понятие относительное. Многодетной нахлебнице выгодней социалистические пособия. Но в историческом масштабе она - червяк, паразитирующий в теле разлагающегося государства.
Трудно ценить свободу когда на тебя постоянно набигают и грабят. Сразу появляются разные глупые мысли типа откуда пожрать взять, как бы съездить поторговать и не опиздюлится, что делать если дом сожгут и прочая.
>Не путай ЧОПы и бандиты
В период наибольшей близости России к анархии (90е) разница между ЧОПами и бандитами была минимальная. Поэтому можно было легко спутать. Собственно эти ЧОПы бандиты и открывали в последствии с восстановлением центральной власти. Но сначала эти бандиты грабили и убивали, а коммерсы, которым эти бандиты "предлагали услуги по обеспечению охраны", не могли так просто сменить эту самую "обслуживающую компанию".
В итоге самые успешные из бандитов и захватили власть в стране и легитимизировали свой режим - установили государственность. А менее удачливым ЧОПам теперь пришлось работать в легальном поле по законам.
А революции случаются по разным причинам. Не обязательно этой причиной является нищета - достаточно просто недовольства. В Украине до революции приходилось жить бедно, но там не было повальной нищеты. Революция случилась из-за недовольства из-за отмены ассоциации с ЕС. После революции страна стала жить еще хуже, но революций больше нет.
>В Сомали, по данным ЦРУ, ВВП на душу населения составляет около 600$. В соседней Эфиопии с сильным государством - 100$
Любимое занятие анархо-капиталиста - пиздеть хуйню, не ознакомившись с реальной ситуацией. А зачем ознакамливаться с реальной ситуацией, если Ротбард уже все в книгах написал, верно?
Советую ознакомиться со ссылкой:
https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html
Сомали - это самая нищая страна на планете. Это страна - червь-пидор по ВВП на душу населения.
Хуже уже некуда.
А ты хочешь весь мир скатить к анархо-капитализму сомалийской модели, вместо того, чтобы самому переехать в Сомали или ИГИЛ. Люди хотят жить в безопасности и в богатстве, а анархо-капиталисты хотят, чтобы люди жили в постоянной войне и нищете, зато без государства. Не, посоны, нормальным людям ваш анархо-капитализм не нужен.
>>государство должно
>Кому?
клиентам ёпта налогоплательщикам по вашему (только сегодня это навязанная услуга, а не добровольная, что для всех остальных игроков инстант харам, но дуракам закон не писан)
Очень рад что за последние 2 года в по стало гораздо больше анкапов.
>нет альтернативы
Именно это хотят вам и внушить. Именно поэтому они аккуратно отменили бокс "против всех" в выборных бюллетенях. Сверхорганизация - bitcoin. Неуплата налогов.
А почему ты представляешь набигателей всесильными? Ты понимаешь, что они будут нести также потери? Причём огромные, они будут нападать, против них будет вестись партизанская война, а это не шутки. Причём не полуголодное население, а обеспеченные граждане, с кучей современного оружия.
Анархо-капиталист Сергей Мавроди пытался, но его система оказалась нежизнеспособной. Очень часто все сводится к пирамиде и мошенничеству, не исключено, что btc - тоже этого поля ягода.
>и мошенничеству
Ему несли деньги добровольно. В последних пирамидах он даже говорил прямо что вы можете проиграть.
А я его и не осуждаю. Пост мой про жизнеспособность модели.
Набигатели по умолчанию всегда лучше подготовлены и вооружены, потому что они этим живут. Твои граждане не могут проебывать всю зарплату на оружие, и не могут тратить все свое время на военную подготовку. То есть являются кое-как вооруженным стадом, что нам история и демонстрирует. Их потолок - это создать ополчение сидящее за стенами.
>В период наибольшей близости России к анархии (90е)
Нет. Не так. Мы сейчас говорим об анархо-капитализме, ок? Это немного другое, чем анархизм. Возможно это действительно верно для анархизма, но я говорю про другие вещи. Анархо-капитализм - это форма организации развитого общества. Это понятие складывается из двух частей "анархо", то есть "нет правил" и "капитализм". Анархо-капитализм не может возникнуть в социализме. Там обычный то капитализм прививался огнём и мечём почти 25 лет, до сих пор отголосок совка слышен, а ты про это. То что было в 90ые - это результат действия совка, который выдресировывал животных.
>Бандиты - молодое государство, поросль. Появляются всегда
Мы все понимаем природу государства. Вопрос в том, как свести недостатки к минимуму. Люди, занявшиеся паразитированием, имеют внутренее убеждение своего превосходства над остальными. Бандиты считают себя самыми смелыми и сильными, тролли в инете - самые умные и просветленные. И эти предубеждения имеют под собой реальные основания. Будет хорошо направить их умения в конструктивное русло. Для этого нужны благоприятные условия для самореализации умений этих людей. И наилучшие условия предоставляет свобода. Свобода от принуждения, от контроля, от давления, от навязанных обязательств и от необходимости быть последовательным.
Молодые бандиты могли бы основать охранное агенство принципиально нового типа, дающее преимущества перед старой полицейской системой. Тролли - это санитары мысли, очищающие общество от вредных установок, служивших почвой для тоталитарной системы.
Ну это чистешая фантазия пошла.
Круто ты историю фантазией называешь.
Допустим все так и случилось, применяю агоризм, криптоанархизм.. И, внезапно, валюты не стабильные. Нет системы. становление в систему - догматизм, клетка. Не забывай что все системы будут сами себя уничтожать. Все системы стремятся к энтропии и своей ущербности. Чем сложнее система под тяжестью всяких улучшений системы, тем больше в ней дыр. Система сама себя изживает, любая. Даже такая как рынок.
No system, bro!
Просто надо было совместно с Израилем пидорить мартышек из хезболлы.
Почему фантазия? Владимир Путин - яркий пример. Его банда была самой сильной и в итоге она и захватила россеюшку.
Знакомый давно намайнил два с лишним, а теперь пароль проебал
Универсальная отговорка анкапа - государство виновато. Прямо как феминистки, которые бугуртят от того факта, что в лесбийских семьях женщины подвергаются насилию чаще, чем в традиционных, - те феминистки говорят, что это мол лесбиянки были воспитаны в патриархальной среде и вообще это хуемрази феминисткам говно в жопу залили. Так и анкапу, что не говори, он все равно будет кричать о том, что это не люди такие, а это им государство говно в жопу залило.
Ладно, пойду фильмов посмотрю. Бывай.
Давай.
Бляже всех к анархо-капитализму - Швейцария. Ближе всех к государственности - КНДР. Сразу становится понятным, на кого нужно равняться
>В период наибольшей близости России к анархии (90е)
В 90-х не было никакой анархии, был государственный беспредел. В Москве людей расстреливали правительственные войска. Силовики были наиболее сильной преступной группировкой. На государственных заводах людей эксплуатировали, как рабов, не выплачивая им нихуя, хотя владельцы заводов из шайки коммунистов купались в миллиардах долларов.
Далее общество было доведено до такой точки, что даже самые ватные совки начали прозревать и давать отпор. Семьи силовиков и сами силовики зачастую погибали в очень страшных муках, бизнес начал нанимать братков для уничтожения чиновников, членов их семей, а также всех людей, которые на них работали. Страну спасла только подскочившая цена на нефть, которая позволила государству получить не зависящий от бизнеса источник дохода и забросить свою гопническую деятельность, которая поставила страну на один уровень с Сомали.
Так как в 90-х ты еще пешком под стол ходил, то в будущем у тебя будет отличный опыт узнать на собственной шкуре о правоте моих слов, благо нефть имеет тенденцию к падению стоимости и очень скоро твоё любимое государство сбросит личину цивилизованности и приставит тебе нож к горлу, вытряхивая крошки из твоих дырявых карманов.
>Бляже всех к анархо-капитализму - Швейцария
обоснуй
ответ на пост в двух картинках
обоснуй что швейцария анархичнее сомали
Сомали - воюющие между собой правительственные группировки. Швейцария - кооперация общественных общин и кантонов, которые очень сильно ограничивают власть государства, они живут по своим законам и даже в любой момент могут объявить свои территории полностью независимыми. Центральное правительство практически не имеет никаких пономочий
>воюющие между собой правительственные группировки
группировки одного правительства? или конкурирующие? в чем проблема то?
>они живут по своим законам и даже в любой момент могут объявить свои территории полностью независимыми
В США тоже. И?
Все воюющие в Сомали ОПГ раньше были единым целым. Классическая война между бывшими соратниками за право стричь бабло с быдла
те самые конкурирующие охранники петуха-ОПа, что не так?
>США
>объявить независимость
Ты заставил меня улыбнуться. В СССР тоже была функция выхода республик из состава единой федерации, однако ты же понимаешь, почему на практике это было невозможно осуществить?
>ты же понимаешь, почему на практике это было невозможно осуществить?
прекрасно понимаю, потому же почему на практике не построить ни коммунизм, ни анархо-капитализм
Ну а так как любая система убыточна так или иначе, когда доходит до энтропии, только анархизм без прилагательных и будет истинной анархией.
>энтропии
Ты хоть в курсе, что переносишь совсем на другую область величину, которую даже в родной области экспериментально измерить невозможно?
биологические системы (к которым экономика ближе чем к термодинамическим) являются живым вызовом энтропийной догме
Вот биологизаторство то уж не надо устраивать. Все мы прекрасно знаем про отношение к биологизаторству и социальному дарвинизму со стороны научного сообщества.
Энтропия есть у любой системы. Кибернетику посмотри хотя бы (как показатель), все системы построены по такому же похожему принципу. Только гуманитарии этого не знают, им хочется верить в священные свойства "биологических естественных процессов", которые можно даже перенести на социальный уровень, зато как звучит, будто слово "био" имеет какой-то маркетинговый маркер ахуенный! Ну и что, природа тоже био, только вот она жрет людей, ребят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
>биологические системы (к которым экономика ближе чем к термодинамическим) являются живым вызовом энтропийной догме
Чего блядь?
>даже в любой момент могут объявить свои территории полностью независимыми
Не могут. В Конституции Швейцарии ничего об этом праве не говорится.
Фишка рыночка в том, что он порешает и выживет даже при кризисе. Все вмешательство делаются для того, чтобы сгладить последствия, или даже предотвратить наступающий кризис.
Но можно ничего и не сглаживать и пустить на самотек. Рыночная экономика достаточна устойчива сама по себе. Да, кризис может затянуться на десятилетия, но когда-то он закончится и будет новый виток развития. Ну в крайнем случае зародится по новой если уж вообще радиоактивный пепел наступит.
Эволюция вам что-нибудь говорит?
Причем тут эволюция вообще? Нельзя биологию применять на социум, на политологию, на экономику. Это биологизаторство. Матчасть учи, гуманитарий.
Эх либеральщина, либеральщина.. на на на на на..
Ну, эт скорее всего концепция основанная на остывании всего. Но бля, алмазы вибрируют в термодинамически сбалансированных средах. Просто так, лол. Человек, его тело и мир - лишь удачная интерпретация возможностей его личности и разума. Я вообще считаю, что нас мучают побочки того, что мы сами вырабатываем и упарываем. Не могут люди быть настолько сука тупыми и не могущими в развитие или волю. Что-то в них такое есть, что делает их зомби или ретрансляторами. Впрочем, это всё можно исправить. Вообще всех нас. Модели всяких денежных мотивационных инструментов и институты возможно нужны, но не в таком виде, как сейчас. Внутри каждого дофига неактивированных программ и установок. А их можно активировать извне. Ваш мозг - он общий.
>Эволюция
Грибов или кристаллов?
а между ними есть принципиальное отличие?
Что собираешься делать с монополией, долбоёбушка ? А с безработицей ? А с тотальным террором ?
>базовый доход
>анархо-капитализм
Ротбард в гробу перевернулся от такого анархо-капитализма.
А вот до этого анона явно уже что-то начинает доходить.
Но проблема именно в попытке построить систему под себя, построить её такой как Мне бы хотелось. Именно Мне, но есть кто-то, кто имеет своё Я. И таких Я много.
Выдержка из книги Макса Штирнера "Единственный и его собственность":
"Но взгляните-ка на султана, который так любвеобильно печется о «своих». Разве он не само бескорыстие, разве он ежечасно не приносит себя в жертву «своим»? Да, именно
«своим». Попробуй-ка стать не его собственностью, я «своим»;
за то, что ты уклонился от его эгоизма, ты легко попадешь в темницу. Султан построил свое дело не на чем другом, как на себе: он для себя — все во всем; он — единственный и не потерпит никого, кто отважился бы не быть его собственностью.
Неужели же эти блестящие примеры недостаточно доказали вам, что лучше всего живется эгоистам? Что касается меня, то я научен и вместо того, чтобы и далее бескорыстно служить великим эгоистам, лучше сам стану эгоистом.
Бог и человечество поставили свое дело не на чем ином, как на себе.
Поставлю же и я мое дело только на себе, ибо я, так же как Бог, — ничто всего другого, так как я — мое «все», так как я — единственный.
Если Бог, если человечество, как вы уверяете, имеют достаточно содержания в себе, чтобы быть всем во всем, то и я чувствую, что мне еще менее будет недоставать содержания,
что мне не придется жаловаться на «пустоту». Я ничто не в смысле пустоты: я творческое ничто, то, из которого я сам как творец все создам.
Долой же все, что не составляет вполне Моего. Вы полагаете, что моим делом должно быть по крайней мере «добро»?
Что там говорить о добром, о злом? Я сам — свое дело, а я не добрый и не злой. И то, и другое не имеют для меня смысла.
Божественное —дело Бога, человеческое — дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело
истины и добра, справедливости, свободы и т. д., это исключительно мое, и это дело, не общее, а единственное — так же, как и я — единственный.
Для Меня нет ничего выше Меня."
В то же время далее Штирнер показывает, что относится к чужому "Я" как будто то чужое "Я" является мощным вопреки уникальности. По сути стирается грань индивидуальности за счёт такого понятия эгоизма каждого, где бы каждый уважал мощь другого.
Штирнер - это опять же краеугольный камень анархии, выраженный в идее анархо-индивидуализма. Все анархические "измы" составляют анархию, анархия находится вне плоскости измов, она не левая и не правая. Она вне этого всего.
> монополия
Злокачественная является порождением коррупции, лоббирований, в общем, государства. Собственно, государство по определению обладает монополией. из которой следуют остальные.
> безработица
Государство душит налогами и поборами предприятия, создающие рабочие места на все вкусы и способности.
> тотальный террор
Государство - это и есть тотальный террор. религиозные фанатики - проявления государственной мысли (извне ли, лично недалёких чтецов одной книги ли)
>Но проблема именно в попытке построить систему под себя, построить её такой
Система является самопознаваемой машиной.
А твоя жизнь - это лишь уравнение, которое вписывается или не вписывается в систему. Если ты поймал её отражение, то твой мозг интерпретирует его в твое изображение, но это не обман, а скорее ментальное соответствие и часть пройденного урока. Ты лишь математическая модель внутри массы моделей и вы в принципе сочетаетесь большинством констант или других переменных, но вы в состоянии влиять друг на друга настолько, что меняетесь и становитесь другими. Вас иногда вообще не узнать, настолько ваш разум отдает то, что в него ударяется снова и снова. Мир невозможно сделать своим. Возможно лишь меняться и менять, но не под себя, а ради непонятно чего. Да, это несомненно здорово, что многим становится интересно более тонкая и изящная паутина наших душ, чем этот грязный и пыльный мешок с костями. Человек проходя мимо не молчит, а просто говорит с закрытым ртом. И часто о непонятных миру вещах, но его слышно.
http://evolutionofconsent.com/?p=1078
Если кто и сможет создать новую систему, свободную от консерватизма как левых, так и правых, так это все анархисты в анархизме без прилагательных.
А всякие "рынок проверенный", "так и должно быть", "это уже протухало годами и будет протухать, но мы будем запахи сбивать ароматизаторами" не будет работать.
Равным счётом, не будет работать "все равны", "госпартия власти", "мир труд май во имя его святейшества Сталина (или кого там еще, кто потом будет пользоваться полномочиями партийца и иметь жилье и машины от "партии" выданных лучше, чем у других).
Нужна анархия. Анархия - порядок, а не хаос, как полагают многие либеральщины (как правило). Анархия под чёрным флагом, включающая в себя всех анархистов разных мастей. Даёшь чёрный блок.
Если кто и сможет создать новую систему, свободную от консерватизма как левых, так и правых, так это все анархисты в анархизме без прилагательных.
А всякие "рынок проверенный", "так и должно быть", "это уже протухало годами и будет протухать, но мы будем запахи сбивать ароматизаторами" не будет работать.
Равным счётом, не будет работать "все равны", "госпартия власти", "мир труд май во имя его святейшества Сталина (или кого там еще, кто потом будет пользоваться полномочиями партийца и иметь жилье и машины от "партии" выданных лучше, чем у других).
Нужна анархия. Анархия - порядок, а не хаос, как полагают многие либеральщины (как правило). Анархия под чёрным флагом, включающая в себя всех анархистов разных мастей. Даёшь чёрный блок.
>Животные как раз отличаются тем, что у них нет свободных отношений, абсолютная иерархия и инстинкты.
Лолка у тебя довольно примитивные знания о "животных".
Для начала человек как и другие животные имеет в основе своего поведения только "инстинкты" (врожденные шаблоны мышления/поведения/желания).
Разум хоть в той форме что у других животных (представь себе они тоже могут обучатся, мысли, планировать), хоть в той форме что у человека лишь механизм адаптации этих инстинктов, а не основа поведения. Люди также мотивированны "только инстинктами".
По теме: горизонтально консолидированное общество на практике выходит слабее чем вертикально. Маленькие манякомунны анархокапиталистов проиграют в конкурентной борьбе против тоталитарного государства.
Что касается принуждения: развитое государство может сделать так что люди будут делать тоже самое добровольно путём качественной промывки мозгов.
Согласен с тобой, бро.
Говоря про новую систему, имею ввиду не систему, а что-то вне системы, что будет работать в дроблении на макро-системы, но в целом не будет ни в какой системе головной находиться.
>Маленькие манякомунны анархокапиталистов проиграют в конкурентной борьбе против тоталитарного государства.
Не в конкурентной, а в криминальной. Государство живёт не по тем законам, которые декларирует для всех остальных.
Потому должны не коммуны быть, а каждый отдельный человек должен быть сам-себе государство и взаимодействовать с внешним миром как с отдельными государствами, не принимая чужую над собой власть как безусловную. Эта идея уже изменяет этот мир, одно государство за другим. В мире глобальной информации невозможно держать людей в невежестве (этатистам замечу что это не интернет виноват, это естественный ход вещей: транспорт, телефония, теории тоже в стороне не оставались, каждое изобретение работает на превращение нас всех в бесконечный как и положено абсолюту пантеон богов)
по поводу пикрилейтед и здесь и на форче независимо отвечали "манхеттенский проект" это большое достижение, очень хорошее даже. http://ganja-jungle.livejournal.com/16616.html об этом рекомендую
Но опять же справедливо также и то, что мир влияет на нас, а мы на мир. Не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие.
>Не в конкурентной, а в криминальной.
Это частный случай же. Насилие само по себе частный случай манипуляции людьми. А что законно, а что криминал уже решает государство в лице того кто-победил-тот-и-хороший. Так всегда было.
>каждый отдельный человек должен быть сам-себе
>В мире глобальной информации невозможно держать людей в невежестве (этатистам замечу
Ну это вообще пушка.
Каждый-сам-по-себе принципиально не осилит конкуренции с организацией.
Маленькие менякомунны анархистов, в первую очередь (а потом уже капиталистов), способны объединиться в нехилую партизанскую армию, когда речь идёт о защите своих интересов, своих жизней, своих свобод.
К тому же в анархии мы говорим всегда о перманентной революции. В первую очередь вы говорим об анархии, а уже потом об установлении какого-то "изма" (применяй любой). Государство является тоталитарным разрушителем свобод.
И к тому же анархия - свободный договор, где способны объединиться во взаимодействии или не мешательстве друг другу анархо-коммунисты и анархо-капиталисты к примеру. Поэтому анархия - это порядок, а не хаос. Как может быть хаос там, где ты договариваешься, а не нарушаешь чужую свободу, а?
>когда речь идёт о защите своих интересо
Тогда будет уже поздно.
>Государство является тоталитарным разрушителем свобод.
И по совместительству распределителем ресурсов.
>это порядок, а не хаос.
Ну и диктатура тоже - порядок.
>Как может быть хаос там, где ты договариваешься, а не нарушаешь чужую свободу, а?
Да хотя бы извне могут наебнуть, например.
Одни создали других.
Наверное да, есть различия.
Так нафиг вообще конкуренция какая-то нужна между людьми аки состязание какое-то надуманное "стать королём говна, где все остальные ничто, а есть только я - нарцис и мои рабы"? Свободный договор для чего тогда?
И как же произойдет объединение в партизанскую армию? Кто объединит то? Вот ты весь такой анархкап, выращиваешь там у себя картоху день за днем, и тут приезжают парни на пикапе и говорят, мол "грузи нам мешок картохи, а то расстреляем". Грузишь, значит, идешь к соседу - он тоже отгружал им. Ну идете вы с соседом нахуй ОБЪЕДИНЯТЬ, берете палки\мотыги и что? Долго будете вести "боевые действия"? А жрать что? Или вас кто-то откуда-то должен снабжать едой хотя бы? Или вы типа по дефолту такие богатые, что у вас и самих хватит денег ебланить с мотыгами по полям и лесам месяц хотя бы? Ваши соседи, решившие все-таки отдавать картоху на постоянной основе (тип бартер, все ок, посоны), будут себе и дальше выращивать, пока вы там в канаве с голоду дохните. Так что ли?
>Насилие само по себе частный случай манипуляции
Именно поэтому предлагаю концепцию цельнометаллической улитки с метровой бронёй: разумный человек должен быть защищён на всех уровнях через потенциальное обладание оружием и связи в существующих криминальных гос.учреждениях тоже а неразумным остаётся полагаться на обеспечение нескольких разумных. Как в париже их успешнотяны кормят и разводят как собачек, держат приюты с душем и койками. В интересах успешных чтоб быдло становилось успешней и слезало с шеи, потому курсы профессиональной подготовки в тюрячках вместо тотального террора и унижения вводят успешные, нам остаётся лишь учиться у них, и вкидывать свои темы в общий океан информации.
>Каждый-сам-по-себе принципиально не осилит конкуренции с организацией
Нужна организация, незаинтересованная в конкурировании с людьми (в интересах живущих среди людей чтоб этот мир стал лучше. страны, выдающие деньги за просто так, это поняли, проверили экспериментами, увидели что люди становятся предпринимательски активней, потому что для каких-то проектов именно этой подушки и не хватало внедряют в жизнь)
>сознание определяет
Интерпретирует и экстраполирует.
Оно лишь часть игры, но не нужно ему мешать.
Это вдвойне забавно, когда ты видишь его попытки что-то пояснить или понять. Все эти тексты, невероятные символьно-буквенные сочетания, которые кричат о том, что никому не слышно всуе. Нам вообще всем нужно замолчать.
Хотя бы на пару дней. МЫ от этого выиграем больше, чем проиграем.
Как сегодня в музыкальные группы объединяются (в музыкальные банды, ага) так и партизанчики "слышь, что-то эти охуели, давай письмо направим чтоб разъяснил свой хитрый план" "да я обращался, им походу вообще поебать" "походу валить падлу придётся"
> берете палки\мотыги и что?
Ничего не берём, но для кого-то это может быть последней каплей и он возьмёт обрез да покарает мразей, потому что жизнь и так говно например.
Конкуренция не нужна, нужна - власть. А вот когда кто-то копротивляется - получается конкуренция.
Если в анархокомунну придет армия Китая, а хитрые анархисты подставят пердаки и отдадут себя в рабство китаю - конкуренция с китаем для этой анархокомунны будет ненужна.
В современном мире их даже игил захватит быстрее чем они поймут что есть угроза. А о службах разведки вообще не слова в ЧОПоманмирке. Видимо полицейский для них единственный известный представитель силовиков.
> через потенциальное обладание оружием и связи в существующих криминальных гос.учреждениях тоже
От внешней агрессии это не поможет никак.
>Нужна организация, незаинтересованная в конкурировании с людьми (в интересах живущих среди людей чтоб этот мир стал лучше. страны, выдающие деньги за просто так, это поняли, проверили экспериментами, увидели что люди становятся предпринимательски активней, потому что для каких-то проектов именно этой подушки и не хватало внедряют в жизнь)
Я про конкуренцию одиночек с организацией, а ты мне про органицазию-защитника раздающего базовый доход.
>Как сегодня в музыкальные группы объединяются (в музыкальные банды, ага) так и партизанчики
ТРЕБУЕТСЯ СНАЙПЕР В ПАРТИЗАНСКИЙ ОТРЯД-777
@
С ВИНТОВКОЙ НЕ ХУЖЕ БАРРЕТА
@
НЕ МЕНЕЕ 9000КК ВЫСТРЕЛОВ ПО МИШЕНИ
@
ТОЧНОСТЬ НЕ НИЖЕ 99.9%
@
ОПЛАТА БЕСЦЕННЫМ ОПЫТОМ И БЛАГОДАРНОСТЬЮ ОТ ВСЕЙ ДУШИ
В реальности это совсем по-другому работает
А кто объединял все анархические партизанские движения на всем юге тогдашней России? Вы думаете, красная армия чтоли сдерживала всяких петлюровцев и прочих блядей? Или кто останавливал у зимнего всякие мародерства? Вы вообще в курсе, что председатель революционного коммитета, отвечавший за атаку зимнего был анархистом?
К тому же если общество анархическое, то как кто-то может что-то требовать? Анархисты не будут ничего требовать, анархист скорее обменяет картошку на что-то ещё или бесплатно отдаст картошку, если кто-то в ней очень нуждается, потому что этот кто-то в будущем ему также поможет.
А кто требует - не анархисты, это враги народа, враги свободы. Это уже попахивает авторитаризмом каким-то. Ты рассматривай в контексте анархического общества, где автономия рассматривает государство как тюрьму, как угнетение.
Мысли с позиции нахождения в этом, а не со стороны текущего мировоззрения.
>От внешней агрессии это не поможет никак.
Почему тогда Швейцарии при Гитлере это помогло? Просто тот факт, что они не собираются нападать на Германию, но каждый потенциально хорошо вооружён, остановило агрессию. Уверенность и позитив - это безпроигрышная комбинация.
> Я про конкуренцию одиночек с организацией
А я про изменение самой организации. Это не конкуренция, это апгрейд.
>Почему тогда Швейцарии при Гитлере это помогло?
Возможно потому что нейтралитет и братушки по финансам.
>Просто тот факт, что они не собираются нападать на Германию
Польша вроде тоже не собиралась нападать.
>А я про изменение самой организации. Это не конкуренция, это апгрейд.
Проблема анархистов в том что если построить сильную и независимую организацию то получиться государство. А они не хотят.
В реальности тебя познакомили с прикольным вокалистом, а гитаристы у тебя уже знакомые есть. у партизан наверное со злым снайпером злых связиста и коммерса например познакомили (и ведь каким бы ты крутым ни был, подобные настроения в обществе от кривого управления в первую очередь. так что это в интересах управленцев научиться управлять по последнему слову моды, чтоб клиент был доволен и так же красиво доставлял бы свои услуги тебе. будь то укладка дороги под твоим порше или состояние прилегающих территорий. даже если отдыхать не в европы ездят, гаджеты всякие они же любят - чем более свободен и мотивирован человек, тем более интересные формы принимает человеческое общество)
>Польша вроде тоже не собиралась нападать.
У Польши не было бетонного дзота под каждым домом. Цельнометаллическая улитка - это мороки много, мяса мало.
> если построить сильную и независимую организацию то получиться государство
Именно поэтому организация не должна быть независимой от клиентов. Сегодня же они получают зарплату вне зависимости от своих успехов. Вся власть транснациональным корпорациям! Там по крайней мере наши люди в средоточии. изобретатели, а не быдло военное
Я с такой позиции как раз и мыслю. И получается, что у отдельного такого человека-государства нет никакого стимула и возможности противостоять каким-нибудь консервативным "варварам", сбившимся в группу. "Этот кто-то в будущем поможет" пиздец, или не поможет, не важно, ага. Будто все люди в раз станут мыслить как ты. Допустим, что большинство станет, ладно, но вот даже пары процентов "консерваторов" хватит, чтоб всех под шконку загнать. Потому что у них есть цель, они рассматривают себя как объединение, тем более, объединение во враждебном окружении. Все люди не могут придерживаться одного политического взгляда, так ведь?
>Почему тогда Швейцарии при Гитлере это помогло?
Потому что нахуй она нужна, если есть более крупные силы в регионе? Такую мелочь добивают в самом конце, когда уже нет других опасностей. Тем более, что она и правда сама-то в атаку не лезла бы все равно
>Такую мелочь добивают в самом конце
Конечно, так их, тикают тут, и сапогом чтоб шестерёнки полетели.
Какие граждане такую волю станут исполнять?
>У Польши не было бетонного дзота под каждым домом. Цельнометаллическая улитка - это мороки много, мяса мало.
Лол, у конечно дело в неких анархо-дзотах. Не буду даже продолжать
>Именно поэтому организация не должна быть независимой от клиентов.
Ну так и любой диктатор зависит от своего стада.
Проблема в том что силовиков ты не ограничишь в способах добычи "зарплаты" иначе как другими силовиками. А внешних вообще ни чем.
>Какие граждане такую волю станут исполнять?
Граждане Рейха, само собой. Незаменимых нет же
>силовиков ты не ограничишь в способах добычи "зарплаты" иначе как другими силовиками.
Достаточно повысить экономическую грамотность, чтоб он добывал не "зарплату", а реальную прибыль. Для этого, конечно, следует отменить красножопый запрет на ведение гос.служащими коммерческой деятельности.
>А внешних вообще ни чем
Это наша территория. Добро пожаловать, бляди. ты тут, а мы там твою мамку ебём
>Для этого, конечно, следует отменить красножопый запрет на ведение гос.служащими коммерческой деятельности.
Злоупотреблять служебным положением для собственной выгоды или для избежания проверок они, конечно же, не будут.
А то они сейчас не злоупотребляют.
Так не будет же государства, а значит и служебных положений. И проверок не будет соответственно.
Больше интересует вопрос о детках - с ними-то как? О них должны заботиться родители? А до какого возраста должна проходить забота а с хуяли именно до такого возраста?? А если они не хотят этого? Куда девать детей при анархкапе короч? Или там уже клонирование будет в довесок к ангельски порядочным ЧОПам?
>Конкуренция не нужна, нужна - власть. А вот когда кто-то копротивляется - получается конкуренция.
>Если в анархокомунну придет армия Китая, а хитрые анархисты подставят пердаки и отдадут себя в рабство китаю - конкуренция с китаем для этой анархокомунны будет ненужна.
Армия Китая уже как-то приходила на Дальний Восток как раз во время 17-х годов тех. Думали под шумок сорвать куш в виде куска земли. Но там были дальневосточные комунны, которые им этого не позволили.
Не одна регулярная армия не способна бороться с революционно-повстанческой армией. Потому что все регулярные армии содержат в себе подчиненные беспрекословно любому приказу военного начальника личности. И псевдо-коммунизм=государственный капитализм. Несвобода, сплошное рабство, да чванство.
>Достаточно повысить экономическую грамотность, чтоб он добывал не "зарплату", а реальную прибыль. Для этого, конечно, следует отменить красножопый запрет на ведение гос.служащими коммерческой деятельности.
Это никак не поможет от принуждения получения "зарплаты" силой.
>Это наша территория. Добро пожаловать, бляди.
Но ведь кто сильнее - тот и прав владелец. Из истории это не трудно понять.
Не так сильно.
Тут то как раз проще всего, кому нужны свои дети - будут из защищать. Кому нет - ну и хуй с ними. Гонения на матерей выбрасывающих детей появились не так давно.
>Не одна регулярная армия не способна бороться с революционно-повстанческой армией.
Ну что за глупости. Не знаю что там было на ДВ и почему китай соснул, но такое утверждение, это пушка.
>Несвобода, сплошное рабство, да чванство.
Я и не говорил что гос-во - свобода. Да, это рабство, принуждение. Но это сильная система.
>Я с такой позиции как раз и мыслю. И получается, что у отдельного такого человека-государства нет никакого стимула и возможности противостоять каким-нибудь консервативным "варварам", сбившимся в группу. "Этот кто-то в будущем поможет" пиздец, или не поможет, не важно, ага. Будто все люди в раз станут мыслить как ты.
Каждая коммуна может жить под своими полит. взглядами. Между коммунами может быть свободный договор. Не хочешь жить в этой коммуне, иди в другую. Никто не мешает. Свобода перемещения искать то, что нравится. Никакой уравниловки.
>кому нужны свои дети - будут из защищать
Как? Сколько? Когда уже ребенок сам сможет принимать решения и являться "государством"? Кто это определяет? Вот не захочет ребенок жить с родителями - что ему делать? У него же нет денег, но при этом он должен быть свободным же, кто защитит его права?
>Больше интересует вопрос о детках - с ними-то как? О них должны заботиться родители?
Только если их это прикалывает. Родитель может отдать ребёнка "в добрые руки", ребёнок тоже может эмансипироваться если готов (что не отменит сохранения добрых отношений до конца дней)
> А до какого возраста должна проходить забота а с хуяли именно до такого возраста??
Индивидуально же всё. Кто-то в 15 уже миллионами ворочает, а кто-то инвалид и будет до смерти на попечении родных и друзей, а кто-то дурак и будет посажен в клетку как животное, но если общество в лице его товарищей захочет взять его на поруки, то пусть эти товарищи в будущем за его выходки и отвечают.
>Это никак не поможет от принуждения получения "зарплаты" силой.
Это снизит потребность в применении силы (ведь у любой акции есть реакция) и лишит его возможности объяснять свою подлость максимой "у меня семья, мне их кормить нужно"
> Но ведь кто сильнее - тот и прав владелец. Из истории это не трудно понять.
Из истории нетрудно понять, что айкидо не дураки придумали: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BC%D1%8D%D0%BD,_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8#.D0.A1.D0.B5.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80_.D0.A1.D0.A8.D0.90
> Не так сильно.
Это злоупотребления-то служебным положением не так сильно? Ты видно шутишь. Единственная причина этого запрета - отодвинуть от рычагов тех, кто действительно что-то создаёт кроме мутных бумажек.
>Как? Сколько?
Как угодно, сколько угодно - родители.
>Кто это определяет?
Государство.
>Вот не захочет ребенок жить с родителями - что ему делать?
ХЗ, у гос-ва спроси.
>У него же нет денег,
А вот этот момент не только детей касается, кстати.
Или ты меня спрашивает относительно анархизма? Тогда я понятия не имею, но очевидно что как раз с этим проблем существенных точно не будет.
>Индивидуально же всё
Что значит "индивидуально"? Это типа "когда родители решат"? А как же права и свободы ребенка? Что помешает родителям запретить ребенку быть этим самым успешным 15-летним миллионером? А если родители вдруг захотят свободы и пошлют восьмилетнее чадо нахуй? И вуаля - за два поколения анархкапа уже вырастет целый криминальный слой из малолетних брошенок
>Это снизит потребность в применении силы
Что "это"?
>объяснять
Пропаганда уже вторична.
>1 айкидо
>2 цитата в вики
>3 эта тема
Не вижу связи между хотя бы двумя пунктами.
>Это злоупотребления-то служебным положением не так сильно? Ты видно шутишь. Единственная причина этого запрета - отодвинуть от рычагов тех, кто действительно что-то создаёт кроме мутных бумажек.
Ну да, не так сильно. В Сирии/местах военных действий в украине/итп - сильнее, например.
>А как же права и свободы
Анархисты на это обычно говорят про естественное право. ИТТ уже был вопрос про законодательство.
>А если родители вдруг
Тамщета и продать в рабство могут. История знает подобные явления.
В социальных науках, политическом дискурсе и СМИ распространено представление о том, что капитализм и рыночная экономика это одно и то же, а государственная власть противостоит им обоим. Но это не совсем верно. В истории мы видим, что капитализм скорее является альтернативной формой власти. Где-то он тесно сотрудничал с государственной властью, тесно переплетаясь с ней, где-то был выше и влиятельнее неё, где-то совсем подавлен, как в отдельные периоды СССР. Но то что всегда оставалось неизменным так это его антагонизм рынку. Бродель, например, рассматривает капитализм однозначно как антирынок, называя его "царством изворотливости и права сильного".
>Естественное право
Это что-то уровня ДАЖЕ ОБЪЯСНЯТЬ ЛЕНЬ, ЭТИ МЕЛОЧИ И ТАК ПОНЯТНЫ.
Вот было бы общедоступное клонирование, тогда да, анархизм смотрелся бы более стабильно. Один раз накосячил - зашкварен на всю вечность. И на чужие армии похуй - все равно клонируют
>Это типа "когда родители решат"? А как же права и свободы ребенка?
Он тоже может решать. С любого возраста.
> Что помешает родителям запретить ребенку быть этим самым успешным 15-летним миллионером?
Способность ребёнка обращаться в судебные инстанции.
> А если родители вдруг захотят свободы и пошлют восьмилетнее чадо нахуй?
А если сегодня родители вдруг захотят свободы и съедят свои чады и ментов съедят и даже аллаха? Давай чего-нибудь пореалистичней. Бросить-то они их и сегодня могут. И это ещё не самое худшее, что может произойти между родителем и ребёнком.
> Что "это"?
Это ты первый сказал "это". Не можешь проследить за диалогом? Снятие запрета на предпринимательскую деятельность.
> Не вижу связи между хотя бы двумя пунктами.
Потому что долбоёб. дропнул тебя
>Способность ребёнка обращаться в судебные инстанции
Так суды же частные, не? Родители не "застраховали" свое дете, чтоб сэкономить и чтоб оно не творила такой хуйни, и что тогда? С любого возраста, вообще пушка - семилетней девочке не купили айфон, все теперь, имеет полное право жить самостоятельно и отсасывать на панели. Детдомов нет, контроля нет, как выживать? Грабь@убивай. Малолетние банды в той же США уже давно реальность, а тут еще и контроля никакого ни за детьми, ни за оружием - прям раздолье
> Если цены, пусть даже из благих намерений, фальсифицируются центробанками, суть государством, то это неминуемо вызовет накопление мутаций в этом организме.
Если начинаются такие ебанутые сравнения вместо, то можно не сомневаться, что высказывающий их верун. Еще один верун на третьем пике.
Если начинаются такие ебанутые сравнения вместо, то можно не сомневаться, что высказывающий их верун. Еще один верун на третьем пике.
>Малолетние банды
Могу предположить что они будут нещадно выпиливаться во время самообороны. Или теми самыми ЧОПами. Дети могут в жестокость, но не могут в тактику же.
Сомневаюсь, что столь ангелоподобные ЧОПовцы смогут выпилить ребенка отстреливающегося из калаша и орущего "аллах акбар". Дети, они же блять вообще ебанутые создания, свобода, инстанции, ага. Во время самообороны - взял и соседских детей повыпиливал, спасибо скажут, базарю
>но никто так и не захватил монополию на майнинг. И не захватит
Не очень хороший пример. Проблема 51% остается.
>смогут выпилить ребенка
Изенится общественное восприятие "ребенка", например. А про соседских не понл.
> Торчки, гниющие на глазах - это следствие примесей, которые мешают барыги, потому что им похуй, рынок то чёрный, что дадут, то и жрать будешь.
А при анархии будет не черный рынок? Анархопотребнадзор будет проверять качество наркоты?
> Как число Фибоначи, которое тонкой линией проходит через всю Вселенную
Пиздец, ОП ебанулся.
Лол, кому ты пиздишь. Покажи мне хотя бы один пакет с майнером в любом major дистрибутиве.
Клиенты будут проверять качество наркоты. Подобно тому как сегодня ты уйдёшь к конкуренту, если недобросовестный магаз не в состоянии обеспечить свежесть продуктов. Недобросовестных барыг и сегодня валят без особого стеснения, а когда их менты крышевать перестанут, им придётся быть с рынком лицом к лицу.
Но государственные институты никуда не денутся, задача же не уничтожить эту систему, выполняющую помимо бандитских и несколько полезных функций, а трансформировать её, чтоб услуги эти были добровольными. Чтоб благосостояние директора предприятия непосредственно зависило от качества предоставляемых его предприятием услуг, а не как сегодня, когда в гос.предприятиях галимый совок с очередями и хамством, а куда ты от них денешься-то! Подобно тому как бти частные появились, все остальные предприятия должны быть выведены из ведения государственной машины, разбив её на независимые ветви власти. Потому что сращивание этих ветвей - это коррупция, т.е. гниль.
примеры, на которых следует учиться:
Исландия:
http://style.rbc.ru/person/2014/07/15/18861/
Грузия:
https://www.youtube.com/watch?v=HyiPBgpvrko
https://www.youtube.com/watch?v=P1U06m1817Q
>Малолетние банды
Анкап не противоречит прочим видам анархии. Анкап дает ответы обывателю, как тот получит привычную для себя спокойную умиротворенную жизнь в условиях анархии. Большое и популярное ЧОП для поддержания благого имиджа может открыть приют для беспризорников. В договоре с клиентом отдельная галочка:
- Я хочу ежемесячно жертвовать $2.79 на сиротский приют.
Дети, попавшиеся на преступлениях, будут помещаться в приют, там работать и половину зарплаты выплачивать пострадавшим. Можно запилить телешоу типа украинского "кохана, ма вбиваемо дитей", где трогательно покажут как добрые ЧОПовцы наставляют подростков на путь истинный, как детишки шьют игрушки на продажу, душещипательные истории, как обворованная семья, каждый месяц получала от арестованного ребенка компенсацию и письма с раскаянием. Не выдержав несовершенства мира, они решили простили ребенка и решили забрать его из приюта.
>за два поколения анархкапа уже вырастет целый криминальный слой из малолетних брошенок
Страховая компания будет предоставлять скидки людям, чьи взрослые дети пользуются ее услугами. За много детей - бесплатная пенсия. Поэтому родители заинтересованы вырастить побольше детей, лояльных страховой компании. Поэтому битард, удочерив несколько лолей, будет заботиться о них, тиклить, мыть писюшку, брить.
Я считаю, что в голове обывателя национальное государство заменило бога. Это неведомая сила, создающая иллюзию безопасности и уверенности в завтрашнем дне. Она упорядочивает мир, давая простой совет: следуй заповедям - все будет норм. Поэтому успешная страховая компания будет не просто бизнесом, это будет почти религия, дающая предписания: не бухать, не колоться. Также она будет проводить либертарианскую этику ненасилия и уважения чужих прав.
>весь тред втирают про злобное государство и как оно их ограничивает
>государственные институты никуда не денутся
>в голове обывателя национальное государство заменило бога (как что-то плохое)
>успешная страховая компания будет не просто бизнесом, это будет почти религия
Ну ебаааать...
Короче по библии будем все жить и нормально. Ах, нет, религия - это же тоже ограничения свобод, вот же незадача то.
Вы уж определитесь как-то что ли
>Это что-то уровня ДАЖЕ ОБЪЯСНЯТЬ ЛЕНЬ, ЭТИ МЕЛОЧИ И ТАК ПОНЯТНЫ.
Именно, об этом и писали выше ИТТ.
>Это ты первый сказал "это". Не можешь проследить за диалогом? Снятие запрета на предпринимательскую деятельность.
"Это" никак не снизит потребность в применении силы силовиками. От слова вообще.
>Потому что долбоёб. дропнул тебя
Потому что твой анархо-манямирок шизанут.
>семилетней девочке не купили айфон, все теперь, имеет полное право жить самостоятельно и отсасывать на панели.
Почему, собственно нет?
Аккуратнее, твой анархоЧОП превращается в государство.
Но Оп, само появление государства и института принуждения - это следствие естественного хода вещей.
Верно. Будущие за технологическим тоталитаризмом. Как бы там не копротивлялись.
Это или логическая ошибка или максимализм школьника. Попытка обуздать энтропию, ну-ну, дерзай.
>>весь тред втирают про злобное государство и как оно их ограничивает
>>государственные институты никуда не денутся
Абсолютная свобода недостижима по определению абсолюта, но всё познаётся в сравнении.
Человеческое общество - это организм. Он живёт по своим законам. Как и в молекулярной биологии процессы в обществе протекают через сигнальные каскады. Это сигналы в основном - цены на товары. Если цены, пусть даже из благих намерений, фальсифицируются центробанками, суть государством, то это неминуемо вызовет накопление мутаций в этом организме. Обществе станет медленно накапливать повреждения, обезображиваться на глазах, стареть.
Второе искажение - принуждение. Есть только два типа взаимодействия между людьми: принуждение или добровольный обмен. Это объективная картина, все манямирки типа "экономическое принуждение" или "эксплуатация" - это субъективная эмоциональная оценка. Суть взаимодействия в организме человечества - добровольный обмен, только он. Принуждение же подобно повреждению, неестественному вмешательству, как если бы мы сбивали парацетомолом температуру 37.5, опять же из благих намерений. Любое принуждение, помимо положительных ожидаемых эффектов, несёт в себе непредсказуемые последствия, у которых обычно трудно разглядеть причинно-следственные связи. А поэтому люди не смогут замечать пагубный эффект и продолжат поддерживать государственность. Этого даже не заметят правители. И всё это значит, что мы будем постоянно повторять ошибки, будет третья, четвертая, пятая мировая война. До тех пор, пока не исчезнет ручной контроль.
Нет закона выше естественного закона.