бамп годному треду
О, так мы прошлый тредик потопили.
Ну правильно, в риолестичнам даспехи ведь не поплаваешь. Зато в бронелифчике - самое оно.
Ну тащемта не совсем
https://www.youtube.com/watch?v=TLcT5J7yg9k
При должной тренировке можно плавать и в доспехах. И нет, самурайский доспех по весу фуллплейту не уступал.
>самурайский доспех по весу фуллплейту не уступал.
Чё, правда? И сравнительная табличка есть?
>при должной тренировке можно
Дада. А ещё на глаз вычислять в толпе лазутчиков-убийц, отбивать стрелы руками и бегать по стенам.
Самые тяжелые из японских музейных экспонатов весят 25 кг, но это обычно церемониальные йобы. В облегчённом варианте кобуто и нагрудник вообще же, по-моему, были чуть ли не из варёной кожи и дерева, а не стальные, и весил весь наряд порядка 5 кг.
Но вообще да, 30-35 кг это не тот вес, когда только по дну идти можно. Всякие спецуны, те же операторы ГРУ, должны по нормам уметь проплывать стометровку в набитой разгрузке и при оружии, там те же 30 кг как раз.
>из варёной кожи и дерева
Тащемто, из прессованой и проклееной рисовой бумаги.
Нет, но вот тебе йорой весом 17+ кг
http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/14.100.121
Это при том что он без защиты рук и ног, а по весу почти как фуллплейт.
>30-35 кг
Это уже вес совсем поздних пуленепробиваемых лат.
До конца 16 века(да и после) латы могли весить от 15 до 25 кг, как и японские доспехи.
Вот например реплика доспеха начала 15 века, вес около 22 кг.
>Но вообще да, 30-35 кг это не тот вес, когда только по дну идти можно. Всякие спецуны, те же операторы ГРУ, должны по нормам уметь проплывать стометровку в набитой разгрузке и при оружии, там те же 30 кг как раз.
А может плавать тяжелее когда вес по всему телу распределён, чем когда он висит в рюкзаке?
Ну это же совсем старый доспех. Тогда у них и мечи длиннее и тяжелее были, не было копий да и всех этих самурайских искусство как таковых тоже. В той же Повести о доме Тайра они либо многочасовые перестрелки из-за укрытий устраивают, либо один налетает на другого и тот, кто больше/сильнее вытаскивает другого из седла (прижимает к земле, как вариант) и пытается банально задушить.
А все эти плавания/фехтования появились, когда доспехи существенно облегчили.
Картонные доспехи. Эпик!
Ну из ткани же были.
Это какой-то самый низший представитель дроиде?
Бумагодроид.
Бывают в броне из картония.
100 ебучих шакалов из 10
> Сдаётся мне, крутые лестницы у них будут не в чести.
Это разве крутые лестницы? Там, если мои бельма не врут, всего-то градусов 40 уклон.
Я не понял, а в чем проблема? Вы хотите вместо быстрых и зрелищных схваток читать 100-страничное описание боя двух практически неуязвимых железных буратин, нервно пытающихся просунуть друг дружке отсрие меча в двухмиллиметровую щель между горжетом и пластроном, в перерывах между обменом дробящими ударами крестовиной и навершием?
Или еще хуже, читать как это противоборство перейдёт в партер и закончится захватом в треугольник тем что один из противников пройдёт в маунт, приподнимет забрало врагу и напихает туда все колящие предметы что у него висят на поясе?
Или еще хуже, читать как это противоборство перейдёт в партер и закончится захватом в треугольник тем что один из противников пройдёт в маунт, приподнимет забрало врагу и напихает туда все колящие предметы что у него висят на поясе?
Да
двачую
>двух практически неуязвимых железных буратин, нервно пытающихся просунуть друг дружке отсрие меча в двухмиллиметровую щель между горжетом и пластроном, в перерывах между обменом дробящими ударами крестовиной и навершием?
Но это тоже зрелищно, иначе никто на турниры бы не ходил.
На турнирах немного по-другому было: раздавали друг дружке леща полаксами/люцернхаммерами. То и правда было зрелищно, броня проминалась, прокалывалась, куски отлетали во все стороны, а противники выходили из боя неповреждёнными и часто даже не запыхавшимися.
>куски
брони то бишь
>двухмиллиметровую щель между горжетом и пластроном, в перерывах между обменом дробящими ударами крестовиной и навершием?
Да, мать твою, да!
Энгриэльфы? Что-то новенькое.
Они следят за тобой, ничтожество.
Да блять. Только в мече эльфов завезли годных кирасиров вооруженных пистолетами и мушкетами. Ебаный ад и погибель.
На один удар секирой жи.
Да
Гном, залогинься.
Да ты охуел!
Ящитаю, в броне с сиськами сиськи не должны разделяться, удобнее же когда они в одной полости. А эти бронебюстгальтеры... Ну вы понимаете.
Я только сейчас осознал, что это рендеры.
Я только сейчас осознал, что чрезмерное развитие триде принесло не те плоды, которые от него ожидались.
Если это не силикон, их можно вообще не выделять. Под стандартным нагрудником достаточно места для стандартных сисек.
Как тогда отличить воина от воительницы?
А зачем их отличать? Или может быть ты СЕКСИСТЬ?!?!
Как зачем? Читал я тут байку от одного бугуртсмена, смысл, примерно, такой. Сходятся, значит, в строй на строй, он глядит и видит - напротив него вражеский боец какой-то уж очень мелкий. Присмотрелся - а это девица! И только он подумал, что надо бы с ней поаккуратнее, его сосед как на девку напрыгнет, как уебёт ей и краем щита, и гардой в забрало, в общем, крайне негуманно. Та и повалилась. После боя он соседа спрашивает: ты, что, не видел, что это девушка была? "Видел, ясное дело" - отвечает тот. "Я её сразу заприметил".
Жанночку вон изображали в обычном доспехе.
По томным вздохам и вскрикам. Ну или по пышным формам, но не факт что это просто не траповатый рыцарь.
А потом эта девушка-воин дала всем вражеским солдатам. Потому что у неё голова уже отсутствовала.
Жанна же доспехи, да и вообще мужскую одежду, одевала не потому, что йоба-файтером была, а для маскировки, чтобы её гнилозубые из луков меньше выцеливали.
А женственные доспехи, с сиськами и широким тазом, как раз только трапы и хитрецы носили бы, чтобы обмануть противника, заставить его утратить бдительность и подставиться незащищённым задком под мясное копьё.
Жанна вроде как впереди всех бежала, да еще со знаменем, думаю доспехи ей нужны были чтобы не скопытиться, а не для маскировки.
>Жанна вроде впереди всех бежала.
Ну да, как Суворов при взятии Измаила. Потом он ещё с Айдозле-Мехмет-пашой на саблях сражался, стоя на зубцах крепостной стены.
Мы сейчас про историческую личность говорим? Просто онеме я не смотрел.
>думаю доспехи ей нужны были чтобы не скопытиться
Это само собой. В неё, скорее всего, всё равно стреляли, как и в остальных рыцарей.
>"Видел, ясное дело" - отвечает тот. "Я её сразу заприметил".
>Потом он ещё с Айдозле-Мехмет-пашой на саблях сражался, стоя на зубцах крепостной стены
Всегда так делаю.
Ну, как было НА САМОМ ДЕЛЕ это предмет отдельного срача. Источники говорят что бежала впереди всех, может конечно и пиздят, но не делай вид что по-любому пиздят. Алсо
>2015
>не смотреть аниме
Это такой метод пикапа, из Песни о Нибелунгах. Там Брунхильда тоже обещала дать лишь тому, кто одолеет её в поединке. Паренёк решил ловить удачу за хвост.
Не то, чтобы он читал Нибелунгов. Ему рассказывали. Бугуртсмены вообще читают плохо, водят пальцем по строчкам и губами шевелят - потому и одеваются в доспехи для погружения.
Ты о чём?
>его сосед как на девку напрыгнет, как уебёт ей и краем щита, и гардой в забрало, в общем, крайне негуманно.
>Мы сейчас про историческую личность говорим?
Да. Она пошла первой на штурм Орлеана когда у неё был очередной приход с божественным откровением.
>Бугуртсмены вообще читают плохо,
Тру-бугуртсмен должен быть неграмотным.
Грег - не тру-бугуртсмен?
А каковы могут быть предпосылки для мира вообще без доспехов?
Не считая очевидного нашего, где в бойца летит слишком много пуль и шрапнели, а от гранат и бомбуэ приличной носимой защиты пока не изобрели.
Ну и его кальки, соответственно, где пули и бомбы заменены молниями и файерболами, которые маги швыряют с пулемётной скоростью.
То есть понятно, что и у нас и в параллели были и будут люди, заматывающие себя в бронеткани, которые позволяют умереть не сразу, а помучиться и дожить (или не дожить) до госпиталя.
Не считая очевидного нашего, где в бойца летит слишком много пуль и шрапнели, а от гранат и бомбуэ приличной носимой защиты пока не изобрели.
Ну и его кальки, соответственно, где пули и бомбы заменены молниями и файерболами, которые маги швыряют с пулемётной скоростью.
То есть понятно, что и у нас и в параллели были и будут люди, заматывающие себя в бронеткани, которые позволяют умереть не сразу, а помучиться и дожить (или не дожить) до госпиталя.
Кстати, как он сейчас?
Например, мир, где все такие из себя йоба-колдуны, которые кипятят мозги на расстоянии.
В таком случае броня в принципе не будет нужна, поскольку вообще не поможет.
Тотальное отсутствие подходящих для производства доспеха материалов.
В нашем мире периоды, когда доспехи не использовались были приурочены ко времени, когда производство доспеха оказывалось дороже, чем производство нового солдата. Например сейчас, когда бомбуэ и гранатэ летять более плотными стаями, чем во второй мировой, доспехи-таки возвращаются.
Так тогда и мечи не из чего будет ковать. И ложки. В таком мире все умрут с голодухи.
>все умрут с голодухи
Едва ли.
>Не считая очевидного нашего
Наш можно не считать, ибо доспехи никогда по-настоящему не уходили. Сейчас кстати они впервые за несколько веков опять стали закрывать больше туловища и головы.
Полный комплект сейчас оставляет октрытым только голень и предплечья, и защищает от любого ручного огнестрела, впервые такой уровень покрытия с 17 века!
А некоторые островные племена вообще ракушками суп едят.
Зарепортил фемиблядь.
>впервые такой уровень покрытия с 17 века!
Прогресс, однако.
Ацтеки и зулусы.
>мечи не из чего будет ковать
А кто сказал, что их надо непременно ковать? Ацтеки с майями прекрасно обходились обсидиановыми мечами и ватными доспехами; по всей Океании в ходу были деревянные рубилодубинки (фактически, деревянные мечи. Частенько со всякими приятными дополнениями типа колючек или акульих зубов).
А некоторые и собственных соседей, и даже без всяких ракушек, ага.
Я в детстве на сенокосе тоже ложки из веточек делалчайные.
Тем не менее ватные доспехи у них были, плюс еще какие-то из колючей рыбы этой и прочего говна.
>защищает от любого ручного огнестрела
Что, и от 12,7 тоже? Не верю.
Стоит уточнить, что не с любого расстояния, да и не от любого огнестрела, да и не от любого боеприпаса. Но в целом да, стали пилить такие вот сеты.
Правда для солдата они не очень. В них в основном бегают нонкомбатанты. Солдаты предпочитают что полегче, ибо лучше нырнуть от обстрела в канаву, чем медленно к ней перекатываться.
Можно ещё вспомнить племена амазонской сельвы и австралийских аборигенов.
>В них в основном бегают нонкомбатанты. Солдаты предпочитают что полегче, ибо лучше нырнуть от обстрела в канаву, чем медленно к ней перекатываться.
Стоит так же пояснить, что не знаю как в ваших там армиях. А в сшашках, если тебя подстрелят без проножелета, очков или другого перечня экипировки, или не дай бог в другой, то останешься ты без мед страховки и вместо руки с хуем ходить будешь.
>Стоит уточнить, что не с любого расстояния, да и не от любого огнестрела, да и не от любого боеприпаса.
Ну вот ГОСТ
>Правда для солдата они не очень. В них в основном бегают нонкомбатанты.
Ващет нет. Пик 4
Это всё классно и работает для какой-нибудь группы захвата, берущей рецидивистов в квартирке, а у подъезда уже скорая дежурит, или уличных патрулей в каком-нибудь Израиле/Париже, когда максимум, что угрожает - пара выстрелов из толпы.
В боевом же столкновении контузия=смерть (ну или плен). Если весь отряд будет валяться с сотрясениями и ушибами, их никто не спасёт.
Нынешний пехотный армор аналогичен средневековым кольчугам, которые вроде бы снижают смертность, а вроде бы и нет. До уровня рыцарей-латников, от которых пули отскакивали, а они ничего не чувствовали, нам как до онеме про ОБЧР.
Суть в том что в современной битве не все хуярят патронами Б-32, и даже в этом случае максимум контузия будет. Большинство же пуль человеку в таком бронежилете будут не страшнее легкого толчка в грудь.
До рыцаря в фуллплейте всё равно далековато, ибо много открытых частей, но уже ближе чем скажем 100 лет назад.
4пик - это пока маняфантазии на тему "пихоты сидят у точки, загруженные всем, чем нужно и никуда не торопятся"
Когда возникает необходимость передвижения на своих двоих, выясняется, что полезнее взять дополнительный боезапас, медикаментов и жратву, чем идти как средневековый мудак пешком в фуллплейте.
>Суть в том что в современной битве не все хуярят патронами Б-32
Но гранатами кидаются друг в друга довольно часто.
>Большинство же пуль человеку в таком бронежилете будут не страшнее легкого толчка в грудь.
Но этих толчков очень много и не все будут попадать в пластины. А в мягкую часть бронежилета даже 9мм прилетает довольно чувствительно.
И не забывай про голову. На пике обычный шлем, который пуль винтовочных не держит совсем. А вот та же Рысь хотя и спасает, но владелец гарантированно получает тяжёлое сотрясение. Очередь из штурмовой винтовки вообще шею сломать может.
Сколько вы тут уже набредили...
>Но этих толчков очень много и не все будут попадать в пластины.
Блять, суть современной бронеодежды не в том чтобы ты стоял под градом пуль как танк, а чтобы ты мог не боятся совершить ошибку, ибо броник позволит тебе сделать несколько, а может и несколько десятков и не склеить ласты.
Это может быть в веке 19 в Наполеоновских войнах ты как пихот хотел бы себя максимально облегчить, ибо ты 90% времени шагаешь, но сейчас уже не так
Посмотри видосы с Бомбасса, они там в основном и делают что сидят и вяло перестреливаются, изредка меняя позицию. И броники там ну още как помогают.
В современной войне вообще редко когда приходится делать марш-броски на овер9000 км, ибо солдат обычно перевозят на транспорте.
>не совершить ошибку
>ты уже в армии
Шах-мат, аметисты.
Да-да. История содержит немало примеров того, как манявойска в чугунеевых брониках меняли ход сражений первой и второй мировой войны.
>Шах-мат, аметисты.
Не нужно думать, что все вокруг - такие же как ты, ссущиеся овощи. Кто-то вполне в состоянии держать в руках оружие.
>манявойска в чугунеевых брониках меняли ход сражений первой и второй мировой войны.
Про штурмовые бригады такие есть.
В любой войне в истории человечества всегда есть три стороны - те кто проиграл и умер, те кто выиграл и остался в разъёбанной войной стране и те, кто в самом начале эмигрировал в Париж/Аргентину/Любуюдругуюточкунакартенезашквареннуюпостояннымпревозмоганием.
И остался там вечно зашкваренным, а его дети стали детьми зашкваренного. И только внуки, с некоторой вероятностью, станут полноправными парижанами/аргентинцами. Правда, их выпилят, если париж/аргентина вступят в войну с твоей "родной" страной. Потому что национальность, это не твоя самооценка, а то, что о тебе думают окружающие.
Ты хорошо выдрессирован. Совершенно верно - границы и страны на самом деле существуют, их даже видно из космоса. Это не какие-то опиумные проекции, которыми пользуются властители для обогащения. Национальность. Единство. Доблесть. Умри за пунктирную линию на контурной карте и будущие поколения хомячил тебя не забудут и, возможно, повторят твой подвиг. Возможно о тебе даже напишут в каком-нибудь руководстве для хомячил.
Я уже вижу, как аргентинские гаучо месят тебя ногами, а ты им такой с земли:"национальность это выдумки! ваши границы пунктиры на контурной карте! Дайте я вам сейчас объясню, как не быть выдрессированной хомячиной!"
Это лайт вариант.
В менее цивилизованной стране тебе отпилят голову, как барану, или сожгут как колдуна.
Ну в самых толерантных странах ты просто будешь всю жизнь -"этот раски/гук опять хуёво помыл пол/разложил бумаги/сверстал код"(не знаю кем ты там себя позиционируешь)
>Национальность. Единство. Доблесть.
- Эти ровно такие же, как ты очень точно сказал
>опиумные проекции (эндорфины, эндорфинчики)
как и "Семя, индивидуальность, Лабильность".
Фикс "опечатки по Фрейду"
>Семя
СемЬя
И, пока есть такие как я, ты будешь подыхать за свою страну. Либо защищая её вместе со мной, либо просто так, после того, как удерёшь в другую. Ведь там тоже, таких как я - большинство. И там тоже, такие как ты - нахуй не сдались. Здорово, правда?
Бомбас не война.
Пока есть такие, как ты, человечество не вылезет из говна.
>человечество
Нет никакого человечества, долбаёб.
И тебя тоже нет, успокойся. Есть "только атомы и пустота" (с)
Такие как я - движущая сила популяции. Это я пишу научные статьи, сижу за штурвалом самолёта, прокладываю линии электропередач, пишу картины, возвожу здания. Потому что у меня творческий потенциал. А в тебе только гной и нытьё. Если ты удерёшь в другую страну - эта ничего не потеряет.
Всё это начиналось и заканчивалось бесчисленное количество раз. Чем сильнее фиксация на национальной идентичности, тем неотвратимее гибель. Верхнее и Нижнее Царство Египта, Месопотамия, Вавилон, Финикия, Карфаген, Греция и Рим. Список можно продолжать до бесконечности, рано или поздно наступает момент, когда защищать некому и нечего. Сначала гибнут честные, следом за ними - храбрые и, последними, умные. В живых остаются лишь трусы и подлецы, а на месте некогда великого государства расползается пустышка, жалкая пародия не несущая человечеству никакой ровно пользы. Кто ближе к настоящим викингам, те кто сбежал в Гренландию и Исландию от бесконечных войн или нынешние жители Швеции и Дании. Саморазрушение через самофиксацию. Так было и так будет всегда.
>Это я пишу научные статьи, сижу за штурвалом самолёта, прокладываю линии электропередач, пишу картины, возвожу здания.
Последовательно или параллельно? На самом деле, ты просто пиздишь на сосаче, а гной плещется у тебя в голове (и льется оттуда в уши окружающим).
Будем надеяться, что этот еблан надежно зафиксирован. А то вдруг и впрямь за штурвал полезет.
В отличии от тебя, семён-семёныч, я специализируюсь, и пытаюсь достичь совершенства по крайней мере в одной из перечисленных областей. Конечно, тебе невдомёк, что у кого-то может быть отпуск, ведь ты убиваешь в интернете всю свою жизнь, а живёшь за счёт папы с мамой.
>что у кого-то может быть отпуск
а Турцию и Египет закрыли.
Какая Турция, когда есть F4? Да и в любом случае, они нахуй не нужны - Тайланд ближе, но уже заебал.
Ты заебал сам с собой разговаривать, снежинка.
А что это блять? Потасовка в баре?
Хулиганство в особо крупном.
Диванные эксперты.
В рыцарской дисциплине( в наше время) при участие в бугуртами можно использовать барбют?
В рыцарской дисциплине( в наше время) при участие в бугуртами можно использовать барбют?
Вполне.
Но чувство получить между разрезом по ебалу мечом (дай Бог не двухручным) не пропадает
Так оно и есть. Только эти бабы могут кинуть тебе вызов на ринг. И как в бугурте не получится прыгать, прийдется играть на очки. А бывают попадаются мастера-девицы.
Вроде хрупкие девицы, а мечом махать умеют =(
Главное, чтобы с остальными элементами доспеха сочеталось в плане выбранного места-времени. И то такое не на каждом требуют.
Тронул за больно место, насчет как сейчас одеваются на бугурты.
Большинство облегчают доспех, типо норм. Раньше где то 5 тому лет назад, за любое облегчение доспеха чморили, якобы дрыщ.
И теперь , кто до спешки облегчает, получает травму, а потом винит человека, что он специально пробивал это местечко.
>2015 год
>учавствовать в бугуртах
Если хочешь тру реконструкции - не занимайся бугуртами.
Если только ебашить фальшионом любишь- в спорт. Юзай скрытку.
А бугуртики мне нравятся, почему то весело мне от них =/
Никто не мешает исторично снаряжаться для бугуртов.
Иногда задавался вопросами. Могут ли японские доспехи в спорт или бугурт. Ведь они ламинарные и должны быть прочны. Можно их модернизировать(локтевые части, они у них страдают) и в бой. Правда с катаной праблы будут, хотя он отчасти не чем не отличается от того фальшиона или шашки, кроме прямого хвата для двух рук(опять же конец катаны можно передать).
Так что рассказывайте, можно ли в таком наряде идти?
Так что рассказывайте, можно ли в таком наряде идти?
>катаной
Какая катана нахуй!. Бери тетсубо или нагамаки. Ну или нагинату на крайняк. А на пояс тати.
Боюсь татсубо не разрешат из за веса , нагамаки не знаю =\.
ntc
Лол, на бугурты и в шапелях ходят. Барбют тем более можно.
https://www.youtube.com/watch?v=D9OvaL2W6BA
Жапонские доспехи на удивление прочные. Думаю в бугурте вполне могли бы послужить. Котану можешь попросить сделать на заказ потяжелее и с центром тяжести подальше от рукояти и будет ничем не хуже фальшака, хотя скорее даже гроссмессера, ибо двуручная.
Тетсубо можно сделать всего 1-2 кг весом. Погугли, думаю в правила вполне может уложиться.
Осталось найти мастера за 250к рублей и которого не заедет плести ламелярные доспехи и аним кожу присабачивать. 0)0)0)
Я не понимаю зачем нужна катана когда есть тати и нодати, серьезно.
https://youtu.be/2zwLYx_RHwU?t=54s
На 54 секунде наш богатырь получает по шапелю алебардой с размаху от бездуховного пиндоса.
Ну давай еще срач разведем о разнице между тати и катаной(которой по сути и нет)
>На 54 секунде наш богатырь получает по шапелю алебардой с размаху от бездуховного пиндоса.
Так не в лицо же, а по кумполу, да и защита лица у него была.
Это не защита лица, а горжет. Можно конечно втянуть шею как черепашка, но это наврядли считается полноценной защитой лица. Впрочем всё равно лучше чем закрывать лицо и шею бармицей, а потом ходить без зубов и челюсти. И уж точно барбют в разы безопаснее обоих вариантов.
Если все таки закажу жопонские доспехи, попрошу сделать локтевую защиту, посрать на историчность, ибо всякая хрень бывает
Не, танцуют нельзя в спорт или бугурт. Он является боевым молотом, так что откат его.
Боевые молоты там разрешены.
У жапонцев норм защита была. Погугли, епт.
У жапонцев норм защита была.
По сравнению с кем?
С европейцами. Думаешь почему у японцев не было щитов? Они им были не нужны, доспехи и так защищали от всего.
А может не доспехи были такими хорошими, а оружие было говном?
Юми чуть мощнее лонгбоу, что пробивал рыцарей в латах насквозь вроде как. Остальное оружие тоже похоже на европейское. Яри - суть копье, катана - гроссмессер, всякие канабо, как выше уже говорили, имелись.
А котаной можно было отрубить ствол у пулемёта, ну.
Если бы всё было так круто, косые не всасывали бы.
Большинство усовершенствований доспехов и оружия появилось веке в шестнадцатом, после контактов с европейцами. У всяких Нобунаг были экземпляры тупо переделанные из европейских комплектов. По времени появления катану нужно с шпагой сравнивать, а юми с мушкетом.
И что характерно, после этого, с новыми доспехами и оружием, японцы пытались захватить Корею в очередной раз. И проиграли как всегда.
>лонгбоу, что пробивал рыцарей в латах насквозь вроде как
Ну ты даешь...
> И проиграли как всегда.
Тема для отдельного срача.
Не считая короткого исторического промежутка, когда они закупали вооружения исключительно за рубежом.
То есть с реставрации Мэйдзи и ровно до того момента, когда они снова ебанулись и стали собирать собственные корабли, танки и самолёты в 1930х.
Ну так Корею то они нагнули, если бы не корейский флот, то и на Китай бы полезли а потом сибирь.
Казалось бы, кто им мешал. Японские мореходы были далеко не самыми плохими. Их пираты веками континентальное побережье терроризировали, на уровне тех же викингов.
Но они и на суше по фортам сидели. Японцы не умели в войну, потому что веками сражались сами с собой. Любое изменение в формальных тактиках и вооружениях было для них культурным шоком.
Кавалерия отсасывала у континентальной, даже луки, при всей убойности, были гораздо менее практичными нежели китайские и корейские. Да и стреляли японцы хуже. Корейские лучники в Азии были такой же легендой, как английские в средневековой Европе.
Ну и само фехтование крайне плохо коррелируется с реальными стилями. Те же корейские и китайские методы фехтования мало отличались от европейских или ближневосточных. Те же стратегии и подходы. А у японцев какой-то брачный танец императорских пингвинов.
Корейская армия всосала так, что японцы захватили всю Корею вместе с о столицей. Но корейцы перекрыли пити снабжения и подкрепления.
Ты же знаешь, что столица - как там Сеул назывался - у моря. И взять её, как и большинство взятых городов, было не так сложно. В горы они особо не совались, там же партизаны.
И вообще ты как-то однобоко смотришь на вещи. Японцы выигрывают на суше за счёт аркебуз - Да! Гандам! Хиросима! Катана! Онеме! Корейцы выигрывают на море, потому что у них меньше кораблей, но больше пушек - Ууу! Не честно! Это не считается!
>По времени появления катану нужно с шпагой сравнивать, а юми с мушкетом.
Шпага 16-17 века это тот же меч, но с хитрой гардой.
Юми, да и вообще любой лук, на мой взгляд, лучше мушкета, ибо точнее, быстрее и может даже дальнобойнее. Тем не менее японцы до 19 века юзали и то, и другое, ибо считали что у каждого из них своя роль.
>любой лук, на мой взгляд, лучше мушкета
Это если пользоваться мушкетом, как луком. Использовать те же построения, считать стрелков исключительно оборонительными соединениями, ну и не учитывать абсолютной простоты и дешевизны подготовки аркебузера по сравнению с лучником. С пятнадцатого века мир вообще поделился на тех, кто считал, что лук эффективнее мушкета и тех, кто их колонизировал.
>абсолютной простоты и дешевизны подготовки аркебузера по сравнению с лучником
Думаю в реалиях Жапонии это было не совсем так, раз они использовали и то и другое одновременно. Может добыча пороха у них была не настолько налажена, или еще что, хз.
>С пятнадцатого века мир вообще поделился на тех, кто считал, что лук эффективнее мушкета и тех, кто их колонизировал.
Колонизация, как показывает практика, больше происходила мечом, чем огнём. У того же Кортеса чуть ли не вся армия состояла из мечников.
> Японцы выигрывают на суше за счёт аркебуз
У них просто армия была многочисленней и лучше обученной и снаряженной.
>Юми, да и вообще любой лук, на мой взгляд, лучше мушкета
Давненько уже такой хуйни не слыхивал
>/fs/
>У того же Кортеса чуть ли не вся армия состояла из мечников.
А у Ивана Грозного - из секироносцев. В этом весь профит огнестрела времён пик и мушкетов. Стрелок - это не такой особенный юнит, которым жалко затыкать дыры в обороне, а обычный солдат, который, ко всем прочим своим талантам, прошёл двухнедельную огневую подготовку.
Надо историю получше читать, например cэра Джона Смита, который доказывал превосходство лука над мушкетом в 16 же веке.
Англичане - это отдельный разговор. Они за свои луки долго держались. Чуть не опоздали с империей. К счастью, корабли и много пушек, как всегда бывает в истории, помогли им наверстать упущенное.
Тогда почему они в море сливались? Только не рассказывай про артиллерийские дуэли с километровых дистанций. Там морские сражения ничем от европейских не отличались.
Мушкеты использовали из за дешевизны и легче было тренировать быдло, чем с лука.
Ибо нужно 2 месяца чтоб хоть попадать.
Хотя не соглашусь с таким выводом народа, ибо сам по себе сужу. Мне потребовалось 3-4 дня, чтобы в 15 метровую мишень в яблочко попадать(Этого достаточно для обороны города или еще чего нибудь). И да я пользовался обычным, классическим луком.
Я смотрел фильм Адмирал, там адмирал Ли всех победил.
Короче, я выражу свою мысль яснее:
Если поставить одинаковые по размеру отряды лучников и мушкетеров друг против друга перестреливаться, то я уверен что мушкетеры проебут в 10 из 10 случаев.
Мушкетеры окопаются и лучники соснут.
арбалеты0)))00)
у огнестрела есть ещё один несомненный плюс: для придания импульса пуле стрелок использует энергию сгорания пороха, а не собственную, как в луке. А значит, ему нужна не такая серьёзная физическая подготовка, да и устаёт он в бою меньше.
Ты говоришь так, словно это не правда.
И как им это поможет? Лучники по-твоему окопаться не могут? Окопы в точности им не прибавят, плюс лучники могут навесом стрелять, вообще не высовываясь из укрытий.
Это да. То же самое с одиночным человеком с мушкетом - очень плохая идея для персонажа. Пистолеты - это уже лучше, но мушкет не катит совершенно, по крайней мере пока он не винтовальный с нарезным стволом и неисторичной оптикой.
Так то из мушкета можно палить из блокгауза, а это охуенный плюс.
Ну раз тут эксперты собрались, хелпаните шоль
Лук мой, сделан из бамбука, длина 150 см. Тетиву всрал.
Как сделать тетиву? я гуглил, но там не понятно. А если и понятно, значит я быдло.
Лук мой, сделан из бамбука, длина 150 см. Тетиву всрал.
Как сделать тетиву? я гуглил, но там не понятно. А если и понятно, значит я быдло.
Сплести из женских волос. Или конских, но женские достать проще. Напиши объявление и расклей на столбах "Куплю волосы, дорого". Все лучники так делают.
Ну или закажи в магазе синтетическую, ту, что на композитные идёт. Она тоже сгодится, хоть это и не исторично, конечно.
Попадать в мишень - это не главное. Стрельбу часто показывают в фильмах, но она не так важна, как умение заряжать и разряжать оружие не раня себя и окружающих. Собственно даже теперь этому большое внимание уделяют.
А уж с изобретения пищали и вплоть до распространения унитарных патронов самым главным было научиться заряжать мушкет, не просыпая порох, не роняя пыжей и пуль и не поджигая пороховницу и собственные брови при последующем выстреле.
Три дня тут будет маловато, но дальше двух-трёх недель уже идёт отработка непосредственно скорости зарядки и слаженности залпа, а это уже можно опустить, если обстоятельства требуют. Дальнейший навык будет расти с практикой.
Спизди с завода ремень с электродвигателя. Разрежь его пополам и достань нити.Они толстые , около 2.5 мм и очень прочные.
>А у Ивана Грозного - из секироносцев.
Из конных лучников, поместная конница-то.
Не такая уж йоба эти арбалеты.
Сразу из татар, чего уж там.
На практике оказывалось что даже после муштры в панике солдаты заряжали мушкет, который не выстреливал, но они продолжали его набивать как подушку пухом, в итоге после битвы находили мушкеты с 20+ патронами в них.
Да и точность была просто в говно, вот цитатка:
>There was a common saying that to kill a man required expenditure of an amount of lead equal to his weight. In 1813-14 many French troops were so hastily trained that they couldn’t hit a cow’s backside with a banjo. Napier claimed that in Spain he witnessed volleys fired by British infantry where out of 300 musketballs fired none hit the target.
>After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !
>The battle raged for six hours, the soldiers had expended 25,000 rounds of
ammunition, the Indian lost 102 killed and wounded. It gives a rate of 250
rounds/1 casualty.
Я думаю он намекнул что арбалеты дейстовали по похожему с мушкетом принципу, то есть с укрытиями и прочим, но как правило сосали против лонгбоу из-за хуевейшей скорострельности.
У мушкета к хуевой скорострельности добавляется еще и хуевая точность, что только добавляет превосходства луку.
>комплекс доспехов и оружия поместного в XVI веке соответствовал западноазиатскому >дворянское войско, основанное на поместной системе, сформировалось при Иване III, что было связано с увеличением площади страны и численности войск
>В XVI веке основными формами боя были: лучный бой, «травля», «напуск» и «съёмный бой» или «сеча великая»
Это да.
Только при прочих равных, пока одна сторона тренирует отряд лучников, другая успеет обучить несколько отрядов.
>арбалеты дейстовали по похожему с мушкетом принципу, то есть с укрытиями и прочим, но как правило сосали против лонгбоу из-за хуевейшей скорострельности.
Лонгбоу широко использовался только англичанами. Он не был так распространен, как арбалет.
Против доспехов 16 в. и то и другое неэффективно, поэтому и появился мушкет.
Но ведь татар было больше. Значит - они большинство.
Откуда такие данные?
>Против доспехов 16 в. и то и другое неэффективно, поэтому и появился мушкет
Прям вот поэтому?
Ну, в основном да. А почему еще?
ГЫ, арбалет и был создан чтоб как раз пробивать тяжелые доспехи. Вот ты стрельни с расстояния 10 метров с лука и арбалета? У кого импульс силы больше будет? Арбалет явно вин.
К концу 15 в. арбалет уже стал уступать аркебузе.
Ну я это скорее представлял как логичное улучшение имеющегося оружия. Огнестрел то к появлению мушкета не один век в Европе уже был. Также как и доспехи он постоянно улучшался и так вышло что к 16 веку дошел до уровня мушкета.
Я сомневаюсь что было некое оружейное ложе, которые тёмными вечерами собирались, облачённые в рясы и обсуждали как им одолеть гильдию бронников.
>Ну я это скорее представлял как логичное улучшение имеющегося оружия.
Я не отрицаю, что мушкет произошел от аркебузы, и использовались они одновременно.
Отнюдь. Если арбалет был с механизмом как у балисты(хз как называется) то аркебуз сосал. Насчет его стоймости хз
пруф?
Да тут и так ясно же, ручная балиста. Дада отдача от плеч была
Да тут и так ясно же, ручная балиста. Даже отдача от плеч была
Че сагаешь, арбалетчик?
Пруф
Исключая частный случай сравнительно массового вооружения арбалетами пехоты династии Хань, настоящее признание это оружие получило только в Европе с XIV века, когда многочисленные отряды арбалетчиков стали непременной принадлежностью рыцарских армий. Решающую роль в поднятии популярности арбалетов сыграло то, что с XIV века их тетива стала натягиваться воротом. Таким образом, ограничения, накладываемые на силу натяжения физическими возможностями стрелка, были сняты, и лёгкий арбалет стал тяжёлым — его преимущество в пробивной силе над луком стало подавляющим — болты начали пробивать даже сплошной доспех. При этом ворот позволял взводить арбалет без особых усилий.
Так как легкий арбалет стал тяжелым из за ворота, то вот его мощность арбалета
Дульная энергия» тяжёлого арбалета достигла уже 400 Дж (для сравнения у пистолета Макарова дульная энергия 340 Дж). Тяжёлый арбалет имел дугу до 100 см в размахе и разгонял 100 граммовый болт до 90 м/с. Соответственно, дальность стрельбы достигала 420 метров, но убойная сила была достаточна только до 250, а стрельба по движущейся цели оставалась эффективной до 70 метров. При этом кольчуга пробивалась со 150 метров, лёгкие панцири с 50—70, а стальные кирасы (вместе с находящимися под ними кольчугой и ватником) — с 25 метров.
Дульная энергия» тяжёлого арбалета достигла уже 400 Дж (для сравнения у пистолета Макарова дульная энергия 340 Дж). Тяжёлый арбалет имел дугу до 100 см в размахе и разгонял 100 граммовый болт до 90 м/с. Соответственно, дальность стрельбы достигала 420 метров, но убойная сила была достаточна только до 250, а стрельба по движущейся цели оставалась эффективной до 70 метров. При этом кольчуга пробивалась со 150 метров, лёгкие панцири с 50—70, а стальные кирасы (вместе с находящимися под ними кольчугой и ватником) — с 25 метров.
Я не писал, что арбалет - говно. Но тем не менее, во 2й половине 15 века аркубузы уже используются не реже него.
Ну а я кинул что арбалет с воротом был мощней аркебузов. И они не были дороги в изготовлении
Аркебузы были дешевле. И они вытеснили арбалет.
>При этом кольчуга пробивалась со 150 метров, лёгкие панцири с 50—70, а стальные кирасы (вместе с находящимися под ними кольчугой и ватником) — с 25 метров.
У меня СОМНЕНИЕ, ибо даже 1250 фунтовый арбалет 2 мм стали не пробьёт, а это вроде как предельное значение для ручных арбалетов.
Очень сомневаюсь, что кирасу можно пробить 400 джоулями, да с 25 метров, да сраным болтом.
Да вообще тот сагающий арбалетчик толстит, по-моему.
Воу.
Я инфу брал с вики, так то.
И болты бывают разные это раз.
Во вторых, ты думаешь была такая крутая металлургия у них?
Я думаю, тогда эти Мега арбалеты врятли пичкали ибо к них скорострельность гавно против сранных латников
>Я инфу брал с вики, так то.
Все понятно.
Может и были случаи, но не нужно их считать за факт, что вот с 25 метров арбалет пробьёт кирасу.
Скорее всего кому-то в какой-то охуительной истории пробили кирасу, кто-то вытащил эту инфу из англоязычного источника и теперь она гуляет по рунету.
Где ты видишь что он сагает, пиздоглазик? Он вписывает туда свое мыло. Но ты настолько туп что не можешь навести туда курсор, да?
Сей арбалеты тогда бы не делали раз не могут пробивать.
Перезарядка у них почти минута, как у других 4 выстрела в минуту, тогда нах они были нужны?. Раз делали , значит могли(может не с 25 , с 15). Не забывайте, зависит тип наконечника еще.
Перезарядка у них почти минута, как у других 4 выстрела в минуту, тогда нах они были нужны?. Раз делали , значит могли(может не с 25 , с 15). Не забывайте, зависит тип наконечника еще.
Ну для того, чтобы варёную кожу и кольчуги всякие пробивать. Ватники опять же.
Было же много вариаций, гасящих инерцию стрелы, а вот тяжелые болты из мощного арбалета их пробивали.
Латы никогда не были прямо настолько уж распространённым доспехом, чтобы в нём каждый пехотинец бегал по полю.
Кольчуги и луки пробивали натяжкой 50 кг, видосы на тубе есть
Ну это голые когда. Их же и в пару слоёв носили, и с кожей между ними, сверху ещё чего-нибудь накидывали. Каждый слой импульс снижает.
Блять, это ньюфаг что ли? Зачем кому-то вбивать что-то кроме саги? Тем более мыло?
>Сей арбалеты тогда бы не делали раз не могут пробивать.
Во-первых по такой логике и доспехи бы не делали, еслиб их можно было пробивать легко. Во-вторых как сказано выше, в латах бегали не все.
Обычная пехтура во вполне себе ватниках + шлемы(не в кольчугах, кольчуга тогда стоила ничем не дешевле полного латного доспеха), ветераны или хорошо обеспеченные пехоты в каких-нибудь полулатах, бригах, с латной защитой конечностей или без неё, а в полных латах только сержанты и выше. То есть у большинства есть куда прострелить из арбалета.
Стрела из лука или арбалета пролезет между звеньями кольчуги, но не в состоянии пробить нормальную броню.
Арбалетный болт с близкой дистанции пробьёт стальной нагрудник.
Мушкетной пуле не нужно ничего пробивать, она сделает котлету из кого угодно за счёт большой массы и, как следствие, колоссального останавливающего действия.
Залп мушкетёров если не уничтожит полностью отряд лучников, то изуродует и перекалечит большую часть так, что продолжать перестрелку будет некому. Раны от стрел позволяют бойцу со временем вернуться в строй, а раны от больших безоболочечных пуль если не убивают, то делают инвалидами.
Это прописные истины, подтверждённые самим ходом истории.
Арбалетный болт с близкой дистанции пробьёт стальной нагрудник.
Мушкетной пуле не нужно ничего пробивать, она сделает котлету из кого угодно за счёт большой массы и, как следствие, колоссального останавливающего действия.
Залп мушкетёров если не уничтожит полностью отряд лучников, то изуродует и перекалечит большую часть так, что продолжать перестрелку будет некому. Раны от стрел позволяют бойцу со временем вернуться в строй, а раны от больших безоболочечных пуль если не убивают, то делают инвалидами.
Это прописные истины, подтверждённые самим ходом истории.
Ну так предоставь пруфы на свои истины. Потому что согласно тем источникам что я читал это пиздаболия от начала и до конца.
https://youtu.be/eRXwk4Kdbic
https://youtu.be/D3997HZuWjk
Там еще есть видео из этой серии, если погуглить.
И? Где пролезающая между звеньями кольчуги стрела? Где арбалетный болт пробивающий стальной нагрудник? Где йоба-мушкетная пуля из тёмной материи, делающая людей инвалидами одним своим видом?
Я не он. Мне просто гуглить было не западло в отличии от вас двух балаболов.
Один говорит, что стрелой бетонную стену пробьёт нахуй, у второго одел броню и в домике, а ни один даже видосиков никаких не кинул.
Я гугланул бы, но с гавно айпада гуглить практ не возможно. Тем более когда у тебя гавно инет из каб телевидения
https://www.youtube.com/watch?v=G8ZYtRHtnx0
По рабоче-крестьянски, конечно, но тебе более сложные вещи противопоказаны. Остальное сам нагуглишь, или опять "нешмоглая"?
Пикрелейтед:
>Ружейная свинцовая пуля убивала латника на расстоянии 200м.
Зная характеристики современных охотничьих ружей, те, у кого есть мозг, могут получить больше знаний о характере огнестрельных ранений, почитав это:
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/140690/4720e29e29f2e2397d7800013072e13b.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Лук - убойная штука, если бить по голожопым, но с огнестрелом не сравнится ни в каком варианте.
>Ружейная свинцовая пуля убивала латника на расстоянии 200м.
Зная характеристики современных охотничьих ружей, те, у кого есть мозг, могут получить больше знаний о характере огнестрельных ранений, почитав это:
http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/140690/4720e29e29f2e2397d7800013072e13b.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Лук - убойная штука, если бить по голожопым, но с огнестрелом не сравнится ни в каком варианте.
>кольчуга тогда стоила ничем не дешевле полного латного доспеха
Интресно, почему тогда на всякие чурки и хачи иногда и до 19 века носили кольчуги? Оче бохатые были или на востоке дешевле коьчуги?
Мозгов не хватило на пластинчатый доспех, наверное. А тут уже и калашниковы завезли.
Cкорее - технологии и культуры производства. Потому что на оружие у них мозгов вполне хватало.
По той же причине, почему те же чурки и хачи до середины двадцатого юзали мушкеты с кремнёвыми замками, а теперь пользуются АК-47.
То, что перестаёт пользоваться спросом, по-дешёвке сплавляют тем, кто не может позволить себе дорогое.
Конкретно кольчуги стоили дорого ровно до того момента, пока стальную проволоку не начали на мануфактурах производить, а потом и на станках. До этого её кузнец вручную вытягивал, потому и дорого.
Хотя с кольчугами при переводе часто косяки случаются. Там скорее полный западный кольчужный комплект подразумевается - с кольчужными чулками, полными рукавами и капюшоном. То, что кольчугой называют у нас, нам по-моему полукольчугой называлось или кольчужной рубахой. И стоило не так дорого.
К тому же все забывают о вторичке, снимаемой с покойников. Бронёй во время войны на халяву разживались, кольчугами в том числе.
>полный западный кольчужный комплект
Хауберк, его так называют еще.
А, блядь, ебаный лукодрочер в моем фентезяче? Нет, он что, серьезно? Смотрю, вроде тред годный, явно есть хисторико-аноны, но никто его еще не обмакнул в говно с головой. Сука, блядь, вспомнил лукодрочера на АИ, который на полном говорил, что йоба-луком сейчас вооружается спенцаз, ибо он "агнестрел сасет". Да что с вами? "Десять лучников победят десять мушкетеров". "Любой лук значительно превосходит ранний мукшет" Ахаха ох вау, а индейцы-то и не знали, что сразу побросали луки и взяли бумстики белых. Нет, даже по меркам раздела фентези это очень толстый вброс. На пальцах объясняю почему.
Лук обладает гораздо меньшей убойностью. Собственно, умереть от стрелы это надо постараться, могу накидать пруфов начиная с античности и заканчивая 19 веков - ебанутые калмыки и башкиры, потомки грозной орды, со своими луками в большинстве своем вызывали у французов смех и умиление. Стрела не может дальше 40 шагов пробить обыкновенный мундир. А вот попадание пули из мушкета, аркебузы, да пусть хоть ручницы - это ебаный пиздец и гарантированное выведение человека из строя
Дальность стрельбы. Даже сейчас из спортивных луков стреляют на 90 метров, из старого говна закинуть стрелу на сорок метров так, чтобы она воткнулась в кожу - уже гуд. Мушкеты уже 16 века могли ебнуть наглухо на 200 метров, хотя прицельная дальность и была куда меньше.
Точность. Только полный даун, лук видевший не иначе как в фентези фильмах у эльфов думает, что лук точен. На видео чел, который стрелял из этого лука несколько лет и он не может попасть в неподвижную цель в 60 ярдах. Плюс скорость полета стрелы, плюс то, что стрела гораздо чувствительнее к ветру. Да блядь, от стрел можно укрыться в ебаных кустах малины, а вот сможешь ли ты там спрятаться от пуль мушкетеров? Разумеется нет. Так что 10 лучников vs 10 мушкетеров закончится победой мушкетеров в 100% случаях.
https://www.youtube.com/watch?v=WeGtPxLwkuk
Лук обладает гораздо меньшей убойностью. Собственно, умереть от стрелы это надо постараться, могу накидать пруфов начиная с античности и заканчивая 19 веков - ебанутые калмыки и башкиры, потомки грозной орды, со своими луками в большинстве своем вызывали у французов смех и умиление. Стрела не может дальше 40 шагов пробить обыкновенный мундир. А вот попадание пули из мушкета, аркебузы, да пусть хоть ручницы - это ебаный пиздец и гарантированное выведение человека из строя
Дальность стрельбы. Даже сейчас из спортивных луков стреляют на 90 метров, из старого говна закинуть стрелу на сорок метров так, чтобы она воткнулась в кожу - уже гуд. Мушкеты уже 16 века могли ебнуть наглухо на 200 метров, хотя прицельная дальность и была куда меньше.
Точность. Только полный даун, лук видевший не иначе как в фентези фильмах у эльфов думает, что лук точен. На видео чел, который стрелял из этого лука несколько лет и он не может попасть в неподвижную цель в 60 ярдах. Плюс скорость полета стрелы, плюс то, что стрела гораздо чувствительнее к ветру. Да блядь, от стрел можно укрыться в ебаных кустах малины, а вот сможешь ли ты там спрятаться от пуль мушкетеров? Разумеется нет. Так что 10 лучников vs 10 мушкетеров закончится победой мушкетеров в 100% случаях.
https://www.youtube.com/watch?v=WeGtPxLwkuk
Ой блядь, там еще арбалетодрочер пришел, просто охуеть какой тут цирк нахуй. Да будет ему известно, что арбалет с хорошим, годным поворотным механизмом стоил как хороший доспех и деревня такого же быдла, как типичный фентезячер. Арбалет соснул потому, что превосходил огнестрел в стоимости, но при этом уступал ему в убойности. Если в столетку и весь 15 век, когда огнестрел был представлен адскими палками, арбалет и лук еще могли с ним конкурировать, то уже в первой половине 16 века с изобретением гранулированного пороха и улучшением металлургии арбалет стал адово сдавать свои позиции.
БАБАХ!
Хе-хе, не более
Не вижу пробития. И это 1.5 мм нагрудник из низкоуглеодистой стали, что не канон, но всё равно выдерживает.
Попадание в нагрудник из современной легированной стали - контузия и ушиб внутренних огранов. Попадание в незащищённую часть тела - страшная рана, в которую напиханы куски одежды и несгоревший порох.
533020
Это всё повторяется на этой борде много раз. Приходит лукодрочер, все ему говорят, что он не прав, он уходит. Но потом возвращается. И всё повторяется снова, и снова, и снова, и снова, с снова. И снова. И снова. И снова, блядь.
Можно без этой блядской карусели обойтись. Ну любит человек луки, ну что с того. Ну пуская они для него йоба-оружие. Мы на фэнтези-борде, бывают миры с йоба-луками и йоба-лучниками в конце концов.
зы: я не лукоёб. Я пушки люблю, двенадцатифунтовые.
Это не особо историчные доспехи.
https://www.youtube.com/watch?v=OchWcGx9h6c
Нед Келли со товарищи примерно то же самое сделали. Но их всё равно перестреляли, а на телах нашли сполсотни пулевых ранений на руках и ногах каждого.
>Попадание в нагрудник из современной легированной стали - контузия и ушиб внутренних огранов.
Это не легированая сталь, обыкновенная углеродистая, от средневековой сильно не отличается. Деформации особой нет, а значит контузии не будет. Почитай как работает заброневая травма, у тебя явно неправильные представления о ней.
Это реплика нагрудника 17 века. Хуево исполненная конечно, но по ТТХ вполне подходит. И насколько я знаю, Келли нихуя не пристрелили, а повесили.
>Я пушки люблю, двенадцатифунтовые. ]
А двенадцатидюймовые?
Так и ты не сравнивай пульку 44-го калибра и мушкетную плюху.
>Ахаха ох вау, а индейцы-то и не знали, что сразу побросали луки и взяли бумстики белых.
Уточни для себя когда это произошло, чтобы пиздаболом не быть. Потому что речь идёт по ранний огнестрел - мушкеты 16-18 века, а не винтовки 19-начала 20.
>Собственно, умереть от стрелы это надо постараться
Да что ты говоришь, а англичане и не знали, всю столетку луки юзали, во дауны!
>Дальность стрельбы. Даже сейчас из спортивных луков стреляют на 90 метров, из старого говна закинуть стрелу на сорок метров так, чтобы она воткнулась в кожу - уже гуд.
Ох вау!
>Modern longbows have a useful range up to 180 m (200 yd). A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds
>Мушкеты уже 16 века могли ебнуть наглухо на 200 метров
Ага, потеряв 95% энергии выстрела и не попав никуда. На 100 метров разброс у мушкета в ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ мог 60+% составлять, в боевых условиях смело умножай на 10 и получишь результат в виде
>Точность. Только полный даун, лук видевший не иначе как в фентези фильмах у эльфов думает, что лук точен.
Ох вау x2: https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
>Да блядь, от стрел можно укрыться в ебаных кустах малины
Блять, прекрати, я сейчас пресс перекачаю!
>Так что 10 лучников vs 10 мушкетеров закончится победой мушкетеров в 100% случаях.
О господи, почему огнестрелодрочеры такие тупые и смешные?
Че несешь?
>И насколько я знаю, Келли нихуя не пристрелили, а повесили.
Мысль в том, что в конце перестрелки они все лежали и никуда больше не собирались.
И тут, считай, один лишь нагрудник и шлем весили сорок килограмм. Если бы полный доспех сделали, в нём бы двигаться было невозможно.
Ну нагрудник своё дело же сделал.
>Если бы полный доспех сделали, в нём бы двигаться было невозможно.
Еслиб они сделали, то да, профессиональные оружейники в 35 кг вполне уложились бы. Пикрелейтед.
Лучше скажи, что ты за говно несёшь в массы.
Это обычные общевойсковые пехотные ружья, которые применялись тогда, когда броня осталась в лучшем случае у кирасир:
Это уже капсюльный кольт 1860-го года и, вероятно, винчестеры 1866-го. И те и другие по калибру меньше даже пехотных ружей, имеют тупую пулю (а иначе их хуй напихаешь в прикладный или поддульный магазин) и слабый патрон:
Если въебать по такому доспеху из фитильного мушкета калибром ~30-40 мм (если калибр до 22-25 мм - это ещё аркебуза, а не мушкет), чувака сложит пополам. Если въебать из чего-то более позднего, типа Мосинки, его прошьёт навылет, ещё и за спиной кого-нибудь угробит.
Уложится в вес, но не в толщину достаточную, чтобы винтовочные пули останавливать. Они толщину специально подбирали.
Так то да, можно и из листового железа сделать, а потом рассказывать, что раз танки пули держат, а они железные, то и фольга тоже.
Дело было в конце девятнадцатого века. В них из эквивалентов мосинок в том числе и стреляли.
Товарищ не знает, что индейцы, японцы, даже малазийцы нахуй стали вооружаться огнестрелом еще 16-18 века, сразу же, как стали получать доступ к нему.
>Да что ты говоришь, а англичане и не знали, всю столетку луки юзали, во дауны!
Без комментариев просто. Смертность от стрел посмотри
Собственно, фактов просто тьма, прочитай любой тематический форум или поучавствуй в реконструкции. Но нет, блядь, лук стронг. Больше всего меня в таких дебилах поражает то, что если бы лук был бы хотя бы в половину такой мощной йобой, каким ты его себе представляешь, то до появления пули Минье солдаты рассекали бы с ним, а не с огненными палками.
Тот доспех держал мушкет, думаю и Неду Келли бы пригодился.
Кстати, забавно так, что последняя битва латников произошла уже во время франко-прусской войны, мда, когда уже были игольчатые винтовки Дрейзе
Ты внатуре ебанутый. Ты хоть раз стрелял даже не из пехотной Мосинки, а хоть из КК-44? Ты знаешь, что винтовка Мосина пробивает каску с полутора километров? Что стена в один кирпич не может защитить от выстрела? Это во-первых, а во вторых, странно ждать в Австралии, в 1880 году винтовки с продольно-скользящим затором. Ну и чтобы ты совсем охуел, на 0:46 хорошо видно, что это винчестер. И по скобе под цевьём, и по общему габитусу, и по форме казённой части.
Если бы у солдат была бы хоть одна берданка, кишки Келли собирали бы совочком в доме.
>Товарищ не знает, что индейцы, японцы, даже малазийцы нахуй стали вооружаться огнестрелом еще 16-18 века, сразу же, как стали получать доступ к нему.
Но не в качестве замены луку. Японцы, как сказано выше, юзали огнестрел одновременно с луком, считая что у обоих свои преимущества.
>Без комментариев просто.
Ясно. Слив засчитан.
>Больше всего меня в таких дебилах поражает то, что если бы лук был бы хотя бы в половину такой мощной йобой, каким ты его себе представляешь, то до появления пули Минье солдаты рассекали бы с ним, а не с огненными палками.
Луком владеть нужно уметь, арбалетом и огнестрелом нет. По той же причине на континенте вместо луков юзали арбалеты до распространения огнестрела, хотя и пытались копировать англичан, но безуспешно.
>видно, что это винчестер
С кремневым замком? Ну ты и эксперт.
Знаете сказку про противоречие?
В китайском языке иероглиф "противоречие" в одном из самых древних вариантов состоит из двух иероглифов "алебарда" и "щит".
И вот как это случилось.
Как-то раз к правителю царства Чу - одного из семи, существовавших до объединения Поднебесной - пришёл кузнец. Он клялся, что является лучшим кузнецом в мире. В доказательство он предъявил императору два своих самых ценных творения - алебарду, способную разрубить всё, что угодно, и щит, отражающий любой удар.
Император посмотрел на то и на другое и, естественно, послал кузнеца на хуй, потому что тот самому себе противоречил.
Вот когда я читаю этот ваш тредик про непробиваемые доспехи, йоба-луки и супер-мушкеты, мне она всегда вспоминается.
Не важно, кто из вас прав, при любом исходе мы имеем реальность с двумя другими предметами, совершенно бесполезными, но, по какой-то причине, такими же распространёнными. Как будто бы весь мир сходит с ума.
Скрою вас, пожалуй, и забуду, как страшный сон.
В китайском языке иероглиф "противоречие" в одном из самых древних вариантов состоит из двух иероглифов "алебарда" и "щит".
И вот как это случилось.
Как-то раз к правителю царства Чу - одного из семи, существовавших до объединения Поднебесной - пришёл кузнец. Он клялся, что является лучшим кузнецом в мире. В доказательство он предъявил императору два своих самых ценных творения - алебарду, способную разрубить всё, что угодно, и щит, отражающий любой удар.
Император посмотрел на то и на другое и, естественно, послал кузнеца на хуй, потому что тот самому себе противоречил.
Вот когда я читаю этот ваш тредик про непробиваемые доспехи, йоба-луки и супер-мушкеты, мне она всегда вспоминается.
Не важно, кто из вас прав, при любом исходе мы имеем реальность с двумя другими предметами, совершенно бесполезными, но, по какой-то причине, такими же распространёнными. Как будто бы весь мир сходит с ума.
Скрою вас, пожалуй, и забуду, как страшный сон.
С этим кадром (откуда ты его выдрал, кстати, если в ролике ночь, а на твоём кадре - день?) выставляй претензии уже к режиссёру. Заодно напиши ему, что беглая стрельба из кремневого оружия физически невозможна. А на 0:46 - таки винчестер. Или оспоришь?
>на 0:46 хорошо видно, что это винчестер
В описании хорошо видно, что это художественный фильм. Там не всё так, как было в действительности.
И да, каску что угодно пробивает, она не для того, чтобы от пуль защищать.
>Там не всё так, как было в действительности.
Ну и нахуй ты тогда приволок этот сраный ролик, если там всё не так, как в действительности? М?
Для наглядности. На тот случай, если про банду Келли кто-нибудь не слышал. М-м.
Желающие всегда могут пройти на вукипукию или где там современная молодёжь правду ищет.
Ясно, ты в указал на вебмку, я думал ты про неё.
Я видел мультик с похожей историей в детстве.
Еще раз, какие были потери от луков? Особенно у рыцарей, за исключением случайностей, вошедших в историю? Если достаточно было просто идти наклонив голову в шлеме и прикрывшись щитом? Думаешь, почему в 16 веке щиты исчезли? Потому что от стрелы можно укрыться за любым говном, а от пули нет.
>Луком владеть нужно уметь, арбалетом и огнестрелом нет.
Маняфантазии. Первый огнестрел был дорогой и сложный в эксплуатации. С арбалетом то же самое, посмотри на годный арбалет с воротом. На континенте вообще не особо юзали лук и арбалет, ибо до огнестрела потери в дальнике были минимальны.
>Думаешь, почему в 16 веке щиты исчезли?
Кто-то их, видимо, спиздил.
>In the 18th Century, the Scottish clans used a small, round shield called a targe that was partially effective against the firearms of the time, although it was arguably more often used against British infantry bayonets and cavalry swords in close-in fighting.
Википдея. Ну и всего через сотню лет щиты вернулись снова, в этот раз на вооружении полиции и в виде их оружейного аналога.
Почему тогда число лучников по мере продвижения столетки в армии англичан только росло?
Потому, что стрелы поражали коней и плохо одоспешенную пехоту.
Мм, блядь, шкотиш кланы использовали щиты. Значит, если голозадые горцы, которые аж в битве при Коллодене в 18 веке были с клейморами, использовали щиты в Английской гражданке, то, несомненно, они были по всей Европе. Охуенная логика. Алсо я говорил про ростовые щиты от стрел, а не щиты типа баклера, которые естественно в 16 веке не исчезли и таки да, реально использовались в Английской гражданке. Вообще лукодрочеры поражают. Назовите хоть одну битву, где лук продемонстрировал превосходство над огнестрелом, даже самым ранним? А я вот могу назвать сотни свидетельств превозмогания маленьких, вооруженных огнестрелом отрядов против толп туземцев по всему миру, включая покорение Сибири.
Если коротко - национальный фап на это Французы, когда их командиры были не конченными ебланами, годно их выигрывали и нет такой битвы, где бы лук зарешал по настоящему.
>>>60581
Пикча отклеилась
Пикча отклеилась
>национальный фап на это Французы, когда их командиры были не конченными ебланами, годно их выигрывали и нет такой битвы, где бы лук зарешал по настоящему.
>Если коротко - национальный фап на это. Французы, когда их командиры были не конченными ебланами, годно их выигрывали и нет такой битвы, где бы лук зарешал по настоящему.
Ну это если очень вкратце и сумбурно. Сейчас прилетит лукодрочер и станет придираться, вот де была Креси и Азенкур, ко-ко-ко, и прочую хуиту
Чувак в клетчатых штанах с алебардой (?) явно уже получил по кумполу. Англичанин во втором ряду что-то подозревает.
Окей, и как из этого можно сделать вывод о превосходстве мушкета? Была ли битва где мушкет зарешал по-настоящему?
> Была ли битва где мушкет зарешал по-настоящему?
Многие сражения 16 и 17 вв.
Давай такую где мушкет зарешал круче чем лонгбоу при Азенкуре или Креси.
а что по-твоему решало в битвах, например, тридцатилетней войны?
Ну явно не мушкет, если лонгбоу не зарешал при Креси.
А что тогда? Мушкет вместе с артиллерией и конницей.
>Алебардой
Лохаберская секира, а также клейморы и корзинчатые палаши, весь национальный арсенал
Еще раз, лукодрочер, пример мне битвы, где лук зарешал над мушкетом. Если даже монгольские джунгары вооружившись мушкетом, в чистом поле разъебали начисто маньчжур в битве при Ологое, при этом оставаясь в недосегаемости хваленых композитных йоба-луков.
В Европе вопрос использования стоял только англичан, но даже до них дошло ближе к концу 16 века, что лук годен только для потехи. И это когда огнестрел был еще тем дерьмецом
>Креси и Азенкур
Так про них достаточно хоть викистатьи почитать, чтобы стало ясно, что к чему. Там же именно тактические победы, военное искусство в чистом виде (ну, и Св. Георгий дождик послал вовремя). Лучники отлично сыграли, будучи размещены в правильной позиции. Плюс непростительная тупость франц. командования в попытке использовать арбалетчиков против лучников.
>артиллерией
Вот, не стоит забывать про пушки, которые ебашили явно дальше и мощнее, чем аркебузы и мушкеты.
М-м-м, ясно. Лукодрочер аз ис, дрочит на баечку и игнорирует все остальные факты. Что-то в остальных битвах были такие же луки и такие же французы, да вот не срослось
>При Ножан-сюр-Сен французская пехота «пробилась сквозь линию лучников и рассеяла их; так как их щиты были столь прочными, что стрелы не оставляли на них следов». И при Кошереле (1364 г.) лучники «стреляли неистово вместе, но французы были столь хорошо вооружены и имели столь сильные павезы, что им нанесли мало вреда … и ворвались в (ряды) англичан и наваррцев». А при Орэ «английские лучники стреляли хорошо, но их стрелы не причиняли вреда, ибо французы были хорошо вооружены и закрывались щитами от них
Да мне вообще кажется что решали больше пикинёры, конница и артиллерия, а мушкеты так, подсирали. Читал про тридцатилетку, но чет не могу вспомнить пассажей типа "и тут они дали залп и всем пиздец", зато атаки кавалерии и рукопашки было дохуя.
мимо
Да, даже первые рибальды уже решали, когда о ручницах еще не слышали.
Напомнил уж со своей Тридцалиткой этот лукодаун мне одну забавную вещь А я тебе вот что скажу, в английскую гражданку у роялов было сильно хуево со снярягой и были предложения вооружиться вместо мушкетеры плюс пикинеры лучники плюс пикинеры. Так вот люди выбрасывали луки и брали в руки дубинку, так как небезосновательно считали, что из неё шансов убить куда больше.
>"и тут они дали залп и всем пиздец"
Бывало примерно такое.
> пикинёры
От них вообще уже мало толку было.
>атаки кавалерии
Да, всякие рейтары, конные аркебузиры, кирасиры.
>Напомнил уж со своей Тридцалиткой этот лукодаун
Про тридцатилетку другой анон вспомнил.
Поясните за суть лукодрочерства.
Ведь лук и арбалет на вершине своего развития сравнялись в эффективности с довольно примитивными вариантами огнестрела.
То есть это как обсуждать, что лучше, дерево или металл, для постройки самолета, сравнивая один из последних деревянных самолётов и один из первых цельнометаллических.
Ведь лук и арбалет на вершине своего развития сравнялись в эффективности с довольно примитивными вариантами огнестрела.
То есть это как обсуждать, что лучше, дерево или металл, для постройки самолета, сравнивая один из последних деревянных самолётов и один из первых цельнометаллических.
>выбрасывали луки и брали в руки дубинку
Сразу брались за дубинку, никому в то время не выдавали луки.
Неверно. Пикинеры тогда вообще не решали. Вообще ситуация в первой половине 17 веке была интересная с исторической точки зрения, все хотели решать только стрелковкой, но возможности огнестрела и производства не позволяли это реализовать до 18 века
Вот этого двачую. Только рейтары тогда уже не использовались в изначальной задумке 16 века. Сука, у этого слова столько значений сменилось, охуеть.
Тогда сорян
Фентези и говноисторические штампы. 90% лукодрочеров лук никогда в руках не держала, но те, кто держали еще более фгмнутые
Точно помню, что выдавали кому-то, плюс скотиши явились с луками. Увы, все закладки проебал на старом компе, пока нет пруфов
>плюс скотиши явились с луками.
Точно, вспомнил. В каком-то оспрее были.)
Хуй знает, почему, при относительной одинаковости топовых луков и стоковых ружей, ружья все же быстро вытеснили лук и арбалет.
Как человек, который нихуя в этом не понимает, склоняюсь к тому, лукоеб все же пиздит, и игнорировать стрелы намного проще, чем пули одной эпохи.
Как человек, который нихуя в этом не понимает, склоняюсь к тому, лукоеб все же пиздит, и игнорировать стрелы намного проще, чем пули одной эпохи.
>никому в то время не выдавали луки
За 30летку не скажу, но есть инфа, что вплоть до Гражданской войны быдлу (по кр. мере, в Вост. Англии) запрещали играть в тогдашний вариант футбола больше 3х дней в неделю, ЕМНИП, ибо оно было законом обязано тренироваться в стрельбе из лука. Но это такой курьез, скорее. Информация почерпнута на ярмарке в Или, на малой родине Кромвеля. Могли и спиздеть, конечно
Огнестрел убойнее, бьет дальше, от него не спрятаться за фашиной. Вот и все. Еще раз - люди выживали получив пяток стрел, а кольчуга с коттом позволяла быть утыканным ими как ежик, вспомним битву при Арсуфе. Или вот, Северная война. Часто было такое, что войны при осаде укреплений полевых кидались всяким говном, камнями, один раз в Карла 12 запустили дохлой кошкой. Все это доказывает, что сражения часто скатывались на близкую дистанцию. Но никому и в голову не пришло одевать мушкетеров в фуллплейт (привет, Василий!) ровно как и вооружать солдат луками.
Так я про Гражданку и говорил. Алсо безумный Джек ходил с луком и клеймором на немчуру аж в WWII. Помнит заветы предков
>скотиши явились с луками
Пруф?
Смотрю, из треда воинов разных времен и народов аноны стали сюда перекатываться, кек, после чьего-то язвительного замечания последовать в фентези, когда обсуждали броню роххирим. Уже и Оспреи родненькие тут
Французские и прусские кирасиры у Резонвилля.
>Смотрю, из треда воинов разных времен и народов аноны
Так точно, я на месте. тот тред надо седня бампануть тоже, а то бля на верху хисторача одна пораша.
>после чьего-то язвительного замечания последовать в фентези, когда обсуждали броню роххирим
Про доспех роханцев не помню обсуждения, там чет про языки и каталунские поля было.
Последняя битва "латников" - французских и прусских кирасир у Резонвилля. Картина Кристиана Селла. Франко-прусская война
я раньше успел)
Хайв вместе со мной
Это годное дело
Точно, перепутал, мельком тогда смотрел
Господа, как же так получилось, что здесь разбушевался лукодрочер и никто его в говно не макнул до моего прихода?
Разговор идёт про сравнение раннего огнестрела с луками, но сидящие тут этого никак не возьмут в толк.
И он уже выигрывает у него, если ты не про совсем ранний вроде первых шагов и опытных ручниц 15 века, которые еще в столетке были
Все уже понятно, сравнили и макнули лучников в говно.
> Лучники отлично сыграли, будучи размещены в правильной позиции.
Именно
> Плюс непростительная тупость франц. командования в попытке использовать арбалетчиков против лучников.
Примерно также бы и всосали мушкетеры.
Так латники или кирасиры? Я таким образом могу сказать что и сейчас воюют латники. Бронежилеты же есть.
Я и сэр Джон Смит не согласны. Единственная причина почему мушкет мог вытеснить луки - это время нужное на обучение стрельбе из лука плюс вполне мог быть психологический фактор. Меткось, скорострельность и смертельность лонгбоу в разы выше, в доспехах с головы до пят ни одна армия не бегала.
> Меткось и смертельность лонгбоу не выше
Разве даже от самого еба лука не спасёт обычный говнощит?
Бич, плиз
Их так называл еще небезызвестный в узких кругах Зотов Рафаил Михайлович. И да, по тем временам на них пиздец железок было.
Да, конечно, проще. Особенно в первыми дорогими мушкетами, у них ведь были оптические прицелы с лазерным указателем. Ага. И учиться стрелять из них тоже не нужно было - взял, и пальнул. Дел-то - кабинетные фантазийщики и не такое придумывают. Про смертельность вообще пушка. Одной переселенке в Новом свете стрела индейца не смогла пробить корсет. Еще раз говорю, читай битву при Арсуфе, сука, я уже про убойность луков сотню раз расписал по треду выше. Она хеувая.
Если это не павеза, за которой ты можешь в полный рост стоять, то нет. И даже тогда стрельба навесом может приподнести неприятности.
Блять, проснись, ты серишь. Какие нахуй индейцы, какой нахуй арсуф? Лонгбоу, сука, ты знаешь что это? Сравнивает легкие луки арабов и веточки дикарей с двухметровыми лонгбоу с 200-300 фунтов натяга и норм, охуеть вообще. Ты себя небось еще охуеть историком считаешь?
И еще поспорь мне тут что из гром палки стрелять можно научить быстрее чем из лука.
> легкие луки арабов
У них кстати были сложносоставные луки, не слабее лонгбоу.
>И еще поспорь мне тут что из гром палки стрелять можно научить быстрее чем из лука.
Вполне.
У нас тут снайпер, который попадает из лука белке в глаз
Это тема отдельного срача, вкратце: да, конструкция составных луков была эффективнее и позволяла выдавать большую мощность при меньшей силе натяга, ОДНАКО арабы и кочевники никогда не юзали особо сильных луков, сравнимых с лонгбоу по мощности. Плюс эта конструкция была очень уязвима к воде, почему видимо и не получила популярности в стране вечных дождей.
Хуйне.
Я не считаю себя историком, просто я перед собой в треде только либо зеленого, либо идиота, серьезно не понимающего, почему луки ушли на свалку истории
>арабы и кочевники никогда не юзали особо сильных луков, сравнимых с лонгбоу по мощности
Однако они сравнимы по мощности. Лонгбоу - это палка. Восточный лук устроен немного по-другому.
Вот кстати японский юми по мощности с лонгбоу сравним. И угадайте что? Ранний огнестрел его из Японии не вытеснил. Шах и мат.
>И угадайте что? Ранний огнестрел его из Японии не вытеснил. Шах и мат.
А что такого?
Это все потому что доспехи у нипонцев - говно которое пробьет даже лук.
Ну ващет что удивительно - нет.
https://www.youtube.com/watch?v=D9OvaL2W6BA
Ситуация ровно такая же как в Европке - большинство оружия если и убивает, то в те места где доспехи не защищают, но чет они не побросали нахуй свои луки, а юзали и то и другое.
У них в легендах в воинов по десятку стрел попадало и ничего.
Джапы просто не могли в массовок изготовление ружей, да и не испытывали необходимости, ведь носили на себе соломенное говно.
Торадицоаналисты. Да и чего ты хочешь, когда они пошли в Корею, где мушкетов и арты было навалом, они подумали сразу "Блядь, пацаны, а ведь нужны теппо"
Асано написал письмо отцу, Асано Нагамаса, ветерану кампании 1592 г. В нем он подчеркивал необходимость использования огнестрельного оружия, поскольку, хотя корейцы и китайцы и вооружили теперь некоторые свои части аркебузами, преимущество все же оставалось на стороне японцев: “Когда войска отправятся (в Корею) из провинции Каи, пусть возьмут как можно больше ружей, поскольку никакого другого снаряжения не требуется. Дайте строгий приказ, чтобы все люди, даже самураи, имели ружья.“.
Это происходило из-за того что оружие у них тоже говенное.
Что-то уровня пикрила
>14501976386730.jpg
Доставьте кулстори.
А как же кхорнит-Овчаренко и Середа Иван Павлович?
>Середа Иван Павлович
Этого не помню чет. Расскажите.
Такое-то маняврирование.
>где мушкетов и арты было навалом
У нищей Кореи, ага.
Топором заставил экипаж танка сдаться, правда так и не нашел, что за танк был, панзер 3 наверное
>Топором заставил экипаж танка сдаться
Ааа. все, вспомнил.
Начнем с того, что в Корее японцы впервые узнали, что такое годная артиллерия, так как сами не могли в пушки от слова никак
Пиздёж. Это не последняя битва латников. Ибо:
За время войны немчура произвела полмиллиона доспехов, причём Антанта активно юзала трофейные фрицевские.
Короче, производство доспехов никогда не прекращалось.
И что, ты хочешь сказать, что в ПМВ фрики в броне натуральным образом рубились на холодняке перед колючкой, да еще в таком количестве?
Пиздец Ваха.
Ты их "ружья" видел? Это же говнище на уровне первых пистолей - что увидели у эуропейцев, то и передрали с косяками и местной криворукостью. Конечно, с таким говном луки особо не потеснишь.
Ёбнулся? Во-первых, при чём тут холодняк, если есть винтовки и пулемёты? Из пальца высосал? Но, если уж на то пошло, то в окопах нехило так рубились лопатами. Во-вторых, не увиливай - доспехи применялись? применялись. Массово? Массово. Теза доказана. Всем спать.
Кстати, если говорить о кирасирах, давай тогда чеченскую компанию за битву "латников" считать. Там было массовоее использование бронежилетов - полного аналога кирасы.
Ну так те, кто шарили, старые европейские аркебузы покупали, Нобунага, в особенности, и Икко-икки, которые монахи-буддисты поехавшие. Они их практически на вес покупали, тоннами. Потом Нобунага повстанцев-фанатиков этих выпилил и все их ружья себе забрал. И у него их стало ещё больше, раза в два больше ружей.
И в имчинскую войну кто-то из даймё - забыл уже кто - писал: "Мы бы точно выиграли, но нужно было взять больше ружей". Больше ружей! При том что там в среднем по два ствола на брата у них было. Совсем с ружьями своими ебанулись.
Но потом их как-то отпустило, Япония была уже объединена, и они просто закрыли порты и запретили стволы, потому что оружие судного дня и не благородно ни разу. На госскладах так и пылилось до девятнадцатого века, а потом уже от него толку никакого не было.
Я про массовый заруб конных, закованных в металлические латы товарищей, которые предпочитали стрельбе удар палашом или саблей. Такое было только во франко-прусскую.
>на верху хисторача одна пораша
И на фентезяч просачивается иногда.
> Такое было только во франко-прусскую.
В первую мировую не бывало уже?
Бля, по мне самые годные треды это ИТТ, посвященные Толкину, да тред по фентезийным костылям, которые по совести надо бы в архив
Ну и где ты там видишь порашу? Или у тебя история заканчивается к 20в?
>Ну и где ты там видишь порашу?
Достаточно ее бывает.
>по мне самые годные треды это ИТТ, посвященные Толкину, да тред по фентезийным костылям
Дваждую.
Залетные всегда были, есть, и будут. Ну так где-ты видишь порашу?
Ну ващет могли. Нобунага и далее довольно массово использовали огнестрел.
Тогда я могу кукарекать что европейцы антитрадиционалисты(или какой там антоним). Причем не без основания, ренессанс же произошел, надо всё поменять чтобы всем показать что среденвековье закончилось.
Да, Нобунага его массово юзал, поэтому был успешным дзопаёбатто, впрочем потом они своё тэппо чего-то забанили до прибытия американской демократии.
Чем срачик закончился, пацаны? Тупорогого, который везде лукодрочеров детектировал, обидели в итоге?
Мушкетеры победили.
Нет, лукодрочера обоссали по всем фронтам.
Кстати, раз уж о Нобунаге речь пошла. Все помнят, что его убили. В храме. Который подожгли стрелами, чтобы он не сбежал. Стрелами, Карл.
А вот если бы его враги были фанатами мушкетов, он бы выжил. Потому что зажигательных пуль для огнестрела тогда ещё не изобрели.
А вот если бы его враги были фанатами мушкетов, он бы выжил. Потому что зажигательных пуль для огнестрела тогда ещё не изобрели.
Кек. Вот это маневренность.
А если бы не изобрели храмы, нечего было бы поджечь, и Нобунага выжил, шах и мат.
Нобунага не верил в бога. А вот если бы верил - бог бы его спас.
Что скажете, атеисты?
Если бы бог существовал, он бы не дал поджечь храм.
На все воля Божья.
Нет, ну речь о том, что стрелы - очень многофункциональный боеприпас.
В рамках фэнтези, можно не только пучки сена, но и термитные шашки привязывать. А потом ваншотить рыцарей в латах и вертолёты, вторгшиеся из параллельного измерения.
С ружьём-то такой фокус не сработает. Максимум наствольную ракету какую-нибудь придумать. Но в пуске ракеты само ружьё особой роли не играет, с таким же успехом можно из из дымохода её запускать.
Значит по божьему велению огнестрел лучше.
Именно так.
Зачем, если есть подствольник, да и обычных пуль достаточно, чтобы наебашивать латников?
Так то в порохе селитра. Селитра - значит сера. Сера - значит Ад. Ад - значит грех.
Так что ружья - грех.
И арбалеты папа Римский не одобряэ.
Запруфай, что ад - грех, а рай, в свою очередь - нет.
У кого есть подствольник? У аркебузеров в маня-вселенной? А если их ещё не изобрели?
К тому же ты сам знаешь, что стрела летит дальше и точнее, чем граната из подствольника. Луком с гранатами даже Рэмбо пользовался, а это что-то да значит.
Да тебя, я вижу, давно на костре не сжигали.
>даже Рэмбо пользовался, а это что-то да значит.
лол
Как видишь он обиделся и ушел в манямирок
Ну давай, докажи тут нам еще раз, чем луки лучше.
Доказал тебе за щеку, проверяй. Если тебя не убедили все доводы, приведённые выше, то я опускаю руки.
Ты леголаса видел? Это только потому, что у него лук.
>чем луки лучше
Чем мушкеты, сказали ведь уже.
>Доказал тебе за щеку, проверяй.
Ты сюда из /б пришел?
> Если тебя не убедили все доводы
Они никого не убедили.
>луки лучше чем мушкеты в твоем манямирке
фикс*
Это потому что у него есть Гимли. Хочет произвести на него впечатление. А лук вторичен.
У Толкина, кстати, нигде не было написано, что у Леголасова лука была тетива.
А мушкеты в твоём. Рад, что мы договорились.
>У Толкина, кстати, нигде не было написано, что у Леголасова лука была тетива.
Это еще толще чем штаны Арагорна.)
Настоящему лучнику она не нужна.
Не, ну в фэнтези все может быть, мы же в /фс, че уж там.
Какие луки были у эльфов?
>какие луки были у эльфов?
Луки? У эльфов? Может они ещё и селфи в инстаграм выкладывали?
>Они никого не убедили.
В твоём манямирке может быть. Так то ты минимум с двумя общаешься.
Луки были эффективны в свое время. И арбалеты. Потом огнестрел постепенно их вытеснил.
Спасибо, капитан, но речь тут не о том была.
Впрочем, оба собеседника уже забыли о чём спорили и просто несут хуйню.
>речь тут не о том была.
О том что лук круче мушкета?
НЕТ ЛУК БЫЛ ГОВНО НИКОГО НЕ УБИВАЛ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, ПОЯВИЛСЯ ОГНЕСТРЕЛ И ДАЛ ВСЕМ ПОСОСАТЬ
От стрел можно закрыться обычным щитом, от пуль- если только чугуниевым.
Сложносоставные лонгбоу.
Лонгбоу Мушкет
Дальнобойность + -
Меткость + -
Скорострельность + -
Убойная сила - +
Прицельная дальность + -
Эффективная дальность + -
Цена + -
Скорось обучения - +
Зависимость от погоды + -
Вес + -
Всё правильно расписал? Надеюсь не распидорасит разметку.
Дальнобойность + -
Меткость + -
Скорострельность + -
Убойная сила - +
Прицельная дальность + -
Эффективная дальность + -
Цена + -
Скорось обучения - +
Зависимость от погоды + -
Вес + -
Всё правильно расписал? Надеюсь не распидорасит разметку.
Таки распидорасило
Психологический эффект забыл.
Аркебузная стрельба внушает, особенно если никогда ружей не видел. Но и в последующие разы тоже - не побежать, не упасть на землю, когда в тебя палят из огнестрела, а продолжать переть вперёд, особенно в открытом поле и в полный рост, требует большой выучки.
Будто лол, Ренессанс это такое коренное перестроение общества, лол.
Пожалуй, лучший аргумент лукодрочеров
Дальнобойность у мушкетов больше, ну чего вы, гугл в помощь. Всякие специальные облегченные стрелы, которыми стреляли султаны на 400 метров само собой не считаются. Другое дело, что из Смуглянки Бесс ты уже хуй попадешь куда по одиночной цели типа гуманоид за сто метров
Меткость - согласен
Скорострельность - согласен, хотя пока ИРЛ, конечно, никто не стрелял в боевых условиях аки Леголас, даже стрельба настильная требовала 10 секунд в среднем на подготовку. Но быстрее маскета, да, даже кремневого
Убойная сила - согласен, однозначно вин мушкета, и это главный фактор победы огнестрела. Попадание в любую часть тела, моментально в 90% случаев делающая бойца невалидным к битве
Прицельная дальность - внезапно одинакова, около 50 шагов. Сюрпрайз. А по движущейся мишени попасть из мушкета намного проще за счет большей скорости полета пули
Эффективная дальность - не согласен, у мушкета она выше. Если строй мушкетеров из шести шеренг будет ебашить на 200 метров, тех 15-20% попаданий хватит, чтобы войско лучников разбежалось нахуй, что и было продемонстрировано во многих локальных конфликтов в колониях Нового Света, Африки, и Юго-восточной Азии. А ну еще стрельцы против всякого кочевого говна
Цена - лук дешевле, как ни крути, хотя во времена рассвета оного он стоил недешево, а стрелы, особенно всякие бодкины, были огого, ибо каждая ковалась кузнецом. Пусть, если хистор-аноны не съебали, накидают цен на стрелы века так 13-14
Скорость обучения - тут интересный момент. Скажем кратко, что в начале своего появления на полях сражении, как в Битве при Павии, например, аркебузиры и мушкетеры были непростыми хуями и обучение грамотной стрельбе было не сразу. Это уже в 18 веке муштра и шпицрутены сделали возможным создать из Ганса или Джона мушкетера
Зависимость от погоды - тут мушкет, если он фитильный, хуже лука себя ведет. Тетиву можно от дождя снять и хранит в сухом месте просмолив, а вот фитиль, сука, постоянно горит. И порой на него даже бечевки от кровати Да шли. Да и из кремневего не постреляешь в ветер - с полки пороховой будет сдувать затравку. Правда у лучников в ветер все еще хуже.
Вес - ну хуль, лук всяко легче, только вот про стрелы многие забывают
Жду подробного ответа от лукодрочера
>Тетиву можно от дождя снять и хранит в сухом месте просмолив, а вот фитиль, сука, постоянно горит.
У джапов на этот случай хитровыебаная защита была.
Копна сена, которую они носили поверх другого слоя сена, именовавшегося у них доспехами? До такого только японцы бы и додумались. Странно, что о случаях самовозгорания стрелков так мало известно.
Лук и мушкет, это как дубинка и меч. Смекаешь?
Шурик, вы балбес.
>Дальнобойность у мушкетов больше, ну чего вы, гугл в помощь.
=
> Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м.
>прицельная стрельба монгольскими лучниками (из составных луков, на скаку и навесом) велась до 200 м, английскими лучниками (из деревянных луков) велась на 300 м
-
>мушкетные пули пробивали стальные кирасы на расстоянии до 200 метров. При этом прицельная дальность была невелика, порядка 50 метров по индивидуальной живой цели
>Скорострельность - согласен
=
>Хороший темп стрельбы — 5 стрел, одновременно находящихся в воздухе. Выдающийся результат — 8 стрел в воздухе, что означало скорострельность в несколько стрел в секунду.
-
>уже в начале XVII века существовали стрелки-виртуозы, умудрявшиеся делать по несколько неприцельных выстрелов в минуту, но в бою такая стрельба на скорость была обычно нецелесообразна и даже опасна ввиду обилия и сложности приёмов заряжания мушкета, включавшего около трёх десятков отдельных операций, каждую из которых необходимо было выполнить с большим тщанием, постоянно следя за находящимся неподалёку от легковоспламеняющегося пороха тлеющим фитилём.
>Дальнобойность у мушкетов больше
>Эффективная дальность - не согласен, у мушкета она выше. Если строй мушкетеров из шести шеренг будет ебашить на 200 метров, тех 15-20% попаданий хватит
Лолвут, огнестрелодрочер уехал что ли? На 100 метров мушкет уже косил во все стороны, 15% попаданий для него на таком рассоянии это рекорд, на 200 метров можно даже не пытаться стрелять. Все мануалы советовали еще ближе подходить, метров на 50 или даже меньше.
>Эффективная дальность - не согласен, у мушкета она выше. Если строй мушкетеров из шести шеренг будет ебашить на 200 метров, тех 15-20% попаданий хватит
Лолвут, огнестрелодрочер уехал что ли? На 100 метров мушкет уже косил во все стороны, 15% попаданий для него на таком рассоянии это рекорд, на 200 метров можно даже не пытаться стрелять. Все мануалы советовали еще ближе подходить, метров на 50 или даже меньше.
>fix
Лук - это дубинка, а мушкет - это нож. Меч - это винторез, но это уже другая эпоха.
"Винторез" - это по сравнению с луком не меньше, чем алебарда по сравнению с дубинкой. Нечто, не оставляющее ни одного шанса. Вообще.
Предельная дальность стрельбы даже для современного блочного лука ~400-450 метров. Убойность стрела сохраняет метров до 100. Реальная боевая дальность стрельбы не превышает 40-50 метров. На этой дистанции с луком уверенно конкурирует праща, кстати. Что и доказано реальной историей - праща, несмотря на свою косость-кривость, почти дожила до заката эпохи лука, потому что залп пращников хоть и не сравнится с залпом мушкетёров, вполне может закопать группу солдат, а булыжник граммов в 200, запущенный пращником, убьёт или оглушит даже солдата в шлеме.
Вот именно с ним и нужно сравнивать.
А то там у чухонца мушкет - панацея, оружие богов, стреляя с уральских гор можно прострелить дачу астахова в крыму насквозь. На деле мушкет же - палка с одним выстрелом, чтобы жалнуть перед самым сближением. Никакой конкуренции луку не составлял, потому что в разных категориях находится.
Вот ты пиздецовый чел. Эта новая категория огнестрельных отрядов слила в помои и лучников и латников. Почему, как ты думаешь? Никто ведь не спорит, что из лука можно завалить человека. Тысячи лет нормально валили друг друга и не парились. Из пращи тоже нехуй делать. И палкой можно ёбнуть по чану. Вопрос только в эффективности. Огнестрел, даже примитивный, который по дальности стрельбы сравним с луками, или даже сливает им, как первые ручницы, всё же превосходит луки и прочее метательное оружие по эффекту. Там, где стрелу вытащат и подлечат солдата, огнестрел оставит вывороченное мясо, которое тут же загниёт. Там, где камень из онагра оставит трещину в деревянной стене, пушечное ядро пробьёт дыру, и перевалит всех, кто за этой стеной прячется. Мушкеты сразу пошли во флот, потому что пробивали борта тогдашних кораблей, и мочили укрывшихся за ними матросов, а это пять-шесть сантиметров твёрдого дерева - непреодолимая преграда для стрелы. Это, блядь, пропистые истины. Ты правда такой тупой, что не понимаешь? Или из ружья никогда не стрелял?
Ты просто, мне кажется, уебаца тонкий траль.
Вроде всё по делу говоришь, а потом какую-нибудь хуйню ляпнешь, что мы тут хуеем с тебя. Поэтому я сперва думал, что ты тупой, но, как говорил курильщик в одном сериале, "ложь легче всего спрятать между двумя правдами", поэтому сейчас мне кажется, что ты нас просто потешаешь.
Если не согласен - опровергни. Хули ты, как толстый-зелёный, сразу на личности съехал?
>Эта новая категория огнестрельных отрядов слила в помои и лучников и латников.
Про латников не соглашусь
Ну так и паруса с пароходов не сразу убрали. Инерционность мышления.
Паруса стали объективно не нужны. Доспехи еще своё дело делали. Когда просишь назвать причину их ухода, обычно начинают уходить в дебри, стараясь отыскать объяснение в экономике или логистике, наглухо забывая что раньше эти причины никак не всплывали.
Паруса и сейчас ещё нужны, и возвращаются на флот, правда, как и доспехи, в совершенно новом виде - пикрелейтед. Другое дело, что огромные деревянные мачты, паруса из парусины и деревянная палуба в то время были именно архаическим атавизмом, но никак не практической необходимостью. Такой же атавизм - латы в эпоху огнестрельного оружия. Броня и сейчас нужна, и используется, однако, блять, рыцари в железяках против мушкетёров, это как голой пяткой против сабли.
Картинка отпала по дороге.
Давай мне тут не пудри мозги АНАЛогиями. Объективно: доспехи защищали от огнестрела? Да. Паруса всё еще требовались пароходам? Не совсем.
А что за йоба у тебя на пике я даже не в курсе.
>праща, несмотря на свою косость-кривость, почти дожила до заката эпохи лука
Пруф?
>Объективно: доспехи защищали от огнестрела?
Нет. Против огнестрела нужна была совершенно иная концепция, которой ещё не было. Например, защищать лицо нет вообще никакого смысла. Если тяжёлая пуля не пробьёт маску, она сломает шею, если не сломает шею - повышибает глаза нахуй. Думаешь, зачем был нужен пикрелейтед? И так далее. Вроде, решения очевидные, но индивидуальная защита не могла толком эволюционировать дальше уровня уёбищных железных кирас вплоть до второй половины 20-го века, пока материаловедение не достигло необходимого уровня. Сейчас каска не пробивается даже винтовочной пулей, правда это мало помогает, потому что под каской один хер всё лопается, как арбуз.
>А что за йоба у тебя на пике я даже не в курсе.
"Алкиной". Стыдно не знать.
>Если тяжёлая пуля не пробьёт маску, она сломает шею
В оружач зайди, там тебе пояснят за сломанные шеи. Это платина платин там.
Не ломается шея, импульса не хватит у пульки. Шлемы, выдерживающие попадание мушкета можно было делать, но на практике предпочитали облегченные варианты, защищающие от аркебузы и пистолета, ибо даже тогда всем было ясно что шанс получить из мушкета в ебало не выше чем быть пристреленным из пушки(то есть ну очень малый), зато вот в рукопашке тяжелый шлем может быть обузой и причиной твоей смерти от меча.
Поэтому ограничивались тяжелой защитой корпуса, иногда плечей и набедренников, остальное защищали по минимуму, чтобы сохранить максимальную подвижность для ближнего боя. Плюс шлем, способный выдержать выстрел из аркебузы и пистоля в упор, на расстоянии 50-100 метров вполне выдерживал попадание из мушкета - пикрелейтед 1. При этом удар был не страшнее подзатыльника, достаточно посчитать полученный импульс, учитывая вес шлема. То есть шанс получить пулю из мушкета в упор реально минимальный, ибо преодолеть 100 метров быстрее чем перезаряжаются мушкетеры - более чем реально, особенно если ты всадник.
Так что решение облегчить всё кроме защиты туловища вполне себе оправдано. И если посмотреть на более ранние доспехи, то можно увидеть точно такой же тренд: ни в 15, ни в 14 веке или ранее доспехи не были одной толщины по всему телу, самая толстая часть также была у нагрудника. То есть эта практика не являлась чем-то новым.
Тем не менее, попадания из мушкета в ебальник, как и попадания из пушки, случались. И ничего. Выживали, и не вырубались даже, а продолжали сражаться. Пикрелейтед 2 - шлем Анн де Монморанси, получил пулю в сражении при Дрё, но погиб он в другой битве. На момент битвы ему было 69 лет. Такую же судьбу разделил его внук Анри де Монморанси через 100 лет.
На третьей и четвертой пикче уже Гётц фон Берлихинген по прозвищу Железная Рука и собственно его механический протез. Потерял руку он как раз из-за пушечного ядра в бою, впрочем в смертоносности и храбрости он не убавил.
>Если тяжёлая пуля не пробьёт маску, она сломает шею
Может, анон писал про более продвинутый огнестрел, пули ихз которого реальне сломает шею, если шлем выдержит.
>шанс получить из мушкета в ебало не выше чем быть пристреленным из пушки(то есть ну очень малый)
Потому что в далёкие латные времена всегда атаковали рассыпным строем, ага. Ну и, конечно же, потому что пушки были очень неточным и недальнобойным оружием.
Ты, я вижу, окончательно ебанулся.
Нет блять, в 16 веке из пушки белке в глаз попадали с 9000 км, а из мушкета говорят Аллаха пристрелили.
Вот тебе про дальность
http://engineerd.narod.ru/Index.htm
Там все рассказано. Как и про пробивную силу
Вот тебе срач на АИ. Все доходчиво разжевали для самых маленьких
http://fai.org.ru/forum/topic/31363-luchniki-protiv-mushketerov/?page=1
Собсна, ты же несешь горячечный бред, только в фентези луки стреляют на поражение не на 50 метров, а на четыреста
>ибо даже тогда всем было ясно что шанс получить из мушкета в ебало не выше чем быть пристреленным из пушки(то есть ну очень малый), зато вот в рукопашке тяжелый шлем может быть обузой и причиной твоей смерти от меча
Это ты так любезно меня перефразировал.
>При этом удар был не страшнее подзатыльника,
Ты надень такую каску, а я тебя молотком ёбну, чтобы сделать такую вмятину как на первом пике или такую дырку, как на втором.
>ибо преодолеть 100 метров быстрее чем перезаряжаются мушкетеры - более чем реально, особенно если ты всадник.
Про стрельбу шеренгами, ты, конечно, не слыхивал. Хорошо.
>Пикрелейтед 2
Попробуй выстрелить из ружья пулей по железной бочке. Прочность котельной стали будет примерно соответствовать твоему пикрелетед. Посмотри результат, осознай, что на твоих пикчах попадание явно не из мушкета, и уж точно с очень большого расстояния. Это во-первых. Во-вторых, стрела из лука такую каску в лучшем случае поцарапает.
>На третьей и четвертой пикче уже Гётц фон Берлихинген по прозвищу Железная Рука и собственно его механический протез.
Инвалид. Что и требовалось доказать.
Ну лук-то всё равно дальше бил.
Арбалет еще дальше.)
Камень из пращи - вообще как баллистическая ракета.)
Но всё - и камни, и стрелы, и ядра - отскакивало от полчищ латников, на каждом из которых был доспех герцога Анжуйского, стоимостью в половину Леона.
>Ты надень такую каску, а я тебя молотком ёбну
А потом мы пойдём к тебе поднимать мизинцами табуретку?
>Про стрельбу шеренгами, ты, конечно, не слыхивал. Хорошо.
Латник, естественно, нападать будет в гордом одиночестве. Хорошо.
>Прочность котельной стали будет примерно соответствовать твоему пикрелетед
Материаловедение уровня /b/
Не знаю, лукодрочера спроси.
>А потом мы пойдём к тебе поднимать мизинцами табуретку?
Проиграл. Насколько помню, это что-то около клевец-тредов, где на консверной банке броню пытались воссоздать? Только я не помню уже, это было на хистораче про табурет или на АИ
>Не знаю, лукодрочера спроси.
Я не спрашиваю, я утверждаю.
Наконечник стрелы достаточно тонок, чтобы проскальзывать с смотровую щель. Не важно, насколько прочными были доспехи - хороший лучник убивал латника. Причём сила удара не важна, даже на излёте за три секунды он успевал проткнуть врагу оба глаза и мошонку с трёхсот-трёхсотпятидесяти метров. Последняя стрела ещё была в воздухе, а двадцать-тридцать тяжеловооружённых всадников уже валялись на земле, слепо шаря руками.
>Не важно, насколько прочными были доспехи - хороший лучник убивал латника. Причём сила удара не важна, даже на излёте за три секунды он успевал проткнуть врагу оба глаза и мошонку с трёхсот-трёхсотпятидесяти метров. Последняя стрела ещё была в воздухе, а двадцать-тридцать тяжеловооружённых всадников уже валялись на земле, слепо шаря руками.
Ты это серьезно?
проржался
Это откуда такая паста?
Да, это из олдфажных латосрачей на хистораче. Что за АИ я не в курсе даже.
>из олдфажных латосрачей на хистораче
Причем по-моему еще довасильевского периода.
>довасильевского периода.
Это какие годы?
Латосрачи вечны.
смотровая щель - фигня. Бойцу достаточно было чуть наклонить голову, чтобы закрыть её козырьком.
Хорошие латники вообще умели играть своей бронёй. Те доспехи, что ты видишь в музеях, предназначались для парадов и свадеб. Настоящая боевая броня была очень тонкой и лёгкой. Толщина некоторых шлемов была меньше миллиметра - их одевали с осторожностью, чтобы случайно не проткнуть пальцами. Боец в таких доспехах был очень подвижен и смел - он мог делать сальто, перепрыгивать с одной лошади на другую и взбегать наверх по вертикальной крепостной стене.
Весь секрет был в углах наклона. Видя летящую в него стрелу или другой снаряд, латник ставил свою лошадь ромбом и сам подставлялся под удар острым углом. В результате его доспех отражал даже пушечные ядра. Но даже в случае урона снаряд не всегда попадал в тело - доспехи были больше тела владельца и тот всегда мог увернуться.
Как, например, на картинке. Хозяин выскользнул из кирасы в последний момент. Что интересно, он пережил тот бой и сам принёс свои доспехи в Парижский музей.
>их одевали с осторожностью, чтобы случайно не проткнуть пальцами. Боец в таких доспехах был очень подвижен и смел - он мог делать сальто, перепрыгивать с одной лошади на другую и взбегать наверх по вертикальной крепостной стене.
Чет проиграл.
лооол
https://www.youtube.com/watch?v=KCE40J93m5c
К слову, пули такой нагрудник держал. Не забывайте, что те долгое время были каменными, как и пушечные ядра.
К слову, пули такой нагрудник держал. Не забывайте, что те долгое время были каменными, как и пушечные ядра.
Шоб я помнил. Я так, примерно почувствовал.
Это теперь латных петросянов тред?
Смотря что ты под этим подразумеваешь?
Что латы смеялись над любым оружием своего времени и последующих эпох? Тогда да, он самый.
>14th century replica Carbon Steel Breastplate
>14th century
вот, может от выстрела из ранней ручницы какой-нибудь защитит
Во-первых, о качестве стали неизвестно. Мы можем принимать на веру слова авторов ролика насчет карбон стил. Но вот зато хваленная точность лука тут показывается выше всяких похвал.
Ну он же не буквально из четырнадцатого века. Думаешь, чем свежее доспех, тем он лучше. Тогда самые йобы толчки-занавесочники делают, они же из двадцать первого века. А значит такая кираса защищает от управляемых ракет и подкалиберных боеприпасов из обеднённого урана.
Клоун.
Они почти с километра стреляют, описание почитай.
>Ну он же не буквально из четырнадцатого века
Ясен хуй, просто в то время латы были тонкими, и реально могли быть пробиты стрелой в каком-то случае.
Мы не только о качестве стали не знаем, но и о толщине.
Только мы этого не видим. Почему-то даже в смертоносной войне всегда показывают крупный план, и да, там не было стрел на 200 метров. А тут сначала показывается лучник, затем - мишень со стрелой. Да он мог в 20 ярдах стоять от неё
> Тогда самые йобы дроеды делают
фикс*
Вот кстати да, поэтому тогда под ними еще носили кольчугу с ватником. В пятнахе кольчугу уже убрали, оставив защищать только подмыхи.
>причину их ухода
Пушки
Так и про последующие эпохи можно то же самое сказать. Естественно, если брать музейный доспех, собранный для какого-нибудь короля во времена пушек и аркебуз, он будет очень толстым и прочным. Но это ведь не означает, что все доспехи того времени были такими же.
Это как сравнивать пуленепробиваемость жигуля 70х и генсековского лимузина того же времени.
Именно. Кстати, доспехи 2й половины 14 века были поэтому тяжелее, чем милан и готика 15 в.
То есть латника 16-17 века гарантированно можно было убить только выстрелом в ебло из мушкета в упор?
Примерно так.
Но ведь латы 14 века выглядели как бочкообразный пиздец, там не было целого нагрудника такого. Это же одно время с бригантинами, кольчугами и латно-бригантными доспехами, у которых только защита конечностей латная.
Даже это бы не помогло. Король Испании в одиночку как-то раз город захватил.
Ну вот тебе мушкетоустойчивый пехотный доспех. 1575 год, Кёльн, с 3 вмятинами, полученными в бою.
>там не было целого нагрудника такого
бывали к концу века
И даже так не факт. Вон семья Монморанси же выживала.
Вмятинами от каменных пуль. Или от арбалетных болтов без наконечников. А может его просто пикой кто-нибудь долбил со страшной силой.
Ты всегда историкам веришь? Я например вижу три вмятины, которые он мог получить просто с лестницы упав.
К концу 14 века могли так выглядеть.
>При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского (на портрете кисти У. Добсона юный принц сам показан в черном эмалированном кирасирском доспехе с позолотой) с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
>Вмятинами от каменных пуль. Или от арбалетных болтов без наконечников.
Во 2й половине 16 века?)
>Я например вижу три вмятины, которые он мог получить просто с лестницы упав.
Упал на мушкетные пули, которые выстрелил мушкетер в конце лестницы?
Хеслрига еще можно вспомнить.
Ты там был? Может там и с каменными топорами люди попадались. В афгане, вон, из фитильных мушкетов по вертолётам, случалось, стреляли.
Лил
>В афгане, вон, из фитильных мушкетов по вертолётам, случалось, стреляли.
Каменными пулями, наверно.
Из буров, уж тогда. Кремневки там вроде были, но это уже совсем треш. А вот берданки и правда юзались
Жизнь - штука непредсказуемая. Ещё вариант - он хотел застрелиться из самодельного пистолета. Но боялся, поэтому на всякий случай нагрудник одел. И не зря, как оказалось. На четвёртой пуле передумал стреляться.
кек
Сука, вы че тут устроили, содомиты? Я от вас пресс перекачал!
Фентезийные доспехи обсуждаем, очевидно же из названия треда.
Он мог эти вмятины специально сделать. Накладывал шарики и долбил по ним молотком, пока вмятины достаточно глубокими не оказывались. А потом ходил в нём по балам и к тёлочкам подкатывал с историями о том, как в него стреляли и три раза не пробили.
Да кто его на бал в таком говне пустил бы? Там дресс-код свой был для доспехов.
> Накладывал шарики и долбил по ним молотком, пока вмятины достаточно глубокими не оказывались.
Читал где-то, что только изготовленные кирасы проверяли на прочность выстрелом в упор. Но иногда просто ебашили чем-то вроде клевца или чекана. Оставалась вмятина, как от пули.
В общем, если резюмировать срач на конец треда (алсо какому-то благородному воену придется делать в скором времени перекат)
Луки что-то могут, но сильно уступают огнестрелу по многим параметрам. Впрочем, в фентези-мире возможно обосновать ограниченное сочетание лучников в эпохе, примерно соотвествующей 16-17 веку
Латы, особенно годные, могут защищать от пистолетных пуль, а также полностью защищают от холодняка и стрел. С мушкетом многое зависит от качества пороха, количества пороха etc. Латы, пластинчатые доспехи и кольчуги из йоба-мифрила и прочего говна (у нас тут фентези раздел!) могут защитить от мушкета в упор, правда не понятно, кто обрабатывает такой метал, ибо в тигле его не получишь.
Луки что-то могут, но сильно уступают огнестрелу по многим параметрам. Впрочем, в фентези-мире возможно обосновать ограниченное сочетание лучников в эпохе, примерно соотвествующей 16-17 веку
Латы, особенно годные, могут защищать от пистолетных пуль, а также полностью защищают от холодняка и стрел. С мушкетом многое зависит от качества пороха, количества пороха etc. Латы, пластинчатые доспехи и кольчуги из йоба-мифрила и прочего говна (у нас тут фентези раздел!) могут защитить от мушкета в упор, правда не понятно, кто обрабатывает такой метал, ибо в тигле его не получишь.
Ну да, как-то так.
Огнестрелодрочер, уходи
>Латы, пластинчатые доспехи и кольчуги из йоба-мифрила и прочего говна (у нас тут фентези раздел!) могут защитить от мушкета в упор
Другой вопрос что будет, если стрелять в них мифриловыми пулями и стрелами. Это к вопросу о всёразрубающем мече и несокрушимом щите.
Нарезная аркебуза с йоба-колесцовым замком, стреляющая мифриловыми пулями, изготовление каждой из которых стоит как деревня
Да, но это не ответ. Разобъется броня, пуля или они оба разом?
я ставлю на микроскопическую чёрную дыру или разрыв во времени-пространстве, который засосёт в себя всё в радиусе десяти метров, а потом схлопнется.
Нет ты. Ты так и не привел мне ни одного свидетельства, где луки бы торжествовали над огнестрелом, а сражений, где у одной стороны были ганс, а у другой боус, было немало после Великих географических открытий. Все твои видюшки и охуительные истории ничего не стотя, пока не будут подтверждены историческими, сука, фактами. Если ты про фентези-мир, то там лучники возможны вместе с мушкетерами у отдельных стран, все это можно обосновать
Вечером в Варбанде битву запилю 300V300.
Завист от качеств в обработке самого мифрила у доспехов и пули, а также скорость полета этой пули и конкретное место для удара. И какая броня по толщине. Вообще как мне кажется, пробьет нехуй делать. Другое дело, что цельную пулу из мифрила изготовить даже геморрнее, чем латы
Охуенный ответ, я ему про свидетельства нагиба луков ИРЛ, а он мне в варбанде запилит. Хули не в варкрафте?
В этом вся проблема этого треда. Люди оперируют знаниями, почёрпнутыми в скачи-мочи и тоталваре так, как будто это какие-то невъебенно точные физические симуляции, а искусственные системы, которые были искусственно же сбалансированы.
Перекат давайте.
>, а искусственные системы
а не искусственные системы
*самофикс
Численность и вооружение сторон?
Тут тоже где то выше была история про то, как фанат огнестрела Нобунага со своей сотней телохранителей, вооружённых аркебузами, слился десятитысячной армии вассала, который решил его пидорнуть на марше.
Что же, в отличии от тебя я именно спор, то есть рассматриваю и аргументы противной стороны. Сейчас почитаю, что там
а давайте не будем продолжать переливать из пустого в порожнее. давайте не будем делать перекат, а закончим эту историю раз и навсегда. ну позязя
Перекат доставьте, ну!
Я за. Остальные?
Я за перекат, но против продолжения латосрача.
Ага, мы даже доспехи в фентези не стали обсуждать, гонишь что ли. Это была лишь прелюдия с опусканием лукодрочера (которому в дженерик фентези-мирах с латами на каждом стражнике по идее вообще ловить нечего)
>в дженерик фентези-мирах с латами на каждом стражнике
Которые пробиваются палкой?
Что есть величайший парадокс. Предлагаю в следующем треде расписать основные сеттинги и доспехи в них
Ну, дешёвые и эффектно выглядевшие доспехи в истории тоже существовали, нам просто не известно о всех кривоплетёных кольчугах и нагрудниках из мягкого железа, что сгнили в веках. Не говоря уже о деревянных, бумажных и прочих недоразумениях.
Ну вот кстати да, читал про то что в 16-17 веках были мошенники, продававшие якобы буллетпруфнутые доспехи, которые на самом деле пробивались на вылет даже хуем. Отсюда наверно и появился обычай тестить доспехи самому.
Перекот. Я не удержался.
У фанатов пули кончились?
Нет, они тупо храм, в котором те окопались, подожгли горящими стрелами и взяли всех тёпленькими и кашляющими от дыма.
Короче, если бы пращой забрасывали камни, обмотанные горящими тряпками, это была бы победа пращи над огнестрелом. Если бы их забрасывали руками, это означало бы, что мушкетёров можно просто закидать булыжниками.
Потонувший: