Хороший тред, Оп.
Ну у меня немного другой вопрос - как очистить из подсознания всю хуйню, которая накопилась с двача с годами? Ну про все тян - шлюхи, альфачей и омеганов, и все такое. Достаточно ли будет просто сюда не заходить?
Ну у меня немного другой вопрос - как очистить из подсознания всю хуйню, которая накопилась с двача с годами? Ну про все тян - шлюхи, альфачей и омеганов, и все такое. Достаточно ли будет просто сюда не заходить?
Нет, не заходить явно не достаточно.
Но моя проблема глубже: мне все эти проблемы вообще не волнуют. Вот например тян из треда про сексуальность: у меня не было никаких негативных эмоций, однако я больше других настаивал на закрытии треда.
Я исполняю это как ритуал, непосредственно ради него (действия) самого. У меня нет никакого негативного отношения к девушкам, меня не обижали в школе(потому что элитная была и сам я был не слабый). Но я продолжаю, потому что так поступают на дваче. Значит так буду поступать и я.
По поводу тебя: ты не спроста поверил в тнн, альфачей и омеганов. Явно были предпосылки, поэтому не следует думать, что вина на дваче. Скорее всего он выступил не более чем катализатором. Своё нынешнее мировоззрение ты и так бы приобрёл, просто потребовалось бы для этого чуть больше времени. Скажем, стал бы ценником-мезантрапом и бабоненавистником годам к 30-35, а не к 20.
У меня же даже предпосылок таких не было.
Ну так то да, предпосылки были. Но теперь то я вижу, что в жизни все намного интереснее и сложнее, на собственных примерах. Другое дело, что из-за этих установок я все равно постоянно чувствую какой-то подвох, нахожусь в состоянии тревоги.
Почитай что-то нормальное
>Ну у меня немного другой вопрос - как очистить из подсознания всю хуйню, которая накопилась с двача с годами? Ну про все тян - шлюхи, альфачей и омеганов, и все такое. Достаточно ли будет просто сюда не заходить?
ПРОСТО формируешь свое мировоззрение и воспринимаешь вскукареки харкачеров как вскукареки харкачеров.
Например? Психоанализ я читал, учебники по психиатрии тоже парочку осилил, психологию (как общую, так и индивидуальную), осилил. Сейчас по инерции прохожу социальную психологию, не ясно только зачем.
Ещё начал читать учебник по физике плазмы, лол.
Камю, Сартр, Кафка - читал.
Что ты подразумеваешь под "нормальным"? Донцову?
>нормальное
>Психоанализ
>Камю, Сартр, Кафка
проиграл
Нормальное?
Почитай Янсон, Толкина, Лема. В конце концов наверни совсем лёгкого типа Сапковского или Фрая.
мимодругой кун
Назад дороги нет.
/thread
>Толкиен, Лемм
Я пытался их читать, но из-за унылости истории и предсказуемости сюжета засыпал на первых страницах. Та же "тошнота" Сартра во много раз увлекательнее.
Нет, просто каких-нибудь более приближенных к реальности авторов, а не словоблудов с налетом интеллектуальности. И конечно же надо попытаться проверить написанное, а не
>развлекать себя интеллектуальными играми а-ля "интерпретации марксизма в современных условиях"
По твоему психоанализ с психиатрией и психологией наперевес оторваны от реальности?
Я просто не понимаю, что ещё можно читать и как это поможет с моей проблемой.
Как конкретно ты применяешь психологию в своей деятельности?
Один хуй. Прочитать книжки может каждый, и не важно, есть там "налёт интеллектуальности" или нет. Считаю, что ОП-хуй и на нём самом только и есть этот налёт. Да и как-то легко подвергся он влиянию Двача. Это ни о чём хорошем не говорит.
Худ. литературу, не? Учебники, знания из которых потом можно будет юзануть на практике, не? Какой же ты зашкваренный ОП... Интеллектуал хуев.
>Я обычно читал Канта, Гегеля, Маркса, Ленина, Керьегора, Бодрийяра, Делёза, Гваттари
>Обсуждал всё со своими одноклассниками в элитном лицее
тебе самому не смешно, полуебок? мы бы с пацанами на районе тебя отпиздили и обоссали
>Обсуждал всё со своими одноклассниками в элитном лицее
тебе самому не смешно, полуебок? мы бы с пацанами на районе тебя отпиздили и обоссали
Ну, обычно, замечая характеристики людей вокруг меня, подмечая их слабые стороны, я давлю на них и заполучаю необходимые мне ресурсы. Благодаря многолетней работе с семьи я теперь получаю много денег, вися у них на шее и не особо планируя слезать. Также периодически использовал инфантильные защитные механизмы у тян-истероидов, чтобы спать с ними, правда, быстро надоедает и редко так делаю. Больше удовольствия от сложных психологических манипуляций, доводя людей до неврозой и срывов.
Вроде как самое что ни на есть практическое применение знаний, не?
>интеллектуал
>Я обычно читал Канта, Гегеля, Маркса, Ленина, Керьегора, Бодрийяра, Делёза, Гваттари
>элитном лицее
>один из лучших вузов страны
>Снова хочу заниматься критикой гештальт-терапии
Потоньше
>Худ.лит.
Так Сартр, Камю, Кафка - это и есть худ лит!
Не понимаю вас. "Нужна практика" - "ну вот психоанализ с психиатрией", "нужен худ лит" - "ну вот Сартр с Камю". "Всё равно не правильно". Что не так-то?
Ну там еще должно быть написано что этим занимаются дефектные уёбища и таким быть не надо, пропустил что ли?
>с налётом интеллектуальности
А без этого никак? Попроще гордость не позволит, или считаешь, что остальное для быдла? Ах да, ты же у нас интеллектуал...
Эм, тут суть в том, что никаких дефектов в детстве не было. Семья на удивление нормальна. Просто не чувствую привязанности и не воспринимаю других людей как личностей.
>таким быть не надо
Категория долженствования, ха? В нормальных научных книгах такого нет, только методы исследования и их объекты, а не жизнеутверждающие принципы.
Так я же писал, что пытался читать этих ваших Толкиенов с Леммами, но скучно было до жути, засыпал буквально. Открываешь привычную книжку постмодерниста и читается она запоем и с неподдельным интересом.
а у тебя получается, паскуда. мне уже хочется не просто задушить тебя, а еще и все кости переломать
Маму твою ебал, чушок.
В чем интерес то? В сложных, но бессмысленных конструкциях?
ну да, это один из моих с друзьями проектов. Что с того, великий деанонимизатор?
Там просто очень тонко. На дваче так не бывает. Не знаю, но я удовольствие начал получать именно от ультратонкого троллинга, которого не бывает на дваче да и в интернете вообще редко когда встретишь.
Философы по своей сути профессиональные тролли(которые при этом сами это осознают; имел общение с некоторыми с философского), просто очень высокой степени тонкости. Именно это и доставляет. Начиная читать, ты буквально в предвкушении развязки, заранее продумывая, какой же способ выберет автор на этот раз? В этом истинное удовольствие.
отпиздить бы тебя хорошенько, интелетуал хуев
>В нормальных научных книгах такого нет, только методы исследования и их объекты, а не жизнеутверждающие принципы.
Ну я имел ввиду что-то вроде "вот такому-по по жизни будет плохо". Например
>Задаваясь чересчур большими целями, психопат естественно оказывается не на высоте и, не будучи в состоянии удовольствоваться вследствие особенностей своей психики скромным положением, берет себе работу не по силам, и в результате не в состоянии нигде удержаться сколько-нибудь прочно.
Не бомби, быдло.
>бессмысленных
Они не бессмысленные. Ты просто не понимаешь, что философы специально загромождают текст сложными эпитетами, вводят абсолютно туманные определения и в целом делают текст максимально не читаемым для нормальных людей.
Это как загадка: чтобы её раскрыть, труется хорошенько поработать, но зато в конце ты получишь результат, который не доступен остальным (знание). Это и интересно.
Например, тот же Гегель в оригинален вообще не читаем даже самими немцами. А вот русские его переводы значительно подпортили всё, сильно упростив восприятие оригинала.
Какие философы то? Ты, как я понимаю, в основном современных читаешь.
Ты просто пиздюлей не получал, вот отсюда и все твои проблемы.
Иди на бокс или рукопашку, все пройдет.
>результат, который не доступен остальным
Который не приносит никакой выгоды. Т.е. ты просто хочешь чувствовать превосходство над "нормальными людьми" не контактируя с ними?
>Прочитал 80% статей на Лурке и скоро число дойдёт до 90%
Cтатья "небыдло", очевидно, не вошла в эти проценты.
Cтатья "небыдло", очевидно, не вошла в эти проценты.
>чересчур большими целями
Но в том-то и дело, что у меня нет таких целей и я вообще живу сегодняшним днём.
Конечно, я понимаю, что ты привёл лишь пример, просто плохо могу представить, каким образом мне это навредит.
Я себя расцениваю как социализированного стеничного шизоида, а не психопата.
Мне наоборот все давалось более менее легко, так как больших целей никогда не ставил, а благодаря отцу, который приучил к чтению, я, прежде чем что-то делать, сразу бежал читать об этом, тщательно узнавая все тонкости и только после этого приступал. Вообще большая часть моей жизни из чтения и состояла.
>не контактируя с ними
И не превосходя их по результатам труда
Ну, Канта, Гегеля, Маркса читал. Шопенгауэра того же. Из более старых читал переводы Платона, но больше предпочитаю современные интерпретации древних читать, а не их самих.
Ну да, в принципе современных. Хайдеггера того же. Собственно, Гегеля полез читать, чтобы была возможность пнуть формальную логику (в своё время был оппонент, который сильно на неё налегал). Т.е. в целом читаю современных, но иногда под конкретную задачу могу читать более старых.
Я на спортивную греблю ходил. Отец посоветовал.
>Но в том-то и дело, что у меня нет таких целей и я вообще живу сегодняшним днём.
http://coollib.com/b/38171/read#t53
Но он имеет практическую ценность. Я в конце концов могу промывать людям мозги и заставлять их делать то, что хочу.
Да и в конце концов, мне приносит удовольствие само чтение. Если что-то приносило удовольствие, значит оно не бессмысленно, не говоря уже об расширении восприятия, усвоении речевых конструкций и литературного языка и пр.
Не всем же на заводе работать. Мои навыки позволяют напрямую влиять на сложные информационные процессы, происходящие в ментальном пространстве людей. Ты смотришь на мир сквозь своё угнетённое классовое положение, забывая, что он им не ограничивается.
А тут
>Философы по своей сути профессиональные тролли(которые при этом сами это осознают; имел общение с некоторыми с философского), просто очень высокой степени тонкости.
Ты имел ввиду философов вообще или современных?
>Ты смотришь на мир сквозь своё угнетённое классовое положение, забывая, что он им не ограничивается.
Лол, с чего ты вообще это решил?
Вообще. Троллинг зародился очень давно, просто само понятие получило распространение сейчас из-за интернета. Так-то аристократ Платон довольно тонко троллил быдлецо. Конечно, иногда приходится за это платить, как тот же Сократ, отравленный болеголовом, но, на мой взгляд, оно того стоит.
Бля, говорящее говно.
И откуда ты это узнал, прочитал у современного тролля или напроецировал?
так в чем проблема, оп? в том, что ничего не хочешь что ли или че?
С того, что ты не видишь ценности образования хотя бы в том, что оно позволяешь расширять границы твоего сознания и в целом расти тебе как личности. В процессе чтения я узнавал множество исторических фактов и в целом приобретал более целостное восприятие исторического бытия человечества.
Ебать ты за комплексованное чмо. Ты после вузика работу то найди, интеллектуал мамин. На мозги он влияет - тебя лишь слушают за компанию. Напиши свой философский труд, который реально повлияет на людей. Попробуй - и осознай как ты жалок. Щепка в море бытия.
А с чего ты решил, что
>расширять границы твоего сознания и в целом расти тебе как личности
является ценным само по себе?
Я слился с сущностью двача и воспроизвожу её, вот в чём проблема. Вместо того, чтобы снова углубляться в свой мирок, забыв об убогой простолюдинской реальности, я зачем-то поддерживаю существование ментального паразита.
И прежде чем пытаться избавиться от него, нужно правильно поставить вопрос, потому что правильно поставленный вопрос - 80% успеха. Просто не понимаю, откуда это пошло. Почему произошло какое-то замыкание и я переключился сюда.
>Я слился с сущностью двача и воспроизвожу её
и что в этом плохого?
Я получил техническое образование, при этом фапаю на историю и философию дома в гугле - как у меня с классом?
Мимошел
>Попробуй - и осознай как ты жалок
Разве он не сможет слепить очередную бессмыслицу из пересказов других бессмыслиц и распиарить ее?
Ты спалил только что всю суть философии.
>после вуза найди работу
Я же сказал, что плотно сижу на шее у родителей, поэтому в этом нет необходимости.
>который реально повлияет на людей
Я и так множество раз это делал, управляя стадом. Проблема сейчас не в этом, а в поглощении меня, растворении в чужеродной сущности. Никаких других проблем нет, я всем доволен.
К сожалению, чувствую небольшое подгорание с твоей стороны. Я не хотел добиться такого эффекта, так как рассчитывал на помощь, просто не всегда получается себя контролировать. Даже сейчас хочется скатить тред в срач (под влиянием той самой сущности), но я сдерживаюсь, рассчитывая хоть на какой-то результат. В конце концов даже изложение собственного материала позволит провести интроспекцию и обеспечит взгляд со стороны, адекватную репрезентацию самого себя, так что даже если ничего годного вы не скажите (а скорее всего это так и будет, ибо я знаю местный контингент), то в любом случае результат будет.
Не, я считаю что есть нормальные философы.
Да кого ебет, что ты там считаешь.
Ну тебя ебет, раз ответил.
Нету. Я, как уже писал, имел общение с людьми с философского факультетаМГУ. У всех у них именно такое отношение к этой области. И это нормально. Просто ты не понимаешь суть троллинга, наивно полагая, будто это детское "я тибя затроллел". Троллинг это значительно более сложное занятие, достойное по-настоящему интеллектуальны людей. Другое дело что на это поприще пытаются пролезть бездарности, но их-то как раз и отсеивают пространными и туманными конструкциями. Это внутренний механизм защиты. Поверь, многое, что кажется там сложным, можно объяснить на пальцах(и на лекциях студентам-философам после 2-ого курса именно так и объясняют, если, конечно, препод сам не захочет поиграть). Но тогда никакого смысла в этом не будет.
Слышь, ты че такая дерзкая?
>Я, как уже писал, имел общение с людьми с философского факультетаМГУ. У всех у них именно такое отношение к этой области
>значит философы тысячи лет заняты троллингом
Ясно.
Мод, пожалуйста, закрой этот оффтоп. Разговоры не по тематике.
не тысячи лет, а с тех пор, как естественные науки вынудили их таким образом сохранять вкусные места у кормушки.
знаешь, если ты прочтёшь столько же работ, то поймёшь это сам. Особенно рекомендую переписки между двумя философами. Правда, просто чтения не достаточно, чтобы уловить дух троллинга по мелким и, на первый взгляд, незначительным деталям, требуется набрать некоторый опыт, самому активно поучаствовать в этом и осознать то, что не пишут нигде. Ты поймёшь это хотя бы по речевым конструкциям (когда простую идею растягивают на несколько страниц - ты сам поймёшь, что это явное издевательство и что оппоненты просто ведут борьбу на износ). И это только пример: есть куча разнообразных методик "борьбы", которые историки философии затем будут тактично называть "индивидуальным стилем", хотя все они превосходно понимаю, что это было на самом деле.
знаешь, если ты прочтёшь столько же работ, то поймёшь это сам. Особенно рекомендую переписки между двумя философами. Правда, просто чтения не достаточно, чтобы уловить дух троллинга по мелким и, на первый взгляд, незначительным деталям, требуется набрать некоторый опыт, самому активно поучаствовать в этом и осознать то, что не пишут нигде. Ты поймёшь это хотя бы по речевым конструкциям (когда простую идею растягивают на несколько страниц - ты сам поймёшь, что это явное издевательство и что оппоненты просто ведут борьбу на износ). И это только пример: есть куча разнообразных методик "борьбы", которые историки философии затем будут тактично называть "индивидуальным стилем", хотя все они превосходно понимаю, что это было на самом деле.
Ты что, считаешь эти унылые манипуляции упомянутым влиянием на сложные информационные процессы, происходящие в ментальном пространстве людей? Или это у тебя троллинг?
Соблазнение тян и доведение до истерик товарищей - тренировка навыков на протяжении подросткого возраста. Я тогда более психоанализом и психиатрией увлекался, а к философии чуть позже подключился, поэтому любит отрабатывать навыки.
Сейчас я владею значительно более сложными вещами, просто не понимаю, для чего мне их применять, если я могу и дальше сидеть дома и читать свои книжки.
Я тебе задал вопрос, попробуй ответить, а не вилять и маняпуляровать. Или ты уже все?
Что, всё, что выходит за пределы твоего маня мирка вызывает подозрение и зуд ниже спины? Можешь не отвечать, вопрос риторический, ограниченный плебей.
Сомневаюсь. Поскольку последующее условие
>на районе
Не выполнимо, ибо в ваших быдло-районах я не бываю, а до вузика меня папка подвозит.
Всё, что доходит до уровня массовой культуры, a priori становится говном. В этом суть массовой культуры.
У тебя обычный синдром утёнка, что первое прочитал в своём жанре, то потом и начал боготворить.
Скучно живешь
Я бывал в мирах, о которых ты даже не ведаешь. Границы сознания безграничны, а книги способны открыть врата в совершенно удивительные реальности, наполненные собственным аутентичным мысленаполнением.
В общем, вы все как и ожидалось посредственное быдло, не способное к адекватному анализу. От псая (как и двача) ничего другого я и не ожидал. Пойду перечитывать свои посты и самостоятельном методом интроспекции пытаться понять себя.
Занавес.
Ты бомбанул, кукаретик? О мирах, в которых я бывал, ты знать не можешь, но зато я могу сделать совершенно справедливый вывод: мои миры богаче и разнообразней. Я исследовал и продолжаю исследовать те, о которых ты говоришь, но в отличие от твоих, мои миры обогащаются разнообразным ирл-опытом. Иначе говоря, ты конструируешь образ яблока по тексту, а я добавляю сюда ощущения, воспоминания, да что говорить: я непосредственно вкушаю этот плод.
>Канта, Гегеля, Маркса, Ленина, Керьегора, Бодрийяра, Делёза, Гваттари
Набор стереотипной литературы для стереотипного "интеллектуала" как в американском кино. Ты типичный представитель, подражатель субкультуры, рожденной сытной жизнью большого муравейника и в тебе нет ничего уникального. Судя по тому что ты написал, ты не особо умен.
Значит все, дальше маняпуляцию не продумал, так?
Есть еще вариант что он просто придумал себе образ философа ради троллинга в треде.
Чувак, относительно твоих ранних увлечений которые ты описал.
Марксизм хорош, но только для тех кто хочет понять и изменить мир. "Интерпритация марксизма в современных условиях" - это просто интеллектуальный онанизм. Если ты хочешь снова начать им заниматься, то попробуй затусить со всяким левоинтелелктуальным говном или на худой конец с тян с какого-нибудь философского факультета.
А так. Ну, да. Все правильно. Ты попал в специфическую среду и адаптировался в ней.
Марксист, плиз.
К вашим услугам.
Марксизм давно устарел, ты не нужен, съеби.
Устарел-устарел. Слюной только не плюйся, подавишься - мама плакать будет. ;-(
>какие-то проекции буйного марксиста
Оп - хуй.
Какой левел? Сдается мне ты пиздишь все и нихуя ты не читал.
> Гегеля, Маркса, Ленина
>Интеллектуал
А не хочешь выпилиться, долбоеб? Ебать ты даун. Не думал изучить формальную логику и прочитать Бем-Баверка "Критика теории Маркса"?
Ебать ты мерзкий и убогий долбоеб, смерти тебе.
>Бодрийяра, Делёза, Гваттари
Как после этого можно обдвачеваться?
>ирл опытом
>implying будто мои книги не реальны.
Вот ты и проявил свою быдло-сущность. Разделение реальности на существующую и виртуальную не более чем фикция: мой мир также реален, как и твой. Просто твой посредственен и убог, однако сам ты, как свинья, привязанная к своему болоту, будешь до последнего не только оправдывать, но и восхвалять оное.
Ты вкушаешь не более чем гнилой фрукт, поскольку ещё Платону было очевидно, что работать лучше с сутью вещей, а не их реальными исполнением. Ты зашкварился, сам того не понимая.
Стремление быть уникальным - посредственно до банальности, поэтому я не вижу ничего обидного в твоих словах.
Марксизм хорош только в отношении интерпретации реальности, но не в выдвижении предложений по реформации общественного строя, поскольку чтобы создать новое недостаточно понимать лишь старое.
Я же написал, что я так только развлекаюсь. Есть такой приём: продолжить мысли собеседника и довести их до абсурда, показав тем самым слабость его позиции. Собственно, именно этим я периодически и занимаюсь наедине с собой, беря подобающую тему, к которой я, в общем-то, не ощущаю тёплых чувств, и начиная её развивать, наслаждаясь в своей голове физиономией человека, которому я затем буду придуманное высказывать.
>формальная логика
Удел низкосортных модернистских философов, Гегеля на тебя нет.
>Критика теории Маркса
Я не марксист, смотри другие мои посты. Если уж ограничивать свои политические представления, то я бы выбрал фашизм в определении Муссолини.
Кстати, по поводу "реальности".
Когда я совокупил красавицу-отличницу старосту класса, сыграв на её комплексах и особенно проехавшись по чувству вину - это ли не реальность?
22.
>Судя по тому, что ты написал
Обожаю модернистов, которые считают, что чтобы творить и заниматься философией нужно обязательно быть человеком высоких моральных ценностей.
Маня, эпоха модерна давно прошла, твои взгляды давно устарели. Ты наверняка ещё и в прогресс веришь, в атеизм, в науку, да, ха?
1) Читни Брикмона "Интеллектуальные уловки", где разносят твоих делёзов.
2) На лурочку ты подсел, потому что несмотря на примитивности ряд повседневных проблем она описывает адекватно. Твой моск не хочет задачу о едущем из пункта А в пункт Б лисапедисте решать через релятивистские уравнения, возьмём такую аналогию.
Зачем вообще вычищать? В сверхпотребительском социал-дарвинистком обществе, в котором тебе выпало жить, это не самый плохой туннель реальности, хоть и со своими недостатками.
2) На лурочку ты подсел, потому что несмотря на примитивности ряд повседневных проблем она описывает адекватно. Твой моск не хочет задачу о едущем из пункта А в пункт Б лисапедисте решать через релятивистские уравнения, возьмём такую аналогию.
Зачем вообще вычищать? В сверхпотребительском социал-дарвинистком обществе, в котором тебе выпало жить, это не самый плохой туннель реальности, хоть и со своими недостатками.
>твои взгляды давно устарели.
Мне похуй что там устарело у вас, я за модой не слежу. Модники-интеллектуалы блядь. Мерзко.
Проанализируем.
а) ОП потерял сферу, в которой он был доминантен
б) ОП пытается компенсировать потерю, выебываясь в треде
в) ОП потерял "индивидуальность". "Индивидуальность" заключалось в шаблонном образе околоинтеллектуала
Вывод: ОП-опущенец. Гоните его, надсмехайтесь над ним.
а) ОП потерял сферу, в которой он был доминантен
б) ОП пытается компенсировать потерю, выебываясь в треде
в) ОП потерял "индивидуальность". "Индивидуальность" заключалось в шаблонном образе околоинтеллектуала
Вывод: ОП-опущенец. Гоните его, надсмехайтесь над ним.
Саги псевдоинтеллектуалу с дваща
прям игра в бисер неебатца которую я читал в подлиннике в отличие от вас, плебеев
>и изличаю
Ебать интеллектуал. Значение то знаешь?
>Я просто выполняю механические действия по воспроизведению информационного явления
Отвечу тебе словами Номада:
"— Лучше новые мозги себе купи. Те, что у тебя есть, съедены двачем."
И картинкой:
не нашел в завалах, но там написано БОЛЕЗНЬ СОМА и изображен сом, говорящий I CAEN,T STOP DVACHING
Ты сосешь жопы.
двач дает название комплексу явлений твое право принимать их или нет, если принял то пользуйся пониманием зачем тебе избавляться?
Ты просто внушаемая тряпка. Лурочка говорит читать феласафав - читаешь, притворясь псевдоинтеллектуальной илиткой. Двач говорит "ТНН" - сагаешь тянотреды. А кто ты на самом деле, если не пакет для медиамусора?
Это называется демагогия.
Ну наконец-то.
В общем суть треда была в том, чтобы максимально тонко реквестировать критику постмодернизма. Я просто хикка и спросить не у кого, а в интернете много лишнего советуют.
А если на дваче прямо начать спрашивать, то как обычно либо хуйню посоветуют, либо вообще ничего не скажут, а хуйцами закидают.
Никакой проблемы с "растворением в сущности двача" нет, я просто искал повод выудить из анона книжечек.
Всем спасибо, все свободны.
А ты уверен, что этого нет? Вообще похоже очень.
Согласен с этим. Это как если бы ты увидел пизду. Потом надо как-то жить с этим
Включаешь немного мозги, сопоставляешь реальность с двачем и отмечаешь, что вскукареки двачеров не так уж и беспочвенны.
Угу, на психаче. Просить критику постмодернизма. А ты смешной.
Пригорела жопа - решил посеменить и тихо для остальных слиться
Посоны, что вы на чела взъелись то? Он вот получил че хотел и свалил. Дай боже и нам того же.
А то кто он на самом деле, ну какая на йух разница?
>Гваттари
Я тоже фан гатарей.
Посоветуй годного, хочу вкатиться в тему.
Ф. М. Достоевский "Братья Карамазовы"
У меня была похожая ситуация, ОП. Мозг устаёт и не хочет напрягаться. Постепенно вышел из этого состояния.
В первую очередь, надо перебираться на слоудоски.
Во вторых, брать не сложную, но увлекательную литературу. Каких-нибудь постмодернистов наверни, писателей из традиции психоанализа. Я именно про художественную литературу говорю.
В третьих, переходи на печатные издания. Не включай сраный компьютер! Это один самых важных пунктов. На самом деле, ограничение на двачевание вытащит тебя из этого состояния. Ты и не заметишь как меняешь и только через время поймёшь, что все эти тнн, омежки и прочее стали от тебя очень далеки. Что отсылки к лурку уже не интересны, что анонимы кажутся тебе выродками, когда анонимным выродком являешься ты.
Нет, себя не вернёшь. По крайней мере у меня не вышло. Я изменился, переродился и несу совершенно новый багаж с новым сознанием и то что мне было интересно когда-то уже не так интересно для меня. Однако, я почти (как видишь) выбрался из этого однообразного болота, чего желаю и тебе. Удачи.
Посоветуй литературы в таком случае по этой своей успешной психологии манипуляции. Что-то чувствую в тебе какого-нибудь Лакана и Карнеги, а не серьезную литературу.
Да он глупенький какой-то. И Канта читал, и постмодернистов читал, а того, что идея человека просвещенного провалилась так и не понял.
Зашел бы на букач - там оно где-то на нулевой висит. Ой, врунишка.
А какая связь между постмодернистами и посвященном человеке?
С "посвященном" связи может и нет, а с Просвещением связь прямая. Если людям показать и научить правильным хорошим вещам, то они не будут делать плохих вещей и будут жить хорошо. В итоге эти новые люди создали модерн, а потом начали убивать друг друга пачками.
Реакцией на это стал стерилизованный постмодернизм.
Эээ... А постмодернизм разве не в рамках борьбы с мировым коммунизмом приподнялся. Когда в отличие от материалистической философии марксизма рассматривающей взаимодействие больших социальных групп вообще открестился от реальности и стал рассматривать отражение культурной среды в сознании индивида?
Что это за политические криптотеории? Ценность советской "философии" по оригинальности, влиянию и актуальности стремиться к нулю. Постмодернизм - следствие поэтапного развития западной философской идеалистической мысли. Да, тут ты верно подметил. У постмодернизма есть материалистический противник, но это не мировой коммунизм, а аналитическая философия.
Именно на стыке аналитической философии, модернового идеализма и разочарования Второй Мировой он и родился. Главный их конфликт в том, что аналитическая философия остаётся позитивистской, а постмодернизм в сути является антипозитивистским.
С хуев ли? Постмодернизм как философская концепция развился из постструктурализма который и расцвел в 60-е годы, вместе с экспрессионизмом в США. Первую выставку экспрессионистов спонсировало ЦРУ. Ну, в любом случае - это была реакция на материализм и соцреализм которые шли из соцлагеря.
Сущность предмета который рассматривает постмодернизм очень метко отображена Платоном в его мифе о пещере. Это чертов идеализм. Ну, не дала советская философская школа ничего миру напрямую. Материализм - то это как умаляет? Просто в тот момент истории постмодерн был одним из оружием капиталистической системы которая боролась с социалистической.
Ну верно копаешь же. Постструктурализм. Языковые игры, ориентация на текст. Откуда это всё? Структурализм это какая философия на французский манер? Аналитическая.
Но потом тебя не туда заворачивает. Как постмодернизм борется с материализмом? Что скажешь про марксистов-структуралистов? У тебя какое-то маргинальное отношение к постмодернизму. Это ведь очень ценный метод. Да и принятие равенства всех дискурсов позволило сделать много интересных открытий из-за взгляда под совершенно новым углом.
Марксисты-структуралисты - это уже не совсем марксисты.
Марксизм - это теория об устройстве общества. О том как именно создается базис экономики и что он определяет надстройку культуры. Того кто сказал, что принимает это деление и работает исключительно в изучении надстройки трудно назвать марксистом. ну, да ладно.
Что такое равенство всех дискурсов? Это демагогия. Да. Существует только объективная истина и цель научного метода - это познание ее, а не умстования о том, как объективная действительность отражается в сознании.
В /пo/рашу, плиз.
Это в твоих "реальных" мирах учат приписывать собеседнику собственные фантазии? Я тебе скажу, в чем твоя проблема и зачем ты сливаешься с двачем. А все потому, что ты заражен иллюзией контроля, которая тем более жизнеспособна, чем уже рамки, в которые ты загоняешь собственную жизнь. Ты никогда не сунешься в быдло-район не потому, что ты особенный, а именно потому, что ты такой как все. Все твои навыки никак не помогут тебе урегулировать нестандартную ситуацию, соответственно, тебе хочется их избегать. Проанализируй лучше это, чем свои напыщенные посты.
>ещё Платону было очевидно
Все, что было очевидно Платону, разложила по косточкам, сожрала, переварила и высрала аналитическая философия. Это 20 век, и как "интеллектуал" ты должен это знать.
Как ты куришь философскую троллятину, если ты пост на дваче иначе как жопой прочитать не можешь? Естественнее надо, не халтурь.
Мимо.
Но изучение сознания - тоже важная вещь. Да и научный метод - тоже дискурс. Ну и главное, что такое объективная истина и стоит ли её познавать? Да, наука "объективна", но человек нет. 20 век показал, что у человека явно проблемы с использованием науки, он не выдерживает бремени объективности. Именно этим объясняется постмодернистский пессимизм.
А наука продолжает двигаться не смотря на то, что новой парадигмы не придумано. И ученых это особо не волнует, они с интересом и радостью рассуждают о третьей мировой и постапокалипсисе.
>научный метод тоже дискурс
Вот у нас в стране один сплошной постмодернизм в этом отношении. Ученые, ну физики, химики, математики рассуждают не об этом. Кстати сказать в своей работе физики-теоретики во многом используют диалектический метод. А достижения в области высшей математики уже позволили многие вещи происходящие в реальном мире с помощью теории. Теория катастроф, например.
Наука движется медленно, общество застыло, а человечество идет от катастрофы к катастрофе.
А вообще, что то слишком много философии. Нужно на танцы сходить.
Как вернуть себя? Было ли у кого-нибудь что-нибудь похожее?