На чьей ты стороне анон? Сунниты или шииты? СА или ИРИ?
за тех которые против русни
За суннитов потому что свинопсы корешатся с шиитами. После опиздюливания хуйлят пусть все мюсли сгорят заживо.
долбоёбы
> за суннитов
Правильный выбор. Ахмат Хаджи Кадыров был бы тобой доволен.
Красные - Иран и союзники
Темно синие - КСА и страны готовые поддерживать ее даже военным путем
Синие-союзники КСА, которые однако не готовы включиться в религиозную войну с шиитами(Йемен готов воевать с шиитами только на своей территории)
Бирюзовый - страны соблюдающие нейтралитет, правда по ряду причин они в любом случае не поддержат Иран
Желтый-сирийские и турецкие курды(которые считают своими врагами Турцию и исламистов)
Оранжевый-страны которые остаются нейтральными, однако поставляют шиитских добровольцев в помощь Ирану
Серый - ИГ
Темно синие - КСА и страны готовые поддерживать ее даже военным путем
Синие-союзники КСА, которые однако не готовы включиться в религиозную войну с шиитами(Йемен готов воевать с шиитами только на своей территории)
Бирюзовый - страны соблюдающие нейтралитет, правда по ряду причин они в любом случае не поддержат Иран
Желтый-сирийские и турецкие курды(которые считают своими врагами Турцию и исламистов)
Оранжевый-страны которые остаются нейтральными, однако поставляют шиитских добровольцев в помощь Ирану
Серый - ИГ
Ни на чьей, разумеется. У них одинаковые целы — исламизация мира, а я хочу жить в мире рационального скептицизма, где любой мудак с очередными охуительными историями будет восприниматься так, как он этого заслуживает.
Шииты, офк. Во-первых братушки, во-вторых в Иране нереально красивые няшки.
>рационального скептицизма
Еще один школьник пабликов Докинза начитался
>На чьей ты стороне анон? Моча или говно?
Нет, спасибо.
Сочувствую ему. А ты тред создал, чтобы подрываться от ответов?
все ясно, контрмемесы включил. "типс федора", вот это все.
О том, что набежит школотня, нетрудно догадаться. Иди готовь уроки, 10 в школу.
Лол, школьников даже тралить не надо — просто искренне отвечаешь на ими же поставленный вопрос, а они на самоподдуве дальше будут собственный тред коптить.
Оман лишь отчасти под ибадитами.
Политач - объясни, что они между собой никак не поделят? Ведь и эти хачи, и те хачи.
Один мулла копротивлялся в Саудовской Аравии, что надо вернуть пдтирание песком и запретить вообще всё, его это это вывесили просушиться. Теперь у СА и Ирана обострение отношений
А что хохлуту с рутси делят?
И там и там - белые.
И там и там - олигархи правят.
И там и там - духовность со скрепами.
Делят кто первый подохнет за яхту Жидковича.
Я за Путина
Путин суннит, но корешится с шиитами
За шиитов, потому что они в меньшистве
Политач - объясни, что русня и хохлы между собой никак не поделят? Ведь и эти славщит, и те славщит.
Вообще славщит понятие обширное. Туда и поляки и словаки и сербы и болгары и прочий сброд входят. И все друг друга ненавтдят.
Я за Саудитов. Последний оплот фундаментализма и мракобесия на планете.
Лучше поясните почему азеры - главные турецкие подстилки? Хотя азеры - шииты, а турки - сунниты.
Вообще хащи понятие обширное. Туда и саудиты и иранцы и иракцы и йеменцы и прочий сброд входят. И все друг друга ненавидят.
И те и те не слишком религиозны, зато общая идея ТЮРКСКОГО МИРА. Как-то так.
Национальный мотив сильнее религиозного. Они считают друг друга "одним народом".
Путин за тех с кем выгодно.
А в наше время нужно смело говорить об эпохе притеснения исламского мира со стороны США и СССР и всех их приспешников, таких как «саудовцы», этих предателей великого Святилища Господнего, и посылать им всем проклятия.
Все мы должны понимать, что именно политические мероприятия, помогающие мусульманам, и, особенно, шиитам, осознать свою национальную принадлежность, способствуют единству мусульман.
Хочу отметить, что мой религиозно-политический завет адресован не только великому иранскому народу, но и всем мусульманским народам и угнетенным всего мира всех национальностей и вероисповеданий.
Я смиренно прошу всемогущего и великого Господа ни на миг не оставлять нас и наш народ и никогда не обделять сыновей Ислама и наших бойцов своей милостью и благословением
Хитрожопые жиды песков, которые даже маму родную продадут за баксы, или гордые пидарасы из чистой стали с несгибаемой волей и собственной линией?
Ну хуй знает. Я лично за иудеев.
Вместе армяшек резать заебца оказалось, так и закорешились.
>Сунниты или шииты? СА или ИРИ?
Не знаю, все выглядит как сорты говна, пока что позоонаблюдаю.
Самая охуенная форма ислама - суфийский ислам. Это сплав Греческой философии, Буддизма, Ислама и тайных обществ типа Иллюминатов. У них и мистические танцы и медитации и восхождение к мудрости.
Причем суфиский ислам был распространен на Кавказе. Но наши чурбаны проебали весь Суфизм и ударились в быдло-суннитский ислам. Дибилы.
Причем суфиский ислам был распространен на Кавказе. Но наши чурбаны проебали весь Суфизм и ударились в быдло-суннитский ислам. Дибилы.
Курды Атеисты Коммунисты - наше все
Он и сейчас распространен. Сейчас он является основным течением Ислама в России, восстанавливают.
PS: Шииты тоже няшки.
http://www.youtube.com/watch?v=-wFJCG_88sw
Недавно зачитал за ибадитов, по ходу самые вменяемые мусульмане. Потому видать их и мало.
Я за масштабные войны всех со всеми, чтобы нефть подорожала и мы снова зажили. Сорта говна, бейте всех - бог узнает своих...
На стороне мочи или говна? Моча получше, наверное. В нашей стране суннитов много, а шиитов нет.
Надеюсь эскобара сюда уже запостили.
Вот этого двачую. Деловой подход.
Два дня втыкаю этот вопрос самостоятельно. Я за шиитов. Они адекватнее и современнее чтоли. Сунниты на всю голову отмороженные же.
А в целом как ни крути - сорта говна.
И да, шииты вроде как православнее. Как ни как а предки великих персов же.
Давно видел вебэмку, где вскрывалась протестанская тема.Приятная анимация с легкой подачейв самый раз бля бидла типо меня.Их вроде цикл целый.Может знает кто?
Поссал обосравшейся мартышке в рот.
Ничего, просто лижут сапоги своим баринам
Зачем 2 телевизора?
Может кто пояснит в двух словах, чем отличаются сунниты, шиити, хуиты, ануситы и прочие залупиты друг от друга?
Сука! Как же я проиграл!
Глаза раскрой же ёбаный кяфир!
Не тонем братцы каферы!
>И да, шииты вроде как православнее.
Как же я с вас проигрываю, океанийцы ёбаные.
Что они за хуйню жрут зеленую ?
Я сам суннит. Так что ответ очевиден. Шииты — кяфиры. Удивляюсь, как их ещё в Саудии не выпилили
Пфффф...Зато Иран это Персы. Великие Персы Карл! Они спартанцам пизды давали. А вы сунниты кто?
>2016
>считать, что в Иране персы, а не арабы ёбаные
>арабы
Кстати насчёт арабов. Среди чурок это самый хуёвый сорт чурок штоле?
Да не, арабы разные, как славяне.
Я на стороне прометеанского коммунизма. Религия не нужна, аврамический б-х - это энтропия, избавление от её эксплуатации возможно только сингулированием в Сверхсатану.
На пике британский офицер.
Как раз это спартанцы и греческие полисы во главе с Фемистоклом "надавали пизды" персам, долбоёбик, причём учитывая то, что персы гнали кучу семитских народов впереди с которыми смешались ещё благодаря Дарию Первому, что принял семитскую религию с Мардуком и Киру "великому" Второму, что вообще помиловал евреев и поощрял браки между покоренными народами и персами.
Да, ёба, персы вообще образовались из смешения самой отсталой части арийских племён и семитов-эламцев. Забыл, сколько они под шконкой до Кира были у Вавилона и Ассирии?
>семитов-эламитов
Посмотри на гаплогруппы, прежде чем кукарекать, петух.
>Я за шиитов. Они адекватнее и современнее чтоли.
>современнее чтоли
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ашура
Так пусть лучше в своём маня мирке отвисают калечатся, чем как ИГИШата ебашат всех под одну гребёнку.
Вот и посмотри по мтДНК - около 40-60% "семитских"(R, H, и J - Ближний Восток, Аравия и северо-восточная Африка) и 15-20% "тюрко-среднеазиатской"(C и Z).
За тех, кто против Пидорашки - за суннитов т.е. Так на религию похуй, но пусть победят враги залупки.
Это современно протыкать себя ножами в знак траура? Реза-Пхелеви пытались запретить эту дикость.
Современно это не резать себе подобных из за того что те не правильно молятся (как кому то кажется).
Православные не режут католиков же. Ну?
> Православные не режут католиков же
Православные режут каколиков, не аргумент.
Пиздос, я как-то упоротый агитировал хачам за суфизм.
Это хуеславные, что Сталин создал. Православные РПЦЗ и внезапно их церкви от рейдерских захватов ЗАО РПЦ (МП) защищали в Украине УНА-УНСО, как бы я не относился критически к этим ряженным националистам.
Вообще религия должна оставаться религией, а не лезть в политику, как это делает ЗАО РПЦ (МП). А ислам (любой) вообще это изначально чистая политическая диктатура тоталитарной эксплуатации и шовинизм, а не религия.
Внезапно Рамин - мазендеранец и наполовину кавказец, какой-то из грузинских. Алсо, куча персов нынешних, как Ахмадинеджад - азербайджанцы ассимилированные, либо по отцу/матери. Тоже и в отношении азербайджанцев, в средневековье ассимилировавших в тюркскую культуру дохрена персов, что и до этого уже успели смешаться с семитами.
Тебя спросили современно ли протыкать себя ножами в знак траура, жопа недоманёвренная.
Кстати, шииты и режут и взрывают суннитов точно также.
Ебать ты тупой. Любая религия (во всяком случае монотеизм) неразрывно связана с политикой. Втыкай в историю дятел.
>Любая религия (во всяком случае монотеизм) неразрывно связана с политикой.
Бахаи связан? Телема связана? Сатанизм связан? Квакерство связано? и т.п.
Одно дело "связываться" с политикой (периоды чего были до секуляризации у христианства или индуизма) - другое дело быть изначально тоталитарной шовинистического эксплуатацией, как ислам с его шариатом, неотъемлемой частью этого говна.
Понятно, что на пике Лоуренс, но тем не менее, арабы действительно разные.
>монотеизм кококо политизирован
Бхагавад-гиты наверни, брателло.
Очевидные сунниты. Эмираты долбят.
На уровне "разности" славян или германских народов. Для китайцев мы все сплошь лаоваи и вообще "волосатые варвары".
Суфизм ничотак.
Но все это сорта говна. Аметизм лучше.
Но все это сорта говна. Аметизм лучше.
Картиночка из /pol/ и полная хуита. У них там и шумеры, и египтяне, и греки, и римляне, все были нордидами. Это поехавшие на уровне долбославов.
>На чьей ты стороне анон?
Говно против мочи.
Говно против мочи.
Абсолютно все крупные мировые религии так или иначе с самого начала были неразрывно связаны с политикой. Тем более существующие до этого крупные языческие религии.
Не надо секты приводить в пример. Они не имеют влияния.
Не бывает религии вне политики. Какой то дятел эту хуйню спизданул, вы подхвптили и кукаречете как попугаи, не задумываясь о смысле.
Связаны, но не диктовали её - вспомни антипап, или как появилась англиканская церковь. Ислам же целиком является диктатурой шовинизма и эксплуатации, вообще не связанной с религией, как духовными практиками.
И, скажу тебе, не то что христианство было "сектой" изначально(выросшей из ессейского иудаизма), а даже сам иудаизм синкретическим ответлением культов Атона и единого бога Мардука.
Суть не в "секте", а в том что то, что я назвал появилось уже после секуляризация.
Участие в политике - это путь к сохранению и укреплению любой религии. Крупные религии изначально на этом базировались. Христианство по большому счету появилось именно для угнетенных классов в противовес римской диктатуре. Собственно потом христиане обратив римлян в свою религию пидорнули диктат рима. Ислам - тоже самое, он появился тогда, когда арабы были в полной жопе и благодаря исламу обрели влияние. Иудаизм - вообще собрал нацию как таковую.
Говорить, что религии якобы вне политики, это полная хуйня. Религии изначально возникли именно как политические идеологии.
Ебаны, попробовал почитать про всех этих ебадитов и чуть не сломал мозг. Есть какие-то толковые научно-популярные книги про ислам. Где простым и доступным языком будет изложена его история и основные положняки.
И да, кстати Ислам вовсе не базировплся на идеологии эксплуатации. Там была вполне себе демократическая идея в основе.
>Ислам - тоже самое, он появился тогда, когда арабы были в полной жопе и благодаря исламу обрели влияние.
Химьяр (язычники), Танухиды, Лахмиды (христиане) были не в жопе. И даже Курайшиты были не в жопе.
Ислам появился из диктаторских амбиций одного человека, страдавшего эпелептическими припадками.
В "двух словах" сложно понять. Там слишком все не просто устроено. Дохуя событий.
Ну хотя бы в общих чертах.
>Там была вполне себе демократическая идея в основе.
Демократическая к чему? К людям писания, которым запрещалось не то что коней иметь и иметь дома и забор выше мусульманских, а вплоть до запретов на ремонт храмов и обязательств унижаться?
К самим мусульманам, которые обязаны были платить оброки халифу/имаму и отдавать за него жизнь?
Ислам - изначально диктатура и эксплуатация, достаточно хадисы почитать и коран открыть.
Посмотри на карту. Это были мелкие города и разрозненные племена. К моменту возникновения ислама, поменялись торговые маршруты и торговля пришла в упадок. Ислам - объединил разрозненные племена и позволил построить халифат.
Демократические в пределах уммы. Например выборные халифы. Поюс вполне развитое для того времени и более менее адекватное законодательство.
Читаю, что шииты признают легитимными правителями только имамов, потомков Али.
Но как же быть с выборной демократией в Иране? Преза ведь избирают.
Как то согласуется с их верой? Ахмединеджад явно не потомок Али, да и Хомейни нихуя не потомок.
Но как же быть с выборной демократией в Иране? Преза ведь избирают.
Как то согласуется с их верой? Ахмединеджад явно не потомок Али, да и Хомейни нихуя не потомок.
Если саму историю возникновения Ислама хочешь понять. Посмотри сериал "Луна рода Хашим". Там все подробно описано. Плюс непонятные места в сериале посмотри в википедии. Основная сложность в том чтобы разрбраться в их родственных связях. Там дохуя персонажей и все друг другу кем то приходятся.
Ну охуеть, учить историю по сериалам.
>Это были мелкие города и разрозненные племена.
Такие мелкие (блджд, владения Химьяра - вся Аравия, что почти с всю Индию размером) , что успешно воевали против Византии (или были её равными союзниками) и персов.
И как раз из-за ислама торговля и связи пришли в упадок - набеги курайшитов и сброда их эпилептического предводителя с мегаломанией и потребностью утверждаться за счёт эксплуатации других.
Напомни-ка мне сколько максимум жён позволену по Корану и сколько их было у Магомета...
Халиф любой мог стать или только сахабы?
>да и Хомейни нихуя не потомок.
Хомейни - потомок, и нынешний азер-аятолла тоже.
Тащем та там все изложено в хронологическом порядке и более-менее понятно. Это не развлекательный сериал, а исторический. Естественно снято в точности по исламским источникам. Расчитано на массового зрителя. Во всяком случае наше Духовное управление мусульман рекомендует, поскольку это более менее точное "Жизнеописание пророка".
Просто по книгам ты нихуя не поймешь или придется потратить дольше времени.
"Потомки Али" - это как потомки Цезаря, Аттилы или Чингисхана. То есть, если ты принадлежишь к аристократии, даже племенной, то можно проследить потомка. И имамство выросло из персидской аристократии, нещадно эксплуатировавшей и эксплуатирующей чужой труд и собственность. Имамы даже имеют личные земли и раньше и сейчас, не говоря уже про аятолл.
Да, точняк. Но Ахмединеджад ведь не потомок имама Али. А имел верховную власть.
>Во всяком случае наше Духовное управление мусульман рекомендует
Охлол, духовное управление пидорахосульман рекомендует салафитский высер.
Там есть про звон в ушах, когда к маге "являлся" Жирбриил? А про то как мага плевал в чашу для умываний и велел своим сахабам умываться этим, как аллаховским благословлением?
Неужели нет каких простеньких брошюр? Но изданных не управлением мусульман, они понапишут, а историками, на худой конец журналистами.
Там власть президента, во-первых ниже аятоллы и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главнокомандующем и вообще официальным руководителем страны. Там у презика меньше прав, чем у премьер-министра. Поэтому все эти выперды про "прогрессивного Рухани" могут только смешить. Единственное право у него - предписанный аятоллой грамоты раздавать.
Там чем дальше в лес тем толще партизаны. Ахмадиты, пишут, остальных мусмульман признают за язычников. Основание? Истинными считают не тех халифов. То есть нет разногласий по поводу природы Боха и всего такого. Халифы не те. Ну пиздец.
Не было там никакого государства. Территории были нейтральными. Курайшиты были просто одним из племен не более того. Торговля к тому времени загнулась, поскольку изменились маршруты торговых путей. Византии было похуй на те пустыни, они туда выгоняли еретиков, которые впрочем и повлияли на Пророка, который тусил с арианами и иудеями.
Посмотри сайт history map. Там с точностью до 1 года показаны границы государств. При жизни Пророка халифата не было. Именно Ислам как идеология обьеденил арабов.
Это две различные 2 ветви власти.
Я на стороне Рейгана. Сперва за отсос рашки, затем за превращение союзников в Афганистан
Короче как я понимаю религия тут не причём. Это просто комуфляж. Идёт голимая борьба за ВЛАСТЬ. Одни говорят идите нахуй со своим правителем (он фейковый) и читайте блеять внимательно КОРАН, другие говорят идите нахуй со своим КОРАНОМ там есть ещё СУННЫ.
Действительно так. Пиздос, на кой они все так запутали с этими халифами и имамами.
Хорошо, что Исус и апостолы были бидрилами и не оставили потомков, а то тоже бы сейчас дрочили, кто кому правильный потомок. А вы говорите пидоры - это плохо.
Просто в Исламском мире, изначально присутствовал демократический принцип. Тменно по этому существуют различные точки зрения на власть.
Если хотите понять за Иран и шиизм, советую произведения Джемаль-задэ.
Хули тут думать. Шииты - явно меньшее зло.
И для баланса сил тоже лучше поддерживать шиитов - тогда больше шансов, что эти уебки взаимно аннигилируют без остатка.
И для баланса сил тоже лучше поддерживать шиитов - тогда больше шансов, что эти уебки взаимно аннигилируют без остатка.
+ 15
Шииты более организованы и дисциплинированы. К тому же за счет того, что их меньше они более сплоченные.
Они все уроды, потому что в Коране записано, что неверных можно и нужно убивать, их баб обращать в сексуальных рабынь, барахло отбирать. То есть любой мусульманин террорист по умолчанию.
>Не было там никакого государства.
А чьё же посольство, как не Химьяра стояло в Константинополе?
Халифата не было - потому что не было власти авантюриста-извращенца, алчного до гнобления над людьми. Была крепкая довольно страна из кучи родственных племён с верховным царём (, навроде Хазарского каганата или даже Аксума (Эфиопии).
И ты правильно сказал, ислам - это идеология, а не религия. Это тоталитарный строй, где люди объеденные эксплуатацией через шариат и коран.
Магамет - авантюрист похуже Чингисхана и Атиллы, не говоря уже о Цезаре. Ибо если у Темуджина и Цезаря была честь, а Атилла совмещал кровожадность с настоящей храбростью и гибким умом, то курайшитский извращенец просто удачно нашёл себе первую жену (старше него, стоит сказать, явный брак по расчёту) и через её родню, стоя за спинами у других, просто удолетворял свои алчные низменные потребности на унижение людей и еблю малолеток.
Задумай Аттила или Чингисхан скрепить свои империи псевдорелигией, объяви они себя "помазанниками" Тенгри, то это бы вылилось в намного более благородную веру. Но их воины шли за за них, как за полководцев, которых они любили и реально уважали, в отличие от Магомета, чья орда шла за неграмотные пересказы христианских апокрифов (стоит сказать, что арабы - очень лёгко внушаемый народ, достаточно вспомнить какими истовыми христианами стали иракско-сирийские танухиды менее чем за несколько лет).
В Роиссе только сунниты, знач я за шйтов.
СУГС!
>Посмотри сайт history map
Прикольная карточка. Жалко языки переключать нельзя. Швитой я в рот ебал. А так прям упоролся бы завтра с головой.
>только сунниты
самые отмороженные.
>изначально присутствовал демократический принцип.
Особенно, когда избирался первый халиф и все эти пакты Умары с сжиганием разночтений Корана и смертной казнью тех, чей пересказ не совпадал с халифским. Что уж тогда говорить о арабских поэтах, утверждавших, что их творчество намного поэтичнее, а главное связнее и глубже, чем коран с его грубым примитивизмом (на иное неграмотный извращенец и не был способен).
> тоталитарный строй
Для того времени Хвлифат был вполне свободным.
Хотя по большому счету никакой свободы не существует. Даже в наши время простой человек - раб или государства или капитала, что по сути лишь сорта говна.
Никакой свободы не существует, это наебалово.
В Ройсе нет шиитов вообще, свонопёс.
Это пошла уже философия. свобода существует. ты ведь не чья-то личная собственность, врено? Ну значит ты свободен по вполне конкретному определению. Нет у тебя господина, никому ты не должен ноги лобызать, никто тебя не продаст как собаку.
полмиллиона азеров
Ох, я и не знал что у бабахов кроме Корана есть ещё и бложек Аллаха для поклонения.
Двач образовательный.
Выбор очевиден жи есть!
Говно против мочи. Нахуя в этом разбираться? Ебнуть по черному кубику когда их там массовое скопление. Остальных всех в печь без разбора.
Насильно обратить в христианство или атеизм.
Любой простой человек чья то собственность по 8часов в день. Это то самое рабство.
>Для того времени Хвлифат был вполне свободным.
Массовые казни, рабство(до сих пор узаконенное шариатом - врата Иждихада же закрыты, ислам нельзя толковать уже никак, кроме того как он был истолкован до 9-10-го века), унижение иноверцев и братьев по вере - несомненная "свобода".
>Никакой свободы не существует, это наебалово.
Есть отсутствие эксплуатации и это - прометеанский коммунизм, философский путь человека-люцифера, осознавшего себя единой материей с сущим. Путь к становлению в Сверхсатану через устранение эксплуатации на всех уровнях бытия, в форме которого можно будет, если не разрушить энтропию (первейшую форму эксплуатации с возникновения самой вселенной), то хотя бы переместится в другое, внешнее измерение (более многомерное, а значит долговечное и с большими возможностями). Даже не переместится, а просто обрости новым измерением (вырасти, эволюционировать мыслеформой), что даст больше возможностей победить эксплуатацию самой материи мироздания.
Вовсе нет. Товарно-денежные отношения совсем иное. Ты продаешь свой труд. Но ты не собственность. Ты можешь взять и уйти. Вы абсолютно равны перед законом с твоим нанимателем. Ваши отношения строго деловые. Работодатель никак не вправе как-либо унижать твое достоинство.
Кстати, знаешь как ты зовёшь энтропию со своими друганами по кружку чтения бессмыслицы с ковриками, исламофашист?
По шариату до сих пор рабство не отменено. Человек со средневековым умом не поймёт.
Хотя, вообще вершина эволюции труда - это коммунистический труд, когда труд становится уже не средством к обеспечению себя, а превращается в деятельность, в деятельность просто направленную на развитие общества и себя, то самое становление в истинного человека-люцифера, которого невозможно пресытить и который не имеет потребностей.
Постирай штаны.jpg
Прикинь в библии то же самое есть
В Новом Завете нету.
>Вовсе нет. Товарно-денежные отношения совсем иное.
То же самое рабство, только в более "цивилизованной форме".
>Ты продаешь свой труд.
Ты продаешь свою жизнь. Другого выбора у большинства нет. Продавать годы своей жизни. За частую за гроши. Дизнь человека превращенная в инструмент, то же рабство. Раб - это средство, работник - средство.
>Но ты не собственность.
В пределах 8 часов рабочего дня - ты собственность. Поскольку ты не субьект а объект.
>Ты можешь взять и уйти.
Поменять говно на мочу. Перейти от одного рабовладельца к другому.
>Вы абсолютно равны перед законом с твоим нанимателем.
Перед законом который поддерживает эксплуатацию людей? Охуенно конечно, что в рамках закона ты раб. Зато по закону.
>Ваши отношения строго деловые.
Деловые конечно. Система вынуждает тебя работать и приносить прибыль хозяину.
>Работодатель никак не вправе как-либо унижать твое достоинство.
> исключая случаи когда унижение работника встречается на каждом шагу со стороны руководства, высшее унижение - позволить накинуть себе ярмо на шею.
А в Ветхом Завете какой-то другой бог?
Ветхий завет для евреев. Христиане живут по Новому Завету.
Богу магомада АНАФЕМА! Мерзость на последователях его.
Я пропустил момент, когда Ветхий Завет исключили из Библии?
Выходит что Евреи варвары?
> То же самое рабство, только в более "цивилизованной форме".
Чувак, ну ты несешь какую-то явную пургу. Рабство вполне конкретное понятие. Оно означает, что ты "вещь" другого человека. Он может тебя убить, выебать в ухо, да все что угодно сделать. Работа ну никак не делает тебя рабом. Ты перевел рабство в чисто философское поле, где все может быть чем угодно, черное может быть белым, а одна и таже сущность в двух местах одновременно. Но это подход ебанатов, потому что реальный мир - это мир реальных вещей и ситуаций.
Бог тот же не Закон сменила Благая Весть. Было сказано - "око за око, зуб за зуб", ныне говорит Иисус - "прощайте должникам вашим". Ты бы хоть Нагорную Проповедь и Символ Веру прочел... все-таки в Православнйо стране живешь.
тот анон с самого начала в филосовском ключе гнул линию про рабство.
Бог понял, что старые правила - говно?
Его не исключали, но после Христа он существует с чисто ознакомительными целями.
Ветхий завет написан людьми, а они как известно толкуют волю божию как хотят. А Новый Завет основан на изречениях самого Бога. То есть все точняк и именно так и надо жить христианам.
Евреи - это евреи. Да и в Библии нет понятия варваров.
Кстати, кому что больше ноавится?
Платок с обручем или чалма?
Платок с обручем или чалма?
>Новый Завет основан на изречениях самого Бога.
записанных хуй знает кем.
Так же, как и Ветхий Завет.
Ну тогда дикари.
Мне оба не нравятся. Пережитки далёкого прошлого. Нахуй они вообще нужны?
Я лишь обращаю внимание на то, что рабство в современном мире, это лишь смена формы, но не содержания. Как рабы проебывали свою жизнь в трудах на кого то, так и современный человек так же просирает свою жизнь в трудах на хозяина.
Ну к философскому ключу и ложным силлогизмам он и прибег ради того, чтобы оправдать рабство и ислам.
Записанных апостолами, которые просто записывали слова и деяния Бога.
А тебе что больше нравится - напалм или фосген?
Ты в школе историю религии прогуливал что ли? Отношения Ветхого и Нового Завета - это одна из первых тем.
Старые правила во многом изменились. Более того обращенным из язычников (вне еврейского народа) даны очень существенные послабления - например кашрут заменен на запрет удавленины и крови.
В житейском плане ты можешь думать о Законе Израилевом как о правилах которые важны были в какой-то исторический момент, пока Христос силой жертвы не высвятил главное. Главное - это в основном то что описано в Символе Веры и Нагорной проповеди.
Среди евангелистов нет ни одного, кто лично был знаком с Христом, тем более записывал бы его слова.
>потому что в Коране записано, что неверных можно и нужно убивать
И тут ты такой c пруфами на quran.com
С хуяле? В религиозных вопросах вообще нет дикарей и культурных. Главное чтоб молились расово верно.
Потише плиз. Закон об оскорблении чувств верующих уже принят. Не можешь спорить номально, можно и двушечку.
Нахуя ты это написал?
На вопрос-то ответь.
На второй сикх же. Не мусульманин. Сикхи свои ребята. Единственные веруны, которые по своей вере должны любить и уважать даже иноверцев.
ИМХО отличный закон.
Это не нужно собор которые канонизировал текст Библии - был богосвященен. И таким образом текст был закреплен и подтвержден Богом.
Говна наверни. Нечего возразить по существу - пиздуешь к прокурору, как любят поступать твои питухи-единоверцы.
Леви́й Матфе́й (ивр. מַתִּתְיָהוּ Mattithyahu or ивр. מתי Mattay, "Дар Яхве"; греч. Ματθαῖος Matthaios) — один из двенадцати апостолов (учеников) Иисуса Христа, персонаж Нового Завета
Нет не говно. А святые заповеди и правила, просто для другой эры и другого народа.
Двач как он есть. Начали за Ислам, теперь срёмся за Православие
Твой наниматель не хозяин тебе, ебанько. Ты не собака, ты свободный человек. Нет у тебя господ и хозяев.
>был богосвященен
Это сам собор так решил или Бог печать и подпись поставил?
>Сунниты или шииты?
Суфии. А теперь скажи - ЧЕЧНЯ КРУТО!
Чалма вестимо. Платок какой-то петушиный и неудобный.
Рамзанка Дыров - вообще муртад.
Естественно, за суннитов.
А потом появились всякие протестанты, которые вообще хуй (обрезанный) ложили на новый завет. Теперь они из США ложат хуй на весь мир.
В это мы верим, на том строится наша Церковь и это сформулировано в Символе Веры.
Не понятно почему я должен тебе рассказывать такие основы. Это все равно как не уметь квадратные уравнения решать. В школе же должны этому учить всему. Хотя бы на МХК.
Только есть проблемка
>В самом тексте Евангелия каких-либо указаний на личность автора не содержится
Чечня уже давно не Суфийская, а суннитская. Они еще при союзе просрали все Суфийское наследие.
Лол, чечены не сунниты
Что они на новый завет???? Кто??? Протестанты???? У вас там что, историю не преподают? Лютер там? Кальвин? Не?
Джи́зья (араб. جزْية) — подушная подать с иноверцев (зимми) в мусульманских государствах. Исламские правоведы рассматривают джизью как выкуп за сохранение жизни при завоевании
Вот блять заповеди, которые были даны евреям 2000 лет назад, не годились для ервеев, живших 3000 лет назад, а сейчас вполне годятся для всех.
That makes perfect sense.
Может, пора уже правила снова актуализировать?
Магометяне - это еретики... они отвратительны своим поведением... в России, мы с них должны брать налог на парво орать свою поносящую Христа мерзость с минаретов.
Это не проблемка.
> Долбоеб не знает, что суфизм это ответвление суннизма
Большинство российских мусульман — сунниты, придерживающиеся ханафитского и шафиитского мазхабов. К ханафитам принадлежит около 65 %, а к шафиитам — 30 % российских мусульман. Татары, башкиры, казахи, ногайцы, кабардинцы, балкарцы, карачаевцы, черкесы, адыгейцы, абазины и шапсуги, часть ингушей, а также исповедующие ислам осетины являются ханафитами. К ним относятся также около трети азербайджанцев и народы Средней Азии. Суннизм шафиитского мазхаба исповедует большая часть чеченцев и ингушей, а также все народы Дагестана, кроме татов и ногайцев.
А суфии не суниты штоле?
Ну плюс салафиты
>В это мы верим
Ну это охуенный аругмент, конечно.
- Пруфы есть?
- Ты что, тупой? Мы в это верим.
- А, ну ок.
Жалко, что машины нельзя верой заправлять.
О. теперь я за суннитов
Нет. Суфии - это мистики. Типа гностиков у христиан и каббалистов у жидов.
Это не вопрос времени и прогресса. Это вопрос ДО и ПОСЛЕ Христа. Его жертва все изменила.
Евреи должны были дождаться Иисуса в чистоте - потому такие правила.... черезмерные. Даже за время похода через пустыню 2жды они начинали отрекаться от Господа.
Так что это было не зря. теперь когда Чудо Господне вопиет само за себя - нет уже нужды.
Вестимо, в манямирке вообще проблем не бывает.
За жидов
/theard
Мало ли чего они там рассматривают. Пруфы про убийство христиан и иудеев предъяви из Корана.
Сунниты пришли к власти через смерть Али, Хусейна и других родственников пророка, поэтому, на мой взгляд, шииты имеют большее моральное право считаться правоверными, хотя и те и те всё равно остаются язычниками и нехристями.
Пруфы чего тебе дать? Вокрг посмотри!
И кое-что надо принять через Веру. И так сделано специально, для сохранения нашей Свободы Воли.
Не так, суфии это типа исламских масонов/розенкрейцеров.
А причем тут пруфы у них написана в Коране мерзость про Христа и Троицу.
"Все простится, только хула на Господа не простится".
>Евреи должны были дождаться Иисуса в чистоте
Вырезать города с женщинами и детьми под патронажем Бога - это "в чистоте"?
Хотя суфии тоже разные бывают. Адекватные танцуют хорошо, кружат в мистическом экстазе.
Дваждую тебя неверный кяфир.
А в чем отличие с сунитами? Не верят в суну, коран и Аллаха?
Это надстройка над обычным Исламом. Типа масонства над христианством
Свобода воли - вообще логический абсурд.
Она только и существует, что в манямирке вероблядей.
Наверное это был единственный способ спасти народ Израилев и спасти хоть кого-то от Сатаны. И я уверен что и дети эти и женщины были выведены из Ада Христом, когда он сходил туда за ветхозаветными праведниками.
Важно то, что автором признается один из апостолов. А то ты бы еще попросил пруфов реальности Христа.
>у них написана в Коране мерзость про Христа и Троицу.
Пожалуй нужно прекращать тебя кормить.
6:83
Таковы Наши доводы, которые Мы предоставили Ибрахиму (Аврааму) против его народа. Мы возвышаем по степеням, кого пожелаем. Воистину, твой Господь - Мудрый, Знающий.
6:84
Мы даровали ему Исхака (Исаака) и Йакуба (Иакова). Мы повели их обоих прямым путем. Еще раньше Мы повели прямым путем Нуха (Ноя), а из его потомства - Давуда (Давида), Сулеймана (Соломона), Айуба (Иова), Йусуфа (Иосифа), Мусу (Моисея) и Харуна (Аарона). Таким образом Мы воздаем творящим добро.
6:85
А также Закарию (Захарию), Йахйу (Иоанна), Ису (Иисуса) и Ильяса (Илию). Все они были из числа праведников.
3:55
Вот сказал Аллах: "О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. Затем вам предстоит вернуться ко Мне, и Я рассужу между вами в том, в чем вы разошлись во мнениях.
>Одни праведники вырезали других.
збс
У нас хотя бы есть свобода не источать обсценную лексику в диалоге. Атеисты этого часто лишены. У них другие заповеди - "энтропия повышается!!!!". И нужны они только для того чтобы не задаваться вопросом - "а откуда они такая маленькая в начале взяласть????"
Лол, джизья тебе не пруф крайне нетерпимого отношения муслимов к иноверцам?
Такого, что за сохранение жизни требуют выкуп. Чтож тогда пруфом будет?
Куда делись все немусульмане завоеванного арабами Ирана, например? Что, они все бобровольно перешли в ислам?
>признается
вероблядками, пользующими веру вопреки рациональным доводам
Это что такое? Отрицается распятие, отрицается вознесение отрицается сама Жертва Христова и его единосущность с Богом! Что это если не унижение Иисуса?
И что это значит? Каике-то маня отрицание.
>что за сохранение жизни требуют выкуп
Мусульмане платят закят, так-то. Зимми служившие в армии джизью не платили так-то. В чем проблема?
>свобода не
Охуенно сказал.
Свобода не качать права.
Свобода сидеть тихо.
Свобода забиваться под шконарь.
Мерзкая ложь! Не зря латиняне нарекли Магомада - Бафометом - приспешником Нечистого.
Шииты - хуиты, блядь. Понавыдумывали хуйни. Проблема там только одна - мало баб. А как они прикрывают желание убрать перенаселение этих стран мужиками - это уже их дело. Джихад-хуйхат, ебта. Похуй. Главная цель всей этой орды убить как можно больше мужиков и набрать себе как можно больше телок.
Ну да... у вас зато "ученых" свободы...
напиши статью про то откуда могла возникнуть низкая начальная энтропия. попробуй. и послушай что тебе скажут ваши Жрецы Тельца Золотого!
Вы только посмотрите на это. Как охуенно кружить прикасаясь в своем метафизическом танце с вечностью. Атеистоблядям не дано понять такой мистический опыт.
http://youtu.be/m2PHknVpADc
http://youtu.be/m2PHknVpADc
> У нас хотя бы есть свобода не источать обсценную лексику в диалоге
Ну-ну, атеисты, уверяю, тоже в этом свободны.
А почему ты решил, что "в начале" энтропия была низкая, а не нулевая?
Закят -просто налог. Аналог десятины. А джизья - выкуп жизни, чуешь разницу? Не заплатишь - убьют. Так же иноверцев можно обращать в рабство. Да вообще делать все, что угодно.
Это они еще ЛСД не пробовали.
2:191 Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, куда вы пришли, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться, то убивайте их. Таково воздаяние неверным!
> (- несогласие с исламом объявляется поводом для убийства несогласных. при этом убийство НЕмусульман объявляется благим делом.)
4:74 Пусть сражаются во имя Аллаха те, которые покупают будущую жизнь [ценой] жизни в этом мире. Тому, кто будет сражаться во имя Аллаха и будет убит или победит, Мы даруем великое вознаграждение.
> (- прямой призыв к совершению суицидальных терактов.)
4:91: «И ты увидишь, что есть и другие [мунафики], которые хотят быть верными и вам, и своему народу. Всякий раз, когда ввергают их в смуту [с муслимами], они увязают в ней. И если они не отойдут от вас и не предложат вам мира и не перестанут нападать на вас, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы вам предоставили полное право [сражаться] с ними.»
> (- имеются ввиду, например, светские власти, которые вроде бы благосклонны к религии, но при этом вводят либеральные законы принятые международным сообществом, освобождающие людей от религиозных повинностей и ограничивающие права религии.)
5:51 О вы, которые уверовали! Не дружите с иудеями и христианами: они дружат между собой. Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.
> (- призыв всегда быть готовым пойти против иудеев и христиан.)
8:60 Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней — таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов, а сверх того и иных [врагов], о которых вы и не догадываетесь, но Аллаху ведомо о них. И сколько бы вы ни потратили на пути Аллаха, вам будет уплачено сполна и к вам не будет проявлена несправедливость.
>(- террор, акции устрашения, демонстрация агрессии объявляются основой безопасности ислама.)
9:29 Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.
> (- тут призыв убивать иудеев и христиан, которые не приняли ислам как "очищение" религии).
9:123 О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми неверными, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей твердости. И знайте, что Аллах — на стороне набожных.
> (- призыв вести подрывную деятельность против своих соседей, своего государства.)
47:4 Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им голову. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и так продолжайте], пока война не завершится. Так оно и есть. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. [Аллах] никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто был убит [в сражении] во имя Его.
> (- призыв к торговле людьми, рабовладельчеству, захвату заложников).
Таковы все религии. Но христианство породило прогрессивную современную цивилизацию. Вдумайся. Вся наша нынешная мораль, на которой основано наше общество -плод христианства.В то время как остальные религии не породили ничего кроме говна. Способствовали только регрессу и застою, а так же отрезанию голов неверным.
>refusal and failure to pay Jizya by any non-Muslim subject in a Muslim state was a capital crime, punished by his family's arrest and enslavement. The women and girls of an enslaved family would become property of a Muslim master and serve as houseworkers and slaves. In some cases, the family could escape this punishment by converting to Islam
Я не знаю. Но как же она убыла до нуля? Ученые запретили себе рассуждать о процессах при которых она убывает.
Еще кажется энтропия 0 - это значит бесконеная температура.. хотелось бы на это посмотреть...
Современную цивилизацию породили греки, неуч.
Такого не может быть. Баб рождается только чуть меньше мужиков.
>христианство породило прогрессивную современную цивилизацию
Вера, конечно, может давать определенные ништяки. Возможно, в отдельных случаях их бывает даже больше, чем минусов.
Но меня мало интересует, от чего у быдла манямирок целее.
Я просто называю пиздеж пиздежом.
Новый Завет - люто кастрированная вещь, например. До Александрийского Собора он был раз в 2 потолще.
Шиитам официально дозволено пороть в попец маленьких мальчиков. Зачем им тянки?
Отнюдь. Тогда уж германцы.
Я и не знал, что они такими головными уборами различается.
Ну в таком случае, я определенно за тех, что слева, мне всегда нравился этот стиль: полотенце под обручем на башку, да в простыню замотаться.
Плюс, как я могу наблюдать, парни в таком прикиде очень неплохо притягивают к себе деньги, каким-то магическим образом. Ну знаете там, золотые порши и все такое.
А парни в правом стайле обычно вечно встречаются в пустынях, доедающие гнилого верблюда.
В арабских странах мальчиков гораздо больше.
>а откуда они такая маленькая в начале взяласть?
Система эксплуатации возникла не тогда, когда одна человеко-мартышка отобрала банан у другой, а с самого возникновения нашей говно-Вселенной. Система эксплуатации присутствует на суб-атомарном уровне, что говорить уже о социуме тогда? В тоже время сама жизнь (в упрощённом понятии, химическая реакция тоже "жизнь"), динамика (не просто человечество, как явление) возникли как противовес этой системе эксплуатации. Сама концепция и константа Вечной Революции родилась вместе с константой системы эксплуатации, дальнейшие Платоны-Аристотели и др. вплоть до Попперов и современных мыслителей только всё усложнили, что и привело ко множеству ошибок.
Твоя альфа(начало) и омега(конец) и есть первичная система эксплуатации(энтропия), существовавшая изначально, а жизнь (вообще, как движенипе, революция - переводится с латыни, как "движение") возникла противовес ей.
Энтропия - это твой б-х, бабаховский аллах и т.д. А мы - сущее, материя, Вечная Революция, которая противостоит им (энтропия). Наша задача - победить и уничтожить эту систему эксплуатации на квантовом уровне, которую ты по невежеству своему зовёшь бохом, господином или как там ещё.
Затем, что у шиитов разрешен временный брак (на пару часов) с тянкой.
>Но как же она убыла до нуля?
Если энтропия была нулевой в начале времен, не было времени, в которое она могла бы убывать до нуля.
>кажется
креститься надо
Пруфы?
Идите - отмените законы о защите верующих, а уж потом Мирвую Религию... основу философии жизни миллионов Россиян называйте - "враньем".
Это же логично? А логика у вас - единственный и последний поводырь который хоть куда-то может привести вас, пока бесы уже делят свой улов.
В основе лежит греческая философия. Так что греки таки.
>Энтропия - это твой б-х, бабаховский аллах и т.д. А мы - сущее, материя, Вечная Революция, которая противостоит им (энтропии). Наша задача - победить и уничтожить эту систему эксплуатации на квантовом уровне, которую ты по своему невежеству своему зовёшь бохом, господом или как там ещё.
> В основе лежит греческая философия
Лол что? В основе современной морали -древнегреческая философия? Наркоман?
Принципы гуманизма - есть принципы христианства. Возлюби ближнего, а не убей его.
>основу философии жизни миллионов
>миллионов
>философии
>миллионов
ну ты понел
миллионы мух
Ты походу философию в своем быдло-ВУЗике не проходил...
>Александрийского Собора
Это манипуляция. Новый Завет - это то что принято на Трулльском Соборе. Все что было отринуто - это апокрифы, и возможно ложь.
Напомни аргументацию апокрификации
Мнение угадайте кого? Правильно Гейдара Джемаля.
БУДЕТ ЛИ ШИИТСКИЙ ХАЛИФАТ?
Запад и РФ теперь будут делать ставку на шиитский мир. Шиитов противопоставляют суннитскому морю. Цель понятна - устроить тотальную войну внутри мусульманского мира.
Иран будет собирателем и главным вдохновителем шиитского халифата, куда должны войти: Бахрейн, Йемен, часть Ирака, Сирии, Ливан, Восточные регионы КСА, Кувейт.
БУДЕТ ЛИ ШИИТСКИЙ ХАЛИФАТ?
Запад и РФ теперь будут делать ставку на шиитский мир. Шиитов противопоставляют суннитскому морю. Цель понятна - устроить тотальную войну внутри мусульманского мира.
Иран будет собирателем и главным вдохновителем шиитского халифата, куда должны войти: Бахрейн, Йемен, часть Ирака, Сирии, Ливан, Восточные регионы КСА, Кувейт.
>Возлюби ближнего, а не убей его.
Платонизм, а до него Вечная Революция: сохраняй живое и тем более мыслящее, чтобы уничтожить энтропию быстрее и большими силами, чтобы ничто не сдерживало бесконечность - бесконечность материи и сознания, сформированного ей. Вот оно существование Сверхматерии, лишеное оков эксплуатации!
>Мнение угадайте кого? Правильно Гейдара Джемаля.
питуха забыли спросить.жпг
>Затем, что у шиитов разрешен временный брак (на пару часов) с тянкой.
Для лохов, у которых нет денег содержать фапабельного бача-бази.
Я за воинствующий атеизм. Фейербах-бабах!
Какие интересные мантры.... не было времени. А как же оно запустилось?
Хорошо времени небыло - мы тоже верим что Бог вне времени. Но откуда тогда возник - закон который толкнул время вперед и само существо вселенной?
Ученые когда говорят - "энергия сохраняется", забывают добавить - "всегда кроме самого начала". И делают это специально - чтобы скрыть очевидное влияние чего-то внешнего, что портит им всю их атеистическую картину.
Так у шиитов чисто технически не может быть халифата, так как халифом может быть только Махди.
У всех мусульман тащем-то.
Какая философия вообще? нынешняя система моральных ценностей строго христианского происхождения. Философия, да еще и древнегреческая, тут вообще не у дел.
Обыватель просто не поймет идей Платона или Аристотеля. Да и некуда эти идеи приспособить, они не нужны для повседневной жизни, для формирования мировозрения. В то время как идеи христианства крайне просты и практичны. занимали крайне важное место в мировозрении всех людей христианского мира.
Притягивание за уши.
>Но откуда тогда возник
Примерно оттуда же, откуда твой бог - из нихуя.
А какая разница? Мы Веруем что Трульский собор богосвященен. Аргументация такова - сие освятил Дух Святой.
Дурак. Вся западная схоластика построена на греческой философии. А христианство близко к неоплатонизму.
Тащем та там мощный сплав античности и христианства.
А священнослужитель в такой системе выступает сразу и сутенером или он отдельно, а сутенер отдельно? Просто нерационально держать дополнительного человека.
Только Бог это не "нихуя". Вот они лицо атеиста - он готов верить в ничто, используя мат и скверну, но не готов принять Творца и того кто Любит его и Жизнь за него отдал.
Так и орал народ - "Распни Его! Варраву нам отдай". потому наверное что Варрава сквернословил.
Как раз сижу тут с вами и слушаю аудиокнигу Имя Розы. Охуенная все таки книга. Кто не читал, рекомендую.
>Мы Веруем что Трульский собор богосвященен. "Аргументация" такова - сие освятил Дух Святой.
Пофиксил. Не благодари.
Сунниты.
Основная причина - это то, что на данный момент Саудовская Аравия довольно сильно ослабляет экономику РФ за счет демпинга нефтью. Т.е. Украине(а я украинец и у меня в приоритете интересы моей страны) это выгодно. Также СА это союзник США, можно сказать союзник союзника.
Также Украина сотрудничает с Ираком(а они кажись против Ирана) в ВПК, тоже выгодно чтоб продавать им те же БТР.
Если с другой стороны посмотреть, то из течений ислама мне более привлекательнее сунниты потому, что у них как-то всё более романтично, они обычно уважаемые люди, там монархия, родословная от Пророка и так далее. Шииты в этом не то.
Основная причина - это то, что на данный момент Саудовская Аравия довольно сильно ослабляет экономику РФ за счет демпинга нефтью. Т.е. Украине(а я украинец и у меня в приоритете интересы моей страны) это выгодно. Также СА это союзник США, можно сказать союзник союзника.
Также Украина сотрудничает с Ираком(а они кажись против Ирана) в ВПК, тоже выгодно чтоб продавать им те же БТР.
Если с другой стороны посмотреть, то из течений ислама мне более привлекательнее сунниты потому, что у них как-то всё более романтично, они обычно уважаемые люди, там монархия, родословная от Пророка и так далее. Шииты в этом не то.
Всего лишь на методологии и приемах риторики. А не моральных основах. Да иначе и быть не может.
Я не писал, что бог - нихуя.
Хотя, в известном смысле это, конечно так и есть.
Что было первее - частица и её революция (движение) либо энтропия сдерживающая её?
Всё возникло вместе. Я, ты, мой кот, даже ёбанный кусок дерева из которого сделана моя гитара - ровесники твоего "бога"(альфы и омеги - конца и врага всего сущего, энтропии).
Я есть Воля! Я есть Закон! Я есть Истина! - это не просто слова, это не молитва (бессмыслица к бородатому долбоёбу на облаке, либо давно сдохшей "девственнице"), это ОСОЗНАНИЕ СЕБЯ, от самой мелкой частицы до ёбанного Давуда Исамовича в вакабе.
Ещё раз - цель всего сущего это уничтожение твоей "альфы-омеги", уничтожение эксплуатации на всех уровнях, благодаря сингуляции в условного Сверхсатану через путь человека-люцифера, для того чтобы всё сущее достигло состояния Сверхматерии!
нет там никакого сплава. Есть ли сплав у нынешних православных с античными язычниками? Нет. Они пользовались риторическими приемами и софизмами греческих философов для выяснения количества ангелов на кончике иглы, но не более.
Изучаю труды Платона.
Точнее сейчас только Государство.
И вот что хочу сказать. Довольно понятно написано.
По поводу христианства, недавно смотрел передачу где несколько философов обсуждали Платона и один сказал что ранние христиане явно учились в греческих школах, чувствуется влияние древнегреческих философов в их риторике, из которой они много заимствовали.
Ну основным можно назвать это аргументацию. Условно говоря одни христиане говорили верьте в Бога потому что он бог и всё, а другие выстраивали доводы и так далее. Тот же Фома Аквинский был глубоко верующим человеком но его труды были сухими и аргументированными.
Алсо, это Фома доказывал существование Бога математикой?
А мне скучной показалась.
А вот и ВРЁТИИИ от настолько зависимого от Туры Сатаны(системы эксплуатации уже осознанной), что он даже не может нормально осмыслить несложный текст.
>А не моральных основах
В любой культуре можно найти эти ваши моральные основы, которые ничем не будут отличаться от христианских.
>и один сказал что ранние христиане явно учились в греческих школах
Так и есть. Фишка не в риторике, а всамом учении. Сейчас скину схему.
> чувствуется влияние древнегреческих философов в их риторике
Вот я про это и говорю. Христианские богословы заимствовали методы работы с материалом, а не материал.
Вот что под рукой было
Нет, я всё таки был прав когда считал что надо запрещать к хуям весь этот коран бред. Ну это в самом деле жесть блять какая то.
Алсо, жаль что не Платоническая система обучения победила а Аристотеля.
Я про то, что мы в школах не учимся, поедая виноград и лёжа, а все за партами, дисциплина и тд.
А меня больше всего привлекает то, что рашка впрягается за шиитов, хотя все российские мусульмане сунниты, а это приближает развал РФ. И я этому рад.
Крайний реализм Платона это имеется в виду то, что в Государстве всё доходило до крайней планки чтоб прям идеально?
Тут нет ничего про заимствование самой сути христианства, наркоманы.
Все эти богословы всего лишь применяли приемы греческих философов (да многие из них и были греческими философами) в своих размышлениях о божественной природе, например.
Как видно из второй схемы, в Православном святоотеческом учении так же присутствует влияние философии греков.
Просто я исхожу из того, что если начнутся боевые действия то могут пострадать нефтянные вышки что не ок.
А так, то если только взаимный демпинг и экономические войны, то пусть срутся.
Хуже чурок. У них хоть всегда были в чести религиозные диспуты, пусть и со своей, специфической логикой. А тут - "Deus Vult!", и все.
Впрочем, я сам - дьяволопоклонник, земля плоская, звезды нарисованы.
Ты же не отрицаешь, что в своих трудах греки фактически рассуждая о религии больше думали о едином боге?
Ты в курсе вообще, что догматика строится на святоотеческом толковании?
Вот. Еще одна причина поддерживать шиитов. В дополнении к
Просто с какой стороны ни глянь - сплошные профиты.
Если бы шиитов не было, их надо было бы выдумать.
>Тут нет ничего про заимствование самой сути христианства
Ты б матчасть поучил сначала. Никогда не думал почему христос родился условно 25 декабря, а не 20 августа, например?
>Deus Vult!
Читал Айвенго?
Мне понравился там подкол со стороны Вальтера Скотта когда шута все приняли за реального священника, когда он повторял одну единственную фразу.
Да пусть срутся. Заслуга майдана уже как минимум в том, что ни один украинец не поедет воевать за маняСССР. И это охуенно. Пусть ваньки дохнут. А мы подпишем мир и нейтралитет даже с ИГИЛ только бы против рашки.
>только бы против рашки
У меня нет прям фанатизма, честно говоря. Просто я вот меркантильно решил думать в интересах или нет. Если другая страна пытается развалить мою, то почему бы мне не поддерживать, хоть и заочно, тех кто пытается развалить её?
В вопросе ИГИЛ тут наверное РФ разваливает сама себя, на кой ей здался этот БВ вообще с такими проблемами.
Ну чо там, скоро там война, заебали эти саудиты щатать все, у меня валюта европейской страны падает из-за этих долбоёбов, пускай их там нахуй разнесут этих пидоров, авторитеты блять нашлись, охуели блять.
Друже, а ты не думал что война Ирана и СА внезапно может быть(и есть) экономической и если она будет так протекать то не важно кто выиграет, главное что проиграет в ней РФ?
Не божка-эксплуататора с Логосом(Вечной Революцией и путём к становлению в Сверхматерию).
Ты бы еще про Сверхсатану написал.
Думал так и напишешь лол.
>БВ
Это ваще другой мир. Там и СССР обосрался и царица морей Англия обосралась и святые США обкакуканькались. И рашка тоже обосрётся. Туда нельзя лезть, надо просто зоонаблюдать и давать в тык когда лезут дальше своих гор и пустынь. У косых есть опыт такого сосуществования рядом с аллахбабахами, они разумнее, у них учиться надо.
А России я желаю быстрешего развала и гражданской войны. Потому что я с Донецка.
гыгы
Древнегреческий логос - это материя прежде, что как раз противостоит системам эксплуатации. см.
Вот еще хорошая схема
Почему США обосрались? Для них то вполне ключевой регион.
Алсо, не ты в треде о лднр в б был?
Сверхсатана - это путь к победе над эксплуатацией на всех уровнях, которая ознаменует начало бесконечной эпохи Сверхматерии, бесконечности материи и сознания, сформированного ей.
>на кой ей здался этот БВ вообще с такими проблемами
контроль части нефти + пути транспортировки нефти
Надо помнить, что при горячем конфликте Ирана с СА цена на нефть взлетит дичайше, и тут РФ выиграет, а развалится она или нет - дело техники пропаганды.
А пропаганда в этой стране, как всем известно, - самая эффективная отрасль народного хозяйства.
>не ты в треде о лднр в б был?
Нет. США обосрались на БВ. Это только даун может отрицать.
Привет, Мариуполь-кун.
Как перевод книги на польский?
А при экономическом будут демпинговать друг дружку до посинения.
Засуннитил тебе за щеку, проверяй.
Ну надо же трезво оценивать свои возможности и влияние.
>при горячем конфликте Ирана с СА цена на нефть взлетит дичайше
Бред.
>а развалится она или нет - дело техники пропаганды.
Не развалится. Максимум кавказ отвалится. Уже 1000 раз это обсуждалось. Слишком однородно население.
>контроль части нефти + пути транспортировки нефти
Ну это просто манямир некотрых российских долбоёбов. Они думают, что как-то влияют на рынок нефти.
Это не манямир, это 2+2. Иначе газаром-нефть не лезло бы в курдистан и ирак.
Ну я тоже в Донецкую область, под Мариуполь в 2012 ездил, на Азовское море, там были и с Луганска и Донецка люди, вполне обычные и среднестатистические как в моём городе(который в основном украиноязычный). А потом бац и оказывается что мы друг друга ненавидим и они все 25 лет жили под гнетом.
Содержательно.
Залез тебе за щеку, проверяй.
>Кукареки против фактов?
Источники в Эрбиле подтверждают, что российское ОАО "Газпром-Нефть" планирует начать добычу нефти в Иракском Курдистане в 2014 году, сообщило местное агентство EPA.
В следующем же, 2013 году "Газпром-Нефть" планирует провести в Иракском Курдистане сейсморазведку на проектах "Гармиан" и "Шакал".
Напомним, что в августе 2012 г. ОАО "Газпром-Нефть" через свою дочернюю структуру "Gazprom Neft Middle East B.V." вошла в новые проекты по разведке и разработке запасов углеводородов на территории Ирака. Компания подписала с региональным правительством автономного Курдистана два соглашения о разделе продукции (СРП) в отношении блоков "Гармиан" и "Шакал", расположенных на юге Иракского Курдистана. По оценкам экспертов ОАО "Газпром-Нефть", ресурсный потенциал обоих месторождений превышает 500 млн т. (около 3,6 млрд баррелей) нефтяного эквивалента.
В добавок к этому. Месторождения уже работают. Персонал набирали летом.
>А потом бац
И приедут ваххабиты защищать российских суннитов-братушек и пилить свои имараты и виялляты.
За ИГ, конечно. Салафиты - наше все. Саудиты - мунафики, шииты и вовсе муртады.
>Иракском Курдистане
проиграл
Именно
Какая связь между работой компании и контролем над потоками нефти?
Это примерно как заявить, что деятельность Макдональдса в РФ является частью политики США по контролю над продовольствием и его транспортировки.
Прямая. Россия претендует на то, чтобы разрабатывать и транспортировать Сирийскую нефть. Именно по этому весь замес в Сирии.
Маня, ты бы посмотрел сколько там запасов в Сирии. Больно много геморроя ради 0,1% мировых. Вангую, что если ее всю продать по современной цене, то восстановление страны не окупить.
Макдоналдз - нет. Нефть - да.
Не вангуй. Бесполезно. Иных причин нахождения ВВС РФ в Сирии нет.
Это если если рассматривать только рациональные причины.
Маня, нахуя тратить несколько миллиардов долларов за пару лет, чтобы потом получить их в качестве прибыли десятилетиями? И то не факт, что заключив контракт с каким-нибудь лукойлом, Сосад через 3 года не передумает и не отдаст подряд какому-нибудь туркиш петролиум на более выгодных условиях для него.
Я хотел сказать, что затраты ты отбивать будешь лет двадцать, упорот слегка.
Других причин нет. Весь глобальный замес на БВ это такой же глобальный перепил нефтегазового рынка. И не более того. Кроме нефти, они там никому не всрались.
В Сирии нефти не больше чем в Румынии или Белоруссии, т. е. кот наплакал.
Чого тобі, хлопче?
Не рушь его манямирок, ща истории про трубопровод из Катара пойдут.
>Ну да, вовсе не из-за нефти. Просто путин борется с террористами. А нефть здесь не при чем. Нефти там нет вообще.
Ясно
Другие причины не пробовал рассматривать? Например, у володи маленький рост и мб маленький член.
>Других причин нет.
Повтори это еще раз - тогда точно окажешься прав.
Тебе уже четко пояснили, что участие России в войне не оправдывается потенциальной выгодой от нефти, даже если считать (проживая в манямирке) победу гарантированной.
А иррациональных причин может быть бесконечное множество.
Одно неизбывное желание дать пососать пиндосам чего стоит.
Чуть менее иррационально желание сохранить базы в Средиземноморье.
Уже один тот факт, что во главе России стоит человек, а не робот, говорит о том, что иррациональность не чужда российской политике.
> приводятся пруфы на присутствие Газпром-Нефть в соседнем регионе.
> нет, нефти там нет совсем! Это все из за члена!
Я уже понял уровень твоей адекватности. Можешь не продолжать.
>присутствие Газпром-Нефть
Маня, ты понимаешь как работает компания? Она добывает нефть, перерабатывает ее, поставляет на экспорт, за это она платит налог. Она арендатор скважины, понимаешь? Русский иван даже денег не получит от ее деятельности в Ираке, как и бюджет рашки, так как налоги она платит или Багдаду или Арбилю.
>А иррациональных причин может быть бесконечное множество.
поясни сначала присутствие Газпромнефти в соседнем регионе? Только рационально, без "они там просто так, случайно".
>Одно неизбывное желание дать пососать пиндосам чего стоит.
Ничего не стоит. Ради этого никто не будет бросать деньги на ветер (стоимость военной компании).
> чуть менее иррационально желание сохранить базы в Средиземноморье.
Там база просто так в хуй не вперлась.
>Уже один тот факт, что во главе России стоит человек, а не робот, говорит о том, что иррациональность не чужда российской политике.
Чужда. В современной политике иррациональности места нет. На всякий случай перечитай Макиавелли.
Тот факт, что кто-то пытается поиметь выгоду с нефти, не означает отсуствия других причин присутствия в регионе.
>Ради этого никто не будет бросать деньги на ветер
Ну тут уж можешь не рассказывать. Мы все тут не первый год наблюдаем, как ради дать пососать пиндосам руководство России не бросает деньги на ветер.
>Там база просто так в хуй не вперлась.
Очень может быть. Поэтому я и отношу эту причину к иррациональной.
>В современной политике
>Макиавелли
Макиавелли - теоретик. Он писал про то, как надо бы, а не как бывает на самом деле. Иррациональность есть везде, где есть живые люди, как бы это ни было неприятно признавать.
> поиметь выгоду с нефти, не означает отсуствия других причин присутствия в регионе.
Хочешь сказать, что сша реально волновала демократия и права женщин в Афганистане?
США потратили на войну в Ираке 2 триллиона долларов. Сильно окупилось?
Он просто имеет в виду, что деньги не всегда приоритет. Геополитические интересы тоже надо учитывать, роль в большой игре, там влияние в регионе и всё такое.
Всем известно, что пиндосы захватил афган, чтобы отравить россиюшку дешевым героином, все по плану Даллеса как по нотам.
Нефти пизда. Теперь основной доходной статьёй экспорта будет оружие. А для того, чтобы всем показать все его преимущества и вовремя устранить недостатки необходимы испытания в реальных боевых условиях. Иными словами, нужно дать пососать террористам и подпиндосникам.
> 2 триллиона долларов.
Чет не верится. Это весь бюджет сша за год.
От 800 млрд (официальные данные) до 3 трлн (Стиглиц и прочие коммунисты)
Это деньги налогоплательщиков, они просто достали их из карманов честных людей и положили в карманы евреев.
Собственно то же самое сейчас делает наше правительство. Им плевать на простой люд. Это не свои деньги они спускают на войну, а наши.
> деньги не всегда приоритет.
Это деньги не их, поэтому им насрать. они в эту войну ни копейки из своего кармана не потратили и не потратят. Все из бюджета, то что должно было пойти народу и соц. нужды, пойдет на войну.
Ахуеть. Они ебнутые? Хули они там на 2трлн делали?
Они спустили деньги на войну, ок.
Какой из этого профит?
Тот кун писал "В современной политике иррациональности места нет"
>Тот факт, что кто-то пытается поиметь выгоду с нефти, не означает отсуствия других причин присутствия в регионе.
Как я уже упоминал, основная причина войн на Ближнем Востоке - нефть.
>Ну тут уж можешь не рассказывать. Мы все тут не первый год наблюдаем, как ради дать пососать пиндосам руководство России не бросает деньги на ветер.
Они действуют в быстро меняющейся обстановке. Не исключены ошибочные решения, которые постфактум кажутся иррациональными. На примере теории игр, ты можешь поэксперементировать и убедиться. Стратегии игры могут быть разными, ходы с высоким риском или малым, в основе риск-выигрыш.
> я и отношу эту причину к иррациональной.
Сохранение военной базы не является целью, по этому она не может рассматриваться как рациональная или иррациональная.
>Макиавелли - теоретик.
Книга "Государь" написана на конкретных примерах.
>Он писал про то, как надо бы, а не как бывает на самом деле.
Он описывал удачные и не удачные ходы в политике. Его подход вполне рационален. И это азбука политики.
>Иррациональность есть везде, где есть живые люди, как бы это ни было неприятно признавать.
Задача любой современной управленческой системы, свести к минимуму человеческую ошибку. В масштабе управления государством, роль иррациональных ошибок исключена. Все ошибки это те или иные просчеты в игре.
3,5 трлн. На оборону 17 %, т. е. 595 млрд.
Это за год. А сколько они там лет уже тусят?
14? 595х14 = 8330.
Даже если считать, что на афган уходит только четверть оборонного бюджета, цифра вполне реалистичная.
Ну можешь просто по зарплатам посчитать, тысяч 60 долларов в год надо выплачивать каждому контрактнику. Их там было 250к солдат, периодически еще вводили/выводили дополнительные контингенты. Миллиардов 200 ушло на послевоенное восстановление, закупку вооружений и всю хуйню.
> Какой из этого профит?
У военторга и спроси. Заводы поди работают день и ночь. Оружие и технику сейчас сплавляем тоннами. Тоже самое и у сша было. началась война. одни нефть пошли к рукам прибирать, вышки строить. а другие пошли технику клепать, которая между прочим не дешевая, и она вероятнее всего потрепается и в скором времени будет списана и загнана за копейки в страны третьего мира, а компания которая ее выпускает заработает деньги. Война это всегда деньги.
Я тебе говорю про интересы страны.
>В масштабе управления государством, роль иррациональных ошибок исключена
Кекнул, погугли как развенчивается чудо агрегирования.
Они уже давно вышли, вроде как в 2009 там только сторожилы башни сторожили, теперь и баз вроде не осталось, а те что остались отданы в руки марионеточному правительству на временную охрану.
Тебе чувак уже ответил. Нефть, трубопровод и прочее дерьмо. если будем сидеть на жопе, то в скором времени нам некому будет поставлять свое дерьмо.
За ибадитов.
Зачем мне эти cвиньu сунниты или ублюдки шииты.
Ибадизм единственное адекватное течение в исламе.
Потратили 2 триллиона, разве профиты это окупили?
Ирак так и остался в нефтяном картеле, если что.
>Сохранение военной базы не является целью
Ну так и нефть тогда не цель. Ее же на хлеб не намажешь.
>на конкретных примерах
Чтобы показать, как надо и как не надо, а не то, как бывает на самом деле.
>В масштабе управления государством, роль иррациональных ошибок исключена.
Вот уж где иррациональность проявляется во всей красе - так это в коллективной деятельности.
Ты уж признай, что тебе просто хочется всё упрощать.
Причина должна быть одна, решения должны быть рациональными. На самом деле спрашивать ты можешь только со своего манямирка. Реальный мир тебе ничего этого не должен.
Ибадитолохи соснули у исмаилитобогов
Не надо мне ничего гуглить. Я писал алгоритмы для системы управления проектами/принятия решений. Это работает даже в сраных комерческих структурах с более-менее адекватным оборотом.
Ну типа налогоплательщики соснули, но кто-то и заработал. Вон скандал был, когда ИГИЛ Мосул взяли, стали проверять чо там с армией, оказалось, что в ней состоят 50-100 тысяч никогда не существовавших солдат, за которых заплачено.
Да, вот у алгоритмов с рациональностью еще более-менее (было б совсем заебись, если б не люди, которые их пишут), а у людей очень туго.
> Потратили 2 триллиона, разве профиты это окупили?
Ну в общем-то да. Евреи во главе нефтяных корпораций и ирландцы во главе военных компаний заработали деньги. Это им нужно было и они это получили. Сейчас это пытается проделать Россия. Взять наши деньги и засунуть себе в карман, вешая нам лапшу на уши и уверяя, что нам не должно быть похуй на сирию.
Вот ты мне скажи, почему мы должны помогать Сирии? Я до 2014 года даже не знал, что есть такая страна. И почему мы до этого не встревали в конфликт на востоке? Почему мы не помогали ираку, ирану, Ливии, авганистану. там ведь тоже были революции цветные и митинги всякие. там тоже свергали власть и сажали новую, но мы сидели сложа руки, нам было похуй, а на Сирию нам вдруг стало не похуй и сейчас я должен болеть за этохо Ахмеджаба или как его там. Схуяли?
>Ты уж признай, что тебе просто хочется всё упрощать.
Отнюдь. Я лишь говорю о том, что проблемма иррациональности решений уже давно решена даже на уровне коммерческих структур средней руки.
>причина должна быть одна, решения должны быть рациональными. На самом деле спрашивать ты можешь только со своего манямирка. Реальный мир тебе ничего этого не должен.
Манямирок- это Картина мира (мировоззрение+мировосприятие). Методология уже давно решила вопрос адекватного восприятия фактов. Для людей с разной картиной мира 2+2 в основном 4.
бля какие имамы у шиитов, у них же халифы
Почему Турция активно сотрудничает с Азербайджаном?
Сунниты и шииты же, а упор на ислам.
Или пантюркизм?
Сунниты и шииты же, а упор на ислам.
Или пантюркизм?
Серьезные решения принимаются на основе изучения результатов оценки рисков. Ни один руководитель не принимает решения просто так.
Как я писал выше, основная проблема - выбор стратегии игры. Высокий или низкий риск и адекватный алгоритм оценки риска. Если обстановка быстро меняется - вот тут и наступают косяки. Как пример - игра в шахматы с минимальным воеменем на обдумывание ходов.
>проблемма иррациональности решений уже давно
Как она может быть решена, если человек просто по природе своей не способен осознавать большинство своих мотивов?
Эта проблема будет существовать столько, сколько существует человечество, потому что человек, лишенный иррациональности - это или амёба, или машина.
Ну вот один всем известный руководитель, оценив риски, решает, что ради того, чтобы дать посасать пиндосам, можно пойти и на известный риск.
> Серьезные решения принимаются на основе изучения результатов оценки рисков. Ни один руководитель не принимает решения просто так.
Судя по нашему президенту, таки принимается. Определенно у его дружков и возможно у него самого были и есть интересы в Сирии, будь то нефть, трубопровод или еще чего, но он все это время ничего не делал, он не предпринял ни единой попытки что бы обезопасить свою кормушку и лишь в последний момент, поняв, что мировое правительство с ним не шутит и реально собираются прибрать к рукам его кусочек начал действовать.
Это вмешательство в восточные делишки выглядят крайне нелепыми.
>Как она может быть решена, если человек просто по природе своей не способен осознавать большинство своих мотивов?
-Теория принятия решений
-Теория игр
-Теория систем
-Теория графов
-Методология
Она решена математически + науный метод.
Плюс всякие ёбы типа теории ограничения систем или СМД-методология.
Вероятно ты не улавливаешь, что топ-менеджер это часть системы. Важная, но часть.
Где именно он оценил риски? Еще вчера никому не известная страна стала вдруг внезапно нам другом и союзником. Американцы перед вторжением на восток годами прощупывали почву и настропалили людей, у них там еще в девяностых срачи были, и до девяностых они там Израиль строили и все Американцы знали. что есть некие арабы которые не дают покоя евремя и забрали у них земли. У нас же просто какая-то внезапность.
>Вероятно ты не улавливаешь
Я тебе скажу, чего ты не улавливаешь.
Ты не улавливаешь фундаментального отличия человеческого мышления от работы компьютерного алгоритма.
>-Теория принятия решений
То-то мне читали по ней курс в вузике и там рассказывали, что большая часть концепций исходит из идеи ограниченной рациональности.
>Судя по нашему президенту, таки принимается.
Нет. Все решения принимаются по принципу выбора стратегии (той или иной). Это азы управления. Иначе он не удержался бы у власти.
>Это вмешательство в восточные делишки выглядят крайне нелепыми.
Как указал выше. Вмешательство в дела БВ основано на принципе ставка/риск/выигрыш. Не обладая информацией о параметрах этой игры и не произведя анализа любые утверждения о результатах игры - иррациональны и лишены основы.
>Я тебе скажу, чего ты не улавливаешь.
>Ты не улавливаешь фундаментального отличия человеческого мышления от работы компьютерного алгоритма.
Просто открой помимо учебника философии, ещё и учебник философии науки.
А конкретно раздел о методологии науки. Любой ученый может иметь хоть миллион своих иррациональных причин для того или иного поведения в жизни. Может быть мазохистом или садистом, может иметь кучу комплексов и фантазий. Но когда он проводит эксперимент - он действует в соответствии с методологическими процедурами.
Принцип научного подхода уже давно применяется к управлению. На этом построены все основные методики.
>когда он проводит эксперимент - он действует в соответствии с методологическими процедурами
Должен был бы действовать. Но далеко не всегда так бывает на самом деле.
>Это вмешательство в восточные делишки выглядят крайне нелепыми.
Россия всегда вмешивалась в ближневосточные дела поставками оружия, дипломатией, всякими правами вета, ОПЕКами и т.д.
>На чьей ты стороне анон?
Я как Павло Эскобар.
> Иначе он не удержался бы у власти.
Вся его власть построена на запугивании и убийствах, по крайне мере это началось после того как он вышел из под контроля Березовского.
> Вмешательство в дела БВ основано на принципе ставка/риск/выигрыш
Только не у нас, большая часть населения тупо верит. что мы там воюем за дружбу и магию. Откуда взялась эта дружба? Вот тут-то и начинается молчание.
У США все просто, они на ближнем востоке сначала евреев спасали, потом демократию, потом защищали свою честь из-за терактов, прибрав все к рукам они умно поступили - дали узды в руки демократов, аля Обама и убрались с ближнего востока. Все было хорошо, оставалось всего несколько регионов, дабы окончательно восток стал их полностью. И затронули интересы России, но и тут у них был туз в рукаве - ИГИЛ. ИГИЛ должен был избавится от нашего новоявленного друга и БВ стал бы полностью Американским.
Знали ли Американцы. что россия побежит защищать свой кусочек пирога? Определенно ДА. Поэтому они перед этим устроили ваханалию на Украине.
Вот теперь мы воюем на два фронта. Выглядим мы идиотами сейчас? Пока может и нет. Но время идет, ресурсы наши тают на глазах, а мы, точнее Путин не знает. что ему делать дальше. вроде он там за правое дело, зачищает бедную сирию от ИГИЛА, но вот продолжаться это может очень долго и потери мы понесет довольно сильные.
Ты говоришь "выигрыш", а я его не вижу. Как долго мы там пробудем и зачистим ли мы Сирию от ИГИЛА? И то помешает этому ИГИЛу вновь воскреснуть и свергнуть дружка Путина когда мы выведем войска?
Как там в 17 веке? Тебе еще Эйнштейн сказал, что эксперимент зависит от наблюдателя как минимум в подборе приборов/методик для его проведения.
>я хочу жить в мире рационального скептицизма
Начни с себя.
давай проверим твой рационализм?
Я не знаю как принимают решения в Кремле. Но я знаю на личном опыте как принимают решения топы в компаниях овер 10 тыс. персонала. Так вот там Президету приносят практически готовые варианты решений с обязательной оценкой рисков. Думаю путину приносят эти варианты из министерств, они и отвечают за адекватность расчета. Я лишь могу заметить, что путин не склонен к большому риску, он игрок осторожный.
Радуется сердце в предвкушении того как ослоёбы будут друг-друга резать. Если победить должен кто-то один - пусть будут сунниты, среди шиитов совсем братушек нет.
Они уже режут, причем довольно успешно.
Ну и? То же самое в принципе, только вместо ученого на предписания и доводы срет президент.
Я бы хотел конфликта муслимов с муслимами в глобальном масштабе. Только без ядерного оружия.
Они так очень долго будут друг-друга вырезать. Уж лучше ядерной ебнуть, либо язву напустить, дабы дохли как негры в африке от СПИДа.
Ты сам сейчас судишь иррационально. Ты не можешь знать как и на основе чего он принимает решения.
Проблема власти и народа в том, что власть действует в своей ситуации, а народ в своей. Все что ты видишь - как у платона в пещере, тени тех идей которые за твоей спиной.
Хуевая новость для политических активистов в том, что они по большей части выключены из политической реальности и смотрят только на результаты.
Стоит учитывать, что в конфликт муслимов обязательно влезет какой-нибудь обонго, а следом за ним и залупа решит показать всему миру что мы сверхдержава. А там уже я начну опасаться за свою жопу если война будет ядерной.
>Ты не можешь знать как и на основе чего он принимает решения.
Вот. Так что нам дает основание считать эти решения рациональными, если иррациональность - в самой природе человека?
Есть такая книга, Логические исследования. Часть 1. Пролегомены к чистой логике. Эдмунда Гуссерля. Вот там как раз про то о чем ты спрашиваешь.
Эксклюзивно для тебя фоткаю схему из своего конспекта по этому вопросу ;)
Вот ты мне объясни, студент.
Я довольно хорошо представляю, как можно заставить компьютер работать в соответствии с какими угодно правилами (которые, впрочем, сами выводятся людьми) и надеяться получить более-менее рациональные выводы, но как ты собираешься заставить действовать так людей, у которых, помимо установленных тобой правил, есть еще и конфликтующие с ними интересы и мотивы, которые они чаще всего даже не осознают?
Вернее, вопрос даже не в том, как заставить, а в том, как быть уверенным, что человек действительно принимает решение в соответствии с установленным набором правил?
Очевидно, что если проверяет соответствие тоже человек, такая проверка лишена всякого смысла.
Ах если бы я был студентом в свои over 30 lvl ! Я бы с большим удовольствием вернул свои студенческие годы, но увы...
Как заставить людей работать по алгоритмам? Поправочка! Не людей, а СИСТЕМУ, в данном случае социально-экономическую (на примере предприятия):
1. Автоматизировать то, что возможно автоматизировать. Добротный софт + хорошее железо + развитая сеть.
2. Ввести систему многоступенчатого контроля и верификации результатов.
3. Внедрение управленческих и пооизводственных процедур по одному из стандартов иди комплексу стандартов.
4... И так далее бла-бла-бла по стандартам управления проектами и менеджмента качества.
Все конфликты интересов в идеале должна снимать сама система. Но это поактически не реально, однако реальна разработка "очистки информации от субьективных факторов".
Другими словами, капиталист должен иметь на руках адекватную оценку рисков и пересень очновных стратегий (сколько раз я это уже повторяю замвечер?).
ввкрху я уже поивел, что из процесса принятия решения нужно ссаной метлой вымести все "мнения" и оставить варианты "знания" о тех или иных вариантах, подкрепленные достаточными основаниями с оценкой вероятности (риски).
>Поправочка! Не людей, а СИСТЕМУ
Ты мне хочешь сказать, что можно создать систему, которая будет в совокупности действовать рационально независимо от степени рациональности ее элементов?
Может ли такой быть система, в которой все ключевые решения принимаются одним человеком?
Грубо говоря путину должен лечь на стол документ с вариантами по сирии:
Вариант 1. Риск 10% (низкий) профит по параметру 1 - 10% (низкий) И так далее
Вариант 2. Риск 90% (очень высокий) профит по параметру 1 - 70 % (высокий)
И так далее
А дальше дело за ним. Тыкает пальцем в вариант N и понеслось говно по трубам, машина заработала.
Утрировано конечно, но примерно так.
У меня бомбит от этого гуманитарного поноса.
Существует иерархия решений. Решения высшего уровня за президентом. Но опять же, как подадут варианты (и какого качества) нижние уровни управления?
Естественно верхний уровень решений принимает главный "смотрящий по шансону", хотя как на примере больших компаний могут быть коллективные решения, как у совета директоров.
Гуссерль математик тащем та и эту работу он писал во времена своей математической карьеры.
И да, эта работа посвещена попытки создания чистой логической основы для любой из наук, в очищеном от психологии виде, о чем и говорит название "Основания чистой логики".
Я это прекрасно понимаю.
Будем считать, что оценка рисков и профитов - дело достаточно рациональное.
Но мне это вообще не интересно. Я говорю исключительно о том, что происходит в голове принимающего решение. А там происходит такое, что недоступно не только стороннему наблюдателю, но чаще всего даже сознанию самого обладателя головы.
И я пока так и не получил ответа на вопрос, как оценка рисков позволяет гарантированно вытравить этих тараканов.
Если бы на оценке рисков всё заканчивалось, не о чем и говорить, но конечный результат-то - не оценка рисков, а решение, и между оценкой рисков и решением - черный ящик, в котором происходит хуй знает что.
Я не зря привел схему именно Гуссерля. Так вот в этой работе он пояснял, что логические законы не связаны с психологическими особенностями личности. Логика освобождена от психологии.
Таким образом управленец полагается на собственную логику.
Выбор из N вариантов в его случае это не выбор между по схеме "абсурд - правильное решение", он выбирает между вариантами, которые все логичны. В этом суть работы системы, ибо Пахан должен выбрать из вариантов, которые логичны ВСЕ. На это работают министерства, разведка, оборонка И так далее.
Они очень разные же.Есть горцы-йеменцы, тру-воители и пузатые барыги из Саудий-Катара.Есть земледельцы как в Сириях-Египте. Разный менталитет короч, и арабский мир это что то вроде условных славян или латиносов
>В этом суть работы системы, ибо Пахан должен выбрать из вариантов, которые логичны ВСЕ.
И на основании чего же приниментся решение?
Короче представь что ты играешь в шахматы с помощниками. Вот помощники тебе и поясняют варианты, а ты принимаешь решения.
Проиграть партию ты можешь только в долгую. Но по сути все твои ходы - логичны.
На основании логики.
Он решает по сути рисковать или нет. Но даже если он рискует, проигрыш от хода не жолжен быть фатальным, желательно должен иметь нулевой или минимальный профит.
Пример с шахматами хуевый, потому что для игры в шахматы довольно трудно представить ситуации с бессознательными мотивами и конфликтом интересов.
Кроме того, помощники ведь не могут ограничить в выборе решений, они только рекомендуют, а у принимающего решения могут быть свои соображения и, опять же, бессознательные мотивы.
А почему мы считаем, что он принимает решение на основании логики, а не, например, под действием эмоций?
Потому, что не он один принимает решения. Есть куча министерств, советников и прочего, которые думают за него.
А если думает не один, а принимает решения один?
Кроме того, министерства, советники и пр. - тоже ведь люди.
Другими словами:
Шахматы, карточная игра типа преферанса. Это примерно то самое.
Еще раз повторяю. Все серьезные решения принимаются на основании серьезной аналитической и логической подготовки.
Я понимаю о чем ты говоришь. Даже плдскажу тебе поимер с Гитлером. Который да, иногда принимал нелогичные решения. Но большая часть его нелогичных решений была компенсирована с немецкой педантичностью проработами вариантами. Все же даже он, совершенно психованый тип, поинимал по большей части логические решения. Он и проиграл именно стратегически, а не тактически.
Вот тебе пример. Допустим тебе дана задача выбрать наиболее близкий к истине ответ из вариантов:
2+2=3,95
2+2=3,96
2+2=4,01
2+2=4,02
Будь ты хоть пьяный, ты выберешь вариант так или иначе более-менее близкий вариант вне зависимости от твоих эмоций. Фишка в том, чтобы исключить из выбора варианты типа 2+2=10.
Чем большее количество людей будет участвовать в системе, тем меньше эмоции каждого в отдельности будут влиять на принятие решения. А, учитывая то, что людям, которые смогли добиться власти в стране, как правило должен быть свойственен цинизм и прагматизм иначе как бы они смогли взять себе столько власти, опираясь в большей степени на эмоциональные и иррациональные решения, я считаю, что да, решение принятое этой системой в должной степени избавлено от иррациональности хотя это, естественно, и упрощение.
>поинимал по большей части логические решения
Да логику-то можно под любое решение подвести.
Но не факт, что оно принимается именно в соответствии с ней, а не с какими-то соображениями, не осознаваемыми даже самим принимающим решения.
Если говорить о Гитлере, то он систематически принимал решения продолжать сопротивление в совершенно бесперспективных ситуациях, жертвуя громадным количеством ресурсов, которым можно было бы найти лучшее (военное) применение, так что вот это вот "по большей части" хорошо бы как-то подкрепить.
Блять, да иди ты нахуй. Я им про бессознательное и конфликт интересов, они мне шахматы и арифметику.
ОК, я немножко напомню начало дискуссии.
>В масштабе управления государством, роль иррациональных ошибок исключена.
Вот с этмими вот
>как правило должен быть
>я считаю
>в должной степени
картина получается несколько более реалистичной.
>картина получается несколько более реалистичной.
А ты что хотел? Идеальную машину принятия решения, всевидящую и всезнающую и способную просчитать на тысячи лет вперёд? Даже если обсуждать решения полупоехавшего Гитлера, им тоже можно найти вполне логичное бъяснение - время играло против Германии, СССР и США обладали значительно большими ресурсами, как людскими, так и всеми прочими, и накапливали силу быстрее, поэтому отступления неминуемо привели бы Германию к гибели, а так можно рискнуть и получить хотя бы небольшой шанс на победу. А всё потому, что не сыграли первые предположения и расчёты о ходе вторжения в СССР.
>На чьей ты стороне анон? Сунниты или шииты?
Лолшто, блядь? Иди ка ты на хуй с бабахопроблемами.
>вывесили просушиться
Проиграл с формулировки.
Кстати, а почему бы этим желающим подтираться песком самим не уйти в пустыню, где, ведя видеоблог, подавать пример остальным непросветлённым?
Фишка в том, что у каждого варианта есть кучча последствий. И адекватный управленец должен видеть их. Или держать штат аналитиков, который их видит.
>ведя видеоблог
Харам же! При Мухаммиде такой хуйни не было.
