Готов пояснить за экономику. Задавайте свои вопросы.
В России есть экономика?
Крысис будет?
Когда мыльный пyзырь под название доллар - лопнет?
Есть.
Будет.
Никогда. В обозримой перспективе доллар - лучшие деньги из возможных.
Почему международный банк предсазал выход России из рецессии в 2017
Чё мы недра разбазариваем двадцать лет, как инфантильные наследники оставшееся от усобшего родственника богатство?
усоПшего
пля..
пля..
Если кратко - эффект низкого старта. Плюс ожидается стабилизация и последующий рост цен на жижу.
Это выгодно.
>Это выгодно
Но это не экономика.
Самая обыкновенная рентная экономика, что тебя смущает?
США пизда?
Твой прогноз на близ. время для экономики РФ. Может быть советы для того, чтобы не остаться с носом? Что - то вроде: "каждыц месяц покупай по сто бачей"
Почему пидорашки ненавидят добровольный обмен? Как объяснить им что это решение всех проблем?
Если скажешь, что не пизда, то я обосру тебя и завайпаю тред, так как из тебя очень хуёвый экономист.
>Самая обыкновенная бензоколонка
Ты понимаешь что без промышленной революции рентная экономика бензоколонки РФ, особенно учитывая монополию партии на все ренты обрекает большую часть страны на нищиту, а о технологическом развитии можно вообще забыть?
>пояснить
>за
>ЗА
Давай не будешь и уйдешь?
>почему никто не хочет в мой манямир, хнык-хнык
дебил, блядь
А ты думаешь, что не пизда? лол
О, а вот и ньюфаги из Интернет-исследований подъехали. Как погода в Ольгино?
Нет, в США неплохо относительно других стран. Более того, они сейчас в восходящем тренде.
Краткосрочно ничего хорошего. Оптимальный выход - иметь доходы в вечнозеленой валюте.
Рынок достаточно широкое понятие и не более чем научная абстракция над целым классом реально существующих механизмов. Решением всех проблем не является, в некоторых вреден.
Большая часть страны вообще никак не оказывает влияния на политический процесс, в принятии решений участия не принимает и повлиять на ситуацию никак не может. Промышленная революция не нужна.
Хуяги, тебе, компосту, не может прийти в голову, что нормальным людям ваш вонючий "слег" может не нравиться, а?
> в восходящем тренде
Ты не экономист, скорее либераха. Я буду очень удивлён, если ты найдёшь слова хотя бы одного известного экономиста, что в экономике штатов всё хорошо, датированные не ранее середины 2015 года.
Ах да, сажи
Ну не рвись ты так. Понятно, что хуесосу может не нравиться, что его с первого поста вычисляют и заработать не дают, но та он и хуесос.
Т.е. выгодно должно быть только партийным? Ты понимаешь что у такой экономики нет будущего? Без экономических реформ и развития промышленности рентная экономика будет вечным придатком цивилизованных стран, без малейшего намека на стабильность.
То, что образованы огромные пузыри на биржах, ФРС отчаянно метаются между повышением ставок и ПОПС, а Китай который месяц миллиардами долларов каждый день сбрасывает долговые бумаги ФРС, и все высокие должностные лица Штатов как один говорят, что экономике пизда, тебя совершенно не смущает?
Оля, ты не туда попала, тебе в /b. Тут же, твой ебанутый бред никого не впечатлит. Спроси у куратора, как вести себя в /po.
Супермаркет это абстракция, так и запишем.
"Все хорошо" у кого-либо бывает только в манямирках школьников вроде тебя. Экономика США показывает неплохие результаты с перспективой 3% среднего роста в ближайшие 5 лет. Это прогноза ВБ от января 2015 года, при желании можешь загуглить его по соответсвующим тегам.
Рентная экономика в краткосрочном плане стабильнее любой другой. Все остальные аргументы невалидны для тех, кто в РФ реально принимает решения в какую сторону идти.
Все это не более чем фантазии некоторых расиянских економистов. Нет, меня они не смущают.
Записывай. Мне только в радость делиться своими знаниями.
Почему, когда экономика уже изучена вдоль и поперек, до сих пор не покончили с кризисами?
Я понял. Ты просто экономист, видимо. Тебе бы идти в компанию какую нибудь, прогнозировать как себя поведёт потребитель если вы начнёте выпускать %хуйнянейм%. Как ни странно, политэкономист от экономиста отличается словно огонь от воды. Не понимаю, нахуя ты полез в ПО, но политэкономист берёт в расчёты ещё и такие до ужаса важные параметры как биржа, ставка рефинансирования, облигации центрального банка, индекс Джини, политика в конце концов. Но, похоже, ты со своим знанием понятия ВВП решил, что ты неибацо крутой и можешь всем тут пояснить за.
То - что ВВП растёт АБСОЛЮТНО не значит, что экономика здорова. Хеджфонды в муррике закрываются один за другим, биржа уже готова схлопнуться, массово распродаются американские облигации.
Экономика, как и любая другая наука, никогда не будет изучена "до конца". Это раз. Два - далеко не все экономические идеи возможно воплотить на практике. Наконец три, кризисы сейчас успешно регулируются, "заканчивать" с ними мне видится нецелесообразным.
>То - что ВВП растёт АБСОЛЮТНО не значит, что экономика здорова. Хеджфонды в муррике закрываются один за другим, биржа уже готова схлопнуться, массово распродаются американские облигации.
Ну да, а еще йелоусоун вот-вот взорвется. Что есть здоровая экономика?
И еще:
Почему рубль падает?
Почему, если преимущество свободного рынка над плановой экономикой такое очевидное, в мире было столько удачных случаем социалистических революций и даже до сих пор есть люди, считающие плановую экономику лучшей? Только потому, что люди - идиоты?
Есть ли от антисанкций хоть какой-то положительный эффект для нас?
Правда ли, что от протекционизма лучше развивается отечественная промышленность и при снятии таможенных барьеров предприятия, взращенные в условиях протекционизма, будут конкурентоспособными?
Может ли капитализм существовать без государства? Если да, то кто должен будет защищать частную собственность и договоры?
Может ли коррумпированное государство существовать потенциально вечно, или все такие образования обречены на саморазложение?
Почему рубль падает?
Почему, если преимущество свободного рынка над плановой экономикой такое очевидное, в мире было столько удачных случаем социалистических революций и даже до сих пор есть люди, считающие плановую экономику лучшей? Только потому, что люди - идиоты?
Есть ли от антисанкций хоть какой-то положительный эффект для нас?
Правда ли, что от протекционизма лучше развивается отечественная промышленность и при снятии таможенных барьеров предприятия, взращенные в условиях протекционизма, будут конкурентоспособными?
Может ли капитализм существовать без государства? Если да, то кто должен будет защищать частную собственность и договоры?
Может ли коррумпированное государство существовать потенциально вечно, или все такие образования обречены на саморазложение?
>Супермаркет это абстракция
То, что коммидебилы - дебилы, понятно уже давно, но как так получилось, что и их противоположность интеллектом не блещет?
Даже не знаешь о том, что рыночная экономика циклична и необратимо будет иметь периоды взлёта и падения, ох лол.
>Ну да, а еще йелоусоун вот-вот взорвется. Что есть здоровая экономика?
В методичку заглянул, молодец.
Вопрос у тебя слишком абстрактный, давай конкретнее.
> рыночная экономика циклична и необратимо будет иметь периоды взлёта и падения
Поясни, что это значит? Как это работает? Как можно это исправить или улучшить, или невозможно? Где про это почитать можно?
> экономика уже изучена вдоль и поперек
> триллиард манятеорий и манямоделей
> важные посты заняты евреями
> ЗОГ везде
> триллиард манятеорий и манямоделей
> важные посты заняты евреями
> ЗОГ везде
Ты такую хуйню пишешь... У меня ощущение, что ты на форексе играешь, не?
>Даже не знаешь о том, что рыночная экономика циклична
Эээ, ты считаешь, что это кто-то не знает? И гордишься этим?
> Экономика, как и любая другая наука, никогда не будет изучена "до конца".
Ой, всё. Экономика придумана человеками, долбоёбушка. И нихуя она не наука.
>Экономика придумана человеками
Так же, как и физика. А теперь уебывай.
>Промышленная революция не нужна.
Скрыл пидораху
РЭ имеет кредиты, инвестиции, иными словами построена на долгах.
Представь себе, что ты взял кредит, на, допустим, покупку трактора. В результате твои доходы растут, твоя шкала благосостояния растёт. Но в один прекрасный момент тебе приходиться отдавать долг, твоё благосостояние начинает падать. И падает оно до момента полной отдачи долга, в результате после полной расплаты ты возвращаешься на то же место в шкале благосостояния, но только чуть выше.
Считай, ты прошёл миницикл. И на таких минициклах основана вся экономика.
Я просто удивился тому, что ОП объявил что он экономист, а сам не написал даже такой элементарной вещи.
>Почему рубль падает?
Потому что рубль эта такой эвфемизм к слову "нефть".
>Почему, если преимущество свободного рынка над плановой экономикой такое очевидное, в мире было столько удачных случаем социалистических революций и даже до сих пор есть люди, считающие плановую экономику лучшей? Только потому, что люди - идиоты?
Это вопрос из разряда "почему люди курят, хотя это ведет к раку легких?". Революции делают не абстрактное население, а кучка (обычно узкая) людей в целях захватить власть. Лозунги при этом они могу озвучивать какие угодно, на практике - какие хочет услышать население.
>Есть ли от антисанкций хоть какой-то положительный эффект для нас?
Для нас? Ну для "нас" есть, а вот для обычного гражданина протекционизм всегда плохо.
>Правда ли, что от протекционизма лучше развивается отечественная промышленность
Да.
>при снятии таможенных барьеров предприятия, взращенные в условиях протекционизма, будут конкурентоспособными?
Нет.
>Может ли капитализм существовать без государства? Если да, то кто должен будет защищать частную собственность и договоры?
И да и нет. Довольно быстро возникнут квазигосударственные механизмы, которые в результате конкуренции приведут опять же к государству.
>Может ли коррумпированное государство существовать потенциально вечно, или все такие образования обречены на саморазложение?
Может. Другое дело, что оно будет гораздо "хуже" гос-ва менее коррумпированного, что в долгосрочной перспективе при свободе передвижения должно привести к тому, что из "плохого" государства уедет все население и оно исчезнет.
> И на таких минициклах основана вся экономика.
И каким образом это вызывает кризисы?
Таких циклов куча, тысячи их, если не сотни тысяч. Не забывай, что игроки на рынке бывают разного масштаба.
> рубль эта такой эвфемизм к слову "нефть".
Каким образом падение нефти ведет к падению рубля? И почему валюта какой-нибудь Норвегии не падала также сильно, хотя Норвегия зависит от нефти сильнее мартыхании?
> Ну для "нас" есть
Ты про хрюснявых монополистов? То есть правительство РФ сейчас занимается тем, чем европейские правительства заминались в XVIII веке?
> Да.
> Нет.
То есть протекционизм развивает промышленность, но эта промышленность развалится при выходе на свободный рынок?
> оно будет гораздо "хуже" гос-ва менее коррумпированного
Это касается только уровня жизни?
> в долгосрочной перспективе при свободе передвижения должно привести к тому, что из "плохого" государства уедет все население и оно исчезнет.
А если повесить железный занавес? То правительство сможет выкачивать из государство бабло вечно?
Физика изучает законы и явления, существующие независимо от человеков. Экономика - нет. Сами придумали хуйню и не можем её изучить до конца. А теперь уебывай.
>Потому что рубль эта такой эвфемизм к слову "нефть".
Почему тогда при цене в 60-70 бачей за нефть доллар почти скакнул до 80 рублей, при том, что проводились колоссальные валютные интервенции чуть ли не каждый день, а сейчас баррель почти 30$, но доллар так и не превысил отметку в 75 рублей?
Почему тогда при цене в 60-70 бачей за нефть доллар почти скакнул до 80 рублей, при том, что проводились колоссальные валютные интервенции чуть ли не каждый день, а сейчас баррель почти 30$, но доллар так и не превысил отметку в 75 рублей?
Почувствует ли Европа последствия возможного коллапса российской экономики? Поможет ли нам удержаться на плаву если что?
---->
На хуй иди, говна кусок.
Не понял все равно, при чем тут кризис. Ну и что, что их куча? Доходы→расходы→доходы и так далее, с какого момента начинается кризис?
> На хуй
Не прогуливай больше уроки родного языка, манька.
В кризис - печатать деньги и понижать ставку как завещал Кейнс?
Так придумана человеком или изучает человека? Ты в своем понимании разберись сперва, потом кукарекай.
Конечно почувствует, у нас масштабные экономические связи с европой. Но ущерб конечно же не критичный, хотя если посмотреть на стагнацию в ЕС...
Тебе же написали "твоё благосостояние начинает падать", ебанутый.
Что за маневры пошли?
> придумана человеком или изучает человека
А это взаимоисключающие факторы?
Рынок состоит из МИЛЛИОНОВ такх игроков разного калибра, циклы накладываются друг на друга.
>Если кратко - эффект низкого старта.
Это называется low base effect - в переводе на русский - эффект низкой базы.
Есть подозрение что оп - школьник.
Не просто так Эльвира получила премию лучшего руководителя ЦБ.
То есть что, мировые кризисы по несколько раз в год происходят?
России сейчас крайне не выгодно печатать деньги - без должного контроля цб за банками и крупными инвесторами, печатание денег является игрой против своей валюты. Спекулянты всё переведут в доллары. Со ставкой почти то же самое.
что сейчас делать простому анону, лучший сценарий действий?
Ты никогда не видел, как выглядит график курса любой биржи/акции? Там ведь всё построено по такому механизму.
Нахуя я бампаю, ОП же школьник.
>>Правда ли, что от протекционизма лучше развивается отечественная промышленность
>Да.
>>при снятии таможенных барьеров предприятия, взращенные в условиях протекционизма, будут конкурентоспособными?
>Нет.
Так а не противоречишь ты себе? Разве выращивание хромого "отечественного производителя" можно назвать развитием?
>Рентная экономика в краткосрочном плане стабильнее любой другой.
>в краткосрочном плане стабильнее
Все с тобой понятно.
Enjoy your Urals 20.
>РЭ имеет кредиты, инвестиции, иными словами построена на долгах.
Рыночная экономика - это не "экономика, построенная на долгах", а экономика, построенная на рынке как универсальном механизме обмена.
Дальнейшую твой бред про взял "кредит - получил доход" комментировать не буду, ты набрался терминов и каких-то концепций, но они далеки от реальной экономической научной мысли.
>Каким образом падение нефти ведет к падению рубля?
Падение нефти ведет к падению предложения валюты, что ведет к росту цены товара, в данном случае - вечнозеленых фантиков.
>И почему валюта какой-нибудь Норвегии не падала также сильно, хотя Норвегия зависит от нефти сильнее мартыхании?
Графики примерно схожи, а так, в каждой стране немного своя ситуация.
>То есть протекционизм развивает промышленность, но эта промышленность развалится при выходе на свободный рынок?
Ага.
>А если повесить железный занавес? То правительство сможет выкачивать из государство бабло вечно?
Да, или пока механизм не сломается по какой-либо причине.
Хех, ждал тебя. Экономика это наука, и она удовлетворяет всем критериям науки.
Это разные понятия. Давай, определись, что тебя не устраивает - первое или второе. На второе я тебе медицину подкину, тоже человека изучает. Посмотрим на твои маневры.
Кто-то говорил про периодичность?
Валюта уже стабилизировалась, теперь будут снижать ставку.
Искать товар для продажи за границу.
Ты меня спрашиваешь?
Готов пояснить тебе защеку. Готов проверить?
Пожировал на дорогой нефти, а теперь Enjoy your Urals 20?
Я то знаю.
Более того, и в развитых странах странах снижать ставку и печатать бабло - хуевая идея, не смотря на вскукареки Кругмана.
Просто это тест на адекватность опа.
Производители до определённго момента встают с колен и повышают качество, после чего привыкают к монополии, производители забивают на качество и конкурентоспособность. И вступая в схватку с зарубеждным товаром безнадёжно ему проигрывают. Но протекционизм на определённый период необходим.
> встают с колен и повышают качество
Зачем им это делать?
В целом да, но по факту - через другие механизмы, более целевые, например ОФЗ.
Да, на плаву удержаться не поможет.
>Ты меня спрашиваешь?
Конечно тебя, ага
>норвегия
Норвежский Цб лучше следит за спекулянтами.
> Хех, ждал тебя. Экономика это наука, и она удовлетворяет всем критериям науки.
И никогда не будет изучена до конца?
> Это разные понятия.
Так взаимоисключающие, или нет? Медецина придумана рептилоидами, или дар богов? Смени учебник демагогии на учебник логики.
>В целом да, но по факту - через другие механизмы, более целевые, например ОФЗ.
Оп - уебок. Не помнит термин эффект низкой базы, теперь вот глазьевщину задвигает с целевыми займами.
>И никогда не будет изучена до конца?
Будет, как только будет полностью изучена работа человеческого мозга.
>Оп - уебок. Не помнит термин эффект низкой базы
Ой, прицепился к переводу... Уебывай, школие.
Ладно, ты уже понял, что обосрался.
Почему в энергетической стране замерз Мурманск, оплот и прочая флота?
Зачем бабушкам дрова?
http://obozrevatel.com/abroad/12586-putinu-ne-zvonili-murmansk-merznet-bez-gaza-v-30-gradusnyij-moroz.htm
Первый адекватный ответ. Но это человеческий фактор, который стоит учитывать, а не использовать в качестве оправдания.
Как всегда аргументированно.
Обычная ложь сми.
>В некоторых домах газа нет вообще, в других давление газа настолько низкое, что невозможно вскипятить чайники или разогреть еду.
На весь город в паре домов отключили газ на день.
>глазьевщину
Задал конкретный вопрос - получил конкретный ответ. Ярлыки оставь школию.
>И никогда не будет изучена до конца?
Скорее всего нет, хотя прогнозы в этой области неблагодарны.
Потому что такая у нас экономика. Строить трубопровод в европку/китай деньги есть, а вот мурманск/бабушки окупить затраты на свою газификацию и прочую -ию не смогут никогда. А значит, ни один рациональный путин/миллер/якунин их никогда не -уют. Новость не читал, проблемы городов-мертвецов меня не интересуют.
>Первый адекватный ответ. Но это человеческий фактор, который стоит учитывать, а не использовать в качестве оправдания.
Именно.
Австрийская школа ровно этим и занимается - она отталкивается от человеческой психологии, делает некие предположения о человеке как о черном ящике который может обладать определенными психологическими свойствами.
А затем исходя из этих предположений по всем законам формальной логики выводит свою теорию. Как только некоторая часть предположений о человеческой психологии будет опровергнута психологами, нейрофизиологами, психиатрами и т.д., значит все выводы сделанные на основе этих предположений автоматом будут становиться опровергнутыми.
Правда ли что Россия практически нихуя не производит, а то что производит не хватит даже её самой не говоря уже про торговлю?
ОП, сакраментальный вопрос.
У нас на протяжении всех 2000-х статистика говорила про экономический, дескать бизнес цветёт, вся хуйня. Потом много говорили про малый бизнес, что не надо его кошмарить.
И меня вот что интересует. Ведь весь бизнес в РФ, кроме сырьевого и некоторой части обрабатывающего - это всего лишь дериватив от этих самых "экспортных" отраслей. Условно говоря, нефтянка привозит в РФ твёрдую валюту, которая потом через госбюджет и расходы компаний и их служащих насыщает нашу экономику. А всё остальное - фикция. Перепродажа побрякушек с алиэкспресса бизнесом не является - это всего лишь спекуляция, приводящая к перераспредлению денег внутри страны, без фактического приращения их общей суммы.
Иными словами, экономики-то в РФ нету! Я прав?
>Задал конкретный вопрос - получил конкретный ответ. Ярлыки оставь школию.
Расскажи тогда почему для выхода из кризиса нужно давать займы, если причины кризиса очевидно не монетарные? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Какие последствия, кроме разгонки инфляции дадут эти займы в текущих условиях?
Это /po/ поэтому я и спрошу про политику. Путин для экономики полезен или вреден? Желательно без ватничества и либарастнечества.
Если бы так было, наша экономика схлопывалась двузначными цифрами каждый год, а далары были бы за 500. Но у нас есть и высокотехнологичное производство, и ИТ, и обрабатывающая промышленность. И вообще наше сельское хозяйство полностью обеспечивает потребности 150 миллонного населения.
>Иными словами, экономики-то в РФ нету! Я прав?
Все то что ты описал в 2х абзацах перед этим подпадает под определение экономики.
>Я прав?
Нет. Бизнес это и перепродажа китайского говна (приращение там идет за счет уменьшения "длины до покупателя") и много чего еще.
Экономика в РФ есть, мы - страна, ориентированная на экспорт узкого круга товаров (скорее даже сырья) с низкой прибавочной стоимостью. Также в наследство нам осталась кое-какие другие сектора, где мы по тем или иным причинам имеем некоторые преимущества, но в основном наша экономика живет "с земли". Более того, у нас появились и хорошие ростки в новых индустриях за прошедшие четверть века, но сейчас все скатилось в негативный сценарий.
Дело не в причинах кризиса, а в том, что монетарное управление экономикой самое быстрое и самое эффективное с точки зрения именно управления. Лично я глубокий сторонник институционального регулирования, но мой манямирок не имеет никакого отношения к реальности. К сожалению.
>Какие последствия, кроме разгонки инфляции дадут эти займы в текущих условиях?
Поддержка "титанов российской промышленности" и экономического базиса существующего политического строя. В любом случае инфляция лучше дефляции (даже для граждан), вопрос стоит только в том, удастся ли удержать ее в двух знаках. Молимся на ЦБ.
Для экономики скорее вреден и я лично предпочел бы на его месте другого человека, но с точки зрения именно политики (сферической в вакууме) Путин очень хорош.
вреден, у нас политический и экономический курс не стыкуются от слова вообще
С точки зрения экономики есть смысл ебаться с крымом и сирией? Просто по мне это выглядит как миньет для имперцев.
>крымом и сирией
Последнее исключительно затраты, первое не самое выгодное "вложение средств", для экономики было бы лучше без этого.
Вопросы ОПу:
1 Может ли бОльшее экономическое (политическое) обособление субъектов РФ привести к какому-либо росту экономики в каждом конкретном регионе РФ?
2 Какие конкретно меры валютного регулирования должно предпринять правительство в случае резкого сокращения притока валюты в страну для сохранения импорта по жизненно важным позициям?
1 Может ли бОльшее экономическое (политическое) обособление субъектов РФ привести к какому-либо росту экономики в каждом конкретном регионе РФ?
2 Какие конкретно меры валютного регулирования должно предпринять правительство в случае резкого сокращения притока валюты в страну для сохранения импорта по жизненно важным позициям?
Что такое все эти доу джонсы, насдаки и прочее. Почему они падают и как это связано с повышением цен и безработицей?
>Дело не в причинах кризиса, а в том, что монетарное управление экономикой самое быстрое и самое эффективное с точки зрения именно управления.
Эффективное? Каких целей можно добиться так называемым "монетарным управлением"?
>Лично я глубокий сторонник институционального регулирования, но мой манямирок не имеет никакого отношения к реальности. К сожалению.
Институциональное регулирование это что? Какой-то адский эвфемизм на судебную реформу?
>Поддержка "титанов российской промышленности" и экономического базиса существующего политического строя.
Ну тут я согласен, под это дело всем ротенбергам можно распилить бабла, раздать целевых займов и еще сильнее сплотить илитку вокруг Путина. Только какое отношение укрепление "экономического базиса существующего политического строя" имеет к выходу из кризиса?
>В любом случае инфляция лучше дефляции (даже для граждан),
И это чем же оно лучше? Зарплаты не индексируют, инфляция долбит. Реальные доходы падают.
>вопрос стоит только в том, удастся ли удержать ее в двух знаках. Молимся на ЦБ.
А зачем тогда керосинчику доливать в виде дополнительных денег, если есть сомнения в двузначности инфляции?
Пойду нарисую кнопку "Сделать всё пиздато" и буду жмакать пока не надоест.
Именно.
>при снятии таможенных барьеров предприятия, взращенные в условиях протекционизма, будут конкурентоспособными?
>Нет.
Развитие капитализма в странах Западной Европы и их колониях в XIX веке часто связывают с распространением свободной торговли и свободного рынка. Принято считать, что правительства этих государств не облагали налогами и никак не ограничивали международную торговлю (называемую свободной торговлей) и вообще не вмешивались в функционирование рынка (свободного рынка). Подобное положение вещей привело к тому, что этим странам удалось развить капитализм. Принято также считать, что Великобритания и США лидировали среди других государств, потому что первыми приняли свободный рынок и свободную торговлю. Это утверждение слишком далеко от истины. Правительство играло ведущую роль на начальном этапе развития капитализма как в Великобритании, так и в США и других странах Западной Европы. Начиная с Генриха VII (1485–1509) монархи династии Тюдор посредством государственного вмешательства способствовали развитию в стране шерстяной текстильной промышленности, в те времена считавшейся высокотехнологичной; здесь доминировали Нижние земли, особенно Фландрия. Таможенные пошлины (налоги на импорт) защищали британских производителей от превосходящих их конкурентов из Нижних земель. Английское правительство даже расходовало средства на перекупку квалифицированных ремесленников, в основном из Фландрии, чтобы получить доступ к передовым технологиям. Эта политика продолжалась и после Тюдоров, и к XVIII веку на шерстяные текстильные изделия приходилось около половины доходов от экспорта Великобритании. Без них страна была бы не в состоянии импортировать продукты питания и сырье, нужные ей для промышленной революции.
Вмешательство со стороны правительства Великобритании было усилено в 1721 году, когда Роберт Уолпол, первый премьер-министр этой страны, начал амбициозную и широкомасштабную программу развития производства. Она обеспечивала таможенную защиту и субсидии (особенно для поощрения экспорта) для «стратегически важных» отраслей промышленности. Отчасти благодаря программе Уолпола во второй половине XVIII века Великобритания начала продвигаться вперед. К 1770 году она настолько явно опережала другие страны, что Адам Смит не видел необходимости в протекционизме и других формах государственного вмешательства для помощи британским производителям. Тем не менее прошло почти столетие со времени выхода книги Смита, прежде чем Великобритания полностью перешла на свободную торговлю (это случилось в 1860 году), когда ее промышленное превосходство стало бесспорным. В то время на нее приходилось 20 процентов общемирового объема обрабатывающей промышленности (по состоянию на 1860 год) и 46 процентов торговли промышленными товарами (по состоянию на 1870 год), несмотря на то что население страны составляло всего 2,5 процента населения всего земного шара; для сравнения, сегодня соответствующие показатели для Китая составляют 15 и 14 процентов, хотя в этой стране проживает 19 процентов населения Земли.
В США ситуация развивалась еще более интересно. До провозглашения независимости британских колоний в Северной Америке развитие промышленности там намеренно подавлялось. Есть данные, что, услышав о первых попытках американских колонистов заняться производством, Уильям Питт-старший, британский премьер-министр с 1766-го по 1768 год, сказал, что «Они не должны получить разрешение даже на производство гвоздей для подков».
После обретения независимости многие американцы стали утверждать, что их страна должна развивать промышленность, если она хочет стать наравне с Великобританией и Францией. Возглавил это движение не кто иной, как первый в истории министр финансов США Александр Гамильтон (именно его портрет вы видите на десятидолларовой банкноте). В 1791 году в обращенном к конгрессу «Докладе о мануфактурах» Гамильтон заявил, что правительство такой экономически отсталой страны, как США, обязано защищать и взращивать свою промышленность с первых дней, чтобы противостоять превосходящим иностранным конкурентам, пока собственное производство не вырастет; это называется принципом поддержки новых отраслей промышленности. Гамильтон предложил использовать таможенные пошлины и другие меры, чтобы помочь молодым отраслям промышленности, а также субсидии и государственные инвестиции в инфраструктуру (особенно в строительство каналов), патентный закон для поощрения новых изобретений и меры по развитию банковской системы.
Вначале помещикам – рабовладельцам с Юга, которые в то время доминировали в американской политике, удалось сорвать план Гамильтона; они не понимали, почему они должны покупать скверную продукцию, выпускаемую «янки», если могут ввозить более качественные и дешевые товары из Европы. Однако после англо-американской войны (1812– 1816) – это был первый и пока единственный случай вторжения на территорию США – многие американцы пересмотрели свой взгляд на план Гамильтона и признали, что сильная страна должна иметь сильный промышленный сектор, а этого не произойдет, если не ввести таможенные тарифы и другие виды государственного регулирования. Жаль только, что Гамильтон уже не мог увидеть осуществления своих идей. Он был застрелен в пистолетной дуэли в 1804 году неким Аароном Берром – тогдашним вице-президентом страны (да, это были дикие дни: действующий вице-президент убил экс-министра финансов и никого при этом не посадили в тюрьму). После смены направления в 1816 году торговая политика США становилась все более протекционистской. К 1830-м страна могла похвастаться самыми высокими таможенными пошлинами на промышленные товары в мире – этот статус она (почти без перерывов) удерживала в течение следующих ста лет, до начала Второй мировой войны. На протяжении столетия в таких государствах, как Германия, Франция и Япония, которые сегодня обычно связывают с политикой протекционизма, пошлины были значительно меньше.
В первой половине того века наряду с рабством и федерализмом протекционизм оставался постоянным яблоком раздора между промышленным Севером и аграрным Югом. Вопрос был окончательно решен после Гражданской войны (1861–1865), которую выиграли северяне. Их победа оказалась не случайной. Север взял верх именно потому, что уже полвека развивал обрабатывающую промышленность за стеной протекционизма. Персонаж классического романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» Ретт Батлер говорит своим соотечественникам с Юга, что янки выиграют войну, потому что у них есть фабрики, литейные предприятия, верфи, железные и угольные шахты – все то, чего нет у южан.
>за экономику
по моему опыту такую ошибку делают только хохлы, видимо это связано с украинским языком
про экономику
1) Может, это в большей степени касается периферийных, приграничных регионов. Но это не значит, что есть какая-то жесткая связь и экономический рост зависит только от этого.
2) Ограничение на движение капитала, торговые ограничения, ввозные/вывозные пошлины, акцизы и сборы.
Индексы по биржам - взвешенные значения по "корзинам" ценных бумаг. Снижение стоимости акций - индикатор ее плохого состояния => банкротство => безработица, гроб, кладбище... В теории. На практике все не так.
>Каких целей можно добиться так называемым "монетарным управлением"?
Накачать экономику дешевыми деньгами и раскачать рынок, "пропихнув" его через дно. Да, монетарное регулирование эффективное, поставленные задачи решает.
>Институциональное регулирование это что? Какой-то адский эвфемизм на судебную реформу?
Именно и не только судебной.
>Только какое отношение укрепление "экономического базиса существующего политического строя" имеет к выходу из кризиса?
Прямое. "Илитка" живет не в вакууме, и вынуждена поддерживать определенный уровень жизнь в целях самосохранения.
>И это чем же оно лучше?
Гугл лучше меня расскажет про холивар "инфляция vs дефлция".
ты про анкап?
Перескажи своими словами, что хотел сказать, паста в целом правдива, не вижу правда над чем ты споришь.
Всю жизнь прожил дсбоярином, в родственниках есть хохол в предках, а мову слышал только в песнях океана эльзи.
Ладно... Ещё вопрос: взлетит ли идея продвижения территорий опережающего социально-экономического развития или это феня опять "для своих" с целью попила бабла и ухода от налогов?..
Идея здравая, но общий инвестиционный климат в империи не особенно способствует росту бизнеса. Ну пусть хоть это, чем вообще ничего.
Отвечу за опа на второй вопрос, пушо уверен он уже выше предложил давать целевые займы что делать категорически нельзя для сохранения жизненно важного импорта.
>2 Какие конкретно меры валютного регулирования должно предпринять правительство в случае резкого сокращения притока валюты в страну для сохранения импорта по жизненно важным позициям?
Так вот, нужно:
1. Задрать ставку и не печатать бабло чтобы курс улетал в небеса не так быстро.
2. Удержаться от соблазна дирижировать продажей валютной выручки от экспортеров. Если начать щимить экспортеров - долларов еще меньше будет заходить - экспортеры будут платить валютой импортерам на счета заграничных офшоров, а импортеры будут давать рубли экспортерам внутри страны. Деньги на биржу попадать не будут, будет два курса, которые будут порождать валютную панику.
3. Удержаться от соблазна заставить государство покупать жизненно важный экспорт. Он просто исчезнет с полок, деньги украдут.
4. Лучшее что можно сделать - целевая точечная финансовая поддержка групп населения, зависимых от экспорт. Лучше давать бабло диабетикам инсулинозависимым, чем закупать государством.
5. Если все совсем плохо - начинать попрошайничать у ООН и других международных организаций лайк КНДР и страны Африки.
Кстати, про инвестклимат... Как его улутшить? Запад уже не хочет идти к нам с нашими-то правилами игры, но как вежливо заставить наших русских вернуться на Родину?
Это должно быть выгодно тем, кто принимает решение. Политической элите вполне нормально на текущей экономике. Тебе - нет, но тебя никто и не спрашивал.
В конце концов не думаю что тебя бы сильно волновала сырьевая основа экономике если бы ты получал миллионами в текущих реалиях и жил в элитном доме.
Я запостил позже, то что я говорил тут :
>2. Удержаться от соблазна дирижировать продажей валютной выручки от экспортеров. Если начать щимить экспортеров - долларов еще меньше будет заходить - экспортеры будут платить валютой импортерам на счета заграничных офшоров, а импортеры будут давать рубли экспортерам внутри страны. Деньги на биржу попадать не будут, будет два курса, которые будут порождать валютную панику.
Ровно это же оп и предложил:
>Ограничение на движение капитала, торговые ограничения,
В итоге будет как в Венесуэлле
Что думаешь о РЭШ и карьере в биг3/4? Или нахуй это рабство?
Какие дисциплины дополнительно осваивать второкуру кроме калькулуса, функана, стох. анализа, английского? Топвуз дс естественно.
СЛАВА УКРАИНИ!
>Накачать экономику дешевыми деньгами и раскачать рынок, "пропихнув" его через дно. Да, монетарное регулирование эффективное, поставленные задачи решает.
И где у Венесуэлы и Зимбабве было дно?
Валюта это такая вещь, у которую можно деноминировать хоть каждый год зачеркивая по 3-4 нуля.
>Прямое. "Илитка" живет не в вакууме, и вынуждена поддерживать определенный уровень жизнь в целях самосохранения.
Ну или расстреливать холопов. Репрессивный аппарат включить проще, чем не платить нормальную зп и пенсию. Почему выберут именно вариант с нормальной зп?
>Гугл лучше меня расскажет про холивар "инфляция vs дефлция".
Та я в курсе этого холливара, но никому не приходит в голову заявлять, что для широких кругов инфляция а тем более двузначная - это благо.
Инфляция это всегда налог на бедных, так как у богатых есть больше инструментов для сохранения сбережений и больше возможностей доступа к дешевым кредитным деньгам.
Как ты думаешь, в странах типа РФ, Украина и прочих пост-совковых образованиях когда-нибудь перейдут от рентной экономики к чему-то более прогрессивному?
Пидорахенов загоняют в стойло?
А никак. Те кто уже убежали - те убежали. Максимум что можно сделать - заставить тех, кто сидит на двух стульях выбрать что-то одно. Но боюсь выбор будет не в пользу РФ.
По идее через ебейшую коррупцию они могут тут играть. Да только нет никаких гарантий, что их не раскулачат если что.
В каком периоде? В краткосрочном - да. Движуха в краткосрочном периоде будет хуже чем текущее положение.
В долгосрочном - нет. Т.к. чуть что - нам опять надают нефтью по рогам, даже ЯО применять не надо.
>но в основном наша экономика живет "с земли"
С РИ ничего не изменилось...
Мне кажется коррупционеры даже предпочтут там сидеть чем тут сидеть.
Видимо игра не стоит свеч
Получается, что ситуация безвыходная? Что тогда делать? Как привлечь умные деньги (это я про инвестиции)? Чиновникам всё равно не научиться самим умно использовать деньги, не для этого они созданы, бизнес сам должен правильно распоряжаться деньгами...
Ну умные деньги никак не привлечь после историй со всеми отжимами бизнесов. Инвесторам нужна защита частной собственности. А значит нужны радикальные реформы, при чем видимо начинать надо с политической системы.
Если нет системных реформ - тогда ждем с моря погоды, девальвируем валюту потихоньку и ждем пока в РФ рабочая сила станет в 2-3 раза дешевле чем в Китае, на уровне Африки, так чтобы запредельные риски покрывались высокой маржой.
>Если нет системных реформ - тогда ждем с моря погоды, девальвируем валюту потихоньку и ждем пока в РФ рабочая сила станет в 2-3 раза дешевле чем в Китае, на уровне Африки, так чтобы запредельные риски покрывались высокой маржой.
Голубчик, а Вы, часом, не формируете экономическую политику в стране? Ибо всё так и есть, и похоже, туда и идём...
Какие еще корзины ценных бумаг? Попроще обьясни, я нихуя не понял. У меня дед, царство небесное, из лозы корзины плел зимой, а потом продавал. Стабильный был доход.
Имхо - это естественно изменение "наших правил". Яркий пример того, что твоя собственной, твой бизнес защищены законом, суд этот закон соблюдает и государство всячески помогает упростить общение с собой. А то я тут копал на тему легальной работы на заграницу - это пиздец, сколько государство палок тебе втыкает в колеса. При этом на 100% легально работать невозможно в принципе (из-за ебанутых законов), только в максимальном приближении. Это при том, что я ХОЧУ им заплатить, уже лишь бы они отъебались. Но это все требует:
а) работы против интересов текущей системы
б) именно РАБОТЫ органов гос власти, в частности - законодательных и налоговых, для упрощения жизни предпренимателям, а не просиживании штанов и сбору дани.
Так изыскано пустым местом меня еще не называли. Дело в том, что мне кажется что никто не формирует экономическую политику в стране. Пишет тексты нам никто.
То есть она формируется спонтанно?
Ты исходишь из того, что предприниматели - основа системы, но у гос.чиновничества (гражданского и силового), похоже, другое мнение, которое видит предпринимателей ровно также, как муравьи видят тлю.
А ты забавный... :З
На самом деле, я уже встречал подобное мнение. И отнюдь не снизу...
Мне кажется, да. Путину на экономику похуй, ему интереснее звездные войны и дать пососать пиндосам. А все остальные боятся что либо предпринимать и брать на себя ответственность. Действуют как действовали по инерции, прокрастинируют. "Как бы чего не вышло"
Почему экономика так важна, что о ней здесь говорят больше чем о политике?
>Почему в энергетической стране замерз Мурманск, оплот и прочая флота?
Мурманск-кун репорт ин, что никто не замерз, просто холодно было на улице несколько дней
В эконоимке как науке, только 10-15 лет назад выяснили что люди ведут себя неразумно. До этого изучали сферических коней в вакууме.
Камон, Бем Баверек 130 лет назад про это писал.
Лол
А что насчёт министров?Они постоянно бумажки какие то пишут, они хоть что нибудь делали или просто игра на публики?
Пытался вспомнить что вообще сделали министры с тех пор как зафиксировали спад ввп. Расписали очередность раздербана резервов. По идее все. Все остальное - вербадьные интервенции и психотерапия.
На работу я пойду, пусть меня научат.
>Что такое все эти доу джонсы, насдаки и прочее. Почему они падают и как это связано с повышением цен и безработицей?
>Индексы по биржам - взвешенные значения по "корзинам" ценных бумаг. Снижение стоимости акций - индикатор ее плохого состояния => банкротство => безработица, гроб, кладбище... В теории. На практике все не так.
>Какие еще корзины ценных бумаг? Попроще обьясни, я нихуя не понял. У меня дед, царство небесное, из лозы корзины плел зимой, а потом продавал. Стабильный был доход.
Смотри, есть индекс Nasdaq Composite например. Это 3 тысячи самых крутых компаний, акции которых торгуются на Nasdaq. Если акции этих 3к компаний растут - индекс растет. Если акции падают - индекс падает.
Как связано с повышением цен? Предположим индексы nasdaq валятся. Теперь компаниям труднее привлечь инвестиции, пушо их акции продаются дешево. Теперь если есть какие-то инвестиционные проекты, то придется повышать цену своих товаров и услуг, чтобы переложить издержки на потребителя.
Еще можно заморозить инвестиционный проект и выгнать людей на мороз. Вот тебе безработица.
Еще можно обанкротиться и выгнать всех сотрудников на мороз. И бывшие конкуренты взвинтят цены - ибо игрок ушел с рынка и на их услуги больше спрос.
Когда рашка ВСЁ? А хохлы?
А падение индексов связано с ожиданиями инвесторов, что они не получат свою прибыль и/или даже не покроют затраченое, поэтому они спешно выбрасывают акции "на мороз" по бросовой цене?
Почему все либертарианцы - идиоты?
Какие акции/индексы сейчас покупать? Стоит ли купить индекс S&P 500, пока он внизу, или акции эппл, например, которые тоже здорово просели? Верно ли, что сейчас отличное время для инвестиций (я говорю об инвестициях в экономику США прежде всего, все остальные страны гораздо менее надёжны)?
бамп
что такое офз
Ожидание отсутствия прибыли - одна из причин.
Аббревиатура.
Ебать фамилия у меня.
Это какой-то круговорот пиздеца. Ты инвестируешь, рыночек процветает. Однажды тебе приходит мысль в голову, что случится пиздец и вуаля - ты запускаешь этот процесс самостоятельно.
Если ты один - то ничего не происходит. Не бывает незаменимых инвесторов, незаменимых компаний, незаменимых денег.
Если мысль приходит в голову большому числу инвесторов, значит на рынке есть какой-то объективный дисбаланс.
