Сап, би. Знаю, ты ночной и добрый. А я аутист. Поэтому, посоветуй книг для становления личности, расстановки приоритетов в жизни, всего такого. Просто я кун 19 лвл, 2 курс шараги, есть военник. Абсолютно не хочу продолжать обучение, специальность мне не интересна, есть хвосты, которые дико лень закрывать. Единственное, что держит - обещания родственников устроить по связям на найс должность (ну вы их знаете, эти родственники). Сам занимаюсь музыкой, пытаюсь развиваться, образовываться. Не играю в игори, не смотрю мемасики. Вот и реквестую книг для мотивации/расстановки приоритетов. Думаю, многим анонам близка ситуация, так что дискасс.
Бамп самым очевидным.
от души
накидай подобного
бамп годному треду
стой кто ведет
>19 лвл
Поздно блять.
Но не все потеряно, меняй обстановку и может так быстрее поймешь, что тебе по душе.
Атлант расправил плечи
Записки из подполья
Записки из подполья
Двести страниц Карнеги пишет о том, как правильно лизать жопу. Плохая рекомендация, братан.
Очевидный Мартин Иден
сэйм щит, бро.
Только я думаю после этой сессии меня отчислят
зачем тебе книги по мотивации?
Говнина какая-то.
Читаю сейчас "думай как математик", бегбедер - " я верую - я тоже нет ", " почему языки такие разные " и пару книг по программингу.
Отпуск, у заказчиков ещё месяц будет новогодний коматоз, а я ещё и курить бросил и теперь схожу с ума от обилия энергии и читая все подряд.
Отпуск, у заказчиков ещё месяц будет новогодний коматоз, а я ещё и курить бросил и теперь схожу с ума от обилия энергии и читая все подряд.
мне 21, сэйм щит. Все потеряно?
"Хватит быть славным парнем" Гловер
Лучше начать поздно, чем никогда.
Поверь, если будешь прокрастинировать, то к 30 годам пожалеешь об этом, но вот тогда уже будет реально поздно.
По поводу становления личности, как по мне, художка иногда даже больше может помочь, чем что-то типа - Делай, а не думай, будь, а не кажись.
На меня, например, повлияла Пролетая над гнездом кукушки.
На меня, например, повлияла Пролетая над гнездом кукушки.
Бхагавад Гита
Ну для каких-то сверхчеловеческих успехов да, а на более приземленные время есть.
Чак Паланик - Бойцовский клуб
С чего вдруг 30 поздно?
хуNта
оп, засрешь мозг - будет хуже
лучше начни с биологии, а конкретнее:
1. мозг
2. гормональная система
3. нервная система
поймешь что такое гормональная регуляция (за что нам огранизм дает эндорфины) - поймешь что надо делать в жизни.
остальное - ментальное говнище и есть риск просто уйти в сторону построения своего манямира, а лет через 5-10 понять что он неправильный
лучше начни с биологии, а конкретнее:
1. мозг
2. гормональная система
3. нервная система
поймешь что такое гормональная регуляция (за что нам огранизм дает эндорфины) - поймешь что надо делать в жизни.
остальное - ментальное говнище и есть риск просто уйти в сторону построения своего манямира, а лет через 5-10 понять что он неправильный
Скажи это им в лицо
А хуй ты книгами чо нить изменишь. Тебя только тяжелый молот жизни заставит что-то делать, как-то выкручиваться из говён. Когда у тебя жрать ничо не будет или тянки давать не будут. Если ты ведёшь засахаренный образ жизни, когда у тебя впринципе на еду хватает и баба постоянная есть, то сколько бы ты мотивационных книг не прочёл, только будет нуль. Короче говоря, гноби себя. Лишай себя всякой эндорфиновой поеботы вообще, все что может принести удовольствие но не слишком радикально. хотя ты можешь попробовать не жрать неделю. Мировозрение поменяет гуще любого ЛСД - нахуй, вот тогда начнешь что-то делать, а так даже пытаться не стоит, ибо через неделю-месяц выгоришь.
http://shkolazhizni.ru/world/articles/64683/
вот тебе отправная точка.
вот тебе отправная точка.
Это гуманитарии.
Что-то ты меня совсем обезнадежил. Есть варианты, как провести оставшееся время максимально эффективно? Может совет или кто-нибудь подобные планы уже составлял, хоть что-нибудь...
>Савельев
Псевдонаучная поебота для имбецилов уровня протопопова.
>как правильно лизать жопу
Цитата, или пиздобол.
inb4 глава про молитву.
>2016
>Делить людей на технарей и гуманитариев
Поссал на ебалая. Ты ещё ссылку скинь на ту антропологическую поебень 150 ошибок Савельева блять.
Чему нет?
Продюсируй молодые таланты.
Да я добрался до главы третьей, там все одно и то же. Полглавы - "надо лизать жопу", потом полглавы он примеры из жизни еще приводит. Открыл на середине книги - такая же фигня. Открыл другую его книжку - такая же фигня.
Ниракемендую короче.
Бугуртусланец гуманитария
Главный секрет счастья в том, чтобы полностью обуздать свои желания и радоваться мелочам.
Счастье не нужно искать, оно уже внутри нас.
Расскажу немного о себе: до 16 шел по жизни молодцом благодаря мамке, которая розгами направляла меня и давала стимул для роста. После этого скатился в ебеня и стал социофобом: боюсь людей ирл и почти не общаюсь (даже, если удается на пару дней выбраться из болота, после, на неделю отбрасывает назад). Собсно с этого момента жиза пошла по пизде В общем. теперь это одной биопроблемы тред.
Таки жопы лизать иногда полезно. Главное это делать умело и не злоупотреблять.
Да и вообще приятно, когда другой человек тебе лижет жопу, хочется полизать ему в ответ, а это взаимная выгода.
Если речь про КАК ЗАВОЕВЫВАТЬ ДРУЗЕЙ, то там вся книга про это. В каждой главе совет ГОВОРИТЕ О ТОМ О ЧЕМ СОБЕСЕДНИК ХОТЕЛ БЫ ПОГОВОРИТЬ, УГАДЫВАЙТЕ ЕГО УВЛЕЧЕНИЯ И ЖЕЛАНИЯ. Дропнул почти сразу.
Мозг уже не такой пластичный как в 20.
Тем более если ты до 30 лет нихуя не делал, то значит ты деградировал и загнал себя в еще большую задницу.
Двачую этого. Алсо, если воспринимать решение проблем, как игру, можно многого добиться, получая от этого удовольствие. Например: берешься за решение проблемы, в которой априори полный ноль, и пытаешься тянуть. Если и не удается, - не беда. Опыт будет всегда положительным.
> полностью обуздать свои желания
Ну хуй знает, если желания адекватные, почему бы не сделать их целями и не достигать их?
> радоваться мелочам
Чет совет в стиле - "день прожит и слава богу". Почему бы не стремиться к большему?
Проще говоря, не нужно бояться чего-то потерять. Дно на самом деле недосягаемо, поверь.
Можно делать что хочешь, главное получать от этого удовлетворение.
>Говнина какая-то.
Хаха ЛОЛ ГЫ ГЫ. Точно. Говнина.
Хули я за тебя должен бампать?
бампуй, красавчик
Годный тред же, че не поднимаете?
>Да я добрался до главы третьей, там все одно и то же. Полглавы - "надо лизать жопу", потом полглавы он примеры из жизни еще приводит. Открыл на середине книги - такая же фигня. Открыл другую его книжку - такая же фигня.
Давай конкретные цитаты.
>В каждой главе совет ГОВОРИТЕ О ТОМ О ЧЕМ СОБЕСЕДНИК ХОТЕЛ БЫ ПОГОВОРИТЬ, УГАДЫВАЙТЕ ЕГО УВЛЕЧЕНИЯ И ЖЕЛАНИЯ.
Ну и причем тут лизание жопы? Это обычный здравый смысл.
Или ты своего кота кормишь конфетами, потому что сам любишь сладкое?
В голос.
С этих пор я буду ходить по борде и проводить аналогию с велосипедом в подобных тредах.
Вот смотри. Книжка - велосипедный магазин, в книжке - конкретные знания, в магазине - велосипеды. Ты хочешь пойти в магазин и взять велосипед. Если велосипед ломается, ты идёшь в другой магазин и берёшь там запчасти. Если знания претерпевают кризис, ты берёшь другую книжку, которая объяснит этот кризис. Так до тех пор, пока ты не впадёшь в состояние подгонки действительности под знания, и каждый кризис такой подгонки означает новую подгонку, кратко - универсум собственных иллюзий.
Если ты хочешь свой собственный велосипед, при этом не беспокоясь о том, что в любой неудобный тебе момент он сломается, что ты зависим от косвенных факторов, типа магазинов и цен на запчасти, тебе нужно сделать велосипед полностью самому. Тебе нужно придти к знанию, которое необходимо тебе для решения проблемы, самому, чтобы ты не впадал в иллюзии. По большому счёту иллюзии не несут в себе никакого негатива, просто напросто они не применимы к реальным принципам. В иллюзиях ты играешь частностями и в результате получается иллюзорный принцип, отличный от реального. Думай сам, обдумывай максимально самостоятельно свои проблемы. Никакие книжки тебе не помогут никогда, потому что человек - это процесс, и в сам процесс нужно вносить коррективы, чтобы получать другой результат. У тебя нет никаких инструментов, кроме собственного сознания. Книжки не инструмент.
БАМП
Хуямп. Сдох твой тред, пездюк.
Приятель, я его читал года три-четыре назад, ты серьезно думаешь, что я пойду искать в 4 ночи цитаты из книжки, которая мне не понравилась, чтоб кому-то что-то доказать на харкаче?
Прочитал два раза. Нихуя не понял. Что инструмент то?
> Не играю в игори, не смотрю мемасики.
> Думаю, многим анонам близка ситуация,
Хуево ты как-то подумал.
> Думаю, многим анонам близка ситуация,
Хуево ты как-то подумал.
Предположу, что инструмент ты создаешь сам, а книжки - лишь инструкции и справочники.
Олдос Хаксли "О дивный новый мир". Еще Пелевин хорош в этом плане, сам планирую на днях начать читать "Чапаев и пустота".
О, а вот и худлитодауны подьехали.
> худлитодауны подьехали.
> дауны подьехали.
> подьехали.
> дЬех
Выпились, набожник!
Инструмент это то, что помогает решить проблему. Человек, собственно, и есть проблема или комплекс проблем. Вот ОПу нужно решить проблему мотивации. Это не какой-то кирпич, который отдельно валяется, который можно взять и выкинуть. Проблема мотивации есть часть составной проблемы всего человека. Формирование этой проблемы брало начало от самого рождения до момента, когда сама проблема дала о себе знать. В книжке дадут общие механизмы решения таких проблем, взятые по верхам общих случаев, да и вообще с точки зрения субъективного опыта автора, в конце концов. Но дело даже не в этом. Дело в том, что применимость познания книжки уже будет содержать в себе самого ОПа, то есть познание книжки есть процесс, включённый в человека, и это не инструмент. Для начала инструментом можно назвать осознание проблемы, далее, в самом общем смысле - рефлексия об этой проблеме до самого её решения. Никто не решит проблему конкретного человека кроме самого этого человека.
Смотрел как-то выступление французского лысого дядьки в очках, который свитер с горлом всегда носит память на имена очень плохая, не обессудьте, так вот он очень хорошую частную аналогию к этому принципу привёл. Один человек, чтобы понять, как правильно жить, 20 лет ходил к учителю, который учить жить, и платил деньги. Ему ещё оставалось ходить 20 лет.
Я лично читаю книги, для того, чтобы иметь множество красивых синонимов к своему и без того уже испорченному жаргону. Они помогают тебе развить твой талант манипулирования людьми с помощью красивых и неправдоподобных, но эффективных слов. Обожаю демагогию, но презираю ее использование в политических целях.
Да не, я ничего не говорю о том, как правильно или неправильно. Если ты считаешь нужным так делать, если тебе от этого спокойно и хорошо, то продолжай, это отлично всё. Если оп будет считать нужным читать книжки о решениях проблем и ему будет от этого хорошо, то пусть читает. Просто в ОП говорит, что хочет решить проблему, а не читать книжки о решениях проблем, но говорит об этом как о способе решения своей проблемы. Собственно я тут катаю стены для того, чтобы показать заблуждение: решать проблему и читать книжки о решении проблем - две разные вещи. Лингвистика и вообще язык не абсолют с точки зрения способов изменить человека. Есть ещё семантика как минимум, метатеории как максимум.
Но ты не прав, если книги потеряли свою актуальность в решении повседневных проблем, то вполне могут подойти всякие бложики и треды на нулевой в качестве прямых инструкций к их решению.
>Есть ещё семантика как минимум, метатеории как максимум
Можешь расписать поподробнее что это и как это работает?
Тут возвращаемся к нашим велосипедам. Прямые инструкции суть есть результирующие от глубинной работы. Например, чтобы не проголодаться, мне нужно поймать рыбу. Чтобы поймать рыбу, мне нужно сделать удочку. Чтобы сделать удочку, мне нужно срубить дерево и так далее. То есть я, условно говоря, прохожу весь процесс подавления голода, решения проблемы, другими словами, и делаю это самолично и только. Моя зависимость от косвенных факторов стремится к минимуму с каждым моим шагом к лучшему пониманию проблемы, т.е. когда-то заканчиваются деревья для удочки, и я иду искать другую полянку с деревьями. Конкретные иснтрукции это когда тебе просто дают рыбу. Здесь зависимость стремится к максимуму, потому что ты не идёшь по пути уменьшения косвенных факторов. Максимум, что ты можешь делать в таком случае, искать людей, которые тебе эту рыбу дадут. Я не спорю, тебе может повезти и на протяжении всей жизни тебе будут давать рыбу, в то время как я, допустим, треть этой жизни потратил на мастерство ловли рыбы, но в то же время высокие риски ошибиться. Так же и тут. Инструкции далеко не всегда подразумевают гладкое решение проблемы, потому как даны человеком с частным опытом её решения, в то время, как структура проблема ОПа может быть совсем другая.
Алсо, я тут не борюсь за правоту. Если тебе важна правота, то это мой последний пост.
Валлерстайн
С.Ф. Хантингтон
Не пали годноту быдлу
то есть ты хочешь сказать, что умение создавать инструменты под каждый конкретный случай нарабатывается собственным опытом? Я ни сколько не пытаюсь тебя переубедить, но я встречал людей, которые, читая определенный материал могли сразу худо-бедно его применить.
Да и вообще, пиши прямо, что имеешь в виду. твои аналогии только путают.
Опять же, ты от меня хочешь инструкций. Максимум, чем я тебе тут могу помочь, это объяснить связь семантики и книжек, а так же что такое метатеории и в чём их суть.
Семантика вообще изучает значение слов. Тут скажу не по теории, а то, как это я вижу, а именно что значение слов вытекает из образующего мышления или чувственного. Ну и очевидно, что такое чувство субъективно, пусть и не сильно отлично, что позволяет людям общаться в принципе. Но дело в том, что в понятие значения через бокову дверь входит понятия значимости и важности. То, на чём ты акцентируешь внимание. Следовательно, далеко не гарантия, что по прочтению книжки или инструкции ты правильно воспримешь совокупность значимостей, о которых хочет донести автор. Это уже зависит от его мастерства, если не говорить о читающем, насколько автор хорошо доносит то, о чём хочет сказать, насколько хорошо владеет языком.
Метатеории по своему существу изучает простые теории, теория над теорией, иными словами. В нашем контексте, я думаю, не сильно грубо будет отождествить теории и иснтрукции. В общем случае, обобщая, метатеория смотрит на принципы, потому как теории о принципах и говорят. Зная принцип, ты можешь им должно воспользоваться, можешь предсказывать движение частностей в соответствии с этим принципом. Например, вода течёт в соответствии с рельефом местности. Если воду налить в канаву, то и течь она будет в соответствии с направлением канавы. Самый простой пример предсказания.
>но я встречал людей, которые, читая определенный материал могли сразу худо-бедно его применить.
>Я не спорю, тебе может повезти и на протяжении всей жизни тебе будут давать рыбу, в то время как я, допустим, треть этой жизни потратил на мастерство ловли рыбы, но в то же время высокие риски ошибиться.
Я не знаю, писал я или нет, но инструкции, даваемые мастерами, очень хорошо усреднены по своей сути, то есть в структуре таких инструкций частный опыт автора влияет на неё как можно меньше, но это всё ещё не даёт гарантий решения проблемы при помощи таких инструкций.
Тут дело даже не в непонятности аналогий. Вот видишь, я пишу, и степень присутствия личностного фактора в нашем общении настолько мал, что ты не думаешь о том, что я не отрицаю решения проблем с помощью инструкции. Тут вообще по-хорошему нужно приводить статистику решения проблем людьми, которые прибегли к инструкциям. Моя роль в этом треде - показать, что в статистике решения проблем людьми, прибегшим к инструкциям, подразумевает как положительный, так и отрицательный результат, и я разжёвываю, как избежать отрицательного результата, даже не прибегая к инструкциям. Этот способ дольше, сложнее, но даёт гарантированное решение проблемы, потому что человек в процессе этого способа лучше узнаёт, что он собственно и есть за человек, как бы глупо это ни звучало.
По правде говоря, каждый раз, когда я катаю подобные бадяги, очень боюсь сказать что-то неточно или неправильно. Так что не рекомендую сильно близко применять всё это в оборот, я сам уже лет 7 ещё в процессе осознания.
>Этот способ дольше, сложнее, но даёт гарантированное решение проблемы, потому что человек в процессе этого способа лучше узнаёт, что он собственно и есть за человек, как бы глупо это ни звучало.
По-моему наличие собственного опыта и аналитического мышления, способствующих решению, в полной мере не дают 100% результата. Так например: собственный опыт может подтолкнуть тебя к неверному решению, которое в статистическом плане столь же правильное, как и все остальные. Просто тогда получается, что пока ты полностью не осознаешь границы совокупности всех возможных путей развития ситуации, ты и не сможешь оценить полезность той или иной схемы решения.
какие-то сложные для осознания в 5 часов утра телеги ты катаешь
грубо говоря, стоит сперва изучить проблему, понять её суть, а затем её решать, вместо того, чтобы читать про это всё книги
я верно понял?
Постоянное процесс осознания проблем, даже возникающих от осознания предыдущих, по сути есть то же самое, что операция метатеории над теорией. Так что способность решения собственных проблем напрямую зависит от того, насколько ты хорошо избавляешься от частностей и условностей, каждый раз прибегая к сути работ этих частностей. Аналитическое мышление, чувственное мышление, не важно. Любой вид мышления может работать по принципу приставки над- , то есть любой человек в состоянии взглянуть на что угодно со стороны. Вот такая способность ценна.
>пока ты полностью не осознаешь границы совокупности всех возможных путей развития ситуации, ты и не сможешь оценить полезность той или иной схемы решения.
Полезность сугубо индивидуально, и зависит эта полезность от того, что конкретно тебе нужно. Я сверху писал, что, например, если человеку нравится вести себя поверхностно, но так, чтобы нравится людям, и если ему спокойно от этого, то это и есть правильно. В процессе над-осознания человек с каждым шагом прежде всего узнаёт, что ему нужно вот из всех тех совокупностей путей развития ситуации, и уже тогда развитие ситуации конкретного чеовека строится от того, что ему нужно, что, вследствие, приводить к решению проблемы, к избавлению от того, чего человеку не нужно.
Вроде того. Просто дополню, что решение основной проблемы подразумевает существование кучи других, поэтому решение проблемы в общем-то есть решение других проблем.
>индивидуальна
Фикс.
Мог бы просто написать, что важно умение абстрагироваться от частностей и строить свои теории картины мира. но чужой опыт может же вклиниться в твое мировоззрение в зависимости от "веса", который ты сопоставил носителю этого опыта. Конечно, в таком случае твой собственный опыт "размывается" и мозг отказывается на 100% верить теориям, надстроенным на этом опыте. но я утверждаю, что твои собственные идеи ничем не лучше чужих. Это как нейросеть, которая может учиться только на ошибках, но никак не на готовых схемах.
Нет, я не об этом хотел сказать. В общем, ладно, я думаю, что уже никому не хочется углубляться в сущность бытия в 5 часов утра, так что возьму на себя смелость закончить этот калейдоскоп прикладной философии.
Всем добрых снов в этом итт треде, и я очень рад, если кому-то хотя бы чем-то смог помочь.
Наверное я не могу тебя понять потому, что не имел дела с над- теориями. Мне кажется это чем-то иллюзорным, не имеющим ничего общего с реальностью.
СЛОЖНАААААА
Да не, это не какая-то эзотерика или что-то такое. Не больше, чем узкоспециализированное понятие, которое является частью бытовухи. Приставка над- то же самое, что приставка мета-. Метатеории изучают простые теории, только и всего. Но дело в том, что процесс изучения теориями других теорий и есть принцип. Такой же принцип можно проследить на примере ввода переменных. Скажем, мы выдвигаем гипотезу, что если прибавить к пяти шесть, то получится 11. После процесса верификации эта гипотеза становится теорией. Изучая теорию, метатеория уже впоследствии говорит, что a+b=c. Отсюда получаем операцию сложения. В этом весь принцип работы метатеорий. Что-то вроде того, надеюсь, что не ошибся с объяснением.
>грубо говоря, стоит сперва изучить проблему, понять её суть, а затем её решать, вместо того, чтобы читать про это всё книги
я верно понял?
Как ты изучишь чужую проблему, не столкнувшись с ней и не имея возможности ее "прощупать"? Только смоделировав ее, но ты можешь так же смоделировать и проблему, описанную в книге, построив ее от решения и приправив собственным опытом.
А, теперь понятно. В нашем ключе мета-теории - это задачи психологии. Но у всех же у нас, людей, мозг по сути одинаковый и над-теории должны быть одинаковыми для всех.
Это так, принципы для всех одинаковые, но частности разные. Суть проблемы в том, что проблема доставляет неудобство. Решение проблемы означает достижение удобства. А что может доставлять неудобство, что может доставлять удобство, это уже сугубо индивидуально и может быть одинаковым только для групп людей и уж точно не для всех.
Копрофилы едять говно, т.к. им это нравится и им удобно. Частность - есть говно, принцип - симпатия к занятию.
>едят
Фикс.
Демагоги ITT, как всегда, разводят воду на тысячи символов, но сформировать что-то конкретное им не хватает мозгов. Ясненько.
Симбол каунт набиваю, не ругайся.
До меня дошло, лол. То есть мы имеем группу людей с дефолтным набором качеств и с одинаковым для всех опытом, накопленным и усредненным другими хотя они впринципе не могут быть одинаковыми и создаем для них одну над-теорию, которой они будут руководствоваться. И нельзя выработать одинаковый для всех наиболее эффективный способ достижения цели как раз из-за этих начальных различий и, неправильного индивидуально для каждого, усреднения?
Если ты под наиболее эффективным способом подразумеваешь конкретные действия в рамках частностей, типа "нет ничего сложного в знакомтсве с тян, просто подходишь и знакомишься", то да.
Хм, мне кажется эти рассуждения справедливы только для логики, но в статистике на каждый случай найдется контрпример и поэтому преимущества собственного опыта для каждой конкретной системы может и не быть. Я думаю в этой теории не хватает "переменных" и предположу, что из-за отсутствия выбора, вызванного внешними факторами, другими людьми.
Амиран Сардаров "Жизнь с головой", "Халявы нет: Начало пути", "Я мудак, ломай меня полностью".
Базарю, охуенные книги, получил ответы на многие вопросы, куча расплывчатых мыслей и догадок сформировались в конкретные тезисы
Базарю, охуенные книги, получил ответы на многие вопросы, куча расплывчатых мыслей и догадок сформировались в конкретные тезисы
Ты бы и собаку Бурхаева посоветовал.
>Амиран Сардаров
Быдло, плиз
Как-будто плохо быть быдлом
Соглашусь. Тут даже глубже всё. Я как-то вскользь попал на диалог о проблеме квантовой запутанности в ИИ, и там кратко зашла речь о том, что в общем-то семантика и вот эта проблема запутанности связаны определённым образом. То есть я к тому, что семантика, которая находится за языком, всё равно не очевидна для большинства людей, то проблема квантовой запутанности в семантике вообще для нас не очевидна просто из-за человеческого существа, на мой взгляд. Так что всё может быть.
Ну типа как "веса" для собственного мнения и мнения других людей.
Ведь бывает так, что если ты несколько раз подряд ошибаешься, это очень дизморалит и не хочется пользоваться собственным опытом. ну или всякие там суеверия и прочие домыслы
>Ква́нтовая запу́танность[1][2] (см. раздел «Название явления в русскоязычных источниках») — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий, что находится в логическом противоречии с принципом локальности. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
Помоему ты втираешь ему какую-то дичь
Достаточно ознакомиться с различными философскими учениями
Шопенгауэр.
Абрахам Маслоу.
Эрих Фромм.
Франкл.
>Не играю в игори, не смотрю мемасики.
>хочу читать книги
Родина дала тебе мемасики, смотри. Нет, хочу жрать говно.
Читай Шопенгауэра, пояснит тебе про телок и вообще жизнь, про страдания. Читкани Мартина Идена, может стремления появятся.
- этого пидора не читай
- это годнота, сам прочитал
- двачую
- этого пидора не читай
- это годнота, сам прочитал
- двачую
