Сап двач-образовач. Есть физик-кун, способный внятно объяснить, что такое спин?
Бамп.
Вращение частиц спиновое.
Смотря, какое у тебя образование. Чтобы осознать, что такое спин, надо понимать всякие там симметрии, а в идеале немножко знать теорию групп. Любой описание "на пальцах" будет заведомо неправильным и введет в заблуждение.
Оборот вокруг.
А вращаются ли они в реальности? И является ли частица просто шариком на самом деле. Есть ли у современных ученых представление о том, что такое элементарная частица, что она из себя представляет? Это некая масса в в определенном пространстве?
Как спин проявляет себя?
Это такая особая характеристика частицы.
На самом деле к вращению спин отношения не имеет.
>А вращаются ли они в реальности?
Нет
>И является ли частица просто шариком на самом деле
Не является
> Есть ли у современных ученых представление о том, что такое элементарная частица, что она из себя представляет?
По существу такого представления нет. Есть разные теории, тысячи их, но они остаются теориями.
>Это некая масса в в определенной точке времени и пространства?
Ну можно и так сказать на модельном уровне.
Так какого его влияние на окружающий мир?
Например, при заполнении электронами орбиталей атома. Или обычный магнит. Ферромагнетизм - есть следствие выстраивания спинов в определенном порядке.
Но какого хуя элементарные частицы описываются таким сложным матаном?
Может ли спин свободной частицы самопроизвольно измениться? Под воздействием? Если частицу перевернуть (спин определяется каким-то там направлением)?
Читай, просвещайся http://vladimir-gorunovich.narod.ru/
Пси с точкой, очевидно же
Такова жизнь, щито поделать. Элементарные здесь в смысле "неделимые, базовые", а не в смысле "простые для понимания". В том то и проблема, что когда люди только начали открывать физику микромира, они охуели от неожиданно странного ее поведения, которое плохо поддается интуиции человека, основанной на макромире.
А вообще, почему частицы имеют именно такие свойства? Если был большой взрыв, могли бы физические законы быть другими или по-другому быть не могло?
Почему же тогда до сих пор не могут совместить микромир и макромир? Не хватает какого-то элемента?
Чет проиграл.
>Может ли спин свободной частицы самопроизвольно измениться?
Могу сейчас ошибаться, но вообще если частица совсем не взаимодействует ни с чем, и не проводить над ней никаких измерений, спин вроде не должен меняться.
>Под воздействием?
Может, конечно.
>Если частицу перевернуть (спин определяется каким-то там направлением)?
Это sort of воздействие.
Спин - это вектор, у него есть абсолютное значение, которое не меняется для данной элементарной частицы (у электрона, например, спин всегда 1/2). Что может меняться, так это направление.
Вообще почитай википедию, там вроде нормально написано все.
Хуй знает.
В смысле совместить? Построить единую теорию? Потому что это уберсложно. По сути, чтобы описать макромир через микромир, по-хорошему тебе надо описать очень много частиц, их взаимодействие и т.д., но это сопряжено во-первых с фундаментальными проблемами, физика элементарных частиц еще не вся завершена, там куча своих проблем, а во-вторых с чисто техническими проблемами современной физики, компьютерных вычислений и прочего. Люди просто не могут этого сделать пока, но мечтают о том, что когда-нибудь смогут. Может никогда не смогут.
Неожиданно адекватный тред в бэ.
Кароче поясняю. Есть момент импульса у электрона. ПРОЕКЦКИЯ некоторой части от этого момента импульса есть спин. Сейчас набегут кукаретики которые будут вскукорекивать о том что спин это как елсибы электрон вращялся вокруг своей оси. Но мы им нассым на ебало поясняя что у точки нету вращятельной степени свободы. Короче спин - чисто квантовое проявления еще одной степени свободы у частиц. Ее нельзя на обычном уровне сравнить с чем то.
Еще можно вот так оборотом сказать - в квантовой механике вместо координат x y z ставят в соответсиве три квантовых числа - n m l. И вот ЧИТВЕРТОЕ ( как бы еще одна координата частицы) это и есть спин. измерение у частицы - спин
у фотонов же нет масы, я не прав?
ты прав
Если у него есть энергия, то у него есть и масса. Массы покоя у него нет. Не знаю почему у синего масса больше, но это можно сформулировать в общем так : почему чем больше частота у фотона, там больше его энергия?
А вообще, выяснили откуда появилась масса? Откуда вообще взялись частицы?
Масса 3-10% от бозона хигса, а все остальное из-за взаимодействия кварков протона и нейтрона.
Так протон и нейтрон тоже обладают массой. Откуда они появились? Из энергии?
Если существует рождение пар (например, электрон-позитрон), то почему Вселенная не самоуничтожилась еще на начальном этапе?
ну да, их масса = энергии взаимодействия кварков внутри них, там глюоны бегают, переносят энергию, это типа фотонов, тока глюоны.
Представь,что ты кашляешь/совершаешь фрикции с частотой 5 Гц и 20 Гц?Когда ты больше устанешь?Во втором случае. Теперь проецируй ситуацию на фотоны.
Вообще, я думаю, что эти частицы, как костыль. Любое непонятное явление - придумываем какую-нибудь частицу.
Ну теория струн-то кое-как превозмогает.
Ну когда я кашляю с частотой 5ГЦ, я наполняю легкие 1м3 воздуха, а когда 20гц 1/4 м3. Чем меньше частота, тем больше длина волны, длинее путь который проходит фотон за секунду. Казалось бы и энергии должно быть больше потрачено.
Ну дк че там, б, смогу я устроить передачу информации на неограниченное расстояние за 0 время используя запутанные частицы? Там ж как, при воздействии спин меняется, вроде... связь при этом разрушается? Можно как то определять изначальный спин и после воздействия на одну из запутанных частиц?
Че там еще... а, слышал что можно запутать частицы через третью, на расстоянии короч. Внатуре штоль?
Поясни на пальцах, короче, двощ, че к чему.
Че там еще... а, слышал что можно запутать частицы через третью, на расстоянии короч. Внатуре штоль?
Поясни на пальцах, короче, двощ, че к чему.
Ничего она вообще не превозмогает. Это своего рода раздел математики, не более. Теория струн не дала ни одного физического предсказания на на стоящий момент.
>Чем меньше частота, тем больше длина волны, длинее путь который проходит фотон за секунду
Чего, блядь?
>почему чем больше частота у фотона, там больше его энергия
Неправильный вопрос. Энергия и частота у фотона суть одно и то же.
Как рожление электрон-позитронных пар приведет к самоуничтожению Вселенной?
Что не понятно? Или ты думаешь пройденный путь за сек = скорость? Фотон же колебается,а не по прямой идет. Сложив длину волны и частоту = получишь скорость и она по идее должна быть равна, так же как и энергия, но это не так, по крайней мере для энергии.
Спин это типа момент импульса только в квантовом мире. Электрон не вращается нихуя по орбите он исчезает и появляется в рандомных местах испуская или поглощая энергию
test
может Сплин?
Кукаретики, я вам покушать принес: http://eslitak.livejournal.com/231199.html
Начем с того, что фотон не "колебается". Ты что, представляешь себе такой цветной шарик, который летит во волне?
Я что статью читать должен? заняться мне больше нечем скомпилируй и выложи в 2 предложениях мусль
Иди. Нахуй.
Хочешь узнать - читай. Не хочешь - не читай.
Не, я представляю фотоны, как волны колебания поля, пространства, хз короч. Ну типа как скатерть. Ну и у каждого бозона свое такое поле. Но по сути это не частички.
Тогда смотри.
Есть 9000 атомов водорода. Если их собрать вместе - хуй они будут существовать, а образуется между парами атомов ковалентная связь, и становится 4500 молекул H2.
Но по принципу Паули, в молекуле один электрон должен быть с одним спином, а второй - с противоположным.
То есть получается, если насобирать 9000 атомов, где у электрона положительный спин, то хуй они соединятся и будет атомарный водород? Или у половины атомов по какой-то причине поменяется спин?
Как появилась материя после БВ?
Мне ни один препод со всех химических кафедр нихуя на это не ответил, сколько б я не доёбывал, все чёт мямлить и кукарекать начинали. Зойчем спрашивать у /b?
Не было большого взрыва, было большое сжатие.
Насколько большое? Скока шакалов?
Большое, очень. Наверное.
> я вам говна принес, читайте.
А что сжалось?
они будут на большом расстоянии, не образуя квантовую систему. Вот если ты их в один маленький объем загонишь, то всё сломаешь. Но ты не сможешь загнать всё в один объём, так как квантмех это запрещает.
Энергия.
Анус твоей мамаши
(Ожидаемо, знаю.)
>Но по принципу Паули, в молекуле один электрон должен быть с одним спином, а второй - с противоположным.
Во первых не у молекулы, а у атома. Во-вторых, когда 2 атома водорода сближаются, орбитали электронов сильно меняются, они могут быть то у одного атома водорода, то у другого, оба в разных состояниях. Принцип Паули запрещяет находиться электронам в одном состоянии, но не запрещает одному из электронов поменять состояние.
А энергия откуда взялась?
Была всегда.
Причём тут блядь квантовая система?
Газ получится одноатомный или двухатомный в результате?
Атомарным то водородом можно так всё разъёбашить, что пиздец!
В молекулярных орбиталях тоже принцип Паули, нехуй тут.
>но не запрещает одному из электронов поменять состояние.
Вот тут и заковыка: а схуяли одному его менять?
Когда ты всюду один - это сплин
/тред
Это что-то вроде характеристики вращательного движения частицы.
Никто не знает, и нахуй это никому не нужно.
/тхред
Сап двач-образовач. Есть щизик-кун, способный внятно объяснить, что такое СКЕР?
А почему ты называешь электрон точкой, когда это облако? Хотя он вроде не вращается, да, но он и не точка и тем более не шарик.
Ну это когда ты по асфальту скоебешь подошвой
Молекулярные орбитали - это совсем другой разговор. Там все на несколько порядков сложнее. Есть взаимодействие, есть вероятность перехода, изменить состояние - ничего особенного.
Хотел пояснить, но вспомнил, что я не шизик. Прости.
Нельзя информацию через запутывание передать.
это когда ты в мертвых найках в белой майке
Есть много уебков который спин объясняют как вращение электрона вокруг собсвенной оси. При этом ОНИ рассматривают электрон как точку. А я просто говорю что у точки нету вращательной степени свободы.
скёрт означает "пидор" на шифре Цезаря.
точек не существует
В eve online можно.
.
Шах и мат.
А это что тогда [ . ], умник, блять?
Ну тогда можно.
Черный пиксель.
Расстояние квантуется? Есть ли такая длина, меньше которой ничего не может быть?
Скрт скрт скрт скрт
на харкаче
Нулевая, наверное. Как в сингулярности! (ну и как мои познания в физике)
У этой хуеты что ты тут напечатал вполне себе есть вращательная степень свободы.
Да, Chp - Червь пидор, короче него нет
Конечно. А вот если мы будем эту точку уменьшать и уменьшим до элементарный частицы, то степень свободы пропадет, а вместе с ней облик и многое другое. Неудивительно. Такая сложная штука, как вселенная не может состоять из кубиков лего, например. Иначе она развалилась. Вполне ожидаемо, что строительные блоки сущего странные и обладают необычными свойствами.
ЗАРЕПОРТИЛ ДЕМОНА
Над этим сейчас изъебываются и пытаются понять. Заходи яерез пару лет
Есть теории, в которых пытаются квантовать пространство, но вроде у них пока не очень хорошо получается. Но прикол в том, что и без квантования ты не можешь залезть на произвольно маленькую длину согласно соотношению неопределенности, тебе понадобится неебическая энергия, чтобы разрешить убер-маленькие расстояния.
https://www.youtube.com/watch?v=-3PYpgqLmJQ
всем чернобелой лампоты про физику
мой любимый видос про науку и всякое такое эва. круче нет ничего
всем чернобелой лампоты про физику
мой любимый видос про науку и всякое такое эва. круче нет ничего
Да эт хуита такая, крутится ещё.
Что значит разрешить? Это как разрешить себе пофапать?
>>Черный пиксель.
нищеброд с 640х480?
Там это действительно так объясняется?
А как вся эта срань, происходящая в микромире создает то, что происходит в нашем, макромире? Или это тот же вопрос, что и тут?
Ну ёпты бля частицы там взаимодействуют, запутываются чёт, а в итоге образуют хуйню какую-то, а та хуйня образует хуйню побольше. Так и живём
По-моему все просто. Создает объединяясь в макрообъект. При этом микрообъекты свои свойства не теряют, а у макрообъекта появляются новые(что неудивительно).
Черные пиксели, ладно. Что доебался?
Сейчас такой считается планковская длина. Но это не точно.
Вообще есть такая забавная тема - согласно теории струн есть два типа базовых сущностей - струны и браны. Так вот согласно особо смелым упоротым теориям, наша вселенная находится на бране вселенной предыдущего порядка. И, соответственно, на бранах нашей вселенной могут находиться другие такие же вселенные.
Планковская длина и Зернистоть пространства.
Планковская длинна = 1,6·10^-35 метров.
В результате экспериментов по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, которые состояли в измерении степени поляризации гамма-излучения, приходящего от далёких мощных источников, выяснилось, что в излучении гамма-всплеска GRB041219A, источник которого находится на расстоянии 300 млн световых лет, зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10^-48 м, что в 10^14 раз меньше планковской длины. Данный результат, по всей видимости, заставит пересмотреть внешние параметры струнных теорий.
Типа того, не помню уже. Тянка какая-то открыла.
Вот тебе авторитетный ответ всего научного мира:
ХУЙ ЗНАЕТ
Любопытно, можно ссылку на статью какую-нибудь?
Клевая теория, тащемта. Можно еще зациклить, типа на каждом бране нашей вселенной находится она сама в разные моменты времени, или типа того.
Посоны, что думаете про теорию голографической вселенной? Появлялись ли интересные работы на тему в последнее время?
Это из вики про теорию струн. А так хуй его знает
Вообще-то для химиков это сложно, отстань от них, они плачут по ночам из-за таких вопросов, осознавая какие они глупенькие
Для этого нужны психотропы помощнее.
Нет, по крайней мере на таких мастабах куда мы можем залезть дискретности пространства не установлено
Да все очень просто. Если бы элементарная частица выглядела как вращающийся шарик, то спин обозначал бы скорость вращения.
Спин - одно из квантовых чисел, описывающих электрон. Мне, как химику, этого достаточно, чтоб свойства связей смотреть. И ты, если не физик, не лезь в дебри, оно тебе попросту не надо. Да и не поймешь ничего. Займись лучше своими делами. Посуду там помой, в комнате убери или что ты там должен делать?
Зачем, я тебе прям щас выдал. Таким образом, посчитав примерное количество бранов в нашей вселенной и разделив их на планковское время (если учесть, что каждый бран завязан на один, и только один момент времени), получим время жизни нашей вселенной.
> не стоит вскрывать эту тему
Подсчитай-ка.
Не ну я прост надумал, что раз они связаны и воздействие на одну из них отражается на состоянии другой, то можно в это каким то образом шифровать информацию.
>поделив на планковское время
А ты уверен, что Вселенная дискретна?
Улица сезам для юных физиков
ОДИН БРАН
ДВА БРАНА
ТРИ БРАНА
А потом шишки кончились и мы перешли на грибы
>черные пиксели
Ты гуманитарий, да?
Наркоман штоле, сцуко?
А есть ли какой-то заполнитель пустоты, которая находиться в молекулах? Там ведь этой пустоты 99% ЕМНИП. Или именно там и существует та, самая настоящая, всамделишная, пустая пустота без ничего?
Космическое пространство тоже пусто на, то ли на 98%, то ли все 99%. Это что, все большинство нашей сраной Вселенной - сраное ничего?
Космическое пространство тоже пусто на, то ли на 98%, то ли все 99%. Это что, все большинство нашей сраной Вселенной - сраное ничего?
Квалифицированный распиздяй.
И вообще лучше ложись в кровать, повернись лицом к стене и не вставай.
>99% пустоты
Контактик меньше читай, быдло.
> молекулах
Атом, блядь.
Таки да
Почитай про глюоны
Бозон блять!
Дыа
Не в том дело. Просто зачем лезть туда, где ничего не понять с ходу. Он же не сядет за скучные учебники. Двачеру максимум научпоп подавай. Это как ТП, читающая модных писателей, но ничего не понимающие.
Этого тебе пока точно никто не скажет. Если верить теории струн - есть.
Ну так скажи что почитать мне: обывателю и быдлу, который из школьного курса физики помнит почти нихуя.
Пусть с фейнмановских лекций по физике начнет
Фейнмана
Значит никакой планковской длины не существует. И есть бесконечно малое расстояние?
Брайан Грин - Ткань космоса
This
Вакуум там. Но вакуум - это не когда нихуя нет, это состояние квантового поля с наименьшей энергией. Кароч, в вакууме постоянно рождаются и аннигилируют виртуальные частицы, но это происходит на таких мелких масштабах, что сами частицы нельзя увидеть. Но прикол в том, что эти частицы влияют на атомы, например, сдвигают орбитали элеткронов, и это реально наблюдают в экспериментах. Гугли "Лэмбовский сдвиг".
>Брайан Грин - Ткань космоса
Этот Брайн который фанатик теории струн?
У нас математика дискретна, пока не поменяем язык, на котором разговариваем, не сможем сказать нужных слов. Читал пасту "обращение межгалактической че-то-там федерации педерации к землянам"? Которая про то, что к нам движется пространственный шторм и нас распидорасит. Там было что-то про то, что наша математика ущербна и ограничена.
Я к чему вообще. Вот если говорить на японском, ты не сможешь сказать, например "лоли", максимум - "рори". Тут то же самое, как мне кажется, но как может выглядеть недискретная математика, я не могу представить своим ограниченным мозгом.
Ну как фанатик. 15 лет жизни на это положил.
>А вращаются ли они в реальности?
Нет.
>И является ли частица просто шариком на самом деле.
Нет, частица - это не шарик. Формы в привычном нам понимании они не имеют.
>Есть ли у современных ученых представление о том, что такое элементарная частица, что она из себя представляет?
Есть только теории.
>Это некая масса в в определенном пространстве?
Масса, энергия и само пространство.
Я подобных тебе людей презираю.
Ландау, Лифшица. Но там матан сложный. Чтобы осилить матан - Берманта & Арамановича. На всё это уйдёт лет 5-6.
>у нас математика дискретна
Наркоман? Несчётным множеством ёбнуть?
Про то, что вакуум - это не нихуя я знаю. И разве большинство материи не сосредоточено в звездах, звездных системах и им сочувствующим?
Ю СПИН МИ РАЙТ НАУ БЕЙБИ РАЙТ НАУ
>У нас математика дискретна
Хуйню несёшь.
а почему тогда проявляется эффект "гравитационного линзирования"? это когда свет от далекого источника в космосе, пролетая через массивное тело (ЧД или нейтронную звезду, например) искажается и наблюдатель может увидеть два объекта или его половину (вообщем, с искажениями).
Ну сосредоточено, к чему это?
Если по простому, спин это число оборотов, после которого частица совпадёт сама с собой.
Потому что они s-t-континуум искажают. И меняется сам путь, по которому проходит фотон.
тому шо пространство искривляется
Нет. Вообще сейчас принято считать, что известная нам материя - из которой состоят звезды, космическая пыль, планеты, т.д., занимают всего 5% пространства во вселенной.
Искажения пространства и следствие - искажения траектории
Да
Гравитация действует не на массу, а на энергию.
Струны блядь!
>совпадёт сама с собой
Это как? Можешь пояснить, если не трудно?
К тому, что между всем перечисленным просто огромные расстояния, между которыми вакуум.
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
А остальное? Та самая дарк матер?
Браны блять!
Но масса - это и есть энергия поля
Такой вопрос возник в моем больном воображении. В космосе есть облако тумана протяженность в одну световую минуту. Я нахожусь перед ним. Слева от этого облака находится космонавт с мощной лазерной указкой. Если он включит её, то увижу ли я, как луч лазера движется через это облако (напомню, его длина - световая минута). И если он будет водить этой указкой, луч будет прямой или станет изгибаться, словно вода из шланга?
Мы считаем цифрами. Мне надо что-то еще говорить или как? У нас нет непрерывных чисел, любое число приравнивается к конечному, например тот же пи. Редко кто использует его дальше, чем 3,14.
Обоснуй, пожалуйста, почему.
Планковская длина есть, это предельная длина, которые мы можем наблюдать теоритически. Чтобы наблюдать растояние меньше чем планковское, потребуется такая энергия волны, что она сразу сколапсирует в черную дыру.
Не слушай этого физика, спин частиц к вращению отношения не имеет
Беееее
Дарк матер - 25% (хуй пойми что такое) и дарк энерджи - 70%(не доказана)
Ой дебил... Ты математику дальше 5 класса учил?
Изгибаться
То с лурочки объяснение. Возьми к примеру кружку. Нужно обернуть вокруг оси один раз, чтоб с твоей точки зрения кружка выглядела бы так же, как до поворота. Значит у ней спин равен 1
Не начинай про пределы и прочие бесконечности. Это беспомощные костыли.
Ну доля правду в этом есть. Мы считаем в цифрах, которые сами по себе дискретны. Есть, конечно, дроби, но они могут быть бесконечны, как число π. И эт этого никуда не денешься.
А он не про вращение частицы говорил. А про повороты в пространстве. И вообще он неплохо пояснил.
Ой дибиил... чо там по матеше?
А теперь обьясни, когда спин равен 1\2, популист хренов
Ну вот есть у тебя, например, незаточеный карандаш. Если его повернуть на пол оборота он совпадёт сам с собой. Это аналог частицы с полуцелым спином. А вот заточенный карандаш уже надо на целый оборот вращать. Это частица с целым спином.
Чтобы понять про спин 1/2, надо представить, как муравей ползел по листу Мебиуса.
>У нас нет непрерывных чисел, любое число приравнивается к конечному
Написал ты крайне хуёво, видно, что с математикой незнаком. Но потом же сам привёл контраргумент.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
А ещё есть трансцедентные числа, ещё более невероятные.
Это кружка с двумя ручками, повернул на половину, и она такая же, кек.
Ок, представил.
Двусторонний дилдо. Поверни на полоборота и тебе в глаз будет смотреть такой же хуй.
Я ж говорю - объяснение с лурочки и на место в учебнике не претендует
>пределы
>беспомощные костыли
>не знает, что такое плотность множества
>не знает, что есть такое понятие, как "непрерывное отображение"
Кто ты такой есть, гниль, чтобы судить о математике?
И так. Наша Вселенная - это хуй пойми что, состоящее из хуй пойми чего, хуй пойми чего(1), хуй пойми чего(2), хуй пойми чего(n), хуй пойми что(1) и недоказанная хуйня. Так что ли?
Ну давай, напиши мне любое иррациональное число, умник хуев. Ты либо напишешь переменную, либо используешь многоточие, либо дробь из конечных чисел.
если взять вектор (для примера — положить ручку на стол) и повернуть его на 360 градусов, то этот вектор вернется в свое первоначальное состояние (ручка опять будет лежать так же, как и до поворота).
Также легко представить себе спин равный 0:
это точка — она со всех сторон выглядит одинаково, как её ни крути.
Ещё один пример объекта который требует поворота на 720 градусов для возврата в начальное положение.
Чуть сложнее с целым спином равным 2:
нужно будет придумать объект, который ведёт себя так же, как в предыдущем примере со спином 1, но при повороте на 180 градусов (то есть вдвое меньше полного оборота) — это тоже просто — нужно взять двунаправленный вектор (примером из жизни может служить обычный карандаш, только заточенный с двух сторон или не заточенный вообще — главное чтобы был без надписей и однотонный, Хокинг в качестве примера приводил обычную игральную карту типа короля или дамы[7]) — и тогда после поворота на 180 градусов он вернется в положение, не отличимое от исходного.
А вот c полуцелым спином равным 1/2 уже придётся выходить в 3 измерения:
здесь нужно будет взять лист Мёбиуса и представить, что по нему ползет муравей, тогда, сделав один оборот (пройдя 360 градусов), муравей окажется в той же точке, но с другой стороны листа, а чтобы вернуться в точку, откуда он начал, придётся пройти все 720 градусов.
Также легко представить себе спин равный 0:
это точка — она со всех сторон выглядит одинаково, как её ни крути.
Ещё один пример объекта который требует поворота на 720 градусов для возврата в начальное положение.
Чуть сложнее с целым спином равным 2:
нужно будет придумать объект, который ведёт себя так же, как в предыдущем примере со спином 1, но при повороте на 180 градусов (то есть вдвое меньше полного оборота) — это тоже просто — нужно взять двунаправленный вектор (примером из жизни может служить обычный карандаш, только заточенный с двух сторон или не заточенный вообще — главное чтобы был без надписей и однотонный, Хокинг в качестве примера приводил обычную игральную карту типа короля или дамы[7]) — и тогда после поворота на 180 градусов он вернется в положение, не отличимое от исходного.
А вот c полуцелым спином равным 1/2 уже придётся выходить в 3 измерения:
здесь нужно будет взять лист Мёбиуса и представить, что по нему ползет муравей, тогда, сделав один оборот (пройдя 360 градусов), муравей окажется в той же точке, но с другой стороны листа, а чтобы вернуться в точку, откуда он начал, придётся пройти все 720 градусов.
Ну типа того.
Доля правды состоит в том, что в неточных расчётах на практике, можно обойтись приближениями, чем мы и занимаемся во всяких инженерных науках.
Ты в Бога веришь, пидор?
Ага, плюс еще располагается квазихуйпоми каком пространстве-времени, которе тоже хуйпоймичто
Перепутаны спины 2 и 1/2
Блядь ты долбоёб? Сам факт, что я не могу записать иррациональное число полностью говорит о том, что непрерывности существуют. Уж не говоря о том, что с теорией множеств ты знаком крайне хуёво, скорее всего вообще не изучал её.
sqrt(2)
Ну и мы думаем, что понимаем, как работает 0.0000000001% хуйни номер 42.
Фишка в том, что наша вселенная вообще может не являться тем, чем мы её считаем. Более того, для неё может вообще не быть определения в нашем понимании. А ты хочешь, чтобы всё было просто как буханка хлеба.
ln(2)
Написал.
А по факту - на то дробь и является бесконечной, чтобы её нельзя было представить в виде конечного числа цифр.
Спин - это то, с помощью чего частица выбирает как ей вращаться, и находит для этого "силу"
Есть либо пол спина(0,5) вращается на половину, либо спин(1.0) вращается полностью.
Да и не важно же. Главное что от этого получаются всякие ништяки вроде компьютеров, космических станций и прочего.
Пиздос.
> напиши числом бесконечность
> не можешь? азаза лалака бесконечности не существует!
А что означает спин 3/2, например?
Ты мне голову сломал.
И 2д-няш.
>близкие точки
>приближение
>отрезок
>хуежение
Много слов, ты мне покажи эту функцию, напиши какое-нибудь недискретное число. Не сможешь.
> Сам факт, что я не могу записать иррациональное число полностью говорит о том, что непрерывности существуют.
Они-то существуют. Вот только математика наша слишком убога, чтобы их отобразить. Я вот о чем пытаюсь донести.
Нет, ты написал 2 буквы и число "2" в скобках. Это еще один беспомощный костыль, как и пи, е, и i
>> либо дробь
Ебать ты лошара, иррациональное число нельзя записать в виде дроби, это определение иррациональности.
Ноуп. Мы не знаем сколько мы не знаем и от какой именно хуйни. И сколько хуен вообще.
А еще кварки можно понюхать
Вообще это забавно, да.
ВОПРОС ПЛАТИНА СУКА!!!!!!
Бежит ли электричество по проводам?
или это просто идёт смещение электронов в атомах?
потому что логика мне подсказывает что это дохуя охуительный ЙОБА процес чтоб один и тот же електрон бегал по всему проводу в процессе передачи электро енергии.
ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!
Долбоеб, перечитай посты. Я про то, что математика наша говно, а не про то, что бесконечностей не существует. Сначала читать научитесь, блять, а потом лезьте выебываться
Что частицу нажо повернуть 1.5 раза, дабы она себя вела как в начале. В макромире аналогов или даже чего интуитивно приближенного нет.
pi и e вообще трансцендентные числа, а i тут причем, даун?
Вот зачем ты школу прогуливал, а?
Почему с таким огромным багажом доказательств в пользу бога, все еще остались тупые атеисты? Неужели этот биомусор совсем ничего не замечает, кроме как долбежки в задницу?
>Вот только математика наша слишком убога, чтобы их отобразить
Алгебраические топологии? Теория множеств? Пределы?
Не, не слышал.
>На июль 2004 года, максимальным спином среди известных барионов обладает барионный резонанс Δ(2950) со спином 15/2
Как так?
>Напиши мне эту функцию
f: R -> R
>и i
Ну это вообще пушка.
Электроны это бегают.
В металле (в проводе) дохера электронов. Они довольно свободно по нему перемещаются, почти как частицы газа в баллоне. Когда к концам провода прикладывают напряжение, все электроны сразу начинают перемещаться, и образуется ток.
Просто глупые люди, не обращай внимания
>нельзя записать
Подразумевалось бесконечное число, типа 1/3, да, тут ты прав. Но даже такие числа наша математика не способна записать.
Да ну вас, старперов, уперлись рогом в свои древние костыли, и ябут друг друга
Как говорил один еврейский американец - во вселенной существует всего один электрон! И он бегает повсюду очне быстро!
Попробуйте тоньше.
Школьник и правда мог не слышать. Что ты мечешь бисер перед свиньей?
Аргументировано
Как тот так...
Еще раз - аналогия с вращением - не более чем костыль для простоты понимания
Ну ты охуеть такой новатор. Пришёл раскритиковал, нихуя толком не понимая. Зато все вокруг пидарасы, один ты Д'Артаньян
Грамотно
Православно
Ну так давай другую аналогию.
А то
почему то мне кажется что ви пиздите
т.к. металл это не разряженная среда и никаких свободных електронов там впринцепе быть не может.
все на своих местах и жестко прицеплены, из этого собсвенно и состоит металл.
Толсто.
А мне вот серьезно интересно, как современные верующие представляют себе бога? У него есть облик?
Ведь написано, что по образу и подобию. Действительно есть люди, которые считают, что творец мироздания вне времени и пространства выглядит, как человек? Даже электрон и тот облика не имеет...
Ничего не перепутано. Имеется в виду, что спин=360/полный угол поворота, нужный, чтобы вернуться в исходное состояние.
Представь себе шар в четырёхмерном пространстве...
Это уже филосософия, а не наука
Ртуть - металл
Иконы ни разу не видел?
Бля, да представь себе электронную игрушку с гирометрами/акселерометрами, которая считает обороты. Для спина 15/2 она запищит только после 7.5 оборотов.
Другой нет. Это ж понятие а) из микроманямирка, фичи которого в макромире неприменимы и выносят мозг и б) сортоф "свойство", критерий сортировки.
Я муслим
Ну на иконы молятся совсем примитивные существа. Я типа про современных верующих, продвинутых таких.
А у вас че, икон с аллахом нет?
Современные верующие не верят в бога.
Хипсеров, которые на ифон молятся?
Ноуп. Запрещено же. Чому думаешь у них так пердаки от карикатур горят?
Мда
Акстись! На Стива Джобса онли.
Пиздос.
Пиздос, как такими можно быть.
Но ...
Как... блять...
1/3 - бесконечное число (т.е иррациональное) ??? возьми пиццу, разрежь по 120* - 1/3. Число более, чем рациональное - т.к. можно обозначить материальные вещи.
Нет, ни его самого, ни его воплощения изображать нельзя (у суннитов по крайней мере)
Мухаммед, пророк велосипеда в коране написал - низя! Значит низя!
дальше что?
поехавший
Ну это я к тому, что сейчас всё чаще можно слышать теории про всякие там информационные поля и прочую хуёмбулу. Вот и получается, что человек вроде верит во что то большее, чем он сам, но это что то не является б-гом.
Стоп, шта?
Ни его, НИ ЕГО ВОПЛОЩЕНИЯ?
какие бывают воплощения Аллаха?
В Коране, кстати, запрета нету. Это потом кто-то в стишках дописал
Про электронный газ прочитал, непоехавший?
Так это дохуя сложная штуковина, а не элементарная частица. В частице нечему считать обороты.
вообще нихуя не понел
йоба-тория какая-то
объясни
Пророки же.
Да ебись она черепахой
Там еще и не один автор? Прям как в библии?
Его пророки, например
То есть если я атеист, но верю что я человек науки, то я верун? Кек
Они вверх ногами перевёрнутся и спин поменяется, ну!
Если ты человек псевдо-науки - то да. Но тогда ты уже и не человек.
Разве пророк - воплощение?
В моем манямирке пророк - тот кто пиздит с бгом, получая от него видения и ништяки вроде суперспособностей.
Ну хз, кто там это Коран писал (понятно, что целая кодла авторов была), а вот в Сунны вообще дофига высеров вошло
А как электроны ведут себя в форме тока?
Они переходят между валентными орбиталями атомов туда сюда? Или конкретнее - опишите мне электронное поле в металле, либо в проводе при прохождении тока.
Они переходят между валентными орбиталями атомов туда сюда? Или конкретнее - опишите мне электронное поле в металле, либо в проводе при прохождении тока.
я ничего не понял
Вот среди североамериканских индейцев был популярен напиток из кактуса пейот. И вот на обряде посвящения в мужчины, мальчику дают этот напиток. Мальчик танцует голым у костра, рядом пляшут его родичи и их длинные тени вмести с ними танцуют на выжженной беспощадным солнцем прерии...
Потом мальчик переживает сильнейший наркотический трип и шаман объясняет ему, что он побывал в мире духов.
Вот приходи и попробуй объяснить этому мальчику(и даже шаману), что такое мескалин, рнк-зависимая днк-полимераза, виртуальный фотон и через это доказать, что мира духов нет, а они - племя идиотов.
Получится что-то из этого? Нет.
Вот поэтому с верующими спорить бесполезно. Они все такие вот североамериканские индейцы угандошанные в кал настойкой с мескалином.
А кто ? Бозон?
Ну бля тип считается, что бог как бы воплощался в мир через тело смертного.
Тот же есус был пророком бога, нёс в себе силу божью и замыслы божьи.
Сверхчеловек, блять.
Что за псевдонауки? Я стал атеистом следовательно я теперь эволюционировал и отношусь к ученому сообществу, читаю научпоп там и т.д.
Тред стал неадекватный. Выкатываюсь.
физик, отвечавший на некоторые вопросы
физик, отвечавший на некоторые вопросы
Откуда паста?
саентобич закукарекала
иди на хуй
Зависит от религии. В православии - действительно так (Мойша, например)
Ну я про информационные поля говорил - про то, с которым сознание связано, и т.д. По-твоему эти теории научны?
Да, в библии было то, что Иисус есть и сын и воплощение бога.
А ещё что хлеб- это тело Иисуса. Бога. Наводит на мысль, что сама реальность существует в сознании величайшей сущности.
Но тут уже сорт оф буддизм.
Не знаю. Как ученный могу сказать что это интересная гипотеза.
на мои вопросы ответь про электричество
Ну короче в металле помимо электронов, привязанных к решётке, в узлах которой находятся атомы железия (положительно заряженные, кстати), гуляет кучка свободных электронов, которые по сути своей шлюхи и не принадлежат ни одному из атомов, так как имеют слабую валентную связь. И если снаружи нет никакого электрического поля, они так и гуляют сами по себе, а когда на них начинает действовать электрическое поле, то под действием внешней силы они начинают смещаться в одном направлении.
Да ты просто верун тупой
А зачем ему это делать, если он всемогущ? Мог бы просто явиться в виде НЁХ прямо с неба и все разъяснить, не?
> А ты хочешь, чтобы всё было просто как буханка хлеба.
ДА!
Еще в младших классах любил залипать на Дискавери еще до того, как он превратился канал про то, как реднеки пытаются разбогатеть, копаясь в говне и читать всякие объяснения в книжках для детей. Там атом описывался как слепленные вместе шарик протона и шарик нейтрон, вокруг которых летает шарик электрона. Потом я узнал о глюонахи кварках. Через некоторое время оказалось, что электрон ни разу не шарик, а нечто, что может быть где угодно, а то, что обычно изображало путь его движения - это место наиболее вероятного его нахождения. Потом, на уроках химии, появились всякие s, p, d, f орбитали или это не то? , где тот самый путь электрона пролегал через ядро. А потом у меня начал закипать мозг.
Это не паста лол. Я регулярно спорю с верующими и у меня богатый арсенал образов.
Алсо, самый интересный из моих оппонентов 33 летний электрик из депо. Мне удалось его убедить, что бога нет. Ему так это все понравилось, что он читает теперь всякие "эгоистичный ген", смотрит научпоп и спорит со своими недалекими друзьями.
В общем споре с одним из его кентов и родилась эта выдумка про индейцев, как сравнение с верующими.
В добрый путь!
Да не, лучше куст в пустыне поджечь
>читаю научнопоп
>ученый
Ясно всё с тобой, ученый. Матешу не забудь на завтра выучить.
Я не религиовед, хуй знает. Да и вообще в религиях дохуя нелогичных вещей, относительно всесильного бога.
Человеки вроде не могут выдержать его истинного вида/голоса и т.д.
Я на базе библии чвой мирок и строил. А тут оказывается в коране по другому
А, ясно, ты просто очереднуй верун который бабхнул жопой. Поссал на тебя в общем.
Наркоман, блять.
Почему атеисты не верят в Бога?
Даже нить разговора не можешь уловить.
Бухай стекломой. Это проще...
От Даосизма тебе тогда вообще башню снесет
Суп, анон. Теоретик-кун здесь. Дело в том, что существует некоторое уравнение, называемое уравнением Дирака. Оказывается, что если для описываемых им частиц ввести оператор момента импульса так же, как и для обычных, то есть, через собственно движение частицы, то выяснится, что он не будет удовлетворять определению момента. Если же мы к нему добавим некоторое слагаемое, зависящее от как бы ориентации частицы, то такой оператор будет удовлетворять определению. В общем, это слагаемое - это и есть оператор спина, то есть, момента импульса, не связанного с движением.
Опять же. Если он всемогущ, то мог бы сделать так, чтобы смогли выдержать.
Поясни за даосизм. В чём его суть? Есть ли там духовные практики?
В дао концепция иная, там норм
Я не думал, что даже родственные ааврамические ралигии так отличаются
Доебался тоже мне. В ад нахуй! БОГОХУЙНИК!
Т.е. это что-то, что ОЧЕ похоже на костыль? Что-то вроде 11-х и 12-х измерений в теории струн?
Ну смотри, метал - это очень плотная структура. Возьмем атомы какого-нибудь металла с электронами на орбиталях, пусть у нас газ таких атомов, и будем сжимать его. Представим, что мы можем прям охуенно сжимать их (на самом деле так нельзя). В какой-то момент электронные оболочки начнут пересекаться и электроны с орбиты одного атома могут перелетель на орбиту другого. Сжимаем дальше, в какой-то момент ядра начинают выстраиваться в кристаллическую решетку и образовывать кусок металла. Электронам в этот момент вообще пиздец, они начинают летать между ядрами почти свободно, потому что не знают к какому из них пристать. Вот так и получается электронный газ. Электроны летают по кристаллической решетке и охуевают.
Но феномен сознания еще только-только начинают изучать, может чего и накопают.
Я виноват, что у верунов бомбит когда я оказываюсь умнее их? Мамке своей спасибо скажите что родила вас такими тупыми и что вы не смогли пробиться в научную сферу, а так и остались гнить среди иконок
Потому, что бить лбом о землю, читая стишок несуществующему дяденьке за облаками - это как-то очень атавистично
Не, ты не понял.
Ответь тогда на мой вопрос:
В космосе есть облако тумана протяженность в одну световую минуту. Я нахожусь перед ним. Слева от этого облака находится космонавт с мощной лазерной указкой. Если он включит её, то увижу ли я, как луч лазера движется через это облако (напомню, его длина - световая минута). И если он будет водить этой указкой, луч будет прямой или станет изгибаться, словно вода из шланга?
>квантмех это запрещает.
Квантмех не закон, я закон!
>Я регулярно спорю с верующими
Блядь просто пиздец.
> 33 летний электрик из депо
Рассказывай как дело было.
СудьяДред.жпг
LAAAAAW!
>дяденьке за облаками
Какое-то шаблонное у тебя представление о Боге.
Охуенный из тебя популяризатор. Спин не зависит от каокго-то там уравнения Дирака, это вид уравнения Дирака и определения операторов должны соответствовать реальности.
Все по книжке!
Давай свое нешаблонное.
Фактически, да. Но этот костыль согласуется с экспериментом, так что его стоит признать физическим явлением.
>то увижу ли я, как луч лазера движется через это облако
Да. Неизвестно, когда, но да. Представь самолёт, который летит со скоростью звука - ты ведь его услышишь, правда?
>И если он будет водить этой указкой, луч будет прямой или станет изгибаться, словно вода из шланга?
Второе. Водя указкой, он не может повлиять на те фотоны, которые уже были испущены, так что они продолжат лететь по прямой.
Неужто читал?
Фильм говно. Хуже Безумного Макса даже
А что такого? Я тоже спорю. Неплохая зарядка для ума тащемта.
Если ты спрашиваешь, то спин - ничего. Ничего не обозначает. Тем более он не означает направление вращения. Считай его просто коэффициентом, чтоб формулы работали.
>В космосе есть облако тумана протяженность в одну световую минуту. Я нахожусь перед ним. Слева от этого облака находится космонавт с мощной лазерной указкой. Если он включит её, то увижу ли я, как луч лазера движется через это облако (напомню, его длина - световая минута).
Да, световое эхо примерно по такому принципу и работает.
>И если он будет водить этой указкой, луч будет прямой или станет изгибаться, словно вода из шланга?
Изогнутый.
Тебе сказали уже. Луч лазера - он не какая-то абстрактная цельная палка длиной в светоминуту, а состоит из фотонов, как и струя воды - из молекул. Смекаешь?
А что плохого в научпоп продукции? Как еще по-твоему люди должны заинтересовываться наукой? Ты наверное в детстве не диссертации читал, а "Удивительный мир физики" или подобное.
Мне её батюшка пересказывал
Я не видел Бога, но чувствую Его присутствие, например.
Они и соответствуют, лалка. То, что мы видим в эксперименте, с Дираком согласуется очень хорошо. суть в том, что крутые фундаментальные уравнения типа законов Ньютона или уравнения Дирака не выводятся, а открываются. выводы их в учебниках просто постулируют что-то эквивалентное, а затем радостно выводят
Был ли какой-нибудь эксперимент на эту тему?
Какого ума? Адекватных верующих, способных обосновать свою точку зрения, единицы. Обычно всё упирается в типичные логические парадоксы или логические уловки, в лучшем случае будет пари Паскаля.
нарисуй модель, посчитай угол обзора, чтобы охватывать все облако пыли, посчитай, за сколько отраженный свет долетит до тебя.
по факту да, луч будет изгибаться.
Пили кулстори.
Пару раз точно
Так эти единицы тоже существуют. И их вполне возможно найти.
Какой еще эксперимент? Движение фотонов и так известно, в чем именно заключается альтернативная теория?
Я не о том говорю, твой метод объяснения сути спина вывернут наизнанку. Объяснять ньюфагу спин через уравнение Дирака - это как-то заведомо непонятно.
Шизофреники тоже много чего чувствуют
Научпоп факты необычайно упрощает, чтобы их разжевали даже те, кто прогулял последние классы школы. А потом люди спин за вращение принимают и начинают спекулировать на ровном месте
Где, лол?
Тут был какое то время один, но пропал.
То есть доказать отсутствие Бога тебе не удалось?
Психиатрия - не наука.
Да какая там история, бабка меня водила в церковь на "уроки богословия". Правда, я на них аутировал и ничего не помню. Но образ деда в облаках - это я запомнил
Людей, которые видят и чувствуют несуществующие в реальности вещи, обычно на учете держат в спецучреждениях, так как их заболевание часто прогрессирует.
Всё равно это бессмысленно. Спор ради спора.
Лучше самому обучаться чему-то.
Но ведь нужно придумать что-то, привычное человеческому мировоззрению. Те же атомы, далеко не шарики, вокруг которых вращаются еще шарики, а более сложная структура, которую человек просто не может представить своим воображением, которое ограничено макромиров. Поэтому нужна какая-то альтернатива.
Надо радоваться, что люди вообще знают термин "спин" и пытаются разобраться. Без научпопа будет горстка ученых и толпы непонимающих зачем вообще нужна наука людей. В итоге бабла на науку давать не будут, а прогресс остановится.
Миллионы людей верят. Их всех в психушку закрыть? Ах да, ты психиатр, что ли?
Не знаю. Мне кажется, объяснять как "А давайте вот такое слагаемое в гамильтониан добавим ради прикола" - это намного более ебанутый способ.
Я спорю потому, что близкие мне люди - верующие. Мне неприятно среди таких людей находится, а искать других не хочу. Поэтому я их перекраиваю.
Алсо, мой пердак так закалился в баталиях, что я уж и не помню, когда последний раз повышал голос или вообще выходил из равновесия.
Ну вот оп пришел искать ответы, значит у него есть сомнения, значит он на пути поиска истинны и познания. Что в этом плохого? Может он великим ученым станет, а всё из-за научпопа.
Наука, просто ты тупой.
Ты в психушке-то лежал?
Через спор сложно переубедить человека. Он станет отстаивать свое мнение, и еще сильнее начнет держаться своей точки зрения. Проверено лично. Даже когда человек заходит в тупик, он начинает придумывать разнообразные костыли, чтобы защитить свой манямирок от здравого смысла.
Если уж так, то лучше объяснять через представления группы Лоренца, потому что это хоть как-то соответствует физике, чем просто постулированное уравнение Дирака.
>Ты в психушке-то лежал?
Тупой вопрос от тупого дауна.
Ага, давай, объясняй ньюфагу, что такое группа, что такое группа Лоренца, и что такое представление. А я посмотрю и поржу.
Ну мы не спорим, дискутируем.
Я лично переубедил минимум двух и еще двум сомневающимся помог определиться.
В том-то и дело, что в этом на приемлемом уровне "быстренько, бесплатно и без смс" разобраться не выйдет. Нужны месяцы зубрения, на такое рядовой Вася не пойдет
Ну а ты объясняй уравнение Дирака. Не знаю, кто из нас будет выглядеть глупее, но оба подхода обречены на провал.
Не месяцы. На электрика из депо у меня ушло около трех недель регулярного общения по вечерам(с дудкой и дотой) и еще может две недели сверху для закрепления.
Спина не существует ньюфажки как и квантовой суперпозиции.
Пусть я тупой, но не дай б-г тебе стать клиентом психиатрии - увидишь, как они лечат. Наука, бля.
Я тоже лежал в дурке, но психиатрия это наука.
А я и не собираюсь. Я просто сказал, что это охуенное релятивистское уравнение, которое описывает частицы.
А у меня одие сомневающийся после года обработки съезил домой к мулле и вернулчя с четкам. И кораном
А что существует?
На удивление неплохой в целом трендж получился. Батя говорит малаца, хорошо зделоли.
Кот Шредингера
И как тебе? Помогли?
Бывает, но дорогу осилит идущий, бла-бла-бла. Нести свет знания приятно.
Шредингер кота
Двачую, наконец адекват в треде с этими тупыми верунами
С другой стороны, я уже ничему не удивлюсь после того, как сам объяснил ИСААшнице, что такое фурье-преобразование.
Два чая, ты реально умный, спасибо.
Какая разница? Иди нахуй.
Держи аниме-картинку
Не спорю - дискутировать с ним было охуено
>Какая разница? Иди нахуй.
Не помогли. Инфа 100%
>атомы железия
лел
а откуда они там вообще взялись свободные атомы?
Вам не постичь всю тайну квантогого мира, на самом деле там скрывается бог.
лел не атомы, опечатался
а шлюхи-электроны
Иди нахуй быдло
Их тута с электростанции накачали
Никто и не спорит, я толькло согласен с твоей теорией и ее очень сложно опровергнуть.
Верят они из-за сложившейся культуры, внушения родителей и общества, это более-менее нормально. Но если бы человек ни разу не слышал о религии и попытался изобрести подобные охуительные истории, я бы точно решил, что он сумасшедший.
Квантовая физика это лженаука
Тупой верун съебис с треда, не беси меня.
Как и физика в целом
Я ученый-атеист, а вы обезьяны верующие.
Какая физика не лженаука?
И чё ты там выучил? То, в каком спине твою мамашу возбуждали?
Верун плиз, я читаю научпоп каждую неделю, а сколько научпопа прочитал ты верун? Вот тото и оно. Просто я ученый а ты быдло кусок мяса, биомусор. Посредственность короче
>газ метталических атомов
это что вообще такое?
Какие ваши доказательства, помимо «Я НИ ПАНИМАЮ, ЗНАЧИТ ЭТАВА НЕ СУЩЕСТВУИТ»?
Многие люди сейчас гордятся, что сбросили с себя авторитет Церкви, что она больше не учит их жить. Постят (а чаще репостят) смешные (а чаще не очень) картинки с патриархом. Триумфуют.
Сбросив авторитет Церкви, эти люди, однако, не учат же сами себя. Они нашли новых учителей: журналистов, звезд, блогеров, а также паблики в соцсетях.
Они считают себя образованными людьми, верящими в науку, потребляя пережеванные и переваренные готовые результаты научной деятельности ученых. Однако их личная контрибуция в науку нулевая.
Дело вкуса, да. Но хочу добавить из личного опыта, что даже сельский священник намного более интересный в разговоре человек, чем самые прогрессивные экземпляры общества. Священники, в отличие от большинства, знают латынь и греческий. Для меня этого уже хороший знак надвигающегося хорошего разговора, когда знаю, что человек знает классические языки. Разные священники имеют очень разные взгляды на вещи (кроме догматических вещей, само собою). На более-менее интересный вопрос, жизненный или философский, опросив 1000 священников, вы получите 1000 разных ответов. Одни скажут: вот-вот, поэтому религия и фуфло. Скажут люди, отвыкнувшие от свободы мышления. Еще бы, если ваш любимый паблик снабжает вас готовыми ответами, а от споров в каментах вы устали. Люди, привыкшие получать стандартные и однозначные ответы от своих новых учителей. Но отклоняюсь же от темы.
Пусть и дальше тешат себя высокосамомнящие инфантилы, что их не учат.
Сбросив авторитет Церкви, эти люди, однако, не учат же сами себя. Они нашли новых учителей: журналистов, звезд, блогеров, а также паблики в соцсетях.
Они считают себя образованными людьми, верящими в науку, потребляя пережеванные и переваренные готовые результаты научной деятельности ученых. Однако их личная контрибуция в науку нулевая.
Дело вкуса, да. Но хочу добавить из личного опыта, что даже сельский священник намного более интересный в разговоре человек, чем самые прогрессивные экземпляры общества. Священники, в отличие от большинства, знают латынь и греческий. Для меня этого уже хороший знак надвигающегося хорошего разговора, когда знаю, что человек знает классические языки. Разные священники имеют очень разные взгляды на вещи (кроме догматических вещей, само собою). На более-менее интересный вопрос, жизненный или философский, опросив 1000 священников, вы получите 1000 разных ответов. Одни скажут: вот-вот, поэтому религия и фуфло. Скажут люди, отвыкнувшие от свободы мышления. Еще бы, если ваш любимый паблик снабжает вас готовыми ответами, а от споров в каментах вы устали. Люди, привыкшие получать стандартные и однозначные ответы от своих новых учителей. Но отклоняюсь же от темы.
Пусть и дальше тешат себя высокосамомнящие инфантилы, что их не учат.
если ты копротивляешься за феминисток, то у меня плохие новости.
нормальный атеист закончит как националист.
либералы не атеисты.
Хм. Среди ТНУС-тредов, биопроблемников и прочих, вдруг появляется тред про спин?
Какие ваши доказательства помимо "НАПИСАНО В КНИЖКЕ Я ЧИТАЛ))"
Что такое газ ты понимаешь? Что такое атом из группы металлов в таблице Менделеева понимаешь? Газ из таких атомов.
Ты тоже верун. Верун в науку.
Ну ёпт, прочитай, что такое газ
>2016
>До сих пор не уметь троллить
Ну это даже не интересно
Никто не понимает квантовую физику, мой недалекий друг, ты точно не поймешь.
привет /b/уфет
приехали
а если серьёзно?
Я даже больше скажу, атеистами могут быть только расисты и гомофобы, остальные атеисты лишь жалки посмешишя идущие по моде
Двухщелевой опыт даже даун может понять.
>Ну это даже не интересно
Никто и не сомневался, что ты слишком тупой для этого обсуждения.
Ты про двухщелевой опыт твоей мамки?
>Двухщелевой
Сейчас тебе ответят что-нибудь про половую еблю. Двач же.
весело
Сравниваешь священника и обычного светского обывателя. С тем же успехом можно сравнивать phd и бабушку, которая свечку ставит
Ну вот, как я и думал.
- кун
Даже раньше, чем ты написал. ЛОЛ.
ну это же не возможно
металл поэтому и называются металлами что удельный вес настолько тяжел что они физически не могут образовывать газообразования, только смешиваться.
тупо оседают на землю под действием полей.
И что конкретно он должен в нем понять?
Что значит верун в науку? Это же оксюморон.
Воинствующая антирелигиозность сегодня, в отличии от той что была сотню лет назад - обусловлена именно невежеством. Редко кто критикует церковь хотя бы так, как это делает какой-нибудь Невзоров. Большинство критикуют просто потому что это "модно", "прикольно", это отвечает стадным вкусам той тусовки к которой такие люди принадлежат. Я человек крайне антирелигиозный, но с уважением отношусь к церкви как к общественному институту, как к месту где действительно еще могут как-то существовать люди культурные, образованные, интеллигентные. А куда им еще податься - образование регрессирует, иной формы существования в социуме, кроме как в церкви, сегодня им обнаружить трудно.
Вы все как один тупые куски мяса, посредственный биомусор каких 95%, вас надо засунуть в печь и сжечь.
Иди нахуй хуесос я твою семью ебал.
> а сколько научпопа
> научпопа
> попа
Ахах, научная попа)) Прикольно и смешно)
.иди нахуй верун
Ты занимаешься наукой?
просто если атомы металла будут образовывать газ
то они уже не будут атомами металла
т.к. связи будут ослаблены или разорваны
даже ртуть и ртутные пары это не одно и тоже
Вспарил тебе за щеку))
>Эти жалкие потуги к тролингу от ньюфага-дауна
Что классическая физика не может объяснить ничего подобного, интерференция частицы с самой собой с ее точки зрения — абсурд. Так же, каким абсурдом без рассмотрения квантовых эффектов является туннелирование, или хотя бы фотоэффект.
Да. А ты, видимо, нет.
Я тебе описал сильно упрощенный мысленный опыт. В реальности все сложнее.
Ну ты вообще поехавший. Та же ртуть испаряется при нормальных условиях, как нехуй делать
Что конкретно ты сделал для науки?
У веруна бугро, ты посредственное быдло и биомусор просто смирись.
>нет.
Пидара ответ.
Про диффракцию классическая физика, по твоему, не в курсе?
Спин это математическая абстракция. Представляет из себя особый вектор или бивектор, который обладает охуительные свойствами. Например как его не "вращай", он не изменяется. Или он обладает некоторой внутренностной степенью свободны, хотя он равен условно единицы или другому постоянному числу.
Хоть спин является математичкой абстракции он естественным образом проявляется в физических системах. Через него проявляется четность волновой функции, задается проекция магнитного момента и момента собственного движения. Последнее важно для описание сложных систем как атом или химическая ковалентная связь.
Повернул тебе за щеку
>перепутал спин со спинором
Проиграл с этого бадланчика, как мне противно ставло от твоих реплик, сразу повеяло запахом пивасика, водочки, шашлыка, жизненных планов, обсуждения чьей-то судьбы, хихикания полупьяных дурнораскрашенных женщин, золотых крестиков
Дифракция волн. А частицы в классической физике - это ну никак не волны. А тут фигак, и оказывается, что частицы ведут себя как волны.
>У веруна бугро, ты посредственное быдло и биомусор просто смирись.
Дифракнул тебе в рот
>Этот запах пивасика и золотых крестиков от твоего поста
Иди нахуй
>У веруна бугро, ты посредственное быдло и биомусор просто смирись.
Не об этом разговор, ты так и не ответил, как можно верить в науку.
Ну ставлю, я, например, эксперимент, который позволит установить, верна ли теория Х, неверна ли, и с какой достоверностью мы можем это сказать. Эксперимент показывает определенный результат, после чего строгие математические законы позволяют из этого результата сделать определенный вывод. Если я исказил формулы, или подменил исходные данные, или задним числом модифицировал теорию, то другие ученые, если бы это увидели, сразу бы поняли, что тут дело нечисто, и обосрали меня и мою работу.
В какой именно момент включается вера и что она делает?
Ну нормальный же тред был, вы чего, посоны.
Верен только бог, а ты кусок говна и быдло обыкновенное.
Спинного говно без задач.
По мне так лучше, ибо макс вышел просто червем-пидором. Экшен в топку.
А, так электрон все-таки волна! А фотоэффект как тогда объяснить? На двух стульях усидеть классической физике невозможно.
Твоя мать шлюха а батя даун
Rate
Спин же математически описывается как спинор. Проблемы, офицер?
ну дак опиши мне как всё в реальности
т.к. ваши упращённые объяснения только ещё больше запутали и вообще ничего не прояснили.
лел))))
затраил меня)))))
молодец))))))
Но ты не ставил и никогда не поставишь этот эксперимент, потому что ты просто тупое быдло с верой в голове, только теперь эта вера соотвествует модному подростковому течению.
но испарившись ртуть уже не является металлом.
Ты тупой даун просто, ты нихуя не поймешь потому что ты ТУПОЙ и смирись с этим
Затраил тебе в ротешник
Большинство людей не было в космосе, например, однако это почему-то не мешает им верить в то, что говорят астрофизики.
Два чая этому
Этот тред - показатель пиздеца на нынешнем дваче. Тред с научно-познавательными вопросами вайпается хуитой, а соседние ЕОТ и лиственник-треды плодятся и уходят в бамплимиты со световой скоростью.
Даже ты ставил, если на физику ходил и методичку читал. Для тебя понять, как работает научный эксперимент, можно и по школьной лабораторной работе.
Ушел тебе за щеку
>Тред с научно-познавательными вопросами
>/b/
АХАХАХАХАХХХХХАХАХА
Почему? При испарении в атмосферу только часть ртути становится оксидом
лел какой ты оригинальный
Это понятно. Я имел ввиду всякие йоба теории в квантовой механике и т.д.
Rate
Лельнул тебе за щеку
Бля ну ты и быдло тупой, просто иди нахуй.
Это не слепая вера. Астрофизики могут обосновать то, что они видели, представить факты. Ты веришь в проделанную ими работу, а не им самим как таковым, просто потому что было бы неэффективно, если бы каждый делал одно и то же наблюдение или рассчет, чтобы удостовериться в его правильности. Но ты всегда можешь пойти и повторить то, что сделали они, и подтвердить или опровергнуть их утверждения. А веруны просто верят в то, что им сказали, нельзя ничего проверить.
типичный ответ типичного недоучки
вместо того что бы пояснить всё хардкору
недоучка бросается терминами и понятиями в которых вообще ничего не смыслит.
после того как попадается любопытный человек желающий познания, недоучка в подает в фрустрации и не находится что ответить, ибо ответа он не знает.
что и требовалось доказать.
Верун конченый, небось еще и крестик носишь?
кек
Хуле тебе дауну обьяснять? Ты не поймешь нихуя в силу своей тупости, иди и убейся об стену.
>Но ты всегда можешь пойти и повторить то, что сделали они
Фантезер в треде. Так и вижу как двачера пускают на территорию БАК или сразу на МКС.
Кекнул тебе за щеку
Тебе ответил какой-то агрессивный школьник, а не я. В общем, я не могу тебе дать описание того, как оно происходит в реальности, и вряд ли тебе кто-то даст прям подробнейший ответ, но так, чтобы было просто. Гугли слова "электронный газ", "что такое электрический ток", думай головой сам.
Ты ещё скажи, что исторические факты, предоставляемые историками-археологами можно проверить.
>я не могу тебе дать описание того, как оно происходит в реальности
Потому что ты даун и хуесос, иди в церковь свою любимую сходи и свечки поставь.
Всё равно, что писать игру двоичным кодом.
Окей, не пустят, но суть не в том что не пустят лично меня. Существует сам факт того, что эксперимент можно повторить. И его повторяют, когда-нибудь эксперименты БАКа повторят.
Ты таблетки пил сегодня?
Но личное пребывание в космосе никак не связано с астрофизикой, невооруженным глазом даже с борта МКС ты красное смещение все равно не измеришь.
Астрофизикам люди верят потому, что теории публикуются не просто так, к каждому эксперименту прилагается тысяча страниц исходных данных и сто страниц расчетов. Каждый может взять исходные данные и проверить все самостоятельно. Люди верят в правильность расчетов, потому что за плечом каждого автора статьи в топовый журнал стоит десять конкурентов, которые спят и видят, как бы ему в суп насрать. Любой из них, поймав автора на искажении данных или ином подлоге, тут же окажется на коне, а тот — в говне.
Научным статьям, короче говоря, люди доверяют потому, что каждый теоретически может повторить все то же самое, что и автор, и получить тот же самый результат.
может ты имел в виду СКИРМИОН?
Перекот будет?
Клозапин и сертролин только
Перекатил говна тебе в рот
как вы научно образованы и просвещенны!!!!
удивительный светоч науки и познания!
а каков импульс!!!!!
мрак незнания прямо расступается перед вами!!!
восхищаюсь!!!!!
просто восхищаюсь!!!!!
Мы говорим все таки о естественных науках. Про историю ничего сказать не могу.
Нет, тут вайп и хуйня, перекот не нужен.
Это всё равно не доказывает отсутствие Бога.
Интерпретации квантовой механики, например, никак не проверяемы и поэтому даже не считаются научными теориями. Многомировая интерпретация нефальсифицируема = пошел нахуй, не теория, так, сказки для лучшего объяснения быдлу.
Существование же реальных эффектов типа запутанности и нелокальности сомнению не подвергается, так как там теории основаны на множестве экспериментов, результаты которых не могут быть объяснены никак иначе.
Не бугрути вирун ибаный, перестань верить в бога тогда умные люди тебе и пояснят за жизнь.
Может быть лучше доказать его присутствие?
Скр скр скр))
В МЕРТВЫХ НАЙКАХ
скр скр скр
В БЕЛОМ ПЛАТЬЕ
В МЕРТВЫХ НАЙКАХ
скр скр скр
В БЕЛОМ ПЛАТЬЕ
Доказать отсутствие присутствия чрезвычайно сложно и, как правило, бессмысленно.
Тогда это уже не будет верой.
Мама прости за гашишь...
Мамааааааа....
Прости что выебал светку...
Мамааааааа
Мамааааааа....
Прости что выебал светку...
Мамааааааа
Нет, ну почему. Я ведь верю дядькам с БАКа, что они там посталкивали, хотя в древних книжках о бозонах и не говорилось
Химия=физика
