>Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели
Фармокомпаниям выгодно избавлять от симптомов болезней, а болезни не трогать.
./tread_start
кстати полезных вирусов в отличии от бактерий нет.
Да пошёл ты в пень, человевечина тупая (мимисимбионт)
>по этому и надо бить.
Не надо.
Надо пилить бюджеты, создавая оружие по насаждению демократии и борьбе с террористами. Если ты сравнишь деньги, выделяемые на военные расходы в мире и деньги, выделяемые на сферу образования и науку такие глупые вопросы сами отпадут.
Фарм корпорации функционируют только с одной целью - прибыль. Причем прибыль там сопоставима с нефтебизнесом.
Они никогда не будет искать лекарство, которое вылечит всех людей от болезни, которая стабильно приносит им прибыль. Они же не долбоебы.
Не надо.
Надо пилить бюджеты, создавая оружие по насаждению демократии и борьбе с террористами. Если ты сравнишь деньги, выделяемые на военные расходы в мире и деньги, выделяемые на сферу образования и науку такие глупые вопросы сами отпадут.
Фарм корпорации функционируют только с одной целью - прибыль. Причем прибыль там сопоставима с нефтебизнесом.
Они никогда не будет искать лекарство, которое вылечит всех людей от болезни, которая стабильно приносит им прибыль. Они же не долбоебы.
а они сами не люди? ведь они тоже болеют.
ИЛИ для "сильных мира" уже есть лекарства?
>ИЛИ для "сильных мира" уже есть лекарства?
физкультура
>ИЛИ для "властных мира" уже есть лекарства?
- дай таблетку от геммороя
- миллион долларов, дяденька
- не хочу, не буду, ну ладно плебеи оплатят.
Еще одна школьная долбоебина, думающая что умнее всех.
>Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели
Коооо-ко-ко загойвор, анунакам выгодно чтобы людишки болели.
>Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели
Коооо-ко-ко загойвор, анунакам выгодно чтобы людишки болели.
>Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели и регулярно покупали лекарства.
Йо! Адекват в треде могущий в экономику!
Вирусы совершенствуют наше тело, совершенствуясь сами. Это бесконечный и прекрасный процесс. Испытание, созданное самой природой.
Двачую этого, только снизил бы градус романтичности этого процесса. Вирусы - нижний этаж организации (самоупорядочивания) живой материи, и если этот этаж убрать, то верхние этажи постепенно осядут - траспазоны повылезают из ДНК верхних этажей и опять займут нишу вирусов, либо здание рухнет. Скорее всего первый вариант - глобальный генофонд всего живого уже успел накопить достаточное количество механизмов регенерации.
Это же не я романтизирую процесс, это сама природа процесса.
Вирусу гриппу тому лже-эксперту по его же просьбе!
Я и так ПОКАШЛИВАЮ.
Читай правый список - создание болезней ради профита, включая кариес - где зубные долбоебы просят 60 к за зуб новый
ох лол. пока есть цензура и удаление информации, вся эта хуйня будет творится везде. так что вы только содействуете этому и правому списку. А потом не спрашиваете откуда проблемы
>правому списку
Фашист что ли?
Забаньте уже этого шизика, надоел.
Ты знаешь что такое вирус? Это просто рнк, оно даже не живое, что у них может быть общего, такого, что бы не было общим с твоей рнк/днк, лол? Это же не бактерии, против которых придумали антибиотики.
Некоторые считают - что дикие обезьяны не должны быть здоровыми.
Вы тоже так считая, уничтожая посты протеин инсайдера?
> Причем прибыль там сопоставима с нефтебизнесом
Кратно меньше. Кукаретики про заговор фармкомпаний вообще не в курсе, как выглядит изнутри фармбизнес. Если кратко - выгоды там крайне мало.
Алсо, ответьте мне на простой вопрос: если большой фарме выгодно, чтобы люди болели, зачем они тратят колоссальные бюджеты на R&D новых лекарст, и зачем они вас, пидоров, все более и более эффективно лечат?
Вкатывается ОП из вакцинотреда.
Люди дохуя чего не могут уничтожить. В асашай регулярно кто-то бхотя казалось бы, ее должны были бы уже давно искоренить, но этого не происходит (не говорите мне то это из-за 5% невакцинированных).
Рак тоже лечить не умеют, максиму - это отрезать опухоль вместе с окружающими тканями. "Нет ноги - нога не заболеет".
>а они сами не люди? ведь они тоже болеют.
80% врачей, которые делают химиотерапию от рака, сами предпочитают ею не пользоваться.
Они не люди, они - буржуи, им похуй на все, ведь главное - это деньги.
Люди дохуя чего не могут уничтожить. В асашай регулярно кто-то бхотя казалось бы, ее должны были бы уже давно искоренить, но этого не происходит (не говорите мне то это из-за 5% невакцинированных).
Рак тоже лечить не умеют, максиму - это отрезать опухоль вместе с окружающими тканями. "Нет ноги - нога не заболеет".
>а они сами не люди? ведь они тоже болеют.
80% врачей, которые делают химиотерапию от рака, сами предпочитают ею не пользоваться.
Они не люди, они - буржуи, им похуй на все, ведь главное - это деньги.
>зачем они тратят колоссальные бюджеты на R&D новых лекарст, и зачем они вас, пидоров, все более и более эффективно лечат?
Болезни высасываются из пальца -в этом и смысл R&D. Вот взяли, придумали ВИЧ, например, или гепатит С. Теперь вакцины от рака матки еще выдумали (Gardasil). А так-то за последние годы никакого значимого прогреса в медицине нет.
Оборот фармы - 300 млрд доларов в год, оборот газпрома за 2013 год - 160 млрд доляров. Так что да, нефтегаз в разы больше.
Однако же, понимаешь ли ты, что фарма берет охуительно большой процент за свои услуги? Что лекарства в США стоят в разы дороже, чем в рашке. Что в США жители конкретно охуевают от цен на лекарства и мед услуги.
>все более и более эффективно лечат
Блядь ты серьезно? Все, что они делают, это добавляют ароматизаторы и красители в препараты, которые уже вторую сотню лет повсеместно используются.
>КОКОКОК НОВЫЙ КОЛДРЕКС
но это все тот же парацетамол в блестящей упаковочке с наценкой 1500 процентов.
Не так давно они совсем охуели и стали продавать гомеопатию (=плацебо) в аптеке по весьма приличным ценам. Более того, эту гомеопатию выписывают врачи в больницах.
Я уже не говорю про откровенные наебы с ВИЧ и всеми этими вакцинами от свинособачьих гриппов. Первое особенно печально: здоровых людей убивают ДНК-терминаторами за гос.счет.
Конкретно в США впридачу ко всему вышесказанному функционирует официальный медицинский наркокартель: детей подсаживают на амфетамин, а взрослых на антидепрессанты.
Но ты конечно же не захочешь вылезать из манямирка где кокоталисты такие добрые и искренне хотят всех вылечить. Оставайся под шконкой.
>Все, что они делают, это добавляют ароматизаторы и красители в препараты, которые уже вторую сотню лет повсеместно используются
Кстати, да, некоторые из этих лекарств уже третье тысячелетеи используются. Я про опиаты. Еще гипократ прописывал маковую настойку против деперссии. Современные оксикодоны с кодеинами - это по сути химически модифицированный морфин, который, в свою очередь, по сути есть тщательно рафинированный опий. Только грамм ханки при условии легальности выращивания и переработки мака стоит примерно 2$, а грамм оксикодона стоит 50$ (generic версия Roxicodone, последний стоит в 10 раз дороже). Как видите, смысл разрабатывать новые лекарства есть - ты можешь их толкать в 10 раз дороже, легко отбивая затраты на R&D. Который, к слову, в европе и США стоит охуительно много не в последнюю очередь потому, что есть всякие sigma-aldrich и alfa aesar, толкающие хим реактивы по нагло охуительным ценам, и всякие производители девайсов, которые толкают свои творения по цене в разы больше, чем его могли бы производить, например, китайцы.
Или тот же merck millipore.
>Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели
Именно. ТЫ вот много бабосов жертвуешь на дорогущие медицинские исследования? вот и болей гриппом, люди думают только о себе, только таким способом у них и получается выпросить денег на финансирование прогресса.
Именно. ТЫ вот много бабосов жертвуешь на дорогущие медицинские исследования? вот и болей гриппом, люди думают только о себе, только таким способом у них и получается выпросить денег на финансирование прогресса.
Я трачу свои собственные деньги на свои собственные исследования, за которые я не получил ни копейки. Съел?
И вообще, людям похую твой "прогресс", это самое стремление к прогресу им навязано извне.
Мне еще вспоминаются крики шестерок фарм компаний "пожертвуйте деньги чтобы помочь бедным детям африки получить лекарства". Но они не собираются эти лекарства отпускать деешевле, нет - фонд просто покупает у производителя лекарства по полной цене, и дай бог если эту цену еще не завысят.
> Болезни высасываются из пальца -в этом и смысл R&D
Звукоподражаешь разумной речи, поскольку не имеешь ни малейшего понятия о теме.
> Вот взяли, придумали ВИЧ, например, или гепатит С
В /zog/, петушара.
> Теперь вакцины от рака матки еще выдумали
Маня не знает, что ВПЧ вызывает РШМ?
> Оборот фармы - 300 млрд доларов в год, оборот газпрома за 2013 год - 160 млрд доляров
ССылку на источник. У меня другие сведения.
> Что лекарства в США стоят в разы дороже, чем в рашке
Лол. Что-то я не заметил, чтобы тут аспирин дороже стоил.
> Все, что они делают, это добавляют ароматизаторы и красители в препараты
Еще один звукоподражатель.
> толкающие хим реактивы по нагло охуительным ценам
А ты, по всей видимости, не в курсе, сколько стоит производство кастомного реактива, когда нет промышленного масштаба его производства, и сколько стоит производство более попсового реактива, но сверхвысокой частоты. Цены у сигмы, хоть и выше чем у конкурентов, но не намного больше себестоимости.
Короче, ясно все с вами, мамкины борцуны. Химиии дальше школьной не знаете, про фармакологию не слышали, биологию тоже ниасилили. Продолжайте влажно фантазаровать про кровавый заговор злобных врачей и фармацевтов.
>Химиии дальше школьной не знаете, про фармакологию не слышали, биологию тоже ниасилили
Ты говори да не заговаривайся. Ты не знаешь ничего про меня. А я и не расскажу.
Цены у сигмы охуительно выше себестоимости. Такие деньги они берут за то, что проверяют качество купленного у другой фирмы реактива, может быть чистят, пакуют, и проверяют, чтобы реактив на складе был надлежащего качества.
Я не спорю, что проведение всех этих операций требует кучи денег на ЗП спецам, на оборудование, помещения, но китайцы или какие-нибудь хахлы то же самое сделают в разы дешевле.
Аспирин стоит 5$ за кило. Вся цена таблеток аспирина - это расфасовка. В рашке аспирин стоит 2$ за 300мг х 100, в мурике - 7$ за 80х300. Но это все хуйня, я говорил именно про новомодные модификации старых препаратов, если ты не заметил, а не про столетний аспирин.
Источник инфы про оборот фармы - гугл. Ты сам можешь загуглить.
> Такие деньги они берут за то, что проверяют качество купленного у другой фирмы реактива, может быть чистят, пакуют, и проверяют, чтобы реактив на складе был надлежащего качества
Я даже комментировать это не буду.
> я говорил именно про новомодные модификации старых препаратов
Напомни мне, когда впервые появились всякие бевацизумабы и лапатинибы?
> Источник инфы про оборот фармы - гугл
Хуевый твой источник. Годовой доход Merck (самый высокий в фарме) составляет 7 млрд долларов. Годовой доход Exxon Mobil (опять же, самый высокий в нефтегазе) - 32 млрд долларов. Я надеюсь, ты отдаешь себе отчет, что сравнивать надо доходы фирм, а не целых индустрий?
>Я даже комментировать это не буду.
Да, у них есть отделы, которые синтезируют еще всякую научную хуету, но так или иначе они закупают базовые реактивы у других фирм.
Я сравнивал обороты индустрий - я это никоим образом не скрывал.
Доход фирмы Ford за 2012 - 6 млрд $. Он может сильно колебаться - оборот колеблется меньше. Это, например, не мешает Merck-у покупать Schering-Plough за 40 млрд баксов.
>Напомни мне, когда впервые появились всякие бевацизумабы и лапатинибы?
Напомню. 2004 год.
Какое же у тебя говно в голове.
Что такое, тебе платют за то, что ты работаешь на муриканскую фирму. Ну тебе же не могут платить деньги за то, что ты разрабатываешь бесполезные и вредные лекарства, правильно?
Откуда ты знаешь, что лекарство бесполезное и вредное, не проведя клинических испытаний? Ты что, на арбидоле сидишь?
Не я их провожу - я просто отчеты читаю. Например, эфективность химиотерапии при раке близка к нулю. https://www.burtongoldberg.com/home/burtongoldberg/contribution-of-chemotherapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf
Упомянутые тобой препараты вполне возможно появились, как вынужденная мера в ответ на публикацию фактов о бесполезности химиотерапии, типа "да мы уже новые препарата разработали, более бесполезные".
Вот только люди лечатся, людям это помогает. Да, лекарства от рака нет, химиотерапия его не вылечит полностью, но подавит.
Ничего она с ним не сделает. Никому не помогло. Именно об этом и статья. С химиотерапией и без нее люди одинаково умирают/выживают.
Лолясно. Ну что ж, этого, конечно, желать плохо, но мы же на научной доске, поэтому желаю тебе пройти химиотерапию и убедиться в её относительной эффективности.
В отличие от вас я использую статистические данные и результаты клинической практики.
Вера - хороший инструмент, но не для меня.
Удачи тебе, если для тебя приемлемо это математическое вероятностное явление.
>Я трачу свои собственные деньги на свои собственные исследования, за которые я не получил ни копейки.
Я тоже свои собственные деньги трачу на производство своего собственного говна, каждый день кучю высираю, а его никто не покупает. Заговор производителей удобрений. Шизик ты ебучий
ИТТ.
>НАУКА НАС СПАСЁТ, НАУКА ЭТО ДОБРО!!!
Не могут снизить смертность от рака не смотря на миллиардные вливания в течении 50 лет. Люди как жили 400 лет назад в среднем 70-80 лет, так и живут.
>НАУКА НАС СПАСЁТ, НАУКА ЭТО ДОБРО!!!
Не могут снизить смертность от рака не смотря на миллиардные вливания в течении 50 лет. Люди как жили 400 лет назад в среднем 70-80 лет, так и живут.
>считать рак основной причиной смерти в 70-80 лет
Во-первых, если мы не будем искать лекарства от рака, то мы ВНЕЗАПНО останемся без лекарства. Во-вторых, ограничение жизни всё равно нужно, ты либо становишься киборгом, либо идёшь нахуй.
Конкретно там я отвечал на аргумент о том, что простые люди не спонсируют бесполезные разработки. Я привел контраргумент, что я вот спонсирую вполне себе.
>если мы не будем искать лекарства от рака, то мы ВНЕЗАПНО останемся без лекарства
Внезапно, никто не заметит.
Внезапно у людей сейчас есть надежда, а ты хочешь нас её лишить. Ты ужасен.
>я вот спонсирую вполне себе
И что же ты спонсируешь?
Не вздумай!
Да, есть надежда. Можно пойти к гомеопату, захарке деревенской. Можно начать обмазываться ладаном и миррой. А деньги я лучше потрачу на другие бесполезные занятия и исследования.
Я всё понимаю, что ты слишком юн и не сталкивался с химиотерапией своих друзей и близких, я понимаю, что ты максималист из-за недостатка другого опыта, но давай ты не будешь всё абсолютизировать только на основании своей ограниченности?
Давай я тебе вколю шприц с вич-крорвью, еще миллион впридачу дам - его же не существует. Согласен?
Химиотерапия, облучения, кибернож, операции. Вообще посмотри "Больница Никербокер", потом говори, что медицина не развивается.
Надо полагать, развитие физики ты отслеживаешь по "Теории большого взрыва"?
Охуительный аргумент "вы не сталкивались с бабаем, так что вы зря не боитесь его - он существует". У меня исследования десятков тысяч пациентов против твоего нихуя. У меня больше случаев.
Старо https://www.youtube.com/watch?v=26vbwILsLsY
Практика показывает, что сколько хочешь колись вич-ем - никто об этом не узнает все равно.
Отчего тогда люди "выздоравливают" после химки? Вот же упоротый, а.
Они без химии выздоравливают. Для тебя это сюрприз, или тебе забыли это рассказать?
От рака? Без химии? Лол.
Ты сначала узнай. а потом говори.
У меня какжеться рак, что делать?
Гуглится только православное лечение и прочая эзотерическая хуйня. Кидай давай примеры массового излечения от рака без вмешательства.
Проигрываю с шизиков, то у них рокфелеры живут по 100 из за доступа к эксклюзивной медицине, которая всё лечит, то у них медицина не прогрессирует нихуя......
Про Рокфеллера-то можно так сказать. Разве не эксклюзивно то, что он имеет доступ к трансплантационному сердцу без очереди несколько раз?
Так какой толк то от эксклюзивной медицины если она вообще не работает.
Я только про него одного говорю, к поехавшему выше никакого отношения не имею.
Ну так он заслужил, ну его батя заслужил, а он по инерции.
http://www.bbc.com/russian/science/2015/03/150323_vert_fut_vanishing_cancer_mistery
Могу подкинуть еще одну, хотя там в ролике их несколько, но мне лень искать:
https://www.youtube.com/watch?v=VK_sX5ko8SE#t=30m29s
Он тоже крутой, что уж. Диверсифицировать высокодоходные бизнесы нужно уметь.
Зарепортил твой идиотизм.
Рокфеллер не сидит в офисе по 40 часов в неделю в задымленном городе, не хавает корм из макдональдса, регулярно посещает курорты.
Ну я и не говорил, что хирургическая медицина не развивалась - это, пожалуй, единственная область, где заметен прогресс. Другое дело, что хирургия малополезна в хронических процессах - она больше подходит для экстренного вмешательства.
>Очевидно, нужно действовать осторожно. Как указывает Ирвайн, "спонтанная ремиссия – лишь крошечная зацепка в огромной сложной головоломке". Но если ученым все-таки удастся одержать победу (что совершенно не факт), то последствия их работы будут колоссальными. Быстрое и относительно безболезненное избавление от рака сейчас считается чудом. Как хотелось бы, чтобы оно стало нормой!
Ну ты и выблядок.
Ну на, если ты так хочешь научные статьи. Но там нужно копать по каждому типу рака, для такого веруна как ты мне лень пальцы напрягать.
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=773446
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=199350
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10402936
Что случилось, котик?
Но ведь верун тут только ты. Надежда на статистически невероятное чудо - это ли не вера?
Вот еще норм статья http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/02841869009090048
>20 случаев за 87 лет
Ты правда не видишь проблемы, или просто тупой ублюдок?
Не, погоди, мы ведь говорили о том, что статистика подтверждает, что химиотерапия бесполезна. Все. Мы не говорили о том, что такое рак, чем он вызывается, как это устранить. И не будем говорить, потому что я, в отличие от вас, таки предпочитаю беседу по теме, к которой я подготовлен. А готовиться сейчас я никак не буду. А иначе мы будем просто обмениваться друг с другом своими фантазиями.
Вижу проблему. Случаи самопроизвольного выздоровления от рака плохо документируются, по очевидным причинам. Потому и сложно найти лечение.
Зачем тогда ты кидаешь тут ссылки на безвмешательственные излечения от рака? Если кто-то с каких-то херов вылечился без вмешательства, то это не значит, что химка бесполезна.
Проблема в тебе.
Я тебе еще раз повторяю, что статистические исследования на десятках тысяч пациентов показывают, что пациенты, проходящие химиотерапию, и не проходящие химиотерапию, одинаково умирают/выживают. Вот это и значит, что химиотерапия бесполезна.
Ссылки кидал я в ответ на другие сообщения.
Но ты так и не кинул ссылки, в которых было бы сказано о десятках тысяч пациентов, да к тому же про тех, которым не помогали врачи.
Я говорю об этой статье, с которой все и началось https://www.burtongoldberg.com/home/burtongoldberg/contribution-of-chemotherapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf
22 человека. Где десятки тысяч?
С таким владением английским нахуй иди.
Не дошёл до таблицы, прости. Но я вижу, что химка бессмысленна только для тех, у кого рак яичек лол, у остальных процент смертей крайне мал, если не считать болезнь Ходжина.
Как можно умереть от рака яичек? Это же не изнежено важны орган, можно же просто отрезать.
Жалко.
Долой чистые монополии фармакологических компаний, айда лечиться лопухами и травами.
Травы - слишком прогрессивно. Святой дух - вот наш выбор!
> Goldberg
> Berg
Сионистский заговор confirmed
А если серьёзно, у тебя нулевые знания по теме.
Ну про нулевые знания ты переборщил, хотя спецы таки побольше меня знают. Зато у меня прекрасная знания по методологии ведения научных публикаций в америке.
Итак, ты будешь отрицать, что современная официальная позиция церкви науки разводит руками и говорит "ну вот лечитесь - может быть вылечитесь от рака", что по сути механизм зарождения и прогрессирования рак слабо изучен, известны последствия, но неизвестны причины?
Но ты так и не ответил на мой пост , твои суждения ложны, а претензии притянуты за уши, и вообще ты слишком опасен для человечества с такой ебанутой трактовкой исследований.
Рак плохо изучен =\= Фарма говно в жопу заливает.
По хорошему тебе нужно предоставить выкладки ТЭО по фарме, что бы доказать свою позицию.
>Бен Голдакр
>психиатр и журналист
>Проигрываю с шизиков, то у них рокфелеры живут по 100 из за доступа к эксклюзивной медицине, которая всё лечит, то у них медицина не прогрессирует нихуя
Ну так Рокфелеры же имеют доступ к суперсекретным медицинским препаратам, изобретенным ещё 3000 лет назад. А ты, анон, не имеешь.
>Найдёшь всё что надо в источниках.
Ты тупой или просто долбаёб?
Не, я понимаю, что ты думаешь так же как он, что ты можешь в анализ текстов и в делание правильных выводов. Но он-то хотя бы медиком немного поработал, а ты хуй какой-то.
5000, анон, ведь рептилоиды Мохеджо-Даро разбомбили именно тогда.
>Найдёшь всё что надо в источниках.
>которые состоят из теорий заговоров и прочей хуйни
Отвечаю: ты перевернул результаты с ног на голову. Химия помогла при раке яичек, во всех остальных случаях результат близок к нулю "the percentage increase in 5-year survival due solely to cytotoxic chemotherapy." переводится как "процентное увеличение кол-ва проживших 5 лет исключительно благодаря цитотоксичной химиотерапии", и в таблицах близкие к нулю цифры для всего, кроме яичек и еще какой-то хуйни.
И да, я - еретик.
Какое нахуй ТЭО, если вот есть статистика, что толку с химиотерапии нету никакого?
Ты же отдаешь себе отчёт, что на фоне тенденции "учёный изнасиловал журналиста", отвечать на запрос ТЭО ссылкой на Википедию как минимум странно. Выложил бы источники хоть.
>исключительно
Данные за 1998 год.
Тяжёл крест веруна.
Так сними его.
>Я не верю в эволюцию
>Ты ознакомился с литературой по теме?
>Там одни заговоры
Не передёргивай. Ты прекрасно понял, о чём я.
Так ты противишься. Говорю дай сниму, а ты к нему как прирос.
Выкрутился, смотри-ка.
ТАк с тобой сразу всё понятно было))
)))
>Данные за 1998 год
Правильно. Приведи мне данные новее.
А есть ли повторение эксперимента с той же выборкой?
Ты указываешь, что химиотерапия не работает сейчас и ссылаешься на данные 17-летней давности. И теперь ты говоришь, она не работает сейчас, но мне нечем это подтвердить.
Таки он прав в ссылка на то время, потому что химка не изменилась ни по сути, ни по составу используемых химикатов. Что, впрочем, не оправдывает ебанутость.
Разве?
Йеп.
>единственная область, где заметен прогресс
Двачую. Если бы хоть 10% бабла, проебываемого на бесполезные таблеточки, уходило на развитие управляемых роботов-хирургов и выращивание органов, все бы уже жили по 150 лет. Но не судьба. Человек - тупое жадное говно по своей природе, а кокотализм это его качество эксплуатирует.
>хирургия малополезна в хронических процессах
Как бы не так, хирургия универсальна. Если ты будучи 80летним рептилоидом пересадишь себе костный мозг, печень, почки и сердце от молодых здоровых людей, ты очень прилично продлишь себе жизнь и улучшишь её качество. Ни одна волшебная таблеточка такого эффекта не даст, чего бы ни пиздели её производители. Именно ливер определяет твое самочувствие и иммунитет.
Ты забываешь, что дело не только в деньгах, но и в религиозной этике, которая выдаётся за гражданскую и почему-то всё ещё влияет на подобные исследования.
>Если ты будучи 80летним рептилоидом пересадишь себе костный мозг, печень, почки и сердце от молодых здоровых людей, ты
Швы от операции будешь до самой смерти заращивать, лел.
Да ладно, швы сейчас вполне нормально убираются, а неприятные ощущения, почёсывание и т.п. ощущаются лишь неделю, так как применяются не скальпели, а лазеры.
>Как бы не так, хирургия универсальна. Если ты будучи 80летним рептилоидом пересадишь себе костный мозг, печень, почки и сердце от молодых здоровых людей, ты очень прилично продлишь себе жизнь и улучшишь её качество. Ни одна волшебная таблеточка такого эффекта не даст, чего бы ни пиздели её производители. Именно ливер определяет твое самочувствие и иммунитет.
Биологию мы, судя по всему, в школе не читали. Понятненько.
Два дебила. Один хуйню по операции городит, второй просто ссыт в ответ, не поясняя ничего.
В основе старения лежат вполне конкретные и частично обратимые процессы. Пересадка органов некисло разъебывает имунную систему, а это - повышенный шанс рака, не считая проблем с другими инфекциями.
Тогда почему ОН всё ещё жив?
Рокфеллер? Я уже написал выше - он может себе позволить жить не так, как среднестатистический обыватель. Не только лишь все понимают, что образ жизни оказывает решающее влияние на здоровье.
Не очень-то я уверен, что решающее. Важное, но не решающее. У данного человека, пожалуй, решающим фактором является приживаемость пересаженных сердец.
Потому что это был фейковый вброс, долбоебина.
Списка препаратов в работе я не нашёл, поэтому сложно сказать. Верить на слово я не собираюсь ни тебе, ни ему.
У меня вызывает сомнения актуальность представленной работы, в первую очередь из-за давности. Также быстрый поиск по nature medicine показал, что даже химиотерапия не особенно стоит на месте и допиливается.
Я ещё попробую написать письмо автору работы, может он сможет чем-нибудь помочь и тогда уже будет ясно, кто из вас пиздит.
>некисло разъебывает имунную систему
Если донор идеален, то не разъебывает.
>образ жизни оказывает решающее влияние на здоровье
Хуй там. Сколько знаю спарцменов ни капли в рот/ни сантиметра в жопу сдыхающих от рака/инфаркта/инсульта в свои 30-45 лет. Равно как и их полные противоположности, которые с давлением 180/140 бегают марафоны в 75 лет. Короче оставь свои ЗОЖемантры для себя.
>фейковый вброс
С чего бы вдруг?
Рак-то генетическое заболевание, и образ жизни на него влияет процентов на 30, причём, больший процент в этих 30 зависит от места проживания.
>У меня вызывает сомнения актуальность представленной работы, в первую очередь из-за давности
15 лет назад - это свежайший материал. То, что было 10 лет назад - это уже из разряда "непроверено, не воплощено в практику".
>Если донор идеален, то не разъебывает.
Детей своих на части распилить намерен?
>Сколько знаю спарцменов ни капли в рот/ни сантиметра в жопу сдыхающих от рака/инфаркта/инсульта в свои 30-45 лет
Так нахуй ты спортсменов берешь, это ебанутые люди, которые вслепую угандошивают свой организм ради понта. Ты бы еще бодибилдеров мне в пример бы поставил.
>Рак-то генетическое заболевание, и образ жизни на него влияет процентов на 30, причём, больший процент в этих 30 зависит от места проживания.
И тут ты такой с пруфами людей, живших порознь друг от друга, при этом с одинаковой вероятностью получивших рак.
То есть, ты из тех, кто считает рак вирусным заболеванием?
Не отгадали, попробуйте еще.
Чем же ты считаешь рак как не генетическим заболеванием?
Но пять-то у него было до этого.
Мне известны с высокой достоверностью из нескольких источников механизмы рака и методы его лечения. Инфа условно закрытая, в том числе я не намерен распинаться перед местным быдлом, пытаясь убедить их в том, что действительно рак такой, а не другой.
Ясно. Можешь идти нахуй.
>Инфа условно закрытая
Обычная ебучая психосоматика. Я прав, не так ли?
> Инфа закрытая.
> Инфа условно закрытая
lololo
Что-то ты быстро сдался. Ну и на том спасибо. Я пошел.
Это значит, что ее можно добыть, приложив минимум усилий. Но вы же вообще никаких усилий не приложили - с чего бы мне вам помогать? Вдруг тут сидят нихуя себе ученые, которые сейчас пойдут статью катать по корелляциям, сделают себе карьеру - а мне что за это? Хуй с маслом?
Статистическая выкладка по онкобольным датированная 1998 годом. Даже если взять 1998-2003, работа опубликована в 2004, то все равно 12 лет прошло. Списка препаратов нет, так что сложно, как я упомянул выше, судить о актуальности работы.
Лол.
Про либген и сцайхаб знают все, кроме дурачка из журналы-треда и пары залетных.
Тут два варианта:
1. Ты прочитал статью в научном журнале или блоге какого-нибудь фрика
2. Ты хуй простой и спиздел, что бы не обосраться в споре с вполне-вероятно-поехавшим
Инфа по механизму формирования рака достаточно новая, по ней есть несколько научных работа, но никто их не выставляет как работы по изучению рака.
Есть люди, которые успешно лечат рак.
Есть люди, которые вообще Люди, и владеют такой инфой, о которой я могу лишь мечтать, потому что у них институты и много бабла, а самое главное - голова на плечах.
Рак нельзя вылечить, дурачок.
В этом мире есть два типа людей.
1. Человек, который человек.
2. Человек, которому в дверь стучишь, а никто не открывает.
Пока создаётся впечатление, что ты из тех, кто дверь не открывает.
Опять же, необходимость вполне-вероятно-поехавшему доказывать свои слова, не отменяет тебе доказывать свои слова. Так что принеси пруфы успешного лечения рака и поговорим.
Нахера ты в дверь стучишь, третий тип?
http://2ch.hk/sci/src/321466/14510852079280.png
Некоторые на пикрилейтеде его и правда успешно лечили, причем без химки. Есть мнение, что за это их и грохнули.
Лечить не равно вылечить.
Пруфов значит не будет, ясно.
Я просто мимопроходил и указал тебе на нестыковку и возможность расширения вариативного ряда.
Никак нельзя лечить рак. Лично тебе - никак. Ты умрешь. Смирись.
Хули мне тебе открывать - опять на выпивку будешь клянчить "братюнь, помоги, а". Зачем не тебе помогать вообще каким-либо образом?
Вот анон привел мою фотку из моего треда про прививки. Ты про кого-нибудь из этих врачей что-нибудь знаешь? Нет. И про прививки тоже ничего не знаешь. Нахуй ты мне нужен?
Ты из анти-вакцина треда? Пруфы тогда можешь не нести.
Извини тогда, это список уровня хороший, плохой, злой
>Ты из анти-вакцина треда?
Я верунов от медицины за версту чую.
Я выступаю за осознанный выбор каждого. Для того, чтобы этот выбор сделать, нужно иметь сведения из незаангажированного источника. Не ты не применешь назвать меня антивакцинистом, убийцей детей, потому что я посягнул на святую-святых - неисповедимость вакцинирования.
Незаангажированность всегда равна теории заговора по-твоему?
>теории заговора
Во, молодец, еще один шаблончик в копилочку.
При чем здесь вообще теория заговора? У тебя есть возможность спиздить много бабла, при этом тебе ничего за это не будет, но только если ты поделишься с участковым. Нука подскажи в какой теории заговора это описывается?
Я уточнил, откуда ты пришёл. Оп этого треда представил научную работу, касательно которой у меня был ряд вопросов. Потом ты пришёл со своей "информация закрыта" и "вы все украдете". Теперь начал искать тех, кому не похуй на твои убеждения.
Мои сообщения удаляют расскажу кратко.
рак это мутировавшая иза радиации форма плесени, которая постоянно живет в человек и если тело человека не может справиться с радиацией идет рак и любой военный врач скажет что симптомы лучевой болезни и облучения.
Любимая еда плесени это сахар, победить рак можно прекратив прием сахара, кариес это тоже рак зубов. который уничтожает зубы.
НОВЕДЬ ВСЕМ ПОХУЙ? это сообщение будет удалено сохраняйте
В том, что вместо презумпции невиновности ты по умолчанию используешь презумпцию виновности.
Не зря удаляют.
У тебя хуево с логикой. Я не начинал никого искать, я в одном и том же духе писал с самого начала и до конца. Очевидно, что здесь никого нет. По крайней мере пока.
Кого "никого"? Ты же шизик.
>Мои сообщения удаляют
Правильно делают. Твоя шизофазия, которой ты начитался вкантактиках у таких же как ты шизиков, не имеет с реальностью вообще ничего общего.
Давай дружить.
Это называется "сомнение". Вам, верунам, такое явление, наверное, не знакомо.
Сёма плиз.
Фашистский выродок.
>спарцменов
Ясен хуй, планомерно разъёбывают организм.
Ну и
>Сколько знаю спарцменов
Сколько? На 100чку то наберёшь выборку?
Не наберёт, инфа 95%. Но было ьы интересно посмотреть.
Теперь отсутствие спортсменов в друзьях - что-то плохое?
Просто очередное заявление, которое нечем доказать.
Отвечу за него - это у меня есть несколько знакомых спортсменов.
Один качок-бодибилдер, другой боксер, третий футболист, еще несколько преподов из института, которые в молодости были спортсменами. У них у всех одна общая черта - это обросшие жиром старики.
И как это соотносится с тезисом
>образ жизни оказывает решающее влияние на здоровье
Хуй там. Сколько знаю спарцменов ни капли в рот/ни сантиметра в жопу сдыхающих от рака/инфаркта/инсульта в свои 30-45 лет. Равно как и их полные противоположности, которые с давлением 180/140 бегают марафоны в 75 лет. Короче оставь свои ЗОЖемантры для себя.
При том, что потом
> Теперь отсутствие спортсменов в друзьях - что-то плохое?
Бездумное занятие спортом - это фактор риска. Я удовлетворил твое возмущение?
> обросшие жиром старики.
Это потому чшто природный механизм запасания жира на зиму работает, а с расходом жира из брюшных запасов траблы, вирус его сломал сколько то лет тому назад, починить бы.
Завидую паукам. Пауки могут не жрать несколько лет и оставаться живыми, вот мать-природа, чудеса какие делает!
Я хочу выборку его друзей по указанным им параметрам.
Потому что его невозможно уничтожить в принципе. Он меняется, старые средства на него не действуют, обнаружить мутацию и искать новые средства можно лишь постфактум, предсказать мутацию невозможно. Выработать средство убивающее вирус наверняка в независимости от мутаций нельзя пока что, ибо оно и человека заодно завалит
> Я сравнивал обороты индустрий
Зачем?
> Доход фирмы Ford за 2012 - 6 млрд $. Он может сильно колебаться - оборот колеблется меньше. Это, например, не мешает Merck-у покупать Schering-Plough за 40 млрд баксов.
Пердеж в лужу. Ты утверждаешь, что доодность фармбизнеса сопоставима с таковым в нефтедобыче. Никаких пруфов пока нет.
> Напомню. 2004 год
Кто-то только что кукарекал про препараты прошлого века.
> рак это мутировавшая иза радиации форма плесени
Почему у раковых клеток человеческий геном? Один в один, парой десятков нуклеотидов отличается из трех миллиардов.
> 15 лет назад - это свежайший материал
Ебануться. Ты философию с биологией не путаешь случайно?
К слову, химиотерапия химиотерапией, но, помимо нее, применяются еще всякие киберножи и таргетные препараты. Последние возникли ввиду сравнительно малой эффективности химиотерапии, и, при грамотном подборе, превосходят ее в разы.
ебанись, а как по твоему внедряют гены в другие клетки? плоскогубцами? иди учись еба.
Иголкой. Я в секретных материалах видел. Скалли мне пиздеть не будет.
мимоМалдер
>при грамотном подборе, превосходят ее в разы
Пиздеж. Реально хорошо работающих таргетов очень мало даже при грамотном подборе группы, на которой они работают.
Регулярно таргеты вызывают онли вред, например, с препаратами, блокирующими ангиогенез, уже около 30 лет носятся, но по реальным клиническим данным их вот только что фактически закопали. Потому что рост выживаемости нулевой. Грубо говоря, они работают, потом их отменяют, и после отмены опухолевые клетки резко прогрессируют, быстрее, чем при традиционной химии. Качество жизни растет, да, потому что токсичность значительно ниже.
То же ждет препараты, ингибирующие тирозинкиназы - набираются независимые от всех этих астра-зенек и роша данные на нормальных выборках (то есть в масштабах государств) о том, что хуево у них все с эффективностью.
А все эти "росты в разы" означают в основном то, что тело протянуло не два месяца, а три. Можно кукарекать о том, что это-де в условиях клинических испытаний, когда выбираются наиболее запущенные пациенты с заведомо хуевой выживаемости, но выборки по менее запущенным пациентам, опять же, нету, потому что позволить себе раннюю терапию таргетами может _крайне_ узкая группа населения.
Вот герцептин хорошо работает, да. Это чуть ли не единственный таргет с радикально улучшившимися на фоне традиционной х/т показателями выживаемости.
мимоонколог
Ну и да, не могу не отметить, что цены лекарств настолько завышены, потому что фирма обязана отбить весь рисеч, доклинику, клинику и патентование до того, как на рынок выйдут дженерики и отожрут половину оного рынка. Это 5-7 лет или около того. К мифическому "сговору фармкомпаний" это отношения не имеет, это просто такая бизнес-модель в условиях того, что любой индус спиздит вещество на этапе поздней доклиники, запатентует свою формулу, пройдет сокращенный курс клиниспытаний и через эти 5-7 лет выпустит вдвое более дешевую таблетку.
Это индустрия, которая бы уже давно перестала бы развиваться, то начало бы угрожать темпам роста экономики США, которая, как вы знаете, как раз и делала ставку на высокие технологии.
Таким образом как бы никакого заговора - правительству выгодно, чтобы новые "лекарства" клепались, компаниям выгодно разрабатывать новые лекарства. Реальная эфективность мало кого ебет, в том числе потому, что, как правильно упомянул анон, сами компании и проводят клинические исследования препаратов, и они сами могут какие им нужно группы взять и высосать из пальца эфективность и безопасность. Главнов - чтобы препарат совсем уж пиздецки токсичным не был.
>Кто-то только что кукарекал про препараты прошлого века.
А новых сведений просто нет. Но они будут такими же, на самом деле, поэтому инфу собирать никто не спешит.
>Ты утверждаешь, что доодность фармбизнеса сопоставима с таковым в нефтедобыче
http://www.gazprom.ru/press/news/2015/april/article225206/ - 40 млрд доларов за 2013, 14 млрд за 2014 год.
http://ru.investing.com/equities/merck---co-income-statement - 11 млрд за 2014, 6 млрд за 2012 или 2011
Сравнимо? Сравнимо.
>Почему у раковых клеток человеческий геном? Один в один, парой десятков нуклеотидов отличается из трех миллиардов
У раковых клеток может быть 1 в 1 геном человека.
>> 15 лет назад - это свежайший материал
>Ебануться. Ты философию с биологией не путаешь случайно?
Я тебе еще раз повторю, что да, 15 лет - это срок, после которого можно говорить что мы что-то знаем об эфектах препаратов. О новейших препаратах не известно почти ничего, это неиследованные, экспериментальные лекарства, кукарекать тут можно до заката.
>Вирусы - нижний этаж организации (самоупорядочивания) живой материи, и если этот этаж убрать, то верхние этажи постепенно осядут - траспазоны повылезают из ДНК верхних этажей и опять займут нишу вирусов, либо здание рухнет. Скорее всего первый вариант - глобальный генофонд всего живого уже успел накопить достаточное количество механизмов регенерации.
Чего?
Вся биомасса на планете - эволюция одной единственной замкнутой тропической цепочки (кольца). Она может ветвиться в ходе эволюции (видообоазования), но в глобальном смысле всегда должна оставаться замкнутым циклом. Если убрать вирусы (или любой другой процесс) из этого кольца, то либо появится другой процесс, компенсирующий изменения потока энергии и биомассы в глобальной экосистеме. Либо экосистема просто вымрет (если изменения окажутся критическими).
> Реально хорошо работающих таргетов очень мало
Судя по тому, что и как ты пишешь, ты должен быть в курсе, что таргетов в принципе очень мало, а те, о которых мы ничего не можем сказать, либо вообще дальше мышекрыс не испытывали, либо болтаются в ранней доклинике.
> Регулярно таргеты вызывают онли вред
Да, поэтому нужно внедрять молекулярную диагностику, а не ебошить наобум.
> То же ждет препараты, ингибирующие тирозинкиназы
Не вангуй, пожалуйста.
> Но они будут такими же, на самом деле
Еще один предсказамус.
> Сравнимо? Сравнимо
Газпром добывает нефть? Впрочем, это не так важно. Важно, что большую часть доходов фармы составляют не дорогущие таргеты по сотне килобаксов за курс, а банальный аспирин. Который работает, что бы ты там ни кукарекал.
> У раковых клеток может быть 1 в 1 геном человека
1 в 1 не может. Правило пяти мутаций, вся хуйня.
Предлагаю ОПу закаляться и вести ЗОЖ, чтобы разорить корпорации.
>Еще один предсказамус
Вот когда сделают химиотерапию с подтвержденной эфективностью, отличной от нулевой - тогда и приходи. А пока что съеби без пруфов.
>большую часть доходов фармы составляют не дорогущие таргеты по сотне килобаксов за курс, а банальный аспирин. Который работает, что бы ты там ни кукарекал.
Во-первых, аспирин - это говнище. которое большинству людей не нужно, но его употребляют, потому что он снимает симптомы. Я надеюсь ты понимаешь чем отличается "вылечиться" и "снять симптомы".
Я тебе даже списки дам по продажам препаратов:
http://www.medscape.com/viewarticle/844317
Humira (adalimumab), $8.2 billion - противовоспалительный
Abilify (aripiprazole), $7.9 billion - антипсихотик
Sovaldi (sofosbuvir), $6.9 billion - гепатит С
Crestor (rosuvastatin), $5.9 billion - понижатель холестерина
Enbrel (etanercept), $5.9 billion - хуета от аутоимунных воспалений
Harvoni (ledipasvir and sofosbuvir), $5.3 billion - гепатит С
Nexium (esomeprazole), $5.3 billion - противоязвенный
Advair Diskus (fluticasone), $4.7 billion - противовоспалительный глюкокортикоид
Lantus Solostar (insulin glargine), $4.7 billion - диабет, аналог инсулина
Remicade (infliximab), $4.6 billion - еще один для лечения аутоимунных
Copaxone $4,1 billion - рассеянный склероз
Neulasta $3,9 billion - усилитель имунного ответа для химиотерапии
Januvia $3,6 billion - от диабета
Lantus $3,6 billion - то же, что и Lantus Solostar
Rituxan $3,5 billion - противораковый
Spiriva Handihaler $3,4 billion - против астмы
Lyrica $3,3 billion - сниматься с кумаровпротив эпилепсии и тревожности
Tecfidera $3,1 billion - псориаз, рассеянный склероз
Atripla $3.0 billion - комбинированный препарат от ВИЧ
Avastin $3.0 billion - от метастаз при раке
Здесь гардасил где-то в жопе с 600 лямами, но на данный момент он уже перепрыгнул цифру в 3 милиарда, войдя в топ 20.
Общая выручка з топ 100 - почти 200 лярдов.
Аспирина тут, как вы можете убедиться, нет. Потому что я говорю фактами, а мой оппонент - своими фантазиями.
Немножко поясню структуру этого списка.
Итак. в топе у нас противовоспалительные, (а т.ч. против астмы), несколько от диабета, один против холестерина, пару от гепатита цэ, пару препаратов химиотерапии, один противоязвенный, один антипсихотик, один от ВИЧ.
Первый вывод, который можно сделать - это нация охуительно много жрет, от этого страдает воспалениями, диабетом, язвами и астмой.
Все остальное - это ВИЧ, гепатит и рак. Для последнего обжорство является фактором риска, как я считаю (не я, но не важно).
>Не вангуй
Ок, ждем-с.
>в принципе очень мало
Ну да, не спорю, однако их количество очень быстро растет. Быстрее, чем когда-либо росло количество традиционных препаратов.
>нужно внедрять
Да, разумеется, без молекулярной диагностики все это бессмысленно. Но я даже не про это, а я про то, что не надо воспринимать никакие препараты как серебряную пулю просто потому что ОНИ НОВЫЕ, это еще для верных хомячков эппла годится, а приличным людям не к лицу.
Противоопухолевые препараты, про которые все вопили, что они вот сейчас всех вылечат от всего, иногда умирали целыми группами препаратов, ну типа как нитрозомочевины. Или отмирала большая их часть, как, например, с таксанами сейчас происходит, от бурного и безусловно работающего по данным независимых многоцентровых бла-бла разнообразия осталось два-три наименования, остальное по разным причинам отпало: кто-то токсичен слишком, кто-то через барьер какой-нибудь плохо лезет и от этого не работает, ну и так далее. Иногда полузабытые препараты даже возраждаются в ином качестве, но таких единицы, лол.
>обжорство
>жрет
>фактор риска
Да, ну и что с того? Есть проблема, ее надо решать, регулярно проблемы не решаются только сменой образа жизни, и надо слегка допинать организм таблетосами. Это и легких транквилизаторов касается, тело в неврозе зачастую не способно выбраться из невроза само и без таблов загоняет себя в какое-нибудь расстройство на выбор.
Или тебя раздражает то, что они жрут, а ты нет? Меняй свой образ жизни, приличную работу найди себе, например, а им не указывай. К сожалению, при введении уравниловки в масштабах шарика даже такой биомусор, как мы с тобой, сильно потеряем в рационе, а вот индусы радикального улучшения питания не увидят. Вот, кстати, у кого не должно быть проблем ни с раком, ни с диабетом, ни с нейродегенеративными заболеваниями, они просто до них не доживают, и все.
рак можно вылечить на первых двух стадиях.
Содой и безсахарной диетой?
химиотерапией, лекарствами.
Но ведь рак - это грибок
хуек блять. Нет никаких доказательств в пользу этой теории. Научным методом она никак не подтверждена, поэтому всерьез ее воспринимать не стоит.
Ты, блядь, сарказм от серьёзного заявления отличить можешь, аутист ёбаный? Ещё с копипастой поговори.
я думал, ты один из тех шизиков. А если говоришь с сарказмом, ставь ковычки/звездочки или многоточие.
Я же точку в конце предложения не поставил. Мог бы догадаться.
Сиськи или уёбывай.
Я по новостям слышал сейчас идет эпидемию свинного гриба
Пока это не объявлено эпидемией - это не эпидемия. Впрочем, у хохлов, бульбашей и русаков внезапно мрут люди по всей стране. По казахам и прочим братушкам не знаю.
>тело в неврозе зачастую не способно выбраться из невроза само и без таблов загоняет себя в какое-нибудь расстройство на выбор
Никакой невроз не лечится таблетками. Устраняются проявления, но не излечивается. Очень простой пример: я хочу есть, какую таблетку мне выпить, чтобы избавиться от этого? Может ванную какую-то, примочку, массаж?
>рак можно вылечить на первых двух стадиях.
>химиотерапией, лекарствами
И тут ты такой со статистикой излечившихся химиотерапией и лекарствами.
60 человек уже умерло
вообщето любое лечение психосоматики сводится к промывке мозгов. большинство неврозов и фобий это убеждения и склад ума. что бы их поменять нужно сгладить соматику, подавить эго и заново убедить человека так что бы новые убеждения не генерировали новых неврозов.
Ну так я об этом и говорил. Но таблетки тут никак не помогают. Разве что какое-нить мдма.
Пошел на хуй. Пиздуй в онкоцентры и будет тебе статстика.
Ни для кого не секрет, что по сути единственная статистика по эфективности химиотерапии - это то, что я запостил выше по треду. И она говорит, что без химиотерапии у тебя шансы на выживание такие же, как и с ней.
Что я должен искать в онкоцентрах? У нас есть один под боком, но я не понимаю, что я там нового для себя должен увидеть.
химиотерапия вредна для организма, но другого выхода нет. Хотя сейчас появляются лекарства, которые доставляются прямо в опухоль, не вредя организму.
Ага, а потом выяснится, что вдобавок к опухоли лекарство доставляется еще и в мозг. А еще выяснится, что испытания лекарств проводились только производителем этих лекарств, и производитель, внезапно, отметил исключительную эфективность производимого им препарата. Как сейчас и происходит, собственно. Хотя, про ртуть в мозги - это больше про прививки все-таки.
испытания проводятся в США и других странах государственным агенством. FDA например. Но ты же этого не знаешь, у тебя башка забита конспиративными теориями и прочим бредом. Еще скажи, что вич и спида не существует.
Я тут мимопроходил, и мне кажется, что дискуссии не достает констатации еще одного очевидного факта: отсутствие права на гуманный суицид - бесчеловечное варварство.
ты имеешь ввиду эвтаназию? В Голландии разрешена.
Потому, что это вируса, тупой ты школьник. Сравнивает протезы и пересадку кожи с микроорганизмами. Такой то имбецил.
>испытания проводятся в США и других странах государственным агенством. FDA например
Почему-то сотрудники FDA работают с эфективностью на уровне секретарши института нанотехнологий сколково. Каким образом, например, они смогли пропустить вакцины с тиомерсалом, у которого в тот момент было 50 лет как достоверно известна токсичность для млекопитающих при такой же известной бесполезности в качестве консерванта?
Может потому что сам FDA никаких испытаний не проводит, а проводит его фарм компания, FDA же просто изучает результаты и принимает решение http://www.pogo.org/blog/2015/11/fda-nominee-robert-califf-led-faulted-fda-trial.html
В дополнение: суть в том, что компании тратят сотни миллионов СВОИХ доларов для того, чтобы провести все эти испытания http://www.forbes.com/sites/aroy/2012/04/24/how-the-fda-stifles-new-cures-part-i-the-rising-cost-of-clinical-trials/#1525fe235bc6
И потом FDA говорит, что никаких конфликтов интересов не было, все испытатели действовали незаангажировано, тесты объективно отражают эфекты препаратов.
Ты представляешь, что такое проебать миллиард зеленых на тест лекарства, а потом FDA тебе его запретит продавать?
Кстати, что бы ни кукарекали местные уsciчоные в данном случае факты говорят как раз в пользу заговора. Сообщения о вакцине против кариеса начинают гуглиться где-то с 2000 года, причем году в 2011 уже якобы прошли все испытания. Но ИРЛ нихуя подобного не встречается до сих пор. В тоже время разная омолаживающия ботоксная, стволовая и прочая хуета вываливается в салоны без всяких проверок как безопасности, так и эффективности. А суть в том, что "омоложение" стимулирует отъем денег у тупых пёзд. Прививка же от кариеса только уменьшит приток денег в стоматологические клиники, пусть даже у нее эффективность 20%. Кто добровольно захочет лишаться 20%?
Это называется не заговор а джяст бизнес. Кариес только официально примерно у 98% человечества, по факту у 100%. И как ты правильно заметил, даже 20% эффективность вакцинации против кариеса - это почти 1,5 миллиарда навсегда потерянных клиентов для стоматологии.
Это ещё и постоянное употребление совершенно левых бактерий в пищу, господа. Мы ещё не дождались, чем аукнутся нам мобильники, которые тоже никто не тестировал долгосрочно.
>чем аукнутся нам мобильники
Есть слухи что массовое вымирание тараканов связано с ними. Начиная с 2002-2003 года я вообще не видел ни одного.
Также в развитых странах наблюдается резкое снижение популяции пчел.
Мрут из-за одинаковых причин. Вот только тараканы просто перешли в другие места и постепенно возвращаются, адаптируясь к химикатам.
> любой вирус по каким то общим принципам?
У них нет общего принципа, они постоянно мутируют и пролезают в клетку новыми способами.
Кстати говоря, если просто убрать бактериофаги, то пиздец наступит крайне быстро и ужасающе неприятно. Ведь каждый день бактериофаги умножают на ноль биомассу бактерий, регулируя их деятельность жестким образом. Представьте себе, что завтра бактерии не подохнут, а будут плодится по экспоненте, тогда вся планета будет пожрана бактериями. А сколько там процентов занимают млекопитающие в биомассе? Их исчезновения даже не заметят.
Если нет общего принципа, как же тогда определяют, что этот мутировавший вирус именно грипп, а не еще что-нибудь?
По высокой степени гомологии ДНК.
Ток в вирусах чаще не ДНК, а РНК.
Гомология. Охуенное слово. Понравилось его использовать? Гомология. Научно. Охуенно.
Оп, я тебе даже могу рассказать, как это можно сделать. Берется механизм CRISPR/Cas9, которая представляет из себя мощнейшее средство клеточного иммунитета, а не только средство программирования клеток.
В днк встраивается последовательность нуклеотидов, отвечающая за синтез cas9 и сигнальные последовательности каждого вируса, например общий фрагмент днк вируса гриппа.
Белок Cas9 начинает ебошить вирусы-интрудеры прямо внутри клетки, а если они встроились в спираль, то вырезает их оттуда нахуй.
Профит.
> Более того, эту гомеопатию выписывают врачи в больницах.
Потому что она РАБОТАЕТ, манька ты тупая.
Потому что им болеют не только люди, но и дикие звери и дикие люди.
Грипп вирус полиморфизм все время та сует строение как в калейдоскопе
Двачую, простуду за неделю снимает, а без таблеток - все семь дней мучаешься.
Поесните за Тамифлю лучше. Вот штатовское FDA его рикаминдует при гриппе. А Кохрейн групп грит нихуя, фуфломицин:
http://www.bbc.com/russian/science/2014/04/140410_britain_tamiflu_report
http://www.cochrane.org/features/tamiflu-relenza-how-effective-are-they
Кому верить? Вроде как международная некоммерчерска организация вызывает больше доверия, чем минздрав государство, где легализован лоббизм.
Алсо отчёт Кохрейн Групп по времени совпал со окончанием срока патента на Тамифлю Из этого должен следовать какой-то вывод, только я хуй знаю какой.
http://www.bbc.com/russian/science/2014/04/140410_britain_tamiflu_report
http://www.cochrane.org/features/tamiflu-relenza-how-effective-are-they
Кому верить? Вроде как международная некоммерчерска организация вызывает больше доверия, чем минздрав государство, где легализован лоббизм.
Алсо отчёт Кохрейн Групп по времени совпал со окончанием срока патента на Тамифлю Из этого должен следовать какой-то вывод, только я хуй знаю какой.
Не болел 7 лет. А всё по тому что я не быдло, и в людных местах не ошиваюсь.
> международная некоммерчерска организация вызывает больше доверия, чем минздрав государство, где легализован лоббизм
Почему? Минздрав покрайней мере получает бабло от государства и, хотя бы теоретически, подотчетен обществу. А НКО получает бабло на свое существование хуй знает от кого и ей на всех кроме спонсоров насрать (без явных нарушений закона естественно). Это конечно не значит что минздраву верить можно. Сорта говна в общем.
Я предпочитаю /me верить, если там не отвечают то в /b тред создаю.
пиво на холоде не пьёшь как все?
>Белок Cas9 начинает ебошить вирусы-интрудеры прямо внутри клетки, а если они встроились в спираль, то вырезает их оттуда нахуй.
Какой интересный белок! Как же это он
> вырезает их оттуда нахуй?
Фармокомпаниям выгодно чтобы люди болели
Люди научились делать кибер-протезы, лечат рак, пересаживают кожу, но ссаный грипп победить не могут.
Якобы мутации, кококо, никаких не справимся. Блядь, но ведь все вирусы имеют что-то общее - по этому и надо бить. Неужели никак? Почему бы не создать хуйню которая будет уничтожать любой вирус по каким то общим принципам?