24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Анон, давай поговорим за шкалу оценок игр? Как ты представляешь себе идеальную? Если брать, например, шкалу от 1 до 10. У каждой оценки по идее должно быть описание того, что она значит чисто для референса. Чтобы все оценивали примерно одинаково, а не додумывали в процессе. Ибо для одного 6 - это говно и днище, а для другого - это выше среднего.
Что-то типа такого:
1 - Отвратительно Совершенно неиграбельное поделие, которое сложно назвать игрой.
2 - Очень плохо Игра крайне плохого качества, играть в нее больше пары минут не получается, хочется выключить и удалить.
3 - Плохо Плохоая неинтересная игра. Играть в нее чисто физически можно, но не хочется.
4 - Посредственно Так себе игра, которая совершенно не цепляет и даже на безрыбье в нее играть не тянет.
5 - Средненько Ничем не примечательная игра, в которую в принципе можно поиграть от скуки и на безрыбье. 6 - Удовлетворительно Обычная игра с приятными моментами. Играть можно и не без удовольствия.
7 - Неплохо Весьма неплохая игра, удовольствие доставляет. Есть какие-то минусы, но плюсы перевешивают однозначно. 8 - Хорошо Хорошая годная игра. Крепкая, интересная во всех или почти во всех компонентах. Не отпускает пока не пройдешь.
9 - Отлично Очень хорошая игра, заставляет просиживать за ней круглые сутки забивая на работу и учебу.
10 - Шедевр Божественная ГОТИ на кончиках пальцев.
Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
>>459571 По мурашкам, новому экспириенсу и приключению. В каждой игре чего-то не хватает. Где-то гейплей интересный, но совершенно нет сюжета, а где-то сюжет хороший, но саму игру положить забыли. Но при этом обе могут быть хорошими.
>>459585 В том-то и дело, что пусть оценка субъективна. Игра тебе не понравилась и показалась говном. Что теперь ей давать 7/10? Въебал двойку и пошел дальше. Для того оценки и нужны. Они не могут быть объективными по определению.
>>459587 Именно, что нет. Не в цифрах, по крайней мере. Просто есть такие игры которые хочется пройти, и даже переиграть, но в них все равно хотелось бы что-то еще. А есть те - которые трогать-то не интересно, они просто скучны, посредственны и безразличны.
Ваша шкала говно, вы ничего не понимаете в шкалах. 4 оценки самое заебись. Плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Еще и ситуативно каждая оценка может быть разделена на три - с плюсом, минусом и обычная. >Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек. А ставят либо 0/10 либо 10/10.
>>459634 > 4 оценки самое заебись. Плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Еще и ситуативно каждая оценка может быть разделена на три - с плюсом, минусом и обычная. итого ты предложил шкалу с 12ю оценками
>>459551 (OP) Считаю, что формально-хорошую игру разные люди оценивают на по-разному высокий балл если это не мамкины комнатные критики, поэтому проблема не в шкале оценки, а в её критериях. И здесь начинается разброд и шатание т.к. игры сейчас воспринимаются как игры хорошо, если 1/20 человек. Людям часто нужно или кинцо или ММОмайнкрафтоскайримообливионгтаичтобвсёбыломожно т.е. типичный аналог лего и кукол для взрослого, мечта о побеге в виртуальную реальность. Следовательно не понятно, а что собственно должно быть главным объективным критерием. На мой взгляд, речь должна прежде всего идти об игромеханике, а уже потом об остальных элементах, как о вещах её дополняющих.
Ниже постараюсь УСЛОВНО описать "как я представляю себе идеальную шкалу".
Прежде всего, надо было бы ввести определённую терминологию. Например:
1. Под недостатками понимаются элементы игры, которые не работают, или работают неверно, обесценивая опыт игрока, приводя к неудобствам или неадекватной реакции механики на его действия. 2. Частные недостатки, это те, которые относятся к отдельным элементам игры, а общие – к совокупностям элементов. Например, класс – классы, навык – ролевая система, оружие – предметы, уровень – уровни, диалоги – обратная связь с NPC, способность – способности, действие – действия. 3. К реализации игры относятся те недостатки, которые могли бы быть исправлены гипотетическими патчами или перепланировкой уровней. Элементы, связанные с ними могут быть удалены из игры без потерь для игровой механики, или легко изменены решением на уровне редактора уровней. 4. К концепции игры относятся те недостатки, которые не могли бы быть исправлены гипотетическими патчами или перепланировкой уровней. Они приводят к тому, что тот или иной элемент игры работает не верно, бесполезен, но его удаление из игры приведён к нарушению игровой механики в общем т.к. он - неотъемлемая часть самой игры. Т.е. его надо или полностью переделывать, или с самого начала делать по-другому. 5. Дизайн уровней – совокупность всех составляющих игрового мира. 6. Дизайн игрового процесса (геймплея) – совокупность всех взаимодействий с игровым миром. 7. Играбельность – теоретическая возможность пройти игру от начала до конца, не прибегая к сторонним программам, руководствам, допингу за предполагаемое время непрерывного прямого прохождения.
...и уже на её базе составить алгоритм. Например:
1. У игры есть недостатки? нет) α+; да) 2. 2. Это частные или общие недостатки? частные) 3; общие) 4. 3. Эти недостатки относятся к концепции игры, или к её реализации? реализации) α; концепции) α-; 4. Эти недостатки проявляются постоянно или в зависимости от игрока и его действий? в зависимости от игрока) β+; постоянно) 5. 5. Эти недостатки относятся или к дизайну уровней или к дизайну игрового процесса, но не и к тому и к другому одновременно? да) β; нет) 6. 6. Программа играбельна? да) β-; нет) 7. 7. Программа эстетически или практически неиграбельна? эстетически) ω+; практически) 8. 8. Программа неиграбельна из-за своего дизайна или кода? дизайна) ω; кода) ω-.
Зачем что-либо кроме "понравилось/не понравилось"? Более менее объективно можно разложить только какую-то отдельную косточку из игры. Но не всю целиком. Это бессмысленно.
>>459551 (OP) Даун-ньюфаг с завышенной шкалой оценок. У всех прошаренных по оценках мувачерам и музачерам 8 - это отлично, 7 - это хорошо, 6 - это неплохо и т.д. Детектите ньюфагов-долбоебов и быдло, если 7 у них - это нелпохо.
>>459685 Еще один даун-ньюфаг, который пытается в оценку впихнуть не эмоциональный фактор, а абстрактно-объективный. Я понимаю, вы пока тупые студенты, но хоть обещайте вылечиться с возрастом. элита
>>459594 Полностью объективным ты не будешь, но стремиться к объективности можно. Если рассуждать с твоей логикой "мне нинужна значет гавномача".. то получится критик уровня /v/.
>>461291 Мещанский максимализм. Оценка по некоторым критериям объективна своим критериям. Оценка по критерию ''я скозал/нраицца/не нраицца'' - субъективное мнение. В этом разница между обоснованной критикой и комнатным критиканством.
>Как ты представляешь себе идеальную? Если брать, например, шкалу от 1 до 10 Вообще нужно тут всё поменять. Шкала должна для всех игр быть от одного до десяти. Потому что только одна игра вышла, которая заслуживает оценки 10 из 10. Это Ведьмак третий. Все остальные игры слишком далеки от неё.
10/10 ГОТИ ГОТИ игра, которую каждый раз устанавливаешь на компьютер и проходишь по несколько раз, забывая обо всем, а потом опять кликаешь ярлык на рабочем столе и выпадаешь из жизни на несколько дней.
10/10 почти ГОТИ, но без оптимизации/контента/изюминки Годнота, в которую хочется играть и которую ставишь на каждый компьютер, о которой думаешь в свободную минуту, но в ней чего-то не хватает, поэтому ты запускаешь ее не так часто, но тоже выпадаешь из жизни на пару дней.
10/10 ГОТИ на несколько прохождений Редкий тип, такими обычно являются какие-то небольшие олдфажные игры с сюжетом, которые можно поставить, пройти за вечер и удалить. Потом вспомнить через полгода и снова пройти.
Проходняк на одно прохождение Поставил, прошел, удалил. Можно проходить на ютюбе.
Проходняк на пару вечеров Поставил, поиграл, а потом надаело, так и не прошел. Я к таким отношу ТЕС и новые фоллачи, ибо просто заебывает зачищать однотипные пещерки и проходить такое количество сайд-квестов.
Увлекательный кал Когда игра, вроде бы, кал, но бывает так, что наворачиваешь ее за обе щеки. Относится, в основном, ко всяким ММО, доткам и танчикам.
Кал Ну тут, думаю, все понятно. Такие игры я даже за бесплатно не поставлю.
>>461919 Вот только проблема в том, что Possible Goty зависит только от того сколько разработчик заплатит игрожурам. Тот же ведьмак 3 был готи в 2015, а он на четверочку еле тянет.
>>461732 Про восьмёрку не он писал. Я говорю, что играть в "недооценённую" парашу то же самое, что и какашки кушать. Это типа играть в игры 2011 года и делать вид, что тебе норм, ты нитакой как все. Пиксельную индюшатину туда же.
>>462555 >что не так с 2011 годом? Да хоть 2013. Пастген и всё такое. >кем недооцененную? Двачерами или может жирным тохой и ко? Большинством же. Нонконформисты любят жрать говно.
>>462559 Метаскор, стим. Ну в стиме проценты и нужно уже смотреть кто ставит - утята, фанбои или просто говноеды.
>>462578 >нужно уже смотреть кто ставит - утята, фанбои или просто говноеды. А можно я сам тогда поставлю оценку? Для себя, ок? И необязательно по 10-бальной шкале.
>>459551 (OP) Надо просто взять упрощенную пятибальную шкалу, как в школе.
5 - ШАДЭВОР 4 - хорошая игра, но с недостатками 3 - крепкий середнячок 2 - говно 1 - Big Rigs Over The Road Racing
Правда, через некоторое время она опять выродится в "5 - нам забашляли, 4 и ниже - говно". Тогда вводим систему из универов: 2 - Хорошая игра 1 - Плохая игра 0 - Вообще пиздец полный
Вторая шкала с оп-пика реально уёбищная. Более-менее крупная студия гарантированно выдаст игру на 7/10, какой-нибудь васян скорее всего выдаст середнячок на 5/10. Тут можно параллель с анимой провести: идиоты ставят непонравившимся вещам низкие оценки дабы потешить чсв, несмотря на то, что в основном - там средний уровень 7/10
Как ты представляешь себе идеальную? Если брать, например, шкалу от 1 до 10.
У каждой оценки по идее должно быть описание того, что она значит чисто для референса.
Чтобы все оценивали примерно одинаково, а не додумывали в процессе. Ибо для одного 6 - это говно и днище, а для другого - это выше среднего.
Что-то типа такого:
1 - Отвратительно
Совершенно неиграбельное поделие, которое сложно назвать игрой.
2 - Очень плохо
Игра крайне плохого качества, играть в нее больше пары минут не получается, хочется выключить и удалить.
3 - Плохо
Плохоая неинтересная игра. Играть в нее чисто физически можно, но не хочется.
4 - Посредственно
Так себе игра, которая совершенно не цепляет и даже на безрыбье в нее играть не тянет.
5 - Средненько
Ничем не примечательная игра, в которую в принципе можно поиграть от скуки и на безрыбье.
6 - Удовлетворительно
Обычная игра с приятными моментами. Играть можно и не без удовольствия.
7 - Неплохо
Весьма неплохая игра, удовольствие доставляет. Есть какие-то минусы, но плюсы перевешивают однозначно.
8 - Хорошо
Хорошая годная игра. Крепкая, интересная во всех или почти во всех компонентах. Не отпускает пока не пройдешь.
9 - Отлично
Очень хорошая игра, заставляет просиживать за ней круглые сутки забивая на работу и учебу.
10 - Шедевр
Божественная ГОТИ на кончиках пальцев.
Тут надо добавить, что игры с оценками 1 и 10 встречаются так же часто, как и снежный человек.
Дискасс короче.