есть же уже тред?
Бамплимит там
Да я просто уже перекатил -
Забыл правда ссылку на новый тред в старом оставить. Но там мало постов пока.
Если я прочитаю Докинза то буду самым умным в классе?
Попробуй, возможно ты неизлечим.
Чет проиграл с дебила. Ни ссылки на предыдущий, ни нормальной шапки. Класисосатор свой себе в анус сунь, пес шелудивый.
Тупого боговера обоссали в /ре, так он перекрестился на иконы и побежал со своей полыхающей сракой в бо за добавкой.
еее бротиш так этих верунов))))
А чому на первой не гундяев? Православный не может мемчики с ним делать?
Юморок и мэдскилзы верунов ИТТ.
top-directный юмор, рипс nimada табень
В 10-ом классе на обществознании затирал про идеи из "Бог как иллюзия" - тян потекли, быдло зауважало.
У нас бы за такое учитель отец Никон к завучу бы вызвал.
Кто скрыт на ОП картинке?
Ася
Посоветуйте литературы о суфизме.
Анри Корбен "Световой человек в иранском суфизме " - все что сам знаю по этой теме.
Издательство Юрайт. Есть сливные сайты?
https://www.youtube.com/watch?v=_npPJSBEmP0
Димон сделал обзор на новую книгу Аси.
Димон сделал обзор на новую книгу Аси.
Это же старая книга
Обзор новый!
Ебать он быстрый.
Палю годноту быдлу.
Годный обзор политического цирка в Рашке 90-х и начала 00-х.
Годный обзор политического цирка в Рашке 90-х и начала 00-х.
Постирай, красножопый!
Правая девочка букача, я угадал?) Дай пять!
Уж тогда и это бы добавил. Но вообще идите нахуй с политотой и верунами
Забыл пикчу
Это какие же? Там кроме "Я боха не видел - значит его нет", ещё какие-то есть? А, ну ещё мемчики там про:
> 21 век
> Верить в боха
>21 век
> не дать потрогать писечку в 11 лет взрослому дяде.
> 21век
> Не сосать хуй
Прям эталон дващера 9-и классника этот ваш Dokinz.
Веруну припекло?
>гринтекст
Совсем уже поехал, да? Помолись Св. Дымпне, покровительнице умалишённых.
Давайте ваши: "ТАЛСТА!!!", "У ТИБЯ БУГУРТ".
> 2016
> писать "верун", а не "verun".
Атеисту припекло?
Да похуй. Могу написать believer, раз уж речь о Докинзе.
От чего именно? От этого
квази-тралинка? Я мимоагностик, мне похуй вообще на вас. Смешно просто.
> Я агностик
> Но veruny все равно bydlo и боха нет.
> Но я агностик, да
>Смешно просто.
с гринтекста твоего дебильного, если ты ещё не понял.
Ты сам книжку его читал? Все его аргументы существуют уже лет 300. Когда я его выступление смотрел, то мне показалось, что это секта какая-то. Ряженые мусульмане, уход от прямых вопросов и после каждой фразы толпа в экстазе, даже если Докинз хуйню ляпнул, АЛИЛУЯ!
Это хорошо, что ты про ислам вспомнил. Католики, обычно, выпутываются из таких примитивных ловушек (ну, вы понимаете, это притча же, и т.п.). А эти прямо рубят, да, мол, верую в расколотую луну и в крылатую лошадь.
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w
Ещё отличный кадр. Этот тупо отказывается сказать на камеру, чему он учит своих детишек по поводу apostasy, т.е. отречения от ислама (подсказка: Кораном за это предусмотрена смертная казнь):
https://www.youtube.com/watch?v=hzoZuHtJ0EI
Ну, и о морали:
https://www.youtube.com/watch?v=mu7AQTs_y5A
Прошу теперь в качестве ответной любезности, видеоссылочку на это:
>уход от прямых вопросов и после каждой фразы толпа в экстазе, даже если Докинз хуйню ляпнул
Ссылку не найду, но если вкратце, там у Докинза спросили: "А если вы не правы", а он ответил: "А если вы не правы" и зал начал ликовать, мне это показалось странным.
И про ряженых муслимов, я как раз о первом видео говорил, которое ты скинул.
Это же АльДжазира, йопт. Кто из них ряженый?
>devout muslim Medhi Hasan?
Аудитория реагирует вполне адекватно, ИМХО. Никто в голос не хохочет, вроде.
>мне это показалось странным.
Контекст там может быть какой угодно. Найди ссылку, поглядим.
>спросили: "А если вы не правы", а он ответил: "А если вы не правы"
Агностик ебаный, там же целая подводка к сокрушающему ответу.
https://www.youtube.com/watch?v=9NUnOtK6Zec
"Э, э, не путай!" (с) Ты верунчику отвечаешь, ты чо. Агностик, это я:
А ты, значит, свет чистого разума, озаривший зловонные глубины харкача? Нахуй проследуй, пожалуйста.
У тебя в области ануса раздражение началось?
Где тут сокрушающий ответ?
Вопрос на вопрос - это не ответ, это незнание ответа.
Вот и всё, а хомячки-сектанты готовы любое дерьмо из уст этого "гения" сожрать и ликовать, главное им говорить, шо фсё ради науки.
>Вопрос на вопрос - это не ответ, это незнание ответа.
Нет, это "какой вопрос - такой ответ". "What if you're wrong?" Чо, блять? Wrong about what exactly, you stupid cunt? Если за эту пизду тупую надо додумывать вопрос, то ответ вполне логичный - на вопрос "What if you're wrong [about being an atheist?]" Implying "and will go to hell for being one". Он и ответил, "What if you're wrong about being a believer? Specifically, a Christian." Так что всё норм, не бухти.
Посоветуйте по возможности годных книг по психологии приматов. Недавно посмотрел ape man и прям шаблон порвался. Есть что то из книг в этом роде?
>Тарасов
И сразу засмеялся.
Мы, нижеподписавшиеся члены Социалистического Коллектива Пациентов, левые и либертарии с особенностями психического развития, заявляем об исключении из своих рядов классового предателя, имперской подстилки, бездарного аналитика, стукача и продажной крысы Александра Тарасова, который недостоин гордого звания душевнобольного левого активиста. Мы все живём в мире своих фантазий, но фантазии Александра не служат коренному интересу пролетариата и являются враждебными делу социальной революции. Главный лозунг СКП — превратим свою «болезнь в оружие». Наша паранойя, наши маникальные состояния, наши неконтролируемые приступы агрессии и наркотическая зависимость являются надежным подспорьем на фронтах классовой борьбы. Но болезнь Александра Тарасова стала не булыжником в руках рабочего, а дубинкой в руках полицейского. Отныне он не сможет смыть свою вину перед революцией ничем, даже кровью жертвенного осла Владимира Ищенко, хотя может попробовать, конечно, а мы посмотрим и похохочем.
Мы отказываемся считать Александра Тарасова своим товарищем, единомышленником и собратом по несчастью и недрогнувшей рукой пишем ему на лбу оскорбительное слово «хуй». Вот так-то, Александр Николаевич, вот так-то, получите.
И как тебе?
Затирал про опровержение Докинзом доказательств Аквинского, про попытки замутить абиогенез в лаборатории и т.д.
>2016
>vrite(писать) verun vizout(без) stupit
заебись
Вот бы ещё твои одноклассники знали, в чём заключаются доказательства Фомы Аквинского.
Так доказательствами и не пахнет, демагогия прокатывающая только для верунов.
Это американский Задорнов? Теперь всё встало на свои места.
>американский
>американский
Идиот, бля. Типичный верун, хули.
мимо
Нет, но от этого их самообман не становится приемлемым.
>самообман не становится приемлемым
Для кого? Ты самого Докинза послушай, хоть вот это:
Самообман - личное дело каждого. Он просто призывает не вмешивать веру в жизнь общества, особенно в части воспитания и морали. Это да, неприемлемо для светского общества в ХХІ в. Есть и этические моменты, но это уже более частные случаи (он приводил РЛ пример с верующим геологом - мол неэтично писать научные статьи о возрасте земной коры, если приватно веруешь в сотворение мира 6000 лет назад).
Современные представления о свободах и должном ещё десять раз поменяются. И ориентироваться на то, что приемлемо или неприемлемо для светского общества можно только в определённом контексте, иначе это пустой трёп.
Самообман может быть опасен – если человек считает, что выковыряв глаза тебе попадёт на небо, то это его личное дело?! Чтож, как выковыряет, так это и перестанет быть его личным делом, да?
А может он захочет взорвать себя или отравить источник воды, саботировать работу АЭС или изнасиловать кого-нибудь?!
В том и дело, что для домоседа его убеждения могут остаться его личным делом (разве что соседи пострадают), но так, в общем, люди сбиваются в кучки и лоббируют свои представления, их представления преломляются в их жизни и не надо строить из себя недальновидного идиота и убеждать, мол, закон пресечёт все крайности.
Просто этих людей может стать больше, они будут действовать более сплочённо, а потом будут строить жизнь общества по своим канонам.
Это касается и противников научного прогресса, обскурантов.
Ваххабитам много есть дела до того, что неприемлемо для светского общества? Сильно это их остановило?
Но, да, это крайность. А что питает такие крайности и даёт им почву? Правильно – вера.
Наша психика работает так, что мы можем убедиться почти в чём угодно, можем противоречить своим же рациональным догадкам и восприятию под давлением общества. Это эксперементально было показано. Наша память работает избирательно, есть защитные механизмы психики, которые не позволяют адекватно воспринимать поток информации, который противоречит нашим убеждениям. Очень многое в психике человека направлено на то, чтобы сделать его картину мира устойчивой и целостной. Это помогает выживать, в первую очередь детям, которые черпают очень много информации и только во взрослом возрасте многое переосмысливают. Мы предрасположены к определённому типу мышления и у нас есть интуиции связанные с тем, как и в каких условиях развивался наш вид (интуиция трёхмерного пространства, чувство времени и т.д.), но при этом мы наделяем неживую природу антропоморфными чертами, для нас автомобиль может оказаться "грустным" или "весёлым" (проводили исследования, и в том, как люди оценивают "рожицу" автомобиля есть много схожего в самых разных культурах). Про тип мышления – это о целеполагании. Ребёнок естественно задаст вопрос: "а зачем идёт дождь?", а "зачем горы?". Есть множество иллюзий, которые формируют наше восприятие мира и себя и...
И если человек всё это знает (а это малая толика), то отдавая себя в руки веры, как бы говорит: "Ебите меня как хотите". Ведь психика работает не только на поиск истины, но и, повторюсь, на создание целостной картины из того, что придётся, для вписывание индивида в общество (людоедов ли или придурков). Для того, чтобы иметь здравое представление об окружающем – необходимо усилие. Постоянные поиск и критический пересмотр, чуткость, рациональность, необходимо контролировать свои эмоции и знать психологию, необходимо владеть методом, учиться, учиться и трудиться над собой и т.д.
Правильно, если человек скептик, то не так просто убедить его взорвать себя ради Рая. А если у него уже промыты мозги, если он не понимает, что вера опасна, а разум, как и всякий инструмент, требует мастерства и знания, то получится... ба-бах, кровь и кишки. Ну или хотя бы запрет на определённые исследования, из-за чего кто-то не получил лекарство.
Недавно было... На Филиппинах выращивали золотой рис богатый бета-каротином, но не для продажи, а для опытов. Проверить, опасен он или нет. Такой рис поможет тысячам и десяткам тысяч детей и людей, который страдают от недостатка бета-каротина.
Что стало? Этот рис вытоптали противники прогресса. А заодно и отбросили исследование. Рис к нуждающимся попадёт позже, для кого-нибудь это станет фатальным.
Это не отрицание веры как таковой. И тип мышления верующего человека не единственная пагубная вещь. В конце-концов, гомеопатические средства кто-то производит и рекламирует.
Есть корпорации, есть диктаторы, есть преступники. Говна то хватает. И неплохо им что-то противопоставлять. А что? Вилы-штыки? Ну, хотя бы образование для людей, чтобы те не так запросто велись на обман в красивой обёртке.
Если кратко: человеку требуется больших усилий не впадать в самообман. Это не всегда делает человека счастливым в краткосрочной перспективе, но иногда спасает ему и окружающим жизнь. Потому отдаваясь вере – человек с высокой долей вероятности попадётся на один из крючков (будь это самомнение: "я не такой, как другие – потому мне и открылась истина", или страх: "я не буду делать операцию, мне поможет альтернативная медицина" и т.д.).
Религиозные люди далеко не все такие, но большее влияние на общество и прогресс оказывает не аскет-исихаст в глухом лесу, а немолодая тётя, которая берёт пачку колбасы, т.к. там штампик "Без ГМО" или молодая фифа, которая выбирает "натуральное" питание, или старый пердун, который бредит теорией заговора и лечится у гомеопата (т.к. фармацевтические компании травят людей).
И, раз уж идёт речь о Ричарде Докинзе, как мне кажется, он выступает против религии как частного примера такого вот ущербного типа мышления. Примера, который приносит наглядные свидетельства вреда таких установок (что может быть нагляднее жестоких казней, обрезания девочек, массовой резни, нищеты и болезней? Католики против контрацепции – за это их только ленивый не пинал.
И, да, религиозность – как питательная среда для вредоносных мемов. (ВИЧ, который вызывает СПИД – а там уже болеем всем, чем только можно.)
И, да, религиозность – как питательная среда для вредоносных мемов. (ВИЧ, который вызывает СПИД – а там уже болеем всем, чем только можно.)
>требуется
стоит больших усилий
"О чем рассказали „говорящие“ обезьяны" Зорина, Смирнова.
>Он просто призывает не вмешивать веру в жизнь общества, особенно в части воспитания и морали.
Это невыполнимо, т.к. вероучительные установки подразумевают наивысшее положение в системе ценностей человека. В своё время, христиане на смерть и мучения шли, т.к. для них законы Империи < верности Христу и общине.
Не все шли (был даже чин присоединения отрёкшихся), но этого достаточно: такая простая иллюстрация той иерархии ценностей, которую подразумевает религия. А в самой Библии: Авраам готов принести своего сына в жертву Богу (читай: голосам в голове).
Думаю, что Р. Докинз, как автор теории мемов, прекрасно осознавал, что религиозность открывает путь к самым разным заблуждениям и изуверствам. И более того, это остаётся верным, даже если не описывать положение дел в терминах меметики.
А религия без вмешательства в жизнь общества, в воспитание и мораль, что-то вроде евнуха в гареме. Он может дебоширить, приставать к наложницам, но в конце-концов умрёт без всякого потомства. Что-то вроде вакцины от более опасной болезни.
Хуета, половина книги посвящена тусовочной грызне в среде всяких хуёкинзов и про прочую мифологию вокруг морали. Вторая половина просто в духе "ну вот ебать обизяны тоже нормас там с моралью, оказуется!".
Щенки, вы бы вместо того шоб слоупочно высчитывать кому вредит "вера" (ох блядь мудни вы), лучше бы задумались о вреде картезианства, которое похлеще трансцендентного Бога лупит нещадно хуйнёй по адекватному научному знанию с помощью трансцендентного cogito, редукционизма и дихотомии материи и разума.
Да и ты очередной щенок, неспособный совладать с языком.
Мимо высший эксперт всего
Я спокойно переношу продукты, которые содержат картезианство, так что для меня это не проблема. Свой штампик "без картезианства" может шлёпнуть на свой покатый лоб, чуть выше толстого надбровного валика.
А почему в этих тредах так форсят Асю? Чем она хороша? Раньше Арго на неё фапал, понимаю. Но ведь он свалил. По инерции продолжаете её рекламировать или правда годнота?
Просто у неё есть пизда.
Феромоны.
Мне нравится манера говорить о сексе открыто, но я никогда не поверю, что Асю кто-то в здравом уме будет трахать.
Она ужа вроде джважды замужем была.
Да и почему нет? Молодая озабоченная евреечка, с харизмой. Я бы сам ей вдул.
>30 лет
>молодая
Я вообще не в курсе, что это за дрянь, но захотелось перебать ногой в ебало за такие речи.
> с харизмой
Эт шутка? Только от её её голоса съебать за 100 миль хочется и темы не для высоколобой публики, а для школоты и любознательного планктона.
Школьник не палится.
Мне вот 20(в этом году буде 21) и я уже считаю себя старым.
А когда тебе будет 30, будешь считать себя еще молодым.
Похуй что ты считаешь. Другие тебя старым не назовут.
Ну толпа как-то слишком неистово ликует энивей, прямо какое-то ток-шоу с Малаховым, ей-богу.
Что за ебанутые наезды... Толпа из такой же школоты, как и та дура, которая вылезла с вопросом (её однокашники плюс преподы); это бабский колледж, см. надпись на трибуне. Нормально они реагируют, на своём уровне. Они бы ещё погромче орали, если б Докинз им хуй показал со сцены. К самому Докинзу какие претензии?
>К самому Докинзу какие претензии?
Что он долбоёб.
мимо шёл
>долбоёб
Как и все мы, братишка, как и все мы...
Но не все мы выходим на трибуну и не все орём в микрофон на весь мир о своём долбоебизме. К человеку, который долбоёб по-тихому, претензий нет. А Докинзу надо накакать на лоб.
>не все орём в микрофон на весь мир о своём долбоебизме.
Ну, вот ты на харкаче орешь на весь мир о своём долбоебизме. И я тоже. Докинз, по крайней мере, со своего долбоебизма имеет неплохие деньги, в отличие от здешнего контингента.
Что тебе опять не нравится, долбоёб?
Да то, что ты долбоёб. Хули ты тут свои рассуждения пихаешь, блять, долбоёбские? Ты чо, думаешь, начитался всяких долбоёбов, и твоё мнение долбоёбское ценным стало? Хули ты вообще на моём дисплее со своим долбоёбством? Прочь с моего дисплея!
>с моего дисплея
долбоёбского же. Уймись, долбоёб.
АААА БЛЯТЬ ЭТОТ ДОЛБОЁБ НЕ ЗАТЫКАЕТСЯ ОН ПРОДОЛЖАЕТ ОТВЕЧАТЬ ЧТО-ТО ДОЛБОЁБСКОЕ НА КАЖДЫЙ МОЙ ПОСТ!! Я НЕ МОГУ ОН СЕЙЧАС СНОВА НАПИШЕТ КАКУЮ-ТО ХУЙНЮ БЛЯТЬ ИЗ ЭТОГО НЕТ ВЫХОДА!!!!
А, нет, можно просто скрыть тред. Боже, я надеюсь, он не выйдет наружу и не ответит мне что-то долбоёбское в другом треде.
Я конечно могу ошибаться, но мне кажется, что на всю доску только один такой батхертящий от Докинза боговер, и что если его забанить, то треды перестанут скатываться в такое вот говно, уже который тред, всем станет от этого только лучше. На всякий случай зарепортил.
не участвовавший в перекидывании говном мимоход
не участвовавший в перекидывании говном мимоход
Вот у меня проблемы с такими долбоёбами. Я Докинза говном считаю, потому что он тупой кусок говна, он долбоёб ебанный. Воооот. А любители Докинза, как только я заявляю, что Докинз говно и долбоёб, у них почти всегда идентичная реакция - "у боговера бомбануло". И как-то даже и не знаешь, что отвечать на это. Ну, то есть, очевидно, что поклонники Докинза долбоёбы, у которых нет критического соображения, которые не могут смекнуть, что чтобы, например, не котировать книгу Гитлера, не надо быть евреем. Но вот у них неизменно и уверено "противник Докинза = "верун". И ты говоришь "Докинз говно", а тебе один из этих долбоёбов отвечает в духе "молился ли ты перед сном?"
Вообще-то отдаёт тупостью именно религиозного фанатика.
Что-то в этом есть.
"Мы рабы Аллаха, а те, кто не признаёт себя рабами Аллаха - неверные - должны быть унижены, оскорблены, уничтожены".
"Мы атеисты Докинза, а все, кто не признаёт Докинза - веруны - должны быть унижены, оскорблены, осмеяны /уничтожены/".
"Мы патриоты России, а все, кто не признаёт себя патриотами России - нацпредатели - должны быть унижены, оскорблены /изгнаны, уничтожены/".
А, да, всё нормально, так всё и всегда. Есть высшая воля, я с ней соотношусь, тот, кто с ней не соотносится - враг.
Боговер, почему у тебя такая сильная эмоциональная реакция на докинза? Ну, например, мне не нравится достоевский, но я не визжу истошно в каждом треде, где упоминается эта фамилия. У тебя реакция не просто человека, которому не нравится авторнейм, у тебя истерика уязвленного веруна в широком смысле, ты может быть не веришь в библейского бога, но очевидно, веришь в какую-то подобную хуиту, может быть в зог, ящерок с нубиру, течешь по гегелю или от теорий шизика савельева, в любом случае у тебя какая-то серьезная проблема, чей манямирок почему-то шатается от одной книжки докинза, и ты всячески этот манямирок пытаешься защитить, убеждая в первую очередь себя, что докинз - плохой. Стоит задуматься о его устойчивости, если он так легко шатаем.
Его уже ушатало, он тред скрыл.
А в чём вопрос? Я могу за него чё-нибудь рассказать. Ну там о Боге, в смысле того, что отрицать Бога нельзя, например.
Какой ещё вопрос? Мимодолбоёбу припекло ни с того ни с сего, он обозвал Докинза долбоёбом и скрыл тред. Какой тут может быть вопрос, кроме "Окуда вы лезете, блядь?"
Ну а тебе печёт, что долбоёба Докинза называют долбоёбом, чё. Ты ещё такой в духе "я тут элита, а все эти, которые моего любимого Докинза называют долбоёбом - гниль на теле человечества, лезут тут". Короче, у меня к тебе ниуважение по увиденному здесь.
Ебать, боговер наверное не один стул прожег, бегая по тредам с пылающей жопой. Я Докинза не читал, но теперь видимо закину в электронную книгу, а то и вовсе куплю. С чего начать, аноны? Какое его произведение наиболее яркое?
В смысле? Разве ты не тот самый поклонник Докинза, которому печёт жопу от того, что Докинза называют долбоёбом?
Ты бы, долбоёб, хотя бы глянул, от чего именно твоему коллеге-долбоёбу припекло:
На что тут можно сагриться? Но у него получилось:
Ласковый ответ его не устроил:
Он высказал пожелание накакать на лоб долбоёбу Докинзу - всё так же не проясняя, от чего конкретно ему припекло (кроме собственного долбоебизма):
После чего, полыхая жопой, скрыл тред.
Ну и кто он после этого, как не долбоёб? Лично мне не печёт, Докинз мне не родственник и не воображаемый друг, я просто недоумеваю. С чего вот это всё? Если не от боговерия, конечно. Вот же вы долбоёбы, бля.
>Лично мне не печёт, Докинз мне не родственник и не воображаемый друг, я просто недоумеваю. С чего вот это всё?
"Истинно говорю вам, солнце встаёт оттого, что угодно так Богу. Люди науки слепы и невежественны, они занимаются изучением того, как происходит то, что угодно Богу, они создают жалкую модель ничтожной частности от непозноваемого великого целого Бога, и не видят, ибо слепы, общего, целого, а оттого не видят и ничтожности избранного ими частного, и частному отдают первостепенность. Не следует идти за человеком науки! Остерегаться следует его! Ты падаешь, споткнувшись, не из-за "гравитационного взаимодействия" - это лишь слова, лишь убогая модель частности от непознаваемого всего - но по воле Божьей."
Ну типа, Докинз говорит такой в духе "старца на небе никто не видел, а вы в него верите, скам ебанный" а потом такой "ну типа это не старец создал землю за шесть дней, а типа гигантский муравей, ОЛОЛО". Въезжаешь? Ну он такой, короче, двачер, который стебёт религиозные догмы, врубаешься? Ну, короче, есть в мире дохуя дебилов, приходит другой дебил и стебёт этих дебилов, а третьи дебилы восхищаются этим дебилом. Ну по-писанному, мир долбоёбов. Не бери в голову, мы же тут чтобы веселиться, такой серьёзный вообще.
Пойду тред с Шарлоттой подниму.
Ну да, в данном конкретном случае, он же не то, чтобы "отрицает" бога / богов, а просто говорит, что они все друг друга стоят. Т.е., что это такой социально-культурный конструкт, базирующийся на самых примитивных инстинктах. С чем тут можно не согласиться?
А кто там говорил о "несогласии"? Речь шла о том, что Докинз долбоёб. И от этого кое-кому делалось неприятно.
>это бабский колледж, см. надпись на трибуне. Нормально они реагируют, на своём уровне.
Ну хз, я видел пару лекций того же Кураева в школах, нигде не замечал подобной реакции. Нигде не было СОКРУШАЮЩИХ ответов или УЛЮЛЮКАЮЩЕЙ толпы.
Посмотри разные выступления разных людей в разных аудиториях (и разных странах).
А то ты нихуя кроме Осипова и Кураева, видимо, не смотрел.
>говорит такой в духе "старца на небе никто не видел, а вы в него верите, скам ебанный"
Это ты про лекцию его какую-то или про какую-то главу из "Бог как иллюзия"?
Не, я только Кураева смотрел и Докинза. Про Осипова даже не слышал, не знаю, кто это.
Анон, у тебя есть что по поводу доисторической земли? Климат, суперматерики, геология и остальное, жизнь не так интересна, но первоботные формы типа трилобитов тоже пойдёт.
Также интересует древние ближневосточные цивилизации Шумера и Вавилона. Книги есть, но не знаю какие из них годные.
Также интересует древние ближневосточные цивилизации Шумера и Вавилона. Книги есть, но не знаю какие из них годные.
Сам читал? Годно?
Ты или тралишь, или таки не въезжаешь в контекст. Это женский колледж. Тёлочки en masse там конкретно отрываются (т.к. родители далеко). Для подавляющего большинства религия - это "внешнее", скучное, кайфоломное, насаждаемое родителями. Эта убеждённая христианка наверняка заебала своих одноклассниц проповедями или осуждением их морального облика. Естественно, они радуются её публичному унижению.
>видел пару лекций того же Кураева в школах
Вполне естественно, что реакции постсовковых детишек отличаются от реакций их сверстников из "свободного мира". Последние не боятся, что ПГМнутая завуч приметит особо борзых и будет гадить по мелочи. Т.е., в американской школе такое тоже возможно, просто детям это не приходит в голову. Вот они и реагируют более раскованно.
Представил Докинза в Эколь Нормаль и проорал.
Хуёво тебе, братан.
По какому поводу орешь?
>только Кураева смотрел и Докинза
С одной стороны сочувствую, а с другой – столько интересных открытий тебе предстоит.
>ближневосточные цивилизации Шумера и Вавилона
Не знаешь с чего начать? Начни с Крамера "История начинается в Шумере". Можно Емельянова "Древний шумер".
Прост для гуманитариев он такой даун.
Я тут ваш список литературы открыл? Серьезно? У вас все нормальные книги сожгли? Или вы о них и не слышали?
А кому интересно мнение гуманитариев? Больше интереса вызывает мнение людей.
Дополни список.
Еще не читал, стоит на полочке, должно быть годно.
Школотрон, плз.
Назвался гуманитарием, полезай в биореактор.
Бля, нахуй ты позоришь доску?
Бля, эээээ, нахуй-захуй, ээээ...
Говорить научишь на человеческом языке, а потом вопросы задавай.
Это карма, не иначе.
Нахуй к куче говна что-то добавлять. "ФСБ взрывает дома". Ебись оно конем. История, экономика, политика. Публицистика. Закатился под стол. А ведь еще не до конца просмотрел.
Это троллоло?
Мнение импотента о том, что "не так ебёшь" не слишком интересно. Либо предлагай конструктив, обсуждение без выебонов, либо катись отсюда колбаской (ну или дальше сри на тему, что там одно говно).
То есть ты не в состоянии отличить говно от котлеты, а вся эта параша добавляется без минимальной проверки?
Все это говно нужно вычищать, а не добавлять норм к калу.
И, да, если ты не заметил, там есть плюсы и минусы. Считаешь, что книга плохая: напиши в минусах почему (или в комментариях).
Не читал, но считаешь, что книга плохая?! Можешь спросить у тех, кто её добавил (в треде спросить), а почему её добавили. Посмотреть на плюсы и минусы, на комментарии. Может быть прочитаешь её...
В чём суть? В том, что это не рафинированный список и не список под отдельно взятого долбоёба, которому не нравится оппозиция или не нравится ПуКо.
Не читал, но считаешь, что книга плохая?! Можешь спросить у тех, кто её добавил (в треде спросить), а почему её добавили. Посмотреть на плюсы и минусы, на комментарии. Может быть прочитаешь её...
В чём суть? В том, что это не рафинированный список и не список под отдельно взятого долбоёба, которому не нравится оппозиция или не нравится ПуКо.
У тебя манера речи заправского пиздабола.
Постарайся говорить поменьше общих и нихуя не значащих фраз.
Какие материалы тебе не понравились и почему?
Ты правда считаешь, что хорошие книги в рекомендательный список стоит добавлять только после тотальной его очистки? (Их всё надо будет добавить – увеличится доля хорошей литературы в списке.)
>всё равно надо будет добавить
Вечером, если не будет слишком лениво, накидаю учебников по математике для школы/младших курсов университета.
> Ты правда считаешь, что хорошие книги в рекомендательный список стоит добавлять только после тотальной его очистки?
Нет, блять, надо добавить к хуйне, чтобы было понятно. А рили такие списки не оче нужны.
Вся суть треда.
Я дошел до экономики и философии, хотя после политики и истории трудно ржать.
Оп, откуда ты такой нарисовался?
Оп, откуда ты такой нарисовался?
Приведи пример что тебе кажется плохого в списке экономика и политика, и пару примеров что бы добавил ты сам. Нужно ведь понять твой диагноз, от чего у тебя боли.
не оп
Первая интересная, вторую не читал.
Закинул через формы немного книжек по математике. ОП, проверяй.
Ты рили такой тупой и необразованный? У тебя нет ни одного значительного труда или хоть пересказа, его критики.
Где учебники/сборники? Где, блять, обзор политических теорий? Где, блять, важнейшие представители течений?
От Макиавелли, Гоббса, Руссо до Карлуши, Ролза. Утилитаристы где, К Шмидт, либерки, красные. Хоть кратко, блять. Зато есть хуита от авторов, которых знают только школьники из этого треда.
шмитт
У вас, блять, в науке Куна нет, блять.
А может сразу из Википедии список скопировать, а то никто не догадается Макиавелли и Гоббса прочитать?
Ты то не догадался. Никто и не советует ньюфагам это брать, так как дауны малолетние после "Государя" окончательно съезжают. Но, спорю, о курсе политической философии Кимлики и А. Магуна ты слышишь впервые.
Список писался анонами с миру по нитке даже трипфаг пару книг в историю подбросил много тредов подряд. От учебников отказались, потому что они нинужны. Мы тут не самообразовываемся, а просто наворачиваем книжек на интересующую тему, поэтому важна сама книга и ее интерес, а не конкретная тема.
Короче, если что-то не нравится - предложи что добавить. У нас тут разум улья, как бе, никто никому ничего не должен.
Можешь вообще свой адвайс составить.
>учебники нинужны
>биология, наука
Вы, простите, монографии и статьи решили читать?
>учебная литература
>учебная
>учебники нинужны
Искренне хотел дополнить список, но идите-ка вы нахуй: сами не могут толком сформулировать запросы — отсюда и 2 книжки для слабоумных в каждом разделе — потому сажаскрыл.
Куны не нужны.
И что в этом удивительного, если я никогда политологией не интересовался?
Скатертью дорожка.
Очевидно, что их интересует не общий школьный-вузовский учебник, а книга на конкретную тему.
>книга на конкретную тему
Это называется монография. После Куранта-Роббинса отправляться читать Квиллена предлагаешь? Или какие-нибудь статьи по нейробиологии после дерьмового научпопа уровня "Мозг и душа"?
Учебник тем и хорош, что дает систематическое введение в науку. Если научпоп — для придурковатых любителей решать сканворды, статьи и монографии — для ученых/аспирантов, то учебники — лучший способ что-то выучить и узнать. Тред не нужен, в общем.
>то учебники — лучший способ что-то выучить и узнать.
У вас максимализм. У каждого тут есть своя узкая специальность, по которой он, теоретически, и так наворачивает учебники и монографии.
Никому не нужно задрачивать учебники по нейробиологии если он сам не специалист, чтобы узнать все тонкости работы нейромедиаторов, достаточно навернуть "Мозг и душа", где на пальцах рассказано что и как там работает.
>по которой он, теоретически, и так наворачивает учебники и монографии
Ну наворачивает и молодец. Тогда, что ему делать в треде и почему по его специальности тут две книги?
Я думаю, что расчёт был на то, что учебник берем любой вузовкский, а потом уже читаем то, что в треде.
Я считаю, что нужны максимум авторитетные, но удобоваримые. Не стандартные учебники, а книги для студентов/интересующихся. То есть против у максимального упрощения и частных вопросов, но и против злоебаных учебников. Есть и норм курсы.
>и почему по его специальности тут две книги?
Ну я вот даже не знаю, что можно добавить ИТТ по теории анизотропных упругих пластин, и, главное, кому это вообще тут надо?
Ну и уебывай, школьник зашел в тред научно-популярной литерутуры и нон-фикшена, и пытается форсить тут свои учебники с уроками. Поехафший, ты не понимаешь разницу между нон-фикшн и учебником?
То есть ты тут никому не нужен, сам ты конечно же в чужой узкой специализации по определению разбираться не может. Так и катись к чертям!
У всех в списке съезжают картинки?
Перезагрузи страницу.
Спасибо, сработало.
Сажа прилипла. Бамп годному треду.
Сейчас читаю. Думал, намного лучше будет.
Почему? Тебе ничего не достанется по книге? =P
Тебе лишь бы что-нибудь спиздануть.
Так ведь и с премией сплошной наеб, но ньюфаги не знают.
Хорошо он верунов в бога поддел.
Из не художественного прочтенного мной начала года.
Я туда зашел?
Я туда зашел?
Как тебе Станислав Гроф? Тржи года ищу эту книгу.
Не стоит мне отзывов каких либо делать. Потому как хочу спросить тут же: Я читаю по 2 книги в месяц, начиная с декабря прошлого месяца. Так вот как быть с тем, что после прочтения книги я мало что могу сказать о ней. Мне запоминается лишь очень малое. Удовольствие то я получаю во время чтения, но так же хотелось бы получать удовольствие и от того, что я могу вкратце пересказать книгу. Или это нужно перечитывать её по несколько раз, конспектируя и читая укороченные версии?
Расскажите как вы читаете книги.
Тебе не повезло с мозгами, они плохие.
Что делать? Заучивать ключевую информацию, перечитывать важное, уметь его выделять, составлять схему произведения и т.д.
Читай с карандашом, подчеркивая наиболее интересные и спорные места, еще лучше заведи тетрадь и выписывай туда прямо абзацами или краткое изложение своими словами, сразу после прочтения главы.
Спасибо, хоть это и займет кучу времени.
Можно конспект писать, но это геморно. Я обычно пытаюсь пересказать основные идеи из книги воображаемому собеседнику или просто мысленно сформулировать несколько главных тезисов, в которых самая суть книги. Также помогает конструкция аналогий, трансляции новых знаний на те области с которыми ты знаком. Так в книжке по истории можно попытаться найти какие-то примеры и идеи, которые можно применить к нынешней политике.
А я читаю книги в слух маме и потом спрашиваю у неё: кто автор книги, как книга называется, как называется глава, что мы прочитали (и названия предыдущих глав), о чём глава, какие примеры приводит автор, какие ключевые идеи содержатся в главе, прошу по возможности последовательно пересказать содержание главы.
Если есть списки, то мы их заучиваем, например, какие существуют отделы высших растений? Членистостебельные, покрытосеменные, голосеменные, плауновидные, папоротникообразные, моховидные. А из вымерших? Псилофиты или риниофиты, прогимноспермы. Геологические периоды фанерозоя? Кембрийский период (легко запомнить, до этого докембрий), Ордовик, Силур, Девон, Карбон, Пермь, Триас, Юра, Мер, Палеоген, Неоген, Четвертичный. А как классифицируют живые существа? Домен, Царство, Отдел, Класс, Порядок, Семейство, Род, Вид.
Такие вещи. Забываются со временем, но большую часть можно вспомнить. А если немного подсмотреть, то можно вспомнить всё.
Сколько тебе лет? Она не против?
Мне 25, маме 49 лет. Не против. Уже книг пять так прочитали.
И кто из вас болен. И чем?
>маме 49 лет
Успеваете читнуть пикрелейтед.
Можешь на этот счёт что-нибудь самостоятельно придумать.
Бамп годному треду
Посоветуйте книгу, которая может рассказать как управлять выработкой адреналина.
Прочел об этом из книги "Таинственная история Билии Миллигана"
Книги не знаю, но помогает поднимать руки высоко вверх, как будто только что победил в боксёрском поединке. Говорят, что так человек становится уверенней и смелее. Хрен знает что вырабатывается в такие моменты.
Да, такой эффект есть.
Например, если подержать руки над головой, как победитель, то легче к примеру будет прыгнуть с парашютом или веревкой.
Легче будет решить на какой то шаг, но в книге было описано что благодаря умению исскуствено вырабатывать адреналин, человек (Одна из личностей Билли Миллигана) мог поднимать огромные веса
Вживи электрод в надпочечники и хуярь их током, вдруг подействует
Так такая степень сознательного контроля может быть вымыслом. Всё же, не адреналином единым поднимается большой вес.
Анончик, если есть доставь эту книгу в fb2, ну или в каком-нибудь виде
http://www.corpus.ru/products/civilization-the-west-and-the-rest.htm
Кто-то кроме меня был там?
Прочёл «Сон. Почему мы спим и как нам это лучше всего удаётся». Конспектирую теперь. Довольно много практической значимости, помимо местами интересных данных о, скажем, процессах памяти.
Молодец.
Тут походу какой-то двощер книжку написал по доказательной медицине. По сути компиляция его же мед лурки.
http://encyclopatia.ru/wiki/Welcome
Жду отзывов, годнота или не?
http://encyclopatia.ru/wiki/Welcome
Жду отзывов, годнота или не?
Основные тезисы распиши плес
Стоит читать? Много воды?
мимосломалсебераспорядокдняложусьв6утравстаюв6вечера
Давай я лучше распишу основные тезисы Докинза. Короче, Бога нет, веруны тупые. Но все таки регомендую почитать.
1
Посоветуйте годный научпоп по экономике, чтобы объяснялись основные понятия в экономике.
Такого нет. Если нужен просто хороший научпоп, то бери Пикетти.
Бери и читай Экономикс. Проще и доступней ничего не найдешь. Это и есть экономика для чайников.
Мария Бойко "Азы экономики", есть еще на на Khan Academy курсы на английском по макро- и микроэкономике, а также по банкам, кредитам и т.д.
Я не экономист, но вроде бы это достойные вещи.
Какие книги кардинально изменили ваше восприятие мира?
http://thequestion.ru/questions/33873/kakie-knigi-kardinalno-izmenili-vashe-vospriyatie-mira
http://thequestion.ru/questions/33873/kakie-knigi-kardinalno-izmenili-vashe-vospriyatie-mira
А есть что-то краткое и емкое, чтобы за вечер-два прочитать?
Как устроена экономика (Ха-Джун Чанг)
ліл
В голос.
'Мартин Иден' Джека Лондона. Рождает желание учиться, развиваться. Показывает, что нет ничего невозможного. И жить можно в самых худших условиях, но при этом быть счастливее многих.
Проиграл.
Проиграл.
А еще более краткое есть? Чтобы не больше 100 страниц допустим.
Нет такого. Даже лекции толще. Читай Mankiw, Economics.
Да не может быть. По всем дисциплинам есть краткие, а по экономике толстенные тома только? ЧЗХ?
Чтобы всякие обмудки "экономику" за вечер не учили и не становились сектантами вроде "австрийцев".
Чтобы экономисты управляли миром, а ты и дальше батрачил за копейки в отчуждении от результатов своего труда.
На правах бампа.
39 книг, просто чтобы опровергнуть пару сказок?
Читал его сайт, очень не понравился стиль изложения, во многих местах он уподобляется рашковрачам, кукарекая без пруфов или основываясь на спорных исследованиях.
А так, идея хорошая. Но опять же получается, он несёт знания тем, кто их и так знает. А бабульки так и верят в травы.
При мне в зоомагазине 2 бабки покупали "АСД фракция-2", их бы просветить.
Эти книги (большинство) не опровергают сказки. То есть авторы думают, что верун - эт чувак, который не верит в динозавров, но верит в дядьку на облаке. Не зря над Докинзом даже известный критик Иглтон ржот.
,
А эти книги и не направлены на опровержение религиозных представлений (разве что самых нелепых, вроде креационизма). Только небольшая их часть.
А эти книги и не направлены на опровержение религиозных представлений (разве что самых нелепых, вроде креационизма). Только небольшая их часть.
В свою очередь вкину «53 самых живучих мифа атеизма о христианстве» Александра Станкевичюса, католика и либертарианца. Прочитать в срочном порядке всем тем, кто в 2016 г. до сих пор думает, что Джордано Бруно умер за науку, что учёный не может быть верующим, что теология отвергает теорию эволюции и что религия мешает экономическому прогрессу.
А какие книги по-вашему прямо таки мастриды из мастридов?
Мне на ум приходит только lesswrong.ru.
Мне на ум приходит только lesswrong.ru.
>католика и либертарианца
>теология отвергает теорию эволюции
А из видных православных кто так кроме Кураева думает? Т.е. то, что у них есть пространство для манёвра не показатель, показатель – что эти люди рассказывают своим зрителям и своей пастве.
Книги по специальности.
Послушал аудио пикрелейтед. Доставила, но не хватало иллюстраций, что есть в оригинальной книге, для полного погружения. В общем рекомендую.
А лично ты сколько и какие читал книги из этого списка? Конкретно про мудака на небе там штуки 3-4 от силы.
проигрунькал, читат, мифы, о том какие мифы существуют о мифах.
Двачую.
ваш Барт
В треде слишком много КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИХ.
Лучше Жильсона читай и Элиаде.
ваш Барт
Обновил классификатор согласно форме добавления (разделы Разное, Учебная литература по Математике).
Сап, двач, мне 22, я начинающий стендап-комик надо чем-то компенсировать отсутствие бороды и чуть более чем месяц назад прошел мой первый опен майк. Наконец-то я перестал плакать и решил проанализировать, почему же никто не смеялся? Поэтому реквестирую советов мудрых и книжки с секретами, как держаться на сцене и как шутить. Сейчас читаю Комеди Байбл от Джуди Картер, неплохо, но нужно больше!
Может что-то из Задорнова?
Двачую, особенно "Откуда есть славяно-арии" хорошо пошла.
Здесь тред про Стендап. С ссылками на учебники и всякие статьи про юмор. https://2ch.hk/diy/res/273882.html
Спасибо, не знал о нем, удачи тебе по жизни и всех благ.
>лженаука
Про себя рассказывает?
Пробовал прослушать прежде чем болтать?
Ты лучше бы внимательно слушал свою учительницу русского языка.
На хуй иди сядь, пешу какъ хачю, пидор ебаный.
Фанбой кагтавой жидовочки порвался, найс.
Что можно почитать про отношения? Кроме Ротожопова и Новоселова
Нет уроду
в этом году первый раз обновил?
http://royallib.com/book/o039brayen_barbara/neobiknovennoe_puteshestvie_v_bezumie_i_obratno___operatori_i_veshchi.html
анон, добавь в психологию, охуенно, базарю
мимокрокодил
С лета не обновлял.
Кто нить читал? или струны уже не в моде?
Ты понимаешь СТО и ОТО?
Ты понимаешь интегральное исчисление?
Ты читал лекции Фейнмана по физике, или Ландавшица?
Если ответ хотя бы на один из вопросов «нет», нахуя тебе книга по теории струн, которая есть на 99% математическая абстракция без физических следствий, применений и даже корректных аналогий?
Зачем вы читаете всю эту хуйню?
"Наука как одеяние".
Все максимально упростили, чтобы смог понять обыватель. Из-за этого книга скатилась в абстрактное говнище, но попытаться разобраться стоит, мб чего и поймешь
Накидайте современной (последних 20 лет) энтрилевельной гуманитарщины, чтобы одно обобщение охуительнее другого.
"Номенклатура" Воселенского
Спорю, что ты даже "Надзирать и наказывать" не осилишь.
От столпа современного гуманитарного знания.
Есть что нибудь про эволюцию, мол гены не главное, а большую роль играет физика и биохимия? Что-то типа Расширенного фенотипа.
Что там осиливать? Фуко это практически Галковский, только без чувства юмора и шизофрении.
Мда, студент политеха.
Почему после Фуко дебики нихуя не догонют, как производится человек обществом, не начинают читать другие книги? ПОчему от них вообще смысл даже простых книг ускользяет.
ускользает
Утенок, плз.
Кстати, Фуко был верхним или нижним, не в курсе?
Такие-то обостратушки. И переход на личности ещё. Ну не могешь ты даже в Фуко. Это не грех же. Может даже не из-за тупости, а из-за социалки.
>Фуко ≈ Галковский
>утята = фукольдианцы
>переход на личности
Или ты о упоминании о том, что Фуко был гомосексуальным садомазохистом? Ты находишь это оскорбительным? Не считаешь, что сексуальность и идентичность мыслителя связана с его интеллектуальной деятельностью?
Интересно, а вот все этим мамкины гуманитарии, дрочащие на фуко и прочие ко-ко-ко, понимают что это всего лишь маняфантазии или принимают все за чистую монету?
Благодарю. Может ещё что нибудь?
Чувак, у нас тут автор помер, а ты в говне. Ты даже не осилил. Какая среда породила дебика твоего уровня?
Твои представления - это такие же маняфантазии. Через маняфантазии опосредуется мир.
>у нас тут автор помер
Да, с "утятами" я поспешил, ты обычный хомячок, без разбора повторяющий мемасы пятидесятилетней давности.
Хотя Барт тоже бы гомосексуалом, может в этом дело?
>Твои представления
Там где мои представления являются маняфантазиями, я не занимаюсь самообманом и честно говорю - это маняфантазии и не больше, а вот читатели высеров уровня фукококо, отдают себе в этом отчет?
Не требуйте от политики, чтобы она восстановила те «права» индивида, которые были определены философией. Индивид — это продукт власти. Все, что нужно, — это «деиндивидуализировать» себя посредством умножения и смещения, различных рекомбинаций. Группа должна быть неорганической связью, которая объединяет выстроенных в иерархиюи ндивидов, а постоянным генератором «деиндивидуализации».
Не влюбляйтесь во власть.
Репорчу вас, господа.
>иерархиюи
Вся суть.
Котятки, хочу угореть по экзистенциализму, посоветуйте книг, чтоб прям в будущем быть новым Сартром
Экзистенциалистов не пробовал читать?
Спасибо, капитан, Сартр, Камю, Хайдеггер уже прочитаны по 1-2, поэтому и прошу чего-то большего
Если ты не смог ничего для себя извлечь их этих книг и даже не смог определиться с тем, что читать в дальнейшем, то это пустое занятие.
Про это так говорят: "Не в коня корм".
>Хайдеггер уже прочитаны по 1-2
Зачем тебе еще что-то читать?
Скатили тред в говно. Фу, уроды.
И какого чёрта пункты "плюсы", "минусы", "Комментарий" -- обязательные в форрме добавления? Ужос. Посоны, вы делаете что-то не так.
Что скажете за "роисся вперде"?
Кашин - не писатель.
>"плюсы", "минусы", "Комментарий" -- обязательные в форрме добавления
Потому что накидать тыщи книг, которые ты даже не читал, очень легко и просто.
Как много вы читаете? Я в смартпрогрессе (чтобы была мотивация не облажаться перед анонами) недавно создал цель читать и по возможности конспектировать 50 страниц нехудожественной литературы в день. 20 дней прошло, в общем справляюсь.
60 книг в год поставил челлендж, отстаю на 3 книги. В прошлом году 50 прочитал.
Меня тошнит от либертарианского сайта. Хоть с 100 в день читай - дауном останешься.
>либертарианского сайта
Что, блядь? Это уровня тредов про Достоевского, где книги хуесосят за анамнез автора.
Нет, рили, это как вообще?
Интересно, а вот все этим мамкины технари, дрочащие на теорию струн и прочие ко-ко-ко, понимают что это всего лишь маняфантазии или принимают все за чистую монету?
Не знаю, а ты, веря в то, во что веришь, понимаешь, что веришь в хуйню? Нет, пожалуй, если уж веришь, то веришь.
Конечно понимают, это одна из теорий, даже ее авторы это понимают.
Теорию струн и сопутствующую математику (уровень книжки Demailly хотя бы) понимают 5 человек в мире. Остальные пересказывают охуительные истории из енижек для слабоумных/
>понимают что это всего лишь маняфантазии
Теория струн в той же мере маняфантазия, в какой мере маняфантазия уравнение движение поезда или любой график функции. Это просто математическая модель, подогнанная под наблюдения.
>или принимают все за чистую монету?
Никто не "принимает всё за чистую монету", разве только гуманитарные долбоёбушки. Это математическая модель, и все технари-учёные воспринимают её именно так, как математическую модель. Вопрос о полноте описания мира для физики решается уже много лет в рамках специальной дисциплины и куда более умными людьми, чем маленький глупый тролльчёнок в букаче.
Уважаемый собеседник пытался продемонстрировать, что естественная наука — это такая же шняга, как и гуманитарная поебистика, поменяв пару слов в тексте, но в итоге лишь продемонстрировал характерное ущербное гуманитарное мышление, в котором в теории нужно "ВЕРИТЬ!", а истина понимается в вульгарном плоском смысле "либо маняфантазия, либо полное описание мира здесь и сейчас сучки!". Именно поэтому наука остаётся наукой, а гуманитарная суходрочка остаётся суходрочкой.
>Теорию струн и сопутствующую математику (уровень книжки Demailly хотя бы) понимают 5 человек в мире.
Не согласен. В математике теории струн нет ничего принципиально сложного для человека. Имея базовую подготовку, можно понимать, что там происходит, и почему эта теория имеет право на существование.
>истина
Все, теперь точно тред можно закрывать, у нас тут ИСТИНА.
Что такое, малыш, тебя пугают некоторые слова? Ты на уроках матлогики, наверное, сцался под себя?
Ого, да у нас тут взрослый дядя с чистыми монетами, объективист еще небось?
>Не согласен.
Ок, обоснуй, почему Гиперкэлерово многообразие является многообразием Калаби-Яу. Со всеми сопутствующими деталями.
>объективист еще небось
Нет. Что дальше спросишь?
>дядя с чистыми монетами
Ты не читал мой пост или тупой? Или прикидываешься?
Не совсем понимаю, что ты пытаешься этим доказать? Ну я могу посидеть и написать стену текста, покидать тебе ссылок на arxiv для подкрепления и ответить на твой вопрос "со всеми сопутствующими деталями", но зачем? Что это даст? Ты докажешь стороннему наблюдателю, что аппарат теории громоздок и требует подготовки? Я с этим не спорю, он такой, и да, требует. Я, собственно, про это и сказал.
Но как из этого ты можешь утверждать (если это был ты), что теория струн понятна 5-ти учёным на всей земле? Ты в их числе, надо полагать? Вопрос-то ты по теме задал, значит, что-то соображаешь. Остальные четверо кто?
И вообще блять. Вот если немного выйти за рамки ситуации. Ты что, всерьёз ожидал, что я сейчас начну от руки трактаты переписывать? И формулы вставлять джипегами? По формулировке вопроса видно, что, скажем, список ссылок на архив препринтов ты не примешь, я должен именно написать сам. Ты правда думаешь, что кто-то вообще будет таким заниматься? На анонимной борде? За просто так? (Это не риторические вопросы, я хочу услышать "да, думаю" или "нет не думаю" в ответ.) Надо полагать, после отказа собеседника делать эти очевидно абсурдные вещи, ты торжественно объявил бы его неправым? Хитрый план, братиш, вижу, что в доведении до абсурда ты спец почище, чем в алгебраической геометрии.
Но вообще ответ на твой вопрос: потому что у гиперкэлеровых многообразий риччи-плоская метрика.
>гуманитарные долбоёбушки
>маленький глупый тролльчёнок в букаче
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
>все технари-учёные воспринимают её именно так
Argumentum ad populum (лат. аргумент к народу; обращение к большинству) — это логическая ошибка, основанная на мнении, что, если нечто популярно, оно является верным. Несомненно, многие популярные взгляды верны, но верность не является необходимым атрибутом популярности. Несмотря на инфантильную природу аргумента, он часто используется людьми, которым должно быть виднее, в частности теми, кто пытается навязать другим людям свои взгляды.
>куда более умными людьми
Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. "Ученые считают, что...", "есть мнение, что..." и т. д.
>Уважаемый собеседник пытался продемонстрировать, что естественная наука — это такая же шняга, как и гуманитарная поебистика
Чучело — это логическая ошибка, заключающаяся в намеренном искажении позиции оппонента, часто используемая в спорах при простодушной публике для того, чтобы создать впечатление что аргументы оппонента могут быть повержены гораздо легче, чем на самом деле.
>Именно поэтому наука остаётся наукой, а гуманитарная суходрочка остаётся суходрочкой.
Желаемое за действительное (также, англ. wishful thinking, "мышление желаниями") — попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
Ты, блядь, что ли книгу по логике прочитал недавно?
Все приличные люди итак это знают, без всякого указывания, поэтому ты показал только свою неспособность понять специфику ресурса на котором сидишь.
мимо
Ну вот зачем этот тупорылый няша сбрил усы? Он что, муслуьманин?
Ну а теперь сам напиши что-то, раз мало.
Ж. П. Сартр - красавчик жи есть.
Сколько читаю - не может надоесть!
И это не совпадение.
Я бы посмотрел ТВОЙ список. Серьезно. Я солидарен. Литература из ОП-поста либо заангажирована, либо макулатура для даунов и детей дошкольного возраста.
>заангажирована
приведи пример
Ну например спошной фашизм, да СССР со Сталиным в Истории\Политологии\Публицистике. Докинз этот ваш, Немцовы и Литвененко. Я в треде о не художественной литературе ожидаю увидеть научную литературу, хотя бы научно популярную, а не чтиво, которым срочно нужно укрепить свой политический манямирок и нужны аргументы, чтобы срач в /po или /re вести.
Где о Риме времен республики? А о Риме времен империи? Где о Греции? Где о Египтянах? Где о Возражении? Где Франция времен Наполеона и революции? Титаник интереснее завоевания норманнами Англии? Жизнь Гитлера интереснее монгольских походов? А много людей знают о мире 0 века, может хотя бы статейку стоит закинуть? И это, блядь, только ИСТОРИЯ! Так по каждому раздело можно пройтись.
Этой серии тредов скоро 2 года, а как итог заместо полезного и интересного скандалы с интригами, да расследования.
>Где о Риме времен республики? А о Риме времен империи? Где о Греции? Где о Египтянах? Где о Возражении? Где Франция времен Наполеона и революции
А что тебе мешает добавить? Каждый добавляет то, что ему кажется интересным.
То что нормальный человек увидев такое количество "интересующихся о третьем рейхе" справедливо посчитает, что в треде нацболы уровя "Бей хачей - спасай Россию", закроет тред к хуям, а увидев где нибудь ещё книжку о n просто пройдет мимо, вспомнив, что она очень так хорошо котировалась у ебанутых на всю голову (докинзо\гитлеро\сталино\лево)фагов, ибо в списке у них была.
Нужно не в помойку фиалки бросать, а мусор убрать и цветы высадить.
>ожидаю увидеть научную литературу
>о мире 0 века
Вот всё у вас так.
Я от нон-фикшн треда ожидаю занимательных книжек, и не более того.
Почему меня должны волновать греки вне связей с современностью? Чтобы лучше кроссворды разгадывать? Больше толку то нет, эти знания не изменяют человека. Хотя у школьников происходит полный изврат смыслов и вполне очевидных книг с посылом.
А ты пуп земли, чтобы с тобой что-то соизмерять?
Петушок заслоняется википедией, спешите видеть.
>Почему меня должны волновать греки вне связей с современностью?
Перед тем как выстаивать связь с современностью надо знать этих греков на зубок. А потом всю линию итераций этих греков до сегодня.
В противном случае вся эта "учёность" не выходит за рамки зачитывания википедии попугаем.
>Петушок заслоняется википедией
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
>Петушок заслоняется википедией, спешите видеть.
>Ad hominem
То ли ты даун, то ли ты себя петушком так тонко признал. В любом случае лучше спрячься обратно.
>То ли ты даун
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
>ли ты себя петушком так тонко признал
Чучело — это логическая ошибка, заключающаяся в намеренном искажении позиции оппонента, часто используемая в спорах при простодушной публике для того, чтобы создать впечатление что аргументы оппонента могут быть повержены гораздо легче, чем на самом деле.
> Ася
Вася
Ўася, точнее.
Тогда чел. который не учится и не работает, дойдет до упомянутого выше Фуко через лет 10. При это оставаясь полным дауном и конформистом.
>При это оставаясь полным дауном и конформистом.
Обоснуй.
Ебать она россиянка ебаная. Хотя хули, не удивительно, жидовка же. Начал читать Как мозг заставляет нас делать глупости или что то типо того и у меня несколько раз бомбануло, да так что аж бросил.
Только не плачь.
>россиянка ебаная
То есть, похоже, человек, который регулярно ходит по букачу и срёт всюду "даунами", "маньками" и "шконарями" - из Украины.
Тоньше надо. Или ты правда такой тупой?
С юга Украины? Я знал одного парня из Херсона, Ромой звали, так у него тоже была подобная манера - он беспрестанно ожидал подъёбки, он реагировал на самый обычный вопрос агрессивно. Ну, то есть, для него просто немыслимо было, что люди могут просто без изливаний говна друг на друга разговаривать. Он как бы на всякий случай упреждающе крыл людей матом, чтобы его за слабака не приняли. Отучился потом.
Да я не о том. Просто ни один нормальный хохол не скажет
>россиянка ебаная
На востоке / в центре могут сказать, например, "кацапська пизда", на западе - "москальска курва". А "россиянин" как пейоратив - скорее, маркер ультраватного дискурса. Запутинцы так обзывают ельцинистов, в своё время продавших Священные Скрепы на металлолом Гейропе и Пиндостану.
Да я вообще мимокрокодил, мой первый пост в треде
Влез, всё напутал. Я хочу выяснить о личности даунолюба, а тут ты впрягаешься.
Нет, сажа-кун, он же мистер Маня, пишущий высеры про шконари - не из Украины. Он меня в своё время обозвал хохлом, когда мы в своё время здесь списались. Тем более, как уже заметили, "россиянка" - ватный дискурс.
Таким образом, применив семиотический анализ, мы можем прийти к безошибочному выводу, что это представитель народа-богоносца, с характерными для него проекциями на шконари, петухов и тюремные понятия.
мимобандеровец
Я вообще здесь отписываюсь крайне редко.
Нет я не с украины. Россиянин -это сорт оф ругательство в узких кругах. Близкое по смыслу-быдло.
>Россиянин -это сорт оф ругательство в узких кругах
Примерно в тех кругах, к которым принадлежит уважаемый господин из Петербурга на пике?
Принадлежишь к движухе?
Ч0т не пойму, это Мильчаков Кинолог что ли?
Да, примерно в этих, ты угадал.
Да, это он - фоткался в музее Новороссии из озорства.
Рыбак рыбака видит издалека.
Кинолог-хороший человек :3 У нас с ним есть что-то общее. Я тоже в Луганде был, но с ним, увы, не знаком.
Надеюсь и его, и тебя кто-нибудь порежет в Питере. Вот недавно подожгли музей хуесоссии. В моем городе все же еще остались хорошие люди.
Я не из Питера, и ни разу там не был. Впрочем, моя скромная персона не относится к теме треда. Мы, кажется, говорили про ту чсвшную жидороссиянку Асю.
модер проснись /po/рашники хуеют.
Ну, она еврейка, училась в Израиле, что тут такого?
>Начал читать Как мозг заставляет нас делать глупости или что то типо того и у меня несколько раз бомбануло
У нее манера письма журналиста из глянцевого журнала. Вейт, ох щит, она же и есть журналист из журнальных колонок Это интересно.
Ну и книга написана в подобном ключе. Вторая книга, кстати, хуже.
Николай, когда загляните в Юнгеро-тред?
Николай? Я думал его зовут каким-нибудь Магометом или Исламом.
>Только не плачь
Ad hominem — это латинское выражение, буквально означающее "к человеку". Данная логическая ошибка (часто именуемая атакой ad hominem) происходит, когда оппонент, не имея возможности атаковать сам аргумент, атакует его автора. Так как ошибки этого типа не имеют никакого отношения к теме спора, у них полностью отсутствует какое-либо влияние на сами выдвигаемые аргументы. Даже если сами утверждения о человеке верны, и он и впрямь далеко не лучшего нрава, его аргументы от этого не становятся ошибочными. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является самым ужасным человеком, когда-либо жившим на планете.
Обголосился с этого аналога «а я в домике»
мимо
Не верблюд — приём заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных столпов демагогии как таковой.
Не знаю, Вениамин, возможно когда там начнется какое-нибудь оживление, а не бампы цитатами уже как с полгода. Либо когда у меня появится новая тема-вопрос.
Какой нахуй Колян?
К чему эта пикча?
Да здесь есть один из секты атеистов пресвятого Докинза, ведёт священную войну с неверными.
Я точно знаю, что запостил ее как раз обиженка-верун, который и засрал весь тред своим нытьем. И это, скорее всего, ты
Не знаю, я писал тут о срущем даунолюбе недавно, но разговоры о религии давно не вёл. Впрочем, да, я тот человек, который когда-то называл Докинза долбоёбом которым он несомненно является, пусть ты и не видишь этого с высоты твоей неразвитости, и, наверное, тебя тоже называл долбоёбом, раз уж ты его поклонник. Да, да, я сказал, что Докинз долбоёб, а ты назвал меня "веруном" и начал мне пересказывать своего преподобного.
Посоветуйте книжек про обаяние борьбы.
Я буду сильным
Без ваших долбанных машин
Я буду сильным
Очаровательно крутым
Я буду классным
Когда взорву ваш магазин
Таким опасным
И сексуально заводным
В Интересах Революции
Налейте крови
Бокалы синие пусты
Давайте выпьем
За обаяние борьбы
За идеалы
Мы их ковали на огне
За ваших дочек
Которых я возьму себе
В Интересах Революции
Пока ты чистый
Пока ты прешься по борьбе
Любая кукла
Умрет от счастья на тебе
И пока ты веришь
Пока ты тянешь рычаги
И рвутся целки
Умирают целки от любви
Мог бы просто посоветовать Майн Кайф.
Альбом Агаты Кристи, не с которого эта песня? Или пропагандистскую книгу Гитлера, в названии которой ты делаешь ошибку?
Это игра слов, дурачина. Приятно, что все еще есть такие олдфаги, как ты.
Там стильно модно молодежно, вкатывайся Коля. Или лучше Якоб?
"Борьба как внутреннее переживание", "В стальных грозах", "Лейтенант Штурм" и "Сердце искателя приключений" отца нашего, Эрнста Юнгера.
>отца нашего
Отца нашего гноем тебе за щеку, проверяй.
Есть ли что-то интересное про пещерных людей? Как изобреталось колесо, как они приучали диких животных, зачем рисовали всякое говно на стенах, вот это вот всё.
Мистер Маня, здравствуйте!
Я как чувствовал, что вы где-то тут.
Смотри учебники по первобытной истории для ВУЗов.
Мистер М. почему у вас такая ярко выраженная фекально-оральная фиксация?
Мистер Маня, почему вы такой злой в эту волшебную майскую ночь на букаче?
Ведь в мире май, а в воздухе витает любовь:3
Мистер Маня, так почему вы такой злой? Вот эти недостойные инсинуации на темы гомосексуализма, фекалий - это же вы себе карму портите. Зачем, мистер Маня, зачем вы продолжаете писать на букаче бессмысленные посты про петухов и говно? Зачем, во имя чего?
Мистер Маня, ни с кем я вас не путаю, не стесняйтесь своей сущности - это для вас путь к счастью.
Так с какой целью вы засираете букач своим говном? И почему у вас в каждом предложении упоминание педерастии? Я бы рекомендовал вам не бороться со своей сущностью, а наконец найти себе пару, и стать счастливым со своим парнем :3
Ну, во-первых не почти, а все треды здесь мои с тех пор как няша Абу дал мне модерку.
А вам, мистер Маня, не стоило бы завидовать моей популярности, а продолжать тихо копошиться глистом в какашечке у моих ног и не выходить из ридонли.
Мистер Маня, пишите замечание по сути либо не выходите из ридонли.
Мистер Маня, но ведь срете здесь только вы. Я лишь потешаюсь над вами на потеху публике.
Мистер Маня, ну зачем быть таким злым?
На букаче говно ест только один персонаж - имя его мистер, а фамилия на М. Я его, кстати, где-то здесь видела.
Что-то маня какой-то ебанько. Охуеваю с вас.
мимо
мимо
Мистер Маня, откуда такие идеи? Вас часто ебали табуреткой?
>Что-то маня какой-то ебанько
Бинго! В этом треде я понял, что у нас на букаче похоже реально обретается человек со справкой.
Почистить бы срач, не гоже как-то.
> Ну, она еврейка, училась в Израиле
Кормить мыдло занимательной наукой? Какова роль этой еврейки?
А без зигования.
>Какова роль этой еврейки?
>Кормить мыдло занимательной наукой?
Ты сам же ответил на свой вопрос. Кормить лохопланктон научопом, которое он так любит.
Если посмотреть на рейтинг продаж, становится очевидно что лохопланктон любит художку все последний форсы, всяких пелевиных, сорокиных, акуниных и прочите, где на обложке написано мастрид, из нон-фикшена, поп-психологию, поп-философию, поп-историю, срывы покровов, научпопа там значительно меньше.
Там зигования нет. Юнгер не из этих.
Бабченко думает, что идеология из ящика идет, а канал дискавери и прочий научпоп прям не позволит вырасти пидорашке. Недалеко мы ушли в 21 веке от Оруэлла. Как во века и не было .всех этих мутных теорий.
То есть он ни разу в жизни загу не кидал? Или, таки, кидал периодически?
У фон Додерера написано зигу в вермахте ввели после июля 44-го. В НСДАП он никогда не был.
Так что Эрнст не зиговал.
Да всяко разок то кинул. Это же правый революционер.
Гарибальди тоже правій революционер.
Так как нет пруфов- значит не кидал.
Он то не зиговал, да и ситуация другая.
Гарибальди не был геем. А вот правый гомосексуалист — это всегда вскинутая рука.
По-моему, ты проецируешь. Признайся, часто думал о том, каково это - соснуть хуйца?
За Юнгера и консервативную революцию и жопы не жалко.
Нет, гомоебля - исконная вотчина левых и аполитичного быдла. Нормальные тянки то не дают.
Консерваторы предпочитают тян, а тян предпочитают консерваторов.
Мужские братства - это правики.
Услышал альтернативную точку зрения. Мол, ПРОПЛАЧЕННЫЕ БИОЛОГИЗАТОРЫ.
(чувак вроде адекватный, тоже занимается популяризацией науки, срывает покровы со всяких сект)
https://www.youtube.com/watch?v=xygtMP-7urg
Что думаете, нейрофизиологи?
>чувак вроде адекватный
А книги ты по обложке судишь?
Я послушал эту лекцию. и после этого запостил картинку. Вся суть в ней.
Среди правых консерваторов хорошим тоном считается присовывать только тян - как в старые-добрые времена. Декриминализация гомосексуализма, май боди - ма рулс и история любви Зиньвьева с Лениным - это к левакам.
Пиздешь. Правые ебут по канону ебут только детей, ебаная картель педофилов.
Нет. Если уж артикулировать идеал сексуальных отношений в правом дискурсе - то это взаимоотношения с половозрелой тян, с которой можно нарожать кучу детей и умереть в один день. Всё как в сказке, собственно с ней, с преданиями о принцах и так называемыми "семейными ценностями" правый дискурс довольно тесно связан. Именно от них же исходит критика разнообразных сексуальных перверсий, если они проявляются в публичном пространстве - хотя это уже отнюдь не обязательно. Вотчина правых - традиционная семья.
Как раз левые, в пику им, всячески лоббируют отказ вообще от понятия нормы сексуальных взаимоотношений, называя правых "реакционными", "патриархальными", "попирающими сексуальные и личные свободы". В свою очередь некоторые правые упрекают левых в "разврате", "разрушении традиционной семьи", "потакании сексуальным перверсиям", "лоббировании интересов педофилов и извращенцев".
Разумеется, нормальные правые и левые пытаются на подобных вопросах не зацикливаться.
Правые ебут детей из стран третьего мира, прикрываясь "традиционными ценностями". Как правило, это богачи с девиациями, которые не останавливаются на "половозрелых тян". Надо быть крайне глупым, чтобы верить подобной риторике.
Некоторые правые возможно имеют девиации, однако это не определяется их идеологией. В то время как левые пытаются сделать девиации нормой, уничтожив само понятие "нормы".
Ты с кафедры Гитлероведения?
>нормальные левые
Какой оксюморон, однако.
Вот это перефорс!
Двачую адеквата.
Нет, из Центра восточноевропейских исследований Варшавского университета. А ты?
Ну, я исхожу из того, что необходимо думать об оппоненте хорошо дабы дать возможность ему и себе оставаться в рамках относительно цивилизованного общения. Пока он, разумеется, не доказал необходимость противоположного.
Благодарю за поддержку.
Не так категорично. Левые просто пытаются расшатать те принятые жестки рамки норм, которые игнорируют людей, не вписывающихся в них. В этом ничего, что противоречило бы здравому смыслу. Средневековые иррациональные идеи же правых, происходят из страха потерять свои привилегии, в которых в том числе есть и безнаказанная ебля невинных детей.
Проблема с левыми не в том, что они пытаются расшатать уже давно переставшие быть жесткими, в особенности после революции 68-го года, рамки "нормального", а том, что они не устанавливают никаких границ для подобной "переоценки ценностей". Фактически левые проводят идеологическую работу чтобы понятие "нормы" как раз уничтожить, в частности это же касается "нормальных сексуальных отношений". И при этом всячески выносят это в публичный дискурс. Вслед семьей, правилами сексуального поведения, биологический пол объявляются социальными контруктами, призванными угнетать свободу человека. Таким образом создается искусственная антитеза, являющаяся идеологическим и пропагандистским инструментом. То есть свободный, в понимании левых - это индивид отбросивший понятия нормы, отдавшийся собственным инстинтам не ограниченным сексуальной этикой. То есть ебущий все, что ему заблагорассудится, в том числе и детей.
Что касается правых, то они как направление сформировались тогда же когда и левые, главным образом после Великой французской революции и к "средневековости" имеют весьма посредственное отношение. Собственно, от размещения разных группировок в зале французского Национального Собрания времен революции 1789 года и пошла традиция разделять направления общественной и политической мысли на "правых" и "левых". Это разделение, несмотря на не всегда достаточную адекватность тем не менее до сих широко используется, так является удобным.
>так как является удобным.
фикс
Забей, это была постмодернистская шутейка-отсылочка.
Ладно, как тебе такой пример: партия "Альтернатива для Германии" требует запретить ислам на территории страны, ссылаясь на то, что многие его принципы противоречат конституции и законам, в частности, можно ебать и брать в жены несовершеннолетних. Левачки же запели привычную песню про "культурные особенности" и вообще вы все фошысты.
Инфантильная демагогия, не считаю нужным отвечать.
Очевидный исламофобский популизм, эксплуатирующий истерию населения.
Может и популизм, но от темы то не уходи. Ты сделал перефорс на праваков, мол, они ебут детей, я тебе привел пример муслимов, у которых и разрешено ебать этих маленьких детей, и которых защищают левачки. Вообще, от левых шизиков просто смешно: защищают права женщин, но защищают и мусурман, для которых женщина все равно что скот.
И да, понятия "популизм" и "левак" давно уже стали тождественными.
Найди мне мусульман, свободно ебущих детей в Европе.
В твоем манямирке, забыл добавить.
Естественно нечего сказать - ведь я прав.
Это таки не только популизм, при всем моем уважении к мусульманам. Правительства Норвегии и Британии разрешили оставаться в браке с несовершеннолетними женами представителям мигрантов-мусульман. Некоторым из них по 13-14 лет. Это окрестили Child brides problem. Вот публикации на тему
http://www.newsinenglish.no/2015/12/04/child-brides-pose-new-challenge-in-ongoing-refugee-crisis/
www.frontpagemag.com/fpm/46028/muslim-child-brides-britain-hege-storhaug
https://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage#Scandinavia
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1264729/Child-bride-13-dies-internal-injuries-days-arranged-marriage-Yemen.html
Так что левые дейстивтельно всячески попустительствуют ебле детей.
Это вполне в духе их принципов. Ведь, согласно их идеям человек - это всего лишь животное, которое нужно освободить от угнетающих его "социальных конструктов" и правил.
Наряду с этим левые очень часто шкварят сами себя крайне низкой культурой ведения дискуссий. Фу быть таким.
>врёти
Ясно, манька красножопая, штаны постирать не забудь.
Ты прав, но это же постсовковый левый - особых надежд на его адекватность возлагать не стоит. Сейчас он начнет кривляться и нести околесицу с целью поддеть тебя.
Как будто левые не из постсовка не такие. Достаточно посмотреть на каких-нибудь BLM и прочих SJW.
Алсо, что-то мы здесь /po/ развели.
Забавно, но все эти проблемы отсылают нас к патриархату и и тем же "семейным ценностям", за которые стоят правые фашики. Как указано в вики, child marriage практикуется во всем мире, что опять же вскрывает иррациональность нападок.
Что "врёти", долбоеб? Твой манямирок не распространяется на реальность.
Какой милый цирклджеркинг. Продолжайте.
>Как указано в вики, child marriage практикуется во всем мире
Охуительный аргумент. Раньше во всем мире с еретиками расправлялись - сжигали, топили, удавочкой душили. Я считаю, что нападки на эту практику были иррациональны и её следует возобновить. Можно начать с тех, кто считает, что ебать тринадцатилетних девочек - это не очень здорово в 21 веке.
А первую часть ты пропустил, ага. Иррационально акцентирование на муслимах.
Дело в том, что в Западном мире институт семьи существует в рамках определенных традиций и законов, соответствующих моральным нормам западного общества. Это - семейные ценности цивилизованного человека. К этим моральным нормам, в частности, относится и недопустимость ебли детей.
А лицемерные леваки попустительствуют ебле детей, ради своих шизофренических идей. И это не хорошо.
Читая эти посты в треде я задавался вопросом - а может ли левак на пост-совке быть чем-то иным кроме кривляющегося долбаёба? Ответ остался для меня неочевиден.
Какой лицемерный пост 4/10. Тебе много предстоит узнать, цивилизованный ты наш.
Этот даже не старался 0/10.
Идеологически-то, да. Но на практике "традиционалисты" правые ебут детей и друг друга, а "развратным" левым никто не даёт.
Бардак и проституция - это правые.
Церковные педофилы - это правые.
>на практике "традиционалисты" правые ебут няш-стесняш 10/10 во славу консерватиынх ценностей, а "развратным" левым никто не даёт и поэтому они чистят шахты друг другу.
Пофиксил
Бардак и проституция - это левые.
Узаконенная педофилия - это левые.
Разница между чем и чем?
Ага, а косоглазый Сартр так и помер бы девственником, если бы Симона из жалости не дала.
Бляяять, объясните тупой пидорахе, как эту йобу открыть.
Крайне левые, как и крайне правые - отбитые уебки в любой стране. Что-то приличное можно найти только у умеренных, которые не доводят идею до абсурда.
Что нужно делать, чтобы тетки давали из жалости?
Ну и будет хуита уровня французских социалистов. Ну а радикальный либерализм внезапно пришел к распределению благ. Из других предпосылок почти к "левому" итогу.
Быть знаменитым и несчастным. Можно прост вращаться в соответствующей среде. Не дают из-за несовпадений в ожидаемом поведении обычно. То есть челу, который укоренен в своей среде, всегда дадут бабы или муики из той же среды. И даже без жалости. Секс - это социальная функция.
бамп
А где собственно списочек?Нашел чуть меньше десятка книг про матан.
>Мы тут не самообразовываемся, а просто наворачиваем книжек на интересующую тему, поэтому важна сама книга и ее интерес, а не конкретная тема.
Это действительно так? Я хотел немного книг о психологии накидать в список, но они довольно известные и базовые. А для ньюфагов тут нет списка базовой инфы? Я бы хотел начать самообразование в сфере политики, например. Может есть смысл создать второй, для ньюфагов?
Читай из разных источников. Навернул момзена про рим, потом наверни еще кого-то. Лучший способ, базарю.
>21
>верить в шарлатанскую историю Билли Миллигана
хех, мда)
Буканы, можете посоветовать книг по психологии, рассказывающих о садизме/мазохизме и BDSM вообще? Как склонности к подобному возникают, как проявляются, и всё такое.
Фромм "Анатомия человеческой деструктивности". Правда, это неофрейдист, но все равно интересно.
Проглядел оглавление сейчас, выглядит ну очень широко в плане кол-ва покрываемых тем. Стоит обратить внимание на какие-то конкретные главы/части, если меня интересует именно BDSM с точки зрения психологии, или оно там везде понемножку?
Лучше тогда читать третью часть, пропустив все предпосылки.
Да, тоже прочитал. Заебал он с этими почками и системами распределения учеников в пендосские школы. Хотя с другой стороны можно что-то из этого в рашке интегрировать, но мы хуи с гор и вряд ли нас кто-то послушал бы.
Не знаю о чем, но люблю симпсонов.
Ребята, а что вы думаете о серии "Для чайников"? Вроде известная серия, а в треде ни слова
Сингх, кстати, годный научпоп пишет. Стоит еще "Книгу кодов" навернуть
Ну-ка, сейчас проверим как ты самообразовываешься
XY BCM WSWM TMWSW
У меня такая проблема. Я не умею говорить. В плане: умею более-менее формулировать мысль (если пишу ручкой на бумаге), но устно и в интернете хуй сформулирую.
Посоветуйте, если такая есть, литературы, которая учит построению предлоожений там etc., лол.
Посоветуйте, если такая есть, литературы, которая учит построению предлоожений там etc., лол.
Охуеть статья: объяснили что такое тавтология, нанизывание падежей и в конце посоветовали читать Розенталя. Я тоже могу такой хуйни наговорить. Чувство, что авторы держат своего читателя за полного барана. Объяснили, блядь, азы.
По мне большинство ошибок возникает из-за неумения сочетать предложения (то есть последующие предложения должны повторять часть предыдущего, или подразумевать её), нарушений семантической сочетаемости (как скажем, фраза "падать сильнее". Невозможно падать сильнее, можно сильно упасть, но нельзя сильно падать.), и нарушения ритма речи (все синтагмы предложения должны быть примерно равны между собой. Если где-то синтагма короче, то это сразу привлекает внимание).
Они посоветовали Нору Галь - слово живое, слово мертвое. Вот и читай.
>Сингх
Смотрел его фильмы, совсем не понравились.
Товарищ, ну влом мне делать частотный анализ, не обессудь
Ну не исключено, что он плохой режиссер, но книги его мне понравились
Когда то на дваче советовали книгу по нейросетям. Но я ее не осилил, только треть прочел. Недавно дочитал вот "код", и хочу попробовать еще разок читнуть что либо про нейросети. Кто то знает с чего бы можно начать? Вообще что почитать по теме, некоторые чуть ли не с Principia Mathematica советуют начинать.
bump
Вот же вы пидары. Не могли в ОП-посте хоть какой-нибудь тег написать? "нехудож" хотя бы. Минут 10 искал этот тред по всяким тегам, думал утонул, хотел новый создавать уже. Хорошо, поскроллить всё подряд решился от отчаяния.
Ребята, а никто не находил книжек хотя бы частично посвящённых изменениям в организме женщин в течение менструального цикла, симптоматике и методам борьбы с ПМС, всего такого вот. Учебник по гинекологии за авторством трёх Дуд читал. Хотелось бы что-то комплексное с психиатрией и эндокринологией.
>Я хотел немного книг о психологии накидать в список, но они довольно известные и базовые.
Посоветуй же. Я тоже могу посоветовать по психологии, но всё жду, когда кто-нибудь спросит.
Сергей Морозов. Секс и ранг
>большинство преступлений совершают мужчины – просто потому, что они агрессивны и склонны к риску, все это для контроля за территорией и рейдов к противнику. Те, кто был недостаточно агрессивен, были уничтожены еще в саванне.
>почему в качестве реакции на женский крик мужчины часто бьют женщин – женский крик вызывает у мужчин сильный гормональный выброс и следственный приступ плохо контролируемой агрессии, и если кроме женщины бить некого, то попадает женщине. В саванне в таких случаях доставалось леопардам или львам – для них эта агрессия до сих пор и предназначается.
>Для женщины подчинение альфе естественно. Очень многие измены происходят, когда женщина случайно встречается с альфой, и программа ставит женщину под свой полный контроль. Программа идентификации распознает альфу и включает алгоритм полного подчинения на уровне подсознания, даже не уведомив об этом сознание женщины. А женщина потом не может понять, что же такое на нее нашло и как она измену допустила.
>Если в женском сознании нет борьбы за ресурсы – то нет и мужчины. Нет того, кто ведет борьбу. Не обязательно победителя – доблестный неудачник тоже сойдет.
>У всех биологически правильных женщин образ альфа-самца одинаков и включает пять пунктов: симметрию, интеллект, силу, самоконтроль, возраст. Но у женщин с биологическим сбоем может отсутствовать один из компонентов программы.
>большинство преступлений совершают мужчины – просто потому, что они агрессивны и склонны к риску, все это для контроля за территорией и рейдов к противнику. Те, кто был недостаточно агрессивен, были уничтожены еще в саванне.
>почему в качестве реакции на женский крик мужчины часто бьют женщин – женский крик вызывает у мужчин сильный гормональный выброс и следственный приступ плохо контролируемой агрессии, и если кроме женщины бить некого, то попадает женщине. В саванне в таких случаях доставалось леопардам или львам – для них эта агрессия до сих пор и предназначается.
>Для женщины подчинение альфе естественно. Очень многие измены происходят, когда женщина случайно встречается с альфой, и программа ставит женщину под свой полный контроль. Программа идентификации распознает альфу и включает алгоритм полного подчинения на уровне подсознания, даже не уведомив об этом сознание женщины. А женщина потом не может понять, что же такое на нее нашло и как она измену допустила.
>Если в женском сознании нет борьбы за ресурсы – то нет и мужчины. Нет того, кто ведет борьбу. Не обязательно победителя – доблестный неудачник тоже сойдет.
>У всех биологически правильных женщин образ альфа-самца одинаков и включает пять пунктов: симметрию, интеллект, силу, самоконтроль, возраст. Но у женщин с биологическим сбоем может отсутствовать один из компонентов программы.
Делис Дин - Парадокс страсти
>Один из партнеров более влюблен (или "эмоционально вкладывается" во взаимоотношения), чем другой. И чем больше любви требует более увлеченный партнер, тем меньше потребность другого отдавать.
>Хорошо выглядеть - действительно важно. Это приносит нам чувство уверенности и позволяет контролировать то впечатление, которое мы производим на людей.
>Сначала ведущий чувствует радость и облегчение от того, что завоевал любовь партнера. Затем он оказывается в замешательстве. Он чувствует, что его любовь остывает, но не понимает, почему.
>Женщины, с которыми он общается, интуитивно понимают, насколько отчаянно стремится он создать новые отношения. Если бы в этот момент ведущему это удалось, он сразу стал бы подчиненным, и большинство потенциальных партнеров чувствует это.
>Опыт показал, что, изменяя нездоровую динамику отношений между двумя людьми, можно добиться замечательных результатов: подчиненный становится более независимым и привлекательным для ведущего, а в ведущем вновь пробуждаются дремлющие, а не погибшие любовные чувства.
>Один из партнеров более влюблен (или "эмоционально вкладывается" во взаимоотношения), чем другой. И чем больше любви требует более увлеченный партнер, тем меньше потребность другого отдавать.
>Хорошо выглядеть - действительно важно. Это приносит нам чувство уверенности и позволяет контролировать то впечатление, которое мы производим на людей.
>Сначала ведущий чувствует радость и облегчение от того, что завоевал любовь партнера. Затем он оказывается в замешательстве. Он чувствует, что его любовь остывает, но не понимает, почему.
>Женщины, с которыми он общается, интуитивно понимают, насколько отчаянно стремится он создать новые отношения. Если бы в этот момент ведущему это удалось, он сразу стал бы подчиненным, и большинство потенциальных партнеров чувствует это.
>Опыт показал, что, изменяя нездоровую динамику отношений между двумя людьми, можно добиться замечательных результатов: подчиненный становится более независимым и привлекательным для ведущего, а в ведущем вновь пробуждаются дремлющие, а не погибшие любовные чувства.
Как управлять мужчиной Мастерство манипуляций. 49 простых правил
>Для того чтобы расположить к себе мужчину, вам нужно вызывать физическое влечение у своего собеседника. Такого рода манипуляция основана на том, что мужчина, в котором просыпаются природные инстинкты, уже не может рассуждать здраво и логично. намек на обнаженность выглядит сексуальнее, чем сама обнаженность. Вы должны выглядеть так, чтобы осталось место для мужской фантазии.
>Еда: мужской аппетит – ваш главный помощник Опытные женщины знают, что не следует приставать к мужчине с просьбой дать денег на новое платье или посещение салона красоты, пока он как следует не поест.
> Вкратце расскажем о том, как этот способ манипуляции работает. У человека существует интимная зона (около 50 см диаметра), входить в которую, по правилам этикета, разрешается только самым близким людям. Мы, как правило, общаемся с посторонним человеком на расстоянии 50–70 см, стараясь не вторгаться в его личное пространство, так как это может вызвать негативную реакцию с его стороны. Совсем другое дело, если посторонний человек является представителем противоположного пола. Тогда вторжение в его личное пространство может доставить ему удовольствие, вызвать положительные эмоции.
>вы первой делаете одолжение, оказываете помощь, идете на уступку вашей «жертве», а уже после этого просите оказать вам маленькое одолжение. Этот способ работает практически безотказно. Вы используете в качестве своего помощника человеческую совесть.
>Для того чтобы расположить к себе мужчину, вам нужно вызывать физическое влечение у своего собеседника. Такого рода манипуляция основана на том, что мужчина, в котором просыпаются природные инстинкты, уже не может рассуждать здраво и логично. намек на обнаженность выглядит сексуальнее, чем сама обнаженность. Вы должны выглядеть так, чтобы осталось место для мужской фантазии.
>Еда: мужской аппетит – ваш главный помощник Опытные женщины знают, что не следует приставать к мужчине с просьбой дать денег на новое платье или посещение салона красоты, пока он как следует не поест.
> Вкратце расскажем о том, как этот способ манипуляции работает. У человека существует интимная зона (около 50 см диаметра), входить в которую, по правилам этикета, разрешается только самым близким людям. Мы, как правило, общаемся с посторонним человеком на расстоянии 50–70 см, стараясь не вторгаться в его личное пространство, так как это может вызвать негативную реакцию с его стороны. Совсем другое дело, если посторонний человек является представителем противоположного пола. Тогда вторжение в его личное пространство может доставить ему удовольствие, вызвать положительные эмоции.
>вы первой делаете одолжение, оказываете помощь, идете на уступку вашей «жертве», а уже после этого просите оказать вам маленькое одолжение. Этот способ работает практически безотказно. Вы используете в качестве своего помощника человеческую совесть.
АЛАН РОДЖЕР КЬЮРРИ — ТИП ОДИН
>Когда вы знаете, чего хотите от женщины, и уверенно, искренне, и понятно говорите об этом женщине - это типичный образец эффективного разговора. С другой стороны, когда вы не знаете, чего вы хотите от женщины, или знаете, чего хотите, но боитесь ей об этом сказать - это образец неэффективного поведения.
>Если вы предлагаете женщине дорогой обед и ночь в кинотеатре, как часть вашей стратегии, в конечном счете, она захочет ходить на дорогой обед и кино каждую неделю. Если вы предлагаете поездку в своем Феррари как средство усиления интереса женщины к вам, довольно скоро, она захочет свой собственный Феррари.
>Чего не понимает большинство мужчин – так это того, что есть прямая связь между уровнем уверенности, которую вы источаете по отношению к женщинам, и тем как вы остаетесь верными вашим принципам и ценностям.
>слышал от многих женщин, что говорить слишком много – одна из основных форм
поведения, которые уменьшают вашу сексуальную привлекательность.
>Вы становитесь возбужденным, когда женщина делает или говорит что-то, что создает сексуальное напряжение. С другой стороны, сексуальное напряжение вызывается провокационным поведением. Провокационное поведение - это поведение, которое не «потакает» и не льстит женскому самолюбию.
>Когда вы знаете, чего хотите от женщины, и уверенно, искренне, и понятно говорите об этом женщине - это типичный образец эффективного разговора. С другой стороны, когда вы не знаете, чего вы хотите от женщины, или знаете, чего хотите, но боитесь ей об этом сказать - это образец неэффективного поведения.
>Если вы предлагаете женщине дорогой обед и ночь в кинотеатре, как часть вашей стратегии, в конечном счете, она захочет ходить на дорогой обед и кино каждую неделю. Если вы предлагаете поездку в своем Феррари как средство усиления интереса женщины к вам, довольно скоро, она захочет свой собственный Феррари.
>Чего не понимает большинство мужчин – так это того, что есть прямая связь между уровнем уверенности, которую вы источаете по отношению к женщинам, и тем как вы остаетесь верными вашим принципам и ценностям.
>слышал от многих женщин, что говорить слишком много – одна из основных форм
поведения, которые уменьшают вашу сексуальную привлекательность.
>Вы становитесь возбужденным, когда женщина делает или говорит что-то, что создает сексуальное напряжение. С другой стороны, сексуальное напряжение вызывается провокационным поведением. Провокационное поведение - это поведение, которое не «потакает» и не льстит женскому самолюбию.
triggered
>большинство преступлений совершают мужчины – просто потому, что они агрессивны и склонны к риску
Или потому, что таковы культурные установки и социальная ситуация. Норвежцы и японцы совершают на порядок-два меньше преступлений, чем [подставить унтерменшей].
>В саванне
Это дохуя интересно, но последние 12 тыс. лет человек живет вовсе не в "саванне".
>Для женщины подчинение альфе естественно.
У людей нет "альф", это термин из зоопсихологии - и даже там он чаще всего относится к моделированию социальной динамики, т.е. довольно условен.
>Если в женском сознании нет борьбы за ресурсы – то нет и мужчины.
Это вообще набор букв.
>У всех биологически правильных женщин образ альфа-самца одинаков
Вообще пушка. Если "альфу" из этологии кое-как можно приравнять к успешному человеку, лидеру и т.д., то "образ альфы" - это полная нелепцица, т.к. "альфа" - это роль, и в природе самки и самцы идентифицируют их вовсе не по внешности или силе.
>Или потому, что таковы культурные установки и социальная ситуация.
это другой вопрос. Но соотношение мужчин и женщин преступников в ОДНОЙ среде +- одинаковое
>12 тыс. лет человек живет вовсе не в "саванне".
12тыщ лет это пыль.
>У людей нет "альф"
Ну так и у людей моделирование. Можно заменить везде "альфа" = "настоящий мужчина".
>"альфа" - это роль
Чтобы запруфали другие члены стада эту роль, нужно завести пруфы, это и внешка и поведение и взаимодействие. Причем конкретное и описываемое.
Все отличие у людей в том что направлений на порядок больше. Есть деньги, есть слава, есть наука, есть бизнес. есть тачка, есть часы, есть директор, есть депутат, есть главарь банды, есть ветеран.
>соотношение мужчин и женщин преступников в ОДНОЙ среде +- одинаковое
С какого хуя ты это взял?
>12тыщ лет это пыль
Это время, за которое волк превратился в той-терьера.
>Ну так и у людей моделирование.
Люди принадлежат сразу ко многим группам (нуклеарная семья, расширенная семья, друзья, работа, круг общения - и всё это меняется, в т.ч. и по произволу человека) так модель стаи тут абсолютно бесполезна.
>нужно завести пруфы, это и внешка и поведение и взаимодействие
Ага, прямо конкурс красоты.
За статус "альфы" идет конкуренция, только и всего. В закрытых мужских коллективах неформальный лидер - обычно вовсе не самый умный, сильный или красивый.
С другой стороны - да, сила, красота (обычно это симметричность и здоровье) и интеллект сексуально привлекательны (для обоих полов) - но это трюизм, на который зачем-то намотана непонятная "альфовость".
>Есть деньги, есть слава, есть наука, есть бизнес. есть тачка, есть часы, есть директор, есть депутат, есть главарь банды, есть ветеран.
Ну так и причем тут "альфовость"? Это всё можно свести к признакам бесспорно выигрышных черт вроде интеллекта или контроля над ресурсами.
Пиздос, рили тред в говне утонул.
Ну вас нахуй
Ну вас нахуй
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jOH3pQ2Tl446VxiYFi9x1UOijiZm98KJudBqD5lzNxc/edit
Запилил таки формы http://goo.gl/forms/dJ0TwN2nDd
Теперь можете предлагать свои йоба-книжки и они так быстрее влетят в классификатор.
Ответы будут отображаться тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pkK232MV09BO2t1-Rk2sTe_O9mZXyRYJ7gHepMilE8A/edit?usp=sharing
Первый тред http://rghost.ru/private/8ZFnZrdxB/ce4b4b1efc2f49c8bb73020b4ea5f9c2
Второй тред http://arhivach.org/thread/51197/ в одном файле http://rghost.ru/6wzZklJGJ
Тред №3.1 http://arhivach.org/thread/78228/ в одном файле http://rghost.ru/private/7h2FzNmfy/b48fc907d5e0c09dc553d2a0635acc26
Тред №4 http://arhivach.org/thread/90797/ (схороните)
Тред №5 http://arhivach.org/thread/94915/ (схороните)
Тред №6 http://arhivach.org/thread/106869/ (mht http://rghost.ru/6Dq6Z8yDV)