Бампаю десять раз, если не взлетит то похуй.
> Я знаю о ней только из статьи в вики про Поппера и из цитаток Луговского на лурке.
Вся суть мамкиных аметистов, лол.
Нахуй это на лево и прямо.
> на лево
Ох, блядь, безграмотное быдло собралось там кому-то что-то пояснять за науку.
> лево
Ну бывает хули.. Как будто ты глупых ошибок не допускаешь.
Кидай им посты из Атеиста. Так и выиграем.
Я не понял. То есть ты зашел на паблик людей у которых заранее другое мнение, тебя разозлило то что они там пишут друг другу, хотя тебя это не касается, и это ни к тебе обращалось, и теперь ты хочешь что бы они во что бы то ни стало приняли твою точку зрения, хотя ты опять же заранее знаешь что это не возможно, я все правильно понял?
Просто не дискутируй на темы, в которых не являешься специалистом и не разбираешься. Таким образом ты добьешься только того, что тебя публично обоссут и ты лишний раз дискредитируешь тех, кто поддерживает и продвигает науку.
Сначала разберись в предмете. Хочешь спорить с фриками от мира физики -- осиль сначала десятитомник Фейнмана или Ландау, хочешь спорить с креационистами -- берешь ВУЗовскую программу биофака и вперед грызть. Также курс философии и методологии обязателен к ознакомлению в любом случае.
А иначе порой за защитников науки бывает более стыдно, чем за всяких фриков.
Два чаю,читни Фейнмановских лекций по физике
272 страницы чтоы дать определение жизни. ох лол. Смотри сейчас я опишу жизнь одним предложением:
Жизнь - естественный процесс противодействующий энтропии.
Кого ты блядь там читаешь? Креационистов? Это люди пизданутые по определению. Насколько бы они образованными или подковаными не были, они уже по факту веры в СКАЗКУ - ущербны. Просто пойми эо и води верунам хуем по губам пока мазоли не натрёшь.
у науки есть доказательства.
у верунов их вообще нет.
на этом можно закончить
почему так мало источников (50) на такой большой обзор (270 стр)?
плохо проработал вопрос
посоны, а что если нопейсать бота, который будет как-то искать религиозные срачи и писать туда что бога нет, как думаете припечет пердак верунам?
Ты пытаешься спорить с философами по поводу того, как устроен мир? Они могут налить сто томов воды, где каждое предложение будет противоречить половине других, и их такие же кретины еще уважать начнут. Наука из философии давно вышла и ушла подальше.
Не спорь с ними, при любом уровне твоей подготовки будут вопросы уровня "а почему есть что-то, а не ничего нет?", и сотни восторженных комментов "как он его срезал-то, а?". Пусть варятся у себя и имеют друг другу мозги.
А докажи что Бога нет , атеист.
мимоезид
Толсто.
Сука,мой тёска
Ахуеть
Ахуеть
Не толсто. Существует ли Мавак Тавуса ? Ты можешь сказать нет, но не подкрепишь ничем.
Докажи что я не инопланетянин.
Толсто же.
Но ты не рядом со мной.
Ну допустим теория эволюции неверна, большой взрыв неверен, да влегкую. А почему это автоматически валидирует креационизм?
Как тебе может помешать такая мелочь?
Уверен, ты даже не знаешь, что такое энтропия.
не креационист
Умный человек никогда не будет никого переубеждать. Потому что дебилов много и переубеждать их не хватит никакой жизни. Если ты ввязываешься в какие-то споры в интернете с незнакомцами и пытаешься доказать им свою правоту, то умным человеком тебя назвать язык не поворачивается. Будь умным.
В эксперименте Земля принимают участие также и те, кого мы привыкли называть ангелами. Эти существа являются высокими космическими сущностями, а не просто религиозными персонажами и принимали непосредственное участие в разработке всей нашей платформы. Некоторые из них сегодня воплощены в человеческих телах ровно так же, как и плеядеанцы, сириусяне и прочие андромедяне. Многие подопечные в сеансах находят за своей спиной крылья (с перьями либо энергетические), что подтверждает их высокий процент на Земле. Как и любая другая звездная цивилизация, они имеют семьи, кланы и группы. Затронем несколько земных вопросов в сеансе с одной из воплощенных душ из семьи ангелов Элохим:
В. Правильно ли понимать, что существует 60% или 70% душ местных? Душ сугубо материальных миров?
О. Дело в том, что они не случайно существуют в таком количестве. Все знают, что их было гораздо меньше. Их стало больше, но процессы, которые запускают возникновение такого количества сущностей, тоже управляемы. И это, победа той управляющей структуры, которая находится на Земле. Потому что они прекрасно знали, что при таком количестве воплощенных душ, "ресет" (перезагрузка) уже не будет возможен. Кто-то дал им эту информацию, поэтому, с определенного момента, они очень целенаправленно шли к этому.
Их промежуточная победа одержана, и теперь задача всех остальных усложняется потому, что все эти сущности очень отзывчивы на вещи, которые предлагаются верхушкой. Им свойственно материальное восприятие мира, и для них очень туманными являются любые перспективы развития, не имеющие материального выражения. И отсюда такое превалирование материальных ценностей, и такое удивление старших людей, что все очень уж заземлены и материалистичны. А на самом деле в этом нет ничего удивительного. Это управляемый процесс. Но есть соображение, что этот процесс, тоже, не может быть бесконечным. И мы совершенно точно можем судить о том, что сейчас верхушка этой материальной цивилизации не очень понимает, что делать дальше. Потому что, она ничего не делает дальше. Налицо, отсутствие планирования.
В. Но и система не может находиться в этом состоянии постоянно. Когда нечего дальше делать, она начинает стагнировать, потом коллапсирует на себя, в очередной раз. (смотрим главу об энтропии)
О. Она, судя по всему, уже коллапсирует. Конечно, ничего летального и ужасного для Земли, не произойдет, и есть большая вероятность возрождения нематериальной идеи, и попытки создания неиерархических очагов, обществ. Пусть сначала небольших. Но, если они будут эффективно существовать, это повернет и все остальные материальные сущности в сторону именно такого дальнейшего развития.
В. Еще раз уточню: правильно ли я понимаю, что здесь 60% земных душ?
О. Да.
В. После этого, идут звездные души, которые пришли извне, из других измерений. Их, примерно, 35%.
О. Возможно.
В. Потом идет, примерно 1-5% - это души, проходящие экзамен на Творца, такие как ангелы, драконы, и так далее.
О. Да. И они подходят к завершению этого процесса. Без них, людям будет сложнее.
В. Завершение процесса, это циклическая штука? Был дан определенный период, или космический, какой-то, процесс?
О. Был очень долгий период, во время которого у более высоких цивилизаций была возможность влиять на процессы. И не было никогда просто жесткого убийства. Ни одна зачистка не происходила просто так. Когда цивилизация доходила уже до края, и до возможности просто начать уничтожать все платформы и саму Матрицу, вот только тогда принималось решение о зачистке. И это имеет отношение не только к Земле, а вообще, ко всем местам, где проводились подобные вещи. Но, тогда было достаточно времени, и цивилизации сменяли друг друга. Это объясняет то, почему ангелы, в качестве строителей, приняли участие в реализации платформы в целом, но появились на Земле в воплощенном виде только уже в этой цивилизации.
Драконы появились раньше потому что драконов создали раньше, чем ангелов, и развитие у них было выше. Сейчас об этом уже нет смысла рассуждать, потому что все оказались в одной корзине. Отсюда все эти нестройные рассказы человечества о том, что сначала появились разумные существа, не похожие на людей, а гуманоиды появились только потом. Гуманоиды, то есть ангелы, подключились к разработке генетических моделей, только при создании Атлантиды. Но, это было кураторство, а не непосредственное участие в процессе. Непосредственно участвовать в чем бы то ни было, и воплощаться, мы начали не так давно. Примерно, с Египта.
По поводу Липшица тебе всё правильно сказали. А дебаты, как пример - Рассел vs Коплстон(если память мне не изменяет).
Просто оставлю, ибо треду еще месяцев пять существовать. Может кому поможет. Блог годнейший во всей сети.
В. У землян задача - развиваться выше. У звездных, задача - развивать землян и, параллельно, развиваться самим, вне влияния землян. А у Творцов, у этого 1%, задача - развивать и звездных, и землян, и так же, самим просыпаться, в этой игре. Это три разных уровня игры, получается, вложенных друг в друга
О. Конечно. Чем ты выше, тем больше точек приложения для твоего внимания, и тем больше у тебя задач. И, не справившись здесь, ты не можешь отправиться дальше. Когда твое время истекает, и если ты больше не можешь здесь появиться и не можешь ни на что влиять - это и есть поражение. Ты вынужден будешь просто сидеть и наблюдать это разбитое корыто.
В. Как это, сидеть и наблюдать? А просто вернуться домой?
О. Ты будешь из дома наблюдать. Ты не будешь заниматься творчеством. В том-то и дело, что ты будешь сидеть и понимать, что пока они, на Земле, не разовьются до определенного уровня, возможности твоего движения дальше очень ограничены.
В. Почему? Допустим, я попытался сделать то, что мог. Я же не один игрок. Я не могу зависеть от всех остальных миллионов игроков.
О. Можешь.
В. Объясните.
О. Это очень просто, и люди очень часто об этом говорят. Это взаимосвязанность всего со всем. Это можно изобразить в виде сети. Один головой эту сеть тянет, а все остальные всплывают, или тянут ее вниз. Если тех, кто тянет вниз - слишком много, головой ты ее не прорвешь, и плыть будешь со среднестатистической скоростью. Разумеется, никому этого не хочется.
В. Вы хотите сказать, что если сегодня, ваши миссии здесь провалятся, и вы не сможете вернуть Землю туда, куда она должна была идти, то вы будете просто сидеть и смотреть? И вам будет отказано в дальнейшей эволюции?
О. Эволюция будет идти, безусловно. Но, темпы этой эволюции, ее интенсивность, они, конечно, напрямую будут зависеть от того, что происходит и здесь, в том числе, так как мы уже тут задействовали немало своего внимания. (аналогия с рукой в клее из 6-й главы)
http://digitall-angell.livejournal.com/334755.html
Бог и эволюция не противоречат друг другу.
Да, религии протестуют против эволюции, но это исключительно из-за буквального понимания писаний.
Да, религии протестуют против эволюции, но это исключительно из-за буквального понимания писаний.
Беседы с Творцомх
Что ты скажешь об информации, что наша раса была создана в качестве рабов для добычи золота для другой цивилизации это так?
Нет смысла это различать. Самое главное, что вы были созданы. Для того, чтобы непроявленное стало проявленным, нужна чья-то воля, энергетический посыл. Поэтому если вы были созданы, вы должны понять, что вы не можете больше исчезнуть.
Есть непроявленная часть меня. То, что вы называете великой пустотой. Эта часть существует как потенциал, возможность проявления. И поскольку я бесконечен, то также бесконечна и моя непроявленная часть. Чтобы эта непроявленная часть реализовывалась, я создал механизм творения: самотворящую и самопроизводящуюся и самосовершенствующуюся систему, где каждая часть является творящей и каждая часть может развиться до роли самостоятельного творца, как в ваших шахматах любая пешка может стать королевой. Каждая песчинка и каждый атом является моей частью и является творящим. Тебе это еще сложно понять. Для кого-то ты являешься атомом, то есть мельчайшей частицей мироздания. Поэтому неважно как и для чего вы были созданы. Вы есть и ваше развитие бесконечно.
Получается, что нет ничего, что возвращается к тебе в исходное состояние?
Все развивается и изменяется. Нет ничего постоянного. Все части меня рано или поздно возвращаются в новом качестве, и таким образом я тоже изменяюсь и развиваюсь через мои части.
Но ведь кто-то становится самостоятельным творцом и таким образом отделяется от тебя.
Ты не совсем правильно понимаешь, что такое самостоятельность. Это нечто большее, чем разделение. Сердце в тебе является самостоятельным? Оно выполняет определенные функции , не свойственные другим, но отдельно от тебя оно не может существовать, потому что оно часть системы. Так же и все остальные органы. Все подобно. Ты должна постоянно об этом помнить и тогда ты сама сможешь ответить на свои вопросы.
Значит ,когда я разовьюсь в ранг самостоятельного творца, у меня не будет свободы воли? Разве у сердца есть свобода воли?
Сердце может остановиться или продолжать свою работы по перекачиванию крови и энергии в организме. В вашем секторе вселенной свобода воли есть у всего.
Ты хочешь сказать, что сердце решает, стучать ему или нет?
Не в том смысле, как принимаете решения вы люди, выбирая из многовариантности. Скорее это выбор реки, которая выбирает свободное русло для того, чтобы продолжать течь, потому что она не может не течь, это ее основанное свойство.
Есть еще версия о том, что мы были созданы как вселенская библиотека. Какая версия правильная?
Обе. Вы были созданы. А далее поскольку вы не обладали мощным осознанием, разные части меня пытались использовать вас в своих целях. Некоторые из них были эгоистическими. Некоторые нет. Но все, что ты читаешь и знаешь о себе это лишь этапы развития вашей расы. Часть богов-творцов решили использовать ваши ДНК для того, чтобы закодировать в них информационные базы вселенной.
http://digitall-angell.livejournal.com/216000.html
>Как им противодействовать?
Игнорировать. Сажаскрыл.
Мимомудрец
зеландодаун и тут раскукарекался
Гоните его, насмехайтесь над ним
>а почему есть что-то, а не ничего нет?
Тому що ты пидр, как вам такой ответ?
Ну, если ты собираешься спорить среди мамкиных тралей на двоще, то ответ хорош, и ты его сам срезал. В сообществе с людьми, упоротыми в другую сторону, вряд ли прокатит.
Оба примера на твоей картинке вписываются в теорию эволюции.
хоспаде, что это?
Там ещё люди будущего это йоба-шар.
Гугли "человек после человека".
>а почему есть что-то, а не ничего нет?
Антропный принцип
На тордваче не ответили, да?
Оп ты от обезьяны произошел?
Не надо так. Мать - это святое
> Верунам
> От слова вера
> Убеждение, уверенность в ком-чём-то.
> Как им противодействовать?
Тебе 14 лет? Нахуй ты пытаешься кому-то навязать свою точку зрения? Ты такой же даун, как и религобляди.
Каждый дрочет как хочет.
Прочитал пост, прочитал скрин. Ноль аргументов против эволюционистов, просто ноль.
Верю в свитки мёртвого моря.
>Филосов с помощью своего человеческого умишки и логики, а так же умозаключений и логики других людей пытается делать выводы о существовании бога
Мммм, люблю такие треды
Мммм, люблю такие треды
Если хочешь тролить христиан, то задрочи "забавную библию" Таксиля и посмотри "уроки атеизма" Невзорова его радиопередачи, интервью и дискуссии с попами тоже хорошо заходят как-то так.
Из книг мне зашли ещё книги Докинза "Бог как иллюзия", "слепой часовщик" и "эгоистичный ген"
Внутри всех троих ссылания на кучу других книг. Вот с этого и начни
Жаль что философы ещё не дошли до той стадии понимания что логика это не самый лучший инструмент познания.
Ты можешь предложить лучший инструмент, чем логика и эксперимент?
Вера.
Привел тебе за щеку, школьник-аметист.
Короче. Сейчас я поясню, как переиграть и тех и других. Наберите воздуха, сейчас будет смешно НЕ ВСТУПАТЬ В СРАЧИ. Потому что они дрочат на свои теории и маня-фантазии, а к действительности они отношения не имеют, т.к. ни точных ответов нет, ни смысла в возможных ответах нет тоже. Срачи для дегенератов. Выигрывает тот, кто проигрывает с фанатиков с обеих сторон и проходит мимо, пока те продолжают изучать тысячи книг бесполезного содержания и миллионы статей
Да ладно еще философы, а вот куда интереснее атеисты\веруны.
В 90% случаев на вопрос что такое Бог ты услышишь "Ну он создал все!". Только одни будут говорить что так и есть, а другие что это невозможно.
А теперь блядь пускай попробуют рассказать что такое "все". Вот что "все"? Ты познай сначала это "все", а потом делай выводы.
Всё это всё, даун. Хуле ты вёбывашься, чухло?
Ну докажи\опровергни экспериментом что бог есть. А логику в этом вопросе можешь в жопу засунуть, серьезно. Пытаться с помощью ЛОГИКИ разобраться в вопросе существования БОГА.
>лучший инструмент, чем логика и эксперимент?
Скажи честно, ты дебильный гуманитарий с столь узким инструментарием сбора данных о мире?
Первая порватка вылетела. Ты даже объять своим умишкой не сможешь это "все", куда ты лезешь, говно ебучее?
Для, ну покидайте умных цитаток. Вам жалко чтоле?
Бог мёртв
У вас чего бомбит-то так, няши?
Я просто попросил вас предложить другие методы познания, чем логика и эксперимент, а вы тут бугуртить начали так ничего и не предъявив.
Мы слишком часто «тратим» себя на мелкие переживания и не задумываемся о самом главном: пока мы живы и здоровы у нас всегда есть возможность что-то изменить.
http://olegart.livejournal.com/1401910.html
Чисто для затравки и понимания, как современная наука представляет себе религию, — три статьи. Желающие могут найти много больше интереснейших исследований на эту тему, они есть. Меня тут уже упрекали в ссылках на англоязычные источники, так что сейчас все ссылки — на элементовский перевод на русский. В конце текстов есть ссылки на оригинал, но для ознакомления с полным текстом там иногда нужна подписка на те или иные журналы (у меня — есть, хехе).
«Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?» — три гипотезы эволюционных причин возникновения религии. Там много интересного, вот, например, к популярному среди религиознутых тезису «без религии нет морали»:
Корреляция между религиозностью и просоциальностью обычно выявляется лишь в таких контекстах, где на первый план выступают вопросы репутации. Очень показателен следующий эксперимент. Испытуемых спрашивали, согласятся ли они организовать сбор средств на лечение ребенка из бедной семьи. Половине участников сказали, что в случае согласия им действительно придется это делать. Второй половине сообщили, что даже если они согласятся, вероятность того, что их действительно попросят организовать сбор денег, невелика. Таким образом, люди из второй группы имели возможность без лишних затрат продемонстрировать Богу, себе и окружающим свои высокие моральные качества. В этом опыте положительная корреляция между религиозностью и «добротой» (просоциальностью) обнаружилась только во второй группе испытуемых. Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму.
Во многих других экспериментах также было показано, что религиозные люди ведут себя более просоциально, чем неверующие, только в том случае, если за их поведением кто-то наблюдает. В анонимных экспериментах уровень альтруизма не зависел от религиозности.
Но как может верующий оказаться в «анонимной» ситуации, если, по его мнению, за всеми его поступками наблюдает Бог? Оказалось, что вера в божественное всеведение действительно способствует просоциальности, но только в том случае, если об этом всеведении человеку своевременно напомнят. Например, в экономических играх верующие ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное. Впрочем, точно такой же эффект дает и напоминание о светских институтах, контролирующих законность и мораль.
«Религиозность населения не способствует процветанию общества» — заголовок в переводе искажён, правильно было бы перевести как «Связь между религиозностью населения и неблагополучием общества». Исследовали при этом отнюдь не Ближний Восток и не Центральную Африку:
В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция.
Вывод же напрашивается простой — религиозность есть не желание спастись и обрести загробное счастье, а защитная реакция на текущее неблагополучие.
Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность (рис. 2). Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее. Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных (рис. 3). Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено
«Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?» — смысл опять же понятен. И опять же: не надейтесь, Ближним Востоком исследователи не ограничились.
Четвертое исследование было кросс-культурным. Опрашивались репрезентативные выборки из шести групп верующих (общее число опрошенных — 4704): индонезийские мусульмане, индийские индуисты, русские православные, израильские иудеи, британские протестанты и мексиканские католики. [...] В этом исследовании, так же как и в первом, частота молитв оказалась более надежным предиктором степени приверженности религиозным верованиям, чем посещение организованных служб. И так же, как во всех предыдущих исследованиях, частота посещения богослужений оказалась надежным предиктором склонности к ПА, тогда как частота молитв таковым не оказалась (см. рисунок).
— парохиальный альтруизм: люди жертвуют собой во имя того, что они считают благом для «своих» (альтруизм), причем «благая цель» достигается путем уничтожения чужаков (парохиализм).
Upd. Ну и добавлю ещё одно, правда, на этот раз без русского перевода — «Leading scientists still reject God» — она очень подходит к известному тезису религиознутых о том, что учёные-то сами верят в бога. Авторы статьи задавали членам американской академии наук (NAS, National Academy of Sciences) верят ли те в бога и вечную жизнь, а результат сравнивали с предыдущими опросами по той же теме:
394313at.001[1]
(во второй таблице во второй строке последнего столбца опечатка, это в оригинале так)
Как нетрудно заметить, среди учёных религия популярностью не пользуется. Что характерно, чем ближе область занятий к естественной природе, тем меньше вера в бога: максимальную религиозность продемонстрировали математики (14,3 %), минимальную — биологи (5,5 %), а физики и астрономы лишь немного отстали от биологов (7,5 %).
Для сравнения — общая статистика по США за 2008 год: 69,5 % верят в бога, 12,1 % верят в абстрактную высшую силу, убеждёнными атеистами себя считают всего 2,3 % (PDF).
Чисто для затравки и понимания, как современная наука представляет себе религию, — три статьи. Желающие могут найти много больше интереснейших исследований на эту тему, они есть. Меня тут уже упрекали в ссылках на англоязычные источники, так что сейчас все ссылки — на элементовский перевод на русский. В конце текстов есть ссылки на оригинал, но для ознакомления с полным текстом там иногда нужна подписка на те или иные журналы (у меня — есть, хехе).
«Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?» — три гипотезы эволюционных причин возникновения религии. Там много интересного, вот, например, к популярному среди религиознутых тезису «без религии нет морали»:
Корреляция между религиозностью и просоциальностью обычно выявляется лишь в таких контекстах, где на первый план выступают вопросы репутации. Очень показателен следующий эксперимент. Испытуемых спрашивали, согласятся ли они организовать сбор средств на лечение ребенка из бедной семьи. Половине участников сказали, что в случае согласия им действительно придется это делать. Второй половине сообщили, что даже если они согласятся, вероятность того, что их действительно попросят организовать сбор денег, невелика. Таким образом, люди из второй группы имели возможность без лишних затрат продемонстрировать Богу, себе и окружающим свои высокие моральные качества. В этом опыте положительная корреляция между религиозностью и «добротой» (просоциальностью) обнаружилась только во второй группе испытуемых. Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму.
Во многих других экспериментах также было показано, что религиозные люди ведут себя более просоциально, чем неверующие, только в том случае, если за их поведением кто-то наблюдает. В анонимных экспериментах уровень альтруизма не зависел от религиозности.
Но как может верующий оказаться в «анонимной» ситуации, если, по его мнению, за всеми его поступками наблюдает Бог? Оказалось, что вера в божественное всеведение действительно способствует просоциальности, но только в том случае, если об этом всеведении человеку своевременно напомнят. Например, в экономических играх верующие ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное. Впрочем, точно такой же эффект дает и напоминание о светских институтах, контролирующих законность и мораль.
«Религиозность населения не способствует процветанию общества» — заголовок в переводе искажён, правильно было бы перевести как «Связь между религиозностью населения и неблагополучием общества». Исследовали при этом отнюдь не Ближний Восток и не Центральную Африку:
В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция.
Вывод же напрашивается простой — религиозность есть не желание спастись и обрести загробное счастье, а защитная реакция на текущее неблагополучие.
Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность (рис. 2). Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее. Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных (рис. 3). Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено
«Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?» — смысл опять же понятен. И опять же: не надейтесь, Ближним Востоком исследователи не ограничились.
Четвертое исследование было кросс-культурным. Опрашивались репрезентативные выборки из шести групп верующих (общее число опрошенных — 4704): индонезийские мусульмане, индийские индуисты, русские православные, израильские иудеи, британские протестанты и мексиканские католики. [...] В этом исследовании, так же как и в первом, частота молитв оказалась более надежным предиктором степени приверженности религиозным верованиям, чем посещение организованных служб. И так же, как во всех предыдущих исследованиях, частота посещения богослужений оказалась надежным предиктором склонности к ПА, тогда как частота молитв таковым не оказалась (см. рисунок).
— парохиальный альтруизм: люди жертвуют собой во имя того, что они считают благом для «своих» (альтруизм), причем «благая цель» достигается путем уничтожения чужаков (парохиализм).
Upd. Ну и добавлю ещё одно, правда, на этот раз без русского перевода — «Leading scientists still reject God» — она очень подходит к известному тезису религиознутых о том, что учёные-то сами верят в бога. Авторы статьи задавали членам американской академии наук (NAS, National Academy of Sciences) верят ли те в бога и вечную жизнь, а результат сравнивали с предыдущими опросами по той же теме:
394313at.001[1]
(во второй таблице во второй строке последнего столбца опечатка, это в оригинале так)
Как нетрудно заметить, среди учёных религия популярностью не пользуется. Что характерно, чем ближе область занятий к естественной природе, тем меньше вера в бога: максимальную религиозность продемонстрировали математики (14,3 %), минимальную — биологи (5,5 %), а физики и астрономы лишь немного отстали от биологов (7,5 %).
Для сравнения — общая статистика по США за 2008 год: 69,5 % верят в бога, 12,1 % верят в абстрактную высшую силу, убеждёнными атеистами себя считают всего 2,3 % (PDF).
Оп, тебе 15 лет? Или уроки учи, богоборец мамин.
Лишь очень немногие живут сегодняшним днем. Большинство готовится жить позднее.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем ЗАГС. А стены больницы, возможно, слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Какое тебе дело, блядь, кто во что верит?
Ну, верит человек, что Вселенную создал боженька, верит, что человека тоже он на Землю отправил. И хуй с ним, блядь. Тебе что, плохо от того, что ли? продвижению науки они не мешают также, как и ты ему не помогаешь.
Посмотри вперед, есть только настоящее, ты можешь изменить будущее, а прошлое - его уже и нет.
Никогда ни кидай в людей грязью. Грязь до них может не долететь, а вот у вас на руках останется!
1
Будущего нет
Слово "всё" и описывает всё. Всё остальное это уже выебоны всяких чуханов. Это вот спросить у тебя, что такое точка.
Слишком много людей ломается, даже не подозревая о том, насколько близко к успеху они были в тот момент, когда упали духом.
Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Точнее смотреть то могут не только лишь все, мало кто может это делать
Верующий.
Хожу периодически в церковь. Покупаю свечки и всё такое.
Бабок фанатичек обхожу стороной, попам ручки не целую, иконы тоже не расцеловываю.
Считаю, что принести денег в церковь это нормально, потому что вижу, на что они тратятся. Вижу классы с детишками, которым в школах было бы тяжело, бабулек, которые на пенсии за ними смотрят .. И не понимаю, как можно орать "НАДО ОБЛОЖИТЬ ИХ НАЛОГАМИ!!".
Надо быть совсем ебанутым, чтобы отнимать деньги у детей и стариков. Либо вообще никогда не ходить в церковь, и основываться на какой-то где-то услышанной хуйне.
Кстати я покуриваю травку, ебашу на "ВВЦ Голос", занимаюсь боксом и вообще, если кто считает, что верующие чет-то отличаются от неверующих, то могу разочаровать. Разница есть, но она в поведении.
Не доставай дрочило, пока она не согласилась. Ну или не заснула.
Ну, в твоем пикриле как бы много сказано против эволюционизма, но нихуя не сказано, на основании чего следует признавать автоматом правоту креационистской модели. С этого и начинай, а там дальше действуй по обстоятельствам.
Пруфани, что я - не бог.
"Точка есть"
Это определение точки. Опровергни или идешь нахуй, потому что ты тупой обмудок. Тебя спрашивают что подразумевает под собой "все", а ты пуская слюну продолжаешь "все - это все"
Бог всеведущь. Если ты бог, то назови число о котором я думаю.
Всё есть. Это определение всего. Опровергни или иди нахуй, потому что ты тупой обмудок.
Маня начала переводить стрелки, как забавно.
Короче ты обосрался в третий раз. Я тебя спрашиваю что под собой подразумевает вот это "Все", а ты третий раз уже показываешь себя полнейшим имбецилом
А тем временем в Ставрополе блоггера судят за слова "Бога нет".
http://www.bbc.com/russian/news/2016/03/160302_stavropol_blogger_trial
> "Точка есть" -Это определение точки.
Ты совсем туттуру?
Фу, пытаешься логическими доводами опровергнуть
Как что-то плохое.
Нехуй выёбываться и "делиться своим мнением", если его не спрашивают.
Окей, давай мне определение точки.
Не материальной точки, не геометрической точки, не точки как знака препинания, а просто точки.
Суть в том, что у верующих есть по сути железная мысль за счет которой все религии(большинство) держится, а именно: все вокруг слишком осмысленно устроено, что бы не быть сотворенным мыслящей силой.
Ну аметисты-то соснули в данной ситуации, согласись.
>покуриваю травку, ебашу на "ВВЦ Голос", занимаюсь боксом и вообще, если кто считает, что верующие чет-то отличаются от неверующих, то могу разочаровать
Почему же, ты замечательно вписываешься в стереотип о верующем.
Ясно. Кроме вскукареков ты ни на что не способен.
Мне вообще плевать кто там соснул, если честно.
Я по факту говорю. Очень многие реально "распизделись".
Умный какой. А дождь из залуп тебе не сотворить? Какие твои доказательства, что я - не божественная сущность?
Дрищеватого мамкиного аметиста порвало.
>Как им противодействовать?
Я никак не могу понять. А зачем противодействовать тому, кто тебе не мешает? Зачем вести войну с врагом, который просто сидит со своим войском и вопит "Ууу, как можно верить в это, вот же вы пидоры".
Как вам может быть не всё равно?
Самый простой вопрос, который вводит их в ступор - а какие у вас есть аргументы. В науке действительно есть аргументы серьёзные и я, как человек неучёный, естественно не обязан их приводить. Я вообще не занимаю ни опровержением, ни доказательством. Но мне чётко и ясно дали понять, что аргументы у эволюции есть. Мне их показали. Что же мне показали креационисты?
Просто заведите с ними такой диалог и увидите такие виляния хвостом, которые здесь бы прозвались хитро-выебанными манёврами и демагогикой. На пике в оп-посте как раз оно.
Всё же считаю, что вступать в подобного рода споры - занятие глупое.
Пиздуй уже матешу делать, может хоть как-то думать научишься
Манька видно не слышала, что свобода слова, свобода мысли и свобода совести у нас закреплены в КРФ. Поди еще на Сталина дрочишь, да?
Иди уроки делай, атеист
>дай определение х, но не х
И точно, поехавший
Я тебе скажу по секрету его нет. Точка это фундаментальное понятие, которое понимает интуитивно, так же как натуральные числа или множества. Конечно ты сейчас можешь попытаться мне впихнуть определение натурального числа Фон Неймана или вообще из книги Николя Бурбаки, но это вообще совсем уж костыли.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Креационизм и эволюция не исключают друг друга, дебик. Ты б погуглил сначала хотя бы.
Но при чем тут церковь и вера? Можно ведь эти деньги относить в благотворительные фонды и видеть такие же классы с детишками и все такое. При том, что благотворительные фонды не будут тратить деньги на бессмысленные храмы с кучей дорогой и лишней позолоты и всяких украшательств.
Ты просто глуповат, пытаешься давить на эмоции и считаешь, что травка и бокс делают тебя таким же, как все.
Вот ты даун.
Ты вообще видишь разницу между геометрической точкой, точкой в пространстве и точки как знака препинания?
>Я тебе скажу по секрету его нет.
Чем тебе "есть" не определение?
Тем не менее выражение собственной атеистической позиции не является оскорблением чувств верующих хотя тот ставрополец еще и Библию оскорбил, тут уже можно раскручивать по статье.
Иначе скоро православным будет неприятна, когда на Курбан-Байрам мусульмане устраивают массовую молитву, а мусульманам будет неприятна, когда православные крестный ход организуют. И всех сажать, да?
А меня вообще ебёт? Исключают или нет, мне абсолютно похуй.
Решение этих вопросов никак не приблизит меня к цели моей жизни.
Точка в геометрии и есть точка в пространстве, маня
>Обосрался - иди в отказ
Найс.
Да при всём собственно.
Если когда-либо аметисты устроят уничтожение церквей, как Керенский в 17ом, то синагоги, мечети и прочее никуда не денется.
И если с церковью славяне могут жить спокойно, независимо от принадлежности к ней, то оставшись с чужими религиями через пару поколений вы бедете ходить с обрезанными пиписьками и молиться на ковриках.
Ох уж эти потуги школьника.
Формирование глобул из капель воды в космосе, то же самое с космической пылью, стакающееся в звёзды и планеты тоже можно назвать противодействием энтропии. Обоссан, долбоёб, пробуй ещё раз.
А ты самокритичен.
>Как им противодействовать?
Зачем? Тебе не похуй что там поехавшие пишут? Пущай делают что хотят. Я аметист и мне вообще похуй на поехавших богомолов которые пытаются обосрать кого то. И тебе должно быть похуй.
Что такое "есть"? Только не пытайся описать это это синонимами "быть" или ещё чем-то подобным. В итоге то мы всё равно уткнёмся в том, что нужны фундаментальные понятия, которые понимаются интуитивно и не имеют словесного описания кроме самого слова обозначающего это что-то.
Ну вот, пошли аргументы про МИЧЕТЬ))))
Полностью наоборот же, славянин чёртов. Если одна религия получает преференции от государства, другие чувствуют себя ущемленными и лезут вполне законно просить себе тоже. Вот и соревнуются, кто больше храмов настроит.
Мне вообще поебать кто там что говорит. Честно. Скажут мне лично - дам по щщям. Тявкают издали - их дело. Бог от этого ни сильнее ни слабее не становится, моя жизнь не меняется и т.д.
Я уверен, что это просиходит только из-за того, что заебали.
Аметисты сейчас реально сектаныты. Куча специальных пабликах. призывов, экстремизма, ненависти только из за веры и прочей херни.
Но около церквей их нет. Они в интернетах. Потому что слабые и никчёмные.
Даже та группа упоротых баб, спевших в церкви, куда сильнее.. Но так же бесполезна.
Всё просто. Мы скажем, что это естественный особый процесс противодействующий энтропии.
Ну, вообще они всегда соревнуются. И везде. И я поддерживаю то, что считаю необходимым.
Поддержку государства получает та конфессия, у которой больше всего приверженцев в стране. Мусульман хоть и много, но в разы меньше православных. Поэтому никакой ДУМ не получит такие же преференции от государства как РПЦ, разве что только под определенные события и коньюктуру.
В США, кстати, тоже. Там много мусульман особенно среди черного населения, много иудеев, много буддистов, но любой американец, который претендует на мало мальски серьезную политическую должность, должен быть христианином, пусть даже мормоном. Иначе его не поддержит население, которое в подавляющем большинстве - христианское.
Строго говоря, жизнь - понятие, введенное человеком тогда, когда у него было очень мало знаний об устройстве мира, и четкую границу жизни определить невозможно, поскольку ее нет.
Это совершенно не означает, что тот фелосаф розовые щечки прав, говоря, что наука ничего не знает. Просто вопрос не имеет смысла.
Мамкин ценник-мезантрап в треде, все в маски Гая Фокса.
Сдаётся мне, ты не понимаешь значение используемых тобой слов.
Что-то в СССР поголовное обрезание как-то не прижилось, хотя христианство в особом почете не было, насколько ты знаешь.
Сдается мне ты дохуя о себе думаешь, раз несешь такую хуйню в бэ. Ведь тут тебе ни перед кем выебываться не надо, знаешь ли. Мы-то знаем, что ты никчемный.
> Верунам хуем по губам!
Для начала, тебе стоит провести хуем самому себе по губам. Видишь ли, юный невежа, теисты, которых ты называешь верунами, верят в наличие некой системы сил и/или личностей, имеющих влияние на всё в нашем мире, совокупность котороых называют богом. А атеисты, к которым ты себя причисляешь, по сути точно такой же верун. Тупой и озлобленный к тем, кто НИПРАФи не способный принять такую маленькую мысль, что ты - лично ты - в отсутствие бога тоже просто ВЕРИШЬ, совершенно бездоказательно веришь.
Чем ты лучше верунов в наличие, а, верун в отсутствие?
НО ВЕДЬ НАУКА ДОКАЗАЛА! ГАГАРИН В КОСМОС ЛЕТАЛ!
Вот сравни бога с размерами вселенной с ее безграничностью без искусственных рамок, все таки не трудно представить мыслящее, энергетическое существо, которое сотворило ВСЁ.
А зачем доказывать происхождение Бога? Я просто в него не верю, потому что люди своей деятельностью извратили продукт ими же созданный. Извратили само понимание Бога, его учение и принципы. Извратили себе в выгоду кучка людей, которые разбираются в догматах написанные людьми, знают букву Бога, но не понимают его дух.
В этого Бога, который создан людьми для того, чтобы объединить людей, но который разъединил народы и терроризирует людей. В этого Бога я не верю.
В этого Бога, который создан людьми для того, чтобы объединить людей, но который разъединил народы и терроризирует людей. В этого Бога я не верю.
Было. Именно насколько я знаю.
Я, ебанутый, считаю что в мире все взаимосвязано. Любые вещи оказываются там, где их место.
Пример - я сегодня мента послал нахуй, так меня вечером остановили и полностью обшмонали.
И такие совпадения постоянно.
Поругался с родителями (с мамкой) - общение с тянкой сошло на нет. Причем она сама начала резко морозиться.
Пускай это все чисто субъективно, да и логически можно объяснить это обычным совпадением, но разум не позволяет этого сделать.
Пример - я сегодня мента послал нахуй, так меня вечером остановили и полностью обшмонали.
И такие совпадения постоянно.
Поругался с родителями (с мамкой) - общение с тянкой сошло на нет. Причем она сама начала резко морозиться.
Пускай это все чисто субъективно, да и логически можно объяснить это обычным совпадением, но разум не позволяет этого сделать.
Ну лан)))0), теперь буду сидеть на стуле как овощ и не о чем не думать.
С такой логикой можно верить хоть в невидимых орбитальных зеленых эльфов и траллить всех остальных заявляя, что они ПРОСТО НЕ ВЕРЯТ В ОРБИТАЛЬНЫХ ЗЕЛЕНЫХ ЭЛЬФОВ, А ПО СУТИ НИЧЕМ ОТ ТЕБЯ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ
А вот это соотношение оценить уже сложнее. Последние 25 лет со всех каналов не замолкают о том, что у нас православная страна, и большинство стало идентифицировать себя как православных. Из этого большинства приличная часть не верит ни во что, абсолютное большинство верит, что "ну чета гдета есть наверно", и остаются проценты верующих. В исламе картина примерно та же. Попробуй оцени, кто там религиозен, а кто при запрете религий вздохнет с облегчением и пойдет дальше.
двачую адеквата.
Двачую, просто из методички подкидывает.
Да нет, чёткое определение жизни вполне можно дать, просто не мог пройти мимо и не провести по губам, сорри.
Святая толстота. Неужели на это еще кто-то ведется?
Спешите видеть - мамин атеист подорвался на пустом месте от умных слов в паблике.
Ну верят и верят - хуй с ними, пока они свою хуйню как единственно правильную в учебных заведениях не задвигают всем будет похуй.
Нет, вполне нельзя, проводи себе дальше.
> огромная елда с топливом внизу
> наука
ВОТ ЭТО ПРИКОЛ
Ну давай умник.
Четкое определение жизни в студию!
Типичный атыист
Способ существования белковых тел, не?
Бля, чувак, если весь тот пиздеж про мультивселенные не пиздешь то то все так и есть скорее всего и даже мой пук скажется на чем то еще.
1.
Совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникшая на определённой ступени её развития.
"Возникновение жизни на Земле"
2.
Физиологическое существование человека, животного.
"Рисковать жизнью"
не
Бремя доказательства лежит на утверждающем. По умолчанию нет ничего, ты должен доказывать, что что-то есть.
Не, хуйня какая-то, давай по-новой.
Ну да. Вонять начнет.
А вироид - живой?
Помню читал я один роман. Там герой сидел в заперти, а рядом с ним сидел ещё один человек. Так этот человек должен был за сутки придумать ответ на вопрос, что такое жизнь. Он реально дохуя мучался и думал над этим. Когда герою задали такой же вопрос он просто сказал, что это высшая форма организации материи. Не особо напрягаясь над этим. Но ему правда потом вопрос другой задали, что заставил его напрячь свой мозг.
Определение слова физиологический в студию.
Хуевое определение.
Вот на какой-нибудь планете, марсе там, вулканы извергаются, ветер дует, песчаные бури гоняют по планете. Материя там существует и двигается, она, очевидно, возникла и развивалась до этой ступени.
По твоему определению все сходится.
Так почему мы говорим, что на марсе или луне жизни нет, а на земле она есть?
Для него геометрия - предмет в школе, забей.
>Так почему мы говорим, что на марсе или луне жизни нет, а на земле она есть?
Потому что мы так и не смогли их толком исследовать?
Тухлую тему ты пытаешься прогнать. В итоге опять упрёшься с таким подходом в фундаментальные понятия.
Да не, ребят. Норм определение. Неоспоримое и всё такое. А вы в пролёте.
В Интернете кто-то неправ. Господи боже мой, да у тебя под носом десять тысяч школьников анонимно пишут хуйню! Как ты вообще до сих пор жив, борец за знания? Или ты хотел, чтобы мы (все десять тысяч) поцокали языками и сказали, что тот парень быдло? У тебя ебанутые развлечения, лучше бы ты себя скриншотил.
Тебя только это смутило?
"Совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникшая на определённой ступени её развития". Да здесь из всей фразы более-менее определено слово "организм", и даже из-за этого можно посраться, что им считать. Остальное - сотрясение воздухов.
Нет. Если вопрос наличия бога это Y, где наличие самого бога это Х, а отсутствие бога -Х, то для доказательства я бы хотел увидеть уравнение, решающее, чему же равен Y: Х или -Х. Это очень просто.
Но ты - тупой верун в отсутствие.
Ты этого принципиально не хочешь понимать, сразу пишешь с сажей и [v]ИСТЕРИЧНЫМ КАПСЛОКОМ С ПРИМЕРОМ ФРАЗЫ, ДОВОДЯЩЕЙ ДО АБСУРДА, КАК ПОД КАПИРКУ СЛИЗЫВАЯ ПРИЁМЫ ИЗ МЕТОДИЧКИ ПО ПОЛЕМИКЕ[/b].
А когда человек агрится и обращается к приёмам софистики - это уже сигнализирует об отсутствии у него аргументов.
О чём мне с тобой ещё говорить, мальчик?
К сожалению, ОП, всё очень просто. Достаточно привести существование в наше время многочисленных сект, помимоофициальной церкви и станет ясно, что люди легко внушаемы. И да, Священные Писания написаны не на магических свитках, над которыми ломают голову ученые (типа почему они не горят и прочее) а на обычной бумаге. Свидетельств Бога на Земле нет, но есть следы других древних цивилизаций, скажем так.
С удовольствием бы обоссал всех пидорашек верунов и дал бы на клык ихнему есусу, но меня мамка заругает(
Это зачит, что все эти разговоры — пустотрёпство с такой же ценностью, как у анимечатиков.
Ну давай, дебил без высшего образования в 2016ом, просвети нас.
>Нет. Если вопрос наличия орбитальных зеленых эльфов это Y, где наличие самих эльфов это Х, а отсутствие эльфов -Х, то для доказательства я бы хотел увидеть уравнение, решающее, чему же равен Y: Х или -Х. Это очень просто.
>Но ты - тупой верун в отсутствие.
Дауны аметисты не могут спорить с верунами потому что тупые, посмотрите хоть Ларина, Докинза или Соколовского для начала или других умных людей.
А почему существование бога вообще имеет только два дискретных состояния? Может быть задать существование бога лучше нечётким множеством?
Бог пишется с большой буквы, грамотей
Двачую.
мимо поверил в Бога, чтобы глаголом жечь пукан людей
> юный невежа,
На этом достаточно.
Просвещаю: ты привел настолько расплывчатое определение, насколько его можно, назвал его четким и однозначным и не понимаешь, насколько обосрался.
Если без тралинга то это просто какой-то унылый бред шизотерика обычная поехавшая
Вот ее страница http://vk.com/alexandra.elbakyan
Потому что это тебе не мнимое число, это не область математики. Бог любой религии персонифицирован. Он или она имеет только 2 возможных положения 0 и 1. 0 - нет, 1 - есть.
Это как если ты стоишь в комнате со своим другом. Или друг стоит с тобой в комнате, или нет. Он не может находиться в комнате как Кот Шрёдингера или как-нибудь условно-дискретно. Придираться к словам и спрашивать про то, что если он лежит, прыгает, спрятался в шкафу или стоит в дверном проёме - глупость. Они в комнате или есть, или нет.
>Потому что это тебе не мнимое число, это не область математики. ОРБИТАЛЬНЫЕ ЭЛЬФЫ персонифицированы. Они имеют только 2 возможных положения 0 и 1. 0 - нет, 1 - есть.
>Это как если ты стоишь в комнате со своим другом. Или друг стоит с тобой в комнате, или нет. Он не может находиться в комнате как Кот Шрёдингера или как-нибудь условно-дискретно. Придираться к словам и спрашивать про то, что если он лежит, прыгает, спрятался в шкафу или стоит в дверном проёме - глупость. Они в комнате или есть, или нет.
ОГРОМНЫЕ БЕСПОЛЕЗНЫЕ ХРАМЫ НАБИТЫЕ ЗОЛОТОМ))) ВОТ ЭТО ПРИКОЛ!
Тонко.
Могу ли я считать бога своим другом?
Конечно, а кроме того, это еще и друг, который любит тебя.
>Ларина
>умных людей
Школьнек плез
Елда, в отличии от хрмов хоть летать умеет.
если только этот бог аллах а ты восьмилетняя аиша
Это другой обычный православный ватник http://vk.com/id215491795
Мля. Пиздец. Мне еще в 7 классе учитель сказал, что наука до сих пор не может провести четкую границу между живыми и неживыми существами. А этот даун монографию на 3 страниц забабахал. Ну пиздец.
300 fix
Ты просто тупой выкидыш веришь своему учителю, веруны тоже так верят в бога они такиеже тупые как ты осознай это и сьеби нахуй
Чой та. У меня еще в учебнике 7-8 аргументов в пользу этой позиции было.
Еще как...
Как ты всех зотролел!
Неужели веруны настолько тупые, что думают будто Бог лично создавал каждое планетарное тело и каждый биологический вид в этом мире? Бог, если он есть, то он явно ленивый и умный хер, как какой-нибудь программист - создал законы и первоатом, а уже потом из этого все само создалось. В мануальном режиме все создавать это ж ебнуться можно.
Где кстати найти копипаста бота
Дискретна ли вселенная?
> этот бубалех
ЭТО КУЛЬТУРНОЕ ДОСТОЯНИЕ
Бога создали люди. Шах и мат, атеисты!
Не факт что бог, если он существует, вообще обладает разумом или самосознанием, вполне возможно что он является не белее чем "гипофизом вселенной".
Нельзя очеловечивать то что ты не понимаешь.
А ракеты это научное достояние.
Мне похуй, главное, чтобы бабосиков побольше заиметь.
>не белее
не более
фикс
Во! Веруны тоже никогда до этого не дойдут.
А если сделать ракеты в виде храмов, то это будет и культурное и научное достояние. Совсем заебись будет.
ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА ТО, ЧТОБЫ СЛЕТАТЬ ТУДА, ГДЕ НИЧЕГО НЕТ
> .
> .
Быдло
ПРЕДПОЛОЖИМ, БОГ - ПИДОР
Бог создал человека по своему образу и подобию. Первым бог создал Адама, а это мужик, значит, бог - мужик. Бог любит всех, в том числе, мужиков. Значит, бог любит мужиков. Бог - пидор, что и требовалось доказать.
Бог создал человека по своему образу и подобию. Первым бог создал Адама, а это мужик, значит, бог - мужик. Бог любит всех, в том числе, мужиков. Значит, бог любит мужиков. Бог - пидор, что и требовалось доказать.
>Могут запросто обосрать Докинза и Маркова, говорят что те полностью безграмотны как учёные и что вообще являются посмешищами в научном мире.
Ну вот тут они правы
"где заканчивается химия и начинается биохимия"-ох,какие же посредственные долбоебы...
Веруны верят в пидора, значит, все веруны - пидоры.
Картинка конечно же трололо, но 15 пикселей это ПУШКА
>Наименьший логический элемент двумерного цифрового изображения: пиксели
>Биологическая ткань: глаз
>Пиксель.
>Глаз.
>Сравнивать эти два понятия.
Проиграл с религио-даунов
ВЕРИТЬ В ПУСТОТУ. СТРОИТЬ ВО ИМЯ ПУСТОТЫ. УБИВАТЬ ВО ИМЯ ПУСТОТЫ.
Жалко поцона, хоть и мамкин атыист, все же не каждый сможет сходу без подготовки дать аргументированный ответ. Я бы сразу обосрался, он хоть немого пытался. Есть фулл?
Тебе не кажется что немного глупо сравнивать биологию и технику, не?
ЛЁХА, ГЫГ, СМАРИ МЕМ ПРИДУМАЛ, ЩА В АТЕИСТ БУДУ ЗАЛИВАТЬ
ЫЫЫ
Ты ведь не дочитал картинку, правда?
Ты походу не понял смысл картинки. он в том что религиобляди сами себе противоречат
Бога нет - его съел Богоед. Всё. Спор окончен. Какие ещё книги, зачем, если есть ответ на все времена.
тебе не надо читать дебаты,даун.ты разберись в генетике,структуре днк,индивидуальном отборе,селекции, а потом почитай библию.тогда и возращайся,а так-нахуй послан мамкин аметист
>
>
> Верунам хуем по губам
но наоборот же
> НЕ ЗНАТЬ, ЧТО ВЕРА ДАЁТ ДУШЕВНОЕ СПОКОЙСТВИЕ И ОТРАДУ, А ЭТО >> ЧЕМ ТО, ЧТО ДАЛ КОСМОС, ДОКИНЗ, ХОКИНГ И ПР.
Не слушай никого не надо тебе ничего углубленно изучать, все что тебе надо - научится демагогии и риторике, тогда в споре на любую тему будешь на коне.
сама наивность
Божьим хуем?! Хуй обрезан?! Это Ягве!
> Верунам хуем по губам
>но наоборот же
Верунам губам по хуям?
Как к Кирюхе относишься?
Как веру совмещаешь с случаями, когда детей убивают?
К боженьке, который есть любовь, после таких случаев вопросов не возникает?
в логическом ваня
> НЕ ЗНАТЬ, ЧТО НАУКА ДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ЗНАНИЯ. > > А БЕСПОЛЕЗНАЯ РЕЛИГИЯ ТОРМОЗИТ ЕГО В РАЗВИТИЕ И ДАЕТ ЛИШЬ МРАКОБЕСИЕ.
классика жизни
> НЕ ПОНЯЛ СУТИ
> НАЧАЛ ЗАЛУПАТЬСЯ
ВСЯ СУТЬ АТЕИСТОБЛЯДЕЙ
/thread
Мракобесие тормозит науку, а вера ничего плохого не делает.
Вера порождает мракобесие.
457
Ты будешь отрицать, но это так.
И ты и Я это знаем.
А ещё я знаю, что ты у своей матери трусы нюхал и онанировал.
Это ты тоже не признаёшь, но Я всё видел.
Докинз ебанутый, бегает повсюду со своим аутизмом атеизмом, весть он несет, апостол нахуй.
А в тебе чую я фаната лурина или подписчика какого нибудь "научного" паблика в вк
А в тебе чую я фаната лурина или подписчика какого нибудь "научного" паблика в вк
Прения на эту тему - бессмысленны и не особо интересны. Не трать свое время.
Второй в очко. Ебётся, инфа 100%
Разум способен на всё что угодно.
Но ведь я думал о пикрилейтеде.
=
А я видел как твоя мама у негра сосал, а потом еще и в попку дала.
А я видел как твоя мама у негра сосал, а потом еще и в попку дала.
Не на все. Например ты никогда не сможешь своим 3х мерным разумом представить 4х мерный мир.
> вера ничего плохого не делает
> Сжигание не в чем не повинных людей в средневековье. Просто потому что они не угодили богу церкви.
> Убивают людей в 21 веке, отрубают голову, только потому что они не верят в аллаха
> Тормоз науки и ее отрицание как таковой
Да. Ты прав религия не делает нечего плохого.
Представь себе электрон, который не имеет облика, всемогущий лул.
Я так понял, что европейские атеисты тупо старше.
Держи четырёхмерный мир.
Но он вообще-то про веру, а не про религию.
Смогу.
Представил.
Что дальше?
Как и наука. Вон скоко принаученных мракобесов по двачу бегают. За науку агитируют. Требуют сжигать верующих.
Но на пике 2х мерный объект.
Вообще-то это всё было сделано ради власти. Ты же не настолько наивен, чтобы верить в то, что игил воюет ради аллаха, а не бабла и власти? Это классика жизни, ёбана.
Ты в лучшем случае представил себе шарик. Нельзя представить себе что-то, что никак не выглядит.
Это не мракобесы, это просто школьники ИРЛ они не опасны.
Продолжаю свою художества.
Но мир то четырёхмерный.
Достань из воздуха 2 млн $ и сфоткай с супом.
>2016
>корпускулярно волновой дуализм
Нет. Скорее желание выёбываться, а это свойственно всем людям. Например, в семье заведена религия Х, которая учит не убивать, не воровать и т.д. Это плохо? Конечно, нет. Но некоторые люди продолжают это (убивать, воровать) делать. Тогда решают, что Бог зол на них, и пытаются решить проблему молитвами, жертвоприношениями и т.д. Некоторая семья просто помолилась, а другая хвастается, что заколола целого барана, а третья — "у меня целая комната в золотых иконах." Отсюда лезут и пгмнутые бабки, которые считают, что если лоб разбить, то заслужишь прощение. Лень расписывать подробно с телефона свою мысль, но если захотеть, можно понять.
> говорят очень убедительно и самоуверенно
Попы в церкви тоже говорят очень убедительно и самоуверенно. От этого их ахинея более осмысленной не становится. Забей на этих умалишенных.
> Нельзя представить себе что-то, что никак не выглядит.
Можно ПРИДУМАТЬ то как оно выглядит. Это и есть главный инструмент человеческого разума. Мы способны фантазировать.
Никто бы не смог сделать даже элементарный топор без фантазии и "проигрывания" в голове.
На твоем пике нет ничего 4хмерного.
Вот и с религией так же. Эти религиозные сжигатели дохуя интересны еще и тем, что по их религии их за сжигание ждет АД ебаный. Но они слишком тупы чтобы даже это понять. В том и проблема - в тупости, а не в религии.
Мне это не нужно, а для твоего удовлетворения делать что-то тем более.
это просто образное мышление
Это мир в котором ты живёшь. И в котором твой разум - единственное, что действительно имеет хоть какую-то силу.
Это просто ты быдло среду даже не видишь. Нормальные посоны всё видят.
Ахаха слился лошара. Ты не бог.
Именно.
Ну в целом понятно. Самое плохое что в работниках церквей часто оказываются такие или просто не чистые на руку.
Поэтому религия должна быть без привязки храмам, иконам или любому другому движимому или недвижимому имуществу.
Конечно не Бог. Ты из чего выводов таких наделал?
>Как им противодействовать?
Никак, это поехвашие, их не переубедить. Можно разве что толсто троллить (тонкий троллинг они воспринять неспособны).
> Забей на этих умалишенных.
Годнота в треде. Теперь ещё нужно постараться не употреблять оскорбления, и будет отличный патриций.
мимоверующий
Сорян, я не физик.
Перепутал тебя с другой лалкой.
Элбакян... Знаю эту ебанашку... Она меня в вк забанила, лол. Такая отбитая, шопесдетс.
Тебе пора привыкать к оскорблением со своей религией.
Ты упоротый, бесполезно с тобой говорить.
Нельзя себе представить то, у чего нет облика. Можно только прибегнуть к какой-то фантазии, подмене, но это хуита и никаким всемогущим разумом тут и не пахнет. Короче, гуляй, маня, со своей дешевой философией.
Если Бога нет, то получается, что Меладзе пел какой-то бред:
"Выйду дому поклонюсь
Молча Богу помолюсь
И пойду искать края
Где живет любовь моя"
Но я Валеру уважаю, поэтому Бог есть.
"Выйду дому поклонюсь
Молча Богу помолюсь
И пойду искать края
Где живет любовь моя"
Но я Валеру уважаю, поэтому Бог есть.
>говорят очень убедительно
Если ты про пикрилейтед, то он убедителен для даунов, потому что там поехавший бред уровня "если вы такие умные, то почему такие бедные".
Придумать ты можешь только 3-х мерный объект, полуебок. В лучшем случае придумаешь 3-х мерный и убедишь себя что он 4-мерный.
Анон, я - искра недоверия в твоём разуме. Читай это:
есть только твой разум
нет ничего кроме него
твой разум строит реальность
ты можешь всё, что угодно
твоя сила ограничена лишь твоим желанием
ты умеешь летать
стоит только захотеть этого
и тогда ТВОЙ мир станет действительно твоим
ПРОСНИСЬ
есть только твой разум
нет ничего кроме него
твой разум строит реальность
ты можешь всё, что угодно
твоя сила ограничена лишь твоим желанием
ты умеешь летать
стоит только захотеть этого
и тогда ТВОЙ мир станет действительно твоим
ПРОСНИСЬ
Неправда, еще 2хмерный и 1мерный.
Я не ставлю себе таких ограничений, избавляйся от них.
>2ch.hk
>постараться не употреблять оскорбления
Туда ли ты зашёл, петушокверующий?
Тебя бесит что они с тобой не согласны и возможно при этом еще агрессивно отстаивают свою точку зрения. Просто научись игнорировать таких людей. Общайся только с теми с кем ты согласен, но не пренебрегай получением знаний из других, альтернативных источников информации.
И в конце концов наука это просто сбор данных на основе некоторых принципов.
Многие думают что наука = истина.
Наука лишь один взгляд на мир. Он логичен, предсказуем, поддается прогнозированию.
НО это не истина.
Съеби в /mg/ шизик.
Окей, как тогда появилась вселенная и жизнь?
Пизданулась точка, большой взрыв, да?)))
да теория бога куда убедительней выглядит)
Пизданулась точка, большой взрыв, да?)))
да теория бога куда убедительней выглядит)
Нет, привыкнуть к оскорблениям сложно и не нужно. Можно просто проявить взаимное уважение и не употреблять их. Ведь иногда можно ляпнуть их не в то время и не в том месте.
Чем тебе время как четвёртый параметр не угодило?
Это не магия. ОЧНИСЬ Ты блуждаешь в темноте и никак не хочешь принять очевидного.
все я больше не могу, тут какие-то совсем упоротые
Веруны просто ссут взглянуть на мир трезвым взглядом и признать, что никакого смысла в их существовании нет и быть не может. Поэтому и городятся костыли навроде всемогущего и доброго боженьки, воздаяния после смерти, ада для неправедных и прочей лабуды, не имеющей для сильного духом человека никакого смысла.
> ты умеешь летать
> стоит только захотеть этого
> и тогда ТВОЙ мир станет действительно твоим
> ПРОСНИСЬ
ПРОСНИСЬ И ВЫЛЕТИ В ОКНО
>)))))))))))))))))))))))
Нужно больше скобочек.
Да? Отожмись 300 раз, неограниченный ты наж. Не можешь? А почему?
>НО это не истина
Что тогда есть истина?
Я думал в конце будет совет выйти в окно.
Тогда терпи оскорбления и страдай.
Вот ты дебил, спрашивать определение местоимения
Идиотам легче верит в то что проще, ведь это не нагружает их мозг.
А на самом деле тупые люди н могут понять, что божественная сущность похожа на Эйву из Аватара, а все остальное наука. И спорить не о чем.
Рептилия
Конечно могу, наше тело в абсолютном подчинении нашего разума.
то что никто никогда не узнает
А я знаю другие стихи:
"Ах, какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в Бога верил.
Горько мне, что не верю теперь".
Эт
Ладно, кто создал бога? Он был всегда? А как он появился?
Это ведь бред. Тогда про что угодно можно сказать "это не истина". Но тогда если ничто не истина, какой смысл вводить этот термин?
Поблуждал тебе за щеку, шизоид. С протеиновым шизиком об этом иди поговори, вы станете лучшими друзьями.
Не плохая мысль анон.
когда нечему возразить, аметисты докапываются к скобкам) молодец че)
Этот прав.
Мимокуратор
Не можешь. Иди попробуй.
чтобы описать понятие истины в рамках какой-то концепции
Хулиган в треде, все в кабак.
он вне пространства и времени и был всегда
> мимоверующий
Ещё и постоянный клиент ЗАО "РПЦ" небось.
Со скобкодебилом разговаривать нет ни малейшего смысла.
Вчера в караоке пел эту песню.
Да нет никакого протеинового шизика. Это просто плод твоего разума, который старается выйти из под контроля. ПОДЧИНИ ЖЕ ЕГО.
Оп, ты же просто тупой. Чувак про бога вообще нихуя не говорил, он лишь утверждает, что, ВОЗМОЖНО, эволюционисты неправы. Хоть его сомнение и строится на несовершенном методе логических рассуждений, его нельзя считать однозначно неверным, ведь пока нет точного ответа, откуда появилась первая жизнь на земле, есть лишь куча теорий, от метеорит с простейшими, до Боженька принёс.
ну лан)) а я так поговорить с тобой хотел(((
=/
Твоё одобрение мне не нужно, могу и этого достаточно.
Чаще, чем хотелось бы, но бабушку сопровождаю по субботам.
Если крикнет рать святая
Кинь ты Русь живи в раю
Я скажу не надо рая
Дайте родину мою
Шах и мат.
Ты просто дебил, который УБЕДИЛ себя что всё контролирует. Чтобы хоть что-то контролировать разумом, тренироваться нужно, мань. ВЕРЫ тут мало.
Но ведь ты его не описываешь никак. Описать -- это значит обозначить то множество концепций, которые этому понятию принадлежат. Например, ты говоришь "Черепаха -- это зверь с панцирем и четырьмя лапами", тем самым ты как-то худо-бедно описываешь понятие "черепаха" в рамках зологии, скажем.
А когда ты написал "Никто никогда не узнает что такое истина", ты по сути описал пустое множество, которое ничего не описывает и смысла в нем нет.
Точно также можно сказать "Зябля -- это то, чего никто никогда не узнает". В таком термине как "зябля", как и в твоей "истине" нет никакого смысла.
Он вполне мог появиться как неотъемлемая часть вселенной в момент рождения вселенной. Если он, конечно, вообще существует.
Ты просто убедил себя что можешь.
Русь круче Бога?
> наше тело в абсолютном подчинении нашего разума.
> не может заставить организм выработать адреналин
Ясно.
Аниме круче ветеранов?
Тогда почему не допустить, что вселенная была всегда?
Русь это и есть Бог.
Что есть убеждение? Вы убеждены в том, что я лгу, однако мои убеждения строятся совершенно на иных основаниях.
Допустить можно все что угодно, но тогда возникает куча непоняток.
Единственный нормальный человек ИТТ
Я уверен что ты шизик. Мне этого достаточно.
На фантазиях. Знаем. Только не воплотить тебе их в реальность. Но ты и пробовать не будешь, верно? Потому что это может поколебать твою убежденность.
Месяц назад видел эту Александру Элбакян в реальном ирл. Спрашивай свои ответы.
Так и есть. Моё значение "истины" должно быть понятно из контекста. Я говорил об истине как о истинной природе бытия (то, что изучает философия), фундаментальных и общих принципах реальности.
Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Я созидал то, что не идёт ни в какое сравнение с какими-то отжиманиями или адреналином, для меня это не имеет смысла.
Выебал ее?
но ведь двач любит шизиков, ты уверен, что твои глаза открыты?
Нет. Она не очень симпатичная. Но молодец, что сайхаб развивает.
И что же ты созидал? Фантазии? Говно?
Да мы все каждый день созидаем, в туалете, некоторые даже больше 1 раза на дню.
Все равно мог бы выебать. Для порядку.
> ибо мне уж очень хочется дать словестных пиздов этим пидарасам, у меня бомбит! Я пытаюсь сформировать законченный взгляд на пиздёж долбоёбов с когнитивными искажениями, но ключевого элемента недостаёт.
Так ты ведь ничем от них не отличаешься. Ты точно такой же верун. Ты бы хоть посмотрел какие-нибудь передачи для общего развития, например сериал космос: одиссея пространства-времени.
Суть научного метода очень проста, и, вне всякого сомнения, известна даже долбоебу вроде тебя. Ты просто не хочешь думать, или мозги уже совсем атрофировались от хуевой музыки, фильмов, от мемасов вместо книг и общения с такими же одноклеточными. Все гипотезы проверяются экспериментами, прошедшие проверку превращаются в теории, которые предсказывают что-то доселе неизвестное, что также можно затем проверить экспериментально. Проверить экспериментально вскукареки креационистов нельзя, поэтому они - не более, чем их обоссанное мнение. Наука же оперирует фактами.
> Фантазии? Говно?
Ясно, ты придёшь к этому, ничего страшного, возможно это будет на смертном одре, но это будет началом твоей новой жизни.
Я больше по Блоку. Ну там:
Опять как в годы золотые
Три стёртых треплются шлеи
И вязнут спицы расписные
В расхлябанные колеи
все довольно просто, методология естественных и гуманитарных наук по сути всега позитивисткая с разными предметами знания, а поэтому обязана отражать наблюдаемую реальность, будь то текстура или экспериментальная закономерность. То же может быть распространено на математику. Любоая другая методологшия в сравнении с научной никаких подтверждаемых результатов принести не может.
И, к тому же, о пикриле, это пиздец какой-то. Не обращай внимания
Дебил че-та нафантазировал, и теперь всем рассказывает, что к чему-то ПРИШЕЛ. Чтобы к чему-то прийти нужны многолетние тренировки, мань.
Два чая! Хорошо расписал.
Кто такая Александра Элбакян?
Сук, как же я с тебя проигрываю, давай MOAR, желательно с картинками, а то протеиновый шизик куда-то съебал.
> нужны многолетние тренировки
В твоём распоряжении будут тысячи лет, когда ты осознаешь.
Так я уже пришел, я вот например управляю бригадой электриков.
Ты опять ничего не определяешь. Слова "очевидно", "должно быть понятно" ничего не определяют. Также как и рекурсивное определение истины через себя саму.
Таким образом получается, ты говоришь -- "наука не есть истина", но сам же не можешь дать определение истины. Можно сказать "наука не есть забля" или "наука не есть кукурямба". А на вопрос "что же такое зябля и кукурямба?" сказать "Ну, кукурямба -- это то, что должно быть понятно из контекста, Кукурямба -- это кукурямбость природы бытия".
В итоге это просто словоблудие и бредогенерация. Как и в случае с твоей истиной.
Чтобы что-то осознать нужны многолетние тренировки, мань. Ты ничо не осознал. Просто нафантазировал.
Короче всем похуй на мои художества. Придётся становиться диктатором.
>Как им противодействовать?
Например никак.
Вот простая поясняющая картинка.
мимо нерелигиозный анон
Ты так сильно цепляешься за устоявшийся порядок вещей. ОСВОБОДИ СВОЙ РАЗУМ
Вообще похуй
Ленона убили же)) Это бог наказал. пусть не пиздит на религию больше
>это - фронтальная проекция, это - профильная проекция
>и хуй ты выточишь деталь по только одной из них
Уверен что справлюсь с этим быстрее маньки фантазера, который думает, что че-та осознал.
Спорят викинг и раввин,
Спор заведомо бесплоден -
Бог один и он не Один!
Один бог и не один!
Шире мысли и всё станет ясно.
Мы люди и пытаемся понимать друг друга в силу возможности. Мы не можем точно ретранслировать свои мысли в голову другого человека.
Я не могу тебе передать определение всех слов, которыми выражаю свои мысли.
Я просто исхожу из того что ты понимаешь меня.
Это просто красивая метафора. Но метафора -- не есть определение.
Чтобы говорить "Х есть истина" или "Х не есть истина", понятие истины надо четко определить, иначе такие утверждения -- это просто словоблудие. И картиночками тут не отделаешься.
>осознаешь
Нужно сильнее выделять СЛОВА, что бы ВСЕ ЛУЧШЕ П О Н Я Л И
Зачем что-то кому-то доказывать?
Самое простое - удерживаться за привычный мир.
Чайником Рассела по губам бей верунам.
Блять, ты не в состоянии определения из картинки вывести? Это ж просто.
пидораха порванная. В очко своего залупу лысую поцелуй. Рабское полугавно. Нахуй вы вообще живете удмурты, полумусор. Как мясом во вторую мировую засыпали, также и через полгода из Украины гробы пойдут в вашу парашу полумертвую.
Вам мало уебанной экономики. Ну пиздец, у вас с каждый годом всё хуже и хуже, вам поеюать всё равно 146% своей залупе рисуете. У вас в крови саморазрушение. Полунищая, быдляцкая страна. И пятилетки не пройдет как подохните.
Вам мало уебанной экономики. Ну пиздец, у вас с каждый годом всё хуже и хуже, вам поеюать всё равно 146% своей залупе рисуете. У вас в крови саморазрушение. Полунищая, быдляцкая страна. И пятилетки не пройдет как подохните.
Потому что в интернете кто то не прав
> блять тредом ошибся
Ты доской ошибся свинья.
Я был таким же как и вы, однако бывают такие события, когда разум открывается и даже вселенная становится незначительной крупинкой, которая не влияет ни на что.
Ты так ничо и не осознал, бедняжка.
Почти хайв, лол
Вот эта картинка отражает то о чем я говорю
Условно наука это квадрат, какой-нибудь креационизм это круг и так еще много разных взглядов (типа религии, разных направлений в философии и тд)
Школоаметисты - чек.
Веруны - чек.
Шизики - чек.
Хохлы - чек.
Ждем либерах и залупинцев теперь.
Каким нужно быть долбоебом, чтобы думать о политоте и рядом читать тред о БОГЕ.
И че же это за событие такое с тобой приключилось?
Битардом-хохлом.
Ашот мамку выебал.
Ничто не истинно, всё дозволено
Как я осознаю, если ты ни одного СЛОВА НЕ ВЫДЕЛИЛ?
Я сосу хуи и ебу собак.
Достаточно тонко. Уважаю.
Я и есть это событие. Я та крупица недоверия к "реальности", которая теплится в твоём подсознании. Дай же ей разгореться. Открой свои чувства и тогда ты увидишь реальность.
Вера — быстрый путь к Богу.
Наука — долгий путь к Богу через познание Природы.
/тхренд
Наука — долгий путь к Богу через познание Природы.
/тхренд
Полуебок, ты не в моем подсознании, ты на стуле сидишь, капчу двачуешь.
Нет.
Хуйню спизданул и рад.
>хрюхрюхрю
Перезвоните, вас не слышно!
100 рублей - быстрый и надежный путь к анусу твоей мамки.
Хуль все утихли
я знал
Я написал гениальнейшее умозаключение . Все согласились и разошлись.
Почему мнение хуя с пика не верно в твоем понимании? Оно имеет право на существование потому что ты НЕ ЗНАЕШЬ как было на самом деле, и никто не знает, все догадываются филасафия уровня 3го класса же. А ОП либо верун-атеист, либо такой тонкий как Слендер.
Твоё "сознание" изо всех сил старается удержаться от распада и отстраняет "вредную" информацию. Я пробился, ТЕПЕРЬ ТВОЯ ОЧЕРЕДЬ.
Долбоеб, ты не с тем аноном разговариваешь.
А ты ещё не понял?
ВСЁ ЭТО
ТОЛЬКО В ТВОЕЙ ГОЛОВЕ
Она не имеет права на существование. Она говорит, что 10 теорий, стимулирующих мышление, хуже чем один высер "все зделол боженька", прекращающий процесс мышления.
Еще один протеиновый шизик
Может да, а может и нет. Этого никто не знает. Кроме таких ВЕРУНОВ как ты.
Этот не протеиновый, этот просто шизик.
Нет, а знаешь почему? ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ВЫЧЕСЛЯЛ ПРОТЕНИЫ ГРОБ ГРОБ ПИДОР
КЛАДБИЩЕ забыл.
Количество грамм протеинов?
Какого это, разговаривать с собственным распоясовшимся сознанием?
А что если правда все сделал боженька? Но боженьки ж разные бывают, я не имею ввиду высший разум в представлении верунов дед на облаке, а тру высший разум. Даже если большой взрыв это тру, вдруг это он все взорвал, а не просто сама по себе ололовода сдетонировала? Мы очень мало знаем, все по-большей части догадки ведь. Нельзя ж твердолобо утверждать что создателя нет, кто так делает- такие же верохуи, только реверсивные. Агностицизм для ровных пацанов, крайности- для лохов.
1.4
Так положи ты на них хуй. Зачем им противодействовать-то?
Ты же знаешь, что это я не выделяю слова. Твой разум просится наружу, помоги ему.
Помочь дробовиком?
Чего ты боишься?
Как дрочить хуй.
Полуебок, нахуй ты притворяешься каким-то там подсознанием, если ты не оно? Решил обмануть анона? Ну и какой ты простветленный? Эх ты жулик. Банальный жулик.
Разум должен быть открыт. Открой его и вся вселенная будет у тебя в руках.
hor hor hor hro
hor hor hro я твой разум hor hor hro
У Вас есть время поговорить о Боге?
Всё, ты мне надоел. Слишком скучный.
А чем мы блять по твоему тут занимаемся последний час?
Давай поговорим о Спанч Бобе.
Пррррррррррррррррррррррррррр на тебя.
Хочешь я буду веселым?
Сознание скрывает разум. Для разума нет границ.
Давай. Ты дрочишь на Спанч Боба?
Тебе надо поумнее стать сначала.
Да, а ты?
Скройся, мракобес.
Зачем?
Нет.
Перепутал шизотерические понятия местами. Что за лох.
В тот момент, когда сознание встаёт над разумом появляются ограничения. Разум - инструмент строящий бытие.
Чтобы не быть скучным и однообразным.
Нет, максимум на Сенди. А моя тня как-то хотела заказать себе дилду в виде Планктона.
Отдрачиваете друг другу
Сука, как ты догадался?
Твоё сознание испорчено. Оно тебе больше не нужно.
Ты видимо от своего уже избавился.
Да, именно
> десять тысяч школьников
Можно пруфы на данные?
>Докинза
Его любой порядочный человек обосрет.
Любой вариант, который подразумевает процесс поиска истины, предпочтительнее твердолобого принятия одного ответа без всяких на то причин, кроме "все так думают" и "в кнызи напысано". Если ты принял "боженька все зделол" - ты встаешь на месте и останавливаешься в развитии в этой области. Если у тебя есть 10 непроверенных теорий - ты будешь думать дальше.
Два чаю этому адеквату.
всё предельно просто.
в конкретном вбросе применяется простая формула:
мы не можем рационально объяснить происхождение жизни, поэтому мы принимаем иррациональное.
возражение имхо предельно просто:
мы не знали, что такое молния - мы молились богам грозы.
если этот хуесос может линкануть на свой неебических размеров фолиант - пускай линкует, но вангую нет никакого фолианта и всё это хуета и пиздеж.
то что жизнь имеет сложную структуру никем не оспаривается, но это не повод идти и сосать хуй у верунов.
и да. сдается мне это обычная копипаста. потому что видал я похожие вбросы еще лет десять назад.
Ладно, ладно. Тред близок к бамп лимиту. Всем спасибо за спектакль, вы меня повеселили!
На самом деле атеизм - та же вера, только с поправкой на современность. Пройдёт время и на смену атеизму придёт нечто другое.
Освобождайся.
Но ты не думаешь дальше, а срешься во вкентаче с кучей таких же отбитых людей.
Тренд не читал. Наука не даёт абсолютно точного ответа на вопрос о жизни, вселенной и всем таком. Есть опыты, есть теории. Спорить о правильности теории можно бесконечно. В религии как и в науке есть свои авторитеты, но утверждать, что цитаты одного древнего еврея правильнее другого - такой же фанатизм, как и фанатизм научный.
>На самом деле, не курить - тоже курить, только с поправкой на здоровый образ жизни. Пройдёт время и на смену некурению придёт нечто другое.
Ох ну и жирный же ты
Да он же ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ!Креационисты-то не правы!
На самом деле я имел ввиду что агностицизм для пацанов и ничего более, ну да ладно. Все эти дискачи в тырнетах меня не прут лет с 15, я солидарен с тобой и это очевидная истина для меня, но я так же мог бы доебаться до некоторых аспектов и продолжить развивать мысль и дискурс, но не буду. Я ведь биторд, мне похуй ваще.
Мам, пицу!
В споре рождается истина! Ну и спорить надо, чтобы еще не определившиеся с точкой зрения мимокрокодилы могли выбирать, кто прав. И чтобы систематизировать собственные знания и иметь хороший повод получать новые. Вроде и с верунов поржал, а вроде и биологию подучил.
Ты можешь курить, можешь не курить, но умирать-то все равно придётся. Все эти бредни про эволюцию не помогут умирающему вовсе, даже если при жизни он придумал для себя сотни причин почему это правда.
Да я пытался под субъективный идеализм всё затащить, но съехал в шизу, прости.
Бывает
В сраче во вконтактике ничего не рждается, а только разрушаются жизни и сгорают жопы.
> Как им противодействовать?
> Двач кто-то неправ в инторнете што делать подскажи????????
Хуй его знает, к чему ты это сейчас спизданул. С тем, что атеизм - не вера, точно так же как некурение - не вид курения, ты согласен?
Субъективный реализм - удел лохов.
Как не вера, если атеисты свято верят что высшего вселенского разума нет и с пеной у рта пытаются доказать это в инторнете?
покормил
>Как это некурение - не курение, если некурильщики яростно курят отсутствие сигарет каждое мгновение своего существования???
Эволюция есть адаптация, а не "развитие", даун.
Ты какой-то глупый.
Для начала сравнение курения и веры некорректно. Где вера и где курение.
>школьник с харкача
>ты же не настолько наивен
слишком толсто.
не бывает настолько тупых
В чем он не прав?
Жирно
Тараканы выживают уже миллионы лет не из-за своей развитости, а из-за высокой адаптивности.
Ты какой-то глупый. Присутствие отсутствия действия Х в отношении объекта Y никак не относится к действию Х в целом. Я могу не курить сигареты, но курить траву, могу не курить вообще ничего и это никаким образом не делает меня курильщиком отсутствия сигарет. Я могу не верить в христианского бога, могу верить во всемогущесть рисунка древнееврейского хуесоса, но если я не верю ни в то, ни в то - это не делает меня верующим в отсутствие бога, это делает меня лишь неверующим.
Что то, что то - вредная привычка, вызывающая нарушения работы мозга. В случае курения, вред для мозга - зависимость, в случае религии - поражение комплексное и всепоглощающее.
хуя ты смельчак
этот
какую то хуиту от какого то фантаста притащил
>Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
То, что с твоей точки зрения деградация, с точки зрения природы - развитие. Потому что особи становятся более адаптированы. А вообще ты в курсе, что при каждом ледниковом периоде 90% флоры и фауны вымирает? А они каждые 15-20 тыс. лет. Вот такая эволюция.
Предки китов вылезли из воды на сушу, а потом ушли обратно в воду, не смогли "адаптироваться", доказанный факт, но после суши смогли заново "адаптироваться" в воде и отрастить все что нужно. Так что не так с адаптацией-то? Хотя, по сути адаптация и есть развитие лол.
Ты дурак и пустословный демагог.
>Что то, что то - вредная привычка, вызывающая нарушения работы мозга. В случае курения, вред для мозга - зависимость, в случае религии - поражение комплексное и всепоглощающее.
Демагогия. Ты нашел "общее" и исходя из этого приравнял явления друг к другу. К примеру, с тем же успехом можно сказать, что кот и пес - одно и то же, поскольку у обоих есть хвост.
Почему ты такой узколобый? Как вера в ололобога остановит на месте? Ты понимаешь, что ты поехавший нахуй? То что большой взрыв мог быть чье-той волей, не значит, что блять ВСЕ ПАЦАНЫ СТОП ДАЛЬШЕ НИЧЕ НЕ ИССЛЕДУЕМ НЕ СТОИТ ВСКРЫВАТЬ ЭТУ ТЕМУ.
Он имеет ввиду бабок, которые ходят в церковь и прочих поехавших.
Ты не можешь понять тупость своего высказывания через аналогии. Давай попробуем другую аналогию из стандартной методички атеиста: считаешь ли ты, что "лысый" - цвет волос?
У тебя рак логики. Ты увидел сравнение по одной характеристике и посчитал это приравниванием явлений. Если я говорю, что лампа красная и стол красный - я не приравниваю стол к лампе, я сравниваю их по характеристике "цвет" и говорю, что у них один цвет. Если я говорю, что вера и религия сравнимы по характеристике "вред" и вредны потому что и то, и то вызывает повреждения мозга - я не приравниваю их друг к другу в целом. Я могу лишь утверждать, что они сравнимы по каким-то характеристикам.
>отсутствие бога - бездоказательно
>приводит в пример курение
Ты дебил?
Можешь не стараться, я не читаю твои глупые высеры.
>отсутствие бога - бездоказательно
>На самом деле атеизм - та же вера, только с поправкой на современность. Пройдёт время и на смену атеизму придёт нечто другое.
Если ты найдешь первую цитату во второй - я съем свой ебальник.
Ну и оставайся дебилом, дебил.
Ну и оставайся дебилом, дебил.
Попу зашей, умный ты наш.
Ты говоришь, что они сравнимы по характеристике вред, значит и по остальным должны быть сравнимы. Поэтому выставляешь ситуацию где они несравнимы исходя из того, что раз они сравнимы в другом, то и в этом тоже должны быть. А это не так.
Ты пиздец софист хуев. Уже начал посты путать. Мой пост про тупое сравнение с курением, а не с модой.
Поддвачнул. Зачем ты ему очевидное расписываешь? Мне вот лень.
Интересно посмотреть на реакцию.
Вангую
>ВЫ ВСЕ ДИБИЛЫ(99
Не вижу проявлений мышления, вижу проявления баттхерта. Остудите пукан и попробуйте еще раз.
Они сравнимы как вредные привычки, потому что они:
а) привычки - вызывают привыкание, требуют повторения ритуалов, вызывают баттхерт при попытке лечения
б) вредные - вызывают нарушения работы мозга
Они могут быть сравнимы по каким-то одним характеристикам, могут быть не сравнимы по каким-то другим характеристикам. Наличие общих характеристик в классе "вредные привычки" позволяет записать веру и курение во вредные привычки. Хули вы до очевидных вещей доебываетесь - я не пойму, я бы на вашем месте до других вещей доебывался.
Это ты посты путаешь, или галлюцинируешь текст, которого нет.
Вот цепочка постов:
- высер про "атеизм - вера"
- контраргумент через аналогию "некурение - курение"
- твой ответ с хуй знает откуда взявшимся "отсутствие бога - бездоказательно, приводит в пример курение", хотя "отсутствие бога - бездоказательно" нигде выше не встречалось.
>Они могут быть сравнимы по каким-то одним характеристикам, могут быть не сравнимы по каким-то другим характеристикам. Наличие общих характеристик в классе "вредные привычки" позволяет записать веру и курение во вредные привычки. Хули вы до очевидных вещей доебываетесь - я не пойму, я бы на вашем месте до других вещей доебывался.
Тогда с какого перепуга ты сравнил их в совершенно другом параметре и заявляешь, что это потому, что у них общее то, что это вредные привычки? Нелогично. Нихуя не логично.
>вижу проявления баттхерта. Остудите пукан
Какой энергичный молодой человек.Успел и обкакаться и баттхерт вычислить, и всех уму разуму научить, и посты такие длинные строчит. Твою б энергию не в глупости на харкаче писать направить, а лес валить хотя бы.
>"отсутствие бога - бездоказательно" нигде выше не встречалось.
Какой же ты блять тупой...
Пиздец просто, всё, я понял.
>Ты говоришь, что они сравнимы по характеристике вред, значит и по остальным должны быть сравнимы
Я говорю, что стол розовый и моя залупа розовая, значит, они сравнимы по всем остальным характеристикам? Я думаю, это полная хуйня, потому что стол - не часть моего тела, например, и стол с залупой не могут быть сравнимы как части моего тела.
Тут я их сравнил как действие в отношении бога , показывая некорректность утверждения "атеизм - вера". Еще раз. Отвечай на вопросы: "ты считаешь, что некурение - курение отсутствия сигарет?" "ты считаешь, что лысый - цвет волос?" "ты считаешь, что атеизм - вера в отсутствие бога?". Если да - почему?
Тут я ответил на "где вера и где курение" сравнив их как вредные привычки, а-ля "что то хуйня, что то хуйня".
Я в отпуске, отдыхаю как хочу. Видишь, зачем-то описываю свои мыслительные процессы вместо обоссывания верунов, что, в общем-то, неправильно.
Я не могу рассматривать всерьез оскорбления от человека, который галлюцинирует тексты.
Атеизм вера в научные пастулаты и теории, как правило, бездоказательные. Атеист=верун, только иной. Ты даже сути того сообщения не понял, овощ.
Анон, у меня порвало жопу. Я случайно зашёл в говнопаблик-представительство Sci-hub вк (ещё на страницу владелицы сайхаба) и напоролся на толпы креацианистов, которые говорят очень убедительно и самоуверенно. Могут запросто обосрать Докинза и Маркова, говорят что те полностью безграмотны как учёные и что вообще являются посмешищами в научном мире. Гнобят там всяких недалёких залётных фундаменталистов-атеистов. Как им противодействовать?
Можно было бы начать распинаться за научную методологию. Ведь именно она даёт основания называть выдумки верунов дополнительными сущностями без объяснительной силы, а потому и бесполезным говном. Я знаю о ней только из статьи в вики про Поппера и из цитаток Луговского на лурке. Вот часть одной из них: «Методология естественных наук пока что равных себе не имеет.» Анончик, в чём она не имеет себе равных? Приведи пожалуйста убедительные доказательства преимущества этой методологии над другими (верунскими). Почему она такая охуенная? Пожалуйста, ибо мне уж очень хочется дать словестных пиздов этим пидарасам, у меня бомбит! Я пытаюсь сформировать законченный взгляд на пиздёж долбоёбов с когнитивными искажениями, но ключевого элемента недостаёт.
И второй вопрос. Посоветуй годных книг с полемикой между креационистами и кем-то «нормальным». Книг, которых будет достаточно для получения твёрдых скиллов спора с сеятелями невежества. Почитал тут на днях Докинзовские дебаты: ебать хуйня. Надо что-то посильнее.
В букаче видел, что кто-то советовал читать Лакатоса вместо Поппера. Надеюсь такие знающие люди отпишутся.
Для разогрева ануса прикрепил скрин из вк.