Что это за поток сознания?
Да, пожалуй наверну современную игру с хороши выбором, сеттингом и сюжетом. Ой, няма. Не правильное настроение, наверное. Пойду перепройду Планетку. Тред направил меня. Спасибо, ОП.
Не стоит впадать в крайности.Годноту всегда стоит пройти, независимо от возраста или платформы. Я с удовольствием могу навернуть LiS после Deus Ex'а, Planescape после Valkyria Chronicles, Sunless Sea после MGS 3 и заполировать всё хорошей VN'кой уровня Ever 17/ Chaos;Head.
многа букаф ниасилил
Скажи мне что это паста, ведь нельзя быть таким дауном чтобы ради полутора школьников в /в/ эту стену говна высирать.
> школьник несёт хуйню
Лол. Кукарекни чё-нить про утёнков :))
А быдло и правда заебало, слишком уж перефорсили ретро
>современную игру
>с хороши выбором, сеттингом и сюжетом
Таких единицы.
раньше игры были лудьше!!!
Ух, какой высер! Здоровенный, сука!
Так что ты сказать-то хотел?
Хуя простыня от квестодебила с ривеном-хуивеном. Даже читать это нытьё не стал.
>хорошей VN'кой
>Chaos;Head
>Ever 17
Not sure if troll or just govnoed.
Этот интерактивист порвался, тащите нового. Всем известно, что уж в техническом плане старые игры лучше новых (отражения в зеркалах, Баггерфольский мир, который даст фору почти любому другому, и это спустя 20 с копейками лет.) Не говоря уже о том, что некие шины и в геймплейном плане гораздо лучше современной параши (например Robinson Requem, глубина которого любому ВЫЖЕВАЧУ))))) достигать ещё очень долго). О сюжетиках я говорить не стану, это дело субъективное. Поэтому ты обосрался, маня. Подотрись и попробуй ещё. Я тебя кормлю только за старание.
Я тащусь, как у нюфани пригорело!!! заскринил
Ты прав.
Играю в старые игры только ради ретро флексии. Когда-то мне было хорошо от них, так что может мне станет лучше, если я переиграю ещё разок.
Ну или чтобы закрыть гельштат, когда-то не прошёл или не попробовал из-за слабого компа/не было времени.
Одловых винов на самом деле нет. А если и есть - они скрыты за ужасным количеством багов, из-за чего и не получили продолжение. Как, например, тот же арканум с недоделаным балансом.
Играю в старые игры только ради ретро флексии. Когда-то мне было хорошо от них, так что может мне станет лучше, если я переиграю ещё разок.
Ну или чтобы закрыть гельштат, когда-то не прошёл или не попробовал из-за слабого компа/не было времени.
Одловых винов на самом деле нет. А если и есть - они скрыты за ужасным количеством багов, из-за чего и не получили продолжение. Как, например, тот же арканум с недоделаным балансом.
>список действительно, без шуток, понравившихся мне фильмов, имеющих на ИМДБ оценку ~5/10, начал принимать достаточно внушительный размер
Так ты ж, получается, просто говноед.
>Баггерфольский мир
И запарывающиеся сейвы, ага.
>например Robinson Requem, глубина которого любому ВЫЖЕВАЧУ)))))
Глубина - это комбинирование механик. В Реквиеме этого нет. Там есть 100500 независимых параметров, соответствующие 100500 препаратов из аптечки, чтобы держать их на должном уровне и 100500 фейлстейтов, соответствующих случаям, когда не удержишь. Вся механика скручена из 100500 абсолютно никак между собой не взаимосоотносящихся гиммиков, что делает Реквием типичной, в общем-то, инвенторной адвенчурой. Просто, несколько нелинейной. Есть оптимальный способ и правильный порядок, чтобы сделать всю хуйню, по минимуму задействуя выживательную механику. Другой вопрос, что для этого нужно по 20 раз переигрывать локации и заниматься задротством уровня "прирежь тигра ножом" (а иначе тебе придётся идти в пещеры без меховой одежки - и тебя там продует).
Олсо, возможность настрогать хоть 50, хоть 100 кило мяса с любого сраного орла - это, короче, того, хуйня какая-то. Равно как и то, что в ПК-версии ты, из-за б-жественного воксельного графона, банально не видишь, куда идёшь (Atari Jaguar и Panasonic 3DO версии были полигональны и выглядят куда лучше).
Кстати, ты в курсе, что все функции интерфейса и функции всего содержимого аптечки натурально, блядь, разжёвывались в идущем в комплекте с игрой, так называемом, AWE White Booklet, который бравые ПК-пираты так и не удосужились отсканировать (в силу чего игра была практически неиграбельна на пиратских копиях) и который появился в интернетах только несколько лет назад, когда игру, ВМЕСТЕ с вышеупомянутым документом, выложили на GOG?
>Глубина - это комбинирование механик. В Реквиеме этого нет. Там есть 100500 независимых параметров, соответствующие 100500 препаратов из аптечки, чтобы держать их на должном уровне и 100500 фейлстейтов, соответствующих случаям, когда не удержишь. Вся механика скручена из 100500 абсолютно никак между собой не взаимосоотносящихся гиммиков, что делает Реквием типичной, в общем-то, инвенторной адвенчурой. Просто, несколько нелинейной. Есть оптимальный способ и правильный порядок, чтобы сделать всю хуйню, по минимуму задействуя выживательную механику. Другой вопрос, что для этого нужно по 20 раз переигрывать локации и заниматься задротством уровня "прирежь тигра ножом" (а иначе тебе придётся идти в пещеры без меховой одежки - и тебя там продует).
И? Мало того, что так можно сказать почти про каждую игру, так и даже это лучше современных выживачей, в которых 2,5 механики, мультиплеер-и всё, пиздец. А вот ДЕТАЛИЗАЦИИ не завозят нихуя.
>Олсо, возможность настрогать хоть 50, хоть 100 кило мяса с любого сраного орла - это, короче, того, хуйня какая-то. Равно как и то, что в ПК-версии ты, из-за б-жественного воксельного графона, банально не видишь, куда идёшь (Atari Jaguar и Panasonic 3DO версии были полигональны и выглядят куда лучше).
Нарезка мяса это пиздец, да.
Ну хуй знает, мне норм с грофоуни.
>Кстати, ты в курсе, что все функции интерфейса и функции всего содержимого аптечки натурально, блядь, разжёвывались в идущем в комплекте с игрой, так называемом, AWE White Booklet, который бравые ПК-пираты так и не удосужились отсканировать (в силу чего игра была практически неиграбельна на пиратских копиях) и который появился в интернетах только несколько лет назад, когда игру, ВМЕСТЕ с вышеупомянутым документом, выложили на GOG?
Ну, это проблема многих игор - но это была ЗАЩИТА ОТ ПИРАТСТВА, и игра не так-то виновата в этом.
Тред двух (2.5) семёнов.
Сажаскрыл.
Сажаскрыл.
Нет шутанов, подобных первому Думу. Нет платформеров, подобных Психонавтам. Нет стратегий, подобных Дарвинии. Нет шутеров, подобных Братишкам по оружию. Нет адвенчур, подобных ДеусЭксу.
Нет и не будет. Это уникальные игры, неизвестно как получившиеся, и неизвестно почему неповторяющиеся.
19 лет-с нульчика-кун
А я вообще сру на мнения всех в принципе, играю в то что меня цепляет и не парюсь. Одинаково проигрываю с кукареку про то что теперь годных игор не выпускают и с кукареку про то что в старые игры играют только олдфаги.
abcde
Смотрите, школьник вещает для школьников. Да ещё самозабвенно так вещает, разрушая "культ старых игр".
>В старых играх, в Торменте, Ривене, Луме, Анрыле, Хексене - ни в одной из них не было абсолютно ничего сверхестественного точно также как нет ничего сверхестественного в каком-нибудь Division.
А как же сеттинг? Была бы новая игра в сеттинге Тормента с 3д графоном - я бы с удовольствием поиграл. Но не делают же. Делают Дивижн - потому что такой сеттинг проще продать.
Из диздока к какой именно игре взят ОП-пик, о, седомудый старец?
>когда всех МАССОВО заебёт видеоигровое ретро
Вот тут то ты и обосрался. Видеоигровое ретро никогда не заебёт, вот просто не случится такого момента, потому человек так устроен что всё связанное спрошлым у него вызывает более приятные эмоции, в прошлом всегда хорошо и лампово, а в будущем и даже в настоящем хуй пойми, может и нормально. но в любой момент всё может разрушиться на глазах, невозможно преодолеть человеческую любовь к прошлому, вот хоть тресни.
Marathon?
По-хорошему Дивижн - ещё не худший сеттинг, даже ничё такой, только вот игра ПОДКАЧАЛА.
Правильно, молодец.
А не ебёт. Диздоки вообще кроме разрабов почти никто не видит, видят лишь конечную игру.
А школьник ты потому, что самозабвенно вещаешь о том, что "раньше было лучше" не можешь проверить. А, пытаясь проверить, ты подгоняешь старые игры под новые йоба-критерии, как ты сам пишешь. В итоге вместо приятной отдачи от дизайна ты ищещь там реализм. Вместо интересного геймплея с интересными правилами ты ищещь там разрушаемость окружения и соответствие игры реальности. Вместо легенды с красивой историей и красивым финалом ты ищещь там очередную историю из ирл, "чтобы жизненно". Сама твоя концепция восприятия игр некорректна по отношению к "старым" играм.
>Повторения одной мысли почти в каждом абзаце
Я не понел, що ты хотел сказать))? Нет
Да я и не хотел сказать, что это плохой сеттинг. Но многие старые игры ценны своим сеттингом. Хотя вот сделали новый Thief, а игра так себе. Значит дело не только в сеттинге.
>"раньше было лучше"
Раньше было точно также. Были люди, творчество которых тебе бы тогда доставило (и, скорее всего, доставит сейчас), были люди, творчество которых тебе бы тогда не доставило (и уж тем более не доставит сейчас). Но о происходящем сейчас у тебя тупо больше информации и точек непосредственного соприкосновения, в то время как о прошлом, которого ты не застал, ты знаешь только через общественный консенсус. Я считаю, что привычка во всём полагаться на этот консенсус, является крайне вредной - и да, она будет тратить тонны твоего лично времени хоть до конца твоей жизни, ровно до тех пор, пока ты не начнёшь слать мнения подпивасных васянов 20/200/2000-летней давности глубоко нахер, и не считать себя свято обязанным самостоятельно проходить от и до каждый высер, считающийся или считавшийся той или иной группой мудаков "общепризнанным вином" или вообще какой-то там иконой, личное причащение к лику которой строго обязательно, чтобы, не дай Б-г, пидором не назвали, ведь это хуже всего.
>А, пытаясь проверить, ты подгоняешь старые игры под новые йоба-критерии, как ты сам пишешь. В итоге вместо приятной отдачи от дизайна ты ищещь там реализм. Вместо интересного геймплея с интересными правилами ты ищещь там разрушаемость окружения и соответствие игры реальности. Вместо легенды с красивой историей и красивым финалом ты ищещь там очередную историю из ирл, "чтобы жизненно".
А вот это всё ты вообще из собственной жопы извлёк. Я расцениваю игры, любые, хоть старые, хоть новые, как интерактивные художественные произведения (и нет, для меня взаимодействие систем важнее линейного "икспириенса"), работающие на собственной логике, как геймплейной, так и художественной, которую остаётся только принять такой, какая есть. Что вовсе не отменяет того, что данное конкретное "интерактивное художественное произведение" может мне как понравиться и показаться близким и осмысленным, так и нет. Так вот, я пришёл к выводу, что то, понравится или нет мне данное художественное произведение, не кореллирует с общественным консенсусом касательно данного данного произведения вообще никак и нигде. Что автоматически означает, что этот общественный консенсус перестаёт быть критерием выбора следующего художественного произведения для ознакомления. Что автоматически означает отсечение всех тех художественных произведений о которых я могу узнать ТОЛЬКО через общественный консенсус. То есть, всевозможного старья.
Ты ещё и "нитакой как все". Ясно. Понятно. Продолжай писать свои скучные телеги, даун.
> Но о происходящем сейчас у тебя тупо больше информации и точек непосредственного соприкосновения, в то время как о прошлом, которого ты не застал, ты знаешь только через общественный консенсус.
Ну вот я тебе и говорю, что ты школьник без опыта.
>Что автоматически означает отсечение всех тех художественных произведений о которых я могу узнать ТОЛЬКО через общественный консенсус.
А ещё ты быдло без собственного мнения, раз даже не представляешь себе, что можно что-то попробовать и составить о нём своё мнение, независящее от общественного. Ты где-то услышал, что "плейнскейп игра тысячелетия". Ты, согласно твоей идее, не имея прямых точек соприкосновения с прошлым, даже не попытаешься поиграть в эту игру, автоматически относя её к "старью". Ты, считая, что, раз что-то было в прошлом, то ты в этом не сумеешь разобраться, автоматически отбрасываешь кучу годноты, называя её старьём, а потом приходишь сюда и ноешь, что ретростилистика не торт, что старые пердуны в большинстве своём пиздят про хорошие старые игры, так как ты в них игр не увидел. А не увидел их ты потому, что, как я уже писал выше, не можешь их оценивать адекватно.
>Продолжай писать свои скучные телеги
Ну а чего еще ожидать от любителя одноклеточных шутанов/псевдорпг.
Вот обратите внимание. Как раз такие квадратно-гнездовые дегенераты и являются наиболее яростным продвигателями "общепризнанных строго обязательных для ознакомления любому человеку, который хочет обладать ХОРОШИМ ВКУСОМ и РАЗБИРАТЬСЯ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШИХ ЛИТЕРАТУРЕ/МУЗЫКЕ/ФИЛЬМАХ/ИГРАХ, 10/10 винов".
Всё правильно сказал. Обоссал всех уток в треде.
Алсо, раз уж речь зашла про обязательное ознакомление, следует знать, что очень многое в наше время произошло из старых игр, поэтому без знания из первых рук того, что было в прошлом, пусть даже с ознакомлением с оным прошлым в наше время, очень просто упустить понимание ряда нынешних вещей. Причём это касается далеко не только игр, но практически любой области, от искусства до науки. В противном случае мы получаем эдакий даунгрейд, который слышал, что когда-то в прошлом были магические мечи, потом они стали совсем магическими, потом их стали делать массово, а потом остались только простые, а магия развеялась. а то и вообще не было магии. И в итоге бегают голозадые варвары с металлическими ковырялами, веря/не веря в легенды про всемогущество. А всемогущества не было, хотя просто могущество было. Но кто теперь в него поверит, когда оно с одной стороны скрыто легендами, а с другой - незнанием и неверием.
>Ты, согласно твоей идее, не имея прямых точек соприкосновения с прошлым, даже не попытаешься поиграть в эту игру, автоматически относя её к "старью".
Я её прошёл полностью 10 лет назад и признал блевотнейшим куском говна (при том, что мне очень пройденные позже NieR и второй Summoner, про который никто на каждом углу не орал, и в который я поиграл только потому, что меня зацепила первая часть, в которую я в своё время поиграл только потому, что меня что-то зацепило во в целом отрицательная в случайно попавшейся мне на глаза игрожурской статье написанной сразу после ПК-релиза игры). Что вовсе не означает, что она объективно таковой является.
>Ты, считая, что, раз что-то было в прошлом, то ты в этом не сумеешь разобраться
Да, до конца не сумею. Я либо буду копаться в кучах копролитов до конца жизни и всё равно не пройду всех тех тонн говна, которые были созданы за всё время жизни человечества (и да, это - факт), либо пошлю ковыряние в "общепризнанных винах прошлого" нахер целиком, как явление.
>(при том, что мне очень пройденные позже NieR и второй Summoner про который никто на каждом углу не орал, и в который я поиграл только потому, что меня зацепила первая часть, в которую я в своё время поиграл только потому, что меня что-то зацепило во в целом отрицательная в случайно попавшейся мне на глаза игрожурской статье написанной сразу после ПК-релиза игры мне очень сильно понравились)
фикс
>(при том, что мне очень понравились пройденные позже NieR и второй Summoner про который никто на каждом углу не орал, и в который я поиграл только потому, что меня зацепила первая часть, в которую я в своё время поиграл только потому, что меня что-то зацепило во в целом отрицательная в случайно попавшейся мне на глаза игрожурской статье написанной сразу после ПК-релиза игры)
сукаблядь
> Я либо буду копаться в кучах копролитов до конца жизни
И узнаешь очень много.
>либо пошлю ковыряние в "общепризнанных винах прошлого" нахер целиком, как явление.
И тогда автоматически попадаешь в категорию голозадых варваров из моего другого поста .
tl;dr: стремление к знаниям и пониманию основ есть хорошо и приводит не к конечной форме, но к очень развитой форме знания. Отбрасывание основ взлетает раз в пять-десять миллиардов попыток и ведёт к проёбыванию полимеров.
Сказал любитель кинца.
>Что вовсе не означает, что она "объективно" таковой является.
Что, в свою очередь вовсе не отменяет того факта, что игра эта мне не понравилась, не зашла, и потратила кучу моего времени. При этом, к слову, не являясь, в отличие от первой Балды, "системообразующей" (см. ) от слова "вообще".
Вас всех готовили в космонавты. Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов — все, кто мечтал об этом.
Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами?
Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос.
Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция —
колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Не помню, что именно.
В любом случае — сплошная маниловщина. Потом, конечно, пришел кто-то умный,
планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать —
Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас.
Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься — лишние расходы. Кто выживет, тот выживет.
Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться,
когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле моллов и что-то ищут в небе.
Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона, ломая ветки тополей.
Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения,
— когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему.
Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи — вот почему вы так старательно травите себя.
Земля — слишком уютная для вас планета. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки,
и пытаетесь по запаху найти для себя место. Навигаторы стали программистами,
пилоты гоняют в тонированных 'девятках', специалисты по негуманоидному разуму пишут в живой журнал.
И ничего уже нельзя сделать — вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами.
Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов,
и все картины, все фильмы, вся музыка — это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля.
Глухой Циолковский и мертвый Гагарин — вот кто правит вашим миром. Странно, что вы ещё живы.
То есть вы молодцы, конечно, но вас очень жалко. Так брезгливо и трогательно.
Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами?
Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос.
Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция —
колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Не помню, что именно.
В любом случае — сплошная маниловщина. Потом, конечно, пришел кто-то умный,
планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать —
Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас.
Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься — лишние расходы. Кто выживет, тот выживет.
Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться,
когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле моллов и что-то ищут в небе.
Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона, ломая ветки тополей.
Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения,
— когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему.
Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи — вот почему вы так старательно травите себя.
Земля — слишком уютная для вас планета. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки,
и пытаетесь по запаху найти для себя место. Навигаторы стали программистами,
пилоты гоняют в тонированных 'девятках', специалисты по негуманоидному разуму пишут в живой журнал.
И ничего уже нельзя сделать — вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами.
Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов,
и все картины, все фильмы, вся музыка — это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля.
Глухой Циолковский и мертвый Гагарин — вот кто правит вашим миром. Странно, что вы ещё живы.
То есть вы молодцы, конечно, но вас очень жалко. Так брезгливо и трогательно.
>Причём это касается далеко не только игр, но практически любой области, от искусства до науки.
>науки
И именно поэтому две трети (если не три четверти) реально исторически значимых научных публикаций до сих пор не переведены на человеческий с немецкого, французского, итальянского и ёбаной латыни. Да, наука, разумеется, "gives a shit" касательно историчности.
Если ощущение от стрельбы в игре более-менее общие у людей (и то всё же есть серйозное разделение на любителей спокойной стрельбы, как в Арме и любителей распрыжек на ракетнице), то понятие атмосфера и сюжет более личные и если для тебя их единицы, для других их может быть десятки.
Перевод вообще часто калечит смысл. Вот, допустим, в некотором несуществующем, я привожу пример, языке есть некий термин, означающий определённое психоэмоциональное состояние, которое можно ОЧЕНЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО описать, как некий транс с осознанием, скажем, величия какой-то идеи, полного понимания этой идеи, восхищения этой идеей, при этом настолько стимулирующий мышление, что впавший в такое состояние начинает оную идею развивать до ещё больших высот". Если переводить этот термин, то чем-то более-менее похожим будет "вдохновение", но этот термин не будет означать строго то же самое.
>DUDE УТКА LMAO
Ясно.
Теперь нахуй.
Теперь в целом: я не считаю, что то, что делает художественное произведение художественным произведением (включая конечный оказываемый им на меня эффект, то, зайдёт оно мне или нет) имеет хотя бы малейшее отношение к процессу исторически-меметического формирования использованных при его построении условностей. История предоставляет используемый произведением набор символов, художественность лежит где-то в комбинациях и трансформациях между этими символами. Грубо говоря, можно создать художественное произведение или игру, производящие тупо один и тот же эстетический эффект хоть на базе системы условностей "готический роман типичный", хоть на базе системы условностей "киберпанк типичный", хоть на базе системы условностей "сказка Андерсена типичная". Где именно, и в каких именно комбинациях и трансформациях этих символов и условностей - можно гораздо более успешно понять через анализ "здесь и сейчас", чем из анализ копролитов, потому что здесь и сейчас тебе доступна для непосредственного наблюдения значительно бОльшая часть контекста.
tl;dr: Художественные произведения взаимозаменяемы и являются вариациями одних и тех же принципов, а производимые ими эффекты - вариациями одних и тех принципов работы мышления и воображения. При этом, о "здесь и сейчас" контексте ты всегда знаешь заведомо больше, чем о том, что происходило до твоего, скажем, рождения, да и даже 15 лет тому назад (поскольку многое забывается).
Бляяя, что я только что прочёл?
Тебя не учили, что мысли нужно излагать кратко? Экономь время своего собеседника, даун.
>Художественные произведения взаимозаменяемы
Ноуп. Ты не учёл таки влияние уже созданных ранее вещей на вещи, созданные в более позднее время.
> При этом, о "здесь и сейчас" контексте ты всегда знаешь заведомо больше, чем о том, что происходило до твоего, скажем, рождения,
Человек, не залезавший в прошлое, знает о "здесь и сейчас" на порядок меньше, чем человек, в оное прошлое залезавший.
Приведу утрированный пример:
Есть некое развалившееся государство. В нём есть две семьи, живущие лет так 50 спустя после развала. Обе владеют практически одинаковыми шахтами. Но семья Васюковых, которые считают, что старые сказки - сказки, берут свежую кирку, которую они сами своими руками сделали/спиздили у соседа, за которым следили, пока тот пилил эту кирку, и этой киркой ковыраются в шахте.
Семья же Блоноумовых, своевременно догадавшаяся почитать старые мануалы и посмотреть на старые же инструменты, пилит йоба-кирку той же формы, но из йоба-сплавов прошлого, что позволяет оной кирке не тупиться, не ломаться и вообще +50 к добыче алмазов. Также покопавшись в старых документах, Блоноумовы обнаружили карту добычи ископаемых, в которой выяснили, что их шахта строилась для добычи, скажем, гравия, а шахта Васюковых - глины. Поэтому они уже знают, что Васюковы, с их-то упёртостью, будут твёрдо уверены, что их глиняная шахта примерно равноценна Блоноумовской. И что Васюковы не полезут в их шахту, ибо нихуя не знают и знать не хотят.
Чувак, давай я разберу конкретный пример.
Вот была в математике такая проблема, начиная с ~1550 года вплоть до ~1820 года люди пытались получить алгебраическое (формулой) решение уравнений пятого порядка и выше. Проблема эта привела к радикальной реформе самого понятия "алгебра" и появлению такой штуки как "теория групп".
Давай рассмотрим примерную хронологию.
В ~1540-1550 выходит Ars Magna Кардана с алгебраическими решениями уравнений третьего и четвёртого порядков (переведена на английский).
Затем, вплоть до ~1700 года происходила какая-то ебанина, ну там Декарт писал какую-то хуйню, Ньютон, Лейбниц, очередные переформулировки всё тех же решений уравнений третьего и четвёртого порядка.
Далее, деМуавр, в ~1710 году выпускает коротенькую публикацию, в которой, через тригонометрические ряды, находит класс уравнений произвольного порядка, разрешимый алгебраически. Плюс в ~1730 выпускает книгу, первая часть которая является дотошным разбором того, как именно он вывел этот класс (на самом деле, два класса) уравнений. Так вот, оригинальная публикация не переведена с латыни, книга передена с латыни только на французский, причём в сети её нет.
Далее, 1750-1760 годы, выходят несколько публикаций Эйлера и Безу, которые, пользуясь результатами друг друга, вскрывают ещё несколько классов разрешимых алгебраически уравнений произвольного порядка. Публикации Эйлера переведены с латыни, публикации Безу с французского - нет. Все переведённые на английсий работы безу не имеют к алгебраическому разрешению уравнений произвольного порядка никакого отношения (вообще, специализацией Безу был поиск способов приведения СИСТЕМ уравнений произвольного порядка к единому уравнению наименьшего возможного порядка).
Затемв 1770, пользуясь наработками из предыдущего пункта, Лагранж и Вандермонд независимо выпускают работы, в которых впервые рассматривают понятие группы перестановок корней. Плюс В 1764, независимо от них, выходит безумная работа Воринга в которой, вроде как, производится примерно то же. Первые две так и не переведены с французского, последняя таки переведена в прошлом или позапрошлом году с латыни - и даже на английский, но в сети её нет.
Далее, в 1799 году итальянский врач Руффини, пользуясь вышеупомянутыми наработками Лагранжа, выпускает "продолжение" к трактату последнего, где, развивая "группо-перестановочные" соображения, типа то ли доказывает, то ли не доказывает невозможность алгебраического разрешения в радикалах уравнений выше пятого порядка. И за последующие 15 лет выпускает ещё несколько ревизий своей теории, пока, наконец не забивает хуй. Ни одна из его работ не переведена с итальянского.
Далее, в 1816 этот, как его, Коши, выпускает, напрямую пользуясь наработками Вандермонда и Руффини, работу о значениях функций нескольких переменных при перестановках аргументов. Ключевая её теорема используется в следующем пункте. Работа не переведена с французского.
Далее в 1821, кажется, году, Абель, пользуясь вышеупомянутой теоремой из работы Коши, доказывает-таки, независимым от Руффини образом, тот же самый результат, невозможность алгебраического разрешения в радикалах уравнений пятого и выше порядка общего вида. Первая четветь доказательства представляет из себя утверждение "очевидно что", третья четверть - утверждение "согласно теореме блаблабла из вот этой работы Коши, следует". Эта работа таки переведена на английский, но практически нечитабельна (в первую очередь, потому, что Абель, будучи нищебродом, попытался впихнуть своё доказательство в настолько малое количество листов, насколько возможно, доказательство это было напечатано не в журнале, а в "памфлетах", которые Абель самостоятельно заказал в типографии и рассылал как "визитки"). Далее, через несколько лет выходит более подробная публикация, в которой Абель, насколько может, пытается подробно разжевать ровно то же доказательство, но с французского она так и не переведена (кроме того, его пересказ содержимого работы Коши по-прежнему сосёт жопу).
Далее, собственно, работы Галуа, которые знаменуют собой возникновение, собственно, "теории групп". На английский, слава Б-гу, переведены и в сети есть.
Намёк понятен?
А, ты жалуешься, что работ нет на твоём/понятном тебе языке. Вот поэтому важно знать как можно больше языков.
Удачи с ебучей латынью.
Ну так бы и сказал, что слишком тупой, чтобы осилить латынь, чтобы прочитать то, что тебе интересно/важно знать.
Я, блядь, что-то не понял, это мне охуительный знаток латыни пишет, или где?
А ну-ка, блядь, переведи:
>Hanc ob rem in his casibus expediet calculum non ad unicam aequationem, unicamque incognitam, deducere, sed duas aequationes duas incognitas inuoluentes retinere, atque inuestigare, num forte inter illas formulas contineatur, id quod saepius, si calculus recte instituatur, euenire posse mihi persuasum est.
Вообще не знаю латынь. Не ставлю себе в плюс. Но не считаю её слишком сложной для осиливания в случае желания/необходимости. А вот у тебя есть такая необходимость, судя по твоему примеру. А вот осилить ты не смог, судя по твоему баттхёрту.
>Но не считаю
>нихуя не знаю, но мнение имею
Всё ещё знаю, что латынь - вполне осиливаемый язык. А вот ты, похоже, не знаешь. Или не можешь осилить.
>нихуя не имеющий ни малейшего представления о том, о чём он говорит, хуесос, пытается с умным осуждающим видом кого-то там поучать
Лол, нахуй катись.
Язык-то ты не осилил, ты и катись.
>Кансисус
>кансисус
>кансисуса
>Мааам я новое слово аыучил.
Очень за тебя счастлива, сыночка.
Почему? Потому что каждая такая поделка, самим фактом своего существования, я уж не говорю о тех несчастных, которым не повезло в это сыграть, приближает момент, когда всех МАССОВО заебёт видеоигровое ретро. Включая как культ "старых" игр, так и современных подражаний им.
В старых играх, в Торменте, Ривене, Луме, Анрыле, Хексене - ни в одной из них не было абсолютно ничего сверхестественного точно также как нет ничего сверхестественного в каком-нибудь Division. Да, в отдельных играх даже 20летней давности некоторые отдельные аспекты были сделаны уровне, который, возможно, за прошедшие 20 лет так и не был вполне повторён (например, левел-дизайн семипорталья в первом HeXen). Да, если настроиться на правильную волну, от конкретно этих аспектов конкретно этой игры можно получить какое-то удовольствие. При этом, все прочие аспекты игры (включая технический - зравствуй, незабвенный "пердолинг") безбожно устарели из для того, чтобы получить от первых, представляющих хоть какой-то интерес, аспектов, нужно осознанно затыкать на те, вторые (которых куда больше, чем первых), глаза. Стоит ли Ривен пердолинга с доисторическими версиями квиктайми на семёрке/восьмёрке/десятке? Раньше я бы сказал, что да. Сейчас я больше склоняюсь к мысли, что а и хуй с ним, с этим Ривеном.
В старых играх не было ничего сверхестественного. В них были свои находки (некоторые из которых были скопированы сходными играми, вышедшими позже), в них были свои недостатки. 20 лет назад выходили ровно те же кучи говна, которые выходят сейчас, а в хороших играх лажали ровно также, как лажают сейчас.
Почему вообще ты решил тратить своё время на старую игру? Явно ведь не потому, что тебе, в каком-то журнале 20летней давности запали в память скрины к ней, или ты там 20 лет тому назад увидел какой-то запомнившийся ролик с ней, или что-то написанное в прочитанной 20 лет назад рецензии на эту игру реально показалось тебе интересным, да настолько, что ты аж через 20 лет об этом вспомнил. Нет. Ты решил поиграть в старую игру потому что тебе посоветовали это сделать. Даже не посоветовали, а, скорее, ты десятки раз встречал, эдак, знаешь ли, вскользь, упоминания на различных форумах и бордах о том, что это, видите ли, "дичайший вин". Типа, если достаточно много человек утверждают одно и то же, то, наверное, в этом что-то есть. В связи с этим, возникают вопросы. Первый, ты уверен, что люди думают одинаково и приблизительно одинаково реагируют на одни и те же художественные произведения? Хорошо подумай перед ответом на этот вопрос. Второе, вот ты встретил на различных форумах 100500 утверждений "Тормент был дичайшим вином". Ты вообще знаешь, что именно стоит за каждым отдельно взятым таким утверждением? Вот, допустим, написал ты в личку одному такому запостившему, вы разговорились - ты уверен, что невозможна такая ситуация, что в процессе такого разговора тебе ВНЕЗАПНО не покажется, что твой собеседник - дичайший мудак и говноед? Просто потому, что ты, с силу твоего бытия тобой, думаешь вот так, а твой собеседник в силу своего бытия собой - иначе?
Вот ты решил поиграть в какую-то игру потому, что достаточно часто встречал упоминания о том, что это - охуительная игра. Ты уверен, что количество и частота подобных комментариев свидетельствует о том, что игра тебе придётся по душе? Ты уверен, что эта игра бы тебе понравилась, если бы ты решил (и был бы в состоянии) поиграть в неё тогда, когда она только вышла? Я вот, блядь, тоже когда-то был в этом уверен. После того, как список действительно, без шуток, понравившихся мне фильмов, имеющих на ИМДБ оценку ~5/10, начал принимать достаточно внушительный размер, а также список полнейшего говнища, считающегося "бессмертной видеоигровой классикой" начал превышать некоторый негласный предел, я начал серьёзно в этом сомневаться.
Люди НЕ думают похожим друг на друга образом. Нет, разумеется, некоторые общие особенности психики можно найти и между тобой, читающий, и кататоническим шизофреником, из которого скучающие санитары лепят скульптуру - ну, хотя бы потому, что оба вы - люди, две руки, две ноги, нутыпонел - но эти "общие особенности психики", мягко говоря, неочевидны и требуют привлечения 20этажных абстракций, которые нихуя очевидными и интуитивными не являются. Люди, которые думают сходным с тобой образом, и художественные "позывы" которых близки к твоим, жили во все времена. 2000 лет назад, 200 лет назад, 20 лет назад, 2 года назад, сейчас. И некоторые из них, что-то там писали. И если это что-то раскопать, наверное, от этого можно получить какие-то там тонкие эстетические удовольствия. Люди вообще во все времена производили дохерища всякого говна, в котором до конца жизни копаться можно (особенно если выучить какой-нибудь там древнешумерский или санскрит, ага). И количество производимого за условную единицу времени говна из года в год только растёт потому, что, нутыпонел, 7 billions and counting. И о "винах прошлого" ты знаешь только через призму мнения людей, которые, ну давай начистоту, хуй вообще знает, кто такие были. Сколько тебе придётся копаться в каких-то там "сохранившихся в истории" копролитах для того, чтобы наткнуться на что-то, реально себе близкое? Ты реально хочешь тратить своё время, часть своей личной жизни, на ковыряния в каком-то несвежем поносе просто потому, что какая-то условная группа каких-то там сдохших 1500 лет тому назад говноедов пришла к выводу, что сие произведение - "вин тысячелетия" есть? Им виднее? Просто потому, что они сдохли 1500 лет тому назад? Да? Ты уверен, что если ты захочешь поиграть в спрайтовый 2.5Д-шутан, какой-нибудь Эрадикатор, в который играло 2.5 человека не вставит тебя на порядок больше, чем "сохранившиеся в истории" Дюк 3Д и Системшок, при том, что даже первый ты назовёшь не более, чем очень посредственной игрой? Что первая Балда не вставит тебя больше облизанного на форчане и рпгкодексе Тормента? Потому что в моём случае и там, и там оказалось именно так, только перед тем как я наткнулся на эти игры, я переиграл в тонны более известного и обладающего более высокой репутацией говна, которым давился и в которое доигрывал через силу. И нет, я не призываю тебя бежать и неедленно ставить эти игры, я призываю относиться ко мне как к абсолютно левому мудаку, слово которого стоит такого же говна, как и слово каждого из остальных мудаков. И ещё я просто призываю тебя. Скажем так, взвешивать свои причины поиграть во что-то, вышедшее 20 лет назад и считающееся "вином тысячелетия" (условной группой каких-то левых мудаков). Посмотреть, блядь, ну по крайней-то мере, хотя бы несколько видюшек на ютубе. Если появился на непосредственно увиденное стояк, что хоть дрова коли, на дизайн, на тексты, да, да, Господи, это просто охуенно! - вперёд, пердолься, играй. Нет - нет. НИКОГДА НЕ ОРИЕНТИРУЙСЯ НА ЕБУЧИЕ МНЕНИЯ ГОВНОЕДОВ У КОТОРЫХ 20 ЛЕТ НАЗАД ХУЙ СТОЯЛ. Потому что, до тех пор, пока ты не соберёшься и не пошлёшь их всех нахуй, в насоветованное, будь то хоть древнеиндийская литература, хоть шутаны 90х, хоть что угодно вообще, ты будешь ковыряться - да хоть до конца жизни. И большая часть этого будет жидким зловонным поносом. И потому что до тех пор, пока ты будешь так делать, ты будешь жить по указке других людей. Типа потому что им "виднее лучше", и вообще, о чём с тобой разговаривать, пока ты этот шедевр сам не пройдёшь.
А сейчас, повторяю, вся старая гвардия игроговноделов предельно успешно выкопала себе яму, залезла в опущенный в эту яму гроб, и активно заливает этот гроб цементом. И я жду не дождусь, когда же весь, абсолютно весь, ретро-гейминг превратится в абсолютно нежизнеспособную застывшую в формалине химеру, иметь дело с которой будут только всякие фрики с "особыми" вкусами и прочие с "профессиональным" интересом. И когда люди начнут жить сегодняшним днём и придумывать что-то реально новое, а не цепляться за впечатления 20летней давности.