24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Как думаешь, анон, насколько мораль имеет право сдерживать науку?
Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев, чтобы изобрести вакцину от рака? Если эксперимент бесчеловечен, но интересен с точки зрения науки, достоин ли он существования или слезинка ребенка дороже, потому что наука должна прежде всего служить людям, а не самой себе?
Лично я вижу аргументы и в ту и в другую сторону, помогите же определиться.
>>120046971 Нет, это тебе дебилу дай волю и ты начнёшь вводить запреты и прочую поебень. У учёных всё нормально с этикой. А портала в Ад не существует.
>>120047020 Для дебилов только если. Я вот не хочу жить с такими дебилами, пусть они сидят в одной стране где это не этично и бездуховно, а я в другой в которой всё это работает и я смогу сделать себе, почку, например.
>>120046313 (OP) Очевидно, что каких-то там личинок можно еще настрогать, в африке их можно доллар за мешок взять, а вот алигарх, умирающий от рака такой один, он гораздо нужнее и ценнее.
>>120047050 Животные ни в чем не виноваты, их трогать нельзя, разве что насекомых, они несильно мучаются, тк мозг плохо развит. А люди сами довели себя до этого, к тому же люди хуже и отвратительнее насекомых. А наука превыше человеческих жизней. Лет в 50 планирую сдать свое тело на опыты, если основной план к этому моменту не смогу осуществить
>>120047317 Если клонирование органов откатают в технологическом плане, то сумма уменьшиться до 2-3 тысяч долларов что довольно мало и ждать чужой смерти тебе не придётся.
>>120047343 Я Франкенштейна посмотрел. Интересно, стоят ли эксперименты по созданию гомункулов вероятности того, что монстр вырвется на свободу и начнет воровать-убивать? Стоит ли создание ИИ возможности запила скайнета и зохвата сраной земляшки роботами?
>>120047560 Я тебя умоляю, нынче все государства кроме муслимов светские. У нас в РФ церковь растёт, но только для быдла, для властей РПЦ скорее инструмент, нежели руководитель.
>>120047870 Так то тупые муслимы, а тут голем из мертвой плоти, которого хер знает как убивать. Или ИИ, который держит все интернеты и хайтек вооружение.
>>120046313 (OP) Вообще-то именно мораль отличает нас от животных. Способность действовать не только в своих интересах позволила нам выбраться из пещер и построить города.
>>120048308 Рептилоидам мораль чужда, их волнует только функциональность. Они и так на нее плюют. Отказ от морали означает лишь объявление об этом быдлу.
>>120046313 (OP) Понимаешь ли если такое начнется, то уже человеческая мораль начнет пропадать. А дальше такое начнется пиздес, представь сколько страшных идей в голове у человека может быть, а если убрать мораль и оковы то что будет, ЧТО БУДЕТ
>>120048430 Это наци скам пропаганду разводит. В реале наци только оружие годное пилили. Кстати, у них всякая шизотерика была распространена не меньше, а то и больше науки.
Чувак, люди гораздо опаснее. Учёным нужно будет ещё постараться чтобы сделать что-то, что будет привосходить по жестокости, то, что сделали одни люди другим.
>>120047548 Ну ты же понимаешь, что все это киношно и что ирл все по другому? Скайнет: Механическон отключение питания, бэкапы регулярные для отката в незлую версию, отлов нарушения логики и задраивание дыр протоколами. Ну и ограничение сфер применения. Ну и главное - или должен анализировать информацию. Это на сегодня самая большая, долгая и трудная часть умственной работы. А решения имеет право принимать только человек.
>>120048598 Я коммунист, но с уважением отношусь к их исследованиям. Кто еще стал бы отрезать человеку половину туловища, чтобы узнать, как его спасти?
>>120048726 >Кто еще стал бы отрезать человеку половину туловища, чтобы узнать, как его спасти? Китайцы. Они в свое время так с пленными экспериментировали, а потом изобрели акопунктуру.
Ой, блядь, всё как раз наоборот. Из-за морали люди наоборот больше всего насилия и причиняли. Муслимы баб камнями забивали, за то что они шлюхи. И когда муслимы головы режут, они тоже считают, что божью волю несут. Да даже Гитлер считал, что спасает немцев, когда сжигал жидов.
>>120046313 (OP) >насколько мораль имеет право сдерживать науку Имеет > Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев Нет, не допустимо.
Речь не о науке вообще, а о базовых принципах гуманизма. Увы, невозможно быть "чуть-чуть беременным" - ты либо считаешь право на жизнь неотъемлемым, либо нет. Не может быть полутонов. Если ты считаешь что "убивать вообще нельзя, но ради великой цели и по чуть-чуть то можно", то не пройдет и пары десятилетий как понятия "великой цели" и "чуть-чуть" легко могут измениться и привести тебя к очередному Освенциму.
Нельзя короче поступаться базовыми принципами, даже ради великой цели. Иначе тогда никаких принципов у тебя фактически не будет, одна пустая демагогия.
>>120048722 >Механическон отключение питания, бэкапы регулярные для отката в незлую версию, отлов нарушения логики и задраивание дыр протоколами. А потом кто-то из обслуги просто забивает хуй на инструкции и хуяк - Чернобыль.
Лол, ну а что источник морали - религия источник морали, грехи, борьба бобра с ослом и всё такое. А Гитлер тем не менее считал, что делает доброе дело. Бля, даже сосачеры считают, что травят шлюх во имя добра.
>>120049188 Не бетмен. Просто человек с инстинктом самосохранения. Сегодня ты разрешаешь пускать на опыты ущербных и больных, а завтра заболеешь сам. Или кто-то другой решит, что можно пускать больных, ущербных и двачеров. А протестовать уже некому. Так как психологически сложно преодолеть первый барьер - между "убивать нельзя" и "убивать нельзя кроме Х и Y - тех можно". А дальше барьеры между "убивать можно только X и Y" и "убивать можно A, B, C, X, Y, Z и еще евреев" проходятся быстро и незаметно. Лучше не начинать короче.
>>120046313 (OP) > Как думаешь, анон, насколько мораль имеет право сдерживать науку? Да, го в капсулу будем над тобой всем двощем эксперименты ставить.
>>120049115 Миллион шлюх нарожает пол-ляма младших научных сотрудников. А они в целом простым перебором, типа как Кюри, наоткрывают больше, чем 100 гениев.
Мораль возникла не просто так, её кто-то придумал. Ты же в христианском обществе живёшь, значит и мораль у тебя христианская. Может быть и другая мораль, разумеется. Но изначально источником морали была религия, а так можно и партию сделать источником морали, и какую-нибудь книгу.
>>120049685 Источником морали была религия до революции в сознании. Сейчас очевидно что без морали общество не может существовать. Это будет полная утопия, без прав где выживает сильнейший.
Ну да, такая вот сосачерская мораль. Так что говорить о том, что мораль удерживает людей от того чтобы причинять кому-то вред - это признак крайней умственной неполноценности. Мораль наоборот заставляет людей причинять другим людям вред.
>>120048524 Просто если отобрать у человека мораль и дать ему лекарство от рака, то он не будет лечить больных, зачем, ведь это дорого и намного дешевле будет заменить неисправного индивида
>>120048964 Фишка в том, чтобы создать совокупность мер. То есть, как можно больше регулирующих "рычагов". Более конкретно - если человек не смог, отрабатывает автоматика. Ну и конечно нужен квалифицированный штат сотрудников. Ну и конечно же какой баран доверит все оружие ии? Я даже не хочу чтобы вместо привычного поисковика гугл мне отвечал их ии. Потому что в этом случае доигрались выбора наиболее подходящего меня ответа. Гугл дает только варианты. И касательно оружия: Ии может искать цели и разрабатывать оптимальный план действий, но только человек момент повал надрать на курок.
>>120049867 Если она ебалась с ними одновременно я не имею ввиду групповуху, значит у нее нарушена генетика, тк самки человека по своей природе моногамны и вышивают потомство одного самца
>>120049627 >можно убивать преступников каких-то Смертная казнь почти везде отменена. (В рашке формально она существует, но на нее давно введен мораторий). Убивать можно разве что если он на тебя нападает и иначе не выходит. И с дохуя условий. И это не одобряется обществом.
А так чтобы росчерком пера отправить человека на смерть - такого нет.
>>120050054 >как можно больше регулирующих "рычагов" Как сотрудник техподдержки заявляю, что это хуйня. Больше рычагов - больше поломок. Не плоди сущностей.
>>120049994 Что абсурдного? Убей ты человека в каменном веке, тебе только руку пожмут. Убей человека сейчас тебя посадят, это мораль общества, а если ты не знал то СССР была атеистической страной, вот только там убивать кого либо это все равно считалось дикостью. Даже у быдла ебаного которому похуй на все есть оковы которые запрещают им убить кого либо. А ты предлагаешь снять с них оковы.
>>120046313 (OP) > Как думаешь, анон, насколько мораль имеет право сдерживать науку? Надо руководствоваться целесообразностью. > Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев, чтобы изобрести вакцину от рака? Если эксперимент бесчеловечен, но интересен с точки зрения науки, достоин ли он существования или слезинка ребенка дороже, потому что наука должна прежде всего служить людям, а не самой себе? Если пожертвовав 100500 младенцами мы спасём 3х100500 людей, то имеет смысл. Другое дело, что все жить хотят и так просто свою жизнь ради другого не отдадут и я тоже. > Лично я вижу аргументы и в ту и в другую сторону, помогите же определиться. Хз, буду ждать ответов анонов вместе с тобой.
>>120050315 Родственники не захотели бы, например. Или работодатель. Доля уникальности есть, так или иначе. Если мы не о совсем йоба-технологиях говорим.
тред не читал, но наверняка дохуя псевдоаморалов. Только умственно отсталый будет считать или сомневаться, что "мораль" может противостоять науке. Говноморалисты пидоры, говноаморалы пидоры, все вы пидоры.
>>120050358 1) Мораль существует и без законов, ведь ты можешь спокойно убить собаку. Просто обществом тебе сказано, что это плохо и зверушку жалко. 2) Так ты в любом случае предлагаешь отменить оковы ради науки. Ты получишь абсолютно адское государство.
>>120050122 В шправидливой мурике, кстати, не отменена в некоторых штатах. И если пиздец как надо казнить, то просто везут в нужный штат и по христиански с любовью выпиливают там. Лицемерные мрази.
>>120050054 Помню в недавних ИИ тредах была ссылка на годную игру. Типа текстовой психологической РПГ. Один игрок играет роль ИИ, другой - надзорщик для него.
ИИ по условию весь из себя супер трансцендентен и сверхразумен, может все, придумать лекарство от рака или способ межзвездных перемещений как нехуй делать. Но он сидит в "клетке" - физически отрезанном от сети компутере, лишенном любых средств влияния на физический мир. За компом следит надзорщик.
Задача ИИ в игре - риторикой, убеждением, предоставлением кусочков инфы и т.п. склонить надзорщика на свою сторону и уговорить его выпустить себя на волю.
Задача надзорщика - не пущать.
Цель эксперимента - показать что даже в идеальной с точки зрения технической безопасности системе самое слабое место - это человек. И даже засунь ты свой ИИ в йоба-бункер, обнесенный минным полем и отрезанный от связи - ИИ сможет вырваться на свободу с помощью социальной инженерии.
Авторы правил проводили несколько экспериментов, утверждают что при должной квалификации ИИ-игрока он выигрывает.
>>120050420 Это только то, что ты, дичь, о них знаешь. У себя на планете они могут быть гуманистами и открывателями, а на землю за черепами прилетает только одна каста охотников, например.
>>120050786 Ты мне блядь только сказал что религия источник морали, ты долбаеб чтоли? Какие еще примеры? Гитлер был аморален по отношению к другим нациям. Он не являлся моралистом, это же очевидно. Муслимы аморальны по отношению к другим религиям, это тоже очевидно. Ты дибил чтоли?
>>120047291 >Третий рейх требовал результаты, он их поставлял как мог. Охуенные он от него видимо результаты требовал. По перекрашиванию цвета глаз например.
>>120050866 >Добровольческая основа Ты отдашь свою жизнь ради науки?
Есть добровольцы которые испытывают новые лекарства. Они рискуют, да, но лекарство все-таки должно лечить а не убивать, и у них неплохие шансы если ученые сработали как надо (хотя буквально недавно была новость, вроде во Франции несколько таких добровольцев померли в ходе эксперимента). А каково это соглашаться на 100% смерть, чтобы тебя выпотрошили и проверили сколько живет мозг в отрубленной голове, например?
>>120046313 (OP) Трудно сказать. Зачем мы живём и зачем нужна наука? Если мы станем машинами, абсолютно рациональными и лишёнными морали, то потеряется смысл прогресса. По крайней мере в привычном смысле.
>>120046313 (OP) Да хуй знает, ОП. Все очень индивидуально и зависит от твоего уровня эмпатии и готовности мериться с толпами, вооруженными вилами и факелами.
Я вот просто так рандомному человеку и без причины боль причинять не готов, но, будем честны, если мне дать достаточную причину и подходящие условия, мне будет так же похуй как и большинству
>>120046313 (OP) Мораль слишком относительна, человеческая жизнь относительно человечества - ничтожна. Особенно если эта жизнь дает человечеству больше прогресса.
>>120051158 >Если мы станем машинами, абсолютно рациональными и лишёнными морали, то потеряется смысл прогресса. В смысле? Почему? Будем развиваться умозрительно, чтобы посмотреть, че там дальше.
>>120051100 Есть суицидники например, а также те, кто хочет умереть, но не может(тяжело больные например). Естественно, если проводить опыты в стиле япошек и нацистов, то никто не пойдёт, а если с наркозом, оговоренными условиями, финансовой компенсацией родным и т.д., то вполне.
>>120051158 Изобретут ии - и прогресс закончится. Останется нам только наблюдать, как с помощью каких-нибудь телепортаторов роботы строят какую-нибудь сферу Дайсона.
Это ты аутист, блядь. Открой хотя бы википедию сраную, да прочитай, что такое мораль вообще, а потом рот свой гнилой разевай тут. Муслимы наоборот считают, что вот лично ты зло, а отрезать тебе башку и снять это на камеру - это сделать доброе дело и попасть в рай.
>>120051651 Ни одно государство не руководствуется гуманизмом. Даже в демократии, мы просто выбираем, кого больше и делаем им ништяк, а остальные сосут.
>>120051747 Я тебе говорю что если в государстве процветает антигуманизм, то начинается пиздец. Игиловцы тому пример, повернутые на религии антигуманные шииты делают плохие вещи. А теперь представь вся земля такие.
>>120052168 За все твои органы можно получить больше чем за те деньги которые ты платишь в казну. Алсо ты знаешь сколько безработных в России? Хуле их не разгребают на органы?
>>120051849 Они вообще никого не убивают. Они только охотятся. Для их культуры разница неимоверна. А самураи убивать безоружных просто обожали. Свои мечи обязательно на каких-нибудь не достаточно низко поклонившихся крестьянах испытывали.
>>120046313 (OP) Зачем мыслить категориями? Безусловно, наука вполне может понести за собой какие то человеческие жертвы, но все должно быть в разумных пределах.
Пока что что я видел гуманного в этой стране, так это сосачеры, которые не хотят заводить детей, что они в свою очередь не мучались, как эти сосачеры. Больше проявлений гуманизма я не встречал.
>>120052657 Ну оно так и есть, вон у игиловцев своя мораль, у нас другая. Может быть ты про Гуманизм имеешь ввиду? Так даже там животных можно убивать.
>>120052657 Женская логика - это "Я ТАК ЧУВСТВУЮ, ЗНАЧИТ ЭТО ТАК". А не утверждать, что хуйня без объективных стандартов может быть правильной и неправильной - это обычная, бытовая логика
>>120052241 >Хуле их не разгребают на органы? По-твоему рынок органов бесконечно нуждается в органах? Да и там не всё так просто что взял рандомную почку прихуярил рандомному человеку и ему сразу норм. Плюс почка или печень какого-нибудь алкаша дяди вами даром не нужна.
>>120046313 (OP) Если человек "обречён", или по собственной воле способен отреагировать на предложение о посмертном вкладе в науку, то почему бы и нет. Но стоит помнить, что наука - это всего лишь выгодный бизнес. Во имя идеи никто не будет дарить людям тонны "научности" и "прогресса". Будет ли разумным положить "100500" людей на "алтарь" науки, чтобы потом за тысячи тонн нефти пользоваться полученным результатом?
>>120046313 (OP) Есть идеи экспериментов над психикой человека с целью лучше ее изучить и, возможно, помочь в будущем психически больным, но за такие эксперименты меня посадят, ибо жертв нужно много и к нормальной жизни они никогда больше не смогут вернуться. Продумываю уже несколько лет, не зная зачем. Такие дела.
>>120053586 >Во имя идеи никто не будет Очень многие ученые ебашили ради идеи, тот же Да Винчи или Тесла. Кто-то, за "все-таки она вертится" на костре сгорел.
>>120053676 Но ведь гуманизм и сейчас не все поддерживают. Если б было так, как ты пишешь - в рашке бы уже в ходе войны между гуманными и негуменными населения бы не осталось.
>>120053708 Очень многие учёные не ебашили за идею. Так правильнее. А полезность тех, кто ебашил "за идею", весьма сомнительна. Тат же Тесла нихуя не сделал, но многое придумал.
>>120047020 >>120047320 >>120047560 >>120047996 Просто серьёзные дяди придумали рассказывать быдлу ШТО БОХ НАКАЖЭТ-НАКАЖЭТ, когда некий предмет становится им экономически невыгоден например армия рабов-клонов-братьев, у которых из-за родства вероятность сплочения выше, чем у рабов-неродственников, — а значит может настать пизда конкуренции>рыночку>капиталам>самим серьёзным дядям. Фор экзампл.
>>120051268 Любой летчик-испытатель рассчитывает выжить. Он не идет умирать, он идет испытать и вернуться. И у него для этого есть всякие катапульты, парашюты, даже специальные приспособления которых не будет потом на серийных самолетах (типа противоштопорных ракет), плюс огромный опыт и навык.
А ОП говорил о 100% смерти, когда ты просто добровольно идешь на бойню, где от тебя ничего не зависит и исход известен заранее.
>>120055061 Имею в виду вообще любые порашные темы, что про ебаных хохлов, что про сраную рашку. Это уже просто доебало. Захочу обсудить, пойду на порашу. В других разделах это не нужно.
>>120055003 Сколько научных открытий за последний год сделал? ( чтоб быть в десяточке надо хотя бы одно, желательно подкрепленное рецензией в научном журнале вроде журнала Science )
>>120046313 (OP) Слишком сложный вопрос с точки зрения целесообразности, биологии и этики. Лучше расскажите мне, двачеры, как специалисты, имеют ли право неполноценные люди на полноценную жизнь?
>>120055523 В те времена и пиндосов хуесосили за милую душу. А ныне порашемрази только про рашку. А самое интересное, что ВЕЗДЕ СУКА. Убивал бы мразей.
>>120046313 (OP) Можно бесконечно спорить и придаваться то одной то другой крайности, но.. Истина в том что две эти вещи должны быть нераздельны и только так они будут полноценны. Материализм и идеализм, внутреннее и внешнее, духовное и плотское, спора на самом деле нет, оба действительны. А ответ такой: медицина должна изучать не болезни а здоровье, тогда и жертв не понадобится и проще будет, одно решение на все проблемы. /thread
>>120046313 (OP) >вакцину от рака Нет смысла тратить перспективные гены на генетическое гнильё. Вот выпиливать младенцев которые в перспективе с высокой вероятностью могут заболеть раком вполне годно.
Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев, чтобы изобрести вакцину от рака? Если эксперимент бесчеловечен, но интересен с точки зрения науки, достоин ли он существования или слезинка ребенка дороже, потому что наука должна прежде всего служить людям, а не самой себе?
Лично я вижу аргументы и в ту и в другую сторону, помогите же определиться.