Поскольку в последнее время желающих изучать математику все больше и большемода такая что ли?, было бы логичнее создать тред, посвященный помощи новеньким в мире нашей любимой науки. Будем рекомендовать тематические книги, пояснять их смысл и содержание, а так же рекомендовать различные методики для людей, занимающихся самообразованием, разъяснять непонятные моменты и прочее... Надеюсь, что этот тред не будет лишним.
Наплодили сущностей, пидоры!
Почему "Анализ" Шварца лучше, чем "Курс высшей математики" В. С. Щипачёва?
Скорее всего потому, что Анализ более глубоко изучает суть. А курс высшей математики это общий очерк. Но, кому что больше нравится. Если не нравится книга - бросай и бери другую.
Что тебе не нравится?
Список литературы для начинающих:
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия(это раздел геометрии, изучающий фигуры в двумерном пространстве, т.е. на плоскости), а второй том - это стереометрия(это раздел геометрии, который изучает фигуры вне одной плоскости(не двумерное пространство), т.е. в пространстве).
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Добавляем еще.
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия(это раздел геометрии, изучающий фигуры в двумерном пространстве, т.е. на плоскости), а второй том - это стереометрия(это раздел геометрии, который изучает фигуры вне одной плоскости(не двумерное пространство), т.е. в пространстве).
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Добавляем еще.
Да, там дофига всего, ссылок всяких, но мы отборные книги будем пихать сюда. Понятные и доступные всем.
Возьмем на заметку. Пихнем в следующем треде.
Виленкин, "Рассказы о множествах".
Библиотечка журнала "Квант".
Добавляем
Математика для биологов (Гроссман, Тернер)
Неплохая книга понятно для кого, в первую очередь заданиями, позволяющими понять нафига ,собственно, все это надо.
Неплохая книга понятно для кого, в первую очередь заданиями, позволяющими понять нафига ,собственно, все это надо.
Да, я читал. Очень интересная книга. Зря не добавил. Берем на заметку.
А Зельдович?
Вроде как годнота, нет?
Вроде как годнота, нет?
Зависит от твоих целей, Анализ Шварца фундаментальный труд, этакая энциклопедия анализа и прилегающего к нему.
Список литературы для начинающих математиков:
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия(это раздел геометрии, изучающий фигуры в двумерном пространстве, т.е. на плоскости), а второй том - это стереометрия(это раздел геометрии, который изучает фигуры вне одной плоскости(не двумерное пространство), т.е. в пространстве).
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Виленкин: "Рассказы о множествах".
С. Гроссман, Дж. Тернер: “Математика для биологов”.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни. Говорят, что годный. Хотя не проверял. На первый взгляд годный.
В. В. Ткачук: “Математика - абитуриенту”. Один из лучших учебников для поступающих в ВУЗы.
Г. Н. Яковлев: “Пособие по математике то для поступающих в ВУЗы”. Туда же.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”.
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”.
Список литературы для начинающих физиков:
В. И. Яковлев: “Физика”.
Я. Б. Зельдович: “Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике”, “Высшая математика для начинающих физиков и техников”.
Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
Интересное:
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
В. Г. Сурдин: “Динамика звездных систем”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
М. А. Шубин: “Математический анализ для решения физических задач”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
Виро, Иванов, Нецветаев, Харламов: “Элементарная топология”.
Так же есть очень интересные и полезные ресурсы:
Библиотечка "Квант": www.math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Дальше будем продолжать или пока все? Надо бы еще это все как-то классифицировать.
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия(это раздел геометрии, изучающий фигуры в двумерном пространстве, т.е. на плоскости), а второй том - это стереометрия(это раздел геометрии, который изучает фигуры вне одной плоскости(не двумерное пространство), т.е. в пространстве).
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Виленкин: "Рассказы о множествах".
С. Гроссман, Дж. Тернер: “Математика для биологов”.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни. Говорят, что годный. Хотя не проверял. На первый взгляд годный.
В. В. Ткачук: “Математика - абитуриенту”. Один из лучших учебников для поступающих в ВУЗы.
Г. Н. Яковлев: “Пособие по математике то для поступающих в ВУЗы”. Туда же.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”.
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”.
Список литературы для начинающих физиков:
В. И. Яковлев: “Физика”.
Я. Б. Зельдович: “Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике”, “Высшая математика для начинающих физиков и техников”.
Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
Интересное:
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
В. Г. Сурдин: “Динамика звездных систем”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
М. А. Шубин: “Математический анализ для решения физических задач”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
Виро, Иванов, Нецветаев, Харламов: “Элементарная топология”.
Так же есть очень интересные и полезные ресурсы:
Библиотечка "Квант": www.math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Дальше будем продолжать или пока все? Надо бы еще это все как-то классифицировать.
М. Клайн - Математика. Поиск истины.
Д. Пойа - Математическое открытие
Л. Кэрролл - Логическая игра
Что-то не читал. Надо почитать будет.
>Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”.
>для начинающих
Виленкин Комбинаторика(2006)
Виленкин Комбинаторика(1969)
Грэхем конкретная математика
Виленкин Комбинаторика(1969)
Грэхем конкретная математика
А что там не так? Как раз для начинающих.
Н. Стинрод Первые понятия топологии
Убери этого нигру, он меня смущает
Давайте пообсуждаем что-то... Какую тему предложите?
Я убрал, если смог.
>М. Клайн - Математика. Поиск истины
А как же Утрата определенности? Это же вин поп-мат лит-ры.
Хуйня это, а не вин; кому понравилось говноед.
С. Маклейн: "Категории для работающего математика"
Р. Голдблатт: "Топосы. Категорный анализ логики"
А. Хэтчер: "Алгебраическая топология"
О. Я. Виро, Д. Б. Фукс: "Введение в теорию гомотопий. Гомологии и когомологии"
Д. Мамфорд: "Красная книга о многообразиях и схемах"
Смотрю известную книгу по алгебре Винберга. Кольца, поля, группы... И не понимаю стоит ли это узучать даже для общего образования. Насколько нужно систематическое изучение таких абстракций для конкретной математики? Служат ли они инструментарием для вывода формул и теорем математического анализа в рамках языка математического анализа? Не хотелось бы впустую потратить несколько месяцев или лет.
Ты видел http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html ? До какого уровня хочешь дойти?
Чем ты хочешь заниматься?
Я хочу быть как Рамануджан.
Я хочу выводить новые нетривиальные формулы.
>как Рамануджан.
Но, конечно, не питаю иллюзий по поводу моих способностей. У Рамануджана скорость мысли была сумасшедшей.
Меньше знаешь — крепче спишь.
«Программа» Вербицкого — это список тэгов, ключевых слов, а не руководство.
Ебало закрой, личинкообразный.
Я спал, мне какая-то хуйня математическая снилась, а потом мне показалось, что пространство во сне куда-то в бесконечность расходится и до тако степени, что я перестаю существовать. Оказалось гон. Бля, пиздец. Не знал, что такое может быть от усталости. Уснул за алгеомом. Думал что умру. Ахуеть. Вот это гон был. Неужели такое может быть от усталости...
Алгем хаз ю, Нио.
Потом я после этой всей хуйни пошел пить воду на кухню, ибо почему-то казалось, что если я сейчас не попью воды, то нечем будет держать мое расходящееся в пространстве тело. Я как несколько точек стал. В общем, гон лютый.
Короче, биологов призываю в тред пояснить за эту хуйню. Мне уже кажется, что я ебанутый.
Бурбаки, для новичка самое-то!
Это какой век то.
Бурбаки, наше всё! Классику можно в любом веке читать.
>расходящееся в пространстве тело
Осторожнее, ощущение разделенности тела - симптом шизофрении.
Я шизофренник что ли? На самом деле не похоже.
Мне страшно. Ведь у меня такое не впервые. Но в этот раз просто гиперлютый гон был
Категории - в хаскель-тред.
Да, много симптомов совпадает... Но я понимаю, что это был я. Просто после пробуждения сон как будто все еще шел и постепенно уходил.
А еще я в последнее время руки до белезны замываю. Просто хочу помыть руки. Часто хочу.
А вот и хейтерочки подтянулись. Как ты намерен изучать схемы, пучки и гомологии? Тоже хачкельтредом?
Программа устарела. Вот новая с хорошими книжками, часть которых в ваш тред подходит:
http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt
О, хорошая программа, кстати. Еще бы больше туда диффуров и функана.
>изучать схемы, пучки и гомологии
Пацаны, поясните почему российские учебники такое сухое черное белое говно без пояснений, а пендосские наоборот немного с уклоном в дебилизм. Но второе все-таки лучше.
Считается, что чем непонятнее, тем солиднее. Каждый хочет быть как можно солиднее.
Наверное тут две причины
1)Нет вводных нормальных учебников, думать тоже надо учиться
2)Учебники расчитаны на категорию людей, которые уже умеют читать мат.литературу
3)Чтобы самостоятельно научиться читать мат.литературу надо иметь нехилую силу воли и интереса
4)Множество людей не обладает св-вом 3
>несколько причин
Меня просто убил тред тут был про рекомендацию учебников "для начинающих". И что там посоветовали? Какой-то набор "листочков" в виде книги для 57 школы. То есть для школьников. И первая же блять главка, три строчки текста и тут же задание - ДОКАЖИТЕ ЧТО... Вы охуели твари, я же не знаю еще что такое доказательство. Вы же объясните сперва. Это как из лодки бросить - плыви сука!
И это книга "для самостоятельного обучения" ебана
Странно, я походил матан по листочкам из 57-ой, и там по началу была жопа, я не знал как подступиться, сидел с этими определениями, потом начал просто думать и всякие действия совершать, в итоге доказал и только потом понял, что понял определение, а до этого там была просто строка символов не несущая смысла
Скинь листочек тот посмотрю
>проходил
>первая же блять главка
Человека в школе не учили доказательствам, его учили решать тригонометрические неравенства. Вот он от простых вещей охуел. Уверен, он не знает смысл выражения "тогда и только тогда".
Проходится за 5 минут в первой же главе
Ты что-то преувеличиваешь, все термины и определения даются там же в листках
Не могу найти тред, утонул видно уже, но это была именно книга, компиляция листочков. Я даже не про уровень сложности, а про сам подход - если книга для начинающих, то какого хуя с первой страницы требуют док-ва, не оъяснив что это такое
Я занимался по той же книге, там ничего знать не надо, что такое доказательство можно посмотреть в любой другой книге
Ну так учись! Не знает он. Голову ломать - это на самом деле приятно.
Да, большинство доказательств совершается через интуитивный подход, а потом только осмысливается. Не все математические формулы ты сможешь осилить только логикой. Это даже невозможно. Тут надо развивать интуицию. Это такая, своего рода, надлогика.
> не знает смысл выражения "тогда и только тогда".
Это выражение воспринимается так же, как и читается. Но меня бесит вот эта хуйня. Неграмотно, немодно. Могла бы хоть как-то разнообразить, но нет ведь.
Да, я это понял
Сначала понял, потом записал всё это
Ну, если ты не хочешь изучать современную математику, то тебе за глаза хватит и таблицы производных с интегральчиками, без базара. Даже не нужно ничего знать про пределы, последовательности и прочую хуйню. А картофан можно и без гомологий пожарить, да.
Ну должны же наверное рассказать, что вот есть гипотезы, есть теоремы, есть аксиомы, что нужно доказывать, на что можно и нельзя опираться, потом что такое мат индукция. Вот это все. А то блять докажи. Мамой клянус
Должны. Но никто этого не делает. К тому же детей в школе не учат выводить формулы/доказывать теоремы и прочее... А то иначе бы у нас вся страна была из Перельманов.
В первой задаче мат.индукция не нужна была, если мы о той задаче, где нужна была мат.индукция её ввели
Зачем тебе лезть в основания математики, чтобы доказать тривиальное утверждение из теории пределов для которого хватает самого определения и пары преобразований?
Мне кажется, что ты тупо ленишься и ищешь оправдания
Опирается ты всегда на определения и аксиомы. Они у тебя всегда перед глазами должны находиться. Потом ты ими должен аккуратно оперировать, построить логическую цепочку типа "пользуясь этим определенным определением это соответствует этому, это вот этому, а исходя из этого мы можем утверждать вот это, а исходя из этого определения можем вот это вот". Ну ты понел.
Перельман обладал недюженными способностями(они у всех разные) и был очень упорным, у тебя и 10 доли его упорства нету
Ну вот смотри, ты уже полглавы написал, что неплохо бы было в такие книги включать. Но авторам то пох. Они знают, что анон потом в форумах растолкует
Какими способностями? Способности приобретаются, а не даются свыше.
Я упорный как баран. Могу одну и ту же непонятную хуйню хоть месяцами мусолить, пока не допру.
Жаль, на самом деле. Анон вредный нынче, может и не растолковать.
Математическими, очевидно
Когнитивными в более общем случае
Ну, так поделись успехами, сколько материала уже прошёл?
Много. Недавно начал алгеом проходить(я тот шизофренник). Все перечисленные тут книжечки перечитал.
Рад за тебя, а что до этого усвоил можешь перечислить и за какое время?
За 6 месяцев всю элементарную математику(на самом деле это довольно долго). Потом уже дело интереса... Я могу только сказать, что со школьной программой справился месяцев за 6. После алгеома хочу физикой обмазаться. Попробую хотя бы. Но физика мне всегда с большим трудом почему-то давалась...
Не совсем понимаю, что значит за 6 месяцев школьную, что вообще такое школьная математика?
Ты в универе учишься?
Странно очень, что ты ничего кроме школьной не проходил и принялся за алгеом
Школьную - т.е. элементарную. Для алгеома не очень много надо знать, на самом деле. Основные понятия из топологии, линейной алгебры, дифференциальных форм... Да и все...
Да, в универе. Только на 1 курсе, лол
Вышка, лол?
Давно математикой занимаешься?
Разве линал в школе проходят?
Дифф.формы это же не 1 курс, лол
За 6 месяцев можно по крайне мере алгебру+линал заботать
Нет, недавно ведь. Я сам все изучал.
Скинь, что читаешь сейчас
Шафаревич, основы алгебраической геометрии
Ладно, я спатеньки. Досматривать свои бредовые сны.
Пиздец, ты мудила, блядь!
Даже 10 методов интегрирования не знаешь, наверное, падонок
Выебу тебя на экзамене по диффурам, сука!
А сам то сможешь 10 перечислить без гугла?
Ты аутист?
Пацаны поясните школоте за интеграл лебезгуя. Как понимаю его придумали для всяких неудобных ф-ций на которых риман сосет. И как еще понял, грубо говоря на интервалы разбивается не аргумент а значения ф-ции ??
Матаны, поясните за фактор-объекты. С какой стороны за них не возьмусь - смысл ускользает.
А вообще 57 школа это труъ или очередные понты? Я просто смотрю в сети есть несколько известных персонажей из этой школы. Например дизайнер всея руси артем лебедев. Успешный хитрожопый бизнесмен, но так то мудак мудаком - какой из него нахуй математик?
ага
Там все вместе.
У тебя есть множество, ты его разбиваешь на непересекающиеся подмножества, покрывающие множество (отношением эквивалентности). Теперь в соответствие каждому элементу подмножества можно поставить "класс" (то самое подмножество, которому элемент принадлежит). Вот тебе фактор.
Например, модулярная арифметика. Она по остаткам разбивает Z (проверь). Возьмем для примера арифметику по модулю 3. Тогда в соответствие 1, 4, 7, 10, ... можно поставить 1'; для 2, 5, 8, 11, ... — 2'; для 3, 6, 9, 12, ... — 0'. Вот эти три элемента и будут составлять фактор (для них можно определить сложение и умножение — тогда можно получать фактор-группы, фактор-кольца, фактор-модули и тд).
Пацаны поясните на продвинутом школьном уровне за сопряженные пространства. Например имеет ли это смысл для эвклидовых пространств? Не само ли на себя оно сопряжется? Ковариантный и контравариантый вектора же совпадают в ортогональных базисах?
>лебезгуя.
Аноны, поясните, правильно ли делаю.
Предистория: в школе мне ОЧЕНЬ повезло с учителем физики. Просто переломный момент в моей жизни. У меня появилось ЖЕЛАНИЕ познавать этот мир, уметь думать головой и знать все и про все.
Как и все, кто хотел познать физику, но не уделяли внимания математике, понял, что без неё невозможно проникнуться физикой. Открывая учебники (не школьные, очевидно), с первых минут: пределы, интегралы, производные и так далее.
Путь стал ясен: математика -> физика
В школе, да и на первом курсе, тупицей не был. Скорее помощником и последней надеждой препода. Всегда охотно шёл к доске. Только вот все забыл, даже из школьной программы.
И вот мы, наконец-то, подобралось к сути. Я сразу стал читать Щипачева, Зельдовича, Роббинса.
Все верно делаю или стоит поднять книжки по геометрии и школьной алгебре? Может какой-нибудь добрый анон укажет мне путь истинный(эдакий road-map)?
Извиняюсь за неровный почерк. Мысли скачут, хочется завтра уже садиться за это все.
Предистория: в школе мне ОЧЕНЬ повезло с учителем физики. Просто переломный момент в моей жизни. У меня появилось ЖЕЛАНИЕ познавать этот мир, уметь думать головой и знать все и про все.
Как и все, кто хотел познать физику, но не уделяли внимания математике, понял, что без неё невозможно проникнуться физикой. Открывая учебники (не школьные, очевидно), с первых минут: пределы, интегралы, производные и так далее.
Путь стал ясен: математика -> физика
В школе, да и на первом курсе, тупицей не был. Скорее помощником и последней надеждой препода. Всегда охотно шёл к доске. Только вот все забыл, даже из школьной программы.
И вот мы, наконец-то, подобралось к сути. Я сразу стал читать Щипачева, Зельдовича, Роббинса.
Все верно делаю или стоит поднять книжки по геометрии и школьной алгебре? Может какой-нибудь добрый анон укажет мне путь истинный(эдакий road-map)?
Извиняюсь за неровный почерк. Мысли скачут, хочется завтра уже садиться за это все.
>школьной алгебре
если с тригонометрией проблем нету, то не надо, ибо все современные Школьные учебники алгебры - кал и дерьмо.
>Зельдовича
Норм для первого ознакомления с анализом вполне сойдет.
>Только вот все забыл, даже из школьной программы.
Так ты школьник или не школьник? Просто на физфак надо идти или в мфти за всем этим добром, самому что-то начать делать(писать статьи, ставить эксперименты) не получится.
>мне путь истинный(эдакий road-map)
Зависит от твоих целей. Так стандартная мат.база: анализ(без фанатизма), алгебра(линейая и кусочек на общей), комплексный анализ, теория групп.
Спасибо, анончик! Еще два вопроса. Почему 0' - начинается с 3, а не с другого числа? Ведь Z - мн-во целых чисел. И расскажи про эквивалентность, а то внятного определения найти не получается - везде по-своему рассказывают. Понял только, что эквивалентные элементы должны обладать общим свойством.
>все современные Школьные учебники алгебры - кал и дерьмо.
А как же - Пратусевич Алгебра и начала мат. анализа. 10класс,11 класс? Годно вышло, по моему.
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal Teichmuller Theory II.pdf
www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal Teichmuller Theory III.pdf
www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal Teichmuller Theory IV.pdf
Да бля
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20IV.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20III.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20II.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
Ты совсем с дуба рухнул мочидзуку в треде для начинающих постишь?
Посоны! Открыл эту ссылку почитать, а тут входит батя в комнату и дает мне подзатыльник, говоря что лучше б бабу себе нашел. Репорт этому постер, короч.
Вот этого двачую, Бурбак бы лучше запостил.
>Математика — часть физики. Физика — экспериментальная, естественная наука, часть естествознания. Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы.
Вот за это я и не люблю старину Арнольда. У Бурбак такого нет.
А Арнольд правда годный? Стоит по нему диффуры изучать?
Попробуй, но я бы на твоём месте лучше Бурбак поучил.
ОДУ в типичном понимании это мешок трюков, как эти ОДУ решать. Книга Арнольда она скорее об общих основаниях диффуров и фазовых портретах
Бурбаки - не для новичков.
А по теории чисел что годного посоветуете?
Виноградов.
Отношение aRb называется эквивалентным, если:
1) aRa;
2) из aRb следует bRa;
3) из aRb и bRc следует aRc
Для модулярной арифметики: aRb по модулю n, если a - b = n*k, для какого-то целого k. Рекомендую тебе проверить, что это отношение эквивалентности (это несложно).
Да, 0' можно поставить в соответствие 0, -3, -6, ...
А чему в соответствие можно поставить -1? -5?
>1) aRa
Не совсем понял этого пункта. R, если что, - это кольцо?
>А чему в соответствие можно поставить -1? -5?
-1, -4, -7, ... - 1'? -5, -8, -11 - 2'? Правильно я понимаю, что из области отрицательных чисел в область положительных строить эту последовательность нельзя?
Многие из нас задумывались, а почему в школе мы заучивали (зубрили) таблицу умножения, не проверяя её правильность, и не находили ответа. У большинства учащихся этот вопрос не стоял, нас с «пелёнок» приучали жить на «веру» и вот к чему это привело. 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6, хотя в математическом справочнике [1] и в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....?
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
Действие Умножение обозначается знаком «×», число, которое умножают называют множимым, число, которое показывает сколько раз множимое нужно умножить само на себя называют множителем, т.е. 2 – множимое ×3 –множитель = 8 произведение, иначе 2×2×2=8 =23
Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!
Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно,
т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
Действие Умножение обозначается знаком «×», число, которое умножают называют множимым, число, которое показывает сколько раз множимое нужно умножить само на себя называют множителем, т.е. 2 – множимое ×3 –множитель = 8 произведение, иначе 2×2×2=8 =23
>aRa
Любой элемент эквивалентен самому себе.
>Правильно я понимаю, что из области отрицательных чисел в область положительных строить эту последовательность нельзя?
Можно. Что такое отрицательный элемент? -a, например? Это такой элемент, что -a + a = 0, тогда -1 в кольце вычетов по модулю три это такое a, что a + 1 = 0 mod 3, отсюда a = 2 mod 3.
Поясните 3а древний демодиватор x^4 + x^2 = 1.
Варианты ответов я все знаю, от одного до 4 (если с i). Когда подставляем a=x^2 и потом решаем в а, получаем +- корень. Вопрос: нужно ли отрицательный корень отбрасывать, ведь x^2 не может быть отрицательным? C другой стороны все четыре ответа (два положительных два отрицательных) если подставить дают 1. В чем тут наебка?
Варианты ответов я все знаю, от одного до 4 (если с i). Когда подставляем a=x^2 и потом решаем в а, получаем +- корень. Вопрос: нужно ли отрицательный корень отбрасывать, ведь x^2 не может быть отрицательным? C другой стороны все четыре ответа (два положительных два отрицательных) если подставить дают 1. В чем тут наебка?
>За что?
За бред и мракобесие.
В комплексных числах.
> бред и мракобесие.
Зачем ты поганишь тред?
Ну а если комплексные ответы отбросить, все равно же два ответа получится - положительный и отрицательный. Но если x^2 не может быть отрицательным, то должен же только один положительный ответ получиться?
пацаны, что для мозга жрать чтоб не тупить и сосредоточиться, чтобы быстро думать, не отвлекаться, кроме жареного картофана?
И про категории со схемами тоже читал?
> картофана
водовкой запивай
настоящие математики не бухают, я уверен
Конечно, они упариваются более жесткими вещами.
А кто в зрелом возрасте пробовал в математику вкатиться, лет так в 25? Как успехи?
До 25 не хотел математики и решил вот так вот доказать что-то?
Образование какое?
>Школьную - т.е. элементарную. Для алгеома не очень много надо знать, на самом деле. Основные понятия из топологии, линейной алгебры, дифференциальных форм... Да и все...
>категории, схемы, пучки
Лол.
Бакалавриат ПТУ одного.
Как он ещё 83 года прожил удивительно.
Бакалавриат и ПТУ?
Ты ничего не путаешь?
Ну, он школьную математику прошёл за полгода, потом начал проходить тополгию, алгебру и дифф.формы
С трудом могу это заведение ВУЗом назвать.
В 25 лет мозг уже не развивается. Ты можешь только воспроизводить то, что уже усвоил. Если ты сидел до этого и ничего не делал, то дорога в Высшую математику тебе закрыта. Но ты можешь например стать еще одним писателем, которых как говна в деревенских сортирах.
Это вранье, наркоман не способен на открытия. Просто евреи нуждались в хорошей рекламе своего товара.
Это что все я биомусор получается, прямо совсем?
Как вуз назывался, если не секрет?
Неважно, шарага негосударственная, закончил на заочке.
Ну так нельзя говорить, но на интеллектуальную деятельность ты уже не способен.
Не неси херни.
Не слушай этого долбоёба.
Будешь работать <=> будет получаться.
О, видать и Харди нес херню?
>Будешь работать <=> будет получаться
Да, и к старости он даже высрет-таки какой-нибудь велосипед. Нет, блядь, если серьёзно то да, наверное, возможно чего-то добиться, но максимум это будут высеры на уровне обзорных мутных вымученных ежедневным говном и кровью статеек бездарными молдаванскими картофанщиками. И это при условиии, что будет сидеть жестко на ноотропах и без секса.
>А вообще 57 школа это труъ или очередные понты?
Как и все илитистские школы, догадайся.
А ну скройся, даун.
Я тебе уже открытым текстом сказал кто ты. Повторю ещё раз: ты долбоёб, мудак, мразь и гнида по какому-то праву решившая, что она может судить кому чем заниматься. Что ты здесь забыл? Иди, там тебе Перельман на почту написал, ждёт твоего бесценного мнения, да и ICM скоро. Также вон ещё пару статеек в arxiv незапушены. Ты же такая умница, зачем тебе здесь быть, падаль?
Что ты несёшь?
лол
>по какому-то праву решившая, что она может судить кому чем заниматься
Если бы не было бы таких как я, то многие не одумались бы и так бы и блуждали бесплодно до конца их жизней в страдании. А я говорю, жри, бухай, трахайся, живи как все, математика не твоё. Если бы ты хотел ею заниматься, то не стал бы ждать 25 лет. И если ты вдруг почувствовал вкус к математике, то поздравляю тебя, сохрани это чувство для следующей жизни. А в этой жизни ты умственно отсталый выродок, ошибка природы, смирись. Не мучь себя и окружающих. Работай менеджером, трахайся, завтракай в Старбаксе, заведи инстаграм и твитер, жизнь прекрасна.
Ну вот это уже вполне нормальный толстый троллинг со вполне знакомыми словами, т.к. что-нибудь новое ты придумать не мог. Это другое дело. Ты мне снова неинтересен.
Кто ты такой, чтобы для тебя что-то придумывать, жри что дают.
Ясно. IQ у тебя какой?
> В 25 лет мозг уже не развивается. Ты можешь только воспроизводить то, что уже усвоил.
Мы же в sci, в конце концов, давай пруфы на это. Хоть и не по теме треда, но раз уж взялся утверждать подобное - доказывай.
163
Даже не знаю чего в тебе больше: жира или говна.
У меня 134
Насколько я понял он первак, который полгода ботал школьную, в универе налёг на топологию и прочее, сейчас второй сем и он дрочит алгеом
>Можно. Что такое отрицательный элемент? -a, например? Это такой элемент, что -a + a = 0, тогда -1 в кольце вычетов по модулю три это такое a, что a + 1 = 0 mod 3, отсюда a = 2 mod 3
Не-не-не, я про последовательности типа -1, 2, 5, ... если по модулю 3 брать.
Очень сомневаюсь.
Вот это похоже на правду. Ну, нормально для математика, однако не оправдывает снобизма.
Для алгеома никак без коммутативной алгебры, одной линейной фигнёй не отделаешься, иначе особо далеко не уедешь. Да и
> выучить
это не значит почитать учебник один раз, учатся прорешивая кучу задач.
Но, я не он, я просто ответил на вопрос, хотя и в какой-то степени согласен с твоим оппонентом
Согласен, надо же эти теории понять, поэтому удивляюсь, как он быстро так перескочил
>134 IQ
>Так ты школьник или не школьник?
Я программист, 3 курс ВУЗика.
Столкнулся с математикой читая Кормена. А у Таненбаума "Комп. сети" так вообще все описание физического уровня передачи данных строго математически.
>Зависит от твоих целей
Цель - понять мат. понятия, которые нужны для описания физических процессов.
Прости за глупый вопрос, но можешь пояснить, чем школьная алгебра отличается от линейной?
И по поводу геометрии - придётся, наверное, читать. Да и самому хотелось бы не тупить, вспоминая длину окружности итд
Ещё вопрос, что посоветуете из годноты по дискретной математике? Знаю о Хаггарти, Новикове. Мб есть что-то более годное?
Что за вузик?
В школе нет алгебры
Алгебра есть общая, есть линейная, и далее
Мухосранский.
Преподам на все плевать, так что все сам постигаю.
В общем-то, и сваливаю в город по крупнее на работу. ВУЗик либо дропну, либо на заочку.
покрупнее же
быстрофикс
Заканчивай и поступай в Вышку в магу, там как раз есть мат.направленная прога
>чем школьная алгебра отличается от линейной?
ничего общего кроме слова алгебра. линал - это векторные пространства, линейные преобразования, матрицы и тп
например если ты погромист - в 3d программировании типа directx графические манипуляции - это и есть линал
>изучать современную математику
Где в ней используется топология?
Тогда можно параллельно читать что-то по лин. алгебре и Щипечева? Диссонанса не будет?
конечно можно, разные курсы. щипачев это почти матан.
>Прости за глупый вопрос, но можешь пояснить, чем школьная алгебра отличается от линейной?
Линейная алгебра — продолжение одной ветви школьной алгебры, той, что посвящена системам линейных уравнений.
Нахуй мне ваши мемы?
Как практикующий медитацию тебе заявляю, что ты пережил состояние пустоты. Вот некоторые специально его добиться хотят, годы тратят, а ты вот молодец, за учебником сидя получил. Оно страшно, да, но это нормально. Попробуй абстрагироваться от страха (ты ж математик, ёпт), а лучше подумай вот над чем - даже в пустоте оставался тот, кто её наблюдает.
Нахуй мне ваша тапалогия?
Тебе пиздец.
Обострение случилось весной - то есть срок тебе до следующей весны.
Заканчивай свои дела, год у тебя еще есть.
Стоит ли решать олимпиадные задачки, или лучше дрочить учебники и задачи средней сложности?
Да.
Нет.
Всегда.
Изучай знания РУСов, коренного населения Земли
Охуеть. Вы бы хоть определение слова алгебра сначала посмотрели, прежде чем давать свои ценные мнения.
Ну что же вы так. Попросил помощи у анона, называется.
Может немного неправильно составил предложение, да. Зачем издеваться-то.
>Зачем издеваться-то.
Любя, исключительно любя.
Расслабься и получай удовольствие.
Но на вопрос то так и не ответили.
дрочи тапалогию и кагамалогии понял
Я в восторге от учебника Яковлева по физике.
Лучшее объяснение пределов и производной из всех, что я видел.
Нет ли такой же годноты по чистому матану/алгебре/Аллаху?
Лучшее объяснение пределов и производной из всех, что я видел.
Нет ли такой же годноты по чистому матану/алгебре/Аллаху?
У тебя вопрос странный. Если разбираешься в основах математики, то учебники тебе не нужны, решай олимпиады, а если нет - то олимпиадные задачки для тебя будут слишком круты. Неужели самому не очевидно?
Вообще-то ответили.
Когда поумнеешь - тогда поймешь, а пока и не надо.
>Неужели самому не очевидно?
Неужели тебе не очевидно что ему не очевидно.
Конечно, нет - ты же аутист же :3
Лол, у тебя грамматика сломалась.
У меня все сломалось - так надо.
Что такое "основы математики"? Школьная программа? да,я действительно тупой
Смотря чем ты хочешь заниматься. Для школьных олимпиад - да школьная программа. Для ВУЗовских олимпиад - ботай ВУЗовские учебники. В любом случае, я бы посоветовал сперва освоить в полном объеме школьную программу хотя бы по "листкам" из СУНЦа или 57 школы.
>основы математики
Алгеом.
кагамалогии
Но ты же не знаешь ни того ни другого, мелкобуквенное порвавшееся быдло.
а ты не знаешь определения N
Основы математики - ЧИСЛО!
Что такое число кто-нибудь знает?
Пиздец.
Знания математики у меня на уровне общеобразовательной школы и двух профильных классов.
Вопрос был в том, необходимо ли решать олимпиады школьного уровня, чтобы продвинуться дальше углубление школьной программы, тип, или лучше забить на них и сразу начать изучать новый материал по учебникам. просто я сраный дебил, не могущий в нормальное изложение своих мыслей.
Будто бы Вербицкий адекватней его.
> Вербицкий
Как можно сравнивать какого-то жида и РУСа Рыбникова?
https://www.youtube.com/watch?v=GEnrxxFqGPw
Не знаешь - ты.
Потому что ты дебил, так-то.
Откуда ты знаешь, что Рыбников не жид?
-
Если знаешь, то скажи.
Он сам об этом говорит
>Рыбников не жид?
Слишком уродлив и туп.
Совсем как русский.
Деньги вперед.
Обучение дебилов платное.
Олимпиадные задачи - проверка гибкости ума и мыслительных способностей. Они не для освоения материала нужны, а для выявления потенциально способных к предмету людей. Учи по учебникам, короче, не трать время.
Не бывает тупых людей. Уймись уже. Тебя троллят просто.
Основы математики это школа и первый курс.
>Не бывает тупых людей.
Но ведь ты же бываешь и даже есть.
Что ты приебался, мандавош.
Понял, спасибо.
Но не ведь Вербицкий не лучше! Уверен ни Рыбников ни Вербицкий не знают определение N.
> Отгадай национальность по посту
Хохол?
И правда туп, благодарю за иллюстрацию.
>определение N.
Ты забыл оплатить твое обучение, дебиленок.
Ясно.
>Хохол?
Но ведь хохлы - это русские.
Ты какой-то странный.
Я бы оплатил, но ведь ты не знаешь, так?
Покинь тред, прошу.
>мандавош
Ууууууу, сука. А мягкий знак в окончании существительных женского рода третьего склонения с шипящим на конце тебя писать не учили? Вот из-за таких пидоров и стоит Русь-матушка на коленях.
Нет, евреи это русские. ИудаРОД. Род - русский. Иуда еврейский. Хохлы взяли и развязали войну между евреями и русскими. На самом деле это один народ. Одна нация.
Я так специально, что вы приебались все, мандавошики
Это филиал /b?
Бля, такой годный тред был... Вы что делаете, содомиты.
>Я так специально
Расстрельному комитету по чистоте Великорусского языка будешь рассказывать.
Нет. Филиал маттредов.
Еврейского. Еврейский язык - русский язык.
>Я бы оплатил, но ведь у меня нет денег
Ясно.
>прошу.
Еще раз - на коленях, как положено.
>евреи это русские
Сильно сказано.
Но тебя за это могут убить, запомни.
Может в /un/ перекатиться? Там люди адекватнее.
>Вы что делаете
Сношаем твою матушку, а что?
Прошу, покинь тред, пока я тебе по еб@лу не дал
Это знаний РУСов тред
Я твой анус сношал.
>Но тебя за это могут убить, запомни.
Я знаю хохлы против воссоединения ИУДАРОДА, поэтому они меня и могут прибить. Но факты остаются фактами евреи - русские.
Ну, кстати, это же пилотный тред. Тут задача пока стоит в отборе литературы для шапки следующего треда и ответе на вопросы ньюфагов. Пусть резвятся.
А я анус Рыбникова.
>Прошу,
Уже лучше, теперь поцелуй ботинок.
>анус
Если русский не думает о хуях - то русский думает об анусах.
Но ведь русский это еврей! То есть еврей думает об анусах?
Да тут все ньюфаги разбегутся в ужасе при таком-то ТЕПЛОМ ПРИЁМЕ.
Это ни в какие рамки. Еще политач прилепили.
Действительно, съеби уже, мразота.
>Но ведь русский это хохол!
Скорее наоборот, но так тоже можно сказать.
>все ньюфаги разбегутся в ужасе
Охуенно же.
А зачем тогда тред?
Я думаю еще в телеграмме бы запилить конфу...
>съеби уже, мразота.
А то что? :3
>А зачем тогда тред?
Обсуждать алгеом, что ты как маленький же.
ВРЁТИ неужто от него пошло?
Я то вся твоя семья и ты включительно будут болеть раком всех частей организма на протяжении всей жизни.
Ну лан.
ещё кагамалогии тапалогии и поределение N!
>ВРЁТИ
Это культурно-наследственное.
И совсем не шучу сейчас.
>Я то вся твоя семья
Братик :3
>поределение
И наблюдать своего собственного ручного дебила.
Охуенно же.
Легче просто на доброчан перекатиться, там уже года два тред висит.
Так, ладно. Сейчас надо бы пояснить за основные понятия в математике. С чего начнём? С понятия числа, аксиомы, теоремы, гипотезы, множества?
но ведь ты мой ручной дэбил
*А
Это неопределяемые понятия.
>на доброчан перекатиться
Напишу-ка я ручечену, дабы вас нанобанилкой встретили.
>сейчас
Не самое подходящее время, если честно...
А я РУС?
>НЕТ ТЫ
Ясно.
>*А
Ты что - больной?
Лично я обещаю вести себя хорошо :(
Возможно и можно. Но лучше в /un/, я так думаю. Или всех адекватов переправлять на доброчан... Но вот, если туда еще неадекватны лезть будут, то что тогда?
правда ведь ручный и дэбил
Говно из чана мочи не нужно.
Все вы не нужны.
Ты какашка
-
Что значит эта диаграмма?
Ну чо ты злой такой? Злость разрушает.
Чем агрессивнее человек - тем он примитивнее.
Тыблица химических элементов РУСов
По твоему Вербицкий примитивный?
Я очень добрый, и с удовольствием поубивал бы вас всех для вашего же блага.
Чтобы не мучились.
>Вербицкий
ваще дэбил и N не знает
Угомонитесь, вы хуй
Он еврофашист-иудопланетянин занимающийся оболваниванием РУСов, коренного населения Земли между прочим
https://www.youtube.com/watch?v=GfuDILhM4gE
>Суворов
>Жуков
Пиздец!
N-pitu6ok, ti zoebal
>Угомонитесь
Не хочу :3
>вы хуй
Ня :3
Дак определение N так и не вывели!
Но я и так не мучаюсь. Я не нуждаюсь в избавлении от страданий, которых я не испытываю.
Da ti zoebal rialnou
>Дак
Дональд Дак.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7FQXxHxEoKM
А вот и ЛЕВАШОВ!!!
А вот и ЛЕВАШОВ!!!
>Но я и так не мучаюсь.
Это потому что мы пока не встретились, няша :3
>zoebal
Одевайся, деньги на тумбочке.
N ето {1, 2, 3...}
А если я мазохист, то что тогда?
Ну, значит нам с тобой ни к чему встречаться. ^^
>А если я мазохист
То я найду способ, даже не сомневайся.
А что говорит Рыбников по данному вопросу?
Он мне понравится, получается твой усилия пройдут напрасно?
>А что говорит Рыбников
ВРЕТИ ФОШИСТЫ
6oblon4eke podkotile
>Он мне понравится
Ты слишком самонадеян, человек.
Это тебя убьет - мое тебе пророчество.
Ti je pedoras, odmen
И вообще, ты зашкварился, вступив в диалог с обиталями чана мочи и говна. Теперь ты один из нас, и, согласно логике, ты обязан убить самого себя.
Ацюковского надо?
Ох бля, этот черт тут реально на ромку-попрыгунчика похож.
Да.
Какой из трёх?
>ты один из нас
Наоборот.
Koka9 logika v /sci/? Tut huji 4em v /b/
Ебать ты дебил - тоже ромка, похоже.
Рыбников, конечно.
Каледин, иди нахуй.
То есть Ромка - РУС?
Kokoi koledin?
Да. В этом вся суть.
Иди нахуй, спалился уже.
Ya ne ponemat kokoi koledin, kurvo
А если воду обоссать, то в ней будет больше энергии.
Да, и ссак будет больше
>koko
Ясно.
Da idi ti naxoi
Ня :3
Xyi na ;)
Отойди от меня, педик.
ВСЁ ЕБАНУЛИСЬ! А ВЕДЬ ТРЕД ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ!!!
Это математика, детка.
Deal with it.
Ну-ка быстро, блядь, мне пояснили чем нормальная подгруппа отличается от идеала, а то я вас ща в рот всех выебу.
Лучше посмотри Рыбникова
Я школьник и пришел сюда, чтобы мне сделали домашку.
>а то я вас ща в рот всех выебу.
А вот и не обьясню :3
>чтобы мне сделали домашку.
И как успехи?
Я её сам сделал, пока вы тут хуйнём маетесь.
Я уже посмотрел.
Ты заднеприводный?
> Я уже посмотрел.
И как?
Как земля.
>Я её сам сделал
Обо/сцай воспитательный.
Для тебя - все что угодно, милый :3
Просто ты не РУС.
Согласно грамоте языка РУСов
РУС - имя существительное, т.е. принадлежность к РОДу РУСов.
РУС - Равноправная Устойчивая Симметрия
ШАР → РАШ → RUSH → RUS → РУС. ШАР-ДЕРЖАВА символ РУСОВ.
РОД РУСов - носитель системы Равноправной Устойчивой Симметрии (системы) развития объемного мышления, направленного на сохранение РОДа, НаРОДа, РОДины, ПриРОДы!
Коренные НаРОДы, жившие с РУСами на землях РУСИ, развивались в системе РУС, были и есть ближайшие Родственники РУСов - РУСичи.
Тогда как сегодня «русский» в ино-странной интерпритации, прилагательное к чему-либо и/или к кому-либо. НАЦИ-ОНАЛИСТ - НАЦИ-РОД, ОНАЛИСТ-дурная БОЛЕЗНЬ. Это работа ино-странцев - филологов.
Проверим священность числа «π». Отношение длины окружности к длине диаметра Окружность - кривая, замкнутая линия...; диаметр - отрезок прямой, соединяющий две точки окружности, при прохождении через центр. Как можно измерять кривую прямыми??? До этого могли додуматься только гениоты. Они говорят, что окружность можно выпрямить, как верёвку и получить длину окружности - а, как же радиус кривизны, который в каждом размере окружности свой? Не корректное решение. Уважаемые читатели, я ознакомлю вас с РОДовыми Знаниями РУСов, которыми они пользовались как минимум лет за 400 до Р.Х. Меры длины РУСов не были эталонными, так как измерения велись по согласованию и договоренности при каждом измерении, но приРОДными полноценными единицами.На Руси была грамота в основе речи, которой использовались существительные, а не прилагательные, соответствующие действию (глаголу) жнец - жнет, пекарь - печет, лекарь - лечит, косец - косит лжец – лжёт, жрец – жрёт, жнец-жнёт и т. д, что даёт естественное логическое понимание разговорной речи. Введение в словарный запас слов иностранного происхождения извращают язык и сознание РУСов ,переводя их из созидателей в разрушителей. Счёт РУСов касался только реальных предметов и поэтому «математика была предметной, действие умножение РОДилось в приРОДе, так как ПриРОДА - производит из одной семечки, из одного зерна - много семечек, много зерен. Поэтому на языке РУСов: Умно Жить равно произведению и равно возведению в степень. На языке ино странных деятелей науки и образования: Умно Жить равно СЛОЖИТЬ! т.е. обманывать!! Методика познания приРОДы на языке РУСов: от простого общего к простому составляющему. На языке ино-странных деятелей науки и образования: от простого к сЛОЖному и природное действие умножение ино-странные матема-тики перевели в с ЛОЖение, тогда как по правилам математики есть действие суммирование, а не сложение.
Ну так как, друзья, есть тут знатоки?
>есть
Пойду поем, кстати.
Хочу поступить в НМУ. Какие подводные камни?
Никаких.
А я думаю чего-нибудь из китайской кухни заказать, пока знающий анон мне ответит.
Жиды вместо Юрия Степановича
>знающий анон
>знающий
>анон
Вы сегодня в ударе, Евгений Ваганыч.
Почему же? Вон до этого мне знающий анон за фактор-объекты пояснил. Я стал чуть ближе к дзен.
Verby, zaloginsya
Это был не анон. Это был Рыбников
Рыбников такого не знает, он даже определение N не в силах сказать.
Clogna
Ti pituh???? TI PITU6OKK??????? N ETO 1,2,3,4,5!!!! SUKA BLYAT
>Рыбников
>определение N
Дело раскрыто: маразматика форсит ндебил.
>1,2,3,4,5
А дальше?
A dalshi beskone4ni ryad
Но я не N дебил, я подражатель.
>beskone4ni
Переведи на РУССкий с жидовского.
shto takoe beskone4ni ryad
>я подражатель.
И правда дебил.
> РУССкий
> СС
Ты охуел?
Eto ya
Я же говорил тебе, что это один язык. Еврееи - русские. ИУДОРОД.
Уймись, хохол.
> Еврееи - русские
>Я же говорил тебе
А я ебал тебя - но это все наши личные дела и не относятся к теме треда.
Но я же хохол.
>я же хохол.
Я знаю же, вы такие шлюшки - это что-то :3
4to yetot pedoras deloit v lampavam trede, gonite evo uzhe ssanimi tryapkame
И я тянка.
>lampavam trede
Oahahahahahaha!!!!! SUKA MRAZZZ YA ZNAL 4TO TI TYAN
>4to yetot pedoras deloit
Тебя :3
>И я тянка.
У все свои недостатки же :3
Svalila, kurva
Ты ИУДОРОД прими.
Verby, zalogintec
Ya tvoy Papa, shalu n tebe v pop4anske
>kurva
Хуже хохла может быть только поляк.
Докажите, что "Натуральных чисел бесконечно много".
Ti 4o dura 6toleva
>Докажите
Доказал.
Ix mojno prodoljit. Dokazano
доказал тебе за щеку, проверяй
Ну что же ты, польский дегенерат.
Ну вы что аноны, тред ведь для новичков.
Ololo6luha
Для новичков есть Юрий Степанович
>для новичков.
За щекой проверь, новичок.
To trollish ved
проверил, не нашол
>эта БОЛЬ
И правда хуже хохла.
Ох уж эти поляки.
>не нашол
Пруф или нашел.
Ox uzh ETA neugamonnaya tupaya tnya. S!eby
>trollish
Нет, он такой же дебил как и ты.
пруфнул тебе за щеку, проверяй
Ну аноны, нельзя так себя вести. Вы будто с цепи сорвались.
A ty en petuh
Отсоси - потом проси :3
Ya znau 4to nizzya, no ti I'm ckozhi
Но я тянка, а не он.
Проверил тебе за щеку, можешь не проверять.
Ne4ego sosat. Ved ty tnya
Ебало офни
>Вы будто с цепи сорвались.
>20 марта
Известно почему.
отправил тебе за щеку на перепроверку, перепроверяй
Нет ты.
Отвечайте на мой ответ!
Я вам всем говорю, они тоже знают, что нельзя.
То есть у анонов весеннее обострение?
Слишком много букв, не читал.
A vot ty tnya strelo4nizza. Zatknic poka ya tebe po morde be yebal
>po morde
Омежка, успокойся.
>у анонов весеннее обострение?
А ты быстрый.
Тупая, вонючая тня еще не поняла меня.
Извини, если обидела, но я не тот анон что с тобой срётся.
Боль исцеляющая - этот излечен от транслита.
Следующий.
Да мне похуй. Только мерзкая тня так может.
Ты еще не угомонишься, мразота?
Подытоживая: поляк, девственник, омежка, глуп, истеричен и необразован.
Какая няша :3
Ня :3
За щеку тебе не подытожить?
>эта боль
Ясно.
Заебали твои шаблоны. Скушна
>эта мольба о пощаде
Понятно.
Опять шаблоны
Не хочу смотреть Рыбникова, он лох.
>этот занудный омежка
Ясно. Понятно.
>он лох.
Совсем как ты.
Посмотри обязательно.
И опять шаблончики.
Ему тоже на твои тупые вопросы отвечать не хочется.
Ну что же ты, зануда :3
Я успешная тян, сижу на шее омежке и трахаюсь с альфачом.
Тян не палица
Ничего не палица, кроме палицы.
>Тян не палица
>не палица
И то правда.
Как же меня бесят тни. Фу.
У дураков мысли сходятся, ведь два дебила - это сила.
Ясно.
тренд одного семена
Ты же омега. Прямо как рыбников.
Плюсую.
+
Да.
>одного
Как минимум двух.
семен
Что-нибудь поинтереснее придумать слабо?
Я не знаю кто ваш рыбников.
Поебемся после матеши?
Нас тут как минимум двое. Я - тянка, и Рыбников.
Если ты тян - то нет
>слабо?
Мальчик, в каком ты классе?
Не плюсую, а суммирую!
А если ты тян?
ебало закрой
Зарепортите даунов кто-нибудь я боюсь, я хикка.
>а суммирую!
ПХП-даун, please.
А я не тян, я транслитодаун, но с тней мутить не буду, тня это нечеловек.
Зарепортил
>ебало закрой
Кому?
Я в аспирантуре. А что?
>я хикка.
Зарепортил тебя.
Ну бля.
Привет хикка, а я тянка!
>ПХП-даун, please.
Так ведб Рыбников говорит.
>с тней мутить
Мальчик, ты что - дурак?
Тней надо ебать а не мутить.
Даже ебать не собираюсь этих мерзких палиц
Альфач?
>А что?
Хуево что в аспирантуре теперь дебилы-школьники имеются, вот что.
Меня уже мой любимый альфач поебывает. А вы омежки только определение N можете искать. Хотя нет, не можете. Лохи.
>Альфач?
Иногда. По настроению.
>Даже ебать не собираюсь
Ну можешь мне отсосать, больно смотреть как ты мучаешься.
Бич, плиз. Не проецируй.
>Ну можешь мне отсосать
Рыбников тебе отсасёт!
Тян, ты тредом ошиблась.
Это ведь Рыбников-тред?
>Бич, плиз.
И правда школьник.
>Рыбников тебе отсасёт!
Сценарий фильма ужасов.
Ох уж етот ольфач
Это матеши тред
У тебя анальная фиксация на школьниках, лал. Сходи к психотерапевту, как раз сейчас там такие как ты.
>тебя анальная фиксация на школьниках
А у меня на Рыбникове!
>анальная фиксация на школьниках
Ну если школьник няшный, то можно и зафиксировать его :3
Тян, тебе самой нужно. Не бойся только, он таблеточки кайфовые пропишет.
Я не тян, я мимокрок.
>Я не тян
Пруф или тян.
Bozhe bozhe
>Зашёл в тред.
>Стошнило.
>Вышел.
>Стошнило.
>Вышел.
Tebe tozhe
Чет вголосяндру )))
Двачую, не маттред, а цирк ебаный.
Shkalnek-style
Три Семеня под окном....
Гайз, а го следующий тред нормальным будет, а?
В шапку добавь все книги
Zirk u tebya v shtoninox, prover
О кстати - бамплимит.
Кто запилит перекат с Рыбниковым?
Мне лень.
Кто запилит перекат с Рыбниковым?
Мне лень.
Ну по крайней мере, я буду себя хорошо вести.
>все книги
Рыбникова.
И ролики.
Go
Go
Prosto eti dauni uzhe zoebale
Кто ты? Мы тут все одно целое
>я буду
Нет, не будешь.
Я позабочусь о тебе :3
Я тянка.
Ты и 1/2, можешь еще подругу привести и будете походить на целое
Дура ты тупая, мы уже поняли, овца безмозглая, anus
> >Мы тут все одно целое
>Я тянка.
Тем более.
Эй, педики - перекот с рыбой пилите уже.
А то
А anus тут при чём?
Da ti zovalesh sboe eb@lo ili net uzhe??
Шустрее давай.
>ili net
Да :3
Не надо Рыбникова в новом треде.
Мне так захотелось эту тупую дуру блядь мерзопакостную тню назвать фу такая мразота убить мало суку
>Не надо
Надо, Федя.
Понимаешь - надо.
Это потому что ты омега-девственник, которому никто не даёт.
Капитан, пройдите.
Короче, пилим убежище. Только где? Но чтобы дальше вот от этих
/rf
>Только где?
В пизде, на верхней полке.
В тяначе пили.
Репорт за рекламу скрытых досок.
Они уже давно не скрытые.
Фактурирую этого
А бля, это же асилум.
Ладно, тогда - просто репорт.
ты бы и пса фактурировал
И Рыбникова тоже.
П! Е! С!
Да я бы даже тебя фактурировал.
Blya!! Kuda modeer smotret
V anus
Какого хуя сюда /b/ протёк? Репорт.
Капитан, у нас пробоина по ватерлинии
Рыбникова
По твоему в Рыбников есть?
Репорты не помогают
Это все хохлы виноваты.
Он смотрит лекции Юрия Степановича
И это тоже хохлы.
Два рода этому руссу
/sci/ скатился
Скиньте в личку линк на новый тренд, этот какой-то тухлый
В какую личку? Ты на дваче находишься... Я вот думаю в телеграмме запилить конфу, чтобы скрываться от набегов неверных
Здесь есть личка?
>обо/сцай/ скатился
Шутку понял.
Смешно.
Я не к новым ньюфагам обращаюсь.
У так в каждом треде этоже пиздец уровня \b!!!
Ты зачем за меня пишешь?Ирод!
Это хуже /b/. Ты видел в /b/ такой пиздец то?
Потому что могу :3
Пиздец эта свинья меня уже доебала
>Это хуже /b/.
Я стараюсь, ня :3
Можно я тогда порно с трапами запощу?
Так куда бы свалить? Сцай скатился.
Можно
>уже доебала
Ну что же ты, няша, мы с тобой только начали же :3
Держи.
Нужно.
/sosai/
Ты поехавшая дура, иди нахуй
>иди нахуй
Приглашаешь? :3
На другой
>эти омежкоманявры
Ясно.
Я пидр просто
А я тян.
Да я знаю что ты тян. Съеби уже
>Я пидр
Ну если ты няшный - то можешь отсосать.
Ебать не буду - разорву тебе там все :3
>эти маняфантазий
Лол
Но я математичка, как Софья Ковалевская.
Ладно, живи. Только до уровня /b/ не надо, как этот
>эта омежка-теоретик
Ясно.
Какой-нибудь учитель 5 классов?
>не надо
Надо.
>этот шаблонодаун
Ок
Рыбников твой учитель пятых классов.
>этот шаблон
Понятно.
Пилите перекат уже!
>этот мультик для дегенератов
Ясно. Понятно.
Куда?
На хуй.
В телеграмм можем. Все согласны?
К Рыбникову.
В пизду перекаты таких тредов.
Да.
Нет, не хочу привязывать свой номер телефона.
Давай в скайп.
Почему не вконтакт?
Кому ты нахуй нужен со своим телефоном?
И будем все вместе готовиться к ЕГЭ :))))))
Пидорасу дурову, очевидно же.
> Русь 1
> Русь 2
Этого двачую!
все вместе готовиться к ЕГЭ >>> обо/сцай as is
>говно > моча > все вместе готовиться к ЕГЭ > червь-пидор >> обо/сцай as is
Исправил.
Господа, РЫБНИКОВОЭСКПЕРТЫ. У нас РОД. ДВУРОД. ТРИРОД. А как насчёт УРОДА? По моему УРОД- рыбников.
>тян >говно > моча > кун> все вместе готовиться к ЕГЭ > червь-пидор >> обо/сцай as is
Пофиксил
Русьоксид Суворова
LiOH
telegram.me/matan_for_everyone
