Доставьте годных научных статей по теме, кто тоже интересовался и читал. А то гугл выдал одни сочинения для школоты и тупопездные статейки из космополитена.
Буду бампать, как водится, рандомом.
Ну же, аноны. Хватит крутить рулетки и хуец наяривать, давайте порассуждаем.
Для привлечения внимания.
Расчехляю шлюх.
У самого таланта могут быть разные определения.
Но, думаю, я понял о чем ты.
В общем Савельев говорит, что в мозгу есть куча областей и подобластей, каждая отвечает за какую-то функцию. Так вот эти области у каждого человека очень сильно различаются. И касательно творчества - чем больше какая-то область мозга, тем легче будет развиться в какой-то области деятельности. Т.е. развиты слуховые зоны - можешь стать успешным музыкантом, ну и т.д.
Талант, это когда ты дрочишь, дрочишь, дрочишь, а Васек проходит мимо, восхищается и этак мимоходом говорит "Вот же блять везет, сука, родится с талантаом."
А Савельев говорил о том можно ли их развивать?
Когда используешь - тогда и развиваешь. По сути как и мышцы.
Совокупность врождённых способностей, дающих значительное преимущество в той или иной деятельности. Но это не скилл ни в коем случае.
Допустим у тебя от природы очень хорошее зрение, которое практически не ухудшается с возрастом, чувствительные рецепторы, способность концентрировать внимание. Всё это позволит тебе с меньшими трудозатратами осваивать скиллы, в которых требуются эти способности, например ювелирное искусство. Чем больше у тебя выражены эти способности, тем легче и быстрее ты преуспеешь в этом скилле. Формально ничто не мешает практически глухому человеку пытаться стать музыкантом, но если его хуёвый слух не компенсируется какими-то другими охуенными способностями, то его шанс преуспеть ничтожен.
Допустим у тебя от природы очень хорошее зрение, которое практически не ухудшается с возрастом, чувствительные рецепторы, способность концентрировать внимание. Всё это позволит тебе с меньшими трудозатратами осваивать скиллы, в которых требуются эти способности, например ювелирное искусство. Чем больше у тебя выражены эти способности, тем легче и быстрее ты преуспеешь в этом скилле. Формально ничто не мешает практически глухому человеку пытаться стать музыкантом, но если его хуёвый слух не компенсируется какими-то другими охуенными способностями, то его шанс преуспеть ничтожен.
Тоже так считаю. Но с другой стороны, некоторые всю жизнь дрочат и у них нихуя не выходит. Получается, нужно не только задрачивать что-то, но и словить правильную волну в дрочке лол.
>Совокупность врождённых способностей, дающих значительное преимущество в той или иной деятельности. Но это не скилл ни в коем случае.
>Талант — определённые или выдающиеся[2] способности, которые открываются с приобретением опыта[3], формируя навык.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Талант
На счет рецепторов согласен, но способность концентрировать внимание это точно прокачиваемый скилл.
У каждого человека есть особенности. Они и есть недостатки. Они и есть таланты. Нужно грамотно их применить.
Просто самому осознать, что ты умеешь, а что нет. Без любования или бичевания
Потом двигаться по пути эффективного использования талантов
Просто самому осознать, что ты умеешь, а что нет. Без любования или бичевания
Потом двигаться по пути эффективного использования талантов
И?
>открываются
У меня вот нет списка своих выдающихся от природы качеств, естественно узнать я могу это только на практике.
А как выяснить в чем я может быть талантлив, к чему предрасположенность мб есть?
Потому что даже если у меня действительно есть талант, то я его не раскрыл из-за пинания хуев всю сознательную жизнь.
Потому что даже если у меня действительно есть талант, то я его не раскрыл из-за пинания хуев всю сознательную жизнь.
> А из второго варианта следует что любой Васян или Славик мог бы при желании стать Эйнштейном, Достоевским или пикрилейтедом, если бы не лень, комплексы и страх неудачи.
Я думаю это.
Вспомни Вангога. Признание пришло, когда откинулся, а сам жил в нищите. Так что мутный вопрос и дискус если взлетит тоже будет мутный.
Проще считать талант ярлыком, который обозначает приемлимое качество продукции. А потенциал человека - это уже другой хрен, так и вопросов меньше и непоняток всяких.
Нихуя, просто приток крови увеличиваешь, следовательно дольше нейроны проживут.
Хуево ты профессора слушал.
Никак. Нужно пробовать все. Из практики: мог бы проебать кучу талантов, если бы их случайно не нашел.
Нужно ещё учитывать, что далеко не все таланты одинаково полезны. Кто-то может прирождённый уборщик туалетов, почти не ощущающий запахи и похуистичный ко всякой мерзости, обладающий хорошим иммунитетом, а кто-то стрессоустойчивый, хладнокровный и легко формирующий социальные контакты финансовый директор.
Я про общую механику говорил. Мышцы напрягаешь - мышцы развиваются. Нейроны задействуешь - связи появляются.
Я под талантом и подразумевал потенциал человека, а не успех и продаваемость плодов труда.
Ну так связи это связи. От того что ты будешь их напрягать новые нейроны не появятся, новое подполе не вырастит.
И аналогия с мышцами немного не корректная.
И как оно? Если бы не стали дрочить на Вангога его бы считали унылм бесталантным гавном, если вообще запомнили в истории.
К программированию и художественной деятельности у меня талантов точно нет, а вот грузчик из меня неплохой.
Откуда вообще взялась фраза "талант не пропьешь"?
Я стольких людей встречал, проебавших ссвои таланты в алкашке и веществах, что удивляюсь каждый раз как слышу эту фразу.
Я стольких людей встречал, проебавших ссвои таланты в алкашке и веществах, что удивляюсь каждый раз как слышу эту фразу.
Талант это конкретное ассоциативное поле в лобных долях, которое имеет толщину (большее количество нейронов) чем у других людей. Задается рандомно примерно на 2 месяце беременности. Поэтому 2 бомжа могут родить талантливого, а 2 лауреата нобелевской премии - безДАРя
А кроме Савельева из уважаемых и рукопожатых ученых кто также считает?
Немного литературы, кому интересно, по этой теме:
Симонов П.В. "Лекции о работе головного мозга"
Еще есть книжка "Творчество. От биологических оснований к социальным и культурным феноменам", саму книжку не нашел полностью, но нашел отрывок из нее. Можно загуглить "нейробиологически основы креативности", файл называется 2011_NeurobiologyCreativity_Kornilovetal.pdf (в гугле если найдете это, то там надо "сохраненную копию" нажимать.
Симонов П.В. "Лекции о работе головного мозга"
Еще есть книжка "Творчество. От биологических оснований к социальным и культурным феноменам", саму книжку не нашел полностью, но нашел отрывок из нее. Можно загуглить "нейробиологически основы креативности", файл называется 2011_NeurobiologyCreativity_Kornilovetal.pdf (в гугле если найдете это, то там надо "сохраненную копию" нажимать.
Годная книга по тема- Савельев С. В. - Изменчивость и гениальность.
Представьте что талант это пустая стеклянная баночка. У каждого из нас есть разного размера баночки. От майонезной до 5литровой.
Навык(упорство) это вода, которую ты зальешь в баночку.
Кун1 в которого условно говоря 250мл воды = Кун2 в которого условно говоря 250мл воды.
Но чтобы достичь большего в жизни, нужно быть лучшим, т.е. иметь 3-4 литра воды в баночке, а если ты родился с 0.750, то хоть усрись - не получиться.
Вот примерно так.
Навык(упорство) это вода, которую ты зальешь в баночку.
Кун1 в которого условно говоря 250мл воды = Кун2 в которого условно говоря 250мл воды.
Но чтобы достичь большего в жизни, нужно быть лучшим, т.е. иметь 3-4 литра воды в баночке, а если ты родился с 0.750, то хоть усрись - не получиться.
Вот примерно так.
*если ты родился с тарой 0.750л
У меня в баночке моча.Почему?
Да потому что я туда нассал.
Что будет, если нассать в банку?
>1488
Двачую нацика
>1488
0/
Вы там что блять, по радиоканалу синхронизируетесь чтоли?
У нас ТАЛАНТ
Одна моча в баночках, вот и мыслим одинаково.
Тебе ведь просто пришла в голову такая неебаться метафора и ты решил ее запостить, не подумав о ее истинности, так ведь?
У всех анонов в баночке моча. Неудивительно.
Это сильно упрощенная версия науки.
Не так всё просто, к баночке подходит ещё и труба, давление на входе у всех разное. У кого-то маленькая баночка, но огромное давление - баночка наполнится очень быстро, но на этом всё. У кого-то давление маленькое, но баночка большая, наполняться будет долго, зато воды дохуя. А у кого-то и баночка маленькая, и давления никакого, тот может вообще не заполнит.
Но моча присутствует в любом варианте.
>сильно упрощенная
>баночки хуяночки
Не, ну охуенно упростили конечно.
Баночки уровня /b
>или же талант это просто врожденный бонус в развитии определенного набора скиллов (способность к концентрации внимания, музыкальный слух, моторика пальцев или скорость счета в уме
Именно.
Тред можно закрывать.
У меня есть теория, что если человек рассуждает метафорами, то он нихуя не понимает в теме рассуждения.
А если понимает, то нахуя вообще эти баночки нужны? Говорите сразу по делу: мозг, нейроны, синапсы.
И на чём твоё мнение основано?
Не важен % наполнения, важно сколько у тебя жидкости. Т.е. если у человека талант, а его палкой бить и не пускать к пианино, то он первые 2-3 недели, если его перестать бить, соснет в того кто тупо задрачивал годами.
На опыте.
Котаны, может у кого-то завалялась пикча - на ней джастин бибер типа отменил концерт, дженифер лопес тоже отменила и дальше волкалист из Foo Fighters который продолжил играть со сломанной ногой. Гуглю целый день, не могу найти.
И ты правда считаешь свой опыт настолько обширным, чтобы строить на нём своё мнение?
Вполне.
>Гуглю целый день, не могу найти.
За это время уже мог сам такую пикчу создать, дело 5 минут.
За это время уже мог сам такую пикчу создать, дело 5 минут.
Хуясе бонус. Это как сказать что различие между велосипедом и порш панамера это просто бонус. Таланс вообще определяет скилл в неком смысле. А точнее: как быстро ты упрешься в свой потолок. Люди без таланта рисования, могут упереться в потолок за неделю обучения. И все.
Чем докажешь?
А у меня теория, что нужно говорить на языке собеседника, здесь не научный консилиум и по этому нужно объяснятся на понятном языке.
*поэтому
>2016
>не знать про нейроны и синапсы
Двачую. Машины вот люди каждый день водят, каждый день новые ситуации, особенно в городе, постоянно надо быть сконцентрированным и адаптироваться к изменяющейся обстановее. А сколько действительно хороших водителей? Да нихуя их нет, косячат в самых основах. А гонщиков так вообще единицы.
Но ведь можно баночку, заменить на мозг. Воду, на количество нейронов. И тд.
А если вам это сложно, то нахуя вы вообще в эту тему полезли.
Это всё равно что два бомжа полезут рассуждать на тему космоса, создавая аналогию с их мусорным баком. Бак-это вселенная, банки из под яги- планеты, и тд. Ну и нахуя это надо?
Тред всё?
Хз, есть че пообсуждать?
Лучше тянка старше или младше? У меня было три тян, каждая была страше меня. Одна на полгода, две других на два года.
Младше, лет так на 10-20, если тебе самому лет 20-30.
Тред точно все.
тактический бамп, сейчас отпишусь побольше
Надеюсь, не про тянок?
Здесь говорилось много про специальные скиллы. Как мне представляется, есть еще и важный общий методический скилл.
Есть фраза - талантливый человек талантлив во всем. Тут и идет речь об этом общем скилле: умении обучаться, критически смотреть на себя, исправлять свои недостатки. Но еще и об энергичности, трудолюбии, каменной заднице и устойчивости к ударам.
Дальше решает соотношение специального и общего скиллов. Если у тебя пальцы деревянные, Зинчуком или Сатриани тебе не стать, но может повезти в другом. А если ты и дурак, но со способностями и с хорошим тренером, тоже есть шанс пробиться.
Чайковский (мой земляк кстати) говорил, что нужно очень много работать, иначе ничего не получиться. Он изначально не был талантлив, просто очень много работал над тем что ему нравица, и говорил, что музыка окружает нас. Надо просто её услышать.
А что советую тебе, Анон, просто упорись максимально тем, что считаешь прекрасным. Ты можешь быть банальным уебаном, работающим на заводе, но по выходным ты Джимбо Хендрикс, играющий неповторимые соляки.
Признание придет если ты очень старался, и выложил душу.
Читал (кажется даже в двух источниках), что по статистике, композиторы начинали выдавать свои гениальные композиции только спустя 10 лет активного освоения инструмента и музыки.
Это все равно невероятно рано, учитывая что надо освоить всю базу до уровня грубо говоря мастера спорта, понять актуальные границы области своего творчества и, наконец, перешагнуть их.
И что? Что тебе мешает освоить инстурмент?
И вообще суть в понимании, той же гитары. Я лично гитару лет 7-8 в руках держу, и что я понял - это что впринципе в ней знать не надо, кроме как развития маторики пальцев и самой привычки (которая конечно приходит с учениям песен).
Что я понял это то, что надо ебашить от души, и не более, главное не говорить самому себе "О А ВРОДЕ ПРИКОЛЬНО ЗВУЧИТ" - эта хуйня не прокатит, ебашить надо пока не зазвучит круто по истине. вот и всё
проблема только в том, как и у любого музыканта, сколько нерв въебать не это
Не очень понял о чем ты.
Рано - для чего?
10 лет - вполне себе приличный срок. Можно начать со школы чем-то заниматься, еще продолжить параллельно универу заниматься, да еще после него какое-то время. Т.е. дохуя всего сменится, дохуя всего может произойти, дохуя планом может поменяться.
Осваивать инструмент - это не только техника игры. Технику можно за пару месяцев освоить, если ты реально упорот этим.
Главное (для музыки) - сами ноты, что они значат, что звучит хорошо, когда что можно играть и т.д. Вот когда-то так и создали муз. теорию и гармонию.
Ну даже если Моцарт с 3 лет садился за фортепиано, быть к 16 годам топ-композитором очень даже круто. Другие идут к признанию 30-50 лет.
10 лет это охуенно много для музыканта, поверь.
>быть к 16 годам топ-композитором
А разве были 16 летние топ композиторы?
Смотря насколько быть упоротым. Я 10 лет в руках держу гитару, типа должен быть уже крутым, но я на самом деле хуй, т.к. занимался крайне лениво. Отсюда и 25-30-40 лет - возраст, после которого творцы что-то из себя представляют.
Сейчас более осознанно занимаюсь, пытаюсь заполнять свои пробелы. хотя все равно ленюсь и прокрастинирую
Смотря что играть, впринципе глваное чувствовать. Естесна как Девид Гилмор ебашить не будешь, даже мне с трудом некоторые соялки даюца, главное желание.
Не могу оценить труд музыкантов, наверно зависит еще оттого, въебываешь ты эти 10 лет разнообразно с утра до ночи или пиликаешь по часу в день.
Моцарт, он же где-то в 28 ласты склеил, значит создавал свои шедевры в раьоне 20 лет?
Вот тут наверно и есть пример для описаного мною общего скилла. Т.е. у тебя скорее всего есть дарование. Но не находится упорства, или сознательности, или хорошего учителя, который не убъет твой интерес, а грамотно разовьет его.
Сам проходил через похожий облом, только в точных науках.
>Сам проходил через похожий облом, только в точных науках.
Что за стори? Как решал проблему?
Никак, проебал. Точнее, бросил математику и ушел в информатику, она проще давалась, даже теоретическая часть. Сейчас пишу код как все за еду
>Я 10 лет в руках держу гитару, типа должен быть уже крутым, но я на самом деле хуй
А записи есть? Что играешь?
>Отсюда и 25-30-40 лет - возраст, после которого творцы что-то из себя представляют.
Зачем ты сравниваешь их с собой? ведь эти творцы очень много учатся с самого детства, потом учатся в консерваториях, а в 20 лет они уже могут стать отличными композиторами. Это же тебе не на диване лежать и на гитаре бренчать.
А записи есть? Что играешь?
>Отсюда и 25-30-40 лет - возраст, после которого творцы что-то из себя представляют.
Зачем ты сравниваешь их с собой? ведь эти творцы очень много учатся с самого детства, потом учатся в консерваториях, а в 20 лет они уже могут стать отличными композиторами. Это же тебе не на диване лежать и на гитаре бренчать.
>А записи есть? Что играешь?
Записываю только для себя, выкладывать такого качества записи как-то стыдно и совесть не позволяет.
Записываю иногда импровизации, иногда свои идейки, чтобы не забыть. По жанрам - блюз, джаз, фанк, рок.
>Зачем ты сравниваешь их с собой? ведь эти творцы очень много учатся с самого детства, потом учатся в консерваториях, а в 20 лет они уже могут стать отличными композиторами. Это же тебе не на диване лежать и на гитаре бренчать.
Ну речь шла о том, что кто-то к 16 годам уже что-то годное пилит, я просто приметил о том, что эти 10 лет изучения инструмента могут растягиваться до 15, 20 и т.д., в зависимости от степени увлеченности.
>выкладывать такого качества записи как-то стыдно и совесть не позволяет
Ну выложи же. Не стесняйся.
Когда-то я был глуп и выложил в музыкантаче свою запись. Там меня обоссали. С тех пор я не повторяю этой ошибки и пытаюсь прокачиваться.
Здесь тебя никто не обоссыт. Выкладывай.
Ты школьник и хочешь чтобы тебе тяночки давали. А талант, есть дарование (ну это типо как не слепой, но чуть лучше видит чем остальные) это не мешает остальным заниматься тем же самым. В искусстве важна психология.
Талант это развитое работой даровние. Про психологию подробности не стану рассказывать, ибо нехуй. Но в основном психология формируется в детстве. Сами читайте литературу.
Есть еще связь учитель-ученик и без нее развить дарование вероятно трудно если невозможно.
Есть еще связь учитель-ученик и без нее развить дарование вероятно трудно если невозможно.
Если коротко про психологию то среди artist есть тоже различные виды акцентуаций и это сильно виляет на то как человек работает и на то выдержит ли он свалившуюся славу если она к нему придет.
На дваче сидеть, когда все вокруг гуляют и веселяться - тоже талант, я тебе скажу.
Шизики ломаются первыми. Но они как правило при жизни успехов не достигают. Неврастения хорошо лечиться, но к сожалению после излечения артисты становятся унылым говном. Поэтому многие предпочитают ничего с неврозом не делать, я щитаю.
Тут все говорят о таланте и творчестве.
А кто-нибудь реально занимается этим? Прокачивается хотя бы? Пилите свои кулстори.
Я про себя выше чутка уже говорил, лабаю на гитаре
А кто-нибудь реально занимается этим? Прокачивается хотя бы? Пилите свои кулстори.
Я про себя выше чутка уже говорил, лабаю на гитаре
Алсо, поэтому и подыхают. Некоторые лечатся уже когда попадают к наркологу. Но выходят уже совсем другими дяденьками которые могут до пенсии лабать свои старые хиты.
Ах да. Неврастения мешает работать. Но есть стаф.
Стаф тоже мешает. Но он нивелирует невроз и его помехи.
Почти уникальная инфа
Резюмируя то можно подвести итог:
1) Если ты не маминькина сыночка корзиночка - невротик. И не считаешь всех говном как шизик с манией величия.
2) Если в твоем городе есть где выступать.
3) Если у тебя есть деньги и связи на стаф.
4) Если ты можешь позволить себе брать уроки у кого считаешь нужным.
5) Если у тебя есть деньги на инструменты.
Может взлететь.
1) Если ты не маминькина сыночка корзиночка - невротик. И не считаешь всех говном как шизик с манией величия.
2) Если в твоем городе есть где выступать.
3) Если у тебя есть деньги и связи на стаф.
4) Если ты можешь позволить себе брать уроки у кого считаешь нужным.
5) Если у тебя есть деньги на инструменты.
Может взлететь.
Нет денег - нет творчества.
>не
лишнее, лол
Пишу музыку.
С 14 лет, сейчас 17
С абсолютно полного нуля, не знал и не умел абсолютно ничего.
Тоже думал о таланте, но понять есть ли он у меня или нет я не смог.
Сейчас на инструментах так и не начал играть, но при этом развил слух до уровня относительного (при наличии инструмента могу подобрать ноты к мелодии и записать) и могу выдавать более менее качественные законченные треки, но это конечно не то. Часто завидую некоторым музыкантам, когда не могу понять, как им удается это писать. Немножко пригорает, когда пиздюки еще младше меня выдают музон круче. Иногда мелькает мысль, что может у меня есть более выдающийся потенциал в чём-то другом, ибо дизайн например, мне дается гораздо легче, хотя желания нет никакого.
Мне нравится музыка и я хочу жить ею, меня бы это устроило.
Что за книга?
Вывод
Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам.
>Немножко пригорает, когда пиздюки еще младше меня выдают музон круче.
Есть примеры?
>Часто завидую некоторым музыкантам, когда не могу понять, как им удается это писать.
Последнее время угорел по одному музыканту, пересмотрел немало его интервью и уроков всяких, как я понял, соль в количестве опыта. Тот чел шарит в классике джаза и бибопа, прошарен в фанке, поп и рок музыке, т.е. прям чувствуется, что он знает сотни различных композиций, он проигрывал их тысячу раз, и он делает крутые вещи, как по мне, никак не могу его наслушаться.
А что с теорией у тебя? Гармонию хорошо знаешь?
Некая продуктивная деятельность, которая тебе не надоедает, независимо от того, как долго ты этим занимаешься и очень высоко ценимая в обществе.
> что с теорией
Методом тыка ее изучал ибо читать это пиздец скучно.
Ну как, знаю как строить аккорды основные все, знаю основные лады.
Примеры? Есть даже знакомый один, не сказал бы, что он намного круче, ибо он одинаково все делает, а я всеядный могу даже шансон написать , но он на два года младше, блять. Да и вообще посмотри в ютубе сколько продюсеров-пиздюков 16-летних, для топовых артистов пишут. Это массовое явление.
Кинь примеры твоего творчества.
Не стоит вскрывать эту тему?
Там на всех ссут, так что не ссы. И делают это, как я думаю, уебки которые сами и двух нот не написали.
Сам отметил что в творчестве пиздец как важна стрессоустойчивость, потому что когда у тебя получается говно (а на начальном этапе творчества иначе не бывает) возникают мысли что я безухий бездарь и хочется уйти в депрессию.
А у меня с нигров пригорает, а точнее с их врожденного чувства ритма.
Мне иногда кажется, что белой музыки и не бывает вовсе.
Лу Рид как родоначальник андеграунда хорош. Но как артист, который постоянно создает хорошие вещи это было не про него.
Обосрался с тебя. Если сравнивать европейскую музыку и негров, то.. ну ты понел
Акадьмический авангарт!
> было не про него
А он что, все уже?
О чём он толкует в видео?
>все уже
В том году помер вроде как.
Да уж, а я и не слышал.
RIP 27 октября 2013
В 2013-ом
Нет никакого таланта как предрасположенности к чему-то с рождения. Есть среда (в том числе другие люди), которая формирует круг занятий человека и есть задрачивание чего-то сотнями часов для получения результата выше среднего. А потом кричат "ЕБАТЬ ТАЛАНТ" чуваку, который задрачивал рисование, например, овер 3 лет целенаправленно по 5-7 часов в день.
По телевизору показывали. А недавно и его босс Дэвид Боуи помер.
Боссом он только что в Transformer был, а так наоборот Лу его вдохновитель.
Вдохновитель Боуи шизофреник Сид Баррет который накрасил лицо белым чтобы небыло видно что он совсем плох и упорот в хуй. И Боуи такой ебать он крутой у него есть своя группа и я тоже хочу. Ну вот это его вроде как вдохновитель я еще давно читал. Могу ошибаться.
Алсо, про бои писали что ему казалось что ведьмы крадут его сперму так что яблоко от яблоньки. Но может быть выдумал легенду.
Хотя про сперму как бы считается что это от наркотиков типо горячки.
Есть, в виде более развитых (генетически) сенсорных областей. У одного слуховой тракт в два раза больше связей при рождении имеет, у другого моторный ццентр больше дофамина генерит(и значит больше мотивации учиттся, например, конструированию), у третьего запоминание нового больше центр удовольствия хуячит.
Ну и плюс само развитие той же коры как мера общей умственной способности. А у нигров кении талант к спринтам за счет перков с обменом кислорода.
Ну и плюс само развитие той же коры как мера общей умственной способности. А у нигров кении талант к спринтам за счет перков с обменом кислорода.
Хоть Бои и выдавал годноту, но весь этот его эпатаж и самолюбование мне совершенно не нравится.
Там главное что он типо продолжил психоделическую тему мальчик-девочка и его голос с "компьютерным придыханием". Для того времени как бы прогрессивно.
Есть, в виде более развитых (генетически) сенсорных областей. У одного слуховой тракт в два раза больше связей при рождении имеет, у другого моторный ццентр больше дофамина генерит(и значит больше мотивации учиттся, например, конструированию), у третьего запоминание нового больше центр удовольствия хуячит.
Ну и плюс само развитие той же коры как мера общей умственной способности. А у нигров кении талант к спринтам за счет перков с обменом кислорода.
Ну и плюс само развитие той же коры как мера общей умственной способности. А у нигров кении талант к спринтам за счет перков с обменом кислорода.
Мне эта гитарная околопсиходелика не нравится, лично мне из Боуи доставлял тот период когда он сидел на кокаине.
Тут они веселятся просто. Да и концептуальность присутствует, мебель на пляже - все по пинкфлойду.
В песне вес имидж Боуи. Ну там про транаса которой ворует женскую одежду и перед зеркалом любуется на себя. Ну вот и у Боуи андрогиный имидж так же писали что он иногда переодеваться в одежду жены.
Это связано с правами человека.
Вот еще евреи.
New york dolls
ШО хочу сказать на последок, в тоталитарной секте вам никогда не подняться на мировой уровень. А среди одного гения сотни артистов стабильно высокого уровня.
Талант - это то, чего у тебя нет.
Права человека. Я повторял это раньше буду повторять это и сейчас. Я хочу чтобы позиция была услышана, ее нельзя игнорировать ))))
Ну в том числе и Сид, да
Лу Рид - гей.
И еврей.
Будто что-то плохое
Новые нейроны вырастут.
По мне так талант это способность быстро усваивать новое + охуенная фантазия.
>фантазия
Ну, как бы ты охуенно не задрочил скилл, без фантазии ничего нового ты выдумать не сможешь.
Скилл без фантазии = скукота.
Фантазия без скилла = говно.
Фантазия + скилл = годнота.
>Фантазия
Что ты под этим понимаешь?
>Приёмы фантазии: аналогия, акцентирование и типизация.
Или простое моделирование в уме? Ну если про музыку то
то нужен абсолютный слух, а так же развитый внутренний слух.
Представь банку с мочой, представил? Вот, это она.
Ну, это достаточно широкое понятие.
Способность сочетать такие вещи, которые до тебя еще никто не сочетал. Необычные ассоциативные цепочки. Способность придумать из одного предложения рассказ, из одной идеи вывести целую систему.
Хотя хз. Многие просто надраивают на гитарку, а потом выбирают лучшее на записи. Но там опять же наверное надо предвидеть куда тема завернет.
Сыграй поцелуй девственницы.
ОП, ты гитарист?
Просто скажу тебе и выкатываюсь, изучай ютуб Забуруева, Шильникова, Головина.
https://youtu.be/509goz8aPvA
Якобы Джимми помер от давления, а не о того что у него маниакальная депрессия. И чем выше он поднимался тем больше у него было возможностей пошалить и тем сильнее была депрессия.
Невротический стыд и покаяние.
Ну он типа проецировал шизореника сида барета которому надо просто отгородиться от людей чтобы что-то творить и которого толкали к людям накачав наркотиками провоцируя шизофрению. И невротика Хендрикса который огораживается только во время депрессий.
А так хз.
Просто работай и иногда открывай газеты. Чет Аткинс.
Главный вопрос состоит в том, является ли талант чем-то неизменным - что либо есть, либо нету и что нельзя пропить или же талант это просто врожденный бонус в развитии определенного набора скиллов (способность к концентрации внимания, музыкальный слух, моторика пальцев или скорость счета в уме), прямо как стартовые перки у разных расс в эрпогэ. Первый вариант означает что как бы усердно человек без особого таланта не трудился, он все равно спустя годы подготовок будет натужно выполнять то, что талантливый человек легко и красиво сделает после пяти минут тренировки. А из второго варианта следует что любой Васян или Славик мог бы при желании стать Эйнштейном, Достоевским или пикрилейтедом, если бы не лень, комплексы и страх неудачи. Я утрирую, но суть вы поняли.
А думаешь ты, анон? Дискасс!