О прочтении чего сожалеет анон? Делимся предосторижениям.
"Круг Иных",Уильям Николсон
>Делимся предосторижениям.
>предосторижениям
Ты бухой или дошкольник?
Ни о чём особо не жалею. Все книги как книги, инструмент ведь.
Из форсов -
Над кукушкиным гнездом
Москва-петушки
Трудно быть Богом
Этот тред.
Ну ты и мразь
даже точки для тебя жалко
"Властелин колец" и прочее инфантильное фентези-говно.
Навскидку
Смилла и ее чувство снега
Повелитель мух
Тошнота
Уловка 22
Смилла и ее чувство снега
Повелитель мух
Тошнота
Уловка 22
Стругацких. Из-за того, что неверно сформировали мировоззрение,
А какое?
Доктор Живаго.
Илиада
Атлант расправил плечи
Верил в светлое будущее, прогресс, науку.
Одиночество в сети
Алхимик
Того рот ебал эти бабские советы..
Алхимик
Того рот ебал эти бабские советы..
А как, собственно, можно давать советы что читать, а что нет, на основе своего субъективного опыта?
Почему?
ПАТАМУШТО Я ТАК СКОЗАЛ ЗНОЧИТ ГАВНО
"Мы" Замятина
"Невыносимая легкость бытия" Кундеры ещё
"И дольше века длится день"
Пелевина всего вместе взятого, читать начал еще школотой, и мозги мне это тогда выебало нипадеццки, явно лишним было. Начал бы читать лет в 25 - эффект был бы совсем другой.
плохо читал, гой
"Тошнота" Сартра
Толстой "Крейцерова соната"
Невыносимая легкость бытия.
Нихуя вы молодцы, обычное говно же. Неужели за всю жизнь только лишь на нем обожглись?
Сартр - "Тошнота". Прочитал - зашкварился. Назад дороги нет.
Макс Фрай. Хуже уже нет.
Вся серия stalker
иди своей дорогой сталкер
>хуже нет
Хоть Фрай и говнище, с этим согласиться не могу.
Замок , тошнота , страдания юного вертера, миф о сизифе , манифест дзен , бог как иллюзия , фактотум.
Скорбь Сатаны Стокера (Корелли)
>страдания юного вертера
Двачую, очень сильно меня испортила по малолетству.
Во ебланы
Бог как иллюзия? Докинза? Я думал это что то годное, даже почитать собирался...
Можешь подробнее?
толстый вброс, ньюфаги повелись
Господа, раз уж пошла такая пьянка. Я заметил, что я не единственный, кого тошнило от "Тошноты". Можно уповать на специальную задумку, намеренное тошнотворство текста для погружения в это состояние, но будем честны: Сартр - говноед уровня Рэнд. Та, конечно, ещё хуже - одну свою идею на 1000 страниц размазала. Этот хоть каким-то чувством меры обладает.
Можно оправдывать отсутствие художественного дара якобы авангардной задумкой? Были ведь и более талантливые авторы, которые продвигали схожие идеи? Были ведь более оригинальные мыслители. Почему в первую очередь вспоминают всегда косоглазого?
Можно оправдывать отсутствие художественного дара якобы авангардной задумкой? Были ведь и более талантливые авторы, которые продвигали схожие идеи? Были ведь более оригинальные мыслители. Почему в первую очередь вспоминают всегда косоглазого?
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Двачую Смиллу.
Не скажу за остальных, но лично я словил damage control именно от сути романа, корня. Дело в том, что такой хуйней страдают лет в ~18. Пиздастрадач! Рыжего омежку бросила одухотворенная женщина (сегодня она бы была подписана на МХК и репостила романтишные картинки с кусками текста на белом фоне), отчего тот впал в депрессию, а свои черные думки выдает за откровения и ответы на главные вопросы жизни и всего такого. Тьфу, блядь, хуила.
1) "Гибель дракона" Комацу - дешевый мексиканский сериал.
2) "Человек, который смеется" - дешевый французский сериал + самолюбование + графомания + восторженные возгласы уебков, его не читавших.
3) "Последний магнат" и "Ночь нежна" - как почти весь Фитцджеральд не заслуживает ни единой секунды вне метро его уделенной.
4) "Прощание с Матерой" - Распутин вообще тяжело читается из-за подражания говору сельского населения, но тут он еще попытался впихнуть философию и это было просто отвратительно.
5) "Роман одного романа" Томас Манн - ожидал генезиса идей романа, их анализ, созревания. Получил медкарту Манна и тонну нытья.
6) "Все оттенки голубого" Мураками - может когда-то он выезжал за счет шок эффекта, но сейчас это сранное бессюжетное говно. Ни почитать, ни подрочить.
7) Внезапно! "Униженные и оскорбленные" - "Человек, который смеется" + мрак + поиск счастья через страдания + совершенно ебанутое самобичевание героев, которому автор еще и положительный свет придает.
Вроде бы все.
поддерживаю 2,3,4 и 7 полностью, особенно про "Униженные и оскорбленные", это вообще Дом-2 ебаный какой-то
интересно узнать, что бы тогда ты, наоборот, посоветовал к прочтению?
Ну, лучшее, что я когда-либо читал - "Петербург" Белого. Люблю Акутагаву, античность. Стандартный набор букачера с упором на русский язык. Из более современного : Данцигкскую трилогию Грасса люблю; с каждым днем, прошедшим после прочтения, все более ценю талант Терехова, причем в начале я отметил его как хорошего писателя, но не сказал бы, что был в восторге (тот же Водолазкин был в моих глазах на голову выше, сейчас чуть ли не наоборот). Из того, что здесь никогда не обсуждалось - "Марш Радецкого" - вот не знаю, дважды читал, дважды доставляло, аж историей Австро-Венгрии обмазался по прочтению. А рассказы люблю Шукшина, хотя соц.реализм вообще ни в какие ворота. Простые они какие-то, открытые.
В приличном обществе это называется "катарсис".
Ringworld Нивена, целиком. Думал будет интересно и здорово, в лучших традиция классики сцайфая. Хуй мне. Потом надеялся что где-то хотя бы припечот, как с Хайнлайна. Хуй мне. Сожрал три лопаты макулатуры - абсолютно нихуя. Даже когда в лодву аутировал не было такого ощущения совершенно безрезультатно скормленного пустоте времени.
Начал читать цикл Калбазова "Рыцарь. Царствие Небесное" или как-то так. И сначала вроде ничего было - нормальное такое чтиво про попаданцев, всё как я люблю. Но вдруг, ни с того, ни с сего, без какой-либо логики, гг начинает убивать детей, ибо они были свидетелями его преступлений. И гг ещё плачет при этом, но "он не может иначе, ведь на карту поставленно всё". Детей, сука, убивает, охуеть.
Бросил эту хуйню, начал читать Чижовского, "Инженер с Земли". Так там вообще все друг друга колбасят просто так, а гг без жалости хуярит беззащитных иноплянетян, просто потому что они показывают ему "неприличный жест". И снова никаких сожалений.
Где. Блядь. Мораль? Что за моральные объебосы, что за нарики пишут современную российскую фантастику и фэтнези, я вас спрашиваю? Кто это говно читает и понимают ли они всю глубину морального деграданства авторов данного кала?
>Читать ноунейм говно с попаданцами
Лол.
>Кто это говно читает
Ты.
Расскажи, что ты читаешь.
>Москва-петушки
>Не стоит читать
Что там читать? Я пока домой ехал прочитал, не пожалел.
Из разочарований:
Война и Мир, Анна Каренина - стоит читать только для знания мемчиков типа неба аустерлица и характеров персонажей, да и то многобукав, напрасная трата времени
Лолита, Камера обскура - популярные и при этом унылые вещи
Судьба человека, Тихий дон - длинные и при этом мерзкие вещи
Жизнь Клима Самгина - кто-то мне спиздел, что это вершина модернизма, на самом деле туда же
Алексей Толстой - все что не читал унылая хуйня какая-то
Война и Мир, Анна Каренина - стоит читать только для знания мемчиков типа неба аустерлица и характеров персонажей, да и то многобукав, напрасная трата времени
Лолита, Камера обскура - популярные и при этом унылые вещи
Судьба человека, Тихий дон - длинные и при этом мерзкие вещи
Жизнь Клима Самгина - кто-то мне спиздел, что это вершина модернизма, на самом деле туда же
Алексей Толстой - все что не читал унылая хуйня какая-то
"Критика чистого разума" Канта. Просто бред. В сортире разве что сойдёт.
плюсую по всем трем. Дропнул говно.
Всегда захожу в такие треды ради таких толстяков, такие толстяки как ты посоветуют годноты лучше любых чсвшных уёбков из реквест-тредов.
Извини, не заметил твой ответ сразу.
Подробнее? Ты читал ее? Там про очень нежного мальчика, который влюбился в телку, а в конце выпилился.
Вот я прочитал ее и тоже стал во всех подряд влюбляться, причем даже без какой-либо цели, а просто чтобы попиздострадать.
Было это классе в 9-10, прошло больше пяти лет, а ничего не меняется. Таким же я и остался.
Предпочел бы, чтобы никто в юном возрасте не читал эту книжку. А во взрослом возрасте она покажется сопливым дерьмом. Наверное. Перечитывать ее у меня в любом случае нет желания.
Ебанутые, даже Вертера уже осилить не можете.
Но ведь я осилил ее в детстве и тогда она мне даже понравилась.
Весь сентябрь читала Набокова(от романов до лекций). И знаете что: да чтож это такое. В его книгах я не заметила ничего стоящего, только словесные эстетские кривляния. Ладно, думаю, может это я не замечала моральные уроки, настолько они тонкие для меня. Думаю, почитаю лекции его, что-то пойму. Я пришла в шок, когда прочитала их и вот почему: там он не только не говорит о подаче морали, не только не пытается как-то оправдаться, он нагло, аморально утверждает, что художественная литература создана тупо для удовольствия, что чему-то учить она не обязана. Это возмутительно, эгоистично, антиобщественно. Разве классики великой русской литературы(Чернышевский, Достоевский, Некрасов и т.д.) писали просто так, для наслаждения? НЕТ! НЕТ! И ещё раз НЕТ! Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи такие важные качества как любовь к родине, жертвенность, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам! А у вашего Набокова ничего из этого нет! Бабачки какието, цвета там, игра слов блядь. Разве ж это дело? Разве этими книгами я смогу воспитать в своём будущем сыне настоящего мужчину? НЕТ! Подобные словесные красотульки нужно отправлять в топку немедля - ведь она каждый день растлевает наших граждан. Вот возьмём например Прилепина: читая его я пожелела что я не мальчик, что не могу отдать свою жизнь на войне за таких прекрасных созданий как я! Вот это - настоящая литература высшей пробы. Я школьница и то это всё понимаю. Но на вашей помойке почемуто даже взрослые дяди этого не понимают, я заметила что здесь многие любят этого гадкого писателя и разделяют его взгляды. Я очень пожалела когда пошла ссылке на ваш сайт расположеной на моём любимом МХК. В сентябре я попрошу мою учительницу литературы Тамару Алексеевну(дипломированный филолог, между прочим) потвердить мои слова на видео, выложу на Yoytube где-то в конце октября. Надо же вас как-то просвящать. Всем пока.
Упитанная паста.
Грег Бир - Город в конце времен. Полный суходроч, абсолютно никакой слог, глубина проработки мира уровня ЭТО МАГИЯ Я НЕ БУДУ ОБЪЯСНЯТЬ ЭТО ДЕРЬМО, все время провисающее действие, сюжетные линии далеко не одинаковой интересности (причем, сука, только начинаешь вчитываться в одну, как тебя на самом интересном месте бросают в самое неинтересное место другой), и это размазано тонким слоем на хорошую тысячу страниц. И у этого, сука, положительные рецензии. Ебануться можно, зла не хватает.
Уильям Гибсон - Распознавание образов/Страна призраков. Смотрите, дедушка пытается быть современным. Феноменально неинтересная жвачка, мерзкие, надуманные проблемы у героев, сюжет еле просматривается за дрочем на отсылки к высерам американской культуры, которые в глаза видело десять человек. Читать там вообще нечего.
Уж фэнтези про киборгов гораздо интереснее, да.
Ну-ка за последнее разъясни пожалуйста парень
> Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи такие важные качества как любовь к родине, жертвенность, трудолюбие, уважение и пиетет к женщинам!
Пиздец, я сейчас на анальной тяге в Альфацентавру уебеню.
Цветы для Элджернона. Ни в оригинале, ни тем более в убогом переводе, этот кусок дерьма никогда не читайте и пусть раком яиц господь одарит ту падаль, что зафорсила сей высер. Туда же все романы Кафки.
А теперь вкусовщина:
Трудно быть богом
Исповедь маски
Остров накануне
Весь Гибсон
Ой, смотрите, мальчки прочитал про ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ. Как там в 2011? Вроде бы уже все школьники должны были этой парашей переболеть
>за дрочем на отсылки
Это постмодернизм.
>к высерам американской культуры, которые в глаза видело десять человек
А это узкий кругозор
Гибсона надо не любить не за отсылки и НЕРИАЛИСТИЧНОСТЬ, а за однообразную тягомотину и трафаретных персонажей. Если ты начнешь читать одну его книгу, а потом резко на середине перекатишься читать другую, но тоже за его авторством, то разницу ты заметишь весьма небольшую.
Люблю антиутопию и посоветавали Замятина "МЫ".
Грубо говоря не читал,а терпел,роман так тяжело читался и был временами таким нудным что хотелось просто взять и забить,крч просто время зря потратил.
ИМХО
Грубо говоря не читал,а терпел,роман так тяжело читался и был временами таким нудным что хотелось просто взять и забить,крч просто время зря потратил.
ИМХО
Ебанный моралфаг, пока читала это дерьмо - появилось очень крепкое желание выпилиться от того, что такие любители "поуважать" "хорошее" и унизить "плохое" ещё остались. Складывается такое ощущение, что это какая-то обмазанная паста списанная с одной из советских книг.
Автор, для тебя единственный выход - сделать бочку.
>отвечать на очевидный жир
>я не заметила ничего стоящего, только словесные эстетские кривляния
Подорительно.
>он нагло, аморально утверждает, что художественная литература создана тупо для удовольствия, что чему-то учить она не обязана
Упитанно.
>Это возмутительно, эгоистично, антиобщественно.
Толсто.
классики великой русской >литературы(Чернышевский, Достоевский, Некрасов
Продолжаем усиленно набирать массу.
>Литература существует исключительно для того, чтобы морально образовывать человека, воспитывать в молодёжи ...
МАКСИМАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ ЖИРА
>на моём любимом МХК
Лопнул. Волна жира покрывает весь тред, плавными потоками он застилает окончание поста.
перетолстил/10
>А это узкий кругозор
В мире миллионы, например, фильмов, я из них смотрел, наверное, тысячи, но чтобы узнавать, о чем у Гибсона идет речь, надо было посмотреть десяток каких-то задроченных крайне узкотематических. Вероятность, что ты именно их смотрел, заведомо крайне мала, расчет идет на то, чтобы именно Гибсон попонтовался, какой крепкий середняк смотрел он. Или бренды эти. Вот я не могу поверить, что есть человек, который яростно дрочит именно на указанные в РО (хотя снова, сама эта тема заведомо не интересна никому, включая самого Гибсона), в этой серой подборке просто не на что дрочить, оно все второэшелонное. Суть этой всей писанины - неинтересные люди с неинтересными интересами сыпят сравнениями с неинтересными продуктами культуры. У меня стойкая ассоциация с жеванием полиэтилена.
Читал страну призраков, никаких особо "задроченных крайне узкотематических брендов" не встречал. Или вы к таким причисляете какого-нибудь Ямамото?
Остаемся зимовать.
Да ты ебаный на голову. Распознование образов - это лучшее у Гибсона.
не могу сказать что пожалел, потому что удовлетворил своё любопытство, но считаю данное произведение переоцененным, вопреки неплохому рейтингу и мнению Дениса Борисова в "Ден4ик отвечает". Кто еще читал? Какое мнение?
http://www.livelib.ru/book/1000492667
Ни о чём не жалею, я сам выбрал свою судьбу.
>Дениса Борисова в "Ден4ик отвечает".
Пиздец
Я вот не могу понять - это вконтактодебилы не читая раздел вообще постят или это какой-то жирный у нас завёлся?
>это какой-то жирный у нас завёлся?
Спал последние три недели?
Хёг - Тишина. Читал несколько лет назад, возможно я был очень глупым и не понял всей прелести этой скандинавской работы, но мне она показалась говном без задач. Смесь кучи стилей: тут он философствует, тут тайны разгадывает, потом вообще то ли галлюцинации пошли, то ли магия и все это уровня /b. В итоге получается хуйня, будто оказался в голове школьника, который по верхам чего-то где-то услышал, смешал в кучу и додумал остальную реальность.
В любом случае, даже если книга не так плоха, она явно не в ходит в список хороших книг, которые можно успеть прочитать за жизнь.
В любом случае, даже если книга не так плоха, она явно не в ходит в список хороших книг, которые можно успеть прочитать за жизнь.
Я настаиваю на Докторе Живаго. Худшая книга в моей жизни.
Чем не понравилась?
бамп
> чтиво про попаданцев
Поссал на говноеда.
>Но вдруг, ни с того, ни с сего, без какой-либо логики, гг начинает убивать детей
Прекрасная аннотация для Тита Андроника.
А что, были какие-то надежды?
Нет, серьезно?
Всякая хуита вроде Толстых и Достоевских, блядь, ну и говно.
Феерическое говнщие 1984
Дейл Корнеги
Такиеа хуенные классики современной русской литературы как Анна Старобинец и Олег Дивов, вот жеж блевотина бездарная.
Рэнд
Макс Фрай. Уж не помню какой из высеров. Поехал на море, смартфона у меня еще не было, а из книг была только эта. Я дочитал, но такого кала мои глаза еще долго не видели.
Мда, почитал - ахренел. Оказывается многие Рэнд не любят, а мне в свое время она очень помогла. Про Вертера зря нагнали, ведь в нем и был замысел показать и передать чувства, после ее издания многие впечатлительные мальчики и девочки самовыпилились.
Ну а так я пожалел о всем современном дерьме: Паланик, Буковски, Уэлш.
Ну а так я пожалел о всем современном дерьме: Паланик, Буковски, Уэлш.
Олесь Ульяненко "Сталінка". Не читайте никогда.
готов тебе в горло насрать, тварь
>Остров накануне
Ах ты пидор..
Вкатываюсь со своим баттхертом - "Террор" Симмонса ужасное унылое говно, вообще не понимаю зачем было писать этот высер, только зашкварил историю полярных экспедиций, мудило..
нихуя не высер, нормальное чтиво. Я правда так и не понял, почему многие прочитавшие просто дико восторгаются им, но и высером назвать никак не могу.
Про серию Гипериона кстати что скажешь? Я не читал, думаю вот, браться ли.
Говнище это ты и твоя семья.
Двачую, нечитаемая хуйня.
>многие прочитавшие просто дико восторгаются им
Вот я тоже думал, что вин, а там так, на троечку, чтиво. Лучше бы какую историческую книжку почитать про полярные экспедиции, цингу, вот это вот всё, а то вроде и ужосы не ужосы и блядский цирк вместо истории.
Гиперион не читал, говорят вин, но про Террор тоже говорили..
Над пропастью во ржи - Селинджер;
Кристин, дочь Лавранса - Сингрид Унсет (дропнул в середине третьего тома);
Норвежский лес - Мураками;
книги по Игре престолов (дропнул в середение второго тома). Ощущение как-будто читаешь сценарий к сериалу - костноязычно, и никаких подробностей (все что в книге, было в сериале). Лучше 2 раза эту нудятину посмотреть. Охуеть просто;
Еще какое-то говно, не помню названия. Там мужик (аукционист или художник), куда-то уезжает помочь с подготовкой аукциона. Встерчает тетку, и вспоминает что жид с ней в другое время (реинкарнация? или что-то такое). Я терпел-терпел и дропнул где-то в конце. Эту парашу посоветовал в /bo какой-то мерзавец
Кристин, дочь Лавранса - Сингрид Унсет (дропнул в середине третьего тома);
Норвежский лес - Мураками;
книги по Игре престолов (дропнул в середение второго тома). Ощущение как-будто читаешь сценарий к сериалу - костноязычно, и никаких подробностей (все что в книге, было в сериале). Лучше 2 раза эту нудятину посмотреть. Охуеть просто;
Еще какое-то говно, не помню названия. Там мужик (аукционист или художник), куда-то уезжает помочь с подготовкой аукциона. Встерчает тетку, и вспоминает что жид с ней в другое время (реинкарнация? или что-то такое). Я терпел-терпел и дропнул где-то в конце. Эту парашу посоветовал в /bo какой-то мерзавец
Не так уж и много с чего горело за сою недолгую жизнь, но горело знатно:
1) Великий Гэтсби — оказался обычным бульварным романом для бабушек.
2) Заводной апельсин — бессмысленная, но моднявая хуйня, автор многократно себе противоречил, а в конце такой бред спизданул, что вообще грустно стало.
3) Божественная комедия — уныло, Данте просто расфасовывает знакомых и не очень людей по кругам ада/рая за то что ему в них не нравится/нравится. Вообще непонятно какой наркоман счёл это достойным произведением.
4) Фауст — начал за здравие, такие-то клёвые штуки намечались, а потом какая-то бессмысленная дрисня пошла. А уж концовка настолько бредова, что пердак просто в клочья порвала. Мощнейшее разочарование в моей жизни. Считаю, писать книгу 30 лет — интересная, но на самом деле хуёвая идея.
Пока что всё.
Пока что блевал только с двух: Буковски и Берроуз. У первого хотя бы целую книгу прочитал Женщины, второй же заставил меня рыдать гноем уже после 30 страницы. Обед нагишом, но думаю, принципиальной ращницы между всеми произведениями нет. Прочел 30 страниц = прочитал всего Берроуза, блять.
Чем тебе Норвежский Лес не понравился пидр
Однажды я прочитал книгу. Не рекомендую.
Вот, оказалось, что я скачал ознакомительную версию на ~100 страниц, скачивать нормальную версию не стал. Автор подорвал всякое уважение к себе на одной из первых же страниц, сделав вывод, что Адик ненормаьный на основе того, что, в отличие от своих баттлбро не хотел бухать и снимать шлюх а читал книжки и был тихим. Охуительные "открытия" навроде того, что-де пропаганду использовал, прилагаются. Всегда проигравал с таких осуждений, ибо сам фюрер не считал это чем-то зазорным и в своей общедоступной на тот момент книженции всему честному народу пояснил за пропаганду. Кстати, хотелось бы создать тред про подобную литературу. Его не потрут?
"Адольф Гитлер" Иоахима Феста не читал случайно?
Нет, посмотрю, спасибо. Я просто сравнительно недавно мою борьбу прочитал, сейчас наворачиваю разных мнений по поводу нацизма/фашизма и остальной политики начала и середины 20-го века. Кстати, есть что-нибудь годное именно про фашизм, итальянский? А то безумный архитектор все внимание себе забрал.
>Нет, посмотрю, спасибо.
я не даю совет, сам интересовался, потому что ещё не читал.
>именно про фашизм, итальянский?
про итальянский хз, просто не особо интересуюсь. Может Эволу "Фашизм: критика справа" - но это я тоже не читал, только слышал. Про румынский ещё можешь почитать Корнелиу Кодряну "Моим легионерам" - это про румынских фашистов, работа самого основателя этого движения.
Охуел гнать на Буковски и Уэлша?
Не трожь Кафку и Цветы для Элджернона, гнида.
+ к этому список хуеты не интересной:
1984
Великий Гэтсби
Вино из одуванчиков
Оно (Кинга)
Мы, 1984, О дивный новый мир
Книги про одну и ту же хуйню, и все унылые донельзя.
Книги про одну и ту же хуйню, и все унылые донельзя.
>Заводной апельсин — бессмысленная, но моднявая хуйня
неа
>Божественная комедия — уныло, Данте просто расфасовывает знакомых и не очень людей по кругам ада/рая за то что ему в них не нравится/нравится.
Зато он главный пиздолис на Парнасе, лол. В целом не согласен с тобой, кароч.
>Фауст — начал за здравие, такие-то клёвые штуки намечались, а потом какая-то бессмысленная дрисня пошла.
А вот тут в целом согласен, хотел родить что-то эпичное, а высрал пляшущие табуретки а-ля МикииМаус, хотел как Данте, видимо, но кишка тонка оказалась..
Улисс
>неа
Вот это аргумент, я прям всю суть сразу понял, да. То есть нет.
>главный пиздолис на Парнасе
И что, это клёво что ли, по-твоему?
Керуака ещё не было? Эти треды уже нумеровать надо.
Вонгозеро
Никогда не начинайте читать это.
Видите людей, читающих это, - отбирайте книгу и сжигайте напалмом
Никогда не начинайте читать это.
Видите людей, читающих это, - отбирайте книгу и сжигайте напалмом
Керуак - то, что даже смысла называть в этом треде нет. Это как в, например, треде о нелюбимой еде не нужно указывать "говно" - очевидная вещь.
А мне понравилось.
Что с ней не так? А то хотелось почитать её.
>Вот это аргумент
я ленив..
>И что, это клёво что ли, по-твоему?
Норм, вполне, количество переходит в качество же. Собсно Рай тем и интересен, в том числе.
>Оно (Кинга)
Редчайший случай, когда фильм лучше книги.
Айн Ренд "Источник", 1/3 книги вроде норм, ждешь чего-то охуенного, но остальные 2/3 месят лютое говно по кругу, с одними и теми же фразами и диалогами, просто пиздец.
Это у неё всегда так.
>Оно (Кинга)
>фильм лучше книги
Нет.
> 2/3 месят лютое говно по кругу, с одними и теми же фразами
И тут я вспомнил "Мартин Иден".
Всего паланика, блджад. Не стоит
"Пианистка" Елинек - высококонцентрированное эстетическое блядство бабцы-постмодерниски. И вроде тема осмысления человеческой жизни через призму музыки, и тридцатилетняя омега-тян под гиперопекой - поле непаханное для творчества, но нет, надо все скатить в блевотину из бессмысленного и беспощадного эстетизма говна, ссак, грязных турков с югославами, простых предложений и нулевого расскрытия всего того интересного, что было перечислено выше. Как итог: дочитал сцену взаимодроча в туалете музыкальной школы, согласился, но потом бросил эту еблю ведра с песком.
"Женщины" Буковски. На этом познакомился, на этом же и закончил с этим автором. После прочтения был только один вопрос: и чего блять? Может я не понимаю грязного реализма, но какой в этом смысл? Чего сказать-то хотел? Больше всего книга напоминает того человека в баре, который пьет в одиночестве, в слюни пьяный подсаживается к чужим столикам и начинает с нихуя рассказывать свои охуительные истории и сам же над ними смеется. И чего блять? Пошел вон, хули тебе надо? А еще Буковски признает только Селина, но что-то я блядь ничего общего с ним не нашел.
Что-то у Лимонова, но не "Это я - Эдичка". Русский подражает тому пьяному в слюни - что может быть хуже и бессмысленнее?
Песни Лотреамона - школьник возненавидел мир из-за того, что мамка забрала шнур от компа. Никакого погружения в эстетику зла, никакого грехопадения - все очень топорно, поверхностно и плоско.
Сколько-то там градусов по Фаренгейту - ну очень ванильно, тупо и наивно. Если бы такое написала 16-тилетняя пиздееь, то никакого негатива не было бы, но написал взрослый мужчина.
"Женщины" Буковски. На этом познакомился, на этом же и закончил с этим автором. После прочтения был только один вопрос: и чего блять? Может я не понимаю грязного реализма, но какой в этом смысл? Чего сказать-то хотел? Больше всего книга напоминает того человека в баре, который пьет в одиночестве, в слюни пьяный подсаживается к чужим столикам и начинает с нихуя рассказывать свои охуительные истории и сам же над ними смеется. И чего блять? Пошел вон, хули тебе надо? А еще Буковски признает только Селина, но что-то я блядь ничего общего с ним не нашел.
Что-то у Лимонова, но не "Это я - Эдичка". Русский подражает тому пьяному в слюни - что может быть хуже и бессмысленнее?
Песни Лотреамона - школьник возненавидел мир из-за того, что мамка забрала шнур от компа. Никакого погружения в эстетику зла, никакого грехопадения - все очень топорно, поверхностно и плоско.
Сколько-то там градусов по Фаренгейту - ну очень ванильно, тупо и наивно. Если бы такое написала 16-тилетняя пиздееь, то никакого негатива не было бы, но написал взрослый мужчина.
>Селина, но что-то я блядь ничего общего с ним не нашел.
А что читал? "Смерть в кредит" весьма доставляет, однако (тут я повторяюсь, уже писал что-то такое на двачах) нельзя сразу бросаться ассоциировать себя с гг, иначе может пригореть пукан. А так вполне себе раблезианская вакханалия фэйла и говна, погрузившись в которую уже теряешь ориентиры этики и гуманизма, так сказать.
> "Пианистка" Елинек - высококонцентрированное эстетическое блядство бабцы-постмодерниски. И вроде тема осмысления человеческой жизни через призму музыки, и тридцатилетняя омега-тян под гиперопекой
я это у сорокоты читал уже, епта блять и года выпуска почти одни и те же
двачую женщин буковски. слишком он много на себя дрочит. писал эту книгу он уже в глубоком старпёрстве, поэтому естественно и дрочит на себя он там больше обычного. по-хорошему у этого дауна прыщавого нужно читать только хлеб с ветчиной, да и тот - так, для общего развития.
двачую брэдбери тоже. это норм если ты 12летний женственный пацан или 17-летняя пизда с претензией на высокий духовный мир и интересами типа рисавания))) и фатаграфии)))) и музыки арктик манкис.
C 3го слова вброс видно ведь.
Почти все читал: Путешествие, Смерть в кредит, Из замка в замок (сейчас решил перечитать), Север, Ригодон.
Почти все основное
Фастен зен лайт фикс
Колобок
Пелевин, "Чапаев и Пустота"
Обоснуешь?
А ты упорный, лол..
Сурьёзный юноша итт
Чому упоротый?
Ап
Том Клэнси "Долг чести" (если вы не говнарь или милитарист). Настолько низкопробно, что даже не ширпотреб;
Фицджеральд "Великий Гэтсби" - на самом деле скукотища редкостная, причем как в переводе, так и в оригинале. Впрочем, под стать своему времени;
Сэлинджер "Над пропастью во ржи" - если не интересно читать самокопания малолетнего нарцисса, в остальном еще сносно;
Хемингуэй "Прощай оружие" - тягомотина и отвратительные диалоги, невнятное гуро вперемешку с невнятной лавстори.
>уважение и пиетет
мы замятина
Лесков, весь наверное
Сказуемое забыл.
Джек Лондон. Межзвездный странник(Смирительной рубошкой обзывают в савковских сборниках). Полное УГ. Концовка не то чтобы слита. Ее просто нет.
Маленький принц.
Поднятая целина. Нахуй я это прочитал. Вторую книгу даже не начинал.
"Побудь в моей шкуре." Ебаная параша про какую-то йоба расу и страдания тупой пизды.
"Снафф." Тоже довольно идиотское произведение без смысла, оставляющее неприятный осадок словно в глаза насрали.
"Кулинарная книга каннибала." Просто хуже не придумать.
"Снафф." Тоже довольно идиотское произведение без смысла, оставляющее неприятный осадок словно в глаза насрали.
"Кулинарная книга каннибала." Просто хуже не придумать.
Карлос Кастанеда
Захар Прилепин
Лол, как раз собирался навернуть, не будь так не многословен, расскажи в чем причина?
Я прочел первую книгу из его серии ну негативных эмоций не вызвала хотя и ценности тоже никакой не несла но вот уж сильно рекомендуют его и говорят, что не в первой книге а где-то дальше скрыта соль и надо читать дальше а ты что скажешь?
А по сабжу:
Жизнь в займы и Искра жизни Ремарка, как и весь Ремарк. По крайней мере я читал только это но вангую, что остальные книги не лучше. Если только интересно описание,например, быта в концлагере а так, художественной ценности абсолютно никакой,бездарность и скука.
Далее в свое время зашкварился об "Одиночество в сети" Януша, я не читал Коэлье, но что-то мне подсказывает что это из одной серии.
И еще "Над пропастью во ржи". Вообще не понял за что он в списках топ100 книг как и высер вишневского
И Тропик рака еще. Хуй знает для какого времени это произвело фурор но в 2015 читаешь это как бред 8 классника, который понтуется перед одноклассниками.
Весь Буковски.
Рвотное чтиво, можно взять любые 2 книги и они будут на 80% похожими. Ебля, бухло. Все. Больше ничего. жкещины, фактотум, почтамт, хлеб с ветчиной
Рвотное чтиво, можно взять любые 2 книги и они будут на 80% похожими. Ебля, бухло. Все. Больше ничего. жкещины, фактотум, почтамт, хлеб с ветчиной
>Ебля, бухло. Все. Больше ничего
Жызненна, хуле. Чоткаму пацану больше ничо и нинада.
Вроде на дваче не форсили,но был на слуху этот отброс. Жаль потраченное время, благо что книги качал, а не покупал.
>расскажи в чем причина?
Ну не понравилось ему.. Может искал советов мудрых, может он православный ребенок 2000х без мозга, может чувства юмора у него нет..
>И Тропик рака еще. Хуй знает для какого времени это произвело фурор но в 2015 читаешь это как бред 8 классника, который понтуется перед одноклассниками.
Это ты, похоже, "Под крышаии парижа" ещё не видел. Я так и не осилил этот шедевр.
>православный ребенок 2000х без мозга
Маугли такой. "Ребенок, воспитанный двачами и консолями"
Путиненок - родился при Путине, умер при Путине
Пошёл бы ты нахуй, дорогой анон.
У Хемингуэя есть что-нибудь нормальное? Прочёл треть «Прощай, оружие!», и уже плеваться хочется. А как его стиль нахваливали!..
>!..
Тебя Фердинандом зовут, да?
Тебя это волновать не должно!.. Это моё личное дело... Писать так, как хочу... Жить так, как хочу...
Был бы я тебе дорог, ты бы мня не посылал. А если серьезно, то ты быдло.
>У Хемингуэя есть что-нибудь нормальное? Прочёл треть «Прощай, оружие!», и уже плеваться хочется. А как его стиль нахваливали!..
Да, я прочел у него "Праздник который всегда с собой" и "Старик и море"
В первой там вообще никакой ни смысловой нагрузки ни какой либо еще ценности. Весь текст он сидит в кафе и пишет бухим книгу, сидит в кафе с каким крутым английским писателем, которые потом прогремели и предается любви со своей тяночкой.
А во втором случае не понятно за что дали Нобелевскую премию по литературе, я не знаю может они просто обязаны её выдать хоть кому-нибудь и в тот год было просто на столько все хуево, что лучше этого не нашли или я хуй знает, для меня нобельцы зашкварились, которые раньше в моем понятии давали премию за ахуеть какие открытия, которые двигали прогресс человечества и еще бурно обсуждали кому бы именно и за что её дать а тут так на изи за такой высерок уровня пятой-десятой литературной пробы текста на продажу, какой-то просто рандом.Вот, кстати, сейчас недавно какая-то русская бабуленция получила премию как там сейчас дело обстоит ? Заслуженно ей дали или просто по аналогии с Хемингуэйэм ? Какой-нибудь просто оказавшийся удобным антироссийский текст на волне настроений в Европе о злом Путине и этакий политический ход или что-то годное?
Джон Барт "Плавучая опера".
Чёт совсем слабенько как-то...
Кара-Мурза. Название книги даже не помню, но, судя по всему, они все ебанутые. Есть ли вообще писатель-публицист хуже?
Повелитель мух то чем не угодил?
Бог как иллюзия
Весь Кафка
Cтогов
Карнеги-в славянском обществе это не работает, только среди рафинированных мурриканцев 60х
Весь Кафка
Cтогов
Карнеги-в славянском обществе это не работает, только среди рафинированных мурриканцев 60х
Удваиваю непонимание.
Кафка - бог-император от мира литературы.
>Весь Кафка
Ты че, мать?
Кстати, что "...легкость бытия", что Тошнота - слабые произведения самих авторов. За Кундеру не скажу ничего кроме того, что Штука немного лучше Легкости, а вот у Сартра куча куда более сильных произведений.
Например? Еще преимущества было бы интересно почитать
Шопенгауэр "Афоризмы житейской мудрости".
Повелся на советы с букача.
Такого чсвшного кукаретика еще поискать надо, мол его слова это единая неопровержимая истина! НЕ ВЕРИШЬ? АРИСТОСТИЛЬ СКАЗАЛ!
Повелся на советы с букача.
Такого чсвшного кукаретика еще поискать надо, мол его слова это единая неопровержимая истина! НЕ ВЕРИШЬ? АРИСТОСТИЛЬ СКАЗАЛ!
Сто лет одиночества
Аристотель вообще в католической традиции авторитет беспруфный. Быть может Шопен католик?
Лимонов Дневник неудачника
Я, вообще, считаю, что Сартр как драматург куда как сильнее, чем как прозаик. Я советую читать его драматургию, прямо подряд, потому что не знаю чужих вкусов. "Грязными руками", например, выдающее произведение, но на неинтересную мне тему, которую я для себя давно решил, но кому-то она поможет выдать новый виток мыслей. Он писал ее ввиду своих марксистских идей и разочарования в них.
Я очень советую "Мухи" и еще две самые известыне его пьесы - "За закрытыми дверями" и "Грязными руками".
Из прозы ничего осбенного не могу назвать, "Тошнота" сумбурна и туманна, а остальные произведения бедны на мысли. Важное автобиографичекое произведение - "Слова", можно почитать, поузнавать себя. Ну и сборник "Герострат".
Если понравятся Мухи, то советую обратить внимание на Ибсена, позднего, его не всегда можно найти на русском, но на английском есть почти все его пьесы, кроме Катилины, ЕМНИП. Тоже автор, у которого самое известное его произведение - чуть ли не самое слабое, кстати.
Лежал в больнице, делать было нечего, прочитал "Левиафан" Акунина. Тогда мне понравилось. Вышел из больницы, купил все книги про приключения Эраста Фандорина, что вышли на тот момент. Читал и разочаровывался.
Двачую легкость бытия Кундеры.
Причем первые страниц 60 шли прямо очень, я чувствовал погружение и оно усиливалось, автор вводил термины, теории, развивал и объяснял, философский оттенок чувствовался, но весь роман, когда он долбит 4 идеи и опять начинает рассказывать почему у этих персонажей такие проблемы, то начинается скукота и это, как казалось глубокое озеро, в которое постепенно погружает читателя автор, оказывается мелководьем. Дальше, после 60 страницы, рассуждения остаются на том же уровне, что уже кажется неглубоким и незначительным. Он сам выдумал персонажей с их историями, и на все их проблемы ссылается в прошлое, а это, как по мне, прием быстро надоедающий. Из попытки сделать роман с философским оттенком, получилась претенциозная каша с четырьмя мыслями на всю книгу, которые он будто вдалбливает в читателя, не оставляя ему возможности на собственные версии и представления. Ожидал большего от "живого классика".
Причем первые страниц 60 шли прямо очень, я чувствовал погружение и оно усиливалось, автор вводил термины, теории, развивал и объяснял, философский оттенок чувствовался, но весь роман, когда он долбит 4 идеи и опять начинает рассказывать почему у этих персонажей такие проблемы, то начинается скукота и это, как казалось глубокое озеро, в которое постепенно погружает читателя автор, оказывается мелководьем. Дальше, после 60 страницы, рассуждения остаются на том же уровне, что уже кажется неглубоким и незначительным. Он сам выдумал персонажей с их историями, и на все их проблемы ссылается в прошлое, а это, как по мне, прием быстро надоедающий. Из попытки сделать роман с философским оттенком, получилась претенциозная каша с четырьмя мыслями на всю книгу, которые он будто вдалбливает в читателя, не оставляя ему возможности на собственные версии и представления. Ожидал большего от "живого классика".
>Шопенгауэр "Афоризмы житейской мудрости".
>Повелся на советы с букача.
>Такого чсвшного кукаретика еще поискать надо, мол его слова это единая неопровержимая истина! НЕ ВЕРИШЬ? АРИСТОСТИЛЬ СКАЗАЛ!
Ой, а какой-нибудь Заратустра тогда кто?
В поисках утраченного времени божечки 3 из 7. Ну я и мазохист.
Лел
>Улисс
Двачую 4 раза дропал
>352237
>Улисс
>Двачую 4 раза дропал
Ну а ты типа базу для его чтения имеешь? Шекспира, Гомера перечитал или просто как школьник с нахрапа, прочитал что "это илитно" и чтобы выебываться в разговорах читал?
Да вы охуели, думал под видеорелейтед вот-вот навернуть.
Просил совета что-то про Ирландию, Шотландию с пьяными рыжими хулиганами и драками в пабах под волынку с клевером, а тут говно, вы говорите, оказывается.
https://www.youtube.com/watch?v=YPaz0p2dpEk
Хемингуей...
Просто до ужаса нечитабельное форсенное говнище.
Диагноз: мечта псевдоинтелектуала - превозмогателя
Просто до ужаса нечитабельное форсенное говнище.
Диагноз: мечта псевдоинтелектуала - превозмогателя
Да ладно, у него старик и море топчик. Хотя много и скучного.
Ерофеев - москва-петушки.
Говенее пока ничего не сыскал. Весь этот пьяный символизм с глубокими рассуждениями нахуй никому не сдались. Блять, да любой может написпть тоже самое.
Вооот, алексей мирошкин - лефортово - ашан. И главное, отсылайся ко всяким историческим событиям, выебывайся словарным запасом, рассуждай над тяжестью бытья!
Говенее пока ничего не сыскал. Весь этот пьяный символизм с глубокими рассуждениями нахуй никому не сдались. Блять, да любой может написпть тоже самое.
Вооот, алексей мирошкин - лефортово - ашан. И главное, отсылайся ко всяким историческим событиям, выебывайся словарным запасом, рассуждай над тяжестью бытья!
>. Блять, да любой может написпть тоже самое
В совке - не любой.
>любой может написпть тоже самое
Напиши, пожалуйста.
После вчерашнего я очнулся хуй знает где. Меня грели две отопительные трубы и туша федорыча, товарища по цеху.
Проснувшись, я сразу же кинулся к своему рюкзаку чтобы сыскать там три топора. Фуух, не пропало. Посидев, похрюкав, я решил что надо бы не тупить и пиздошить домой.
А неет, сначала зайдем в бар.
Выбравшись из подвала дома на лефортово, попиздел я в местный кабак. Улицу освещали ночные звезды и всякие ништяки которые мне щас мерещиться будут. Со мной шел товарищЪ горбач и твердил мне, что я все сломаю нахуй. Говорил чтоб шел, да спать ложился.
Через несколько переулков он шелкнул пальцами и испарился в воздухе. Слева от меня следовал товарищ Цыльен, и нес какой-то невнятный бред. Он спросил у меня: - Вень, а ты знаешь что в девяностых творится?
Недолго думая, я ответил: Рябо, сейчас 81, какие 90-е? Я понятия не имею что там.
Единственное что нас объединяло с товарищем Цыльеным, это то что мы оба не понимали что происходило в 90-х...
Рябо уебался в блевоту, и исчез, оставив меня одного.
Я подошел к местному кабаку "мокрый закон".
Глава вторая
...
продолжай, хули
>федорыча
Игоря Фёдорыча, надеюсь?
Держи пикрелейтед.
>О прочтении чего сожалеет анон?
Дмитрий Быков. Наверное, самое блевотное что есть на постсовке.
Платон "Государство" дичайшая хуйня
Ой, ну все.
Нет Платону!
Москва-петушки.
Выше уже писали, добавить нечего.ладно хотя бы издание красивое урвал
Выше уже писали, добавить нечего.ладно хотя бы издание красивое урвал
Трилогия "Числа". Понял, что говно по первым предложениям, но ПРОЧИТАЛ ВСЕ ТРИ КНИГИ, основываясь на том, что я не могу чего-то утверждать голословно. Так что... КНИГА ДЛЯ ДОЛБОЕБОВ, КОТОРЫЕ ЖРУТ ГОВНО НА ЗАВТРАК ОБЕД И УЖИН
Цикл "Темная Башня". 1-ую еще можно, а дальше определенно не стоит.
Бернар Вербер.
Бернар Вербер.
Ну нет
Стрелок>Бесплодные земли>Колдун и кристалл>Извлечение троих>моча>Темная башня>говно>блокнотодауны>Волки Кальи>>>Песнь Сюзанны
Пожалел, что прочитал первые полторы книги В поисках утраченного времени. рад, однако, что вовремя остановился.
Над пропастью во ржи.
Переоцененное говно.
тред не читал
Ты смеешься, а я про двач лет в 12-13 узнал.
Ты не один, Бро. Правда, первая доска была не двач, а форчан.
22 года
Невыносимая легкость бытия
Уныние и пустословие. Неумная и некрасивая книга
Уныние и пустословие. Неумная и некрасивая книга
То есть ты прочитал всего Кафку и теперь сожалеешь об этом? Oh, wow
Пиздец, а я думал, это я унтерменш.
узнал про борды в 16, 22 лвл с мозгами, сожжёнными двачем нульчем.
Классическая русская литература.
Очень жалею потраченнего времени на эту копипасту. Ничего своего, ничего оригенального. Разве только Достоевский, но это депра и уныние.
Когда открыл для себя литературу всего остального мира, то понял как нас всех дурили, дурят и будут дурить. Жалко, что в школе нам насильно вливают этот далеко не самый качественный продукт.
Ты издеваешься? Кастанеда это мистическая херата для даунов, которой куча в книжном мире. Просто в совок завезли только этого представителя. И не малообразованный советский обыватель впитал эту "духовность". А теперь подобного контента и от наших достаточно.
>оригенального
Ну понятно.
А я, напротив, был восхищён, открыв для себя русскую литературу. Не только фикшен - но литературу в широком смысле: философию, критику, личную переписку, сборники статей, путевые заметки. Обнаружил целую цивилизацию, которая погибла совсем недавно, каких-нибудь 100 лет назад. При этом очень близкую по духу.
А про бороды когда узнал? Сейчас борды не являются сколько-либо социально значимым явлением и опасности не представляют. Младшее поколение "школьников из МДК" со смехом пережевала всю эту анимешную залипуху.
Любовь к трем цукербринам
Пободробнее на счет тошноты можно? уже купила, а ты пугаешь
В совке дохуя бухали и читали, так что любой.
Купила так почитай, чего уж теперь. Возможно, гениальность романа в том, что автор и им написанное творение вызывает тошноту. И при упоминании жабы человек испытывает если не рвотные позывы, то экзистенциальную тошноту совершенно точно.
Лучше бы ты Камю купила, серьезно.
другой анон, читавший это чудо.
Глава вторая
На входе стоял крепкий парень, одет в зелёные с пятнами брюки и куртку как у лесничего.
Куда прёшь, ёпта,фейс-контроль, орёт. Я ему чего, вход загородил да ещё словами непонятными обзываешься? какой-такой контроль, госприёмка что ли? Так бы и сказал. Нахуй нам теперь госприёмка не упёрлась, отвечает, сейчас времена другие.Кто рожей не вышел - того не пускаем, эт значица и есть фейс-контроль. Ибо времена другие настали.Новое мышление, житти по-новому, понял?
Да как же тут понят, коли без ста грамм не разберёшь, а в кабак не пущают за ста граммами. От роду человеческого никакого контроля не было, меня здесь каждая собака знает и вот-те на, рожей не вышел! какие такие времена другие? Вчерась вот Рябо про 90-е меня спрашивал, чёрт их всех с этими времена разобрал..Ан-нет, это ж сегодня было, а не вчера.Ну да, натурально, сегодня. Вот только сейчас и говорили с Рябо, когда сюда шли.
Не-ее, говорю, мужику, ты мужик, меня пойми правильно, может у тебя и служба, но тут во-первых, без ста грамм не разберёшь, а во-вторых меня каждая собака здесь знает.
Ну так сто грамм, это мы сообразим, он отвечает, мы ж чай тоже звери какие в конце концов, а люди-человеки.Да и смотрю я, мужик ты - правильный, нашенский. т
Так прямо и сказал. И достаёт из-за пазухи флягу такую плоскую металлическую, сам отхлебнул и мне протягивает.Меня говорит, Саньком величать, за знакомство значица.
Ну хрена ли тут долго думать да стоять выкобениваться аки девка красная?Надо человека уважить, грех ведь от угощения отказываться.Человек-то он ведь может от чистого сердца угощает, а ежели откажешься, ты может этому человеку в саму что нинаесть душу плюнешь.
Ну за знакомство, отвечаю, меня Веней кличут. И принимаю, значит, угощение. А во фляге, видать, коньяк, да дорогой, такое с первого глотка тепло по всему телу пролилось, такая истома, будто бы в тёплом море в Бердянске купаешься.
Возвращаю ему флягу-то и говорю: а что за времена-то вдруг другие, Санёк? Меня вот надысь про 90е распрашивали, буд то я ведаю как там в эти 90-ые...
В 90-ые, отвечает, было лучше.Дышалось, говорит свободнее в 90-ые, надежда на что-то была, хоть и жрали залупу без соли,а сейчас всё измельчало. Я говорит чехов до конца своих дней рмочить клялся, они ж моих дружбанов вместе с танками на моих глазах жгли вместе с танками, а теперь с этими чехами в Горловке брататься должен да из одного котла жрать?
Ну я здесь думаю, нужно поддержать беседу, раз у человека наболело, заодно покажу свою политическую грамотность. Дело известное говорю, вонзили нам чехи-братушки нож в спину. Заваруха была ещё та, гибли наши воины-интернационалисты, Царство им Небесное, на пражских улицах, пали геройской смертью от рук западных наймитов и фашистов. так ведь долг свой выполняли! Там ведь антисоветский ебать его заговор на деньги западных империалистов, душить нужно было в зародыше гадину пока всю страну не одурачили и в НАТО не втянули.
Во-первых, это нихуя не похоже на слог Ерофеева. Во-вторых, съеби в /izd/ач.
Это не отменяет того факта, что Ерофеев - говно.
А что не говно?
Мимо.
Это не Ерофеев говно, а ты обосрался.
Ну Камю читала уже
Просто все Сартра хвалят-хвалят...
Есть паблик в вк, где нормальный вкус у тамошней аудитории, чтоб было что выбрать. А здесь же каждый автор пидор
Ну так свали отсюда на нормальный паблик в вк.
>Просто все Сартра хвалят-хвалят...
никто его не хвалит, глазуна ебаного, просто форсят периодически.
Да, есть
vk.com/mhkoff
А здесь только злобные девственники сидят, пердят за желчью за маской анонимности, чувствуют безнаказанность. Пошли отсюда, сис.
Говно.
Вызывает тошноту не экзистенциальную, а физическую. Да и у главное героя, кажется, тоже не с бытием проблемы, а с пищеварением. Золя бы ему.
Понятно, что это метод, но у Камю убедительнее.
Читаемая, но слишком поверхностная. Щито поделать, если эта литература расчитана на широкий круг читателей...
Вы только посмотрите на этого мыслителя!
В тот ли ты раздел забрел, аноним?
Из этого 1984 самое годное, концовка вообще порадовала, а остальное да, весьма однообразно в добавок к этому ещё прочитал Механическое пианино, опять же ничего нового.
Мимо не советую никому культуру времен апокалипсиса.
Кстати, двачую. Где-то заинтересовался содержанием книги, а в итоге совершенно неинтересное чтиво - дропнул на пятой статейке где-то.
Ну ты и даун.
Поппи Брайт "Изысканный труп" и Витткоп "Некрофил"
По сути просто мерзко читать про этих всех некрофилов/канибаллов и тд.
По сути просто мерзко читать про этих всех некрофилов/канибаллов и тд.
Литературу какой страны, "оригенальный" ты наш, тебе довелось открыть?
Кто тебя "дурит"?
Известны ли тебе, помимо тобою наверняка не читанного толком Достоевского, Андреев, Помяловский, Платонов, Шмелев, Белый, Бунин?
"Продукт" ему "некачественный" "вливают", видите ли. Худшего описания не придумать.
Продуктом некачественным ты сивуху магазинную называй.
Подобные тебе избалованные невнимательные бестолочи, желаниям которых нужно потакать, мало того что ничтожные читатели - это не страшно, ей-богу, - они ничтожные люди, которых следует развлекать и которые, будучи совершеннейшими посредственностями, покорно и сладострастно будут пожирать новые "продукты".
А еще мне думается, что ты любитель кинематографа, причем самого низкого пошиба.
Марьвана, лучше проверяйте тетрадки.
Проверила тебе за щеку.Переписывай начисто.
Он просто приверженец Оригена и апокатастасиса.
Улисс там под слоем поэтического модернизма завёрнута сальная педерастия (Платона форсят по той же причине, только у него ещё и стиль дрянь, и не только стиль)
>"Старик и море"
А Быков ее любит
>Быков
Я его не читал, но я уже презираю его за один только здешний форс.
>Я его не читал
Ты не только ничего не потерял, но и даже в чем-то выиграл.
Он сам себя тут форсит. Двач давно уже полон ботами и анонами за денюжку.
Толсто.
"...малообразованный советский обыватель.." школьники охуели вообще.
Дивный мир это 1984 для девочек. Да остальное у Хаксли тупое гавно.
Сорокин. И о боже как я рад, что не тратил деньги на это
Чего так? День сахарной Теллурии охуенен же.
Сорокин-концептуалист > Сорокин-пророк-политолог > давило из Голубого сала > червь-пидор > Сорокин-фантаст-бро
Анон, я прочитал первую книгу "Стрелок" и мне она показалась неплоха, я скачал в электронную книгу весь цикл. Сейчас я добрался до последней книги, собственно тёмной башни, и чувствую себя так, будто я добровольно жрал чашу с говном, в надежде что в конце будет вишенка. Вишенка была сверху, в первой книге, а потом слои говна, пиздец каких только залупных приёмов не использовал Кинг - начиная с того, что он всё напиздил отовсюду, и это были вестерны дешевки с Клинтом иствудом, стихотворения и поэмы каких-то ещё писателей, всё это он сам описывает в своём послесловии как он работал над циклом в одной из книг, там собственно есть как он посмотрел какой-то дешёвый боевичок и адаптировал на его сюжет книгу "Волки кальи" спиздив попутно "снитч гарри поттера" как оружие, какая там у них игра была в гарри потерре, и сделав роботов-волков как доктор Дум марвела, т.е попиздил ещё и у марвел комикс. Потом он обрывает сюжет одной из книг просто концовку, потом он в книги песнь сюзанны делает встречу героев с самим собой писателем и ноет как он тяжёло работает над этим циклом. А ещё в книге до этого, он перетаскивает персонажа своей одной из первых книг салемс-лот или как там перемещает персонажа и использует ещё сюжет той книги как часть истории, вводит вампиров! Это просто пиздец, и ещё он описывает там как люди типа приписывают ему сверхествественные свойства мистика от которого в мире появляются странники во времени и пространстве!!!
Вчера я промотал просто большую часть книги песнь сюзанны, потому что не мог больше выносить эту ебаную нумерологию про 19 и 99 и про какую-то черепашку, про лучи. Когда-то в одном из тредов я увидел отзыв анона что он закончил башню и она 10/10 пиздец, этот человек был мудак и стивен кинг писатель уровня Юлии Шиловой и Дарьи Донцовой только в сфере низкосортных говноужастиков блядь. Пользоватся такими литературными приёмами как он - просто зашквар.
Стоит ли мне читать последнюю книгу? Уверен что там будет временной парадокс в конце, который оправдает всю залупу что была и все нестыковки сюжета и его дыры.
Вчера я промотал просто большую часть книги песнь сюзанны, потому что не мог больше выносить эту ебаную нумерологию про 19 и 99 и про какую-то черепашку, про лучи. Когда-то в одном из тредов я увидел отзыв анона что он закончил башню и она 10/10 пиздец, этот человек был мудак и стивен кинг писатель уровня Юлии Шиловой и Дарьи Донцовой только в сфере низкосортных говноужастиков блядь. Пользоватся такими литературными приёмами как он - просто зашквар.
Стоит ли мне читать последнюю книгу? Уверен что там будет временной парадокс в конце, который оправдает всю залупу что была и все нестыковки сюжета и его дыры.
Третья и четвертая (ламповое описание детства и первой любви Роланда до появления мира "Противостояния") хороши же. А так да, остальное блевотина. Особенно, "Песнь Сюзанны" и "Волки Кала". Хотя, концовкой с Роландом он Кинг здорово всех озалупил.
Я два раза читал, мне все нравится.
И Иствуд, и концовка, и что Волки Кальи по Семи самураям Куросавы. И что историю священника из Салема дорассказали. И появление автора как персонажа. И параллельные миры.
Ты просто тупой, наверное, или необразованный. Где автор жонглирует стилями и сюжетами массовой культуры, ты видишь "пачиму ни так, как оно должно быть, раньше было иначе, а типерь все спуталось".
Такое же быдло, помню, бомбило от изящной концовки, орало там "а чем кончилось я ничо не пони" и пр.
Совки оче любили жрать всякую астрологию и прочую херомантию, это факт.
Весь Достоевский.
Тебе и собака нравится.
Вварился.
Сука, НЕНАВИЖУ, ПРОСТО, БЛЯДЬ, САМОЙ ЯРОЙ ЯРОСТЬЮ НЕНАВИЖУ ЭТИХ ЕБУЧИХ БУМАГОМАРАК Ге́нри Ла́йон О́лди. Они мне всю душу засрали своей графоманией, у них плохо вообще всё. Лет 7 назад у меня не было ничего, кроме 5-6 их книг и мне приходилось это говно наворачивать. Это такой лютый пиздец, я до сих вздрагиваю во сне.
Алсо, Чехов скучно пишет. Вроде и рассказы маленькие, а все равно спать хочется после первой страницы.
Сука, НЕНАВИЖУ, ПРОСТО, БЛЯДЬ, САМОЙ ЯРОЙ ЯРОСТЬЮ НЕНАВИЖУ ЭТИХ ЕБУЧИХ БУМАГОМАРАК Ге́нри Ла́йон О́лди. Они мне всю душу засрали своей графоманией, у них плохо вообще всё. Лет 7 назад у меня не было ничего, кроме 5-6 их книг и мне приходилось это говно наворачивать. Это такой лютый пиздец, я до сих вздрагиваю во сне.
Алсо, Чехов скучно пишет. Вроде и рассказы маленькие, а все равно спать хочется после первой страницы.
>Гиперион не читал, говорят вин, но про Террор тоже говорили..
Хуйвин. У Симмонса единственная годная книга, запомни ее хорошенько - Илион. Правда начиная с Друд я его творчество уже не читал, но не думаю, что он родил чего годного опять.
Посмотрел, у Олди этих вышло 47 романов. 47, пиздец. Это кто-то вроде Донцовой?
Донцова хоть не выебывается, а у этих рейтинги на сайтах высокие и вообще чтиво для интеллектуалов считается.
>вышло 47 романов
Ну это ПОКА...
Я люблю собак, да. Я вообще всего Кинга читал. И прямо сейчас читаю.
А ну быстро мне обосрали Дюма и его самое известное творчество!
бросил читать Графа Монте-Кристо на середине - скучновато про эти балы и светскую жизнь читать.
Борис Рыжий. Такой хуеты не пишут даже семнадцатилетние первокурсницы.
А в чем ваще фишка Дюма? Откуда у него такая популярность?
Писал в свое время годные приключенческие романы
Дюма классе в шестом-седьмом выезжает отлично. Позже уже наивняк.
Вообще глупо относиться ко всей литературе серьезно. Приключенческий роман стоит читать отключив рефлексию, и тогда все зависит от мастерства рассказчика. "Три мушкетера" при таком подходе заходят хорошо и в тридцать (позже не было возможности попробовать, лол).
Сук, уловку 22 и повелителя мух не трожь.
Розанов Василий Васильевич "люди лунного света""Опавшие листья"Философия с омисаниями сексуальных перверсий для специалистов если только, да и то пользы мало.Фридрих Ницше как автор вообще (это голос похоти зверя,вне разума)
Все книги включающие в себя: жалость, героизм, романтицизм, реализм (Достоевского в особенности, остальное хз) в топку. Всю школьную литературу тоже к хуям.
Ну и уебан же ты.
А Гомер крут.
А чё, нельзя?
Все книги Буковски)
надо больше скобочек, так же прикольнее))))))))
Наверное, все забыли или не читали, ведь есть такие, да? 50 оттенков серого, строжайше не рекомендую, как только увидите эту книгу, собирайте ваши шмотки и бегите, бегите со всех ног оттуда. Кто читал, тот меня поймёт, а кто не читал, тому, быть может, выпал отличный шанс жить счастлива
"Капитанская дочка" наше-все-Пушкина
Не читал в школе, т.к. пропустил уроки по болезни.
Решил уже в более зрелом возрасте перечитать - не понял, чем отличается от обычного дамского романа с каретами и помещиками.
Макс Фриш. Homo faber.
Ну хоть один действительно прочитавший упомянул эту книгу, а не потому что "так надо".
Война и Мир. Знатное графоманство.
Все от Захара Прилепина. Замахивается набольшие темы, а идет в никуда.
Карнеги работает.
Мастер и Маргарита.
переоценённый среднячок. Хз, чё тп его так любят (ни одна из них мне так и не смогла объяснить за что)
У войны не женское лицо. В свое время прочитала в школе. До сих пор помню описания пыток. Не знаю, зачем заставили прочитать это в 3ем классе или около того. Лучше бы и не читала.
А так в основном нет сожалений. Каждая книга была прочитана не зря. В любом случае пополнила свой словарный запас и приобрела возможность выебнуться при случае. Хотя сейчас вообще ничего не могу вспомнить из того что читала раньше, когда активно читала чуть ли не книгу в месяц. Сейчас вот впервые читаю буковски и чувствую себя какой-то говноедкой, причем читаю уже довольно долго. Точно больше месяца.
А так в основном нет сожалений. Каждая книга была прочитана не зря. В любом случае пополнила свой словарный запас и приобрела возможность выебнуться при случае. Хотя сейчас вообще ничего не могу вспомнить из того что читала раньше, когда активно читала чуть ли не книгу в месяц. Сейчас вот впервые читаю буковски и чувствую себя какой-то говноедкой, причем читаю уже довольно долго. Точно больше месяца.
Они не знают. Просто считается, что это дохуя глубокое произведение. А на самом деле просто легко читается и поэтому любимо школьницами. Здорово выигрывает в развлекательности у большинства произведений школьной программы.
"Новое издание энциклопедии русской жизни: быт и нравы постреволюционной эпохи". Ну и помимо этого годное городское фентези с уклоном к магреализму.
Борхес так-то тоже легко читается.
Пробовал осилить это говно три раза, даже Великого канцлера - черновик романа, наворачивал.
Но у меня всегда бугурт был от второй части, когда в повествовании появлялась Маргарита. До нее - отличная книга! После появления ТП - становилось все более мерзко с каждой страницей и я бросал.
Песнь льда и Пламени.
Макс Фрай.
Сумерки(да, я читал даже это).
Рэнд и Замятин норм, зря накинулись.
Из последнего, не отвратительно, но разочаровало: Степной волк - самолюбование over 9000, школьная философия. Дроп на 25%.
Над пропастью во ржи - подростки частенько долбоёбы и пишут хуету. Автор очень правдоподобно перевоплотился в подростка. Но зачем это читать?
> Доктор Живаго
Сейчас читаю. Пиздец. Просто хуетень. Море персонажей, нихуя не происходит.
Из последнего, не отвратительно, но разочаровало: Степной волк - самолюбование over 9000, школьная философия. Дроп на 25%.
Над пропастью во ржи - подростки частенько долбоёбы и пишут хуету. Автор очень правдоподобно перевоплотился в подростка. Но зачем это читать?
> Доктор Живаго
Сейчас читаю. Пиздец. Просто хуетень. Море персонажей, нихуя не происходит.
>Макс Фрай.
Да уж лучше он, чем какое-нибудь псевдоинтеллектуальное говно из местных форсов.
> Степной волк - самолюбование over 9000, школьная философия
Это насколько надо быть конченым, что б не понять, что это ИРОНИЯ точнее самоирония
Ты Кастанеду читал, школьник? Первые три книги хотя бы?
Ты ведь не читал. А только слышал от тех, кому кто-то что-то рассказал.
И это чмо еще на совков пиздит с их "не читал, но осуждаю". Если ты решил мне напиздеть в следующем сообщении, что ты всего Кастанеду осилил за два дня, то я реквестирую у тебя, как у знатока, "подобного контента и от наших достаточно".
У чувака на вебм точка сборки сместилась.
Кен Кизи "Над кукушкиным гнездом" невозможно читать из-за дерганного стиля написания, эта книга очень так нехило расшатала мне нервы
>"Побудь в моей шкуре."
Похоже на название cuckold - порнухи
Проиграл.
Хуй вас знает. Сартр - философ и читать у него нужно трактаты, а не художку.
Сартр крайне посредственный философ и просто охуенный писатель художки. Не устаю проигрывать с этих дебилов, которые читают какую-нибудь "Тошноту" в поисках НОВЫХ ИДЕЙ и ПИЩИ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ, а потом высираются в духе . Про Рэнд вообще разговор отдельный, не стоит вскрывать эту тему
То, что эту блядь подняли на щит, как некую икону философии нового времени, - есть пасквильное и, надо сказать, непростительное недоразумение. Во многом, такая популярность — заслуга самой этой гадины, которая только и знала, что крутиться в кругах высоколобых долбоебов, преподнося свою скудную бессмыслицу в качестве истины в последней инстанции.
«Я все понял, все постиг!», - кричал пьяный Сартр, потрясая в воздухе замаранными своей писаниной листами. Видит Б-г, один лист бумаги, на которой он писал свои гадости, стоит больше всех его идей вместе взятых.
Что он принес нового миру? Хуй да нихуя. Как и большинство философов, восхваляемых «интеллектуалами», Сартр пиздил у других, настоящих гигантов мысли. Пиздил и радовался.
Спиздит, и несет своим друзьям в кафешантан. А те, нажравшись прокисшего вина с круассанами, водили маслянистыми глазами по исписанным страничкам, радуясь, что дружат с эдаким гением. Хуением, блядь!
Впрочем, винить Сартра в том, что он был мудак, не стоит. Причина лежит в его детстве. Даже глубже, в его нелепой и балаганной внешности циркового уродца. Именно в детстве следует искать корни того извращенного самолюбования, которым отличался Сартр. Было бы чем любоваться!
Снулый хуй, глистообразная тщедушина маленького роста — вот кто такой Сартр. Даже если бы он, как Ленин, был огромадного росту, над ним все равно бы потешался бы любой здравомыслящий человек. Ведь у Сартра, если вы вдруг не заметили, были охуительные глаза.
В русской философской традиции мы называем это явление «не скажу куда гляжу». Впрочем, встречается у отдельных народных философов сентенция «один глаз — на Кавказ, а другой — на Арзамас». Однако к Сартру последний тезис не применим, потому что в его обосранной Франции нет ни гордых хребтов непокорного Кавказа, ни величественных соборов и старинной архитектуры Арзамаса. Там есть только провонявший Прованс, да ободранное Бордо.
Едва взглянув на Сартра, можно понять — перед тобой стоит сволочь и гнида. И он оправдывал это первое безошибочное впечатление. С остервенением, с которым более крепкие соседские ребята колотили его в детстве, Сартр елозил карандашиком по бумаге. С неистовством, с которым над его внешним видом хохотали и взрослые, и дети, он крал у философов их идеи, выдавая за свои.
Сам Сартр ничего оригинального или имеющего хоть какую-то ценность выдумать не имел возможности. И мы докажем это, непременно докажем!!!
Разбирать все высеры этой суки нам не позволяет объем данной работы — пожалеем же типографского наборщика. Однако на примере цитат из некоторых ключевых испражнений этого ублюдка мы разъебем всю его философию в пух и прах.
Вот, к примеру, романчик «Тошнота», за который на Сартра полируют кулаки нынешние доморощенные выблядки от философии.
«Я посмотрел на корень: был ли он больше чем черным или почти черным? Но я тут же перестал задавать себе подобные вопросы – я почувствовал, что вступаю в область познания».
Тут-то ты и попался, голубчик! Если бы Сартр посмотрел на корень, то в силу небольшой особенности в строении его глаз, он, помимо корня, увидел бы и остальные деревья, решетку или, вероятнее всего, небо. Отчего же этот пидорас умолчал об этом? Сразу видно, что лукавит и пиздит, как Троцкий. Вступил он в область познания, блядь, как же. С такими-то зенками только в область познания и вступать.
«Утром я посмотрел расписание поездов…»
И опять выдал себя с потрохами, ебучая скважина! Так бы и писал, «посмотрел одним глазом на расписание, а вторым невольно окинул весь вокзал». Нет же, сука, пытаешься выдать себя за нормального человека.
Нагло спиздив диалектику, данную нам Гегелем и Марксом в ощущениях, блядский Сартр и ее умудрился передрочить под свои «особенности». По его мнению, все на свете следует объединить (ключевое слово — прим. авт.). Т-о-т-а-л-и-з-и-р-о-в-а-т-ь, блядь! Ты глаза свои сначала тотализируй, скотина, а потом уже замахивайся на высокие материи.
Или вот, решил замахнуться на святое — на Зигмунда Фройда.
«Он (Фройд — прим.авт.) наклоняется и всматривается в ее глаза».
Вот если бы старик Фройд наклонился (Сартр — маленького роста) и всмотрелся бы тебе в глаза, то он охуел бы просто. Ведь всмотреться у Сартра можно лишь в один глаз за раз. В один! Чтобы нормально, по человечески всмотреться в глаза Сартра нужно самому быть Сартром, а второе такое говно Земля на себе вряд ли потерпит.
Недоебавшийся в юности по причине отталкивающего ебала и, опять же, глаз, Сартр любил побродить по публичным домам, какими являются, как известно, все без исключения дома Парижа.
Еще одним его пунктиком, из-за которого он тяжело переживал, было собственное еврейство. Казалось бы, что такого в том, чтобы быть евреем? Да ничего! Еврей — такой же человек, как и узбек, конголезец или чеченец!
Но Сартр не был бы Сартром, если бы не отличился и на этом поприще. Он стал антисемитом! Мало того, он стал латентным антисемитом - обличал в антисемитизме других людей. Даже тиснул по этому поводу книжонку «Размышления о еврейском вопросе».
Однако ж по своему скудоумию он снова спалился в своей гнусной писаниние, вывалив на обозрение всему миру свои пороки, как вываливал сизую мошонку перед детским садом другой такой «философ».
Итак, почитаем, как Сартр ходил по публичным домам будучи при этом латентным антисемитом.
«Некий еврей, зайдя в публичный дом, выбрал проститутку и поднялся с ней в номер. Проститутка призналась ему, что она еврейка. У него мгновенно пропала потенция, а затем возникло такое невыносимое чувство унижения, что оно вызвало сильнейшую рвоту».
Вот сука! И тут ему не хватило смелости написать правду, что это он ходил в публичный дом. Это его огорошило известие о так ненавидимой им национальности бедной девушки, вынужденной продавать свое тело таким говноедам, как Сартр. И, разумеется, не может не броситься в глаза его рвота — «Тошнота».
Омерзительные высеры Сартра можно анализировать хоть всю жизнь и находить в них все новые и новые свидетельства его прогнившей насквозь натуры, которую он, идиотический тугодум и обезьяноголовый скот, демонстрирует едва ли не в каждой строчке. И это, не забудем, при том, что он пиздил все идеи у других. Все, чего касалась загвазданная говном и спермой рука Сартра превращалось в сквернопахнущую кучу грязи.
P.S.
Давайте еще раз взглянем на это мерзкое ебало и вместе весело посмеемся
Ответы: >>71616711, >>71616735, >>71620785
Аноним Птн 11 Июл 2014 01:38:24 #6 №71616529
>>71616204
я пытался феноменологию ничто читать и бросил на середине. ну вообще он был против дискриминации меньшинств: дада, ненавидимых вами геев, женщин и негров. Он говорил, что группа меньшинств должны найти плюсы в своей особой атмосфере, ну как-то так, еще его жена Второй пол написала - феминисткую библию. Мне понравилась его художественная книга - тошнота, о тошноте человеческой экзистенции, запомнилось про "кончики моих пальцев тошнило". Ничто ничто - недостаток - к этому потом обращался Делез.
1, 2, 4 хороши (4 особенно). волки кальи - пиздец параша. остальное вполне ничё так.
Алсо, посоветуйте книг, похожих на 4 часть, где про детство Роланда было.
первая ссылка на яндексе говорит про 59. прошёл месяц. мне страшно
Москва-петушки, весь Буковски, весь Пелевин и другие книжки для хипстеров
Двачую! Слишком предсказуемый сюжет и развязка
Я бы принял "Степного волка" за шутку, если бы эта шутка не затянулась на сотни страниц.
Привет Анон, вчера вечером заглянул в этот тред и начала строчить своё самое ценное и самое важное мнение на свете. Ибо в книгах я знаю толк. Перед сном, я решил посчитать сколько литературы я прочёл и понял, что мой уровень заметно выше большинства разумных людей\сверстников\коллег по работе. Больше книг, больше понимания при том, что особо книжки не люблю читать. Просто так сложилось, что я много читал. В барах и клубах клеил даже тёлок, рассказывая про претензии Бродского к Высоцкому и тому, что "классика победит сарказм". Ближе к середине моего высера на двач, я понял что описывать плохую литературу нужно серьезней чем с мобилки перед сном. И вот я вернулся, чтобы завершить начатый позыв.
Давайте разберёмся касательно хейта: хейтеры были даже у Пушкина, памятник которому даже блядь в Африке ебанули. Были те кто говорили, что Пушкин исписался и заебал. В рэпе есть понятие - хайп. Некий модный тренд, если на русский перевести смысловое значение. Хайп читать Бродского - классический пример явления, попавшего в нашу реальность. Я не хочу рассуждать о том,хороший ли Бродский поэт или это говно для тёлочек. Нужно отбросить эти мерила и оставить лишь суть и мякотку.
Я знаю хайп ненависти к 50 оттенкам серого, Донцовой и Паоло Коэльо. Меня в этом смысле удивляется это явление от того, что хуже чем ненависть - безразличие. Безразличие есть максимальная обструкция. Безразличие это когда забыл что ты читал. А то, что вы обсуждаете - лишь показывает, что автор попал по вашим душевным струнам и этим самым вы оказываетесь проигравшими. Есть такие писатели типа Дугина, которые создают свою реальность внутри своих книг. Даже сильнее чем мир фэнтези. И вот если ты читаешь Дугина и начинаешь размышлять о его тексте, ты попадаешь на шахматную доску ЕГО сознания и подчиняешься правилам игры АВТОРА.
Кроме литературы, которая не задела за живое, я хотел бы выделить ту литературу, которая не реализовала надежд. Например, читаешь книгу и ждёшь от неё что-то. Ожидаешь развитие персонажей, отсылок и интересного развития сюжета, а оказывается, что на самом деле всё закончилось уже там где начались подобные мысли.
Ну и конечно, хотелось бы отделить понятие классической литературы, которую я не могу сильно ругать от того, что я её до конца не понимаю. Я не могу критиковать Улисса потому что не пойму и 40% местных отсылок. Так же, нужно понимать, что Доктор Живаго с точки зрения построения книги оказался для меня слишком сложным. Это я к тому, что человек, который не понимает почему Лев Толстой отрывает одному герою ногу на Войне в "Войне и Мире" не следует разевать пасть и обвинять автора в том, что это слишком сложно. Негативный хайп Толстого возможен лишь в качестве хайпа по поводу его человеческих качеств, а не как писателя.
И ещё в оправдание классики: существуют произведения где форма ставится выше сюжета и развития событий. Тут на Великого Гетсби бочку катят. Вы можете так же катить бочку на Гоголевскую шинель из которой выросла 50% современной классики. Form over bitches.
И заканчивая своё предисловие: посмотрите на то сколько страниц в романах Умберто Эко и в российском переводе. А потом подумайте, кого вы ругаете хвалите: писателя и переводчика? Читайте хорошие книги и не вспоминайте плохие.
Что читать не надо, ибо это ошибка:
1) Кен Кизи - нет формы, нет содержания. Так и помер бы неизвестным, но нет. Псевдо-интеллектуальный фильм вытащил продажи его книг в ТОПы. Глубина высеров находится на уровне тёлочек, которые верят, что они не такие как все.
2) Не читайте бульварных книг: оттенки серого, Акунин, Ден Браун, Жри-Молись-Сьеби, Мальчик в полосатой пижаме, Бойцовский клуб, 99 франков и весь Минаев летят в тар-тарары.
3) Татьяна Толстая, Дмитрий Быков и Татьяна Устинова - люди которых стоит забыть и вычеркнуть из памяти. (за скобками оставим деятельность образовательную Быкова, он хорошие лекции о литературе читает)
4) Будьте аккуратными с Веллером. Его книги это смесь истории с выдмкой. Это романы в первую очередь, которые подвёрнуты, чтобы исторические факты под них хорошо ложились. Детям перед экзаменом в 8 классе почитать - самое то, а более взрослым я не уверен.
Всё что находится уровнем немного повыше читать можно. Это может нравиться как книги хороших парней в литературе так и вызывать раздражение и непонимание, но это и есть культурный пласт, который стоит воспринимать. Тошнота от тошноты - лучше чем чувство о книге, которую ты не помнишь. Лучше уж орать, что Пелевин переоценён или ныть, что Сорокин пишет о том как чувак купается в ванной говна. Просто это и есть культурный пласт и с ним придётся считаться.
Это в России очень любят выбрасывать части культурного пласта по тому, что люди стесняются его или считают, что условный Высоцкий лучше условного Круга. Да вот только, оказывается, что 2\3 населения вспомнят больше песен второго чем первого. Если есть явление - его следует изучить, а не поливать непонятное тебе говном. Лучше наркозависимого вылечить чем заниматься закрыванием глаз. Для иностранцев это очень странно, поскольку у нас даже тусовочки есть хейтеров чего-то. Я понимаю, что моё понимание очень странное, но думаю что кто-то меня поймёт.
Давайте разберёмся касательно хейта: хейтеры были даже у Пушкина, памятник которому даже блядь в Африке ебанули. Были те кто говорили, что Пушкин исписался и заебал. В рэпе есть понятие - хайп. Некий модный тренд, если на русский перевести смысловое значение. Хайп читать Бродского - классический пример явления, попавшего в нашу реальность. Я не хочу рассуждать о том,хороший ли Бродский поэт или это говно для тёлочек. Нужно отбросить эти мерила и оставить лишь суть и мякотку.
Я знаю хайп ненависти к 50 оттенкам серого, Донцовой и Паоло Коэльо. Меня в этом смысле удивляется это явление от того, что хуже чем ненависть - безразличие. Безразличие есть максимальная обструкция. Безразличие это когда забыл что ты читал. А то, что вы обсуждаете - лишь показывает, что автор попал по вашим душевным струнам и этим самым вы оказываетесь проигравшими. Есть такие писатели типа Дугина, которые создают свою реальность внутри своих книг. Даже сильнее чем мир фэнтези. И вот если ты читаешь Дугина и начинаешь размышлять о его тексте, ты попадаешь на шахматную доску ЕГО сознания и подчиняешься правилам игры АВТОРА.
Кроме литературы, которая не задела за живое, я хотел бы выделить ту литературу, которая не реализовала надежд. Например, читаешь книгу и ждёшь от неё что-то. Ожидаешь развитие персонажей, отсылок и интересного развития сюжета, а оказывается, что на самом деле всё закончилось уже там где начались подобные мысли.
Ну и конечно, хотелось бы отделить понятие классической литературы, которую я не могу сильно ругать от того, что я её до конца не понимаю. Я не могу критиковать Улисса потому что не пойму и 40% местных отсылок. Так же, нужно понимать, что Доктор Живаго с точки зрения построения книги оказался для меня слишком сложным. Это я к тому, что человек, который не понимает почему Лев Толстой отрывает одному герою ногу на Войне в "Войне и Мире" не следует разевать пасть и обвинять автора в том, что это слишком сложно. Негативный хайп Толстого возможен лишь в качестве хайпа по поводу его человеческих качеств, а не как писателя.
И ещё в оправдание классики: существуют произведения где форма ставится выше сюжета и развития событий. Тут на Великого Гетсби бочку катят. Вы можете так же катить бочку на Гоголевскую шинель из которой выросла 50% современной классики. Form over bitches.
И заканчивая своё предисловие: посмотрите на то сколько страниц в романах Умберто Эко и в российском переводе. А потом подумайте, кого вы ругаете хвалите: писателя и переводчика? Читайте хорошие книги и не вспоминайте плохие.
Что читать не надо, ибо это ошибка:
1) Кен Кизи - нет формы, нет содержания. Так и помер бы неизвестным, но нет. Псевдо-интеллектуальный фильм вытащил продажи его книг в ТОПы. Глубина высеров находится на уровне тёлочек, которые верят, что они не такие как все.
2) Не читайте бульварных книг: оттенки серого, Акунин, Ден Браун, Жри-Молись-Сьеби, Мальчик в полосатой пижаме, Бойцовский клуб, 99 франков и весь Минаев летят в тар-тарары.
3) Татьяна Толстая, Дмитрий Быков и Татьяна Устинова - люди которых стоит забыть и вычеркнуть из памяти. (за скобками оставим деятельность образовательную Быкова, он хорошие лекции о литературе читает)
4) Будьте аккуратными с Веллером. Его книги это смесь истории с выдмкой. Это романы в первую очередь, которые подвёрнуты, чтобы исторические факты под них хорошо ложились. Детям перед экзаменом в 8 классе почитать - самое то, а более взрослым я не уверен.
Всё что находится уровнем немного повыше читать можно. Это может нравиться как книги хороших парней в литературе так и вызывать раздражение и непонимание, но это и есть культурный пласт, который стоит воспринимать. Тошнота от тошноты - лучше чем чувство о книге, которую ты не помнишь. Лучше уж орать, что Пелевин переоценён или ныть, что Сорокин пишет о том как чувак купается в ванной говна. Просто это и есть культурный пласт и с ним придётся считаться.
Это в России очень любят выбрасывать части культурного пласта по тому, что люди стесняются его или считают, что условный Высоцкий лучше условного Круга. Да вот только, оказывается, что 2\3 населения вспомнят больше песен второго чем первого. Если есть явление - его следует изучить, а не поливать непонятное тебе говном. Лучше наркозависимого вылечить чем заниматься закрыванием глаз. Для иностранцев это очень странно, поскольку у нас даже тусовочки есть хейтеров чего-то. Я понимаю, что моё понимание очень странное, но думаю что кто-то меня поймёт.
У тебя проблемы с головой, чувак. Твои суждения поверхностны, претенциозны, а стиль выдаёт склонность к графоманскому резонёрству.
Много читать - не значит разбираться в литературе.
Война и мир. Дристня пзд. Читал ещё в школе и на 1 курсе, но до сих пор трясёт от бесполезности этой макулатуры старого маразматика с его шлюхами-наташами.
Шукшин. Никогда особой любви не испытывал к нему. Никогда не доставляли его произведения. Сказывается ещё и то, что живу в тех местах, где жил когда-то он, заебали боготворить его
Сорокин. Пару часов убил на 'Метель'. Говно.
Попизди мне тут. Сорокин ему говно, видите ли
Ну и дурак. Сам, поди, про калоедство и гомосексуальный педерастеж упоенно читаешь.
Бийск-кун
Читаю
Чтобы суждения не были поверхностными необходимы пруфы, а это уже специальная олимпиада со скидыванием открытых лекций и ссылок на научные работы по литературе с цитатами и разбором. Мы тут все - графоманы, которые поверхностно что-то обсирают.
Про много читать, я согласен. Я имел ввиду, что я много прочел и могу о многом рассказать и отдельно, что немного шарю в литературе. Это разделённые понятия.
Так, так, так, Пришли люди, критикующие Толстого.
> трясёт от бесполезности этой макулатуры старого маразматика с его шлюхами-наташами
LOL
И людей не понимающих, что они живут в мире постмодерна:
>про калоедство и гомосексуальный педерастеж упоенно читаешь
Ну вот это тот случай, когда осуждаешь то что понять не можешь. Толстой создал гениальное произведение, изобилующее отсылками и внутренней логикой. Раскрывал персонажей, оставлял "прикольчики", чтобы ты понял когда будешь читать, а ты вот так вот проехался.
Ладно, там чурка не понимать Сорокина. Хуле, раз написано дерьмо - значит автор глупый калоед.
Такие как вы живёте в тюрьме своего сознания, забывая, что сила мысли и сила художественного слова больше чем ваша клетка. Дерьмо у Сорокина это образ, как и шлюха-наташа это глубочайший герой, раскрываемый в каждой странице романа.
Плюю на ваши могилы
"Заводной апельсин" - настоящий шлак.
Всего Ницше, ну это такой высерный бред.
Сам ты высерный бред.
Нет ты!
"Краткая история мифа" Карен Армстронг. Так зря я еще время свое не тратил.
Темная башня Стивена Кинга
Спойлер:7 длиннющих и скучных томов,прочитанных от скуки,кончились тем,что главный герой победил абсолютное зло во всех мирах,а затем из-за своего любопытства совершил скачок во времени и вернулся в самое начало книги,все забыв и начиная кул стори заново.Бугурт?Нет.Послевкусие неприятное,мог бы и без этого обойтись
Спойлер:7 длиннющих и скучных томов,прочитанных от скуки,кончились тем,что главный герой победил абсолютное зло во всех мирах,а затем из-за своего любопытства совершил скачок во времени и вернулся в самое начало книги,все забыв и начиная кул стори заново.Бугурт?Нет.Послевкусие неприятное,мог бы и без этого обойтись
Два чая. Уж лучше Шопенгауэра навернуть или Канта. А то ведь Ницше ей богу, как маленький ребенок, начитавшись действительно годного последователя иррационализма Шопенгауэра, сбредил и пошел писать свои никому ненужные высеры.
Первое правило волшебника. Сказка и сувание в жеппу эйджилов, это вот всё русофобия нездоровая. Хоть бы намекнул автор, где-нибудь в пначале, что он свои мазохистские желания будет изливать, садистские, пидорские.
я хз как можно от скуки прочитать
> 7 длиннющих и скучных томов
ты в тюрьме сидел чтоль?
Чернышевский "Что делать?"
Тьфу, я-то уж подумал ты про Пруста.
Аргументируй.
Макс Фрай и Донцова. Первого читал от скуки, вторую - по тупости и малолетству и очень пожалел.
Чем тебе фактотум не угодил?
Ну,почти.На даче без тырнетика
Осиная фабрика. Повелся на очередной форс букача. После прочтения очень захотелось помыться.
Обосрался?
Пикрелейтед. Потому что автор, видимо, писал-писал И очень годно а потом решил, что ЗАЕБАЛСЯ и решил просто обосрать всё в последние 10 страниц. Так мало того, что обосрал, так сделал это ещё и предметом городости! И в итоге вся книга коту под хвост.
Раскаялся, блядь.
Нихуя он не раскаялся. Столько дерьма настрочил, что я просто хуею.
1984 ужасно написана, очень скучна. считаю самая переоцененная книга, скотный двор намного лучше.
Пидора ответ.
Москва-Петушки
Экзюпери, что угодно.
"Над пропастью во ржи".
Гегель, Сартр, Кант.
Маккарти "Дорога". Не понимаю для чего и зачем я прочитал. "Самая чернушная книга XXI века" на деле оказалась описанием предметов и окружения, в мире, который вообще никак не раскрывается. Отец с сыном странствуют, находят вещи, боятся, опять находят веши, переживают как у них все плохо, и все это под нудятнейшим описанием каждого ебанного предмета.
>Ну а так я пожалел о всем современном дерьме: Паланик, Буковски, Уэлш.
Да, разве это называется современным искусством? Дебил, который пишет, как он сам и его дружки принимали наркоту. Конечно, теперь он уже не колется, он живет на юге Франции или в другом подходящем месте и втюхивает пидорам-либералам свою блевотину.
Рэнд для полных даунов, которые в экономике и социологии разбираться не хотят, а дрочить на капиталистов хотят.
Почему ты так решил? От рэнд батхертят как раз леваки-коммидауны, которым про экономику даже нечего заикаться.
Филип Палмер - ничейный космос. Просто невероятный кал.
Блять, ну не начинай. Ты хоть не пизди про экономику.
Проиграл с этого второкурсника. Что, зачёт не сдал с первого раза?
Фредерик Бегбедер "Любовь живет три года". Не читайте это говно.
это фишка Кинга. Все дело в оставшемся после прочтения ощущения безысходности, но пара книг цикла и правда скучноваты
Если всё-унылое говнище, то что можно читать?
Либо треды на букаче, либо ограничивайся метачтением
Нужно найти книгу, но имеется лишь скудное описание:
Гг каждый четверг ебет проститутку на сухую в анал, перед этим выпивает. 2 бутылк пиво. Работал вроде клерком.
У него куча вещей, которые жена откладывала на потом . Жена умерла 5 лет назад.
Цитата из книги что-то типо:
Жгите свечи, пейте вино, носите красивую одежду
У гг есть брат, который имеет жену и 5 детей.
Гг каждый четверг ебет проститутку на сухую в анал, перед этим выпивает. 2 бутылк пиво. Работал вроде клерком.
У него куча вещей, которые жена откладывала на потом . Жена умерла 5 лет назад.
Цитата из книги что-то типо:
Жгите свечи, пейте вино, носите красивую одежду
У гг есть брат, который имеет жену и 5 детей.
нахуй иди, слыш
"Сговор Остолопов" Тула. Прочёл половину и дропнул нахуй из-за бесящих диалогов тётушки ГГ с её подругой. Может быть это и сделано для контраста с основными эпизодами, но я сдался.
Сартр. Так плакал когда дочитывал тошноту что пиздец. Говно, скучное, нудное, кислое. Никакой экзистенции.
Сатори в Париже, Керуака, под конец жизни спился совсем, и его творчество превратилось в пиздец.
+Все книги которые вышли за последние 20 лет. Т.к. литература должна проверяться временем.
Сатори в Париже, Керуака, под конец жизни спился совсем, и его творчество превратилось в пиздец.
+Все книги которые вышли за последние 20 лет. Т.к. литература должна проверяться временем.
Весь Достоевский и Чехов. Уныние, пьянство, нищета, несчастья, все умерли, гроб гроб кладбище каштанка.
Книги нужно читать с промежутком в 20 лет от настоящего, иначе покажутся высером...
И ему ещё чего-то не нравится, вот хуесос позитивный.
Я возненавидел эту книгу когда начались бесконечные циклы рассуждений про КАЧЕСТВО. Прочитал три четверти, теперь рассказывают про СУЩНОСТИ. Я даже не поленился откопать этот забытый тред.
Может я — быдло? Мозг просто сводит от этого повествования. Готов дропнуть, если анон не отговорит.
Может я — быдло? Мозг просто сводит от этого повествования. Готов дропнуть, если анон не отговорит.
Исповедь маски. Но тут скорее я виноват. Просто мне его бесконечно рекламировали, причем уважаемые мной люди, так что я от него многого ожидал. А на деле серенький дневник детских воспоминаний японского мажорчика, как у него хуй вставал на мужские подмышки. Очень интересная книга.
Мне доставило, читал, как кулстори двачера. "Золотой храм" читни, если на то пошло.
Над пропастью во ржи, Сэлинджера. Говно полнейшее. Скучно, тупо, не реалистично.
Говно здесь ты, что ты нормального прочитал?
Я думаю "Тошнотой" он свой высер назвал именно из-за тонн что его самого тошнило от этого говна. Говноед он знатный
"Властелин колец".
"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).
Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте и напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".
"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).
Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте и напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".
>А кому?
Другим филологам, вылавливающим более 1488 отсылок к Эддам, Беовульфу, Калевале и остальным менее известным вещам; также лингвистам.
Ну и вообще-то Проф всё писал чисто для себя, за исключением Хоббита.
Глас Бога Лема и Братья Карамазовы не впечатлили
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Идите на хуй, Дмитрий Евгеньевич!
Так это Галаховски? Ебать он дурак.
Поумнее тебя.
Ну так я и не позиционирую себя как выдающегося интеллектуала наших дней. А тут вроде бы и невъебенный философ, а выдаёт критику уровня /bo/.
Утёночек, плиз.
Кроме шуток
Чума Камю
Кроме двухкопеечной метафоры на вторую мировую ничего нет.
Не сравнится с его другими работами.
Сто лет одиночества Маркес
После прочтения охуенного Полковнику никто не пишет у меня сложилось неправильное мнение о творчестве этого говнаря. Отсюда разочарование.
По ком звонит колокол Хемингуэй
Опять же, после прочтения охуенного Старик и море, я по молодости лет подумал, что у него все в таком же духе - медитативные произведения про силу характера и стоицизм. Нихуя. Большинство (или даже все) рассказов вообще мусор ни о чем, а романы такие же рассказы, но в три раза скучнее. Я не знаю за каким хуем я давился и читал это в течение года. Все что у него хорошего - язык. А сюжеты трехкопеечные. А уж мыслей за этим нет вообще никаких.
На дороге Керуак
Ебаный форс. Как и у Эрнеста офигенный язык при полном отсутствии того, о чем было бы можно написать.
Повелитель мух
Как же я охуел, когда нажал "следующая страница", а там уже конец. Единственной мыслью в голове было "и хули?". Может когда-то это действительно считалось страшным скандальным интересным произведением, но испытание временем это дерьмо не прошло.
Атлант расправил плечи
Первая книга даже доставила. А потом ебанутая еврейка начала путаться в своих же тезисах, по сто раз повторять одно и то же устами разных персонажей, ну и в конце концов оправдывать шлюшью сущность Дагни, которая каждые две страницы прыгала на хуец новому мужику, ололофилософией рационального сильного человека.
Так говорил Заратустра
Не знаю с чего больше полыхал при чтении, с самой шизофазии поехавшего ебаната или от тех, кто, прочитав это, хоть что-то понял и переосмыслил. Как писал о Ницше Толстой «Читал Ницше „Заратустра“ и заметку его сестры о том, как он писал, и вполне убедился, что он был совершенно сумасшедший, когда писал, и сумасшедший не в метафорическом смысле, а в прямом, самом точном: бессвязность, перескакивание с одной мысли на другую, сравнение без указаний того, что сравнивается, начала мыслей без конца, перепрыгивание с одной мысли на другую по контрасту или созвучию, и все на фоне пункта сумасшествия — idee fixe о том, что, отрицая все высшие основы человеческой жизни и мысли, он доказывает свою сверхчеловеческую гениальность. Каково же общество, если такой сумасшедший и злой сумасшедший, признается учителем?»
Простой как снег
Узнал недавно из висевшего треда. Господи, ну только совсем умственно отсталому будет непонятно, что такое количество и характер "подсказок" добавлялись автором, чтобы добиться совершенно противоположенной цели - сбить с толку, заставить искать тайный смысл где его нет, замаскировать отсутствие нормальной разгадки, войти в века в качестве загадки, которую никто никогда не решит.
Хребты безумия Лавкрафт
Оформить такое количество текста без внятного сюжета, без персонажей, без диалогов, это надо постараться. Еще больше надо постараться это осилить. И еще больше полюбить, а ведь такие есть. Графоманский высер, а не литература. При том некоторые другие его произведения вполне сносны, а некоторые вполне себе вин. Для меня загадка почему с его наследием советуют знакомиться именно с этого говна.
Чума Камю
Кроме двухкопеечной метафоры на вторую мировую ничего нет.
Не сравнится с его другими работами.
Сто лет одиночества Маркес
После прочтения охуенного Полковнику никто не пишет у меня сложилось неправильное мнение о творчестве этого говнаря. Отсюда разочарование.
По ком звонит колокол Хемингуэй
Опять же, после прочтения охуенного Старик и море, я по молодости лет подумал, что у него все в таком же духе - медитативные произведения про силу характера и стоицизм. Нихуя. Большинство (или даже все) рассказов вообще мусор ни о чем, а романы такие же рассказы, но в три раза скучнее. Я не знаю за каким хуем я давился и читал это в течение года. Все что у него хорошего - язык. А сюжеты трехкопеечные. А уж мыслей за этим нет вообще никаких.
На дороге Керуак
Ебаный форс. Как и у Эрнеста офигенный язык при полном отсутствии того, о чем было бы можно написать.
Повелитель мух
Как же я охуел, когда нажал "следующая страница", а там уже конец. Единственной мыслью в голове было "и хули?". Может когда-то это действительно считалось страшным скандальным интересным произведением, но испытание временем это дерьмо не прошло.
Атлант расправил плечи
Первая книга даже доставила. А потом ебанутая еврейка начала путаться в своих же тезисах, по сто раз повторять одно и то же устами разных персонажей, ну и в конце концов оправдывать шлюшью сущность Дагни, которая каждые две страницы прыгала на хуец новому мужику, ололофилософией рационального сильного человека.
Так говорил Заратустра
Не знаю с чего больше полыхал при чтении, с самой шизофазии поехавшего ебаната или от тех, кто, прочитав это, хоть что-то понял и переосмыслил. Как писал о Ницше Толстой «Читал Ницше „Заратустра“ и заметку его сестры о том, как он писал, и вполне убедился, что он был совершенно сумасшедший, когда писал, и сумасшедший не в метафорическом смысле, а в прямом, самом точном: бессвязность, перескакивание с одной мысли на другую, сравнение без указаний того, что сравнивается, начала мыслей без конца, перепрыгивание с одной мысли на другую по контрасту или созвучию, и все на фоне пункта сумасшествия — idee fixe о том, что, отрицая все высшие основы человеческой жизни и мысли, он доказывает свою сверхчеловеческую гениальность. Каково же общество, если такой сумасшедший и злой сумасшедший, признается учителем?»
Простой как снег
Узнал недавно из висевшего треда. Господи, ну только совсем умственно отсталому будет непонятно, что такое количество и характер "подсказок" добавлялись автором, чтобы добиться совершенно противоположенной цели - сбить с толку, заставить искать тайный смысл где его нет, замаскировать отсутствие нормальной разгадки, войти в века в качестве загадки, которую никто никогда не решит.
Хребты безумия Лавкрафт
Оформить такое количество текста без внятного сюжета, без персонажей, без диалогов, это надо постараться. Еще больше надо постараться это осилить. И еще больше полюбить, а ведь такие есть. Графоманский высер, а не литература. При том некоторые другие его произведения вполне сносны, а некоторые вполне себе вин. Для меня загадка почему с его наследием советуют знакомиться именно с этого говна.
...дроч и педрастия
...порванный хуями рот
>Так говорил Заратустра
Не знаю с чего больше полыхал при чтении, с самой шизофазии поехавшего ебаната или от тех, кто, прочитав это, хоть что-то понял и переосмыслил.
Бля, как же раздражают долбоебы, которые чиитают своих говноедских Камю, Какафок, Битников и прочие форсы, а потом прыгают в философию. Блять, кому нужна ваша тупорылая рецензия, если вам 16 лет, вы прыщавый всратый двачер и за жизнь прочитали только 5 книг, про которые вам рассказал дмитрий ларен?
>дмитрий ларен
сексуален
Насчет Маркеса и Керуака соглашусь, а насчет Голдинга ты прямо разочаровал. Почему люди никогда не читают предысторию книг и потом удивляются, что книга стала популярна?
Повелитель мух был написан как критика приключенческих книг для детей, в которых десяток малых попадает на остров и мирно-спокойно выживает по правилам общества, пока их не спасут взрослые. Вот Голдинг и подмешал звериное начало в замыленный сюжет. Нихуя детишки не будут quiet choir boys вдали от сдерживающих их правил. Вот такая поучительная сказка. Не спорю, что это не ШИДЕВАР, но fyi, проверять предысторию довольно полезно. Хотя бы получишь ответ на вопрос "и хули", например.
Опа, а вот и первый порванный ценитель чужих трип-репортов подъехал. Или ты это Льву Николаевичу предъявил?
Читать не умеешь?
мимопроход
>критика приключенческих книг для детей
Как этот факт оправдывает, что само произведение скучное, плоское и банальное ? Там уже выше по треду было похожее замечание в сторону Сартра. Какая разница в ответ на что и под каким влиянием было написано произведение, если оно вышло хуевым?
Гордость и предубеждение, Джейн Эйр, Тесс из Дербервиллей, Чувства и чувствительность и прочая зарубежная классика для школьниц выпускных классов.
Единственное, что отличает их от современных Ешь молись люби и 50 оттенков серого - это не такой поганый слог.
Единственное, что отличает их от современных Ешь молись люби и 50 оттенков серого - это не такой поганый слог.
Более того - это рецензия на книгу после просмотра фильма, книгу он не читал.
Зачем ему? Он же Мэтр!
отвечает на вопрос "и хули", очевидно.
За Тесс немного заступлюсь. Меньше ванильной нудятины, чем в остальных перечисленных. Как Фаренгейт Брэдбери - есть хорошая идея (реальное изображение измученной женщины вместо ахающей пизды в кружевах), но совершенно отвратное исполнение.
почитал Манна (Генриха) и утонул - сей благородный герр может дать фору самому Льву Николаевичу. даже незнаю, насколько важно, что именно я читал, для галочки отмечу, что это был "Верноподданный"
Колыбель для кошки - ебаная хуйня для детей, про копротивление и прочую хуиту. Вот Сирены титана очень неплохая книга.
Книги Паланика - моднявая хуйня для "нитакихкаквсе" мамкиных аморалов, от потуг Паланика удивить читателя каким-либо трэшем тянет зевать.
Так говорил Заратустра - первая и последняя попытка ознакомиться с подобной литературой, решительно не мое.
Великий Гэтсби - ожидал куда большего от книги и не понимаю восторгов вокруг нее.
Над пропастью во ржи - единственное, чем мне это книга понравилась - душевные метания подростка, которые и мне когда-то были близки.
Дом странных детей - многообещающее начало. И все. Очень посредственно и скучно, а по этой параше еще и фильм выйдет.
9 принцев Амбера - так и не дочитал, скучнейшие картонные герои и много-ходов-очки.
Темный эльф - осилил только первую книгу. Моментами годно, такие-то козни и интриги, но скучнейший картонный ГГ, после первой книги все скатилось в графоманию и копротивления пещерного рэмбо аж на 30 книг.
Песнь льда и пламени - дотерпел аж до 5 тома и дропнул к чертям, читал года 2 через силу, весьма посредственное фэнтези.Обилие порнухи, убийств и неожиданных поворотов вовсе не делают эти книжонки годными.
Так говорил Заратустра - первая и последняя попытка ознакомиться с подобной литературой, решительно не мое.
Великий Гэтсби - ожидал куда большего от книги и не понимаю восторгов вокруг нее.
Над пропастью во ржи - единственное, чем мне это книга понравилась - душевные метания подростка, которые и мне когда-то были близки.
Дом странных детей - многообещающее начало. И все. Очень посредственно и скучно, а по этой параше еще и фильм выйдет.
9 принцев Амбера - так и не дочитал, скучнейшие картонные герои и много-ходов-очки.
Темный эльф - осилил только первую книгу. Моментами годно, такие-то козни и интриги, но скучнейший картонный ГГ, после первой книги все скатилось в графоманию и копротивления пещерного рэмбо аж на 30 книг.
Песнь льда и пламени - дотерпел аж до 5 тома и дропнул к чертям, читал года 2 через силу, весьма посредственное фэнтези.Обилие порнухи, убийств и неожиданных поворотов вовсе не делают эти книжонки годными.
Двощну последнее. Тоже дропнул, правда на последнее вышедшей книге. Дальше уже читать не буду. Насколько хорош сериал, настолько хуевы высеры Мартина.
Паланика тоже двощну. В старших классах мне нравилось, а потом я вырос и чернуха ради чернухи доставлять перестала.
Вот тут поддвачну.
Вы охуели? Как раз таки книги еще ок, а вот сериал - лютое говнище, особенно начиная с третьего сезона.
У Мартина, за исключением некоторых моментов, воды и слишком большого обилия ебли, нормальное чтиво же.
Книги тоже хуйня, особенно после третьего тома.
>О прочтении чего сожалеет анон? Делимся предосторижениям.
Ник перумов. Говно от начала до конца.
Обычное милое домашнее фэнтези же
Лучше чем всякие нынешние подростковые романы
Для школьников сойдет
"Бог как иллюзия" Докинза
Ейбогу, будто местных атеиздов или школьников с зогача прочитал
Ейбогу, будто местных атеиздов или школьников с зогача прочитал
Это копипаста с давно истекшим сроком годности.
Обязательно найдется кто-то, кто с ней заговорит.
Главная проблема фантастики в России -
Это лично ты!
Потому что...
Ты читаешь говно!
Ты читаешь говно!
Ты читаешь говно!
>Бийск
Едрить, тут есть ещё кто-то кроме меня.
Мураками, "Охота на овец".
Вообще не уловил, о чём внига, и перечитывать нет никакого желания.
Вообще не уловил, о чём внига, и перечитывать нет никакого желания.
Тебе кто-то разрешил задавать вопросы? Завали стамеску, дятел!
>убивать детей
>хуярит беззащитных иноплянетян
Круто, вот где то, что мне нравится. Кажется, нужно начинать русскую говнофантастику.
Петухова читай тогда.
ТБ после третьей написана гавняно, но Кинг - мастер создания атмосферы и саспенса. Я больше нигде не испытывал таких эмоций и переживаний как в последней части, где накаляется обстановка и ТБ рушится и все подходит к концу.
Конечно, много хуйни, воды и поворотов пиздецных уровня введения себя как героя, но комплексно ТБ очень хороша и атмосферна. Плюс персонажи шедевральные.
А на остальное плевать.
>Что за моральные объебосы, что за нарики пишут современную российскую фантастику и фэтнези, я вас спрашиваю?
Сам же и ответил:
>моральные объебосы
> нарики
Хули тебе от нас-то надо?
Купился на анимешную обложку и на описание, обещающее неплохое описание Москвы и метро в нём с мистической стороны. В результате автор замахнулся на городское фентези в стиле Лукъяненко или Дяченко, но надорвался от самой только попытки описания своих сверхъестественных вещей. Да и персонажи все какие-то биороботы. Лет в 15 может быть мне и такое бы зашло, но сейчас нет.
>Сто лет одиночества Маркес
>После прочтения охуенного Полковнику никто не пишет у меня сложилось неправильное мнение о творчестве этого говнаря. Отсюда разочарование.
Не могу понять, а что же тебе доставило в полковнике, ведь она коротенькая, ну атмосфера жаркой страны... И это всё.
Как раз в ста летах одиночества атмосферы солнца, смачного магического реализма, жары воды и комаров, безбашенных и веселых загорелых людей да там валом этого. Больше чем в полковнике.
Эта книга от коорой весь совок сходил с ума по Аргентине и че геваре.
Не знаю, не понимаю. Мне кажется очень хорошая это вещь наоборот может и правда лучшее у него.
Капитал Карла Маркса
Поддвачую насчёт «Доктора Живаго». Сначала, несколько лет назад, прочитал с электронной книжки, плевался, но дочитал. Осталось недоумение — а за что все эту книгу-то так хвалят, называют одной из вершин русской литературы? Может, я не понял чего? Может, читал невнимательно? Решил действовать внимательней: послушал аудиокнигу, чтоб уж точно не пропустить ни красоты слога, ни перипетий сюжета.
Ну что сказать?
Стиль не вставил совершенно: одно двухстраничное сравнение рожающей женщины с исследующим дальний материк кораблём чего стоит. Вместо пейзажей, которые, например, почти фотографически описаны у Набокова, — какие-то театральные декорации. Описывается вроде как Урал, но, чуть забудешь, — можно подумать, что это Сибирь или Тула. Картонные комиссары, картонные партизаны. Квас, иконы и самовары прут из текста с такой настойчивостью, как будто Пастернак пытался быть более русским, чем Есенин или Кольцов.
Ну не знаю, в общем. Это всё вкусовщина, наверное.
Единственная отличная, на мой вкус, часть романа — сборник стихов.
Это у тебя не Ерофеев получился, это Буковски.
Ромовый дневник - лютейшая бесполезная херня, которая не несет несет никакой смысловой нагрузки, не имеет сюжета и, при вспоминает о ней вызывает тошноту. Это ужасно
>Ромовый дневник - лютейшая бесполезная херня, которая не несет несет никакой смысловой нагрузки, не имеет сюжета и, при вспоминает о ней вызывает тошноту. Это ужасно
Ты когда читал, ром пил?
> а в конце такой бред спизданул, что вообще грустно стало.
Двачую. В фильме концовку намного лучше зделоли. А когда дочитал книгу до того, как гг стал ровным пасаном и захотел покакусики в свои-то 18, реакция была "штооу блять?"
Мураками трилогия(танатос и т.д.)
Берроуз Города красной ночи
Паланик кто все расскажет
Берроуз Города красной ночи
Паланик кто все расскажет
Шикарные книги, зря ты так. Заставляют задуматься.
И что же из остального ты у Хаксли читал?
Улисс. Полнейший шлак, и это не шутки. Кроме стиля, который хорош, да, все остальное - ебаная дроченая менструация. Какие-то описания своей долбоебической реальной жизни, ебля, мерзкие диалоги и монологи. Поток сознания хуй с ним, но до чего местами блевать тянет от этого текста. Какова литературная ценность? Нахуя в завуалированной форме описывать свою ебнутую жизнь? Что за безморальное, безыдейное и безкатарсисное дерьмо?
>безморальное, безыдейное и безкатарсисное дерьмо?
Любитель соцреализма порвался, вы только посмотрите.
Ублюдок, какой смысл этого произведения? Аллюзии ради аллюзий? Дрочение на отсылки к своей жизни? 1 вопрос и я уйду. Нахуя нужен Улисс в литературе?
Дель Торовская писанина про вампиров. Распиарена тип как ответ на засилье Сумерек, по сути же одна из книг в засилье зомбей. Пишут, что сериал лучше, но не собираюсь даже тратить время.
>Нахуя нужен Улисс в литературе?
Потому что он охуенный.
Типичный читатель Джойса дает развернутый ответ на вопрос, полюбуйтесь.
После Джойса весь мир для меня - седая и волосатая старушечья пизда.
Так лучше? всего Коэльо уже прочел, лол?
http://www.aif.ru/culture/35135
Ну ладно, поднял некоторые проблемы. Пусть так. Но в таком мерзком виде, просто читать неприятно и противно это дерьмо. Коэльо не читал.
>Коэльо не читал.
Вот это ты зря – как раз для тебя чтиво. Оно и моральное, и идейное, и катарсис присутствует.
Запомню
Стивен Кинг бредовый мусор.
Мацуо Монро инфантильный трэш.
Сэлинджер тоже та ещё параша.
Мацуо Монро инфантильный трэш.
Сэлинджер тоже та ещё параша.
"Властелин колец". Бред какой-то русофобский.
"Властелин колец". Бред какой-то русофобский.
Славинофил ебаный, ну что за обоссаные проекции, мать твою ебал
Вторичность и мессианство. Всё так.
Опять вы про это? Мордор - это Германия. А Россия там - это Рохан.
Там есть народы, которые явно с арабов списаны и тоже на юге живут.
>Россия там - это Рохан
Ты траль или просто долбоёб?
>The names and many details of their culture are in fact based on Germanic-derived cultures, particularly that of the Anglo-Saxons and their Old English language
Пшел нахуй псина отсюда, тут уважаемые люди собрались
>уважаемые
кем?
Ты еще здесь?
Сам профессор уверял, что все совпадения с реальностью случайны. Верить ему или нет, уже ваше дело. Вообще весело наблюдать, как подростковое фэнтэзи пытаются на современную политику натянуть. Скоро начнутся ожесточенные споры, где будут выяснять за кого джидаи, за Путина или Обаму?
"Всегда!" ©
Ну так этим спорам уже дохуя лет. ВК, как и любой эпос, можно с лёгкостью натянуть на любую политическую ситуацию.
>совпадения с реальностью случайны
Совпадения с текущей реальностью, прошу заметить.
Пизда! Уебывай.
>ВК, как и любую сову, можно с лёгкостью натянуть на любой глобус.
Да. Иначе Мардж за него не вышла бы.
за гюго и двор ссу тебе в рот
Контрапункт. Ебанутая хуетень. Графоман уровня Бредбери.
Мастер и Маргарита,не могу это читать
А Бегбедер разве не говно а приори?
а приори тебе за щеку, а постериори
Любитель 99 франков порвался. Тащите из /бэ нового
Я предполагаю, что он не вступается за Бегбедера, а насмехается над твоей глупостью.
Ну да. С написанием "априори" я обосрался
Да ты совсем дурачок, похоже.
И тут ты такой поясняешь
Видимо, анон смеется что ты не знаешь разницу между априорным и апостериорным.
Ну да. С разницей я тоже обосрался. Я похоже совсем дурачок.
>Мааааааааам, я ответил за анона. Мам, я Траааль!
"Атлант постирал штаны" Алисы Розенбаум
"Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда" Пелевина
"Колыбельная" Данихнова.
Хочется наконец чего-то позитивного и жизнеутверждающего от современной прозы, а мне опять в голову срут, какое я говно.
Хочется наконец чего-то позитивного и жизнеутверждающего от современной прозы, а мне опять в голову срут, какое я говно.
Ты не говно. Они пытаются тебя сломать и сделать говном, потому что их самих сломали и сделали говном.
Тем что это инфантильное эскапистское фэнтези-говно.
Ебать, ребзя, к нам тут взрослого занесло! Ну так иди учебник по ведению бухгалтерского учёта организаций наверни, или свод СНиП, там всё реально, серьёзно и без хуйни. Или Минаева: "Духлесс", "The tёлки", как раз для реальных, состоявшихся в жизни мужчин.
Ну а чего ты хотел? На толстоту надо отвечать толстотой.
Спиздил у тебя пасту, хорошо зделол.
Бля, я тоже так подумал,
Побудь в моей шкуре, а я пока на камеру поснимаю.
>Уловка 22
Объяснись пожалуйста.
Фу-фу, пошляки. "Be ME!", это же слова няши-вампиряши из Let the Right One In.
Господи, да. Просто сто лет говна
Без обид, ты или молодой, или просто глупый.
Хроники Амбера вообще супер говнище. Разочарован.
Есть такой фантаст Нил Стивенсон. Его как правило форсят "научностью". Проблема в том, что его высеры — абсолютно нечитаемое наискучнейшее кривобокое тугое говно.
Не читайте это.
Двачую этого
Не такая уж и скучная, но Скотный двор таки лучше
Вокзал потерянных снов.
Интригующее начало, интересные персонажи, а в итоге говно про мотыльков-убийц. Скучно, плоско, нудные описания обосранного города, у кинга в темной башне это все лучше было, протяжка кабеля в конце на 100 страниц, чуть не дропнул, ну нахуя? Есть интересные моменты с нёх, например, тараканье дерево, как представил, до сих пор вспоминаю, но 80 процентов книги можно не читать. Не понимаю почему это говно так зафоршено.
Интригующее начало, интересные персонажи, а в итоге говно про мотыльков-убийц. Скучно, плоско, нудные описания обосранного города, у кинга в темной башне это все лучше было, протяжка кабеля в конце на 100 страниц, чуть не дропнул, ну нахуя? Есть интересные моменты с нёх, например, тараканье дерево, как представил, до сих пор вспоминаю, но 80 процентов книги можно не читать. Не понимаю почему это говно так зафоршено.
Очень жалею что прочитал пик, потом долго не мог развидеть.
Мартин Иден - полное говно. Сперва он скучно и уныло страдает потому, что не достиг, остаток книги не менее скучно и уныло страдает потому, что достиг. Такая поебень, джизус факин крайст.
Как я проигровал с обложек РУССКОГО ДРАЙВА. Ультракультура заебошила охуенные обложки для "Овердрайва", а тут просто трешак 90х в плохом смысле.
451 по Фаренгейту Бредбери, на мой взгляд - дохуя романтизации и графоманства, загубил годную идею. Концовка правда неплохая, можно было продолжить, выкинув часть описания сантиментов.
Гарри Гаррисон, но второй роман (?) в пятой, кажется, книге. После романа "Подвиньтесь, подвинтесь!", который мне понравился. Плачущий русский шпион немец-негр (!!!), отныне мыслящий рациональными капиталистическими категориями - это просто отвратительно. Разнылся после двух предложений американской бабы. Согласитесь, это полный отстой.
Пелевин "Генерейшен Пи", лучше бы афоризмы у него почитал.
Гарри Гаррисон, но второй роман (?) в пятой, кажется, книге. После романа "Подвиньтесь, подвинтесь!", который мне понравился. Плачущий русский шпион немец-негр (!!!), отныне мыслящий рациональными капиталистическими категориями - это просто отвратительно. Разнылся после двух предложений американской бабы. Согласитесь, это полный отстой.
Пелевин "Генерейшен Пи", лучше бы афоризмы у него почитал.
Слог у него понравился, но больше "Морской волк", вот это охуенно.
Мартин Иден да, но СУТЬ ТЯН ПОЯСНЯЕТ КРАСАВЧИК показывает, как под давлением общества ломается личное счастье. Мне понравилось, а сейчас бы принял за УГ.
Там годная идея была - насилие со стороны индивида предпочтительнее, чем насилие со стороны государства я не сам до этой идеи дошел, но вообще да, очень поверхносно.
Нормально Чехов пишет, а как несколько рассказов прочитаешь - сразу картина того времени прорастает.
>Мартин Иден - полное говно. Сперва он скучно и уныло страдает потому, что не достиг, остаток книги не менее скучно и уныло страдает потому, что достиг. Такая поебень, джизус факин крайст.
Ты забыл добавить, что в обоих случаях он не просто страдает, сидя на жопе, но и действует.
В юности еще порядочно высрал кирпичей после этой книги
Библия
Третья и последующие "Дюны" Герберта. "Бог-Император Дюны" вообще ниочем, с трудом дочитал. Но сама, первая "Дюна", это лютый вин, за остальные лучше не браться.
"Мы" Замятина. Отвратительный слог, неживые персонажи, недоношенная идея.
"Властелин колец". Апофеоз графомании.
"Беовульф" теперь читни, "Нибелунгов", и "Калевалу". Выдай свое школомнение о первоисточниках.
Двачую за Бредбери. Писанина ради писанины.
Брат-братан-братишка! Ты не троллишь? Я уже два треадха создал, и причем это не первый раз, когда советуют читать первые две-три.
Причем здесь эпосы разных народов и стилизованное под них католическое моралите?
Случайно наткнулся на эту книгу у родителей еот, взял по приколу почитать и внезапно очень понравилось, одна из лучших книг 10-х гг по крайней мере среди русской литературы.
Берроуз "Джанки". Ни сюжета, ни посыла, нихуя. Просто нудное описание жизни торчка.
Бога нет и это аксиома. О чем еще можно рассуждать? Умиляют меня люди изучающие атеизм(!) по цитаткам великих атеистов, обсасывающих одно и то же.
"Меня зовут Красный" Орхан Памук, "Остаток дня" Кадзуо Исигуро.
Аксиома разве что в твоём сознании.
Это как с русской музыкой. Можно слушать только Кино и Арию, крича что русская музыка - это кал, а можно копнуть глубже и открыть для себя невероятное разнообразие.
Пошел на хуй
Проиграл с тебя, норкоман. Эта книга же источник вдохновения для книг "1984" и "Дивного Нового Мира"! Конечно после того, как их прочитал, она кажется поверхностной и наивной.
Юрий Мамлеев. Зачем купил, зачем читал... Пиздец.
