Ну хоть что нибудь ?
>>765349
двачую, сис
а еще книжки читать, вкусно готовить, смотреть сериалы/кино и гулять на свежем воздухе
>>765397
А из моих знакомых только одна девочка и моя бабушка любят.
нахуй иди, зеленый.
на женской борде обсуждают косметику, потому что других тематических разделов нет.
>люблю книжки
Вы издеваетесь? Гегель - "книжки", Донцова - "книжки", "Зимняя рыбалка для чайников" - тоже "книжки". Вы вообще разницы не видите? Напишите еще "люблю еду". Офигительные интересы.
>Есть ли у вас какие нибудь интересы кроме отношений, секса, шмоток, косметики и лицемерия
нету, да и это хуйня. все суета
Книжки это так модно, илитно и не так, как все. Кто любит книжки, я того рот ебал.
интересы не нужны. больно вы возвыситься хотите, от природы оторваться. бесовое это все
>>765343
мой список интересов и уебищен. это приготовление пищи и, соответственно, посуда-хуюда, животные как раз собака, жирный кот и крыс, сериалики, властелин колец, коллекционирование ароматизированного чая в пакетиках, покупка всякой хуйни которой и не пользуюсь занидорога СКИДОЧКИ, велосипед, кокок здоровое питание, наблюдения за людьми, а так же ДРАМЫ И СТРАДАНИЯ других людей.
>>765480
ну, блять, я читаю КНИЖКИ при строго определенных обстоятельствах и не могу сказать, что это прям мой дохуя интерес. как-то так.
>>765471
что интересного наблюдала? крыса дрессировать пробовала?
>>765343
для другого я иду в другие разделы, обдумок недоудумавший.
Героин
>>765487
еще нет, кстати.
купила его случайно потому что хомяк умер и клетка пустовала, лол и как же я удивилась - он ласковый, как щенок, не кусает, можно нормально гладить, трется носиком и все такое :з
>>765480
Сказки братьев Гримм или другая подобная фигня. Тян не читаю что-то серьёзно, т.к. это заставляет их мозг работать из-за чего этом они злятся и бесятся.
>>765480
Кстати, о КНИЖКАХ.
Сегодня кун принес мне, ВНИМАНИЕ, 50 оттенков серого и сказал Вот почитай, мне понравилось.
Имел ли он что-то ввиду? Нормален ли кун?
>>765548
Он намекает на то, что хочет с тобой устроить бдсм-игры. Ну, это как в пикап-кругах пикаперы советуют подкидывать глупеньким девочкам почитать этику блядства.
>>765610
Но, я предлагала ему это раньше, он скривил ебало. Чзх?
>>765544
>Ну толсто же
Думаешь?! Мне такое при общении говорили.
>>765610
ох лол, надо взять на заметку
запишу тне роликов с Queensnake - вот посмотри, мне понравилось
Для узких интересов есть тематика. А здесь обсуждается косметика и подружки. Уебывай, шутник.
>>765735
Но в тематике ничего нельзя узнать про интересы тней.
>>765737
Ну да, пишут же от мужского лица, иначе треды закидают говном.
Ты о чём, ОП? Видишь, как они стыдливо не отвечают. Нету нихуя. Даже в этом рыбохранилище все темы крутятся вокруг "КУН КУН КАКОЙ У НЕГО ЧЛЕН БЫЛ КАКИЕ ТРУСЫ НАДЕТЬ ЧТОБЫ ПОНРАВИТСЯ КУНУ ПОМОГИТЕ ПОДОБРАТЬ ПЛАТИЦЕ СКОЛЬКО У ВАС БЫЛО КУНОВ ЕБАТЬСЯ ЛЮБОВЬ ПЛАТИЦЕ
>>766121
>Даже в этом рыбохранилище все темы
Это рыбохранилище специально для этих тем. Для остальных - тематика. Сколько раз пояснять надо?
>>766124
Твой пиздёж не отменяет факта, что у селёдок в голове бесконечная пустота.
>>766121
Члены и платья - это заебись, а ты нахуй иди, зелень.
>>766132
Отменяет, конечно. Но ведь тебе интересно анонимно кого-то облить говном, даже не предоставив пруфов своей правоты, не так ли?
В тематике не принято указывать пол, щенок.
>>766142
Если ты сейчас не заткнешься, то я сама тебя заткну.
>>766146
Спокойнее, сис. Такими пиздюками раздел полнится, раз в пару дней вылезают. Лучшее решение - игнорировать.
>>766158
А, понятно. Я сейчас стараюсь раздел одним глазом просматривать, чтобы не наткнуться на очередной школьный высер. Вот и пропустила тот тред.
Согласна с сисами в том, что для интересов есть спец.доски. Но все же всегда обращаю внимание на то, что тяны величают интересами просто все подряд: сериалы, кот, малиновый пирог. У тп вообще можно встретить среди интересов "курить на подоконнике, кофе". Кофе и кот не могут быть интересами. И жрачка. И сериалы. И книги. Это времяпрепровождение и акты потребления, а в интерес превращается тогда, когда начинает отличаться от них особой глубиной или профессионализмом. Например, читать Достоевского это не интерес, а вот изучать его творчество и писать, к примеру, обзоры (лол) - интерес. Кота держать не интерес, а изучать психологию домашних питомцев (снова лол) - да. Жрачка: учишься профессионально готовить и сервировать? Или шарлотку между делом захотелось спечь? Разница есть.
Мимо-взбугуртнула.
>>766251
Ты, может, слишком много ходишь по профилям девочек-подростков втентакле? Я почти никогда не слышала, чтобы кто-то называл интересами сериалы, книги или компьютерные игры сами по себе. Даже в этом треде разговор про "книги=интересы" откровенно зеленью отдавал.
>интересы
КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ
>>766258
Да ты что, только в этом мелком треде все это было: книжки, еда, животные, сериалы, ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ, чай, покупки, прочее.
Ведь можно тупо свой день стандартный разбить на куски и каждый назвать интересом: чистка зубов, душ, одежда, косметика, кот, еда, прически, поездки в лифте, прогулка пешком, работа, книжки, общение_с_людьми, прогулки_вечерние, спорт, музыка (послушать пока домой едешь), годный ужин, друзья, секс, кино, сны. Это говнилово полное, а не интересы.
>>765343
Дрочка своей тушки в спортзале, иногда читалки, и пиздево этих самых книг из магазинов.
[spoiler]Маралафаки-идити-на-хуй-я-ворую-только-у-зажиравшихся-ибо-завышают-цену-овер-дохуя А ещё мне просто это доставляет.[/spoiler]
>>765343
>кроме отношений, секса
А у тебя кроме процитированного?
>>766390
Это есть, но последнее время как-то не очень о них думаю, просто есть и всё.
Зачем тралируешь?
>>766412
А о чем думаешь кроме отношений и поебушек? Чем увлекаешься?
>>766251
Смотреть порно - не интерес, а вот смотреть и дрочить - да.
Мудак, блядь. Вся суть выблядков с хуями - никак не нельзя спросить нормально и вежливо, это же как-то ПО-БАБСКИ, настоящий мужик обязательно должен оскорбить, иначе как-то несолидно.
Ну я люблю заниматься в спортзале, бегать летом и весной, играть на гитаре играю плохо, планирую найти учителя, готовить несладкую выпечку и мясо не для хуястых, разумеется, а для себя и подруг, хуястой твари приготовь разок - с кухни не вылезешь до смерти потом, читать книги, худлит и критику - это у меня по учёбе. Для себя читаю наупоп, особенно книги по психиатрии и психоанализу, уж больно интересно.
>>766500
Ну и да, соглашусь с сёстрами выше - для тематики есть свои доски, я посиживаю и пишу в /bo/, иногда, совсем редко захожу в /di/ и /fiz/, два года сидела безвылазно в /mu/, сейчас как-то не прёт, слушаю музыку без обсуждений, но слушать музыку - это не увлечение.
>>766121
Ебальник завали свой и уёбывай отсюда.
Сижу в /pa/, /sci/ и /spc/который внезапно стал годным и вроде как содержательным
Интересы: рисование, вялое превозмогание над механикой Левантовского. Мечтаю подобраться к микроконтроллерам и делать механических пауков, которые ловят механических мух, но на данный момент могу сделать только калькулятор в паскале. Большую часть времени потребляю медиаконтент, читаю ски-фи, скроллю борды, прокрастинирую.
Фантастика, зарубежная классика в литературе.
Мясо, торты, коврижки в кулинарии.
Дота в видео играх.
Автоматизация и программирование по учебке.
Путешествия автостопом по миру во влажных фантазиях, пассивный туризм ирл.
Любитель классической и инструментальной музыки, но пока еще плохо в ней разбираюсь, аналогично с живописью (разбираюсь немного в графике).
Страсть - конный спорт, лошадки, вода.
сис, а почему сериалы нельзя считать ИНТЕРЕСОМ?
некоторые есть же задроты, которые просто обожают смотреть сериалы: от мелодрам до сайфая.
>>766693
ой, да похуй, зачем ты вообще заморачиваешься? хуебляди на сосаче сказали, что должны быть САМОРАЗВИВАЮЩИЕСЯ ЛАМПОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ, а ты и развесила уши
>>766693
Потому что это хуйня. Прилипание к экранам и трата времени.
>>766693
Ну ты-то можешь считать, но потребление фильмов, сериалов и музыки именно что потребление, залипалово для развлечения. Сериалы так вообще лютый поставщик прокрастинации.
>>766747
есть так называемые фангерлы, они биографии всех актеров этих сериалов знают, так что это можно считать интересом.
>>766714
Многие хобби хуйня, от коллекционирования марок тоже пользы мало
Блядь, как я люблю этот одинаковый всегда ОП-пост в таких тредах.
А уж если о хобби, то:
литература, языки, лингвистика
шитье, вышивание, история моды (это я к поступлению на дизайн готовлюсь)
ПОТРЕБЛЕНИЕ сериалов, анимы, поней, музыки
рисование
пытаюсь учиться фотографировать
а, ну да, еще куколки, которые большую часть всего этого совмещают
тряпки-отношашки-сплетни с подружками прилагаются, да.
но больше всего я люблю писать под утро и как последнее мудоебище
>>766761
Это всё хуйня. Либо прокрастинация, либо учёба.
А ЯЗЫКИ это вообще бомба. Сомневаюсь, что ты знаешь, чем отличается агглютативный язык от синтетического.
>>766762
Ты удивишься, но знаю.
И Флексивный и интрофлексивный. Специальность у меня такая -- это знать олсо, если по-русски это как-то иначе звучит, потому что учусь не на нем, олсо, если возникнет дальнейший вопрос, то владею тремя активно, понимаю и более-менее читаю на любом славянском языке.
Относительно того, что это по большей части связано с учебой, так уж мне повезло сделать свои увлечения своей специальностью.
>>766764
Прости, что пишу, как говно, в ночи не соображаю почти.
>>766693
>а почему сериалы нельзя считать ИНТЕРЕСОМ?
Я написала свои мысли по этому поводу. Потому что тогда интерес - это ВСЕ ПОДРЯД, ВСЕ ЧТО УГОДНО, ЛЮБОЙ РАНДОМ.
Обои мой интерес, хлеб черный, мобильный телефон, пепси. В этом ровно столько же смысла, сколько в потреблении сериалов (пепси я тоже люблю пить и потребляю таки, обои вообще ФОН ВСЕЙ ЖИЗНИ и т.д.) Интерес - это явление, в котором ты принимаешь непосредственное участие, делаешь если уж не вклад, то по крайней мере синтез. Купить шмотку, поболтать с подружкой - извините.
>>765343
>Есть ли у вас какие нибудь интересы кроме отношений, секса, шмоток, косметики и лицемерия.
Лел. Ты нулевую пролистай. Ты прямо на 100% перечсилил наличные треды: отношений, секса, шмоток, косметики и лицемерия
>>766886
Это классификация языков по их устройству с морфологической точки зрения, например, флексивные (все еще не знаю, по русски ли это), как русский и все славянские, кроме македонского, в которых изменение форм слова происходит за счет флексий сис, прости, но лучше потом загугли/spoiler], т.е. формантов, имеющих несколько значений.
а я не люблю потреблядство (точнее, мне нравится общество потребления, я сама учусь на рекламщика и хочу развивать все это, но вот барахло и всякие вещи не люблю и с удовольствием выбрасываю) и охуеваю, сколько денег делают на телках и убогих товарах для них, продающихся в магазах типа accessories. мне кажется, большая часть рынка ориентирована на женщин. а вообще мои интересы - вещества, прогулки пешком и путешествия. люблю заниматься всем этим, вечно бы занималась
>>766952
ты права, актуально информационное потреблядство, а не цифровое
>>766955
из информационного сложнее сделать коммерческое. всякие деятели культуры пытаются, надо их слать нахуй с этими намерениями. хотя сама грешу походами в кинцо иногда
>>766779
ну вы охуевшие, блин, вот я например да, посмотрела сериал и забыла про него. а есть же которые именно что дрочат на сериалы, биографии актеров, узнают все тонкости и прочее прочее. каким боком ты это записала в разряд обоев и котов, ума не приложу.
>>766705
при чем тут хуебляди? я у вас спросила, вроде бы тян говорят, что залипание по сериалам - интерес не кошегный.
>>766961
йоба кинцо, да. а сериалы все те же? аниме как вершина коммерческого продукта. музыки большая часть. не говоря уж про тысячи игр
>>766968
>каким боком ты это записала в разряд обоев и котов, ума не приложу.
Таким, что это исключение, и тни имеют ввиду именно "просто посмотрела" чаще всего.
>>766705
Действительно, кто же очком будет за тебя вертеть.
>>767255
Так и думал.
Типичное говно для нищебродов с притензиями.
>>767395
зато ты будешь очко тереть))) со своими интересами вместо важных дел
>>767405
В общем-то почему бы и нет.
И, да, для нищебродов: образование-то бесплатное.
А что годнота, няша?
Спортивное "Что? Где? Когда?", пение, игра на фортепиано и блокфлейте (ещё немного на перкуссиях), настольные игры, парламентские дебаты, бально-спортивные танцы, иностранные языки.
>>767693
Годнота.
От это настоящие увлечения, сразу видно человек хороший.
Сколько лет?
>>766762
>агглютативный
он все же агглютинативный, так что выпад не засчитан.
мимо-филолог
фотографировать, читать, смотреть фильмы, изучать психологию, ходить на всякие мероприятия и просто гулять по городу, слушать музыку, гонять на рок-концерты
Животные, растения Европы.
>>768000
расскажи мне почему у меня розмарин который все лето буйно рос зимой завял
говорят, это какая-то их природная особенность типа спячки для адаптации к регионам где он растет (?)
>>768045
фикс: про психологию забыла, это может быть интересом, но зависит от того, что ты имела ввиду под "изучать", ведь у каждой второй тп психология средь интересов, подразумевающее НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ЛЮДЬМИ, болтовню с подружками и прочее КАРНЕГИ.
>>768048
фотографировать тоже можно не бездумно кнопку нажимая, это сложный мыслительно/физический процесс вовлекающий в себя уйму знаний
>>768048
Блять, почему кто-то тут постоянно цитирует из моего поста. То чай, то наблюдения за людьми. Да иди ты нахуй уже.
>>768179
>Блять, почему кто-то тут постоянно цитирует из моего поста.
Потому что твой пост показателен тупостью интересов. ЧАЙ, лол.
>>768212
Но чем коллекционирование чая хуже коллекционирования фарфоровых слоников?
>>766285
>тупо свой день стандартный
>Общение с людьми
>секс
>>768218
Ничем, коллекционирование чего угодно - маразм. Но по крайней мере, некоторые коллекции собираются осмысленно (например, книги или пластинки, имеется ввиду, что субъект сечет в теме, читал/слушал их), а просто купить чай - это в воздух пук, лол.
ОП в недоумении, какие же вы все шаблонные ой книжки, ой психология, ой фотографии. А тред то не про это, прям совсем не об этом.
А я играю на гитаре и укулеле, хочу освоить синтезатор и купить себе калимбу. А еще люблю копаться в компьютерах, собрала уже несколько ПеК себе и друзьям.
>>768289
Хуйню сказал, знаю несколько человек, которые в чае разбираются как в вине, могут хоть с закрытыми глазами сорт определить. Они по всяким чайным клубам таскаются, всякие ритуалы по заварке делают и тд, это интересно.
Нет у меня никаких хобби и интересов. Очень быстро и легко могу чем-нибудь заинтересоваться, но также быстро забиваю. Потому что я больна прокрастинацией и как только начинаю воспринимать что-либо всерьез и желаю изучить как следует, появляется ощущение долга, а долг всегда вызывает отторжение и желание отложить. Ну, что поделаешь.
>>768462
А что такое, по твоему мнению, правильные интересы? Приведи примеры хоть.
>>765407
Странные вы, бабы, существа. Мелочные, язвите всё что то, подкалываете, пытаетесь показать из себя что то большее чем есть на самом деле а ведь действительности может быть вполне достаточно.
Дорогие девушки, будьте проще и добрее.
>>768492
Ох, и правда, какие-то мы обычные
>>768048
>>768045
нет, ребята, это именно мои интересы.
я несколько лет глубоко изучаю фотографию, зарабатываю на этом деньги, причем неплохие.
психологи. только недавно начала изучать глубже, раньше читала да, Карнеги, Пиза, сейчас - Фрейд, Юнг, действительно поражает, пока что "зависла" на невербалике Экмана
короче, советую)
>Почитал тред
>Психология, литература хуйня, которая не достойна называться литературой, готовить и другие одинаковые интересы
Очередной раз убеждаюсь в идентичность пиздоскама.
>>767664
А если мне-таки нравятся славянские языки и как-то не хочется лишать себя удовольствия учить их и на них общаться?
Олсо, сам откуда?
>>769432
Почему-то мне думается, что если задать этот же вопрос, создать аналогичный тред, в любом другом нетематическом разделе, получишь аналогично тупые и одинаковые ответы.
Сходи, в /б вбрось.
>>769435
А вам-таки зачем? Там, где я сейчас, это не то место, откуда я и не то, где буду в следющем году. Я мобильный вот такой у мамки.
>>768524
>Карнеги, Пиза, сейчас - Фрейд, Юнг
Что, серьезно? Ты серьезно решила, что твой список охуенно впечатляет? Если бы речь шла об увлечении литературой, то аналогичный список выглядел бы так: Донцова, Паланик, сейчас Шекспир, Лермонтов еще.
Мне, блин, стыдно за свой пол. Иногда совершенно перестаю удивляться, почему мужчины считают всех тней тупыми, ну а как тут иначе?
>>768480 честная и прямолинейная хотя бы, а не
>карочи саветую)))
>>769632
>Фрейд, Юнг
Но ведь сама ты их не читала, не так ли?
про Фромма, Райха, Адлера или Лакана даже спрашивать не буду, не говоря уже о прочих
не та тян
>>769632
>Шекспир, Лермонтов
и что в них плохого? ты предлагаешь увлекаться только малоизвестными личностями, что ли?
>>769632
>Карнеги -> Фрейд
>Донцова -> Шекспир
Ты действительно думаешь, что разница между Карнеги и Фрейдом эквивалентна разнице между Донцовой и Шекспиром?
>>770227
Ты ебанутая, вот мой вердикт. Покукарекай нам тут еще про обскур, и мейнстримоговноедов, очень весело.
>>770227
>В них нет ничего плохого, просто почитать трех самых популярных авторов и считать себя увлекающийся литературой - дно.
Стало быть, чтобы считать себя увлекающейся, нужно прочитать и виликих-популярных, и самых илитных, и вообще всех, и биографии еще заодно, и критику. Давайте все десять лет будет только и делать, что читать мировую литературу, тогда может и сможем назвать сказать, что она "книжки - мой интерес".
>>770227
>Фрейд и Юнг - клише.
Нитакая как все борцунья с системой, что ли? Невозможно интересоваться психологией и не читать основополагающие работы даже если они давно не актуальны.
>>766705
Да зачем вам саморазвиваться?
Платье, трусы, хуй, косметика - этого с вас достаточно.
Не понимаю мудаков, что искренне ждут от вас большего.
Поддержу >>770616 натурала. Приятно конечно когда есть что-то помимо и оно не мешает основным функциям, но это необязательно.
>>769632
>Мне, блин, стыдно за свой пол. Иногда совершенно перестаю удивляться, почему мужчины считают всех тней тупыми, ну а как тут иначе?
Молчать, мужская подстилка. Процент мужчин, которые изучают психологию на уровне Фрейд-Юнг-Карнеги так же низок. Нашлась тут блядь умная, бесят такие аттеншнвхоры как ты.
>>770790
Имеется в виду хуй своего самца, очевидно же. А всякие там умности-хуюмности только портят хорошую бабу.
>>770838
>умности-хуюмности
>хорошую бабу
Быдлоид незаметен
>>770841
>И чем портят, лол?
Тараканами в голове, например. Блок аналитического мышления у женщин нефункционален, они любую глупость могут принять за истину. Живет себе баба, радуется, а начитается феминисток и пиздец: оказывается, она неимоверно страдает! И начиется борьба хуй пойми за что. И ладно бы только сама мучилась, так она еще и окружающим жизнь отравляет.
Нет уж, матушка, бабу учить только портить. Конечно, если природа многого не дала то начинаются перверсии, проде замены хуя книгой, но это всё не от хорошей жизни. Таких жалеть надобно.
>>770843
>Хуй не так интересен, как хорошая книга.
Есть у меня знакомый, смазливый и ебырь держи-меня-семеро. Так вот из-за него бабы натурально дерутся, чего в книжных магазинах не наблюдается.
>>770858
Ну это только потому, что книги выходят в куче экзепляров. Менее интересными они от этого не становятся.
>>770858
ну так книг вроде всем хватает, а смазливых кунов куда как меньше
пиздец , какой ты дебил , еще и кукарекает что-то о не функциональности аналитического мышления у других
>>770858
>Блок аналитического мышления у женщин нефункционален
Значение знаешь?
>>770861
>Ну это только потому, что книги выходят в куче экзепляров.
Так даже за редкие коллекционные издания не дерутся и в очереди не стоят. А в лабазе на распродаже кучи дешевого барахла друг другу козью морду делают и в волосья цепляются, да набирают ненужного барахла телегами. Бабьё оно и есть бабьё, не для разумных дел природой предусмотрено. Глаз радовать да хуй услаждать, большего не требуется.
>>770875
Редкие коллекционные издания за миллионы покупают, в отличие от даже самых распрекрасных кунов. Потому что коллекционные издания намного более ценны и редки, чем хорошие куны.
>>770877
>Редкие коллекционные издания за миллионы покупают
Заметь: покупают мужчины. Если бабьё что-то купит за миллионы то это будет либо бессмысленный брюлик, либо еще более бессмысленная тряпка или золотая цацка. Будто от этой покупки окружающие ее жиголо перестанут видеть в ней кошелек из сморщенной кожи - и это еще раз доказывает, что дисфункция бабского блока логики не миф.
И напоследок: всем, кто считает что у бабья не отключен блок логики, предлагается пройти простенький тест: http://nazva.net/logic_test1/ Это несложный тест, знакомый семиклассник, отнюдь не блещущий умом, не сделал ни одной ошибки и смог объяснить каждый свой ответ.
Еще один тест, посложнее: http://nazva.net/logic_test7/ В нем семиклассник сделал одну ошибку, которую сам же нашел и исправил. Прошу.
Накручивать и постить результаты необязательно, результаты нужны прежде всего вам самим, для понимания разницы в мужском и женском мышлении. Если есть сомнения что какой-то вопрос решабелен в принципе - задавайте вопросы, не стесняйтесь.
>>770962
Зачем ты эти детские тесты запостил? В них странно вообще хоть одну ошибку сделать, что куну, что тянке если им больше десяти лет. Вся эта ерунда только для самоутверждения нужна.
>>770972
>детские тесты
Давай проверим: тест http://nazva.net/logic_test7/,вопрос №10. Вводное положение: цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку.
Варианты следствий:
>все зеленые звери пьют водку
>все зеленые звери являются цветами
>некоторые зеленые звери пьют водку
>Зеленые звери не пьют водку
>зеленые звери не являются цветами
>ни одно из вышеперечисленных
Итак, правильное следствие?
>>771004
Некоторые зеленые звери упарывают селен. И некоторые люди тоже.
>>771004
Ну, некоторые зеленые звери пьют водку. Что дальше-то? Этот вопрос такой же легкий, как и все остальные.
>>771009
Хорошо, идем дальше. Тест тот же, вопрос №3, утверждение: >Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
Верно или нет? И почему?
>>771013
лол, школьник проводит тестирование тянача
если для тебя эти тесты показались способными вызвать какие-то трудности, у меня для тебя плохие новости, сынок
>>771013
Зачем ты по одному вопросу мне задаешь, когда я тесты уже прошла? пару лет назад еще Тебе эти вопросы самому сложными, что ли, кажутся? В скайпочатик, где я сижу, как-то кидали ссылку на эти тесты, ни одной ошибки никто не сделал. Если сам накосячил, так и скажи, а для кучи людей эти вопросы никакой сложности не представляют.
>>771015
>если для тебя эти тесты показались способными вызвать какие-то трудности
Напрячься пришлось, отрицать не буду.
В любом случае, раз правильного ответа (и внятного объяснения) нет то придется сделать соответствующий вывод. Увы-увы.
>>771023
Я знаю, ты хотел перезадавать все вопросы, а, получив ответы на все вопросы, сказать "ну вообще тест не показатель интеллекта, так что вы все равно тупые".
>>771023
Ты псих какой-то. Это неправильное утверждение, потому что два описанных множества (капуста-паровоз и паровоз-пианист) не обязаны пересекаться. Надеюсь, дальше ты не будешь вбрасывать вопросы по одному, а поймешь, что тупишь тут только ты.
>>771028
>Это неправильное утверждение, потому что два описанных множества (капуста-паровоз и паровоз-пианист) не обязаны пересекаться
Ок. Сколько тебе лет, какое образование?
>>771033
24, образование высшее незаконченное гуманитарное. Тесты эти древние, как говно мамонта, первый проходила, по-моему, даже в школе, результат был таким же он и должен быть таким же, тест ведь не на знания. Жду от тебя аналитики и выводов. Не забывай, что я лично видела, как человек двадцать разного возраста и образования быстро и без проблем прошли все на максимальный балл.
>>771037
>24, образование высшее незаконченное гуманитарное
Точнее?
>Жду от тебя аналитики и выводов
По единичному примеру неизвестно кого на анонимном форуме ждешь выводы и аналитику? Тебе точно никто с тестами не подсказывал?
>>771049
Историк, но я уже несколько лет как не учусь и по специальности никогда не работала.
Ты же кинул зачем-то ссылку на тест, а потом начал еще и отдельные вопросы оттуда задавать. Значит, рассчитывал получить какой-то результат. Мне интересно послушать, я же для тебя старалась, отвечала.
>>771051
>Историк
Неожиданно для историка (подразумевая что всё написанное истинно).
>Ты же кинул зачем-то ссылку на тест
Вроде бы сразу написал зачем, не?
>а потом начал еще и отдельные вопросы оттуда задавать
Написать "тесты говно я их все решаю азаза" нетрудно.
>Значит, рассчитывал получить какой-то результат
Интересно. И какой?
>>771064
Все написанное истинно, я не вижу смысла врать на анонимной доске. Вообще, не вижу привязки результата к профессии/специальности: в этих тестах проверяется исключительно формальная логика, которая доступна любому человеку оговорюсь: любому человеку с современным образом мышления, на эту тему есть очень интересные исследования Лурии, могу написать подробнее, если интересно.
>Интересно. И какой?
Это мне интересно, какой. Судя по посту с ссылками на тест, доказать, что у "бабья" отключен "блок логики". Может, я ошибаюсь? Или ты теперь пересмотрел свою позицию?
>>771071
>Все написанное истинно
Скорее всего да, но мы живем в вероятностном мире.
>Вообще, не вижу привязки результата к профессии/специальности: в этих тестах проверяется исключительно формальная логика
Формальная логика и абстрактное мышление не везде востребованы. Если провести тестирование среди уборщиц и программеров то результаты будут разные.
>Судя по посту с ссылками на тест, доказать, что у "бабья" отключен "блок логики".
И какие вопросы?
>Или ты теперь пересмотрел свою позицию?
На основании одного вероятного опровержения?
>Это мне интересно, какой.
Давай попробуем наоборот: раз уж ты предполагаешь наличие интереса то выскажи предположение о сущности этого самого интереса. Любопытно будет сравнить.
>>771104
Зависит от сложности вопросов ведь. Этот тест достаточно легкий, чтобы с ним справился и человек, не задействующий постоянно формальную логику.
Я же написала уже: судя по посту со ссылками, твой интерес был в том, чтобы подтвердить свой тезис об отключенном блоке логики у тян. Ну и добавлю, что, исходя из формальной логики, твое обобщение про всех тян уже неверно, поскольку существует как минимум одна тян, под него не подпадающая.
>>769632
>>770183
Читала я это. К чему бы мне тут врать? Фромма тоже читала.
Ну извините, у меня не было списка книг по психологии и психоанализу, которые можно было прочитать. Читаю те, о которых что-то услышу или посоветуют.
И это не единственные авторы, которых я читала, просто самые запоминающиеся.
Тупая блять, пфф, ты не прихуела ли, девочка?
Все мое окружение состоит из довольно умных парней, никто из них меня сроду тупой не называл.
И да, где-то в моем посте сквозит мысль о том, что я такая ахуенноумная чикуля? Нет. Но и тупой меня назвать сложно.
И как уже было тут сказано, я НЕ считаю, что разница между Карнеги и Фрейдом так же велика, как между Донцовой и Шекспиром. Фрейда сейчас каждая собака знает, так же, как и Карнеги.
Короче у меня конкретно бомбануло от этих слов, как вы ппоняли.
И мне всего 18 неделю назад исполнилось. О каком серьезном увлечении чтении подобных книг можно говорить?
>>771107
>Этот тест достаточно легкий, чтобы с ним справился и человек, не задействующий постоянно формальную логику
Тебе повезло. Наверное.
>судя по посту со ссылками, твой интерес был в том, чтобы подтвердить свой тезис об отключенном блоке логики у тян
Нет. Для меня эта гипотеза уже давно в папке "доказанное эмпирически", так что реальный интерес другой. "Здесь вам не Англия, копать нужно глубже".
>твое обобщение про всех тян уже неверно, поскольку существует как минимум одна тян, под него не подпадающая.
В соседнем треде уже пояснял: в бытовой речи "бабы дуры" не равно строгому логическому утверждению "все бабы дуры". Подразумевается, что бабы в большинстве своём дуры, и не отрицается существование небольшого количества нетипично умных.
Так что твой единичный пример хоть и приятен, но ничего не решает. Но приятен, не у каждого разумного мужчины настолько ясное изложение мыслей.
>>771132
Писала уже выше, что при мне с первым из тестов легко справились около 20 человек.
Я не буду дальше играть с тобой в угадайку, в этом нет интереса. Хочешь - напиши, в чем была твоя цель, не хочешь - не пиши.
>>771138
>при мне с первым из тестов легко справились около 20 человек
Да, я уже сказал - если ты считаешь, что для среднего человека тест несложен, то тебе повезло. Мой "средний человек" с этим тестом не справится.
>Я не буду дальше играть с тобой в угадайку
Хорошо.
>>771121
>О каком серьезном увлечении чтении подобных книг можно говорить?
Ты сама натолкнула на это, обозначив
>глубокое изучение
>мне всего 18
Все вопросы снимаются. Расти умняшей.
Хочу заняться стрельбой. Ходила на спортивную стрельбу аж месяц, пострелять так и не дали, зато там было охуенное упражнение - просто стоишь в стойке и целишься минут 15 без движения. Это постигание дзена и улет в космос, отвечаю. Я думаю, выстрел и попадание в мишень будут сравнимы с оргазмом. Алсо стреляла из пневматики и ружжа, тоже вкатило.
нахуя я это тут пишу? ну да ладно
>>771255
Годно, моя тян - стрелок.Может отправить ее на в хохлостан денег заработать?
>>771255
>Ходила на спортивную стрельбу аж месяц, пострелять так и не дали
Ясно.
>>771121
>Ну извините, у меня не было списка книг по психологии и психоанализу, которые можно было прочитать. Читаю те, о которых что-то услышу или посоветуют.
ЛОЛ, вот как раз и отличие тру-интереса от не-тру. Никакого системного изучение, просто чтение книжек.
>>770962
А в тесте-то ошибки! Набирается макисмум 11/12, набрать 12/12 невозможно. В вопросе "8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги." засчитывает за правильный ответ и "ни одно из вышеперечисленных", и "все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать".
Далее.
Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
Почему правильный ответ "неправильно"? Некоторые паровозы играют на рояли, и при этом являются головками (потому что "некоторые головки-паровозы"), значит некоторые головки играют на рояле.
Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
Почему правильный ответ "неправильно"? Почему? Вороны собирают картины, некоторые из них сидят в клетки. Некоторые вороны сидят в клетке. Что тут неправильного?
Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
Почему правильный ответ "ни одно из вышеперечисленных", а "не углы и квадраты - круглые и красные"? Ведь все квадраты и круглые, и красные. Или под "углы - круглые" не значит "квадрат - круглый", лол?
>>772232
Головки-паравозы не обязательно паравозы-пианисты. Как было сказано выше, это два множества, которые могут пересекаться, но не обязаны. Поэтому утверждать, что некоторые головки - пианисты, нельзя. С воронами тоже самое.
>>772232
>проходить онлайн тесты
>удивляться, что что-то не так.
Попробуй осилить Основания математики.
>>765343
А таки среди отписавшихся шлюх в тредике все таки есть более-менее привлекающие отверстия. Удивительно даже как-то. Традиционно пизда не обладает иными свойствами кроме указанной, а тут прямо таки научное открытие: пизда владеет интересами. Удивительно.
Азазаза :3
Я пошутил.
>>772238
Если абстрагироваться, то множества либо пересекаются, либо не пересекаются никогда.
>>772317
ДЕВАЧКИ!!!1 Давайте поздравим мальчика с открытием!
>>772337
>Притом неудачно.
Припекло от осознания своей ничтожности, самка? Сиди пиздой ровно и читай, что говорят, да вникай. Развели тут, пиздятник блядь, вконец охуевшие.
>>772356
Ну лаааадно, лаааадно, ты победила, я затрален.
>>772308
>В тесте все равно ошибки
Покажи хотя бы одну.
>нет возможности набрать 12/12
Для женщин? Да, для женщин это практически невыполнимо. А вообще пикрелейтед.
>>770962
>Если есть сомнения что какой-то вопрос решабелен в принципе - задавайте вопросы, не стесняйтесь.
http://nazva.net/logic_test1/
Есть сомнение, что вопрос 3 решабелен.
>>772376
Э, ответы в студию.
>Покажи хотя бы одну.
Я два раза уже писала, но ок, пишу в третий раз: "8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги." за правильный ответ засчитывает и "ни одно из вышеперечисленных" и "все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать". (и так, и так получается 11/12)
>>772382
И почему же у тебя сомнения? Переделай этот вопрос так: "Если пойдет дождь, асфальт станет мокрым".
1. Если асфальт мокрый, значит, шел дождь.
2. Если дождь не пойдет, асфальт не станет мокрым.
3. Если асфальт не мокрый, значит, дождь не шел.
Так сразу становится очевидно, что первые два варианта ложны: 1) если асфальт мокрый, не факт, что шел дождь, возможно, проехала поливальная машина; 2) необязательно, чтобы пошел дождь для того, чтобы асфальт стал мокрым, достаточно той же машины.
А вот третий верен: если асфальт сухой, мы можем утверждать, что дождь точно не шел, иначе асфальт был бы мокрым.
>>772387
А, стоп. 12/12 получается с "все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать". Ебнутый какой-то тест. Там же написано, что все воробьи не имеют ноги и не могут летать, зачем пистать "все, у которых...", если других кроме всех нет (ну то есть нет тех, у кого нет ноги или кто не может летать). И подразумевается, что они не могут летать из-за ног, хотя в условии такого не сказано. Это что ли специально, чтобы запутать?
>>772397
Тут никак не подразумевается, что они не могут летать из-за ног, это ты сама додумала. Ничего неправильного в этом утверждении нет, следовательно, оно верное.
Теперь это гуманитарной помощи безмозглым тред.
>>772387
>Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
>все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
Дык все верно жи (ну если не придираться к умеют-могут).
>>772308
Рассел поможет тебе правильно мыслить. Зачем кривые тесты, если есть нормальные пособия?
>>772423
Что за Рассел? Название, год.
Алсо, если уж пошла такая пьянка по советованию ресурсов, вкачусь.
>>772308
Есть интересная до жути книжица Новиков "Дискретная математика для программистов". Не пугайся, что именно для программистов, там первые несколько глав основы математики. Множества и алгебра логики в том числе.
>>772423
Слишком скучно это читать.
>>772429
Ты Рассела не знаешь, прочитав как минимум одну книгу по математике? В твоей же рекомендации на 21 странице парадокс Рассела, епта.
>>772434
Епта, я имела в виду литературу, а не человека. Уж Рассела-то с его чайником вроде и школьники знать должны, не?
>>772438
Я, надеюсь, и знают. Там выше по ветке "Принципы математики" называли, не в "Практику и теорию большевизма" же ебошить. Только все равно не представляю человека, который просто на досуге "Принципы математики" сядет прочитать это я не как что-то плохое.
>>772442
>Principia Mathematica («принципы математики» — лат.) — трёхтомный труд по логике и философии математики Альфреда Норта Уайтхеда и Бертрана Рассела, выпущенный в 1910, 1912 и 1913 годах. Название монографии переводилось также как «Начала математики» или «Основания математики».
Нет, спасибо. Новикова/Хаггарти из той же серии, даже название идентичное, лол, Фихтенгольца и всяких Ахо с Корменами с меня хватит.
>>772446
Ну после Геделя вообще странно зачитываться "Принципами", хотя не спорю, что чисто для развития мышления может быть полезно.
>>772430
Ну да. Рассел мог догадаться разбавить свой труд выдержками из романов для девочек.
>>772518
И голых баб разместить там и сям, чтобы кунам тоже интересно было.
Люблю унижать протосёловцев.
мимо-родильный-аппарат-без-души
>>783341
Унижать можно только приводя аргументы и дискутируя. А ты не можешь этого, т.к. проиграла биологическую лотерею. Поэтому напрашивается вывод, что лишь доставляешь этим господам лулзы, кукарекая, как курица.
>>784866
но курицы не кукарекают. шах и мат, хуеблядь вонючая
>>765357
>а еще книжки читать
какие?
>смотреть сериалы/кино
какие?
Есть ли у вас какие нибудь интересы кроме отношений, секса, шмоток, косметики и лицемерия.
А, животные ?