Тибетский календарь на 2016 год Огненной Обезьяны от Ламы Пурэвсурэна (Монголия).
Интерактивное колесо Сансары
http://sansara.net.ua/buddhism/articles/wheelofsansara.html
http://sansara.net.ua/buddhism/articles/wheelofsansara.html
>Чем "природа Будды" Махаяны (и Ваджраяны) не атман?
В том то и дело что, смотря конечно что там подразумевается под этими словами (как в цитате выше), атман. Скрытый такой атман. И в нирване можно как-то находиться и при этом активно помогать всем живым существам.
>Ничего не отрицается, Будда про это вообще молчком.
Ваччаготта подходит к Будде и спрашивает:
- Досточтимый Готама, есть ли Атман?
Будда молчит.
- Значит, досточтимый Готама, Атмана не существует?
Будда опять молчит.
Ваччагота встаёт и уходит.
Когда отшельник ушёл, Ананда спросил Будду, почему он не ответил на вопрос Ваччаготты. Будда объяснил свою позицию: "Ананда, если бы я ответил на вопрос Ваччаготты-странника "Существует ли Атман?" словами "Атман существует", то это означало бы, что я согласен с мнением тех отшельников и брахманов, которые придерживаются теории вечности (sassata-vada)."Комментарий
И, Ананда, если бы на вопрос странника "Атман не существует?" я ответил "Атман не существует", то это означало бы, что я согласен с мнением тех отшельников и брахманов, которые придерживаются теории об уничтожении (uccedavada).
Далее, Ананда, если бы на вопрос странника "Существует ли Атман" я ответил "Атман существует", то было бы это в соответствии с моим учением о том, что все Дхаммы [все объекты и явления, включая Ниббану] безличны (не содержат души)?
- Конечно нет, почтенный.
- Снова, Ананда, если бы на вопрос странника "Атман не существует?" я ответил "Атман не существует", то это ещё больше запутало бы и так запутавшегося Ваччаготту. Он тогда мог подумать: "Раньше у меня был Атман, а теперь его нет".
>Подобным образом можно сказать, что с позиций своей непрерывности вместерожденный изначальный ум ясного света не имеет начала, а потому не имеет конца. Его непрерывность всегда присутствует, и с этой особой точки зрения его также можно назвать не-производным. Таким образом, изначальный ум ясного света не относится к производным или зависящим от причин и условий состояниям ума, потому что его существование не было вызвано никакими причинами или условиями. Скорее это вездесущая непрерывность ума, которая изначально пребывает в каждом из нас. С этой точки зрения, он называется не-производным.
>Тем не менее, хотя это очевидно, мы все равно должны его утверждать и поддерживать, потому что, обладая непрерывностью, этот изначальный ум ясного света приходит из предыдущего момента осознания. То же самое можно сказать и о мудрости будды, или всеведающем уме будды, который непосредственно и спонтанно воспринимает обе истины и также является сознанием, или состоянием осознания. Поскольку это есть состояние осознания, то и о самом факторе, который в конце концов превращается в этот вид мудрости, то есть о вместерожденном изначальном уме ясного света, также следует говорить как о состоянии осознания. Ведь невозможно, чтобы то, что по своей природе не является осознанием, превратилось в состояние осознания. Поэтому с такой точки зрения вместерожденный изначальный ум ясного света является «производным» от причины.
Ум ясного света меняется, потому он не атман. Но он непрерывный, да.
>Ум ясного света меняется, потому он не атман
Если он меняется, то он не имеет никакого отношения к нирване.
>Ваччаготта подходит к Будде и спрашивает:
А источник сей историй можешь подсказать?
Вообщем хитрый Будда решил никого не запутывать. Но сам наверняка знал однозначный ответ)
Будда вообще старался не отвечать на вопросы, не ведущие к конечной цели. Знание о том есть ли атман для ньюфага будешь лишь мешать практикам, а олдфаги и так знают ответ.
Там про атман брахманизма спрашивали. Будда и послал его, зачем с его брахманским атманом еще больше запутывать. У буддистов свой атман, который брахманскому не соответствует.
>У буддистов свой атман, который брахманскому не соответствует.
И в чём там разница?
>А источник сей историй можешь подсказать?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_10-ananda-sutta-sv.htm
Че это так буддатред ожил?
Анон, тут пару тредов назад кидали how to дзадзен. Вот незадача, не могу найти. Подсоби пожалуйста.
двачую
Мне просто в лотосе больно сидеть, а в той статье были другие более лояльные к таким деревьям как я позы.
Так значит Нирвана также безлична?
Насколько я понимаю, безличность\бессамостность можно объяснить следующим образом: если взять, например, ручку, можно сказать что ручка существует. Если же разобрать ручку, ручка уже не будет существовать, хотя физического объекта мы не убрали. Таким образом "ручка" - всего лишь понятие, означающее сложенные в определенной последовательности элементы ручки. Но поскольку все эелменты реальности так или иначе составные или зависимые от множества факторов, они не существуют подобно ручке, так?
походу так анон
мне сегодня еще такой пример пришел, жизнь словно фильм на экране, когда мы смотрим кино то по сути видим светящиеся точки на экране, но ум выделяет и делит на образы, вот это главный герой, это какой-то предмет и т.д. но по сути м всегда видим просто экран, в котором даже я тот, который смотрит, просто такая совокупность этих святящихся точек
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики (http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation ) - там примерно те же позиции в середине книги и упражнения на растяжку в конце, кто хочет лотоса.
Добра, милейшие.
А есть ли смысл понимать это умом? И экрана нет. Меня в буддизм, как не странно, привел Кастанеда читал его пока он не начал нести полную ахинею. Так вот, эта концепция как и множество других объясняется на пальцах. Так, что даже самый глупый поймет. Он говорит что ты тот, кто делает этот мир, а чтобы стать ШАМАНОМ-КОРОЛЕМ просветленным нужно остановить этот процесс "делания", когда разум перестает придавать имена ака формы(существование) объекта отдельно от целого.
>привел Кастанеда
можешь посоветовать годных книг
как раз на днях собирался начать читать его, но с какой начать и какие не стоит трогать хз
С первой. Я прочитал первые четыре, и потом почувствовал что все, хватит, ибо происходящее далее начало напоминать зеленого слоника. Но первые книги я читал взахлеб.
Только не помню точно начал я с первой или со второй. По году выпуска, естественно.
Мне больно в позе лотоса сидеть. В любой ее итерации. Можно ли вместо концентрации на дыхании концентрироваться на боли?
Можно на стуле сидеть, на краешке.
Да, попробую так, ибо я вообще не могу найти позу чтобы не было больно. Кажется самое время заняться своим здоровьем...
Перестань заниматься медитацией, и займись здоровьем. У буддистов нет проблем со здоровьем, потому что в основном это ссыкуны, которые на некоторое время бежали от мира.
А по каким причинам ты ненавидишь буддистов и буддизм?
Лол, а я на четвёртой дропнул. Я считаю если бы он закончил на "Путешествии в Икстлан", то было бы замечательно.
другой анон
>Так значит Нирвана также безлична?
Да.
>Но поскольку все элементы реальности так или иначе составные или зависимые от множества факторов, они не существуют подобно ручке, так?
Да.
Что значит "ненавижу"? То есть ты посчитал, что обвинение в ссыкунстве - это ненависть? Но именно такое в своей основной массе они и есть. А те остальные годные не особо любят себя причислять к буддистам, потому что зашквар, это как петухом назваться. Ну то есть можно убеждать, что есть норм петухи. что петухи бывают другие, нежели вы думаете, но очевидно, что вас не поймут.
Прежде всего стоит уяснить, что будда был против буддизма, и не будда создавал буддизм. Далее все становится намного яснее, мы постепенно начинает понимать, что сам будда не съебывал от людей в храмы, и не учился своему учению через писания и учителей.
Школьники вечером приходят со школы на двач, и начинают срать по 10 постов в час. Ночью за 3 часа - ни одного сообщения.Нормик.
Все хотят сиддхи получить и тяночек ими соблазнять, очевидно же.
>Мне больно в позе лотоса сидеть. В любой ее итерации.
Ну так не сиди, ёпт. Поза лотоса вообще не для ньюфагов, не ясно почему все думают что нужно обязательно в ней сидеть, причём с первого же дня. Кстати, медитация тоже практика для продвинутых адептов, ньюфаги не медитируют, т.к. не умеют это делать. Посидишь, погоняешь мысли по уму, поспишь немного, так вот это не медитация.
Это просто местный скоморох, не обращай внимания и не отвечай ему.
Плохой кочевник, плохой, давно ты в юрте не сидел.
Можно помыслить, как будто сатанистка позволяющая себя убить через принесение в жертву какому нибудь из дьяволов не пытается сбегать от ужасов этого мира. Было ж такое в истории? Было.
Только потеряв всё, мы обретаем свободу.
Аноны, ведь весь буддизм об этом, о привязанностях которые делают из нас страдальцев, ведь нет ничего постоянного, ничего стабильного, ничего идеального. Ведь если у нас есть какая-то вещь, но мы не можем её отдать или боимся её потерять, то это не мы ею владеем, а она нами. Здесь нет ничего моего, здесь мне ничего не принадлежит, даже я сам не принадлежу себе. Аноны, но как раствориться? Как потерять себя в вечно бурлящем настоящем моменте? Раньше я мог, с помощью медитации достичь такого состояния, когда я как бы становился абсолютно уязвимым, оказывался абсолютно вне безопасности, был абсолютно без знаний о чем либо, но при этом чувствовал жизнь, каждым её проявлением, становился мега чувствительным. Почему же это больше не работает??
Закон гравитации постоянен и стабилен есть.
Вообще понятия не имею о чем ты.
Тебе не похуй ли?
Не обижай сотону. Он мирный и приходит сюда просто пообщаться.
>Ведь если у нас есть какая-то вещь, но мы не можем её отдать или боимся её потерять, то это не мы ею владеем, а она нами. Здесь нет ничего моего, здесь мне ничего не принадлежит, даже я сам не принадлежу себе.
Намекаешь что это не богачу принадлежит богатство, а богатству богач? Ну это ты палку перегибаешь, кто тем манипулирует оно очевидно.
но я не вечен
когда я умру, останется ли эта реальность на своем месте?
или она словно сон, в котором тоже может быть нечто довольно стабильное, но в мгновение оно все перестает существовать, когда я просыпаюсь
>Тебе не похуй ли?
а должно быть?
>кто чем манипулирует оно очевидно.
никто ничем и никем не манипулирует, все просто происходит естественным образом
этот Миша - просто временное проявление, совокупность молекул и атомов, которые до него возможно составляли другого человека, а может и не человека, любое его действие продиктовано общими законами и являются результатом естественного течения жизни
другое дело его ум, если он свободен от рамок и привязанностей, то он может испытывать безграничное счастье и покой, который никакими деньгами и властью не достичь
Ну по буддизму от тебя останется пудгала которая со временем где нибудь родиться в материальном теле.
>останется ли эта реальность на своем месте?
Начхать на эту реальность, хрень какая то, её по пьяни создавали, места и планет даже в одной нашей галактике навалом.
>никто ничем и никем не манипулирует, все просто происходит естественным образом
Ты манипулируешь клавиатурой когда набираешь сообщения, а не она тобою. Ты это с ума не сойди, чудной ты.
>Как потерять себя в вечно бурлящем настоящем моменте?
Как ты можешь потерять то, чего никогда и не было?
>Закон гравитации постоянен и стабилен есть.
Он зависит от кучи факторов, так что стабильностью там и не пахнет. Случись что с ядром планеты и всё, пиздец твоей стабильности гравитации.
>Ты манипулируешь клавиатурой когда набираешь сообщения, а не она тобою.
Как я создаю желание постучать по клаве и набрать этот текст? Как я создаю импульс внутри своей неровной системы, который заставляет мою руку начать производить какие-то действия? Можешь ли ты выбрать себе следующею мысль? Никто ничем не манипулирует, есть просто нечто происходящее, словно река течет и два пузырька на этой реке, пытаются поспорить, кто кем управляет. Не клавиатура мной, не я клавиатурой. О том, что богатство, которое боишься потерять владеет тобой, это скорей просто аллегория, чтобы ум мог лучше понять суть привязанностей.
вот и я о том же
почему иллюзия иногда видится как не иллюзия?
>почему иллюзия иногда видится как не иллюзия?
Из-за неведения, очевидно же. Когда ты видишь иллюзию, но считаешь её реальностью. Вот это неведение и устраняют с помощью практик.
>почему иллюзия иногда видится как не иллюзия?
В этом, как бы, и смысл иллюзии.
> Что значит "ненавижу"
> Ненавижу буддистов, но идея медитации мне кажется заебатой.
>Что значит "ненавижу"?
Ты не совсем меня правильно понял. В прошлом треде ты написал >Ненавижу буддистов, но идея медитации мне кажется заебатой.
Вот я и спросил. Ну наверное мне стоило сразу оттуда процитировать
Так надо учиться. Я вчера был в растерянности ,когда после попыток медитации на стуле, встал, и понял что у меня ухудшилось зрение. Сидел в очках, и будто бы стал хуже видеть. Вообще ощущения смешанные. Концентрироваться получается плохо, но периодически на долю секунды появлялось что-то, но ухватиться за это вообще никак. Мысли гуляют. Надо ли представлять какой-то образ? Если например концентрироваться на дыхании, можно ли/нужно ли представлять "образно" как воздух входит и покидает тело, что при этом есть концентрация на низе живота? Должен ли "я" быть там, или я должен представлять эту часть?
Какие виды медитации, кроме дзадзен, имеются в дзен-буддизме?
Как медитировать на мысль, идею, хитрый план и т.д.? Такое вообще практикуется где-нибудь и возможно ли вообще?
Как медитировать на мысль, идею, хитрый план и т.д.? Такое вообще практикуется где-нибудь и возможно ли вообще?
> а богатству богач
Его голова постоянно забита тем, как не проебать и как увеличить. Он раб своего состояния, хотя и не осознает этого.
Цель медитации вроде как остановить ум, чтобы на первое место другие механизмы сознания вышли. При чем тут хитрый план и идеи, это все построения обычного обусловленного ума.
>медитировать
Значение знаешь?
самь яма
Медитируют же на коаны, например, вот я и подумал. Ведь, вроде как, объектом может быть что-угодно, не только дыхание и материальный объект, но и эмоции, чувства и прочее.
Коаны решают непрерывно годами, они неразрешимые. Однажды мозг выдыхается их решать и останавливается уже при одном упоминании коана. Просто так на коаны медитировать толку нет.
>Намекаешь что это не богачу принадлежит богатство, а богатству богач?
Ну, взгляни на богатых людей - им всё время мало денег, они боятся потерять свои сбережения, а если вдруг теряют хотя бы часть, то могут и самовыпититься от горя. Разве это не рабство?
>Коаны решают непрерывно годами, они неразрешимые. Однажды мозг выдыхается их решать и останавливается уже при одном упоминании коана.
Это неверный взгляд на коаны, который упорнейшим образом большинство людей, высказывающихся по поводу, повторяют вслед за кем-то, найти бы этого умника, который дал такую интерпретацию впервые.
>> Ненавижу буддистов, но идея медитации мне кажется заебатой.
Я тралел. Буддисты обязательно обидятся и прибегут пояснить, почему на самом деле они охуенны и почему их все должны любить.
>>Тебе не похуй ли?
>а должно быть?
Вот мы и нашли причину всех проблем. Ты похож на пассажира самолета, который волнуется что самолет трясется.
>Намекаешь что это не богачу принадлежит богатство, а богатству богач?
Здесь есть ровно один важный момент, который имеет значение в обсуждаемой теме: приносят ли мне мои деньги удовлетворение или нет? Если каждый день я просыпаюсь с мыслью о том, как бы мне мою власть не проебать, то именно вот эта идея владеет мной и я ее раб, а никакое не богатство. Можно быть нищим с деньгами, можно быть нищим без денег. Нищета - это состояние души. Нищета первична, деньги вторичны, манипуляция - умозрительна, все происходит из ниоткуда, всем манипулирует великое ничто.
Выкинь нахуй свои очки, и займись своим здоровьем, а не медитацией, я уже здесь писал это. Легкий спорт 5-10 часов в неделю, легкая разминка глаз - в тырнетах дохуя рецептов.
>Он раб своего состояния, хотя и не осознает этого.
Его нет, но у вас обоих нет осознания этого. Придумывая разные сущности можно самую разную хуйню выдумать, крутить в любую сторону, и будет и он рабом, и его деньги рабами, и они оба свободные, и оба несвободные, и оба повелители галактики.
>выкинь очки
откуда вы все лезете?
От Жданова, лол. Поделай его упражнения - заработай деструкцию стекловидного тела.
помнится еще скачивал какую-то книжку "избавься от очков за 21 день". С упражнениями всякими, дескать йоги пользовались и тд. Исправно выполнял, поэтапно так. И где-то на второй неделе упражнение - посмотрите через изумруд на лучи восходящего солнца. Изумруда у нас в деревне не было. Пришлось прервать лечение.
> Буддисты обязательно обидятся и прибегут пояснить
Но никто не обиделся и не прибежал, мимокрок спросил за причину ненависти, а ты в непонятках
> Я тралел
Двачемантра. С тобой, в очередной раз, все ясно
Как вы относитесь к тому, что в западной культуре появляются свои взгляды на определённые аспекты буддизма?
Например:
- "секулярный буддизм",
- медитация в психотерапии
- "сангха" западных тхеравадских гиков, с очень интенсивным подходом к медитации, где нормальным считается не молчать о своих достижениях, и есть несколько человек, кто называет себя архатами,
- популяризаторы буддизма как Алан Ваттс или Shinzen Young(вот его довольно интересная речь на конференции гугла https://www.youtube.com/watch?v=8XCWP4pODbs ).
Например:
- "секулярный буддизм",
- медитация в психотерапии
- "сангха" западных тхеравадских гиков, с очень интенсивным подходом к медитации, где нормальным считается не молчать о своих достижениях, и есть несколько человек, кто называет себя архатами,
- популяризаторы буддизма как Алан Ваттс или Shinzen Young(вот его довольно интересная речь на конференции гугла https://www.youtube.com/watch?v=8XCWP4pODbs ).
Суйдзэн (медитация на звуке флейты), фусин (медитация в работе), всякие особые формы вроде медитации вроде чайной церемонии, рисования энсо, коаны, хваду, поклоны, пение.
>Как медитировать на мысль, идею, хитрый план и т.д.?
Просто наблюдать, откуда приходит мысль:
"Сядьте в позу медитации и внимательно осознавайте дыхание до тех пор, пока у вас не возникнет сосредоточение. Когда возникают мысли, направьте на них свое мистическое внимание и исследуйте их истоки. Например, когда в вашем сознании проявляется отвлекающая мысль, сосредоточьтесь на ней и спросите себя: «Откуда пришла эта мысль? Что она в действительности означает? По чему она пришла ко мне в этот момент?», и т.п. Не судите о смущающей мысли. Лучше наблюдайте за ней, чтобы понять, откуда она пришла. Ваша задача заключается в том, чтобы глубоко проникнуть в смущающую мысль и любые последовательные мысли, которые порождают ее, когда вы безошибочно прослеживаете весь ее путь до самого истока. В дзен это называют выметанием мыслей. Благодаря исследованию истоков блуждающих мыслей в вас возрастает уровень интуитивного понимания в отношении всех предметов, в том числе и самих мыслей. Продолжайте исследовать мысли сколь угодно долго" (Джон Брайт Фей. Устная традиция дзен).
Не стоит запариваться по поводу того "какой должна быть медитация, всё ли делаю правильно". Нужно осознанно видеть то, что происходит в текущий момент.
Ничего образно не нужно представлять - просто ощущай движения живота при дыхании, или движение воздуха по носоглотке - выбери что-то одно и держи на этом внимание. Когда будут появляться мысли "всё ли делаю правильно" и т.п. - посмотри на эту мысль, можно тихонько про себя отметить "думаю, думаю" и спокойно верни внимание назад. Не пытайся ни за что ухватиться, если почувсвтуешь, что что-то произошло или чувствуешь себя странно. Отвлёкся от живота - отметь это про себя и верни внимание назад.
Привет. Расскажите кулстори о том, что изменилось в вашей жизни, когда вы начали практиковать буддизм? Есть ли здесь аноны, которые жили в монастыре?
Первый раз все это вижу.
>что изменилось в вашей жизни, когда вы начали практиковать буддизм?
С тех пор я часто получаю человеческие рождения, не смотря на то, что каждую жизнь изрядно пинаю хуи, хотя и практикую тоже.
До медитаций я был ебанутым невростеником. После медитаций я остался ебанутым невростеником.
А какие техники в буддизме применяются для восстановления памяти о прошлых воплощениях? Или такого нет?
После медитации ебанутая невростения происходит сама по себе.
Хотелось бы, но я имел ввиду буквально.
> есть несколько человек, кто называет себя архатами
ИТТ тоже один сидит, не буду показывать цитатами.
Почему нет? Есть. Но обычно это происходит само собой, по мере очищения ума и тела + медитация на свои прошлые воплощения. Хотя, могу тебя сразу разочаровать, ничего интересного в твоих прошлых жизнях не наблюдалось.
>ничего интересного в твоих прошлых жизнях не наблюдалось.
Да я как бы и не ожидаю такого. Чтоб понять, что было в прошлой карме, можно проанализировать текущую. Карма же повторяется часто
>наблюдайте за ней, чтобы понять, откуда она пришла
Интересно. Мне нравится. Найти и уничтожить.
Кстати да, у меня та же хуйня: начал выполнять, вроде пошло улучшение, а потом обломался с изумрудом - лень было искать.
>Поделай его упражнения - заработай деструкцию стекловидного тела
И тут ты такой с пруфами.
>>выкинь очки
>откуда вы все лезете?
Ты никогда не думал о том, что процесс изменения акомодации глаза вообще-то является примерно таким же, как изменение формы мышцы? Что длительное нахождение хрусталика в выпуклом состоянии приводит к склонности его в этом состоянии находиться. Что отсутствие движения приводит к сужению рамок акомодации.
И Жданов, и Норбеков практически 1 в 1 спиздили систему какого-то хуесоса столетней давности.
>Но никто не обиделся и не прибежал
Потому что я в игноре у обиженок.
>когда в вашем сознании проявляется отвлекающая мысль, сосредоточьтесь на ней и спросите себя: «Откуда пришла эта мысль? Что она в действительности означает? По чему она пришла ко мне в этот момент?
Меня смущает эта формулировка, типа "выведите формулу вашей мысли, найдите причинно-следственные связи, лежащие в ее основе". Так или иначе обычный человек никаким умом не сможешь раскрыть настоящую причину. Это очень распространенная ловушка 0 сделать вид, что я разобрался со своими психологическими проблемами.
Жданов/Норбеков спиздили довольно спорную систему Бейтса, смешав с байками про заговор окулистов и недосуфизмом. Может иногда работать для людей с небольшим отклонением зрения, но девиз "миллионы людей избавившихся от очков" Норбекова это уже слишком
Они совершенно правы про заговор окулистов. Никто еще не вылечился от проблем со зрением при помощи очков. Сомнения развеиваются, когда узнаешь, насколько на западе много различных процедур, методов лечения, медикаментов, которые совершенно бесполезны в лечении.
У меня дыбом волосы встали, когда я услышал историю про тетку, которой лечили от головной боли при помощи раскраивания костей ебала, типа там какой-то шип был. В итоге она получила послеоперационные осложнения, и ей стало еще хуевее.
Недавно был скандал по поводу того, что врач прописывал пациентам операции н сердце, которые им были не нужны, при этом некоторый процент пациентов умирал от послеоперационных осложнений.
Ну и вообще, там бывает весело https://2ch.hk/sci/res/321466.html
>девиз "миллионы людей избавившихся от очков" Норбекова это уже слишком
А теперь прочитай и интерпретируй эту фразу в прямом смысле.
Очень часто, когда в беседах с людьми всплывает тема о перерождениях, стакливаюсь с их мнением о том, что перерождения привязаны к линейности времени. Закончив эту жизнь, следующую начну именно в будущем.
Но ведь восприятие времени это лишь продукт работы человеческого ума.
Освещается ли этот вопрос подробнее в буддизме? Или само собой подразумевается, что "прошлого уже нет, будущего еще нет, настоящее - ускользает и изменяется" и это не имеет никакого отношения к линейности времени?
Медитация открывающая предыдущие реинкарнации не вызывает диссонанса, если "прошлая" жизнь, окажется совсем не в привычном понятии "прошлого времени" или же все происходит только на уровне ощущений, и не суть так важно какой, условно говоря, год в момент реинкарнации был?
Но ведь восприятие времени это лишь продукт работы человеческого ума.
Освещается ли этот вопрос подробнее в буддизме? Или само собой подразумевается, что "прошлого уже нет, будущего еще нет, настоящее - ускользает и изменяется" и это не имеет никакого отношения к линейности времени?
Медитация открывающая предыдущие реинкарнации не вызывает диссонанса, если "прошлая" жизнь, окажется совсем не в привычном понятии "прошлого времени" или же все происходит только на уровне ощущений, и не суть так важно какой, условно говоря, год в момент реинкарнации был?
Прошлое и будущее, хорошее и плохое - все это плод работы твоего ума. Вне ума нет времени, и чтобы сделать вывод "вот прошлое, а вот будущее" - нужно погрузиться в ум, и только из ума можно делать суждения, вне ума остается лишь вечное ничто.
Вопрос реинкарнации непознаваем, как и другие фундаментальные сущности бытия.
Про такие вещи не говорят, а молча познают в джхане.
При медитации происходит "уход от ума" как я понимаю. "Прочувствовав" при этом "прошлую" реинкарнацию я вернусь обратно в ум существующий в системе линейного времени. Что же, я не смогу вернувшись воспринять полученное знание или оно будет искажено как если четырехмерный объект перенести (изобразить) в три плоскости?
ты Норбекова только про очки читал
есть у него что-нибудь еще стоящее, что рили помогает?
Цель - избавиться от страданий. В том числе постижением 4х истин, первая из которых, что "жизнь есть страдание"
Если страдания неизбежны, то как же можно от них избавиться постигнув это?
Или это опять в стиле: страдай при жизни, а уж после смерти будет рай/нирвана и тд?
Если страдания неизбежны, то как же можно от них избавиться постигнув это?
Или это опять в стиле: страдай при жизни, а уж после смерти будет рай/нирвана и тд?
страдания есть, но страдающего нет
Я - это иллюзия
А как выглядит страдание "очищенное" от страдающего? Его можно пощупать или зафиксировать? Или это этакая вещь в себе
Ааа, то есть даже так.
И осознать, что меня нет, значит избавиться от страданий? Но жизнь так и останется страданием, но не для меня?
Год действительно в принципе видимо не важно какой был, поскольку перерождения могут быть и не в мире людей. А еще и учитывая что мир цикличен - от возникновения до разрушения, а затем по новой, то если циклы схожи между собой мы уже бесчисленное множество раз были в том что мы называем сейчас "прошлым" и "будущем".
В суттах я пока не видел обсуждения именно такого вопроса.
>первая из которых, что "жизнь есть страдание"
Не вся жизнь страдание. В жизни есть и приятное, иначе бы если бы в жизни были только одно страдание существа бы не очаровывались жизнью и не желали жить.
Жизнь это как монетка, которую ты подкидываешь. Ты подкидываешь монетку и жаждешь получить удовольствия (на одной стороне), но получаешь также и страдания, когда она выпадает другой.
>Или это опять в стиле: страдай при жизни, а уж после смерти будет рай/нирвана и тд?
Достигнув просветления ты избавишься от всех умственных страданий, а когда постареешь, с разрушением тела - и от телесных, и поскольку нового рождения не будет - не будет больше абсолютно никаких страданий.
>А как выглядит страдание "очищенное" от страдающего?
Оно всегда такое. Страдающего никогда не было на самом деле, он сводится только к убеждениям что "я страдаю", "вот я, который страдаю".
Как человек в темной комнате принимает веревку за змею и пугается, а когда включают свет он видит что никакой змеи на самом деле нет и не было, а были только его ошибочные представления что веревка это змея.
Тогда почему же это "истина о страдании" и там только про страдания? А о приятном ни слова.
И еще я слышал, что человек должен полностью разочароваться в сансаре, чтобы достигнуть просветления. Но как это истинное счастье может настать, когда человек разочарован жизнью и страдает?
Разве ты никогда не страдал или не замечал этого лол.
Человек пишет >страдания есть, но страдающего нет
Я отождествляю страдание со страдающем. Мне трудно представить, как страдание может существовать без объекта страданий
Поделитесь мнением насчет книги Стронгвинд “Дзен. Разбей стену вдребезги”
Ну а некоторым легко представить нирвану, ну и что? На самом деле-то, говорят, нирвана вне представлений, так что разные представления - это совсем не нирвана. Зачем тебе представлять что-то ошибочное? Хочешь - практикуй, не хочешь - живи такой же жизнью как и жил.
>Тогда почему же это "истина о страдании" и там только про страдания? А о приятном ни слова.
По аналогии с бочкой меда в которую кинули ложку говна.
>Но как это истинное счастье может настать, когда человек разочарован жизнью и страдает?
Остальные би об этом
котаны, а почему у меня было так:
когда начинал медитировать, через 3 дня уже такой эффект крутой, как-будто насыщенность подкрутили в этом мире, и ясность мыслей и ламповость и радость. ПОтом забрасывал это дело, сейчас начал опять
Каждый день утром и вечером медитация на дыхании по 20 минут. Через 4 с половиной месяца стал поспокойнее, конечно, но иногда бывает и не очень, ну и вообще не яркий эффект
когда начинал медитировать, через 3 дня уже такой эффект крутой, как-будто насыщенность подкрутили в этом мире, и ясность мыслей и ламповость и радость. ПОтом забрасывал это дело, сейчас начал опять
Каждый день утром и вечером медитация на дыхании по 20 минут. Через 4 с половиной месяца стал поспокойнее, конечно, но иногда бывает и не очень, ну и вообще не яркий эффект
Очень хорошо, качай выносливость. Доводи до часа утром и вечером.
Ты получишь сейчас знание, которого у тебя не могло быть. Обыкновенное чудо.
>ты Норбекова только про очки читал
>есть у него что-нибудь еще стоящее, что рили помогает?
Все рили помогает. Только не нужно отрывать одно от другого - он специально так книги пишет, чтобы тяжело было что-то вычленять.
Все, что написано у него, ты можешь почитать у других авторов, только этих других авторов начала нужно найти, и эти авторы частенько не пишут в рабоче-крестьянском стиле.
>Цель - избавиться от страданий
Ну типа да, можно такое придумать. Цель - сходить в ларек за пивом. Цель - выебать симпотную тян. Есть много целей интересных. "Избавиться от страданий" и "убить себя" - это по сути одно и тоже. Да. в общем-то именно смерть избавляет от страданий. Слава сатане.
>страдания есть, но страдающего нет
Дом стоит но никого нет дома.
Да, все правильно. И слуг принимают за хозяина, потому что слуги говорят, но хозяина дома нету. При этом, слуги сменяют друг друга, и каждый раз новый слуга представляется хозяином.
Я слежу за дыханием, сидя с прямой спиной и закрытыми глазами. Считаю вдохи выдохи. И иногда все отлично. Иногда улетаю в мысли и надолго. Можно ли сказать, во втором случае, что я плохо помедетировал?
Это не книга, а небольшая статья (http://ezotera.ariom.ru/2011/05/05/zen.html ). То, что автор прочитал Маслова, уже неплохо. Смотреть на мысли с максимальным вниманием тоже неплохо. О быстрых результатах судить не берусь, обычно так бывает очень редко, хотя и бывает. Может кого-то эта статья вдохновит на серьёзную практику созерцания - главное, чтобы вдохновение не пропало после первых разочарований.
>И еще я слышал, что человек должен полностью разочароваться в сансаре, чтобы достигнуть просветления
Разочароваться не в негативном смысле как от не исполнившихся ожиданий, а оставить потому что перестает нравиться.
То есть не как "ты любишь партнера, а оказалось что партнер тебе изменяет и ты разочарован и страдаешь", а "ты понял что в партнере нет на самом деле ничего хорошего для тебя, ты больше не любишь и надо бы развестись".
>Но как это истинное счастье может настать, когда человек разочарован жизнью и страдает?
Устранением причины того, почему он разочарован жизнью и страдает.
Не надо оценивать практику, от оценок в практике только хуже. Надо просто стараться возвращаться к медитации снова и снова независимо от того, улетаешь ты в мысли или нет.
Чаньский мастер Шен Янь: "не оценивайте своё продвижение. Если ваша практика идёт хорошо, не возбуждайтесь. Если не идёт хорошо, не разочаровывайтесь"
Мьонг Гонг Суним: "В Дзен одно из основных правил “Не оценивай!” Ничего не оценивай, не проверяй. Дзен делает упор только на практику, а не на писания и сутры. Это не значит что другие пути в Буддизме хуже. просто для одного человека подходит такой путь, для другого - другой. Дзен это практика и практика, в нем нет места теоретическим рассуждениям, для которых необходим рассудок. Какой ваш путь?"
Но ведь медитация это практика ведущая к освобождению ума и просветлению. И если практиковать неправильно, то только потеряешь время. Поэтому хочется практиковать правильно.
Разве это не логично?
>Закончив эту жизнь, следующую начну именно в будущем.
В будущем относительно чего? Прошлой жизни? Вполне вероятно. Но т.к. есть куча миров помимо мира людей и ты врятли вспомнишь свои прошлые жизни и будешь воспринимать то время\место где ты родишься как само собой разумеющиеся, рассуждениями о линейности времени можно пренебречь, тем более что сознание лежит за пределами ПВК.
>Освещается ли этот вопрос подробнее в буддизме?
Да, считается что прошлое\будущее это условности, есть лишь настоящий момент.
>Если страдания неизбежны, то как же можно от них избавиться постигнув это?
Страдания неизбежны лишь в сансаре, которая есть обусловленность. Избавляешься от всех обусловленностей и перестаёшь страдать в принципе. Профит.
Если ты всё время будешь думать, правильно ли ты практикуешь, это будет не совсем правильная практика:
Бэрри Брикс: если вы хотите практиковать истинное направление, не делайте различия между правильным и неправильным. Когда вы делаете что-то делайте это на сто процентов. Это и есть истинное направление. Если вы занимаетесь медитацией, просто занимайтесь этим.
Правильная практика - это не некий идеал, выстроенный в твоём уме:
Дотё Мухо: чем больше мы практикуем, тем острее должно становиться наше внимание к нашим изъянам. Посему довольно обычно для людей обращать большее внимание на их иллюзорные мысли во время дзадзэн, нежели наслаждаться мирным состоянием "не-ума". Практика не даст нам чувства достаточности, а если даст, то это не практика.
> то только потеряешь время
Теряют время несколько другие люди:
"Все жалуются, что они настолько заняты и у них совсем нет времени. Почему они так заняты? Это всего лишь иллюзии, которые держат людей занятыми. Кто практикует дзадзэн, у того есть время. Кто практикует дзадзэн, должен пытаться иметь больше времени, чем все остальные" (Кодо Саваки. Тебе, всё время жалующемуся, что у тебя нет времени).
Отвлекаться это нормально. Если ум отвлекается надо просто возвращать его обратно, на то на что медитируешь. Со временем отвлекаться будет меньше и меньше.
Спасибо. В принципе понятно, но все равно очень сложно делать что-то не видя результата и не понимая будет он или нет, правильно ли я иду или нет. Я стараюсь не думать об этом, это только отвлекает. Но это похоже на путь в котором нет конца и никаких знаков и вообще не ясно, что чего куда
Почему же, многое понятно в основном. Просто тебе необходимо параллельно изучить буддизм более глубоко чем сейчас, в большей степени наверное тхераваду - если хочется понятности, логичности и последовательности.
В суттах описываются последовательные этапы медитации и какие качества должны присутствовать на каждом из этапов:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn53_1-pacinaninna-sutta-sv.htm
В общем, есть 10 оков привязывающих к сансаре, которые сбрасываются по мере практики:
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm
В махаяне также например есть 10 бхуми - стадий духовного совершенствования. Но о них я практически ничего не знаю:
http://vbuddisme.ru/wiki/Бхуми/
Можно ли одновременно юзать шаманизм и дзен? Если да, то как?
Дзэн - это школа созерцания. В шаманизме тоже есть созерцание. Просто там, если верить Торчинову (http://psylib.org.ua/books/torch01/txt04.htm#1), больше созерцают свой скелет и свет, а в дзэне дыхание, звук, точку тела, мантру или что-то более осязаемое - без использования визуализации.
Хотя у Торчинова также есть упоминание о "созерцании истока всего сущего" в шаманизме. В дзэне этот исток упоминается, например, так: "в дзадзен мы осознаем Исток. Тело и ум целиком осознают свой собственный Исток через осознание тела и дыхания".
Дзэн практикуют люди разных взглядов. В Европе есть, например, христианский дзэн, также дзэн практикуют и некоторые атеисты. Думаю, что вполне можно совмещать шаманизм и дзэн. Можешь просто регулярно практиковать дзадзэн, выбрав себе позу и конкретную практику:
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики (http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation )
Дзадзэн Сото-монастыря Антайдзи: Кодо Саваки роси "Указания по дзадзэн // День за днём хорошие дни" (http://antaiji.org/archives/rus/Books/rus-jtegt/Content.shtml )
Спасибо
Если окружающий мир есть иллюзия, "матрица", а человек тоже часть этой иллюзорной матрицы, то что это за доличностная сила, которая толкает некоторых существ искать выход из сансарического бытия, причем из жизни в жизнь? Что порождает эту волю?
Звучит расплывчато, понимаю. Но может кто-то поделиться своими мыслями по этому поводу
Звучит расплывчато, понимаю. Но может кто-то поделиться своими мыслями по этому поводу
Жизнь.
Будданы, если не понятно что есть за пределами тела и доказать что-то не выходит, как в примере со стулом тредом раньше, то как тогда наша техника работает? Как вообще получается воспроизводимый и повторяемый результат? Чем дальше в лес - тем больше дров. Если ТАМ хрен пойми что и понять его не выходит, то как мы вообще с этим взаимодействуем, да хотя бы еду выращиваем?
> Практика не даст нам чувства достаточности, а если даст, то это не практика
А, вот в чем дело, спасибо. Я себя всё чаще ловлю на неосознанности и уже был недалёк от мысли, что чем дальше - тем неосознаннее.
>что это за доличностная сила, которая толкает некоторых существ искать выход из сансарического бытия
В буддизме это называют природой Будды. Т.е. суть твоей изначальной, не омрачённой сущности.
>Что порождает эту волю?
Тоже, что и волю вообще.
При чем тут еда к божественному? Божественное тонко и работает через случайность, материальное толсто и действует строго по одним и тем же закономерностям. Эфектом бабочки тонкое влияет на толстое. Почему мир такой - в душе не ебу, и любой, кто заявляет что знает, - врет.
Будданы, вы меня так заинтриговали, что всю эту неделю я то и делаю, что только и думаю о том, как постигнуть непостоянство (аничча). Вроде умом хорошо понимаю, что ничто не постоянно, что нет ничего стабильного, но личного опыта прозрения нет, то есть я понимаю, но не ощущаю. Хотя несколько лет назад, со мной случались трипы, когда я четко это осознавал и тогда действительно ощущаешь такую свободу от всего, что словами не передать. И вот сейчас я как раз кажется стал нащупывать суть непостоянства. Как мне кажется, она указывает на то, что нет конца этому процессу, который прямо сейчас происходит, то есть не просто все непостоянно, а не конечно. Я вот пытался выхватить или достигнуть такого понимания, которое бы положило конец, и я наконец то смог бы освободится. То есть пытаясь осознать непостоянство всего, я опять таки искал постоянства в чем-то, некую конечность. Есть ли в буддизме что-то что объясняет это?
Только что описывал как работает божественное и тут же себя подсеменил.
Ты врешь и ты не знаешь.
Но он же писал что как, а не почему так.
Ткни меня лицом, я не понимаю где я себе подсеменил.
Признаться честно, но после вопроса со стулом я только больше запутываюсь. Тут пишут что непроверяемо что именно находится за пределами чувственного опыта. Я никак не могу совместить у себя в голове непроверяемость и строгое подчинение закономерностям, так и до бсода недалеко.
>Божественное тонко и работает через случайность, материальное толсто и действует строго по одним и тем же закономерностям.
Твое утверждение. Но откуда ты знаешь как работает божественное?
>Почему мир такой - в душе не ебу,
Откуда ты знаешь что мир такой, в частности как работает божественное?
>и любой, кто заявляет что знает, - врет.
Ты утверждаешь что это вот так
>Эфектом бабочки тонкое влияет на толстое.
работает, ты врешь?
Спасибо за пояснение и ссылочки.
>откуда ты знаешь как работает божественное?
Испытавал иво. Все испытывали - не все понимали.
>Откуда ты знаешь что мир такой, в частности как работает божественное?
У меня другого нет, вот и сужу о том мире, что у меня есть.
И в конце-концов ты путаешь причину и частные проявления. Это типичная проблема у приверженцев шаблонного мышления. Эфект бабочки вполне наблюдем, но по понятной причине непредсказуем. И он не имеет отношения к сути бытия, и это знание никак не помогает понять божественное. Как собака видит своего хозяина и его жесты. но не может проникнуть в его мотивы.
> Испытавал иво
И что теперь по жизни делаешь? Чем занимаешься? Что-нибудь в образе жизни менял?
Расскажите в общих словах о медитации сострадания. Есть что-то похожее в дзен?
Влияет ли на место следующего рождения вера/устремление умирающего/еще_пока_не_умирающего?
Вот буддисты постоянно утверждают, что они не идолопоклонники, но даже в дзен монастырях обязательно должна быть статуэтка Будды или кого-то еще, перед которым все расстилаются. неужели буддизм повторил путь православия или шиизма?
Пачаны, как раствориться? Раньше бывало получалось как то это сделать, когда уходят границы себя, когда всё есть, но тебя как нечто определенное больше нет. Но это всегда как-то спонтанно получалось, а сейчас не получается.
>В Японии есть абсолютно пустой дзенский храм. В нём нет ни одной статуи Будды, но он известен как посвящённый Будде. Когда приходят посетители и спрашивают: «Где же Будда?», священник смеется и говорит: «Вот, посмотрите!» — а там пустота и никого. «Смотрите же! Вот!» — но там только голые стены.
Такой пойдет? А где реликвий много, там да, от просветления мало.
Следи за мыслями. Поактивнее.
Ты слишком буквально все воспринимаешь.
> даже в дзен монастырях обязательно должна быть статуэтка Будды или кого-то еще
Пруфанёшь где такое написано?
Вот то же самое говорят православные или шииты, дескать мы не молимся иконам, мы связываемся через них с богом
Понимаешь, внешняя атрибутика просто помогает поймать нужный настрой. Она создает заданную атмосферу. Самой по себе, отдельно, ей никто поклоняется.
>мы не молимся иконам, мы связываемся через них с богом
Кто так говорит?
Понимаю. Просто в свое время, будучи муслимом, это все пугало.
Знакомые православы
Не, тебя ввели в заблуждение, они не православные
У католиков и протестантов хоть скамейки в храмах, и соответственно проповеди долгие есть возможность слушать, у ортодоксов скамеек нет поэтому проповеди короткие, вот ересей среди посетителей церквей навалом.
>у ортодоксов скамеек нет
Точно?
Почти нет.
Скамейки есть, сидеть никто не запрещает.
Что еще спизданешь?
Редкий случай благотворного влияния немецкой культуры на ортодоксов.
>Русский Православный Приход Иконы Казанской Божией >Матери в Кардиффе был основан в 2011 году с благословения >Его Высокопреосвященства Архиепископа Берлинско-
>Германского и Великобританского Марка.
>Первое Богослужение состоялось 7 мая 2011 года.
>Наш Приход находится под омофором Русской Православной >Церкви Зарубежом.
Просто тут особый русский путь
Ты упоротый? Это греческая церковь 19 в, какая разница, когда в Кардиффе открылся русский приход?
Перестаньте постить офисы коммерченских фирм.
Тред вроде про буддизм, что тут делают православные храмы и обсуждения?
Кстати, а чем буддистские монастыри живут?
Так же, как православные, раньше в Тибете, они по сути были властью.
Подаянием, очевидно же. Ведь помочь монахам или монастырю это хорошее дело.
Гораздо лучше общине какой нибудь помочь.
Туристы приходят зырить на монахов и покупают атрибутику, которую делают монахи или закупают где-нибудь.
Так буддийские монастыри и есть общины.
>то как тогда наша техника работает?
Также как и обычно, причинно-следственные связи никто не отменял.
>Как вообще получается воспроизводимый и повторяемый результат?
Потому что, как я уже выше отметил - причинность никуда не девается.
Только в материализме причинность на уровне трансцендентного, плавно переходящего в опытное.
А в буддизме причинность на уровне опытного.
То есть перефразировав вопрос: "почему входя в комнату я каждый раз вижу стул?".
Первый вариант: "потому что он располагается там объективно".
Второй вариант: "потому что я каждый раз вхожу в одну и ту же комнату".
Или другой вопрос: "почему на улице в ясный полдень посмотрев прямо вверх я каждый раз вижу солнце?"
1: "потому что солнце существует на небе объективно, что позволяет нам его каждый раз воспринять"
2: "потому что ты каждый раз на улице в ясный полдень смотришь прямо вверх"
>как мы вообще с этим взаимодействуем, да хотя бы еду выращиваем?
Также как и обычно.
Смотря какие. У монахов тхеравады нет ничего в своей собственности, кроме куска ткани, которым они оборачиваются, и чаши для подаяний. Живут собирая раз в день еду от мирян.
А вот в Японии, например, я слышал что, не помню только точно о буддийских ли это монастырях речь была - зарабатывают проведением погребальных служб и тому подобного.
>зарабатывают проведением погребальных служб и тому подобного.
В тибете тоже ламы за плату погребальные обряды проводят.
В самых общих словах нужно просто "смотреть на все живые существа глазами сострадания". Это из Лотосовой сутры.
У дзэнского учителя Тит Нат Хана в "Мир в каждом шаге" медитация на сострадание подробнее описана так:
Любовь это такой ум, который приносит покой, радость и счастье другому человеку. Сострадание это такой ум, который устраняет страдание в других. У всех нас в уме есть семена любви и сострадания, и мы можем развить эти замечательные источники энергии. Мы можем подпитывать безусловную любовь, которая не ожидает ничего в ответ. И следовательно не ведет к беспокойству и печали.
Сущность любви и сострадания - это понимание, способность воспринять физическое, материальное и психологическое страдание других, “влезть в чужую шкуру”. Мы “входим” в их тело, чувства и умственные образования, и становимся свидетелями их умонастроения. Поверхностного наблюдения извне недостаточно, чтобы увидеть их страдания. Мы должны стать едины с объектом нашего наблюдения. Когда мы чувствуем страдание другого, в нас рождается чувство сострадания. Сострадание означает буквально - страдать вместе.
Мы начинаем с выбора в качестве объекта нашей медитации того; кто -подвергается физическому и материальному страданию, того, кто слаб и болен, или угнетен или беззащитен. Мы легко можем видеть страдания такого рода. После этого мы можем начать практику соединения с более тонкими формами страдания. Иногда другой человек вовсе не кажется страдающим, но мы можем по каким-то скрытым признакам заметить, что он страдает. Люди, которые имеют достаточно материального комфорта, тоже страдают. Мы глубоко глядим на человека, который является объектом нашей медитации о сострадании, как во время сидячей медитации, так и находясь в непосредственном общении с ним. Нам нужно достаточное время, чтобы войти в глубокий контакт с его страданием. Мы продолжаем наблюдать его, пока сострадание не возрастет и не проникнет в нашу жизнь.
Когда мы продвигаемся на этом пути, плоды нашей медитации естественно превращаются в действия какого-либо рода. Мы не просто скажем “Я очень люблю его”, а сделаем что-нибудь, чтобы он меньше страдал. Сострадающий разум действительно присутствует, когда он эффективен в помощи другому страдающему человеку. Мы должны найти способы питать и выражать наше сострадание. Когда мы соприкасаемся с другим человеком, наши мысли и действия должны выражать наш сострадающий разум, даже если этот человек говорит и делает вещи, которые трудно принять. Мы практикуем таким образом, пока не увидим ясно, что наша любовь не зависит от того, насколько другой человек кажется привлекательным. Тогда можно утверждать, что наш сострадательный разум стал подлинным и утвердился. Нам самим будет легче, и человек, который стал объектом нашей медитации, тоже получит облегчение. Его страдания будут понемногу уменьшаться, и его жизнь будет постепенно становиться более радостной в результате нашего сострадания.
Мы можем также медитировать о страдании тех, кто заставляет страдать нас самих. Каждый, кто заставляет нас страдать, несомненно, тоже страдает. Нам надо только следовать за своим дыханием и смотреть глубже, и тогда мы естественным образом увидим его страдания. Возможно, часть его трудностей и печалей была вызвана недостатком способностей у его родителей в его детские годы. Но его родители сами могли быть жертвами своих родителей; страдание передавалось от поколения к поколению и возродилось в нем. Если мы видим это, мы больше не будем обвинять его за причиненную нам боль, потому что мы знаем, что он также является жертвой. Видеть глубоко, значит понимать. Как только мы понимаем причины его ошибочных действий, наша горечь по отношению к нему исчезнет и сменится желанием того, чтобы он меньше страдал. Мы почувствуем легкость и прохладу, и мы сможем улыбнуться. Другой человек не обязательно должен быть рядом, чтобы произошло примирение. Когда мы смотрим глубже, мы примиряемся с собой, и проблемы для нас более не существует. Раньше или позже он увидит наше отношение к себе и разделит с нами этот обновляющий поток любви, который течет из нашего сердца.
>разделит с нами этот обновляющий поток любви, который течет из нашего сердца.
Т.е. добро по отношению к другим у дзен-буддистов это разные маняфантазии о сострадании?
Как-то один западных ученик приходит в японский монастырь, видит, как кланяются Будде, и заявляет:
— Старые китайские учителя дзен сжигали или плевали на статуи Будды, зачем же вы им кланяетесь?
Роси смотрит на него печально, но не сердито:
— Если вам нравится плевать, плюйте, я же предпочитаю кланяться.
>Как-то один западных ученик приходит в японский монастырь, видит, как обмазываются говном, и заявляет:
>— Старые китайские учителя дзен выбрасывали говно в выгребную яму, зачем же вы им обмазываетесь?
>Роси смотрит на него печально, но не сердито:
>— Если вам нравится выбрасывать, выбрасывайте, я же предпочитаю обмазываться.
В дзэнских монастырях много работают на поле, много чего выращивают для себя. Монахам других школ работать запрещено по Винае.
>Монахам других школ работать запрещено по Винае.
Прям мечта битарда - не работаешь и всё есть.
Проиграл
Ребята, ребята!
А вот вы, буддисты, говорите, что у человека души нет.
Но не отрицаете существование духов, часто буддизм связан так же с шаманизмом.
Так вот: что, если вызвать нечисть и продать им душу в обен на ништяки?
А души-то ведь нет!
Аазаза, наебали лалок!
А вот вы, буддисты, говорите, что у человека души нет.
Но не отрицаете существование духов, часто буддизм связан так же с шаманизмом.
Так вот: что, если вызвать нечисть и продать им душу в обен на ништяки?
А души-то ведь нет!
Аазаза, наебали лалок!
Тебе разве мамка не говорила, что после просветления человек внешне не меняется? Мой образ жизни стал таким, каким и должен был стать.
Как я уже писал, многие с этим сталкиваются, но кк они должны были поменяться? Ну да, они теперь знают, что есть некая надматериальная сила, но и что? Тебе по прежнему нужно жить и принимать решения так, будто ты сам их принимаешь.
>Вот буддисты постоянно утверждают, что они не идолопоклонники, но даже в дзен монастырях обязательно должна быть статуэтка Будды
Очевидно, потому что ве представители мейнстрима лживы и двуличны, настолько лживы, что даже себя им удается обмануть.
>Понимаешь, внешняя атрибутика просто помогает поймать нужный настрой. Она создает заданную атмосферу. Самой по себе, отдельно, ей никто поклоняется
Правильно Потому можно молиться носку. Но лицемерный адепт религии будет продолжать молиться только общепринятым символам, в тайне на самом деле взращивая свое эго путем присоединения к великой религии. Здесь самые лживые - это буддисты, потому что создают себе и взращивают новую идентичность, которая, однако, заявляет, что идентичности нету.
>Прям мечта битарда - не работаешь и всё есть.
Они и есть один в один битарды, разница в мелочах - просто битарды всю жизнь медитируют на капчу и решают коаны в ммо рпг.
Небольшой я спец в буддизме, но скажу так:
Если у буддиста нет души, значит нечему перерождаться в последующем мире. Традиционный буддизм включает в себя веру в реинкарнацию, или по крайней мере включал раньше. Что бы была реинкарнация то нужен объект или субъект который будет ей подвержен, его приблизительно можно назвать душою.
Душу-то, может, не проебешь, зато такие сущности не против твоей кармой полакомиться. А это не лучше, а может даже еще и хуже.
Под душой, в данном случае, подразумевается твоя карма.
Ты потом будешь им в нижних мирах рабом или вроде того, насколько я понимаю.
Так что, идея не ахти какая.
Мара, уходи.
>Традиционный буддизм включает в себя веру в реинкарнацию
Именно поэтому я считаю традиционный буддизм зашкварчиком. Потому что на самом деле это просто хитрый вариант тренировки эго.
В принципе почти все религии включают в себя веру в возрождение впоследствии. Вы как сатанист, по идее, в аду должны будете возродиться после смерти.
>Что бы была реинкарнация то нужен объект или субъект который будет ей подвержен, его приблизительно можно назвать душою.
В покер играли когда-нибудь? Вот то, что многие называют "реинкарнация", в буддизме можно грубо сравнить с покером, который играет сам в себя, без игроков
- тасуются и раздаются карты (рождение)
- некоторые карты в раздаче (текущие тело и ум) обмениваются (тело и ум изменяются в течении жизни, растут, развиваются)
- карты вскрываются (смерть)
- снова тасуются и раздаются карты (новое рождение)
- и т.д.
Ребят, а тхеревадчик правда такой жеманный, или это только лично мне кажется?
>Вы как сатанист, по идее, в аду должны будете возродиться после смерти.
В пизду, не хочу возрождаться, я ж не буддист.
Если я правильно понял, ты размышляешь о постоянстве по отношению к самому непостоянству. То есть, если всегда обязательно что-то поменяется, то соответственно ничего не закончится и остановиться нельзя.
Но непостоянство это ведь что? Это когда одно сменяет другое. Причем сменяет не просто так, а из-за каких-то причин. Соответственно если убрать самую главную причину всего этого, то непостоянства не будет - а это и есть нирвана.
Понимание, которое освобождает - это устранение неведения - авидьи - той самой главной причины о которой говорит буддизм, из-за которой и происходит сансара - то есть блуждание, что по сути и есть непостоянство.
>Я вот пытался выхватить или достигнуть такого понимания, которое бы положило конец, и я наконец то смог бы освободится
Это меня, то есть эго, пугает больше всего на границе понимания фундаментальных вещей бытия - нет никакого конца, нет никакого начала, эго будет оставаться ничтожным винтиком, исполняющим танец жизни, и оно никак не сможет понять вечного, шансов абсолютно ноль, ничего из материального мир не может описать "это". Как я люблю говорить "какой трактор нужно построить, чтобы найти суть бытия?".
>не хочу возрождаться
>всё равно каждый раз возрождается
Типичная omrachenka.
Деперсонализация, которая в психиатрии считается тяжелой болезнью, является целью восточных учений?
>Деперсонализация
Для начала неплохо бы разобраться что такое вообще "персонификация". На деле это всего лишь когда человек считает что "он" есть тело, которое он ощущает и которым управляет, это тело получает имя от общества, также общество наделяет это тело какими-то нематериальными признаками, которые в сумме считаются персонификацией человека. Но как же всё обстоит на самом деле? На деле есть лишь не персонифицированное сознание, которое через определённую схему управляет движениями внешнего тела и познаёт таким образом окружающий тело мир. Эго это чисо социальный конструкт, не присутствующий изначально в человеке, а создаваемый лишь путём внушения из вне.
Психиатрия это чисто мирская псевдонаука, так что прислушиваться к вскукарекам с её стороны было бы как минимум глупо.
Тело -конкретная штука, которую можно чувствовать, сознание - абстракция, как и ум. Мышление - да, этот процесс можно наблюдать, ум и сознание - никогда, это слова-обобщения.
А насчет персонификации, то люди совершенно правильно дают имя твоему телу и называют его тобой, потому без этого тела и говорить не о чем. Нет тела - не о ком говорить.
мимо
>Нет тела - не о ком говорить.
Но о Боге же говорят, хотя у него нет тела.
>Психиатрия это чисто мирская псевдонаука
А как ты относишься к Юнгианской школе? Карл Густав Юнг насколько я знаю, много что натырил из буддизма http://www.koob.ru/moakanin/psih_yung_i_budd
В большинстве случаев, подразумевается, что где-нибудь на небе этот самый бог есть, имея конкретное воплощение. Даже если говорить о более абстрактном боге, который "есть всё", то в данном случае, его телом выступает вся вселенная.
Ты сам задумайся, как тебя воспринимают другие люди и как воспринимаешь их ты? Для тебя другой человек - это совершенно конкретная штука, нет тела - нет дела. И только по телам и их проявлению ты распознаешь других людей. Но про себя думаешь: я нечто большее. Для других людей - точно нет, лишь тело и его проявления (типа как, текст, который тело набирает и посылает другим людям)
> как воспринимаешь их ты?
Сознание, проявленное через материю в виде набора разных атомов и молекул, которые называют "человек". Вот так я воспринимаю других людей.
>Деперсонализация, которая в психиатрии считается тяжелой болезнью, является целью восточных учений?
Да, в той самой психиатрии, которая 50 лет назад была не особо лучше инквизиции, применявшей к людям изощренные методы пытки.
Понимание принципа "я" никуда не девается у большинства адептов, однако же это не делает инквизицию более благосклонной к этим людям.
>насчет персонификации, то люди совершенно правильно дают имя твоему телу и называют его тобой
Вот. Я - это на самом деле "я в глазах людей". Все остальное - это уже разного рода вера.
>Карл Густав Юнг насколько я знаю, много что натырил из буддизма
Ты должен был бы нам представить какие-то яркие положения, высказывания юнга, чтобы мы поняли о чем речь. Потому что я и самого юнга-то не осилил, не то что его критика, и, я думаю, многие из здесь сидящих тоже.
>В большинстве случаев, подразумевается, что где-нибудь на небе этот самый бог есть, имея конкретное воплощение. Даже если говорить о более абстрактном боге, который "есть всё", то в данном случае, его телом выступает вся вселенная.
Раньше люди поклонялись стихиям, как реально существующим и наблюдаемым явлениям. Анон для мен, например, - вполне наблюдаемое явление.
Я хочу тебя огорчить. Дело в том, что сознание проявляется через любую материю.
Значит обвинения восточных религий в стремлении к деперсонализации не беспочвенны? Просто это одно из главных обвинений критиков.
Как ты думаешь, как психиатрия отнеслась бы к человеку, который назвал бы себя сыном божьим? Все, что не работает по 8 часов в день и не покупает машину в кредит, считается психическим отклонением.
>Ты должен был бы нам представить какие-то яркие положения, высказывания юнга
Я тут мало что смогу сказать, так как о связи юнгианства и буддизма, знаю только из разговора с одними продвинутым телемитом-юнгианцем (Олег Телемский). Сам я буквально сегодня начал "копать" эту тему. Пока могу сказать, что Юнг вдохновился на создание свое идеи самомсти в том числе и изучив буддийскую идею "природы будды"
Я никакого сознания здесь не вижу. Ты просто называешь все вокруг сознанием, но тебя окружают конкретные предметы и процессы.
>Вот. Я - это на самом деле "я в глазах людей". Все остальное - это уже разного рода вера.
Да, как и другие люди - только так и проявляются.
>Раньше люди поклонялись стихиям, как реально существующим и наблюдаемым явлениям. Анон для мен, например, - вполне наблюдаемое явление.
Да, так и есть, но да даже и после этого, о более абстрактных богах, все равно говорят, что с ними говорили или так или иначе их переживали, или видели сны, короче, все равно как-то они проявлялись видимо (якобы)
Будды, научите в визуализацию, как практиковать, что визуализировать и т.д. Или посоветуйте что почитать по теме.
http://www.koob.ru/turchin/uch_po_voobr я вот по этому занимался
А я и не говорил что только через материю в виде человека.
>одно из главных обвинений критиков.
Что за критики и почему их волнует чем там буддисты занимаются? Хотят жить без эго - пусть живут, почему эгоистов это так волнует? Или им печёт от того что буддисты это преодолели, а они не могут?
>Я никакого сознания здесь не вижу.
Да ты вообще много чего не видишь, дело в несовершенстве твоих органов чувств, а не в несуществовании чего-либо.
Вот конкретные процессы и являются частью единого сознания.
>Что за критики и почему их волнует чем там буддисты занимаются?
Тоталитарный строй же, подавляющий личность. Им нужно каждому указать, что тот должен или не должен делать. Диктатура посредственностей.
Слушай, а есть на сосаче отдельный тред по сатанизму?
Нет.
Ну, покажи мне совершенный орган, которым можно почувствовать сознание или ум. Нету?
>Вот конкретные процессы и являются частью единого сознания.
Есть что-то, что не является его частью? Если нет, тогда это просто "всё"
>Если нет, тогда это просто "всё"
Ну можно и так. Но я понимал под сознанием некий процес творения, в противовес механичному движению.
>Ну, покажи мне совершенный орган, которым можно почувствовать сознание или ум. Нету?
Для наблюдения процесса творения нужно наблюдать за плодами. Ум при чем тут - я не понимаю.
>Ну можно и так. Но я понимал под сознанием некий процес творения, в противовес механичному движению.
А, я про другое думал. Ну, это тема с философским зомби тогда. Или ты считаешь, что сознание есть во всем и везде и именно это эволюционный фактор?
>Для наблюдения процесса творения нужно наблюдать за плодами. Ум при чем тут - я не понимаю.
А что ты понимаешь под творением?
Анон, а можешь вкратце пояснить за свое мировоззрение? Ты мне отвечал на пару вопросов и они, как мне показалось, очень интересно освещают некоторые вопросы. Хотелось бы побольше узнать. Например: веришь ли ты в свободу воли? что вообще по твоему свобода и есть ли она, или она является единственной причиной нашей "несвободы". К буддистам я как понимаю у тебя какое-то странное отношение, с одной стороны ты разделяешь некоторые их постулаты, но во многой не согласен, так ли это? Практикуешь ли ты что-нибудь, и если да, то что на твой взгляд является наиболее эффективной практикой? Сотона, я как понимаю тут только ради лулзов?
И каким образом следующая раздача относится к прошлой? Если в следующей раздаче, рука будет состоять из двух карт, одна из которых была на руках у Васяна в прошлую раздачу, а другая была у Ерохина в позапрошлую раздачу, то каким образом это связано с моей кармой? Бред же какой-то.
Ну зачем же воспринимать все так буквально. Считай что там всего одна раздача и все.
Значит неудачная эта аналогия, только и всего. Поэтому лучше всего просто что-то прочитать о буддизме, изучить хорошо вопрос, чтобы знать что в буддизме нет никакой "реинкарнации", в распространенном понимании этого слова, поэтому и душа тут никакая не нужна.
Представь что ты вечно играешь сам с собой в покер набором в 36 карт и уже перебрал все возможные комбинации по бесчисленному множеству раз, но с каждой раздачей забываешь об этом и начинаешь заново.
Вот примерно так и выглядит сансара.
>прочитать
Пробовал, не раз пробовал, продолжаю пробовать, но так и не смог понять. Аналогичная ситуация у меня с тем, что все иллюзия и нихрена нет.
>ты играешь сам с собой
Ну а так кто колоду-то держит? Меня, души или чего-там ещё, как бы нет же.
>Ну а так кто колоду-то держит?
Ты сам. Кроме тебя в комнате никого нет и не было.
Но меня же нет.
Ну так-то оно так, вот только осознать это труднее, чем написать.
Для того, чтобы понять чего нет, лучше сначала понять что очевидно есть.
А есть вот что:
- глаз и видимое
- ухо и слышимое
- нос и нюхаемое
- язык и вкушаемое
- тело и осязаемое
- ум и умственное
Вот и все, только это и есть. Очевидно есть. Остальное вне области твоего познания.
От этого уже надо отталкиваться для дальнейшего понимания.
И? Каким образом действия нёх из этого набора лего, скажутся на качестве сборки следующей нёх? Как они связаны? Почему? Почему нужно стремиться лишить существования следующую сборку?
Я кстати хочу спросить, а как влияет на карму исчезновение какой-то дхармы? Ну вот например "глаз и видимое", человек если ослеп, как это на карме скажется? Это же влияет на личное бытие
Тут все немного сложнее, понимаешь, вся жопа в том, что, вроде как, глаза как бы то же нет, чтобы слепнуть, да и видеть собственно тоже нечего, это все чей-то глюк, сон, но не твой, так что просто забей и наблюдай за дыханием.
>Ну вот например "глаз и видимое", человек если ослеп, как это на карме скажется?
Ты путаешь причину и следствие. Человек слепнет как раз из-за своей кармы, так что если ты ослеп, то это просто карма твоя проявилась, не более того. Большая проблема в том, что ты не можешь различить где проявилась твоя, условно, дурная карма, а где, условно, благая карма. Впрочем, если ты начнёшь практиковать по-серьёзному, то сумеешь избавиться от любой кармы, в этом-то и смысл.
>А что ты понимаешь под творением?
Возникновение закономерных немеханичных вещей, или, другими словами. целенаправленное создание принципиально новых сущностей.
>ты считаешь, что сознание есть во всем и везде и именно это эволюционный фактор?
Я считаю, что сознание есть везде, весь мир и есть сознание, но его более-менее явное проявление происходит лишь в некоторых вещах, как отклонение от старого закономерного течения.
Простейший пример - белковая жизнь. Она возникла случайно, но эта случайность неслучайна.
>веришь ли ты в свободу воли?
Свободу воли чьей?
>К буддистам я как понимаю у тебя какое-то странное отношение, с одной стороны ты разделяешь некоторые их постулаты, но во многой не согласен
Большинство буддистов высокомерны и ограничены, они уже поставили себя над простыми смертными, обреченными на страдания в сансаре, в то время, как буддисты налаживают себе теплое место в следующих жизнях или нирване.
Когда-то я искал в буддистах учителей. пока не понял, что там их скорее всего нет ни одного, а все учителя из смежных областей просто-напросто не любят себя ассоциировать с буддизмом.
>Практикуешь ли ты что-нибудь, и если да, то что на твой взгляд является наиболее эффективной практикой?
Я практикую сидение за компом и играние в игори.
>Сотона, я как понимаю тут только ради лулзов?
По сути это мой трипкод.
На чем основывается сохранение ума "не знаю" в школе Кван Ум? Это придумал Сунг Сан?
Мастер Дхармы Бэрри Брикс: Наше слово "не знаю" - это на самом деле технический буддийский термин. Я не знаю корейское слово, но оно происходит от слова праджня, мудрость. Мы обычно переводим это на английский как мудрость. Но буквально оно состоит из двух частей. Пра - значит до или над в зависимости от контекста. А джня - означает мысль или размышление. До мышления. Что значит "не знаю". И это источник мудрости. И вносить "не знаю" в моменты, факты какие-то нашей жизни, значит привносить мудрость, что всегда находится до мышления. Это значит, что если вы действуете исходя из своих историй, что все из нас делают, тогда у вас будут проблемы. Но если мы действуем исходя из "не знаю", тогда наши деяния могут помочь миру обрести мудрость.
Вот на это лучше ответь
Зачем мне что-то отвечать человеку, который решил для себя, что "поток любви, который течет из нашего сердца" - это маняфантазии о сострадании? Считает он так и пусть считает.
>Свободу воли чьей?
лично твоей
ты совершаешь выбор или он происходит на автомате?
Как удобно поставить знак равенства между реальным добром и потоком сострадания и чувствовать себя охуенным добродетелем. Да, да, знаю, не надо начинать мантру о "что есть реальность".
>Каким образом действия нёх из этого набора лего, скажутся на качестве сборки следующей нёх?
А как стекла в калейдоскопе то в одну комбинацию выстраиваются, то в другую, а потом в следующую? Они влияют друг на друга, выстраивая друг друга, опираясь друг на друга, формируя определенную комбинацию.
>Как они связаны?
Причинно-следственно как и все в нашем мире.
>Почему?
Потому что действует причинно-следственный закон природы. Наука говорит физических причинно-следственных законах - например из-за гравитации (причина) предметы падают к Земле, как к предмету с сильной гравитацией (следствие) - закон Всемирного тяготения.
Буддизм - о кармических причинно-следственных законах: твои намеренные действия (причина) приводят к новому рождению (следствие).
>Почему нужно стремиться лишить существования следующую сборку?
Я так понимаю, что ты думаешь что другая сборка это что-то на существенном уровне отличное от того что сейчас, и поэтому тебе не понятно зачем предотвращать существование "как бы другого" существа к которому текущий отношения "как бы" не имеет, так?
Если так, то тогда давай очень грубо представим, что ты последовательно заменяешь части этой сборки - сначала один кусочек, потом другой кусочек, потом еще. На каком то моменте можно будет сказать что сборка уже точно другая - вот это новое рождение, но сказать что она существенно вдруг в один момент стала отдельным другим существом, к которому прошлый не имеет отношения - уже не получится.
Это уже будет один поток со сменяющимися частями.
грубо говоря, придерживаться ума "не знаю" это и есть спонтанность, о котором писал Судзуки?
Какие-то фантазии. Вот тебе история о "реальном добре", которое многие делают:
Пра-праучитель дзэн-мастера Сун Сана, дзэн-мастер Кьён Хо, является одним из наиболее знаменитых учителей Дзэн в истории Кореи. Однажды, много лет назад, он шел пешком по проселку, вместе со своим учеником Ён Сон Сунимом, который всегда был очень добрым и аккуратным относительно всего, что он делал. Когда они проходили мимо небольшого пруда, то заметили, что компания ребят установила стол недалеко от дороги. Это как витрина для лимонада, только другие вещи были представлены там: ребята поймали много, много лягушек, связали им задние лапы одной веревкой и привязали к столу. Прохожие могли приобрести этих лягушек, взять домой, поджарить их там и съесть.
Увидев это, Ён Сон Суним остановился. “Учитель, пожалуйста, подождите немного, я скоро вернусь”. Затем он подошел к детям, - “Я хочу купить всех этих лягушек. Вот деньги”, - сказал он и достал несколько монет из кармана. Тогда они продали ему всех этих лягушек. Ребята прыгали от радости! Они были очень, очень счастливы, когда сложили в сумки все свои ловушки, приманки, деньги в карман и отправились восвояси.
Затем, Ён Сон Суним развязал веревку, связывающую лапы лягушек и бросил их всех обратно в пруд - бульк! бульк! - одну за другой. Лягушки были очень, очень счастливы вернуться обратно в воду. Ён Сон Суним был счастлив тоже, - когда он смотрел на это дело, улыбка расцвела на его лице.
Отряхнув руки и гордо улыбаясь самому себе, Ён Сон Суним вернулся у месту, где его в тени дерева ждал учитель, обмахивая себя соломенной монашеской шляпой. Ён Сон Суним сказал, “Хорошо, что мы пошли этой дорогой. Я спас всех этих несчастных лягушек”.
“Это прекрасно”, - сказал Кьён Хо Суним, - “Но ты отправишься в ад”
Ён Сон Суним испугался этих слов. “Почему я попаду в ад? Я просто освободил лягушек!”
“Да, ты освободил этих лягушек. И, прямиком, как стрела, ты отправишься в ад”, - продолжил свое Кьён Хо Суним”.
“Но, почему?”
“Ты уже понимаешь, почему!”
“Нет, учитель, не понимаю. Пожалуйста, учите меня” - сказал Ён Сон Суним.
“Ты сказал ‘Я’ спас этих лягушек. Ты создаешь Я, но этого Я не существует. Создавать это Я уже большая ошибка. Если ты сохраняешь этот Я-мне-мое ум, тогда, даже несмотря на то, что ты совершишь великие действия, которые произведут впечатление на многих людей, ты отправишься прямиком в ад”.
Ён Сон Суним глубоко поклонился. “О, да. Учитель, спасибо большое за ваше учение”.
>ты совершаешь выбор или он происходит на автомате?
Как творец вездесущий, в котором существует мир, я совершаю выбор, и весь мир есть мой выбор.
То есть они не только не делают добро, но еще и ругают за него? Ясно.
А потом они пошли жарить собак.
Да, думаю, это близко к "не знаю", если не одно и то же.
Сунг Сан: Правильная Мысль [одна из ступеней Восьмеричного Пути] означает не быть привязанным к взглядам, не цепляться за свои мнения, условия и ситуацию, а также только удерживать ум до-мышления, который (спонтанно) желает помочь всем живым существам…
>Считает он так и пусть считает.
Ну ты просто поясни, как мне без веры в потоки любви из сердец относиться к дзен-буддистам: как к полезным, малополезным, паразитам, вредным?
А мне какое дело до твоего отношения? Кто-то занят практикой, кто-то пустыми отношениями.
Толку от их практики? Просветленных как не было, так и нет. Хуйней какой-то маются.
Попробуй без просветления ответить на все коаны и стать учителем в Риндзай и Кван Ум - я не слышал, чтобы у кого-то получилось. Хотя писать всё это именно тебе имеет очень мало смысла, пойду займусь чем-то более полезным.
Кек, до этого ты на подобные вопросы отвечал. А теперь видимо не хочешь признавать, что ты и подобные тебе бесполезны для общества.
>чем-то более полезным
Генерацией потоков любви?
Спасибо за ответ. Но я все равно так и не могу понять эту связь между сборками и прочее. Иногда кажется что понимаю, но вдумавшись чуть глубже, все начинается по новой. Пипец, это доведет меня до дурки. И это называется, буддизм тебе поможет понять суть вещей, ага.
Не надо отвечать на этот пост, все равно не поможет, я безнадежен.
Ну так надо не понимать, а просто верить, очевидно же. Тогда можно будет верить в понимание сути вещей.
ты его затралел ))))) азазаз
То есть, это все вопрос веры, как и в христианстве, исламе и т.д.. Ясно.
>ответить на все коаны
Чебля?
Ответишь на все коаны - станешь буддой-автоответчиком.
Ну сдаешь устный экзамен "просветленному" и тебя признают "просветленным".
Есть где-нибудь диаграмма всех направлений и учений в буддизме? И вообще схемы, в каком учении что отличное? Начитался тут буддитских текстов и страниц, теперь у меня в голове каша.
В разговоре с одним буддистом прозвучала любопытная информация. Якобы в древности буддисты уделяли внимание упражнения на укрепление памяти. Чтобы после смерти, в новом воплощении "вспоминать" то чему они учились и быстрее начать практиковать.
Может кто-то знает об этом подробнее? Вообще это натолкнуло меня на мысль, что возможно существуют какие нибудь закрытые практики позволяющие как-то влиять на будущее воплощение. Ну вот далай-лама например, это же одно и тоже существо реинкарнируется (как в это верят) и иногда его предшественники указывали место где будут рождены. Значит они этот процесс как-то контролировали
Может кто-то знает об этом подробнее? Вообще это натолкнуло меня на мысль, что возможно существуют какие нибудь закрытые практики позволяющие как-то влиять на будущее воплощение. Ну вот далай-лама например, это же одно и тоже существо реинкарнируется (как в это верят) и иногда его предшественники указывали место где будут рождены. Значит они этот процесс как-то контролировали
Хуйня полная. Я могу отвечать как просветленный, при этом не быть им. Коаны - это прежде всего один из инструментов для достижения цели, но на коан нельзя ответить, любой ответ неправилен, в этом и суть.
>буддисты уделяли внимание упражнения на укрепление памяти. Чтобы после смерти, в новом воплощении "вспоминать"
>возможно существуют какие нибудь закрытые практики позволяющие как-то влиять на будущее воплощение
Му-да-чье.
Ум ясного света содержит всю информацию о предыдущих воплощениях. Память не нужна, нужно просто проявить тонкий ум.
> Будда также не считается божеством
Читал в одной книге про индуизм, что его предпоследняя жизнь была небесной, а сам он дэвой.
>Чтобы после смерти, в новом воплощении "вспоминать" то чему они учились и быстрее начать практиковать.
Это так не работает. Вспоминаешь ты благодаря кармическим связям с учением и своими прошлыми практиками, которые переходят из жизни в жизнь в виде предрасположенностей. Если практиковал много, то в следующем воплощении просто быстрее придёшь к уровню, на котором закончил. К тому же, ты изначально обладаешь всей полнотой знания, ты не вспоминаешь, ты удаляешь неведение и омрачения.
А что такое "ум ясного света"?
>Хуйня полная
Ну местный анон с дыркой в качестве значка как раз так описывал.
> сверхтонкий ум называют умом ясного света, который содержит в себе все качества Будды в потенциальной форме, а также все реализации, обретаемые как на духовном пути, так и на обычных уровнях существования в сансаре в виде качеств или характеристик.
>Некоторые созерцатели способны перенести грубые уровни ума на более тонкий, глубокий уровень, на котором их осознавание усиливается, и они начинают видеть события своих прошлых жизней. Тот, кто может перенести ум на такой тонкий уровень, способен связать эту жизнь с прошлым и будущим.
> основа ума ― это сверхтонкий ум, который представляет собой поток, проходящий через все циклы
>Вы должны понимать, что сверхтонкий ум не изолирован от тела, так как с ним связано сверхтонкое тело. В бардо [в промежутке между смертью и следующим рождением] мы обладаем сверхтонким телом. Это сверхтонкое тело также проходит через умирание. В тот момент, когда сверхтонкий ум входит в новое тело, существованию физической совокупности в бардо приходит конец. Смерть тела бардо наступает одновременно с зачатием.
>сверхтонкий ум и тело представляют собой поток. То есть они присутствуют всегда, независимо от того, активизированы ли в данный момент грубые уровни ума или нет.
>В обычной жизни проявление ясного света очень непродолжительно, в то время как во время медитации оно намного устойчивее. Из четырех названных случаев самый сильный опыт можно получить во время оргазма.
Ум ясного света присутствует всегда - он есть и в бардо, и в нашем воплощении. Если получаешь к нему доступ - доступны также и предыдущие воплощения.
А есть что нибудь на педивикии про этот "тонкий ум"?
Будданы, вот такой вопрос. Буддизм не признает существование души, он признает, грубо говоря существования потока дхарма, которые после смерти человека рекомбинируются в новом существе.
То есть когда человек рождается, буддисты считают, что он связан причинно-следственной кармической связью с жившим до него существом.
Теперь вопрос, сейчас на планете живет больше людей, чем за все предыдущие поколения. Население постоянно растет. Так что же, можно сказать, что какие-то люди рождаются в мире "первый раз"? Они же не могут быть связаны с жившими до них людьми, просто потому что, тогда население было меньше. Я бы сказал проще, "откуда берутся новые души"? Но в буддизме есть анатма-вада
То есть когда человек рождается, буддисты считают, что он связан причинно-следственной кармической связью с жившим до него существом.
Теперь вопрос, сейчас на планете живет больше людей, чем за все предыдущие поколения. Население постоянно растет. Так что же, можно сказать, что какие-то люди рождаются в мире "первый раз"? Они же не могут быть связаны с жившими до них людьми, просто потому что, тогда население было меньше. Я бы сказал проще, "откуда берутся новые души"? Но в буддизме есть анатма-вада
В буддизме миров бесконечное множество. Воплотиться ты можешь в любом из них.
Ну допустим. То есть, условно говоря "души" или как (коротко назвать, что там реинкарнируется?) мигрируют на землю из других миров? Население то растет постоянно
Как выше уже и сказали, есть и другие миры и существа рождаются не только людьми. Самое простое и наглядное, что можно привести в пример из других миров о которых говорится в буддизме, это мир животных.
Значит можно переродиться в средневековье?
>То есть когда человек рождается, буддисты считают, что он связан причинно-следственной кармической связью с жившим до него существом.
Всё намного сложнее, чем ты описал. Начиная с того, что ничего никуда не реинкарнируется и заканчивая тем, что никаких "живших до него существ" нет, это всегда тот же человек.
>Они же не могут быть связаны с жившими до них людьми, просто потому что, тогда население было меньше.
Ну, вообще-то, миров доступных для воплощения >1, начиная с высших и заканчивая низшими, включая их варианты. К тому же, мир людей не ограничивается одной этой планетой.
>Я бы сказал проще, "откуда берутся новые души"?
Они не берутся, они уже есть. Есть лишь поток сознания, проявляющий себя в различных формах энергии. Так что ты всегда связан со всеми.
Вряд ли, про путешествия в прошлое в буддизме не упоминается. Скорее ты воплотишься где-нибудь в мире демонов или вообще каких-нибудь инопланетян. Но в средневековье ты рано или поздно все равно окажешься, ведь сансара движется по кругу.
>Начиная с того, что ничего никуда не реинкарнируется
Поясни
Наверное что-то дико сложное, что-то можно понять только отучившись на философском факультете и прочтя кучу книг по философии сознания :3
При смерти личность исчезает. Тонкий ум формирует новое тело в бардо, которое потом тоже умирает и при зачатии исчезает. Реинкарнируется новая личность, с которой связан тонкий ум.
Если простыми словами, то новое рождение это всего лишь когда сознание привязывается к новому проявлению, обрывая связь со старым, которое быстренько распадается на первоэлементы. Т.к. оно, сознание, вне всего, включая пространство-время, оно никуда не движется и не действует, так что можно считать что никуда оно не реинкарнируется.
Аноны, а с точки зрения буддизма, можно еще раз прожить туже самую жизнь, что живется сейчас, прям один в один чтобы было?
Самоубившись, не? Или это из индуизма?
Ну, теоретически, когда станешь Буддой, то можешь творить что угодно, но на практике проживать одну и ту же жизнь в сансаре это как жрать уже высранное.
Почему нет? Сансара вертится бесконечно. Однажды можешь воплотиться в очень похожих условиях, если не достигнешь просветления.
меня просто все устраивает
что практиковать для этого нужно?
типа не плюс не минус?
>Если простыми словами, то новое рождение это всего лишь когда сознание привязывается к новому проявлению
«Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
«Именно так, Учитель. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое».
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным схватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к твоему вреду и страданию на долгое время».
Маха танха санкхая сутта: Большая лекция об уничтожении жажды
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn38-maha-tanha-sankhaya-sutta-sv.htm
Сколько раз Победитель ни говорил о том что нужно думать своей головой и развивать собственное понимание, а они всё в сутту смотрят и натягивают частный случай на общее представление.
>Сколько раз
И сколько же? Давай ссылочки на канон
Что за частный случай на общее представления?
Никакое сознание в буддизме никуда не привязывается и не переносится, думать так - ошибка.
Никакое сознание в буддизме никуда не привязывается и не переносится, думать так - ошибка.
>Никакое сознание в буддизме никуда не привязывается и не переносится
Выше и написано, что ничего никуда не переносится. А про привязку это просто условность.
Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему. (цитируется книга «Калама Сутта»)
А ещё Существует 10 оков, которые привязывают существ к блужданию в сансаре:
3. Цепляние к правилам и предписаниям.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm
Сколько бы великий учитель не тыкал пальцем в небо - свиньи все равно найдут способ поклоняться пальцу. Это и есть буддизм - поклонение указывающему пальцу.
Слова будды и иисуса записывались тогда и только тогда, когда уже никто почти не помнил о чем они говорили, и можно было писать что угодно - никто не встанет и не скажет "такого не было". Иисус боролся проив того, чем стало современное христианство, будда боролся с аналогичным индийским ритуализмом. Но они мертвы, а значит можно писать и говорить то угодно. И обязательно нужно отсечь всех, кто может что-то возразить, тогда можно быть правым сколько угодно. По живому мастеру на напишут канон спустя 500 лет, потому что, очевидно, мастер уже будет мертвым.
Думать своей головой, читать сутты, не цепляться к правилам и предписаниям - это все разные вещи.
А почему надо доверять этому "не доверяйте"?
Я уже писал в старых тредах, что никому нельзя верить, в том числе нельзя верить тому, кто говори, что никому нельзя верить. Но ты не будешь этого делать, ты обязательно поверишь либо одному, либо второму.
Ну вот сам Будда-то думал своей головой, сам до всего додумался и просветлился, почему же мне так нельзя?
>пересказывает индуистские мифы
>думал своей головой, сам до всего додумался
>индуистские мифы
Не проецируй.
Почему нельзя? Можно, и даже нужно. Своей головой и надо просветляться, чужой не получится.
Но делать это с нуля - занятие бессмысленное. Можно конечно и учебник по квантовой физике написать самому, заново самостоятельно открыв еще и все законы физики обычной, не читая при этом ни одного учебника - вот только зачем, если уже есть учебник с уже открытыми этими же законами?
Будда вроде как учителей сначала искал ходил, а не сам думал, учителя ему там всего понарассказывали, передачи сделали, а дальше он уже медитировал и размышлял.
Что не проецируй? Я про Будду, а не про тебя. Будда же был индуистом и полностью от индуизма не отказался, так?
Как буддизм к суициду относится? Что если просто самоубиваться в каждом воплощении?
>Как буддизм к суициду относится?
Сансара крутится, негативная карма карма мутится.
>Что если просто самоубиваться в каждом воплощении?
После пары рождений в нижних мирах, всосав пару тысяч кальп страданий, ты навсегда забудешь про эту идею, лол.
Есть какие нибудь аудио или видео материалы по буддизму для начала?
"Суицид - это неблагое действие, порожденное отвращением как преобладающим аффектом, переходящим в отвержение собственной жизни, и невежеством. Как и другие неблагие деяния, самоубийство отдаляет благую религиозную перспективу в новые рождения".
>Что если просто самоубиваться в каждом воплощении?
Может просто начнёшь хрюкать, ждать, когда же принесут этот вкусный обед, радоваться жизни до поры до времени. Не знаю, но вряд ли что-то хорошее.
Каким образом самоубийство вызывает негативную карму и тысячи кальп страданий? В буддизме же бога нет, судить самоубийц некому. Непонятно, кто будет решать, что самоубийцу отправить в нижние миры, а помершего от старости в верхние.
>Идея о том, что буддизм нейтрально относится к суициду, исходит из одной истории, изложенной в Агама-сутре. Согласно ей, один из учеников Будды, страдавший смертельной и мучительной болезнью, наложил на себя руки, и Будда благословил его поступок.
>Нет
Есть, но не главное. Только в Амитаизме и подобном.
Он сам себя и направит. Самоубийство, если ты не просветленный, всегда совершается с кардинально не благим состоянием ума; плюс это убийство, а убийство всегда совершается с мотивацией разрушения - куда же в таком случае направится существо в не благом состоянии ума с мотивацией к разрушению? Скорее всего туда где не благие состояния ума и разрушение - в ад.
Это как вылить в текущую речку бочку зловоний - с места слива река станет зловонной.
Карма решает, которую ты сам создашь: "карма понимается буддистами не как некое возмездие или воздаяние со стороны Бога или богов, а как абсолютно объективный базовый закон существования, столь же неотвратимый, как законы природы. По существу, закон кармы представляет собой просто результат перенесения представления о всеобщности причинно-следственных отношений в область этики, морали и психологии".
Уотс "Путь Дзэн" нормальное чтиво для ньюфага? До этого по дзэну только "Базовые практики" читал, а там практически нет разъяснений за жизнь. Спрашиваю потому, что, по-моему в Википедии, его труды по дзэну неплохо так обосраны, как, якобы, он нихера некомпетентен и вообще не понимает суть дзэн.
> закон кармы представляет собой просто результат перенесения представления о всеобщности причинно-следственных отношений в область этики, морали и психологии
Вот это явно самая бредовая часть во всем буддизме. Этика и мораль придумывается людьми, во все времена она разная. Как придуманная людьми этика и мораль, к тому же зависящая от эпохи и окружающих условий, может быть базовым законом вселенной по типу гравитации?
Чем плоха мотивация разрушения? Как я понимаю, все плохо, что совершается с целью подпитки своего Я, направленное на укрепление отделения Я от остального мира. Если кого-то убил - подпитал омрачения своего Я, усилил разделение, увяз дальше в сансаре. Если самоубился - ты разрушил свое Я, тут нет корыстных целей и отделения себя от мира. Что будет делать существо, отделившееся от Я по своей воле - думаю у него появится желание не цепляться больше к такой же личности, прицепится к какой-то другой. Значит шанс, что карма улучшится, тоже выше.
Посмотрел немного, я бы не стал с Уотса начинать, что-то его немного не туда местами клонит, про Вишну говорит, про упанишады. Почитай что-нибудь из этого:
Обзорные книги:
Судзуки Д.Т. Введение в дзэн-буддизм (там в основном про школу Риндзай, но всё равно книга хорошая)
Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн
Дюмулен Г. История дзэн-буддизма
Тэхэнь Кын Сыним. Дзэн и просветление. Внутренний путь к свободе
Важные современные книги школ:
Сунг Сан. Посыпание Будды пеплом
Кодо Саваки. Тебе / Дзэн - самое большое враньё всех времён и народов
Тик Нат Хан. Чудо осознанности
А вот эти книги просто интересные. Первая книга описывает превращение обычного немца в аббата японского дзэн-монастыря, вторая опыт одного голландца в Риндзай-монастыре:
Мухо. Дзадзэн или путь к счастью
Янвиллем ван де Ветеринг. Япония. Год в дзен-буддийском монастыре
Буддизм переносит причинно-следственные связи на уровень сознательного поведения людей. Собственно, их даже не надо специально туда переносить, потому что все в нашем мире подчиняется закону причин и следствий, и соответственно наше сознательное поведение - тоже подчиняется.
Все что ты делаешь, говоришь и думаешь - имеет свои последствия разной степени выраженности.
Да, все люди разные и могут придумывать разные модели поведения - но все мы - люди, по большому счеты мы все функционируем одинаково - у нас схожие органы, мы также чувствуем удовольствия, боль. Поэтому наше поведение и его следствия на физическом и психическом уровне может быть также прекрасно обобщено в отдельный закон.
Здесь не идет речь о европейском представлении "хорошего" и "плохого", это просто обобщение нашего схожего опыта выраженное в законе, как и обобщение физических явлений - выражается в физических законах.
>Этика и мораль придумывается людьми, во все времена она разная.
Ну так потому она и разная. Поэтому в дзэне советуют меньше придумывать и больше созерцать для открытия интуитивного прозрения, помогающего увидеть, что такое добро и зло в каждой ситуации.
Спасибо.
Да ничем не плохо. В буддизме вообще нет термина "плохой" - а есть термин "глупый". Хорошо ли бить себя по голове молотком? Это не хорошо и не плохо, это глупо, потому что приносит страдания.
Так и с самоубийством. Это глупо, потому что совершается с не благим состоянием ума, которое по инерции приведет к рождению в аду и страданию. Ты же не ожидаешь что бросая мячик грязную лужу он, упав в нее, всетаки как-то не запачкается?
>Как я понимаю, все плохо, что совершается с целью подпитки своего Я
Культивировать свое Я - омрачение, потому что Я - нет.
Пытаться разрушить свое Я - омрачение, потому что Я - нет.
Нельзя разрушить то, чего нет.
И нельзя культивировать то, чего нет.
Поэтому все это - омрачения. И соответственно самоубийство - тоже омрачение.
А следуя своим омрачениям ты их только увеличиваешь, поэтому об улучшении кармы речи не идет.
А в тхераваде благие поступки это реальные действия или всякие медитации на сострадание и потоки любви из сердца?
И те и другие. Действия бывают умом, речью и телом.
А тот ученик из истории
с позиции тхеравады свое положение ухудшил или улучшил этим поступком?
>Но делать это с нуля - занятие бессмысленное
Правильно. Нужно искать живых учителей, чтобы по их непосредственному примеру научиться. О необходимости искать живых учителей говорят многие мистики. Можно научиться играть в футбол самому, как ни странно, но большинство все-таки предпочтет учителя.
Можно продолжать вопрос физики: теория относительности - наебалово. Это к вопросу учебников с уже открытыми законами.
>Будда вроде как учителей сначала искал ходил
И в итоге ничего у него с этими учителями не получилось. Откуда и взялась вот эта хуйня про "убей будду" - пока ты привязан к учителю, просветление тебе не светит почти гарантировано.
>Будда же был индуистом и полностью от индуизма не отказался, так?
Форма не имеет решающего значения. Это то, что абсолютное большинство упускает. Если ты встречаешься с американцем - ты не будешь с ним разговаривать по русски, потому что русский язык - более высокодуховный и древний, чем американский? Он тебя просто не поймет, ты вынужден лаять по-собачьи.
Насколько понимаю лично я, карма это, во многом, то, как ты сам видишь мир и какую реальность создаешь.
Например, если битордик будет ныть, что все плохо, он ущербный, омежка, а вот остальные альфачи, быдло, его травят, то он чисто самовнушением сделает себе такой мир.
С другой стороны, если человек будет поддерживать себя в веселом расположении духа и воспринимать все со смекалкой, то даже какие-то сильные трудности его до конца не сломят, он попытается найти обходной путь.
Все это отражается на энергетике и, вообще, отражает уровень развития человека. Следующее тело и его судьба при перерождении, в общем-то, связаны с тем, чего ты достиг за эту жизнь и насколько загадился (об этом, например, тибетская йога сновидений, для которой надо получать посвящение и которая напрямую связана так же со смертью и реинкарнациями).
Понятно, что до самоубийства доходят только самые затравленные из людей, которые считают себя последними ничтожествами. К тому же, инфантильные по психическому развитию (пусть даже, наоборот, считают себя рыцарями на белых понях, вокруг сплошного быдла, но такое высокомерие только говорит о незрелости). То есть, ясно, что такие личности ни во что хорошее не переродятся априори.
Конечно, речь о самоубийстве из-за психических проблем. Из-за болезни, которую ты не в состоянии превозмочь, вроде, самоубиваться можно: насколько знаю, даже сам Будда одобрил такой поступок одного из учеников.
Так что, не воспринимай все линейно.
>Если ты встречаешься с американцем - ты не будешь с ним разговаривать по русски, потому что русский язык - более высокодуховный и древний, чем американский?
Русский и английский языки приблизительно ровесники. Батыево нашествие в 13 веке положило конец существованию единого древнерусского этноса и начало формирования великорусского этноса. Соответственно, приблизительно на 14 век можно положить начало обособления великорусского наречия. Завершающей стадией формирования английского языка было господство нормандцев-французов. Активное взаимодействие английского языка с французским началось в середине 11 века и продолжалось тоже приблизительно до 13 века. В 14 веке двуязычие в Англии прекратилось полностью и окончательно.
Я понимаю, что сотонисты мамкины и так круты, но хоть бы историю почитал.
>если человек будет поддерживать себя в веселом расположении духа и воспринимать все со смекалкой, то даже какие-то сильные трудности его до конца не сломят, он попытается найти обходной путь
Все хуйня. Когда меня засосало в ебеня - никакие мантры и молитвы мне не помогли, я встретился с ничем, и ничего не понял.
А расположение духа... Ну типа это как чистить зубы с утра - приятнее запах изо рта и с кариесом меньше проблем.
>Следующее тело и его судьба при перерождении, в общем-то, связаны с тем, чего ты достиг за эту жизнь и насколько загадился
Ты не можешь самому себе признаться в том, что совершенно без разницы что ты будешь делать. Никому до тебя нет дела, ты ничто, и зовут тебя никак. Ты можешь прожить жизнь как угодно, и разницы не будет никакой - ты все равно исчезнешь.
Для этого буддисты начинают выдумывать кармы, высшие цели, стремление к вечному блаженству - все это хуйня, ты в конце-концов умрешь, что бы ты не делал. Просто исчезнешь, навсегда, и будто тебя не было. Хочешь - выходи из сансары, хочешь - не выходи. Разницы нет совершенно никакой. Вот вообще. Нет никакого наказания или поощрения за твои действия, ты можешь ебать детей и погрязнуть по уши в грабежах - никакого наказания за это ты не понесешь.
Потому я и говорю, что буддизм - это учение о воспитании и взращивании эго, с уклоном в скрытность и бегство от факторов, которые бы разрушали создаваемое эго.
Молодец, ты показал свое тщательное внимание к поверхностным вещам.
Чому взращивание эго? Его же в буддизме преодолевают. Когда преодолел эго - тебя не волнует, что ты исчезнешь, не нужно ебать детей и погрязнуть в грабежах, вообще ничего не волнует, ты свободен. Дальше поскольку тебя твое Я больше не волнует, ты занимаешься тем, что этого я не касается - благом живых существ, улучшаешь коллективную карму.
>Чому взращивание эго? Его же в буддизме преодолевают
А чиновники борятся с корупцией. А дед мороз на новый год приносит подарки. И че дальше? Многие ищут оправдания перед бессмысленностью жизни.
> ты занимаешься тем, что этого я не касается - благом живых существ, улучшаешь коллективную карму
На-ху-я? Что есть благо, что значит улучшать? Отвечу за тебя - чтобы стать самым-присамым могущественным и охуенным.
>никакие мантры и молитвы мне не помогли
Я хоть что-либо писал про мантры и молитвы?
Ответ: нет.
Вывод: ты либо упоротый, либо сонный, либо зачем-то решил до меня доебаться. Дальнейшие пояснения больше не тебе (если упоротый решил доебаться, то пояснять что-либо ему бесполезно, это правило номер один общения в Интернете), а прочим анонам в треде.
Буддизм это, прежде всего, самостоятельность. Каждый идет сам. Пока он зависим от чего-то, пусть от учителя или даже от высших сил, он не может развиваться.
Позиция человека, который, как большеглазый щенок, заглядывает в рот высшим силам, истерически молясь и читая мантры при трудностях, это позиция инфантила, слаборазвитого существа, который в своем уме ставит себя ниже кого-либо еще. А это априори уже запущенная карма (по моему определению в ).
И вот, вместо того, чтобы спрашивать, а что со мной (с тобой, то есть) не так, ты винишь мир.
>А расположение духа... Ну типа это как чистить зубы с утра - приятнее запах изо рта и с кариесом меньше проблем.
Я что-то говорил про расположение духа? Я говорил про расположение ума. Ты можешь сделать сиюминутное настроение каким угодно, но если есть куча предпосылок к тому, чтобы ты вел себя определенным образом и не иначе, настроение не поможет. Будет как на картинке с гуру пикапа, у тебя тоже все будет так шито белыми нитками.
Человек, во многом, определяется своим опытом, своими травмирующими воспоминаниями и сильными убеждениями. Вот изменять их это и есть по-настоящему изменять себя и свои возможности. Но это не просто. Можно работать со своей энергетикой, но часто это закрытые техники, требующие посвящения (опять же, йога сновидений, как пример).
>Никому до тебя нет дела
> Нет никакого наказания или поощрения за твои действия
Ты никак не можешь думать вне дискурса бородатого мужика на облаке или каких-либо еще высших сил, которым обязательно должно быть до кого-то дело и которые наказывают или поощряют людей как дрессировщики, чем подтверждаешь мои предположения об инфантилизме.
>Нет никакого наказания или поощрения за твои действия, ты можешь ебать детей и погрязнуть по уши в грабежах - никакого наказания за это ты не понесешь.
Я вообще не говорил о действиях.
Я говорил просто о состоянии ума.
Карма, по крайней мере, на том уровне, который можно объяснить на дваче, определяется, большей частью, именно так. И лучше так с ней пока и работать.
Разгрести собственные завалы, все фобии, которые ты сам на себя навешал, все комплексы, а уже потом практиковать и идти в более углубленное понимание.
>Потому я и говорю, что буддизм - это учение о воспитании и взращивании эго
Как что-то плохое, на самом деле.
Да, я это сказал! И это может удивить даже других буддистов.
Но, знаете, чтобы стать совершенным, необходимо, для начала развиться и пройти все стадии становления личности.
Овощ без своего мнения это не просветленный мастер. Это карма животного, в лучшем случае.
Сначала надо стать самодостаточным. Не бояться выразить мнение, да и вообще, это мнение иметь. Развить самоуважение.
Не знаю, христианство виновато или что, но многие мастера из восточных стран, работающие с белыми, признавались, что сталкивались с новым в их практике препятствием: чувством вины, которое белым часто не давало идти дальше, вставало препятствием. И вот этот загон, мол, а не много ли у меня эго, а не так ли я себя сильно выпятил, на самом деле, имеет гораздо больше с чем-то из европейских темных веков, чем из буддизма.
У меня вопрос к вам. Я вот планирую, если с карьерой ничего не получится, поселиться в буддийский монастырь. Читал, что там жестко в плане условий и что там жесткая иерархия. Мне вот, как обычному русскому Ивану, что скажут калмыки, если я с рюкзаком приеду в один из дацанов?
Эй, мистер сатанист, а ты какого сатанизма придерживаешься (Ла-Вей там, Кроули или кто твой авторитет)?
Эй, мистер сатанист, а ты какого сатанизма придерживаешься (Ла-Вей там, Кроули или кто твой авторитет)?
>Кроули
>Представление о том, что в каждом человеке присутствует божественное начало, которое открывается в процессе упорной духовной работы, встречается во многих религиозных и эзотерических традициях. В Телеме этот процесс называется «Познание и Собеседование со своим Священным Ангелом-Хранителем». Достигая его, мы избавляемся от всего лишнего, что образует «майю» (иллюзию), которую мы ошибочно принимали за свою Волю. В нас остается только Воля Бога (наша Истинная Воля), и таким образом мы сливаемся и отождествляемся с Богом. Цель Телемы — помочь человеку раскрыть свой потенциал божественности.
Дохуя сатанизм пиздец.
Эй, браток, я же обыватель, ну че ты сердишься-то?
>если с карьерой ничего не получится, поселиться в буддийский монастырь
Буддийским монастырям не нужны неудачники, которые даже в мирском не могут преуспеть, не то что в духовном.
>Буддизм это, прежде всего, самостоятельность. Каждый идет сам.
Прежде всего самостоятельность - это отсутствие идентификации себя с буддизмом. Сертифицированный общепринятый бунтарь - вот твой буддизм. То есть, признание себя буддистом противоречит идее самостоятельности.
Суть эго как раз и лежит в том, что оно заявляет, что лодка движется влево, потому что эго повернуло руль влево. Но ебаная лодка в следующий раз повернула вправо, и эго ищет новые методы, новые секретные техники, и в очередной раз лодка всетаки поворачивает влево. И так до просветления, пока не поймешь, что все техники - хуета.
Дальше у нас довольно похожая позиция, потому я не отвечаю на эту часть. Действительно, можно настрой ума таким образом, и интерпретировать карму так, как ты интерпретируешь. По поводу наказаний за действия я просто-напросто писал не тебе.
>Овощ без своего мнения это не просветленный мастер. Это карма животного, в лучшем случае.
Есть конкретная категория - скот.
Про вину мне аж стало интересно - я не сталкивался с таким явлением, или, по крайней мере, не изучал целенаправлено.
ну и в чем суть тогда?
есть жизнь, которая абсолютно никак не контролируемая, ничто не постоянно и абсолютно спонтанно приходит и уходит, в том числе и феномен Я? И нет никакого конца этому процессу?
>жизнь, которая абсолютно никак не контролируемая, ничто не постоянно и абсолютно спонтанно приходит и уходит, в том числе и феномен Я?
Всегда забавно читать подобное, находясь в обусловленной сансарической вселенной.
Прежде всего, мне кажется, ты любишь себя жалеть. Из твоих постов я понял, что тебе было когда-то плохо, ничего не помогло, а ты теперь ходишь и пытаешься утвердить философию, которая бы оправдывала жалость к себе.
На самом деле, это и есть настоящий инфантилизм, когда человека пнули, а он до сих пор лежит и орет, даже когда боли уже нет, чисто по привычке. Натуральная чума определенной прослойки, которая бы раньше называлась интеллигенцией.
>Прежде всего самостоятельность - это отсутствие идентификации себя с буддизмом. Сертифицированный общепринятый бунтарь - вот твой буддизм. То есть, признание себя буддистом противоречит идее самостоятельности.
Я не идентифицирую себя ни с какими учителями и даже с буддийскими текстами не согласен.
Значок тибетского буддизма здесь исключительно из соответствующих практик, которые я упоминал выше.
>и эго ищет новые методы, новые секретные техники, и в очередной раз лодка всетаки поворачивает влево. И так до просветления, пока не поймешь, что все техники - хуета.
Техника это просто метод, как лопата. Лопату тоже можно использовать многими путями, можно ей копать, можно рисовать на песке, можно разгребать снег. Никто не говорит тебе, как использовать лопату. Ты должен сам догадаться.
И если, допустим, при встрече с опасностью ты начал копать этой лопатой подземный ход, в то время как надо было ее использовать как оружие, то сам виноват, что не догадался.
Я, кстати, просто уверен, с какой самоуверенностью было твое высказывание про техники и как оно сочетается с тем, что ты либо ничего не практиковал, либо практиковал через жопу. Мне кажется, ты даже не знаешь, что такое по-настоящему практиковать. А, судя по твоей энергетике, ты какой-то фуллсет типичных проблем, комплексов и зажатостей, хоть сейчас в музей.
Судя по постам сатаниста, ему лет 16, он мамин экзистенциалист, потерявший веру в Бога, считающий себя бунтарем и нонконформистом уровня Ницше или Триера.
Не знаю зачем вообще вы стали с ним разговаривать, мало того, что он не ведет диалог, а доказывает свою правоту, так и выражается на каком-то собачьем диалекте, на котором разговаривают детсадовцы и башкиры.
Не знаю зачем вообще вы стали с ним разговаривать, мало того, что он не ведет диалог, а доказывает свою правоту, так и выражается на каком-то собачьем диалекте, на котором разговаривают детсадовцы и башкиры.
>башкиры
Чего взять со школьника, считающего психиатрию псевдонаукой, при этом советуя Жданова с Норбековым
>считающего психиатрию псевдонаукой
>подразумевает что психиатрия не псевдонаука
Ясно.
Не то чтоб это однозначная псевдонаука, как астрология, например, просто на данный момент она недостаточно развита - как физика до Ньютона, например - слишком абстрактна и индуктивна.
Считать медицину наукой все равно, что считать наукой езду на велосипеде или забивание гвоздей.
Медицина это действие («система практических мер», как вот я сейчас посмотрел в википедии).
Науки это химия, биология, физиология, психофизиология, биохимия, нейрология, от которых медицина отталкивается.
Но не сама медицина.
Школьник, плес. В медицину помимо практической входят теоретическая и доказательная, которые вполне себе занимаюся исследованиями и используют научный метод.
>Судзуки Д.Т. Введение в дзэн-буддизм
Что-то он вообще не пошёл. Никак. Вот тебе и введение. Прочитал две главы плюс предисловие от Юнга и.... ничего. В смысле, вообще ничего, не понял ни момента из этого потока несвязанных мыслей (по крайней мере для меня это так, надеюсь у других лучше) о ни пойми чем. Ну, с дедушкой Юнгом понятно, у меня с ним давно уже сложились трудные отношения, здесь я не расстроился тому, что ничего не понял, но вот остальное... . Наверное это я тупой, или мой разум находится в мире животных и потому погряз в неведении или же мой мозг попросту поврежден и не способен воспринимать такую информацию. В общем, нужно что-то попроще, чтобы даже такой тугодум как я, мог понять основную мысль, суть, философию, мировосприятие и остальные моменты дзэна.
Дай сначала непротиворечивое определение медицине, а потом уже называй кого-то школьник.
Хотя, впрочем, иди нахуй.
Ты заебал.
>Медицина (лат. medicina, от medicus — врачебный, лечебный), область науки и практическая деятельность, направленные на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней.
Словарь открой, что-ли.
Неверные взгляды действительно ведут в ад. Когда-нибудь, в одной из будущих жизней, Ен Сон действительно будет в аду, если будет продолжать их придерживаться.
Однако это разумеется не мешает людям сейчас творить благие дела, тем самым улучшая карму и пока что рождаясь даже повыше чем сейчас.
Так что карму он, скорее всего, все-таки улучшил. Наверняка конечно может знать только будда, обладающий всеведением. Механизм действия кармы очень запутан.
На сколько я вижу, в этой истории не говорится что не надо делать благое, а просто делается акцент на то, что что-то делать или не делать надо с обязательно правильными взглядами. Иначе с неправильными ты непременно когда-то в будущем попадешь в ад.
Здесь просто не говорится что это будет не факт что сейчас и звучит так что это будет немедленно "прямо как стрела". Из чего можно сделать вывод что благих дел делать не надо, ведь ты прямиков отправишься в ад. Очень неоднозначное описание, которое может навести не на те мысли.
И еще здесь сделан странный акцент на том что Ен Сон сказал - он сказал "Я". Но а как он должен был еще сказать? "Ен Сон спас лягушек. Ен Сон доволен." - если бы все, чтобы освободится просто перестали говорить "Я" - это было бы полным абсурдом.
Тем более Кьен Хо является мастером дзен и должен же знать о 360 градусном повороте дзен, по которому "сначала горы - это горы; потом ты понимаешь что ошибался и горы перестают быть горами; но потом ты понимаешь что это все таки не отменяет того, что люди называют горы - горами, и горы вновь становятся горами".
Наверное он хотел чтобы ученик сначала перешел на вторую стадию поворота и понял что гор нет, и "Я" соответственно тоже нет.
В истории акцент на том, что благое дело надо делать ради благого дела. Он мог сказать "лягушки теперь будут жить" или что-нибудь в этом духе, убрав себя из совершенного действия. Добавив Я, он связал действие с собой, сотворив негативную карму.
>если бы все, чтобы освободится просто перестали говорить "Я"
Он сказал Я, потому что все его мышление крутится вокруг себя. Перестав говорить Я ничего не остановишь, но если перестанешь поддерживать идею Я у себя в уме, то таких фраз и не будет появляться.
>В истории акцент на том, что благое дело надо делать ради благого дела
Ен Сон так и сделал, он спас лягушек для того чтобы спасти лягушек, а не для того что бы собой гордиться.
>Добавив Я, он связал действие с собой, сотворив негативную карму.
Добавив Я, он просто добавил Я. Ты конечно можешь говорить о себе в третьем лице, но просветлиться тебе это не поможет.
>Он сказал Я, потому что все его мышление крутится вокруг себя
>то таких фраз и не будет появляться
Прочитайте про "поворот дзен", это описано например в статье о сатори на википедии. Просветлённые мастера тоже употребляют в речи местоимения "Я", это не мешает им быть просветленными.
Ты правильно говоришь что надо убрать из ума убеждения о Я, но отсутствие этих фраз в речи о просветлении ничего не говорит и никак с этим даже не связано.
Любая наука имеет право называться самостоятельной наукой, если она имеет собственные, отличные от других наук, предмет исследования, законы и методы.
Медицина не самостоятельна. Она лишь применяет и проверяет на практике то, что узнали биологи, нейробиологи, биохимики и так далее.
Если сдвиги в психиатрии произойдут, они произойдут из кабинетов вот этих ученых, а не медиков.
Ну, если интересует основная мысль, то из современных книг лучшее объяснение основной мысли стиля Риндзай, наверно, у Сунг Сана, а лучшее объяснение стиля Сото у Кодо Саваки.
Про мировосприятие: "Мухо. Дзадзэн или путь к счастью" мне приходит на ум кроме книг выше.
Про остальные моменты: можешь попробовать книгу Дюмулена, история дзэна в Китае там с пятой главы.
Счастлив, что открыл для себя буддизм. мимовечноунывающийатеист
Дзен аноны, поясните за изначальное лицо?
Ведь буддизм говорит, что Я это иллюзия.
А я говорю что ты хуй. Понял?
Медик-кун ИТТ. Никто из занимающихся медициной не называет её наукой. Медицина - это ремесло.
Изначальное лицо - природа Будды. Когда ее осознаешь, достигаешь просветления. До рождения соответственно тоже оно было. Я тут не при чем, это уже грубые формы.
Ну это все равно некая индивидуальность.
Я тут пару тредов назад спрашивал, что с помощью медитации получается разотождествиться с любой из форм, но я все равно ощущаю что Я есть. Оно даже становиться более сильным переживанием, спокойным, ясным, приятным но сильным. И это ощущается как некая неразрушимая основа, как чистое бытие. Чисто теоретически это похоже на истинное лицо. Оно не имеет границ, но точно есть. Но ведь буддизм утверждает, что есть всё, но меня нет, Я это иллюзия. То есть меня в принципе нет, не просто я неопределен как нечто, а меня нет вообще.
Нет, изначальное лицо - пустота. Там нет индивидуальности. В медитации ты ощущаешь Я, потому что еще не остановлен внутренний диалог, который это Я постоянно подпитывает. Когда достигаешь просветления, это ощущение Я отпускает, ты на уровне всех ощущений осознаешь что оно иллюзия.
Коаны не поясняют. Хотя если очень хочется, можешь почитать по этой теме "Нерождённый. Жизнь и учение мастера дзен Банкэя", всего-то 250 страниц.
Удачи в познании буддизма!
Двачую этого
мимотакойжеатеист
Буданы,как вы считаете реально ли освоить самые простые, базовые техники медитации по книгам и видосикам с ютуба?Или без грамотного наставника все сведётся к бессмысленному сидению на полу с крайне сосредоточенным видом без всяких профитов.Сам я хикка- социофоб, постоянный страх и тревожность, упарываю антидепрессанты.
>Далее, чтобы правильным образом изучать, обдумывать и практиковать учения Будды, необходимо собрать соответствующие условия. Важнейшее из них – это найти подлинного учителя. По традиции, учитель должен владеть как живым опытом, так и достижениями в трех направлениях: изучения, осмысления и медитации. Для определения квалификации учителя используется еще шесть дополнительных критериев: искусство изложения, искусность в дебатах и композиции; а также правильное поведение, благородство ума и знание.
>Качества, которыми должен обладать учитель, по разному определяются в Хинаяне, Махаяне и Ваджраяне. Например, учитель традиции Хинаяны должен отказаться от того, от чего следует отказаться, и постичь то, что должно быть постигнуто (в соответствии с учениями этой традиции). Компетентному учителю Махаяны, в сущности, необходимо иметь постижение единства пустоты и сострадания. Если этого нет, бесполезно следовать за ним.
Конечно, реально, там нет ничего тайного. Дзадзэн помогает решить проблемы страха и тревоги
Для решения психологических проблем через медитацию конечно не нужен. Для тех, кто просветления хочет достичь, нужен.
Да.
Ни один учитель не сможет залезть тебе в голову и показать как правильно, а происходить всё будет именно внутри.
Поэтому каждый идёт свой путь сам.
Бредово. Учитель корректирует неправильное понимание и дает прямую передачу. Без этого ты будешь кругами ходить без прогресса годами. В книгах по буддизму полно примеров таких теоретиков, перечитавших весь буддизм, кто в итоге к нормальному учителю пришел и просветлился.
>тебе было когда-то плохо, ничего не помогло, а ты теперь ходишь и пытаешься утвердить философию, которая бы оправдывала жалость к себе.
Не понимаю, где ты такое увидел, и ты не пояснил. Я могу расписать про жалость позже, он хочу чтобы мне сначала ответили. У меня складывается ощущение, что ты себя примерял на место меня.
>Техника это просто метод, как лопата
Да, метод, простой и бесхитростный метод. Сколько я не пытался искать секретные закрытые методы, все они по сути сводились к банальным вещам. Но если тебе положено, господом богом, судьбой, жизнью, и так далее, быть тем. кем ты есть, то ты тем и будешь, с инструментами или без инструментов. И в нужное время инструменты появятся, найдутся. В этом и есть суть отказа от эго - оно ничего не решает. Оно и есть тот инструмент, который реализует божественный план.
>ну и в чем суть тогда?
>есть жизнь, которая абсолютно никак не контролируемая, ничто не постоянно и абсолютно спонтанно приходит и уходит, в том числе и феномен Я?
Может быть есть какая-то высшая цель, но никто ее не знает. А может и нет. Да, жизнь просто происходит, ритмичный танец.
>ему лет 16, он мамин экзистенциалист, потерявший веру в Бога, считающий себя бунтарем и нонконформистом уровня Ницше или Триера
No comments.
>В медицину помимо практической входят теоретическая и доказательная, которые вполне себе занимаюся исследованиями и используют научный метод.
Он про это и говорил, что есть науки, а есть медицина, которая использует научные знания для практики. Теоретическая медицина - это такое же хуй-пойми-что, как социум, наука, любовь, то есть, это процес, но не свойство и не сущность
>>Медицина (лат. medicina, от medicus — врачебный, лечебный), область науки и практическая деятельность
>Словарь открой, что-ли.
Прежде всего, дай непротиворечивое определение науки, которое у меня получается определить лишь как религиозный институт с рангами, посвящением и писаниями. Потому что есть лишь научный метод, а применение научного метода - вся деятельность разумных существ, таким образом отдельной сущности-науки выделить практически невозможно, потому что и далекие звезды - наука, когда изучаются людьми.
Вот теперь, когда я все определил, я говорю, что да. медицина - это область наукорелигиозной деятельности. Однако, в ней практически не применяется научный метод, который применяется при исследованиях физиологии, нейробиологии, и т.д., результаты которых используются в храмах медицины.
Что не нужен? Дзэн - это не что-то отдельное от жизни. Да и буддизм - это наука о сознании, так что уж в проблемах беспокойного сознания буддизм вполне может помочь.
А те, кто хочет просветления достичь в дзэне, могут на досуге почитают книгу дзэн-мастера Сунг Сана "Желание просветления - большая ошибка" http://makarov-mic.livejournal.com/tag/big%20mistake
>корректирует неправильное понимание
Это можно и на дваче сделать.
>дает прямую передачу
Прямую передачу чего? Навыков управления внутренним миром?
Ты как себе это представляешь? Нейросетей уровня "человек - человек" ещё не придумали.
>и дает прямую передачу
Передача это не магия. Он просто расскажет все тоже что и написано в текстах и не более. Здесь нет никакой мистики.
>Существует история встречи Гампопы с Миларепой. Миларепа был йогом, а Гампопа был монахом, соблюдавшим монашеские заповеди. Когда они встретились в первый раз, Миларепа заставил Гампопу выпить чанг из чаши, сделанной из черепа. Гампопа колебался, думая: "Я монах. Если я выпью алкоголь, я нарушу свои обеты. На меня смотрят люди. Что они подумают? Что они потом скажут обо мне?" Но Миларепа настаивал: "Пей! Пей!" Без дальнейших колебаний Гампопа выпил чанг до дна и в тот же момент достиг сильнейшего прозрения.
Прямая передача - это передача состояния и понимания.
> это передача состояния
невозможна
> и понимания.
Книги/Двач
>У нас должна быть правильная мотивация – веруя всем сердцем, мы должны стремиться к освобождению от сансары и достижению состояния всеведующего Будды, чтобы привести к созреванию несозревших и освободить неосвобожденных. Учения и посвящения стоит посещать для того, чтобы быстро достичь просветления и принести пользу другим. Это должно быть нашим единственным намерением.
Хз, что там у твоего дзэн-мастера, в нормальной традиции желать просветления - единственная цель.
Возможна, для этого и учитель, чтобы довести ученика до нужной кондиции и сделать ему передачу состояния в подходящий момент.
>Книги/Двач
Голая теория, к тому же неправильно понятая и ведущая к неправильным результатам.
Да, с человеком, который ушёл дальше тебя по пути - будет легче начинать и продолжать свой.
Но это не отменяет возможности начать и продвигаться самому.
Сложнее - да, но не невозможно.
Ребята я просто хотел узнать есть ли смысл на первых порах попытаться практиковать в одиночестве, руководствуясь тем что есть под рукой, или лучше сразу превозмогать себя и искать учителя, дабы не укреплятся в ошибках.Но тут уже стоит вопросах в выборе школы, мне как то ближе тхеревада , а их днём с огнем не найдёшь , особенно в моем мухосранске.
Конечно пробуй. Хуже не станет точно.
> стоит вопросах в выборе школы
> "Изучая и обдумывая все этапы Сутры и Тантры без предвзятости, следует полностью отбросить любое пристрастие и привязанность к определенной школе мышления". Это значит, что занимаясь практикой Дхармы, нельзя думать: "Я – Гелугпа", "Я Кагьюпа" или "Мне не нравятся другие учения". Важно быть свободным от этого предубеждения. Учиться и изучать нужно непредвзято, потому что нам необходимо понять что есть что, как в буддистских, так и в небуддистских учениях. Поймите разные точки зрения, которым вас учат, и тогда вы сами будете знать, что верно, а что – нет.
>Хорошим примером знающего человека, свободного от предвзятости, является теперешний Далайлама, который обучался и принимал учения у мастеров всех традиций – не только своей школы. В Тибете несектантскую традицию Риме распространяли Джамьян Кьенце Вангпо 1-ый и такие держатели линии, как Кьенце Чокьи Лодро. Теперешний (недавно почивший) Дильго Кьенце Ринпоче изучал все учения разных традиций; его уважают все школы, как несравненного мастера и в объяснении учений, и в практике. Его пример достоин подражания.
С чего ты решил, что у него одного так? Ознакомься с трудами крупнейшей школы Сото, с разделом "Тебе, сильно старающемуся получить "сатори"" у Кодо Саваки, например.
Ну видимо это так в дзене только. В других направлениях буддизма стремиться к просветлению поощряется.
>Да и буддизм - это наука о сознании
Буддизм пройдет ключевой критерий научного метода - фальсифицируемость, то есть, возможность опровергнуть теории?
>Прямую передачу чего? Навыков управления внутренним миром?
>Ты как себе это представляешь? Нейросетей уровня "человек - человек" ещё не придумали.
Медитация - это и есть на самом деле общение. Потому заниматься ею намного проще, если есть кто-то медитирующий рядом.
Ты скатываешь медитацию до банальный наблюдаемых материальных проявлений, но это побочный эфект медитации, а не основной.
>> это передача состояния
>невозможна
Чтобы сказать в рамках научного метода, что что-то невозможно, нужно иметь абсолютно все до единого возможные частные варианты явления в прошлом и будущем. Чего у тебя в принципе быть не может. А отсюда можно сказать, что вы веришь в то, что передача состояния невозможна, и, наверняка, ты веришь еще и в науку.
Одобряю. Я уже давно говорю, что "там" медом не намазано, потому зарабатывайте деньги, ебите тяночек, ездите на дорогих машинах.
В других направлениях поощряется подчинение авторитету и традициям. Именно потому желать просветления поощряется - потому что так ты его никогда не получишь.
Сотону спросить забыли. Подчинение авторитету нигде не поощряется кроме сект, поощряется изучение, понимание и практика.
>поощряется изучение, понимание и практика
А что это еще такое, если не подчинение авторитету и традициям? Ты же не будешь ходить по миру и смотреть на то, как люди живут? Ты будешь следовать практикам, которые в лучшем случае тебе даст один учитель, а в худшем случае это будет какой-то канон.
>передача состояния невозможна, и, наверняка, ты веришь еще и в науку.
Передача состояния скорее всего никак не относится к науке. Наука работает с явлениями в сансаре, а передача состояния относится к природе Будды, которая вне сансары.
>Ты же не будешь ходить по миру и смотреть на то, как люди живут?
Чому нет? Это тоже допускается. Было много странствующих буддистов.
>Ты будешь следовать практикам, которые в лучшем случае тебе даст один учитель, а в худшем случае это будет какой-то канон.
Выше было наставление, что изучать разные школы - нормально и похвально. Далай лама и другие видные представители буддизма влазили в разные традиции и практики, а не следовали одной.
Дзен является махаяной, а в махаяне буддисты стремятся достичь просветления ради других существ, чтобы потом помочь им - то есть стать Бодхисаттвой.
Таким образом достижение просветления не является основной целью или, видимо в отдельных случаях, даже целью вообще, на основе чего утверждается что махаяна это якобы более высшая колесница буддизма чем тхеравада, в которой просветление достигается только "для себя".
По-моему это никак не противоречит. Достигший просветления все равно захочет помочь другим существам, так что разницы нет, достигается ли просветления для себя или для других.
Совсем не обязательно. Даже Будда сначала не хотел никого учить Дхарме, так как думал что не поймут.
Я еще раз повторяю, что для этого вообще не нужно называться буддистом и как-то контактировать с теми, кто называет себя буддистом.
Да, твоя идея хороша, и следующих ей людей много, но они не зовут себя буддистами - зачем вводить людей в заблуждение, говоря о буддизме? "Я следую пути будды" - но это не буддизм. Можно ли называть буддистом того, кто никогда в жизни не читал канона и производных от него работ? Я думаю нет.
>в махаяне буддисты стремятся достичь просветления ради других существ
Как самоуверено и эгоистично, аж диву дивишься.
>Даже Будда сначала не хотел никого учить Дхарме
Он правильно не хотел - его не поняли. Кришнамутри до конца своих дней с этим непониманием воевал, и ты наверное сам знаешь что у него получилось. Ну то есть ничего.
>Как самоуверено и эгоистично
Самоуверенней и эгоистичней тебя тут нет, буддисты итт хотя бы на тексты ссылаются, а ты все свою маняфилософию разводишь.
"Стремиться достичь ради других" предполагает, что есть Ты, что есть какая-то цель у лично Тебя, что Ты имеешь какую-то власть, силу, позволяющую Тебе помочь другим, что Ты можешь знать как другим помочь.
Вон, выше Кодо Саваки обоссывал подобных адептов.
Ты не замечаешь подобных противоречий, потому что сидишь все время в уме и не вылазишь из него.
А тебя нет? А кто же тогда тут срет со значком сатанизма?
>Буддизм пройдет ключевой критерий научного метода - фальсифицируемость, то есть, возможность опровергнуть теории?
Буддизм, как и любая другая религия, занят поиском конечных оснований реальности. А наука, пока она не превращается в философию, занята обработкой полученных в опыте данных, относящихся к царству материи. Фальсифицируемы они или нет -- это не столь важно, фальсификационизм давно пришел в упадок и его исповедует три с половиной инвалида, ни к какой науке и близко не приближавшихся.
>Одобряю. Я уже давно говорю, что "там" медом не намазано, потому зарабатывайте деньги, ебите тяночек, ездите на дорогих машинах.
Человек, отказавшийся от мукти, подобен безумцу, отказавшемуся от собственной матери и упавшему в ноги к грязной чандалке. Не надо падать в ноги к чандалке, это плохо закончится.
Ну вот ты и решай, кто срет со значком сатаниза. Хотя я уже много раз писал, что я о снова ушел в эго, и сейчас действительно есть тот, кто вам это пишет. Так по крайней мере можно пережить состояния типа "как я их ловко затралел".
>я ушел в эго
Ясно.
Эго возникло, если тебе так удобно. Я иччез, а потом я появился. Очевидно, что тебе пишет эго, потому для него есть "я".
А нас школьниками назвал...
Тут веруны собрались, так что ничего удивительного в том, что он назвал тебя еретиком и варваром.
>потому что еще не остановлен внутренний диалог
внутренний диалог останавливается полностью, остается только тишина и спокойствие, нет ни оценок ни определений чего-либо, нет границ
>Нет, изначальное лицо - пустота. Там нет индивидуальности.
зачем тогда говорить изначальное лицо? Лицо кому то должно принадлежать.
я могу сказать что я ощущаю себя пустотой, точней я есть как пустота, но это все равно Я
Проснулся такой утром, мысли мечутся туда-сюда, никак не успокоить (кошмары снились, чечены какие-то, я наносил тату на спину рамзанкедырову). Перед медитацией поставил таймер на 20 минут, вместо привычных 30, но не выдержал на 15. А еще забыл сделать поклоны. Теперь сижу на работе, пытаюсь проявить осознанность. Что делать?
осознавай себя
обрати свое внимание на сам источник внимания, не на внешнее (то что видишь), а вовнутрь (на того кто все это смотрит), безусильно присутствуй здесь и сейчас
С этим и проблемы. Пытаюсь осознавать, но почти мгновенно теряю концентрацию. Зря поклоны не сделал, после них более менее успокаивался
"Проснулся утром, попытался не срать весь день, выдержал только полдня. А еще забыл вытереть жопу. Теперь сижу на работе, пытаюсь проявить осознанность. Что делать?" - перестать быть долбоебом и издеваться над телом.
Я свои сны не помню. Я вообще не помню, что такое помнить сон, может их и нету вообще - настолько давно я их не запоминал. Это здоровое состояние. Если ты помнишь сны, да еще к тому это сны-кошмары, то тебе нужно не медитацией заниматься, а крышу латать.
Ай какой молодец! Методика Норбекова?
Не ебу при чем тут она. Ты хоть гуглил перед тем, как хуйню писать? Давай я сейчас начну писать, что, мол, ваш буддизм мне не помог от запора - какой-то он хуевый.
>Если ты помнишь сны, да еще к тому это сны-кошмары, то тебе нужно не медитацией заниматься, а крышу латать.
Пиздец, что правда? Реально яркие сны считаются чем-то поехавшим? Жесть, я бы такую классную штуку ни на какое абстрактное "психическое здоровье" не променял
Пачаны, можете дать точную инструкцию, как раствориться? Раньше получалось, сейчас нет. Какая практика направлена на постепенное растворение себя в единстве настоящего?
Попробуй декс.
-->
> они уже поставили себя над простыми смертными, обреченными на страдания в сансаре, в то время, как буддисты налаживают себе теплое место в следующих жизнях или нирване
Вот мне интересно, а что им еще делать? Спасение себя - плохо?
Лол, да ты же итт УЧИШЬ, точнее сублимируешь, а раньше всё кочевряжился, предметная область надо ему. Давай, признайся как на духу, что когда будешь старым пердуном, то будешь сидеть в окружении неофитов и охаживать их дубиной по макушке.
можно поподробнее пожалуйста
шо за декс.?
> Я практикую сидение за компом и играние в игори.
А как же деньги там, женщины и вот это всё?
Ну видимо кому что интересней.
Вообще сатанист мне нравится, он бывает интересно отвечает на посты, да и в целом тред делает более живым.
Так он же и говорил что женщины надо, деньги. И тут вон как всё обернулось.
Ну чтоб были женщины и деньги нужны определенные усилия.
Кому то дороже существование в изи моде, но зато без прикрас, чем например потеть и стараться, но зато познать награду в виде тян. При этом понимать это можно, но желание ничего не делать берет вверх.
Мне интересно его самого послушать на этот счет. А то получается как с тем гуру пикапа, который рычать и двигать тазом рекомендовал.
В чем преимущество скорейшего приходи к буддизму?
Мне нравится буддизм, но мне кажется, что всерьез им заняться я смогу лишь к старости лет (сейчас мне 21)
Существуют какие либо весомые аргументы, что бы я завязал с пинанием хуев и бесконечными развлечениями?
Неизвестно, долго ли мы будем располагать условиями для того, чтобы начать практиковать.
ведь Смерть может наступить раньше чем старость.
Декстрометорфан же.
>Существуют какие либо весомые аргументы, что бы я завязал с пинанием хуев и бесконечными развлечениями?
Ну а в чём преимущество пинания и развлечения, от которых в конце концов устаёшь и страдаешь? Кодо Саваки: "Когда люди меня спрашивают, что приносит дзадзэн, то я говорю, что дзадзэн не приносит абсолютно ничего. Тогда они делают разочарованные лица и говорят, что они лучше бросят дзадзэн. Но что нам на самом деле приносит вся эта беготня за удовлетворением день за днём? Что нам приносят азартные игры? А что танцы? Что волнение вокруг выигрыша и проигрыша в бейсболе? Абсолютно ничего! Поэтому нет ничего настолько логичного как молчаливое сидение в дзадзэн. Когда в миру говорят, что это ничего не "приносит", всё равно просто имеется в виду, что это не приносит денег."
Просачииваюсь в Тибетский буддиизм понемногу а он в меня, уже читал Бодхиичарью и Очего вы не буддист, но мне хотелось бы больше углубиться, узнать про Восьмеричный путь из первоииисточника, например.
Сейчас думаю над тем, чтобы начать Тибетскую книгу мертвых.
Сейчас думаю над тем, чтобы начать Тибетскую книгу мертвых.
>В чем преимущество скорейшего приходи к буддизму?
В том, что ты не знаешь своей кармы и в любой момент можешь дать дуба, не успев начать практики и не познав хотя бы крохи дхармы. А без заслуг, без благой кармы, без практик, без дхармы ты ещё долго будешь сосировать в сансаре, весьма вероятно что и не в теле человека. Так что нехуй ждать, тем более до старости, либо практикуй сейчас, либо готовься к последствиям своей лени.
>Сейчас думаю над тем, чтобы начать Тибетскую книгу мертвых.
Похвальное решение. Но ТКМ это не для новых новеньких ньюфагов в буддизме, так что ты там можешь не всё понять и правильно интерпретировать. Хотя, прочитать тоже полезно будет, хотя бы семена кармы останутся. Олсо, из ТБ советую тебе почитать Ламрим, будешь понемногу осваивать и продвигаться в традиции, а ещё лучше найди отделение одной из школ ТБ и туда сходи, прими убежище, получи наставления и благословения.
КНИГА ЖИЗНИ И ПРАКТИКИ УМИРАНИЯ
Согьял Ринпоче
http://www.psylib.org.ua/books/sogri01/index.htm
пробегавший мимо омраченный хуй
Дзэн-кун, поведай за безличностность с позиции Дзэн.
Дзэнкэй Сибаяма: "Зеркало полностью безличностно и бессознательно. Когда цветок появляется перед ним, оно отражает цветок, когда птица появляется перед ним, оно отражает птицу. Оно показывает нам красивое красивым, а неприглядное неприглядным. При этом в зеркале все отражается в своем подлинном виде. У зеркала нет рассудка или индивидуального сознания. Когда объект появляется перед зеркалом, оно отражает его; когда объект исчезает, оно просто позволяет ему исчезнуть... После этого на зеркале не остается никаких следов. Подобную непривязанность, состояние неума, подлинно свободное действие зеркала – все это можно сравнить с чистой и ясной мудростью Будды".
Дзэнский учитель Шарлотта Йоко Бек: "Хорошая практика всегда имеет дело лишь с одним — со страхом, коренящимся в основе человеческого существования. Со страхом, что «меня нет». Конечно же, меня нет, но мне меньше всего хочется это знать. Я мимолетен по своей сути и заключен в человеческую форму, которая постоянно меняется, хотя и кажется неизменной. Я боюсь увидеть то, чем являюсь, — изменчивое энергетическое поле. Я не хочу быть этим. Поэтому хорошая практика занимается страхом. Страх принимает форму постоянных размышлений, спекуляций, анализа, фантазий. Подобной активностью мы создаем туманное прикрытие, чтобы обеспечить себе безопасность с помощью воображаемой практики. Истинная практика не стремится к безопасности, это все, что угодно, но не безопасность. Однако нам это не нравится, и мы становимся одержимыми собственными лихорадочными попытками достичь собственного варианта личного счастья. Такая одержимая практика — лишь еще одно облако, заслоняющее реальность. Единственное, что имеет смысл, — это видеть в безличностном свете, видеть вещи такими, какие они есть. Когда личностные барьеры рушатся, это не нужно как-то называть. Мы просто живем. Умирая, мы просто умираем. Нигде нет никаких проблем."
Чот как-то не догнал. Есть ещё варианты?
> со страхом, коренящимся в основе человеческого существования. Со страхом, что «меня нет»
Спасибо за пасту.
Дзэн - не школа философского понимания. Не понятно - значит для понимания нужна практика: http://www.kwanumzen.ru/texts/seung_sahn/what_is_zen.html
Будданы, тут мне говорили, что плодят кармы осознанные действие. "Намерение+воля+деяние". А вот например какая нибудь тупая, механическая работа порождает карму? Ну как кассир какой нибудь работает и даже может не осознает, зачем эта работа нужна, просто как биоробот тупо, механически, на автомате выполняет одни и те же действия. Такая "профессия" порождает карму?
Сап буддач.
1. В нирване есть осознание?
2. Обладает ли нирвана волей?
Если нет, то каким образом боддхисатвы принимают решение помогать всем живым существам? Если да, то как эта воля реализуется.
1. В нирване есть осознание?
2. Обладает ли нирвана волей?
Если нет, то каким образом боддхисатвы принимают решение помогать всем живым существам? Если да, то как эта воля реализуется.
Будешь и дальше жить "на автомате" будто во сне - чем тебе не плохая карма?
Кто-то там из дзэнских мастеров обучал вора воровать осознанно, считая, что это гораздо лучше, чем воровать механически. По твоей логике ему надо было бы делать наоборот.
3.И еще такой момент. Если нирвана безлична, то почему боддхисатв много, получается некоторые черты индивидуального все-таки сохраняются? Или как решается этот вопрос?
4. Нирван много или она одна?
4. Нирван много или она одна?
Не понял. А где я отрицал, что это плохая карма? Я просто спрашиваю порождает ли действия без осознанности дальнейшие кармические плоды.
Ну я так понял, что да. Ок. Был бы рад, если бы кто-то из анонов дал более развернутое пояснение
Чем параниббана отличается от смерти в понимании материалистов?
Чтобы это было плохой кармой нужно, чтобы это действие создавало кармические плоды, о чём ты и спрашивал. "действие без осознанности" в буддизме - это, кажется, что-то вроде того, как ты отдёрнул руку от горячей сковородки, а не намерение зарабатывать деньги таким образом, намерение убить время.
Насколько я понимаю:
1. Нет.
2. Нет.
>Если нет, то каким образом боддхисатвы принимают решение помогать всем живым существам?
Если говорить о человеке при жизни достигшим просветления, то воля у него есть естественно, я полагаю.
А вот если говорить уже о посмертной параниббане, то нет.
Но специфическая позиция махаяны, с их идеей бодхисаттв, говорит нам что у просветленного и после смерти есть возможность как-то отказаться на время от окончательной нирваны и продолжать помогать живым существам.
Они это обосновывают иллюзорностью всех страданий - то есть низводят страдание до, нечто вроде, уровня умственных заблуждений, а не того что реально есть. Таким образом, в их понимании, можно и помогать всем и не страдать при этом.
> то есть низводят страдание до, нечто вроде, уровня умственных заблуждений
Ну с умственными-то понятно, но с физическими-то как быть? Тут что-нибудь маленькое заболит и уже не до высокого, как быть-то?
>3.И еще такой момент. Если нирвана безлична, то почему боддхисатв много, получается некоторые черты индивидуального все-таки сохраняются? Или как решается этот вопрос?
Безличность трактуется как отсутствие центра всего, опоры, нечто такого чему-бы все принадлежало. То есть: есть тело, есть ум, память, привычки, склонности, убеждения и т.д. - все это есть, то что присуще "личности" или индивидуальности в нашем понимании. Но какого-то центра, опоры, то есть самой личности который бы все это принадлежало - нет.
>4. Нирван много или она одна?
Нирвана одна, но у каждого своя. Как у многих слов, например, есть в каждом своя буква "А" на слово, но это все одна буква - "А".
>Чем параниббана отличается от смерти в понимании материалистов?
Насколько я знаю, тем, что не является не-бытием, в виде онтологического отсутствия всего, как его понимают материалисты.
И с физическим тоже каким-то образом решается проблема. В отличие от тхеравады, где просветленный избавлен от умственных страданий, но пока есть тело - есть телесные страдания.
У них это называется аннутара самьяк самбодхи - полное окончательно просветление, когда ты постигаешь пустоту всего и, как говорит праджняпарамита сутра, познаешь что на самом деле нет ни рождения, ни старости, ни болезни, ни смерти и в общем никаких страданий.
Есть мнение что это все от неустраненной незаметной привязанности к "Я" в махаяне, и все таки в присутствии желания активно дальше существовать и даже в нирване - например в виде помощи живым существам. От этого все эти ясные умы, перерождающиеся бодхисаттвы и т.д.
>не является не-бытием, в виде онтологического отсутствия всего
А что присутствует?
>Будданы, тут мне говорили, что плодят кармы осознанные действие.
Плодят карму вообще любые действия, как осознанные, так и не осознанные (под действием омрачений\веществ\прежней кармы). Это вполне логично и ясно, а вот теория о том, что карму плодят лишь осознанные действия, выглядит как попытка притянуть к фактам какие-то домыслы.
>"Намерение+воля+деяние".
Намерение порождается волей, так что выражение выглядит как "воля ---> намерение ---> деяние".
> А вот например какая нибудь тупая, механическая работа порождает карму?
Было бы ошибкой говорить что не порождает. Ведь даже если рабочий стоит у станка и тупо сверлит болванки, его действия имеют вполне конкретные последствия, являющиеся новыми причинами. Например, рабочий просверлил заготовку, из заготовки сделали ружьё, потом продали поехавшему и он пострелял в людей. Причина и следствие вполне прослеживаются, хотя цепочка и получается очень длинной и ветвистой.
> Такая "профессия" порождает карму?
Самое твоё существование в сансаре плодит карму, причём постоянно, не говоря уже о том случае, если ты ещё деятельность какую-то ведёшь.
А говорить что карма не производится лишь потому, что не присутствует в достаточной мере осознанность, это максимум омрачение и бред.
>В нирване есть осознание?
Ты бы для начала уточнил осознание чего ты там хочешь найти. Просто осознания не бывает.
>Обладает ли нирвана волей?
Нет, не обладает, т.к. это просто состояние ума.
>Если нирвана безлична, то почему боддхисатв много
Вопрос уровня "если "Х = Y", то почему "2х2=4"? Вопрос не имеет смысла.
>Нирван много или она одна?
Одна.
>Не понимаю, где ты такое увидел
Ты же сам плакался выше:
>Когда меня засосало в ебеня - никакие мантры и молитвы мне не помогли, я встретился с ничем, и ничего не понял.
Какая же у тебя короткая память.
>Сколько я не пытался искать секретные закрытые методы, все они по сути сводились к банальным вещам
1) Тибетская йога сновидений банальная вещь? Ты пишешь то, о чем сам не знаешь.
2) Но ты не практиковал даже банальные вещи. И это отлично рисует твоей портрет: потреблядь, которой похуй, будет она чем пользоваться или нет, лишь бы обладать чем-то понавороченней. И вот ты, вместо того, чтоб делать те очевидные банальности, которые тебе советовали, сидишь, ноешь и срешь на вещи, о которых не имеешь ни малейшего представления.
Да, чистить зубы, мыть руки перед едой, не пить много алкоголя и не задирать без причины компании из двадцати пьяных гопников это банальности. Но если ты не будешь их соблюдать, то рискуешь еще в детстве стать счатливым обладателем деревянного макинтоша так в середине прошлого века в народе называли гробы.
Тебе абсолютно правильно говорили о банальных вещах. Нужно избавиться от комплексов, страхов, влияния травмирующих воспоминаний. На самом деле, это даже чуть ли не единственное, что требуется, потому что за это время ты получишь настолько колоссальный опыт по работе с памятью, механизмами психи и так далее, что дальше у тебя будет крепкий, постоянный фундамент.
Единственное, что это сложно. Йоба-техники помогут для кратковременного эффекта, но для постоянных изменений нужно реально идти глубоко и, зачастую, резать по живому. Лично мне это стало удаваться, когда я узнал кое-что из довольно закрытых вещей.
Так что, если цель можно сформулировать в двух словах, это не значит, что она банальна. И если ты сможешь ее в голове представить, это не значит, что тебе так же легко будет достичь ее на практике.
Бич поколения, растущего не в физическом, а в информационном пространстве, воспитанного мультиками и интернет-мемами: путать реальное действие и свои фантазии об этом действии. Считать нечто банальным только потому, что тебе легко это представить в голове. Ассоциировать себя с героями мультиков, с которыми у тебя реально нет ничего общего, только потому, что эти роли удается отыгрывать в гипотетических ситуациях, создаваемых мыслями. И так далее.
Я согласен с твоей характеристикой, которую дал -кун (спасибо ему за поддержку).
Вряд ли мне хочется продолжать с тобой беседу, все это как о стенку горох. Ты реально, ультра-космически заебал, с тобой мне общаться очень утомительно и скучно (может, ты энергетический вампир?).
Ничто из сказанного мной ты не примешь себе на пользу, так что и мне нет резона это писать, кроме как для того, чтобы просветить остальных, читателей треда и мимокрокодилов.
Но сейчас мои силы на исходе.
Я бы очень хотел ничего тебе больше не писать никогда, но ты настолько въелся в эти треды, что мешаешь здесь общаться. Думаю, мне еще придется тебя отсюда гонять ссаной тряпкой.
Мне бы этого не хотелось.
Я был бы очень рад, если бы ты събал в туман, и все бы разошлись полюбовно.
>Реально яркие сны считаются чем-то поехавшим?
У шизиков очень красочные сны, хули. У меня хорошее воображение, считай, что я вижу сны, не засыпая. Кому-то нравится боль, это как бы не мое дело, я просто констатирую, что здоровые люди снов не помнят - может тебе нравится помнить сны, ради бога.
>Вот мне интересно, а что им еще делать? Спасение себя - плохо?
Нет, все хорошо. Воруй, убивай, еби гусей. Это я и пропагандирую. Можешь, как буддисты, ставить себя над другими и считать себя охуенно важным - это тоже хорошо.
>ты же итт УЧИШЬ, точнее сублимируешь, а раньше всё кочевряжился, предметная область надо ему.
Какое твое собачье дело решать, что для меня есть главное, а чем я компенсирую недостаток главного, то есть сублимирую? По мнению верующих в фрейда, рисовать картину просто так - это сублимация, а точить болванки на станке, чтобы отдать кредит за айфон - это основное предназначение человека.
>Давай, признайся как на духу, что когда будешь старым пердуном, то будешь сидеть в окружении неофитов и охаживать их дубиной по макушке.
Очень спорная картина и предположение, можно рассказывать про то, что абсолютное большинство мудаков и видят такой свою старость, что обязанность обучения можно читать необходимостью, а не привилегией, и так далее.
>А как же деньги там, женщины и вот это всё?
У вас, буддистов, у всех такая склонность к выполнению инструкций слово в слово, не задумываясь над ними? Тебе предписывается заниматься спортом, бег, танцы, футбол, но у тебя нет одной ноги! Ясное дело, что ты не можешь играть в футбол. У меня есть деньги, женщины меня не привлекают. И че дальше? Все равно я предписываю тебе бабу.
Я вроде уже писал, что есть проститутки, но не писал, что секс с проституткой - это и есть самая чистая и искренняя любовь.
>Существуют какие либо весомые аргументы, что бы я завязал с пинанием хуев и бесконечными развлечениями?
Считай, что ты сейчас идешь по пути будды. Будда пинал хуи и бесконечно развлекался в твоем возрасте.
Все правильно, разница находится между одним бесполезным занятием и другим бесполезным занятием. Здесь Кодо Саваки оставляет выбор тебе, просто напоминая про абсурдность какой-то априорной ориентации в этом плане, то есть, наличие правильных-неправильных занятий, стоящих над человеком, над его желаниями. В основном правильно-неправильно у людей относится к зарабатыванию денег: если занятие приносит деньги - оно правильно.
Ну будешь ты буйволом, а сейчас ты проживаешь жизнь воши - думаешь, много изменится?
>Если нет, то каким образом боддхисатвы принимают решение помогать всем живым существам? Если да, то как эта воля реализуется.
Я уже обсирал эту позицию, это позиция глубоко эгоистичного человека, не имеющая отношения к просветлению. Никто не принимает решения, нет никакого "я", жизнь просто происходит в гармоничном танце, один помогает другому, а второй позволяет первому помогать - оба как бы делают друг другу услугу.
Нет ничего кроме воли, потому абсурдно говорить, что воля у чего-то есть.
Ты относишься к нирване, как к какой-то картошке на рынке, а это процесс, как любовь или страдание.
>Нирвана одна, но у каждого своя. Как у многих слов, например, есть в каждом своя буква "А" на слово, но это все одна буква - "А".
Очевидно, что просветленный имеет тело. Тело остается телом, каким бы к нему не было отношение, и оно будет делть то, что должно делать. Одна волна на море не похожа на другую - это и есть индивидуальность.
>Ты же сам плакался выше:
>>Когда меня засосало в ебеня - никакие мантры и молитвы мне не помогли, я встретился с ничем, и ничего не понял.
>Какая же у тебя короткая память.
Ты ебанутый, потому ты считаешь, что твоя ебанутость естественна для всех людей, и все люди такие же ебанутые как ты, и видят в вещах то же самое, что и ты сам. Это то, как любят говорить психиатры, впрочем, я с ними не солидарен.
Ты каким-то образом увидел, что я плачусь, у тебя заработала жалость, но жалость - это проявление эгоизм. Ты реши, что что-то в мире должно происходить так, как ты считаешь правильным, а не происходит - вот что произошло. Я так не считаю, потому для меня не была очевидна связь между "я плакался" и "меня засосало в ебеня". Для меня это смотрелось как хвастовство, например, на соответствующую реакцию от вас я и расчитывал.
Ну типа как приходит задрот и говорит "вот, я до 90-го левела прокачался", а ты ему отвечаешь "бедненький, как же тебе плохо, наверное. Давайте его пожалеем, ребята".
Еще раз повторяю, что лечится это любыми инструментами избавления от эго. Одинм из таких инструментов является секс, потому я и говорю, что КУПИ БАБУ СУКА.
>Тибетская йога сновидений банальная вещь?
Нет, это очень сложная и очень бесполезная вещь.
>Но ты не практиковал даже банальные вещи
>Единственное, что это сложно
Ты проецируешь себя на меня. Как человеку, глубоко застрявшему, в своем эго, тебе нужно испытания, трудности, что-то постоянно преодолевать, ты не можешь просто расслабиться, успокоиться, потому что тогда эго тебе станет ненужно. Потому ты ищешь какие-то секретные недоступные практики. Что ты будешь делать, если я скажу, что все просто, настолько просто, что вообще не нужно прикладывать никаких усилий. чтобы всего добиваться, и только потому, что эго ищет трудности - оно их постоянно находит.
В итоге ты ничего не знаешь обо мне, я как бы должен, как и ты, преодолевать и создавать себе трудности, и тогда я бы пришел, и рассказал тебе о том, какие охуительные секретные курсы я прошел, и тогда бы ты одобрил мою позицию.
Естественно, ты согласен с , который точно так же мимо кассы описал свое воображение по мотивам моих постов.
>Я бы очень хотел ничего тебе больше не писать никогда, но ты настолько въелся в эти треды, что мешаешь здесь общаться
Я несколько недель тут не появлялся. Какие же вы ранимые.
Как буддизм относится к марихуане? Я могу ее употреблять?
Отрицательно относится, омрачает сознание.
>Я могу ее употреблять?
А можешь ты головой стучать по стене? Можешь. Только зачем, если лучше не стучать?
Дзэн-мастер Ву Бонг: Когда я был подростком, молодым человеком, я иногда принимал марихуану. И когда мы с друзьями курили марихуану, то у нас была беседа высокого класса. Я однажды подумал: «О, у нас такая беседа! Такая высококлассная, такая интеллигентная. Я лучше запишу, чтобы не забыть». И этим вечером я записал наш разговор, два часа разговора.
– На видео или на кассету?
Ву Бонг: на плёнку. После того, как я пришёл в норму, я послушал, что я записал. И всё, что мне казалось высококлассным и интеллигентным оказалось глупым и бесполезным. И когда я услышал это, то в это время я понял, что достаточно. Я прекратил курить. Поэтому я извиняюсь, я очень скептически отношусь к подобным опытам.
Лучше быть веруном или повторить данный опыт?
>Как буддизм относится к марихуане?
Как к хуйне для омрачёнок. Для буддиста употреблять подобное это хуже, чем зашквар на зоне.
>Я могу ее употреблять?
Можешь, если ты животное и больше не хочешь рождаться в теле человека.
Осознание чего-то чем-то. Чем нирвана отличается от банального отсутствия?
Эмм. Если нету центра осознания, то кто и что принимает решение помогать живым существам?
Если для тебя это важно, то повтори. Мне же достаточно разных статей о последствиях и примеров из жизни вроде этого.
А мне достаточно статей о буддизме, кек.
Зачем тогда она есть на земле как и псилоцибиновые грибы?
>Так, распутник, хоть и лишается Добра из-за бессловесной похоти — в Нем ведь он не существует и Сущего не желает — тем не менее причаствует Добру в самом этом слабом подражании соединению и любви. И ярость причастии Добру самим тем, что она движима и возбуждаема против того, что кажется дурным, чтобы исправить его и обратить к тому, что представляется хорошим. И даже тот, кто стремится к самой худшей жизни, поскольку он вообще стремится к жизни, кажущейся ему наилучшей, самим тем, что стремится, и стремится жить, и направляет свой взор к лучшей жизни, причаствует Добру. И если полностью уничтожить Добро, не останется ни сущности, ни жизни, ни желания, пи движения, и ничего другого.
Это что же выходит, буддисты хотят уничтожить добро?
Это что же выходит, буддисты хотят уничтожить добро?
Ну да, у многих нет глубокого интереса к учению до поры до времени, это вполне обычно:
"объяснить Буддадхарму заурядному человеку так же тяжело, как заинтересовать младенца порнографией" (Кодо Саваки).
Годи?
Придерживайся срединного пути, то есть, можешь употреблять, но без фанатизма.
Боже, какой же мудак ваш мастер Ву Бонг. Имя годное, имя одобряю.
Когда ты смотришь на футболиста, то ты отказываешься видеть ссущегося-срущегося младенца, который сам толком не может ходить, который ползает по полу, иногда пытается встать, но сразу падает.
Вот такую двойственность создает мастер Ву Бонг. Но наверное еще и смущается того факта, что срет в толчке, дрищет, а потом бумажкой подтирается или водичкой жопу моет.
Почему глупость должна быть порицаемой? В чем он меряет пользу? В количестве прихожан?
>Если нету центра осознания, то кто и что принимает решение помогать живым существам?
Никто. Помогать кому-то - это понятие из мира эго мартышки. Даже мартышка в состоянии не-эго не имеет понятия о помощи кому-то - она может помогать, но не понимает, что это есть помощь, а может вредить, при этом не осознавая вредность, потому что вредность и полезность для нее бессмыслены, а имеют смысл только для квестоориентированого мышления.
>Если для тебя это важно, то повтори. Мне же достаточно разных статей о последствиях и примеров из жизни вроде этого.
Именно потому ты ничего не знаешь об этой теме, и будешь углубляться в невежество и послушание, как того требудет класическая школа буддизма.
>Это что же выходит, буддисты хотят уничтожить добро?
Не думаю. А я вот хочу.
Лучше будет спросить что не присутствует - как минимум любые страдания. В другом случае все не так однозначно и в общем считается что нирвана вне представлений.
Это Дионисий Ареопагит, христианский святой - причем здесь буддизм?
>Это Дионисий Ареопагит, христианский святой
Нет, это анонимный христианский неоплатоник.
>причем здесь буддизм
Ну буддисты хотят уничтожить добро в таком понимании или нет?
Я не знаю, угорать мне с нашего школосатаниста или рыдать от безысходности.
Все, что он пишет, не просто идет в разрез, а прямо противоречит всему тому, что я постиг, когда начал заниматься практиками.
Причем, чуть ли не каждая его фраза это шедевр и из категории нарочно не придумаешь. Будто специально какой опытный практик нас проверяет. Очень редкостный человек будет сыпать цитатами, каждая из которых очень яркий анти-пример, каким быть не надо, хоть сейчас в учебник типа Буддизм для домохозяек.
Но он сам-то знает, что он поехавший, если находит средство, возможность, а главное мотивацию и время отвечать каждому?
Мне кажется, он какой-то отбитый, честное слово.
У одного меня о нем такое мнение сложилось?
Ведь не только я его считаю отбитым, да?
Но я ему сострадаю, конечно. Даже если это бесит. Особенно, если бесит.
>у тебя заработала жалость, но жалость - это проявление эгоизм
Сострадание это краеугольный камень многих школ буддизма.
И открытое сердце.
Я бы гораздо больше расписал просто по энергуйке. В той же йоге сновидений (закрытой практике, для которой нужно посвящение) есть энергуйка и чакры, поэтому можно называть вещи своими именами и сказать, что сердечная чакра является одной из краеугольных в энергетике, и ее открытие полностью изменяет человека. Но чакроебство среди буддистов встречается не так уж и часто, больше это ассоциируется с нью-эйджем или индуизмом сейчас, так что ITT я даже не берусь лезть в эти дебри. Достаточно просто сказать про открытое сердце, чтобы все поняли, что я имею ввиду.
Но ты не открыл сердце. Ты сидишь на жопе ровно и хлопаешь глазками как мудак, производя имитацию бурной деятельности.
Насколько ты осознан говорит о том, от скольких омрачений ты избавился и как ты почистил твое сознание. С успешными практиками, ты начнешь видеть и запоминать больше снов сам по себе. А еще, в них осознаваться.
>Я вообще не помню, что такое помнить сон, может их и нету вообще - настолько давно я их не запоминал
Это значит, у тебя абсолютно пиздецовая энергетика.
И ты этим еще гордишься.
Не запоминаются обычно кошмары, в которых ум слишком шокирован для этого. Кошмары берутся из психологических травм, комплексов, предубеждений и прочего, что человек сам на себя вешает.
Все, что он пишет, не просто идет в разрез, а прямо противоречит всему тому, что я постиг, когда начал заниматься практиками.
Причем, чуть ли не каждая его фраза это шедевр и из категории нарочно не придумаешь. Будто специально какой опытный практик нас проверяет. Очень редкостный человек будет сыпать цитатами, каждая из которых очень яркий анти-пример, каким быть не надо, хоть сейчас в учебник типа Буддизм для домохозяек.
Но он сам-то знает, что он поехавший, если находит средство, возможность, а главное мотивацию и время отвечать каждому?
Мне кажется, он какой-то отбитый, честное слово.
У одного меня о нем такое мнение сложилось?
Ведь не только я его считаю отбитым, да?
Но я ему сострадаю, конечно. Даже если это бесит. Особенно, если бесит.
>у тебя заработала жалость, но жалость - это проявление эгоизм
Сострадание это краеугольный камень многих школ буддизма.
И открытое сердце.
Я бы гораздо больше расписал просто по энергуйке. В той же йоге сновидений (закрытой практике, для которой нужно посвящение) есть энергуйка и чакры, поэтому можно называть вещи своими именами и сказать, что сердечная чакра является одной из краеугольных в энергетике, и ее открытие полностью изменяет человека. Но чакроебство среди буддистов встречается не так уж и часто, больше это ассоциируется с нью-эйджем или индуизмом сейчас, так что ITT я даже не берусь лезть в эти дебри. Достаточно просто сказать про открытое сердце, чтобы все поняли, что я имею ввиду.
Но ты не открыл сердце. Ты сидишь на жопе ровно и хлопаешь глазками как мудак, производя имитацию бурной деятельности.
Насколько ты осознан говорит о том, от скольких омрачений ты избавился и как ты почистил твое сознание. С успешными практиками, ты начнешь видеть и запоминать больше снов сам по себе. А еще, в них осознаваться.
>Я вообще не помню, что такое помнить сон, может их и нету вообще - настолько давно я их не запоминал
Это значит, у тебя абсолютно пиздецовая энергетика.
И ты этим еще гордишься.
Не запоминаются обычно кошмары, в которых ум слишком шокирован для этого. Кошмары берутся из психологических травм, комплексов, предубеждений и прочего, что человек сам на себя вешает.
А вот этот момент выношу в отдельный пост, потому что, опа-опа, наш Д'Артаньян серьезнейше проебался.
>>Тибетская йога сновидений банальная вещь?
>Нет, это очень сложная и очень бесполезная вещь.
Так утверждать ты можешь только если практиковал ее сам.
Следовательно, у тебя было посвящение и был, кто это посвящение давал.
Ну-ка, запили-ка мне пруф: кто это был? Какая линия передачи? В каком году и месте это происходило?
Учти, что проверить это мне не составит труда, связи кое-какие есть.
Так вот, если оказывается, что ты напиздел, я думаю, что ты сам дал повод тебя официально перевести в петухи. Каждый человек отвечает сам за свои действия, и тебе это пора понять.
>>Тибетская йога сновидений банальная вещь?
>Нет, это очень сложная и очень бесполезная вещь.
Так утверждать ты можешь только если практиковал ее сам.
Следовательно, у тебя было посвящение и был, кто это посвящение давал.
Ну-ка, запили-ка мне пруф: кто это был? Какая линия передачи? В каком году и месте это происходило?
Учти, что проверить это мне не составит труда, связи кое-какие есть.
Так вот, если оказывается, что ты напиздел, я думаю, что ты сам дал повод тебя официально перевести в петухи. Каждый человек отвечает сам за свои действия, и тебе это пора понять.
Буддисты ни в каком понимании не хотят уничтожать никакое добро. Эта цитата не имеет отношения к буддизму. Если хочешь узнать что хотят буддисты, лучше читать буддийские тексты.
Ну не виляй.
>не останется ни сущности, ни жизни, ни желания, пи движения, и ничего другого.
Буддисты этого хотят или нет?
Я это также понимаю. Просто хочу понять, как в буддизме сочетается безличная нирвана и желание индивидиуального боддхисатвы помогать живы существам. Потому что это несостыковка.
Нормальный школьный настрой у сатаниста, я в 17 таким же был, все сходу отрицал, везде наебку искал. Хз, зачем ты ему сострадаешь, это само пройдет. Даже хорошо, что он такой, рано или поздно это его к серьезным учениям и практикам приведет.
Отвечу за буддистов. Добро и зло это концепции омраченного ума. Нирвана безлична и там нету ни добра, ни зла. Не уничтожить, а понять, что добро и зло это иллюзия.
Вот только, насколько помню, он агрился и писал, что давно не школьник.
Если это так, то дело не очень-то хорошо.
Сны помнить тоже здоровое состояние. Более того, каждый может это легко развить, достаточно при просыпании первым делом сны бежать записывать. Через пару месяцев будешь помнить уже процентов 80.
>Добро и зло
Я не про добро и зло спрашивал
>Совершенный человек не имеет иллюзий, если нет иллюзий то нет и сновидений.
У меня основная претензия к буддизму из-за добра и зла. В буддизме оно определяется как нечто присущее вселенной, типа мировых констант. Вроде как есть категория добра, если ты ее придерживаешься, то создаешь хорошую карму, мир тебя награждает. За зло наказывает плохой. Для меня же вполне очевидно, что добро и зло придумано людьми, и добро и зло просто нечто искусственное, очередные иллюзии. Зачем, к примеру, Будде или другим просветленным помогать остальным существам после достижения просветления? Это же не имеет никакого смысла, лучше сразу в нирвану уйти.
Нет.
А чего? Достижения параниббаны, насчет которой ты не можешь объяснить, что в ней присутствует? Разве это не тоже самое?
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_nibbana-cosmique.htm
>Но поскольку у араханта нет эго, он не входит ни в какое состояние вечного существования
>Смерть араханта – это последний и полный выход из обусловленного существования. Он не приводит к новому рождению.
>Во Второй Благородной Истине он указывает, что основная причина страдания – это жажда, желание мира образов, звуков, запахов, вкусовых и тактильных ощущений, идей. >Поскольку причина дуккха – это жажда, ключом к достижению прекращения страданий будет уничтожение жажды.
Действия в ниббане вроде тоже не предусмотрены?
Тоже самое чем что, та цитата? Давай тогда разберем по отдельным частям:
>не останется ни сущности
Ее и не было никогда, ничего уничтожать не нужно, все остается как и было.
>ни жизни
Буддист не может желать прекращения жизни, это не приводит к просветлению, а главное противоречит 2 Благородной Истине о причине страдания.
>ни желания
Все желания не являются помехой. Помехой являются только не-благие желания.
>ни движения
Тоже нет. Данную фразу вообще даже сложно соотнести с буддийскими концепциями без уточнений.
>и ничего другого
Небытие? Тоже нет, уже говорили.
Чего хочет буддист:
В общем - прекращения всех страданий.
Как? Это уже больше детали. Но канонически (на основе Палийского Канона), тоже в общем: убрав причины для следующего рождения, которое будет после смерти.
>прославляется самовыпил после которого нет перерождения
>Буддист не может желать прекращения жизни
Ясно.
>прославляется самовыпил
Зачем же выдавать свои фантазии за буддийскую позицию. Inb4: "А вот тут есть сутта о Даббе, вошедшем в сферу огня..."
А еще есть сутта про использованием ножа, ну в которой роскомнадзор запретил комментарии. И Будда там говорит:
>Именно так и поступает тот, уверен кто [в себе]:
>Привязанности к жизни не имеет [больше] он.
>И жажду вырвав с самым её корешком,
>Конечную ниббану Годхика обрёл
Чего же тогда ты не выйдешь на улицу и не начнёшь драться со всеми подряд, раз тебе очевидны искусственные иллюзии добра и зла? Наказания-то не будет, потому что карма - это иллюзия. И почему волк не начинает кусать других волков в своей стае? Он-то точно не человек, никаких иллюзий у него насчёт добра и зла не должно быть.
Только не оправдайся по типу "это метафора, это не самовыпил, это особые ножевые практики"
>не-благие
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_112-dutiya-candappahana-sutta-sv.htm
>Монахи, любое желание, какое только существует по отношению к форме, любую жажду, наслаждение, вовлечённость и цепляние, умственные позиции, приверженности, скрытые склонности – отбросьте это. Так будет отброшена эта форма, срублена под корень, сделана подобной обрубку пальмы, уничтожена, неспособная возникнуть в будущем. И то же самое [следует сделать] в отношении чувства, восприятия, формаций [ума], и сознания
Все верно, это и есть не-благие, а еще даже лучше сказать не-умелые - потому что ведут к страданию в конечном итоге.
Подскажу тебе одно самое благое и самое умелое: желание достичь просветление, желание освобождения (особенно в махаяне на благо всех живых существ). Оно не входит в описанные.
Заранее скажу, что в конкретно в дзен по этому поводу специфическая позиция, с определенной точки зрения.
>желание достичь просветление, желание освобождения
А в ниббане оно тоже будет? Зачем?
Нет, естественно.
Поясняю еще раз, если ты не понял:
Сущности, жизни, желания, движения и прочего не будет в том случае, если уничтожить добро.
Буддисты хотят, чтобы все были в ниббане(это про махаяну наверное, впрочем, тхеравадины тоже проповедуют).
В ниббане нет сущности, жизни, желания, движения и прочего.
Следственно, буддисты хотят уничтожить добро.
Давай вот к этому возражения.
Выводы примерно такого же уровня:
Буддисты хотят, чтобы все были в нирване.
Нирвана есть сансара (Нагарджуна и махаяна об этом говорят).
Следственно, махаянские буддисты хотят, чтобы никто не практиковал буддизм, а все оставались в сансаре.
>Сущности, жизни, желания, движения и прочего не будет в том случае, если уничтожить добро.
?
Если понимать как то, что зло, это деградация, депрессия, то может быть.
Если понимать как освобождение от всего мирского, то получается нет понятия уничтожения добра.
Есть очень большая разница между "желать убить/разрушить себя/свое[тело или еще что-то]" - [себя] - это огромная ошибка и огромное омрачение ведущее в ад, и вынужденным (и причем довольно редким явлением, всего 3 сутты о подобном, если не ошибаюсь) прекращением существования тела (например в следствии невыносимых страданий) без омраченного состояния ума когда ты уже просветлен, достиг освобождения.
Если вы не видите здесь разницу, это не значит что ее нет.
>Поясняю еще раз, если ты не понял
>Сущности, жизни, желания, движения и прочего не будет в том случае, если уничтожить добро
Как все это связано с каким-то мифическим Добром?
>В ниббане нет сущности, жизни, желания, движения и прочего
А у зайца нет рогов. Значит ли это что буддисты хотят уничтожить солнце, чтобы у зайца не было рогов?
Я уже писал про эту фразу по отношению к буддизму - сущности нет не только в ниббане, ее вообще нигде нет и сейчас тоже, и про остальное.
Если уже достиг освобождения, то зачем же так вульгарно освобождать себя от простых телесных страданий?
>ее вообще нигде нет и сейчас тоже
Ну пусть вместо сущности будет иллюзия сущности(с позиции буддизма).
Перекат в новый тред:
FAQ по буддизму, очень краткий, общий
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы (+ очень краткий FAQ по теории и практике тхеравады)
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну:
Предыдущий тред:
Архив тредов:
http://pastebin.com/udBGjK33