Как если бы тебе протянули две руки, в одной ничего нет, а в другой прекрасный бриллиант. И вот человек отлупленный буддизмом, с умным видом говорит "Я выбираю руку, в которой ничего нет" (думая что он крут и познал суть вещей). А сатана хочет, над человеческой глупостью. Как ловко он в очередной раз одурачил. Остроумно, цинично, и вероломно.
хохочет*
Сама мысль о том, что человек есть в своей сущности - пустота, что-то изначально несотворен-ное и нерожденное. Есть уже Богоборчество в своей сути. Такая мысль в самом начале могла озарить только Сатану. Будда лишь последователь Сатаны в некотором смысле. Более дерзкого богоборчества и придумать трудно.
Будда не отрицал существования Бога, но ничего не хотел знать о Боге. Вера в Ничто, Пустоту, Великую тьму есть нигилизм доведенный до своего логического заверше-ния.
Проблема в том, что изначальную суть буддизма сильно исказили. Все-таки эти уче-ния ближе всего из земных традиций подошли к пути Люцифера – пути тьмы. Согласно преда-нию Будда достиг, просветления медитируя под деревом, увидев утреннюю звезду Венеру.
Если символом Бога взять Солнце то и получается что свет Люцифера - свет звезды, освещает путь в великую тьму - прочь от Бога - центра...
Кто удаляется от Бога как бы отстраняется во тьму. Поэтому это называется путями тьмы.
Будда не отрицал существования Бога, но ничего не хотел знать о Боге. Вера в Ничто, Пустоту, Великую тьму есть нигилизм доведенный до своего логического заверше-ния.
Проблема в том, что изначальную суть буддизма сильно исказили. Все-таки эти уче-ния ближе всего из земных традиций подошли к пути Люцифера – пути тьмы. Согласно преда-нию Будда достиг, просветления медитируя под деревом, увидев утреннюю звезду Венеру.
Если символом Бога взять Солнце то и получается что свет Люцифера - свет звезды, освещает путь в великую тьму - прочь от Бога - центра...
Кто удаляется от Бога как бы отстраняется во тьму. Поэтому это называется путями тьмы.
В отличие от христианства, буддизм предлагает познавать откровения на личном опыте, а не слепо верить чужим словам. Также в отличие от аврамических традиций, буддизм учит благодетели не из-за страха перед наказанием за их неисполнения, а для познания любви и единства со всем сущим, а также очищения сознания от омрачений. Чувство вины незачем, так как винить некого, вроде это и в христианстве прослеживается, куда важнее прощение и смирение. Несчастный человек не может дать миру ничего кроме несчастья, счастливый дарует миру любовь и сострадания. Ну а сатаниз изобретение христианства, не было бы христианства, не было бы и сатанизма. По плодам их узнаете их.
>В отличие от христианства, буддизм предлагает познавать откровения на личном опыте, а не слепо верить чужим словам.
эт как?
практики
кок ие? ко-ко в должен быть эффект?
Сатана придумал не буддизм, а этот тред. Какие-то православные байки вдруг становятся учением буддизма, ага.
>Делать добро не обязательно.
"Делать добро, избегать зла, очистить свое сердце – таков путь будды", - говорит дзэн. "Развивай сострадание, помоги всем остальным освободиться от страданий, " - говорит махаяна.
Да и просто практикующие буддисты-миряне вспоминают о своих пяти заповедях (воздержание от убийства, воровства, распутства, лжи и опьянения) существенно чаще, чем христиане о своих десяти.
>"Делать добро, избегать зла, очистить свое сердце – таков путь будды", - говорит дзэн. "Развивай сострадание, помоги всем остальным освободиться от страданий, " - говорит махаяна.
ТАК ТАК ТАК! В каком веке это было написано?
Первое примерно тогда, когда оформился буддизм и чань в Китае, точного века не знаю, не указан. Вот А. В. Чебунин в "История проникновения и становления буддизма в Китае" пишет про китайский буддизм:
Рассмотренные понятия представляют теоретическое ядро буддийского учения. Его практического ядро составляют следующие принципы:
Не совершать зло (Все злое не делать) (чжу э мо цзо, 诸恶莫作).
Осуществлять добро (Все доброе принимать и осуществлять) (чжу шаньфэн син, 诸善奉行).
Все мысли чисты (Из чистоты все мысли) (цзы цзин ци и, 自净其意).
Это учение всех Будд (ши чжу фо цзяо, 是诸佛教).
Второе тогда, когда оформилась махаяна. Самые ранние сутры махаяны были записаны в I в. до н. э. примерно.
> Самые ранние сутры махаяны были записаны в I в. до н. э. примерно.
Вот видишь! Точь в точь под христианство по времени метили!
>Все мысли чисты (Из чистоты все мысли
А это как понимать? Как все мысли могут быть чисты если они могут быть о плохом?
>Как все мысли могут быть чисты если они могут быть о плохом?
Христианина ответ.
Буддизм похож на христианство - и там и там стремятся попасть в Рай/Нирвану путем праведности земной жизни, только расписаны эти пути в этих религиях разными словами.
>сатана придумал буддизм
>Буддизм предложил людям "легкий" путь
>под влиянием христианства буддизм начали адаптировать в "альтернативу" христианству.
Ты уже не мог становиться толще...
>>сатана придумал буддизм
чтобы дать альтернативу христианству
>>Буддизм предложил людям "легкий" путь
что трудного в пофигизме?
христианин же ОБЯЗАН быть хорошим, или ОБЯЗАН стараться быть хорошим
буддист предоставлен сам себе
>>под влиянием христианства буддизм начали адаптировать в "альтернативу" христианству.
изначально это был "побег из сансары", а жизнь как бесконечная сансара.
Но столкнувшись с идеями христианства, буддисты поняли, что тупо "не быть" не так уж и профитно, вон христиане говорят, что усилия хорошо вознаграждаются вечной жизнью в любви и блаженстве, тогда им потребовалось модернизировать свое представление о конечной цели они начали вводить представление о различных ништяках
Буддизм похож ровно настолько,чтоб увести людей от Истины. Для этого там существуют какие-то добродетели, но любой буддист 80лвл скажет,что чем ближе к "совершенству" тем меньше разницы,что происходит с тобой или кем-то. Все часть тебя, ты не просвящен, если для тебя существуют понятия личного блага (тебе же должно быть все равно) а раз все часть тебя, то реагировать на страдания других, как и на свои собственные, не имеет смысла
Вы совсем там ебанулись на религиозной почве?
Давай ты опровергнешь хотя бы несколько постулатов буддизма? Не берём догматы вроде реинкарнации, берём то, что логически проверяемо. Например, непостоянство всех явлений, или дукха, или ещё что-нибудь.
Зачем мне это делать? Сатана имеет достаточно знаний, чтобы прельстить ими, но увести от самого главного.
Ну тогда с чего ты взял что твоя религия истинная? Буддизм говорит "это так потому-то и потому-то". Авраамические религии говорят "это так потому что так написано в Библии/Торе/Коране/вставить нужное". Всё написали за тебя, тебе надо только вставить эту прошивку себе в голову и ни в коем случае об этом не задумываться, для тебя даже отмазки заранее придумали - "это от лукавого", которое ты тут всюду разными словами пишешь, тому самый простой пример. Не понимаю, как буддизм можно называть "более простым путём".
То есть, ты признал что эти постулаты нельзя опровергнуть. Получается, они истинны. Получается, буддизм - истина. Получается, по твоей теории либо дьявол несёт истину, либо он тут вообще ни при чём.
То есть, я признаю, что только та ложь эффективна, которую смешивают с правдой.
Можно человеку рассказать что нибудь правдивое в мелочах,
но увести от главного.
Насчет
>непостоянство всех явлений,
Для этого достаточно наблюдательности. Но подобная информация не имеет нравственного потенциала способного помочь человеку.
>Ну тогда с чего ты взял что твоя религия истинная?
Это доказывается, если смотреть на историю и обществе через призму Священного Писания. То есть:
Библия сама себя доказывает
История доказывает Библию
>То есть, я признаю, что только та ложь эффективна, которую смешивают с правдой.
Ну тогда для начала приведи примеры лжи. Отдели их от правды и покажи.
>но увести от главного.
Ты уже кучу раз говоришь про "главное". Что это такое?
>Для этого достаточно наблюдательности.
Воу, ну и что постоянного ты в жизни видел? Назови хоть что-нибудь.
>Это доказывается, если смотреть на историю и обществе через призму Священного Писания. То есть:
>Библия сама себя доказывает
>История доказывает Библию
Без примеров это не аргумент, а словоблудие.
Буддизм пропагандирует безучастие. Безучастие есть зло.
Даже если буддизм предлагает познать добро через творение его, то в последствии он предлагает отказаться от него в пользу безучастия, которое в буддизме выступает в роли более высокого уровня миропонимания, чем само благо.
Какой мир лучше. Где все друг о друге заботятся, или никому ни до кого нет дела?
ОП, дело в другом, здесь имеется концептуальное отличие. Христианство в том, что знания там передаёт бог и всё делается ради него, жить по заповедям нужно потому что так устроено свыше создателем, это твоя миссия, твоя роль в мире - делать добро и не делать злые поступки. Буддизм же - это наоборот эгоистическая религия, человек страдает и поэтому пытается избавиться от страданий, а избежание зла и сострадание позволят тебе поддерживать нужное внутреннее состояние для освобождения. Сатанизм ты сюда зря приплетаешь.
Сущностное отличие буддизма от теистических религий заключается в том, что на месте Бога стоит Пустота. Из этого никак не следует, что нужно творить зло, потому что дхарма никуда не исчезает, а лишь исчезает Бог-творец как ее причина и конечная цель любой духовной практики. Соответственно, и мокши (освобождение, спасение) у буддистов заменяется выпадением в эту самую Пустоту. Конечно, можно не выпасть, а стать дэватом, или же попасть в один из множества адов. Вариантов масса, причем страх перед адом многими буддистами расценивается как фундаментальный импульс для практики на ранних стадиях.
С точки зрения теизма это всего лишь искушение для слабых умов, с высокой вероятностью ведущее в ад и детерминирующее низкие воплощения.
Пустота, не есть пустота, а лишь нечто не познаваемое человеком, но доступное будде, пора бы уже запомнить.
эгоизм - зло
Изначально зла не было, было абсолютное благо. Когда змей сказал "будете разуметь добро и зло" он не солгал. Но чтобы находясь в благе, знать разницу между добром и злом, надо ввести зло, чтобы на его примере понять что есть благо.
Так, когда человек говорит: "нет ни добра ни зла" то он, грубо говоря, не понял ничего, из того, из за чего все началось.
Человек единственный из известных нам существ, способный понять что есть добро.
И если человек сознательно отказывается от такой перспективы, это не делает ему чести, он опускается на уровень животного.
Животное так же любит когда все хорошо, но не способно сформулировать, ни что такое хорошо, ни в чем отличие хорошо от плохо.
Всё это слабо имеет отношение как к оккультному пониманию мира, так и к религиозному.
Имеет непосредственное. Разделение на "обычное" и оккультное нет.
Величайшим изречение Христа считается выражение "поступайте с другими так, как хотите чтобы с вами поступали". Но почему-то другое выражение "не будьте побеждены злом, но побеждайте зло добром" упускается из вида, и игнорируется.
>Имеет непосредственное.
Как и ОП пост это всё слишком жирно.
А на картинке Шива.
пруф
>350989
Лол. А атеизм создал бог, что бы испытывать христиан.
Лол. А атеизм создал бог, что бы испытывать христиан.
>Точь в точь под христианство по времени метили!
Есть также Пять обетов, сформированных ещё в досектарном периоде (V век до Р.Х.).
>Какой мир лучше. Где все друг о друге заботятся, или никому ни до кого нет дела?
Естественно второе лучше. Если "есть дело" , значит есть зависимость от чего то/кого то внешнего, то есть внешнего мира, а значит - несамодостаточность и неполнота. А безучастие, бесстрастность, самодостаточность и созерцание - это и есть бог.
Атеизм создали хитрые евреи, чтобы наживаться на верунов в науку и отсутствие бога.
>Естественно второе лучше. Если "есть дело" , значит есть зависимость от чего то/кого то внешнего, то есть внешнего мира, а значит - несамодостаточность и неполнота. А безучастие, бесстрастность, самодостаточность и созерцание - это и есть бог.
Это только в теории может звучать красиво. На деле же. Если никому ни до кого нет дела. То например тебя обокрали покалечили или еще что-то, ты приходишь в суд, а там говорят, ну нам все равно и тебе должно быть все равно.
Или идешь ты по улице, человек шел на работу, ему стало плохо, он упал, все проходят мимо, нас это не касается, для нас это не имеет никакого значения.
Общество бы мигом деградировало и выродилось.
Это они? Или те древние по другому звучали?
отказ, воздержание от причинения любого вреда живым существам (ахимса), от убийства (прана-атипата);
отказ от воровства, присвоения того, что принадлежит другому (адатта-адана, астея);
воздержание от сексуального поведения (кама-митхьячара);
отказ от злоупотребления доверием, лжи и обмана (сатья);
отказ от употребления опьяняющих напитков (мадьяпана) и от всего, что затрудняет самоконтроль.
Предполагалось, что речь идёт о сравнении неких умозрительных миров: обитатели одного мира не самодостаточны и нуждаются друг в друге, обитатели другого мира - полны и самодостаточны. Если же речь шла о нашем бренном мире, то ясное дело, что тут "всё зависит от всего" , спору нет. Это ясные принципы необходимости, выживания, нужды и пр. То есть сугубо утилитарные моменты. Но не стоит проецировать это на иные уровни реальности. Одним из основных аспектов божественности является αὐτάρκεια ( автаркия ) . Нужда же, желания , зависимость, необходимость, влечение к другому - всё это черты "антибожественности" , материи.
Понятно, спасибо.
Как я понял, покровитель противопоставления одной утвержденной доктрины - есть Сатана. И вообще - он в противопоставлении размеренному течению. Таким образом, он "придумал" все, что "нам не подходит". А кому нам? Поправьте меня.
Комментарий
Буддизм не враждует с христианством. Чтобы быть буддистом, не обязательно отрекаться от христа. Вот и кончилась твоя логика. и вообще у тебя Шива на пике, невежда, Шива с буддизмом не связан
Христианин, который мечтает разрушить свою душу. Ну охуеть, блять.
Ага, который не верит вечный рай\ад и мечтает полностью выпилиться, топкек.
Буддизм не говорит о разрушении души. Ты хоть в курсе, что такое буддизм, и о чем он говорит?
>воздержание от неправильного сексуального поведения
Всё остальное верно.
Чёрт побери, тогда Сатана чё, клёвый мужик?
>14609103069880.gif
Аноним, ты помысли о том что картинку рогатого мог нарисовать художник предварительно знакомый с индийскими и буддийскими изображениями.
Двачую опа, годный тред. Кто-то должен малолетним дзен-придуркам пояснять, что их ведут в самоуничтожение и деградацию.
Хохо. Опу 10 лет?
>>Моя религия самая лучшая и плевать, что их тысячи. Но моя верная, а все не правы
>>Моя религия самая лучшая и плевать, что их тысячи. Но моя верная, а все не правы
>>ВСЕ РИЛИГИИ АДИНАКАВЫ! ИСУС БУДА И МУХАМЕД УЧИЛИ АДНАМУ И ТАМУ ЖИ!
Религии наоборот очень разные. Есть монотеистические, мульти и не тематические.
Но авраамические, да. Ислам, христианство и иудаизм - это одна религия.
Человек который верит в перерождение не будет бездействовать.
Для человека верующего в перерождение главное — идеальный социум, идеальная природа.
Если социум превратится в ад, то тебе придётся жить в этом аду.
Если природа превратится в ад из-за учёных, то тебе придётся жить в этом аду.
Если человек погибнет, то тебе придётся жить жизнью животного или насекомого, таракана.
Перерождающийся заинтересован в улучшении социума, защите природы, но не заинтересован в вечной жизни, она у него и так есть.
И есть только два выбора: мука вечная или жизнь вечная.
Нетеистические фикс
Пустота — незнание, одиночество в незнании.
Христиане почему-то свято верят, что их религия - единственная верная, и других миров, кроме ада и рая, не существует.
Про одиночество в незнании убрать -- и можно фразу в палату мер ставить, максимально ёмко.
Плерома — наше всё.
Есть состояние входа в пустоту и состояние выхода из пустоты.
Входя в пустоту теряешь все знания, ничего не понимаешь и не желаешь понимать.
Ничего не желаешь рассказывать людям, всё пустота.
При выходе из пустоты ощущаешь одиночество.
Опуститься в пустоту — будто окунуться во тьму и очнуться в одиночестве.
>В Новом Завете «вся полнота Божества телесно» обитает в Христе
Можно сказать, что вся планета — тело Иисуса Христа.
А сам Иисус Христос — эпицентр тела.
Дело в том, что все стремятся к знанию, как минимум ощущению знаний.
Желают знать ощущения т.е. иметь ощущение удовольствия.
При входе в пустоту ты одинок в незнании и отсутствии желания знать.
Ты уже не желаешь даже знания ощущения.
Все желают знания, ты не желаешь.
Когда ты в пустоте тебе безразлично
А когда выходишь из неё — ощущаешь одиночество
Ведь ты и правда был одинок
Про одиночество в незнании не убирать -- и можно в палату селить, максимально оправдано.
Люди хотят знания. Что поделать?
В преддверии Майтрейи Мара придумал христианство, чтобы оно людям понравилось. Т.е. Шакьямуни предложил людям трудный путь но ко всем живым существам сострадания полноте. Христианство предложило людям "легкий" путь бездумного культа, ведущий к замыканию в круге перерождений и страданиям. Потом под влиянием буддизма христианство начали адаптировать в "альтернативу" буддизму. Когда поняли, что там, где в буддизме спасение, освобождение, и наполненность, в христианстве только страх и угроза вечных мук.
А что? Чувство вины нет. Делать зло никто не мешает, главное потом исповедаться. Если буддизм говорит, у тебя есть карма, общая для всех жизней. То христианство говорит "не парься, купи отпущение грехов и всё будет тип-топ".
В самой идее христианства просматривается прямо таки сансарический сарказм.
Будда говорит выбери "обретение всего".
Христианство говорит "выбери страдания".
А что? Чувство вины нет. Делать зло никто не мешает, главное потом исповедаться. Если буддизм говорит, у тебя есть карма, общая для всех жизней. То христианство говорит "не парься, купи отпущение грехов и всё будет тип-топ".
В самой идее христианства просматривается прямо таки сансарический сарказм.
Будда говорит выбери "обретение всего".
Христианство говорит "выбери страдания".
Двачую. Но людей дебилизируют с рождения, они уже не в состоянии понять очевидные вещи.
Почему ты кудахтаешь? Ты что петух?
Он какбэ намекает, что готов разговаривать на языке оппонента, лишь бы только получить ответ.
Удваиваю вопрос, опишите подробно ожидаемый эффект, и если не сложно, то и суть этих буддийских откровений(?).
Оп ты же осознаёшь что твоё христианство:
а) Придумали евреи для гоев (и самое простое доказательство - евреи не называют себя "рабами божьими" - они богоизбранный народ, в отличии от тебя, лох.
б) Было придумано на 900 лет позже буддизма
в) Буддизм в плане требовательности сложнее христианства. Там само собой ничего не сделается. У тебя есть набор законов и методы по которым ты можешь действовать, а можешь не действовать и проебать все полимеры. У христианства тебя спасает твой Христос, причем есть даже читы как спастись - например окрестится и покаятся на смертном одре что автоматически тебя забрасывает в рай.
г) Христианский рай страшнее демонических миров в буддизме. Потому что согласно видениям этих ваших святых он представляет собой вечный храм где удолбанные в хлам бессмертные святые возносят молитвы своему богу.
Ну и да, христианство с точки зрения отдельных течений буддизма (заметь, у буддистов нет даже единой и каноничной танаталогии, вот что значит религия свободы!) представляет из себя рецепт как попасть в один из типабожественных миров. Частный случай, не больше.
Как ньютоновская физика является частным случаем ОТО. Если ты не осилил ОТО - ну давай, продолжай дрочить на пружинки и всё такое.
>христианство
>Придумали евреи для гоев
Бегом учить историю религий. Придумали, ишь ты.
>евреи не называют себя "рабами божьими" - они богоизбранный народ
>богоизбранный народ
>всю историю либо были истребляемы варварами, либо были у варваров в рабстве
>в средние века постоянно истреблялись всеми остальными народами
>в новое время истреблялись миллионами
>до сих пор истребяются палестинцами
>богоизбранный народ
Хуйвый, видимо, у них божок, если так выражается иго избранность, лол.
А что не так? Все апостолы были евреями. Христос - тоже еврей (обрезание господне летом вот праздновать будете, лол). Новый Завет был написан на койне, правда, но авторство всё равно приписывается евреям.
Вот только нигде не сказано, что его обрезали. Речь шла о временном периоде, а не об участии в этом.
>Все апостолы были евреями. Христос - тоже еврей
Тогда за что его первосвященники к кресту приколотили? За то что был слишком евеем?
Неа. Христианство (православие, по крайней мере) говорит, что грешить с мыслью "ничего, потом покаюсь" - это хула на Духа Святого (что, в свою очередь, является тем грехом, который не простится ни в этом веке, ни в будущем).
А под "покаянием" понимается не просто чтение своих грехов священнику (что является лишь психологической практикой, так как проще возненавидеть свои грехи, раскрыв их другому человеку), а именно отречение от прошлой, греховной жизни, и каждый христианин должен всю жизнь созидать в себе нового человека
Оп перебарщивает,я вообще не думаю что Будда планировал создавать религию,он просто странствовал и травил всяких возомнивших о себе долбоебов с завышенным чсв,этакий траль ирл.
За то, что хулил их бога.
А что? Чувство вины нет. Делать добро не обязательно. Если христианство говорит, у тебя одна жизнь и одна попытка. То буддизм говорит "не парься, у тебя бесконечное множество попыток".
В самой идее буддизма просматривается прямо таки сатанинский сарказм.
Христос говорит выбери "обретение всего".
Буддизм говорит "выбери ничто".