Предыдущий тред:
>Смешно же и странно, нет?
Возможно, дело в том что некоторые атеисты не видят в эмбрионе идентичного себе, даже в потенциале, человека, поэтому не могут ему сопереживать. Ведь помыслить об уникальности своей жизни может только развитый организм, который уже осознал себя и может сложно мыслить, а эмбрион находится на уровне примитивного животного, с одними рефлексами - то есть эта только некая "болванка" человека. И соответственно шанс на миллион относится только к уже осознавшему это взрослому развитому сколько-то человеку. Возможно у кого-то такой ход мысли.
У каких-то религиозных людей, возможно, скорее всего страх перед высшим существом, в которое они верят. Ведь это именно оно дает жизнь, и соответственно он считает что права ее отбирать у него соответственно нет и не может быть. Где он, а где высшее существо. Да и запрещено правилами, данными этим самым существом, несмотря на то, что на самом деле никто и не умирает то толком, душа бессмертна.
Какая метафизическая ценность является наиболее значимой в буддизме?
Однажды ученик спросил Дзен Мастера Ун Муна:
— Есть ли что-нибудь, что превосходит Будду и всех прославленных учителей?
— Пирожное, — ответил Ун Мун.
>Вроде это даже похоже на випассану, видеть как есть. Ну вот вопрос, как различать все эти состояния, что вообще такое просветление, это просто вот такое видение явления Я как просто некую идею в настоящем моменте, как некое подразумевание или должен быть какой-то качественный скачок? Просто начитаешься, насмотришься всяких просветленцев, все говорят вроде об этом, но тут же добавляют что это словно взрыв изнутри, словно все начинает вибрировать и прочее. Как различать все эти сатори и самадхи?
Вот тут уже хорошо ответили, я со своей стороны могут еще сказать, что омрачение, на мой взгляд, можно рассматривать как привычку, зависимость.
Зависимый может понимать что его зависимость пагубна, но через пять минут забыть об этом и продолжить снова, или даже не забыть, но все равно сделать опять, как "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус" - сила привычки очень велика.
Поэтому нужна некая кардинальная трансформация, достигаемая практикой.
А когда достигается просветление, согласно Палийскому Канону, архат понимает что:
"Когда узнал и увидел так, мой ум освободился от пятна чувственного желания, освободился от пятна существования, освободился от пятна невежества. С освобождением пришло знание: «Он освобождён». Я напрямую познал: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»." http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn112-chabbisodhana-sutta-sv.htm
"Он понял: «Прекращены рождения, святая жизнь прожита, то что нужно было сделать -сделанно, за этим больше ничего не будет.»" http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud3_2-nanda-sutta-alokananda.htm
"Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»." http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_59-anatta-lakkhana-sutta-sv.htm
Вот дзен, у меня такое впечатление. Что это очень рискованная авантюра, что скатываясь в абсурдные парадоксы, человек просветляется, хотя далеко не всегда. Этим он мне и нравится
Однажды ученик спросил Дзен Мастера Ун Муна:
— Есть ли что-нибудь, что превосходит Будду и всех прославленных учителей?
— Двач, — ответил Ун Мун.
Будданы, расскажите как начали свой день? Как он пройдет? Как вы справляетесь с желанием получать удовольствие? Дочитал брошюру " чему учил будда", почитываю немного торчинова, во время, которое я уделяю каждый день на чтение и изучение буддизма, буду дальше дочитывать "путь бодхисаттвы" и смотреть "открытие буддизма".
>Как вы справляетесь с желанием получать удовольствие?
Вообще-то, буддизм не против удовольствия. Буддизм лишь учит к нему не привязываться и не быть от него зависимым. Тантра так вообще учит использовать получение удовольствия как практику.
Можно ли просветлиться только с помощью осознанности? Если я ее буду проявлять 24/42, даж во сне
Нет.
Можно,но не как следствие. Когда забьёшь на это.
Спасибо за единственный адекватный ответ по теме.
Как иронично, что он пришел тогда, когда я разочаровался в треде и собеседниках.
Ты в каждом треде будешь ныть про разочарование тредом? Тебе доходчиво указали на нестройность твоих доводов и неверное понимание чужих, но ты настойчиво называешь все, что тебе не нравится неадекватным.
Полностью согласен.
Я, конечно, понимаю, что тут буддисты и все должны практиковать невозмутимость и сострадание, но ты реально заебал
>ныть
Увы, ноешь ты, а я пишу это эмоционально невовлеченно.
Задачей моего поста было похвалить человека, навсегда закрыв при этом тему. Человек достоин похвалы потому, что написал ответ, тратил на это свое время, написал адекватные мысли.
Если вы можете пройти мимо сердечного выражения благодарности, у вас большие проблемы. Может, завидуете тому, что люди могут общаться нормально, а может какие еще иные моральные уродства. Растите над собой же.
-->
-->
Нет, про похвалу тут речи не велось. Дело в твоём нытье, у тебя чуть ли не в каждом посте "как плохо, что никто не может мне адекватно ответить, я так разочарован, здесь нет адекватных людей, беда-беда-огорчение"
> эмоционально невовлеченно.
Это поэтому у тебя руки дрожат?
> пройти мимо сердечного выражения благодарности
Не проецируй, тебе про твое разочарование в треде, а не про благодарность сердечную. Опять ты игнорируешь чужие аргументы, это уже симптоматично.
Каждый видит то, что он хочет. Хочешь видеть говно, видь. Но говно на твоих глазах.
Вам я все сказал в предыдущем треде.
Оторвать задницу от дивана мне помогла только очень большая благодарность . Еще раз СПАСИБО ему напишу капсболдом, чтоб ты точно видел.
>Это поэтому у тебя руки дрожат?
У меня три браузера с открытми на полную вкладками и два скайпа параллельно запущенно, а еще торрент-клиент сейчас запустился.
Оперативки мало, комп свопит, курсор лагает, попасть куда-то очень трудно.
>Не проецируй, тебе про твое разочарование в треде, а не про благодарность сердечную. Опять ты игнорируешь чужие аргументы, это уже симптоматично.
А чего ТЫ так не хочешь критику?
Кажется, все пробелы в вашей аргументации мне я указал.
Я вот не считаю, что тред на дваче, даже буддийский, имеет идеальных людей. Ты не хочешь, чтобы его критиковали? Ты не хочешь, чтобы тебе показывали взгляд с неожиданной стороны на те вещи, на которые ты уже привык смотреть так-то и так-то?
Какой же из тебя тогда буддист?
Я, реально, не хочу продолжения этой темы.
Но, смотрите, сейчас вы будете продолжать ее вы, чтобы сказать последнее слово, которое вам так надо.
Буксбазен в своей книге говорит что учитель просто необходим, но в рашке дзен-учителей просто не существует. Как быть?
Подойдет ли учитель от иной школы буддизма (алмазного пути, например)?
Подойдет ли учитель от иной школы буддизма (алмазного пути, например)?
>Хочешь видеть говно, видь. Но говно на твоих глазах.
С говном всё равно надо что-то делать, иначе утонешь в нём. Мне просто неприятно тебя читать. Мои проблемы, конечно, но право тебя отхуесосить имею.
Я тоже не хочу продолжения этой темы. Просто тебе делают какое-то замечание, а ты взрываешься километровыми постами, обвиняющими всех в омрачении, называя это "взглядом с неожиданной стороны", считаешь нужным, чтобы все знали как ты недоволен теми, кто тут сидит, ведёшь себя как какой-то мастер дзена, раздавая ненужные поучения.
>Но, смотрите, сейчас вы будете продолжать ее вы, чтобы сказать последнее слово, которое вам так надо.
Прекрасная софистика бро, 10/10
> Я, реально, не хочу продолжения этой темы.
В чем была трудность написать в духе "эту тему развивать больше не буду, считаю ее закрытой", а не вбрасывать провокацию:
> Но, смотрите, сейчас вы будете продолжать ее вы, чтобы сказать последнее слово, которое вам так надо.
Т.е. мне не отвечать, потому что ты выдвинул тезис, что мне необходимо крайняя в беседе фраза? Потому что ты так сказал?
Дело не в открытых окнах, а в том, что "разочарование" несовместимо с "эмоциональной невовлеченостью". Ты демонстрируешь отсутствие в своих размышлениях элементарной логики, а исходя из того, что суть дхармы в причино-следственных связях, которые ты не распознаешь, предлагаю тебе альтабнутся из треда и, например, практиковать любящую доброту.
> Ты не хочешь, чтобы тебе показывали взгляд с неожиданной стороны на те вещи, на которые ты уже привык смотреть так-то и так-то?
Это про тот унылый троллинг со смешными картинками? Тебе развернуто и взвешенно ответили по пунктам.
> Какой же из тебя тогда буддист?
Лишний пример твоего ущербного мышления: сидит в буддотреде, значит буддист. А ведь я даже значков на себя не надевал.
Кароч, эту тему развивать больше не буду, считаю ее закрытой, можешь отвечать, можешь не отвечать, мне равностно.
Надо уточнить: хочешь практиковать дзен с учителем от иной школы буддизма?
>Дело не в открытых окнах, а в том, что "разочарование" несовместимо с "эмоциональной невовлеченостью"
Разочарование это логическая оценка тебя, и этим своим постом ты ее только подтвердил.
>Т.е. мне не отвечать, потому что ты выдвинул тезис, что мне необходимо крайняя в беседе фраза?
Не была бы так нужна, ты бы не настрочил огромный пост, полный хуйни.
>Мне просто неприятно тебя читать. Мои проблемы, конечно, но право тебя отхуесосить имею.
Тебе неприятно, что кто-то имеет наглость отстаивать свое мнение?
Тебе не в /re/, а в какую-нибудь доску для пидорах.
>>Но, смотрите, сейчас вы будете продолжать ее вы, чтобы сказать последнее слово, которое вам так надо.
>Прекрасная софистика бро, 10/10
И она сейчас подтвердилась.
Кстати, только что пришла мысль, что вы можете меня с кем-то путать.
>Это про тот унылый троллинг со смешными картинками? Тебе развернуто и взвешенно ответили по пунктам.
Я не запостил ни одну смешную картинку (только одну, но не смешную, то есть, не мем и не мотиватор).
Практиковать без учителя дзадзэн, очевидно, как это делают отделения дзэнских школ в России. У алмазного пути свои практики.
Хочу развиваться на выбранном пути и не "свернуть" не туда.
Если уж нужен учитель (обычно он нужен для вопросов к нему, коанов, вдохновляющих речей), выучи английский, если не знаешь, и поищи по школам контакты, можно побеседовать по электронной почте с учителем или съездить в какой-то монастырь.
У меня не получается адекватно справляться с гневом. Он у меня проявляется, как минимум, в напряженных мышцах лица и стиснутых челюстях во время процесса негодования на живых или предметы (даже на неодушевленные вещи злиться могу). Чаще всего гнев сбрасываю ударяя кулаком в стену или ломая какую-нибудь мелкую вещь (иногда даже с небольшой физической травмой для себя). Я читал в каких-то тематических книгах по буддизму, что нужно размышлять о некой Любящей Доброте и пытаться найти в оппоненте только хорошие черты, чтобы успокоить это чувство, но я, во время гнева, пытался думать об этом, но все это шло прахом, так как находил эти мысли еще более ухудшающими мое состояние (то есть еще больше выходил из себя). Как мне эффективно справляться с ним? Хочется быть свободным от него, на первом этапе.
Созерцай гнев и "Тит Нат Хан. Гнев" почитай.
Возможно, будет полезно начать с анализа ситуаций, вызвавших гнев. Начать хотя бы с тех неодушевленных предметов. Т.к у них нет воли навредить тебе и нет желаний противостоять твоему бытию, то бессмысленно тратить энергию на ломание вещей. Ты споткнулся о ножку кресла не потому, что стул захотел, чтобы ты упал, а потому что ты был в тот момент не внимателен. "Выплескивание" гнева на предмет не работает, т.к. подпитывает привычку к проявлению гнева.
Если такова уж природа незрелых существ —
Причинять зло другим,
Тогда злиться на них столь же нелепо,
Как гневаться на огонь за то, что он обжигает.
А если их порок случаен
И они добры по своей природе,
Тогда злиться на них столь же нелепо,
Как гневаться на небо за то, что дым застилает его.
Я гневаюсь не на палку — источник боли моей,
Но на того, кто ею орудует.
Но ведь им движет ненависть,
Значит, на ненависть и следует гневаться.
В прошлом я причинял
Такую же боль другим существам.
И если теперь они мне наносят вред,
Я сам это заслужил.
Вражеский меч и тело мое —
Вот две причины страданий.
Так на кого же мне гневаться —
На меч, схваченный им, или на тело, обретенное мною?
Гнев от долбоебизма, так что в первую очередь нужно лечить долбоебизм, а не гнев.
Согласно канону, есть три коренных омрачения - Неведение, Гнев и Страсть - соответственно Свинья, Змея и Петух в центре Бхавачакры (колесо взаимозависимого происхождения), считается, что Неведение это базовое омрачение, оно и поражает Страсть и Гнев.
Так им образом скорее прав, чем наоборот.
Так им образом скорее прав, чем наоборот.
Тут охуительные советы пошли, но мне почему-то кажется, что причина более проста, но чтобы ее найти - нужно чтобы анон рассказал нам о жизни: чем увлекается, чем живет, каким спортом занимается, где учится/работает.
Сложно сказать, поскольку есть еще 7 пунктов Б8П, кроме осознанности.
Но самое главное не путать буддийскую осознанность и бытовую внимательность.
А то можно договориться до того что можно и воровать и убивать, главное быть осознанным. При буддийской осознанности, ты должен осознать что ты хочешь сделать или делаешь, и если этот поступок неумелый - не делать его, это и есть буддийская осознанность. При такой осознанности воровство и убийство невозможны. И осознанность здесь путается просто с внимательностью, как не отвлечение на посторонние вещи.
Я ничего не понял из картинки. Поясните пожалуйста что она значит.
Высер нью-эйджеров, не обращай внимания.
Из этих двух постов я понял, что "долбоебизм" (который в посте 358495 не был определен, а лишь голословно постулирован) есть неведение, то есть, как я понял, незнание. Тут у меня возникает вопрос, а какое именно имеется в виду незнание? Если логическое мышление, то у меня с ним проблем нет, так как разбираюсь в точных науках, где эта характеристика разума есть главная. Однако во время гнева она не имеет силы ибо чувства угнетают холодную и бесчувственную логику и я остаюсь с голой жопой против этой ситуации. Так что мне нужны способы борьбы с неведением
Ничего не знаю о буддизме, чему поклоняются буддисты и зачем молятся будде, если он не бог?
Вот например как я сорт оф вин боролся с гневом.
Работал я раньше с погромером, человеком специфичным, ходячей машиной экономии. Предметом экономии выступало всё - от сигарет до калорий энергии. Если стоял, то всегда на что-то старался облокотиться, если что-то не знал, то не гуглил, а ел мозг тому кто знает, если писал код, то говнокодил страшно. И меня это очень бесило. А потом я увидел в нём не просто малодушного человека, но человека страдающего. Причем настолько, что страдание для него порождает практически всё, каждое движение, каждое усилие. Я слабовато смог это представить, но когда представил, то понял что этот человек уже в аду, ему даже умирать не надо. Да, он сам его породил, но теперь его мучает буквально всё - от каждого рубля, потраченного в магазине, до каждой мысли, затраченной на работу. После этого я стал относиться к нему гораздо снисходительнее хоть он меня и раздражал иногда после этого. Впрочем, я понимаю что это не он раздражал, а я раздражался
Хорошо. Мне уже 25 лет, я работаю в сфере точных наук (инженер-разработчик), то есть приходится работать головой и руками (когда доходит дело до экспериментальных образцов). Работа у меня ненависти и отвращения не вызывает, так как я считаю ее достойной, и она хорошо оплачивается. У меня нет никаких значительных увлечений, которыми бы я занимался в свободное время. Из незначительных - это игры в копьютерные синглплеерные рпг (типа балдурс гейт, а из последних пилларс оф етернети), шутаны (типа вульфенштейн, воин тени), почитываю интересные учебно-методические материалы, которые позволяют мне углубить понимание физики. Спортом не занимаюсь, так как считаю его большим проебом времени, чем даже компьютерные игры, да мне и незачем, так как меня устраивают мои физические данные. Часто меня посещают мысли, что любые мои достижения и провалы меркнут перед смертью, так как они не способны меня от нее уберечь (всякий религиозный бред типа посмертного воздаяния лучше засуньте в жопы ваших проповедников, ибо меня это не трогает, знаем, проходили). Однако даже мысли о смерти во время гнева не способны его унять.
Наведение как коренной яд, это заблуждение насчёт абсолютной истины, что подлинно существует объект отдельно от субъекта, что обусловлевает возникновение страсти как желания всенепременно заполучить и гнева как максимально отвернуть.
Задавал в прошлых тредах вопросы по пикрелейтед календарю, повторюсь.
1) Что такое "пустыие дни"?
2) Кто этот господин со второго пика?
3) Какие функции выполняют ступы?
Отлично, но это подходит к живому человеку с которым у тебя поддерживается продолжительный контакт за время которого ты успеваешь проникнуться его проблемой. Я так тоже стараюсь поступать с некоторыми коллегами по работе. Однако что делать в случае, если видишь человека первый раз и он своим громким сопением прерывает мой поток мыслей и хочет проткнуть ему горло, чтобы он больше не мешал мне, а приятным и ласкающим звук бульканьем захлебнулся бы собственной кровью?
Смерть - наш вечный попутчик. Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки, и смерть - единственный мудрый советчик, который всегда есть у воина. Каждый раз, когда воин чувствует, что все складывается из рук вон плохо и он на грани полного краха, он оборачивается налево и спрашивает у своей смерти, так ли это. И его смерть отвечает, что он ошибается и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Его смерть говорит: "Но я же еще не коснулась тебя!
Прочитай два FAQ в ОП посте. В буддизме ничему не поклоняются, и в буддизме нет молитв в собственном значении этого слова.
Хорошо, а как мне понять, что объект не существует отдельно от субъекта, когда данные от всех органов чувств говорят мне об обратном?
Ладно попробую эту притчу вспомнить во время гнева. Может в такой художественной форме мысль о смерти сможет меня остудить, так как просто мысль о смерти, как о факте, не остужает моего пыла
У меня довольно специфичные воззрения. Если вдруг что-то отвлекло меня от залипания в поток случайных мыслей, то это скорее хорошо чем плохо. Если вдруг возникла кратковременная вспышка недовольства, то срабатывает вопрос "чего это я?" и на месте оказывается что батхёрт совершенно ни о чем. Если отвлекают от работы, то можно банально попросить перестать. Или надеть наушники. Я стараюсь анализировать гнев и его причины. Надеюсь этот сумбур хоть как-то поможет.
Из этого стиха следует, что все люди добры по своей истинной природе, а гнев - это грязь, которая эту природу от нас скрывает.
Но из строчки "Значит, на ненависть и следует гневаться" следует что мне следует гневаться на сам гнев, как нечто не принадлежащее человека, ибо не является его природой. И каким образом мне спустить свой гнев на сам гнев?
Во время гнева, этот сам гнев надо сперва осознать, что он присутствует - "возник гнев", это важно, и начать наблюдать за ним - все это дело привычки. Осознав гнев, и наблюдая его, появится возможно не следовать за ним, таким образом он лишится подпитки. Вот здесь уже советовали:
Большинство во время гнева не осознают что они гневаются и просто следуют по течению.
Кроме этого необходимо развивать, сначала умственное, а затем и прямое видение реальности как она есть - видение трех ее характеристик: непостоянства, страдательности, бессамостности. Это и есть неведение, являющееся корнем всех страданий, и также в том числе гнева и жажды.
А еще лучше начать с чтения буддийской литературы для начинающих и далее по списку.
Да это не гневу скорее цитата, а к твоему отношению к смерти. Что, она может и помогать. А гнев - это все-таки уже не самое дно. Самое дно - это страх. Когда не можешь справится со страхом, советуют его переводить в гнев. Может у тебя тоже что-то такое автоматически срабатывает?
>в буддизме нет молитв в собственном значении этого слова.
А у меня кстати вот такая книжка есть
Данные от органов чувств говорят лишь о данных от органов чувств. Если бы Неведение искоренялось интелектуально, были бы сертифицированные курсы пробуждения с гарантированным результатом. Пока болезнь не вылечена, остаётся сглаживать симптомы
И все же, как в медитации достичь хоть чего-то большего, чем затихание мыслей и эмоций? Сидел часами, только этого добился. У кого-то получалось лучше?
Ошо не имеет прямого отношения к буддизму, у него там своя атмосфера и свое собственное учение. Так что если ты хочешь изучать буддизм, то нет никакого смысла читать Ошо.
А, этот господин.
А ты читал какое отношение он имеет к буддизму?
Может быть, так как в детстве я был, как мне говорили, добрым, но в школе добрым не место, поэтому приходилось доказывать торможением кулаков о чужую плоть, что меня не следует обижать, ибо голоса разума дети не понимают. Что же, теперь во время гнева и я этого голоса не понимаю. Может это и правда страх быть униженным трансформировался в гнев? А теперь гнев просто вошел в привычку
непостоянства, страдательности - это я понял (из повседневного опыта), а бессамостность что означает?
а зачем тогда они молятся и выполняют обряды?
Это часть медитации, умственная практика/упражнение для тренировки собственного ума, и не более (мантры в качестве "молитв", но никакого реального обращения к высшему существу здесь не идет), иногда сочетаемая с физическим действием (поклоны например) - все это для того чтобы привести свой собственный ум в правильные благие состояния.
>Спортом не занимаюсь, так как считаю его большим проебом времени, чем даже компьютерные игры, да мне и незачем, так как меня устраивают мои физические данные
Я просто не рисковал сразу наобум ставить этот диагноз, но я таки оказался прав. Без тян и без спорта - а поему теяб удивляет, что в тебе возникает агрессия? Таким же макаром ты мог бы задерживать калоизвержение, а потом приходить и спрашивать у нас "почему у меня живот болит? Вот часто бывает такое, сильная боль, которую тяжело терпеть". Ну терпи дальше, хули.
Дальше идут охуительные советы по техникам, что нужно сосредоточивать внимание не на боли, а на бессмысленности беспокойства по поводу боли, что срать - это некультурно, неподобающе для цивилизованного человека, что ты приближаешься к богу, и так далее.
что-то мутно с поклонами, почему нельзя руки например в верх поднимать? суть-то та же, да и сомневаюсь что это помогает.
А вот еще вопрос: какие предметы должен иметь буддист у себя дома - статуэтка будды обязательна, лампадка там и тд? кстати палочки с благовоньями что они жгут на запак такие же как миро в церкви или нет? просто интересно. И где в россии есть буддийские большие храмы?
>что-то мутно с поклонами, почему нельзя руки например в верх поднимать?
Потому что правильная форма помогает, можешь сам проверить. Вот пример:
"Во время одного из моих путешествий, монах, который на самом деле должен был помогать мне, наступил на мои очки, и они сломались. Поскольку я не только близорукий, но у меня ещё и астигматизм, то в маленьком городе нельзя было сделать такие очки, да ещё и на быструю руку. Вполне понятно, что я очень разозлился. Но когда этот монах сложил руки в гассё, чтобы извиниться, то вся моя злость мгновенно улетучилась. Как можно злиться на человека, который делает гассё? Попробуй сам сложить руки в гассё и одновременно ссориться с кем-нибудь. Тебе это не удастся. Причина тому лежит в таинственной силе, которая находится в форме." (Кодо Саваки)
>Попробуй сам сложить руки в гассё и одновременно ссориться с кем-нибудь. Тебе это не удастся.
А если удастся, то можно отвергать этого учителя и весь дзен заодно, как недостоверный источник?
Насколько я понимаю, сущностный смысл поклонов в обуздании нездорового эгоизма, ведь склонение головы очень мощное средство от гордыни. И не слушай бихевиористско - сатанинскую чушь выше, выплескивание гнева только укрепляет привычку.
Господа буддисты очень хитро свели разговор к личному, о том, что нужно смирять гнев, не ссориться, итп, хотя их спросили о обрядах.
Если сильно захотеть, много чего удастся. Сначала можешь проверить как это действует, потом можешь делать что захочешь.
Так удастся или нет? Или это просто ничего не стоящие слова которые и проверять не надо?
Я был в армии, а там спорта было более чем достаточно. Однако даже после тяжелых нагрузок все равно остается гнев. Конечно, я его уже не могу выразить физически ибо лень из-за усталости, но в разуме он остается. К тому же твое сравнение гнева с естественными потребностями - некорректно, так как можно жить не гневась, а жить без выделений отходов - невозможно. Или же занятие каким-либо спортом есть, по-твоему, естественная потребность, как дышать или испражняться?
В жизни нет ничего гарантированного кроме смерти. Хочешь проверяй, не хочешь не проверяй.
Ну что за манявиляния, я вполне конкретный вопрос задал.
С каких пор дзэнцы предсказывают будущее? За этим к гадалкам.
после физ. нагрузок остается усталось в мышцах и прилив горомонов, ты начинаешь чувствовать себя увереней и готов поддаться сиюминутным эмоциям из-за повышенного тонуса
Нет, будь добр расскажи
Мне подарил книжку знакомый узнав, что я увлекся буддизмом. Я ее пока даже не читал
Он не буддист. Создал своё движение, буддистом не является и поэтому его книги не относятся к каноничным буддистским текстам. Наш сотонизд с тем же успехом может книжки про буддизм выпускать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%BE_%28%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A8%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%88%29
Понятно
Макулатура теперь дома лежит. Эх... а я стараюсь поддерживать в домашней библиотеке нормальный культурный уровень
Гнев - это такое же проявление болезненности, как "сыпь", "повышенная температура". В фундаменте гнева лежат фундаментальные процессы, неотрывные от жизнедеятельности.
Можно жить и не срать - для тебя это секрет? А таки можно. Но можно жить и гневаться.
Для тебя гнев - это загадка, как и причина твоего калоизвержения: "ну вот оно высралось, а я не хотел". Я не понимаю, почему ты должен не срать и не гневаться. Потому что так написано в книгах? Но ты не понимаешь, почему так написано в книгах - твое невежество гармонично.
Спасибо.
Не знаю почему, но я всё время смеюсь если читаю твои посты подшофе.
гнев это ответная реакция мозга на раздражитель представляющий опасность
Раздражителя нет, опасности нет. Пробуй еще.
разражители есть всегда, опасность тоже
Ты знаешь, что твое привыкание? Даже врожденные безусловные рефлексы ослабляются при перевозбуждении.
и? привыкание наступает только при многократном повторении, но это не как не отменяет губительности внешних раздражителей на твое тело
Ты какую-то хуйню несешь? Весь мир - это и есть ты. Ты дышишь воздухом, ты жрешь, ты срешь в окружающую среду, да и просто-напросто в вакууме ты долго не протянешь. Какие нахуй губительные внешние раздражители, о чем ты? Ты придумал это сейчас и втираешь мне, а я даже не знаю о чем отвечать, потому что я понятия не имею о чем ты говоришь. "Весь мир - это большая семья", "добро должно быть справедливым", "важность определяется значением" - я могу тонны подобной хуеты придумывать, но здесь не о чем говорить, это мыльные пузыри, которые просто так появляются и исчезают.
че? я это мое тело которое управляется моим сознанием, чтобы жить я должен взаимодействовать с окружающей средой, чтобы с ней взаимодействовать у меня есть органы чувств, с помощью них мой мозг дает правильную оценку всему что меня окружает с точки зрения: опасно-полезно, необходимо-бесполезно.
*опасно-безопасно, бесполезно-необходимо.
Ну вот видишь, я ж тебе говорил? А ты мне что? "Предметная область нужна", "так и видят старость".
Бессамостность означает что ни в чем не найти надежной постоянной опоры для успокоения и удовлетворения.
Ни у чего нет постоянной сущности, поскольку нечто возникло либо от каких-то причин, и следовательно если причины убрать, то это нечто больше не возникнет - следовательно в нем нет ничего независимого и постоянного; либо нечто состоит из частей (что в сущности тоже самое, части - причины), и если части разобрать, то мы уже не сможем сказать что это нечто есть - например ручка, это просто название "ручка" для совокупности частей - колпачка, стержня, корпуса - и каждая часть тоже состоит из частей, и т.д.
Таким образом ни в чем не находится независимая постоянная "самость"/"сущность"/"Я"/"Душа" и тому подобное.
>чему поклоняются буддисты
Ничему, в буддизме нет Бога, а сам буддизм это религиозно-философское учение, а не религия в полном смысла слова.
>зачем молятся будде, если он не бог?
Они и не молятся, лол.
>а зачем тогда они молятся и выполняют обряды?
Ради результатов, очевидно же. К тому же, выше тебе уже написали что они не молятся.
Шуньята.
Про срать ты опять же ерунду написал, так как организм физически не может работать как безотходная машина. Я про то что можно не гневаться я не в книгах читал, а видел своими глазами такого человека, правда всего одного, но видел. И вот на протяжении года, пока я за ним наблюдал, он выругался всего один раз в ситуации в которой обычный человек уже раз семь бы изошел на говно. Твоя позиция мне понятна, она заключается в следовании своим желаниям. А если у меня не будет желаний, то значит я всегда буду удовлетворенным (и не нужно мне тут ерничать на тему овощеподобного состояния после ведра транков). Тебе, вероятно, это трудно понять, так как ты, скорее всего, из тех людей для которых отсутствие желаний, одобряемых обществом, есть признак конфликта.
Ты уверен, что ты со мной разговаривал? Может действительно мной, но было это давно.
Эта цепочка сомнительна, но без конкретного вопроса разговор бессмысленен. Ты придумал, что опасно, а что безопасно - это да.
Видеть как есть - это основная практика в буддизме, да?
Просто видеть мысли как некие проявления воспринимаемые сейчас, ощущения как просто ощущения, иллюзии как просто иллюзии, не пытаясь ничего додумать или изменить, так да?
Ну да.
Пробуй медитацию на дыхании.
>А то можно договориться до того что можно и воровать и убивать, главное быть осознанным.
Причта о воре и дзэн-мастере.txt
Профессор Данальд Хоффман против реальности
"Я утверждаю, что переживания — это настоящая ценность. Ежедневные переживания — моя настоящая головная боль, настоящий вкус съеденного мной шоколада — вот, что составляет первозданную природу реальности" (c) Данальд Хоффман
http://fastsalttimes.com/sections/persona/671.html
"Я утверждаю, что переживания — это настоящая ценность. Ежедневные переживания — моя настоящая головная боль, настоящий вкус съеденного мной шоколада — вот, что составляет первозданную природу реальности" (c) Данальд Хоффман
http://fastsalttimes.com/sections/persona/671.html
Опечатка: Дональд Хоффман - фикс
Альберт Хофман более убедителен
А какие типы медитации в буддизме являются основополагающими в практике?
Любые типы медитаций могут являться основополагающими в практике.
Под "основополагающими" я имел ввиду те что используются на пути именно к нирване. То есть випассана и еще какая-то
Даже такая?
"- A Вы сами как медитируете?
- Ничего необычного не делаю. Открываю Библию и читаю. Когда какой-либо фрагмент или предложение привлекает мое внимание, я начинаю размышлять - до момента, пока не придет большее его понимание, осознание смысла. И это становится основанием молитвы. В монашеской традиции на протяжении веков говорилось о четырех характерных ступенях: чтение - размышление - молитва - созерцание. Схема простая, но очень точная..."
Некоторые в дзэне достигли просветления одними лишь поклонами, другие просто сосредоточенно подметали двор, повторяя одну фразу, третьи медитативно играли на флейте. Чем тебе не основополагающие медитации?
Это не буддийская медитация. Есть много разных небуддийских медитаций с неизвестным результатом, я говорил про буддийские.
Как Будда же, сел под дерево и решил не уходить, пока не просветлишься. Сидишь там и сидишь, либо спятишь, либо просветлишься. Самая действенная медитация.
Прочитал "Путешествие к земле востока" Гесса.Там правда передаются основные идеи или всё же не стоит воспринимать в серьёз?
Насколько я знаю, в целом их можно обозначить как шаматха, самадхи и випассана - успокоение, сосредоточение и видение-как-есть.
Есть мнение, что на самом деле это лишь стадии "глубины" состояния, так сказать.
Некоторые слова употребляются в нескольких разных значениях.
Шаматха как состояние успокоения и шаматха как совокупность практик для успокоения.
Самма-самадхи как 8 элемент Б8П и самадхи как состояние сосредоточения. Стадии глубины сосредоточения-самадхи это 8 дхьян.
Випассана как совокупность практик и непосредственно видение-как-есть, или высшее видение.
ОП, в следующем треде впиши в faq про медитацию, а то пишут одно слово, а подразумевают под ним разные значения.
Как тибетские буддисты относятся к дзен, а в частности к современным западным школам, вроде кайсена или кван ум?
Короче анон, откопал тут старющую пасту от буддист-куна, возможно кому-то это будет интересным:
Все начинается с признания самому себе: я - это то, что я есть. Я - это куча говно-опыта, комплексов, навязанных желаний, которые многие называют "мечтами" и чужих представлений о мире, потому что никаких "своих" убеждений и быть не может.
Я проследил многие воспоминания, причины и следствия, понял природу многих своих комплексов и бед. Я понял, всё это лишь бесполезный груз, который якорем держит меня в прошлом.
Я проследил свои надежды,свои цели и мечтания. Я понял, что на самом деле у меня нет никаких квестов в этом мире, кроме смерти, которая неминуема, которая может придти за мной каждую секунду. Все эти ожидания лишь держат меня в будущем, отвлекая от момента сейчас.
Я - это полностью предсказуемое и детерминированное от рождения существо, которое частично выполняет социальный заказ, частично надежды родителей и родственников, частично воплощает в себе культуру, в которой я живу и мифологию той части мира, в которой родился, еще частично ожидания тех, кого я считаю важным для себя (а понимание важности тоже навязано).
Все мои самые замечательные желания и цели навязаны - от начала и до конца, будь то желание иметь дорогую машину (реклама), хорошее образование (мнение окружающих), Любовь_Всей_Жизни или эскапистское желание переехать в Волшебную Страну Эльфов (ТМ)или улететь на другую планету. "Сказки о кладах, мечты о принцессе - так нас учат думать о деньгах и сексе".
Даже моя сексуальность - не продукт моих сознательных предпочтений. Физиология - это судьба, как говорил доктор Фрейд, можно добавить, что окружение в детстве - это тоже судьба.
Во мне нет ничего прекрасного, потому что всё что я считаю прекрасным – это всего лишь МОЕ мнение, как и мнение об отвратном. Уникальность и красота снежинки – это не про меня.
Несколько тысяч книг, которые я прочитал ничего не стоят. Все мои знания и умения ничего не стоят.
Okay.
Хуево? Можно подумать и так. Вот только это развязывает руки, ноги и голову, потому что:
Я не должен никому и ничего и в первую очередь я не должен ничего СЕБЕ (т.к. я – это личность, сформированная хуй знает кем, хуй поймешь зачем)
Я – это часть того, что происходит сейчас, часть этого неповторимого мига и пропускать его – расточительно.
Нет никакой личной свободы, потому все равно соблюдать ее или нет в отношении себя и других. Так же нет общественной, коллективной и любой другой свободы, но в то же время я свободен делать всё, что хочу.
Я – это лишь часть всего, что происходит вокруг, временная форма, которую приняла вселенная в бесконечном движении вечного ничто. Меня нельзя спасти и не от чего спасать.
Я – раб своих желаний и я - хозяин им. Потому мне все равно делать или не делать, если я не бегу от действительности, не цепляюсь за прошлое и будущее. Смысла нет ни в чем и я просто делаю что-то, а чего-то не делаю.
Я – это капля, в которой отражается весь мир, а значит в какой-то степени весь он существует во мне, пока я снова не вернусь в океан. Значит я – это всё и я – это ничто. Одновременно.
Нет никаких вопросов и ответов, которые стоило бы задавать или узнавать. Никаких ответов нет.
Люди могут делать что хотят и думать что хотят. А я буду делать, то что делается и хотеть то, что хочется, потому что мне неважны ни мои, ни чужие убеждения – никто не имеет никаких прав и каждый имеет право на всё .
Смерти нет. Потому что я не рождался. Я - это лишь набор условностей. Я уже мертв. Мне нечего боятся.
Можно продолжать и продолжать.
-
>>46136 ага. Бессмысленность. Запихнуть смысл в существование - это как запихнуть червя в яблоко. И куда, собственно совать? Только в прошлое, которое мы наделяем смыслом и в будущее, в достижении определенного варианта его нам видится некий смысл. Но это не имеет никакого отношения к действительности - это лишнее.
>>46150
>ОП, а я вот не верю, что тебе прямо вот так вот от одного осознания этой хуиты стало пиздато
С этого всё началось, как я написал, во всяком случае у меня, понятно, что у кого-то другого может быть по-иному.
>опиши свое состояние, а не перечисли идеалы что ли.
Это не идеалы - это утверждения, которые происходят того, что ты подразумеваешь под "моим" состоянием. Это просто способ описать его, а не некие установки.
Скажем так, находясь не в прошлом, не в будущем и не имея конфликта со своими воображаемыми идеалами и идеями, ты как бы теряешь свое "я". Всё время что-то происходит - ничто не стоит на месте. Когда ты находишься в осознанности у тебя получается делать вещи гораздо лучше, чем когда ты делаешь их сомнамбулически - в обычном состоянии ума, разница примерно такая. Во всяком случае "изнутри" я вижу это так.
Например, чтобы каждое утро вставать под холодный душ, ходить в качалку, есть здоровую еду или писать курсач в универ не нужно приложение воли. Ты просто делаешь это. Или нет. Ты независим от этого, вот в чем плюс. Ничто не имеет значимости, потому можно просто делать или просто любить, не думая о том "люблю ли я?" "любят ли меня?" и т.п.
>Напиши, от чего избавился, что приобрел и прочее.
Ни от чего не избавился, ничего не приобрел. Правое забылось, левое пропало - не важно что я приобрел или чего не приобрел. Но теперь я могу просто делать то, что делаю и то, чего никогда бы не сделал раньше и это приносит мне удовольствие. Что тут доказывать-то? Ответов не появилось - вопросы пропали.
>>46194 небытия - нет, пустоты - нет, зачем о них вообще говорить?
-
>они на все забивают хер, так как слишком часто начинают задумываться о своих желаниях и "нужно ли это" им.
>некоторые начинают употреблять алкоголь и наркотики, уходят от реальности в размышления которые с одной стороны полезны
Желания неважны, нет ничего "нужного" или "ненужного", как нет ничего более важного, чем что-то другое. Думание и теоретизирование - подмена действия, абсолютно безразлично на каком пути стоять и что при этом делать или не делать, у всех путей - один конец.
>раньше они работали потому что надеялись на то что это их дорога к будущему
Теперь можно работать или делать что-то другое не обманывая себя, делать что-то ради самого действия. Стремление к результату - стремление к статичности, а значит к смерти. Никакого светлого будущего нет, есть только мысли о нем.
>Так что меньше думайте, будьте социальными
Понимание собственной природы позволяет более адекватно и успешно действовать в социуме. Пропадает череда условностей, которые раньше вели непримиримые бои в голове человека. Он по-прежнему может соблюдать их, когда это будет необходимо, но он не зависим от них, он не тратит на них время, не пускается в рассуждения, для него не дилемм - в этом и в его отрешенности от себя, преимущество такого человека.
>слушайте что вам говорят окружающие, ваши родители которые вам плохого не посоветуют т.к. у них больше опыта и они хотят вам только добра (за исключением редких случаев, если у вас родители не норм) слушайте преподователей и людей постарше с высшим образованием, у которых например есть счастливая семья, хорошая работа и в общем которые чего то уже добились в жизни в отличии от вас
Почему бы и нет? Если ты не знаешь чего-то в какой-то области, то почему бы не учится, не следовать советам, не принимать помощь?
Иное дело - наше внутренне поле битвы. Оно должно перестать быть местом сражения и тут не помогут никакие советы, мы или перестаем выжигать себя изнутри, или продолжаем эти игры в войнушки - за светлое будущее, за счастливую семью и за удачную карьеру.
Все начинается с признания самому себе: я - это то, что я есть. Я - это куча говно-опыта, комплексов, навязанных желаний, которые многие называют "мечтами" и чужих представлений о мире, потому что никаких "своих" убеждений и быть не может.
Я проследил многие воспоминания, причины и следствия, понял природу многих своих комплексов и бед. Я понял, всё это лишь бесполезный груз, который якорем держит меня в прошлом.
Я проследил свои надежды,свои цели и мечтания. Я понял, что на самом деле у меня нет никаких квестов в этом мире, кроме смерти, которая неминуема, которая может придти за мной каждую секунду. Все эти ожидания лишь держат меня в будущем, отвлекая от момента сейчас.
Я - это полностью предсказуемое и детерминированное от рождения существо, которое частично выполняет социальный заказ, частично надежды родителей и родственников, частично воплощает в себе культуру, в которой я живу и мифологию той части мира, в которой родился, еще частично ожидания тех, кого я считаю важным для себя (а понимание важности тоже навязано).
Все мои самые замечательные желания и цели навязаны - от начала и до конца, будь то желание иметь дорогую машину (реклама), хорошее образование (мнение окружающих), Любовь_Всей_Жизни или эскапистское желание переехать в Волшебную Страну Эльфов (ТМ)или улететь на другую планету. "Сказки о кладах, мечты о принцессе - так нас учат думать о деньгах и сексе".
Даже моя сексуальность - не продукт моих сознательных предпочтений. Физиология - это судьба, как говорил доктор Фрейд, можно добавить, что окружение в детстве - это тоже судьба.
Во мне нет ничего прекрасного, потому что всё что я считаю прекрасным – это всего лишь МОЕ мнение, как и мнение об отвратном. Уникальность и красота снежинки – это не про меня.
Несколько тысяч книг, которые я прочитал ничего не стоят. Все мои знания и умения ничего не стоят.
Okay.
Хуево? Можно подумать и так. Вот только это развязывает руки, ноги и голову, потому что:
Я не должен никому и ничего и в первую очередь я не должен ничего СЕБЕ (т.к. я – это личность, сформированная хуй знает кем, хуй поймешь зачем)
Я – это часть того, что происходит сейчас, часть этого неповторимого мига и пропускать его – расточительно.
Нет никакой личной свободы, потому все равно соблюдать ее или нет в отношении себя и других. Так же нет общественной, коллективной и любой другой свободы, но в то же время я свободен делать всё, что хочу.
Я – это лишь часть всего, что происходит вокруг, временная форма, которую приняла вселенная в бесконечном движении вечного ничто. Меня нельзя спасти и не от чего спасать.
Я – раб своих желаний и я - хозяин им. Потому мне все равно делать или не делать, если я не бегу от действительности, не цепляюсь за прошлое и будущее. Смысла нет ни в чем и я просто делаю что-то, а чего-то не делаю.
Я – это капля, в которой отражается весь мир, а значит в какой-то степени весь он существует во мне, пока я снова не вернусь в океан. Значит я – это всё и я – это ничто. Одновременно.
Нет никаких вопросов и ответов, которые стоило бы задавать или узнавать. Никаких ответов нет.
Люди могут делать что хотят и думать что хотят. А я буду делать, то что делается и хотеть то, что хочется, потому что мне неважны ни мои, ни чужие убеждения – никто не имеет никаких прав и каждый имеет право на всё .
Смерти нет. Потому что я не рождался. Я - это лишь набор условностей. Я уже мертв. Мне нечего боятся.
Можно продолжать и продолжать.
-
>>46136 ага. Бессмысленность. Запихнуть смысл в существование - это как запихнуть червя в яблоко. И куда, собственно совать? Только в прошлое, которое мы наделяем смыслом и в будущее, в достижении определенного варианта его нам видится некий смысл. Но это не имеет никакого отношения к действительности - это лишнее.
>>46150
>ОП, а я вот не верю, что тебе прямо вот так вот от одного осознания этой хуиты стало пиздато
С этого всё началось, как я написал, во всяком случае у меня, понятно, что у кого-то другого может быть по-иному.
>опиши свое состояние, а не перечисли идеалы что ли.
Это не идеалы - это утверждения, которые происходят того, что ты подразумеваешь под "моим" состоянием. Это просто способ описать его, а не некие установки.
Скажем так, находясь не в прошлом, не в будущем и не имея конфликта со своими воображаемыми идеалами и идеями, ты как бы теряешь свое "я". Всё время что-то происходит - ничто не стоит на месте. Когда ты находишься в осознанности у тебя получается делать вещи гораздо лучше, чем когда ты делаешь их сомнамбулически - в обычном состоянии ума, разница примерно такая. Во всяком случае "изнутри" я вижу это так.
Например, чтобы каждое утро вставать под холодный душ, ходить в качалку, есть здоровую еду или писать курсач в универ не нужно приложение воли. Ты просто делаешь это. Или нет. Ты независим от этого, вот в чем плюс. Ничто не имеет значимости, потому можно просто делать или просто любить, не думая о том "люблю ли я?" "любят ли меня?" и т.п.
>Напиши, от чего избавился, что приобрел и прочее.
Ни от чего не избавился, ничего не приобрел. Правое забылось, левое пропало - не важно что я приобрел или чего не приобрел. Но теперь я могу просто делать то, что делаю и то, чего никогда бы не сделал раньше и это приносит мне удовольствие. Что тут доказывать-то? Ответов не появилось - вопросы пропали.
>>46194 небытия - нет, пустоты - нет, зачем о них вообще говорить?
-
>они на все забивают хер, так как слишком часто начинают задумываться о своих желаниях и "нужно ли это" им.
>некоторые начинают употреблять алкоголь и наркотики, уходят от реальности в размышления которые с одной стороны полезны
Желания неважны, нет ничего "нужного" или "ненужного", как нет ничего более важного, чем что-то другое. Думание и теоретизирование - подмена действия, абсолютно безразлично на каком пути стоять и что при этом делать или не делать, у всех путей - один конец.
>раньше они работали потому что надеялись на то что это их дорога к будущему
Теперь можно работать или делать что-то другое не обманывая себя, делать что-то ради самого действия. Стремление к результату - стремление к статичности, а значит к смерти. Никакого светлого будущего нет, есть только мысли о нем.
>Так что меньше думайте, будьте социальными
Понимание собственной природы позволяет более адекватно и успешно действовать в социуме. Пропадает череда условностей, которые раньше вели непримиримые бои в голове человека. Он по-прежнему может соблюдать их, когда это будет необходимо, но он не зависим от них, он не тратит на них время, не пускается в рассуждения, для него не дилемм - в этом и в его отрешенности от себя, преимущество такого человека.
>слушайте что вам говорят окружающие, ваши родители которые вам плохого не посоветуют т.к. у них больше опыта и они хотят вам только добра (за исключением редких случаев, если у вас родители не норм) слушайте преподователей и людей постарше с высшим образованием, у которых например есть счастливая семья, хорошая работа и в общем которые чего то уже добились в жизни в отличии от вас
Почему бы и нет? Если ты не знаешь чего-то в какой-то области, то почему бы не учится, не следовать советам, не принимать помощь?
Иное дело - наше внутренне поле битвы. Оно должно перестать быть местом сражения и тут не помогут никакие советы, мы или перестаем выжигать себя изнутри, или продолжаем эти игры в войнушки - за светлое будущее, за счастливую семью и за удачную карьеру.
Продолжение пасты:
Разница будет состоять в том, что если мы прекратим битву, то начнем получать удовольствие от мирной жизни уже сейчас, потому что никаких врагов, кроме нас сам у нас просто нет. Тогда всё равно, что делать - можно добиваться всех социальных ништяков, а можно забить на них. При этом никакого беспокойства, разочарования и прочего испытывать совершенно не обязательно т.к. от конечной цели такой человек не зависит.
А самое замечательное, что не нужно бороться с собой при помощью силы воли (ей можно найти лучшее применение). Когда ты просто делаешь, а не размышляешь о делании, то никакое внутренне принуждение не нужно.
-
>>47344 сколько я всего перелопатил сейчас и не вспомню. Сначала меня интересовали концепции. До университета и несного захватывая его, меня интересовала западная философия из которой я для себя выделил инь и янь: Шопенгауэра и Ницше, после них, собственно никакой западной философии уже не было – одна коммерция. От Ницше был взят миф о сверхчеловеке, о вечном возвращении и то, что фактов нет, а есть лишь интерпретации. От Шопенгауэра, собственно, его интерпретации восточных религиозных учений. Потом меня переклинило и я сместил акцент на практическую пользу и недолго думая пошел учиться на психолога, в те годы меня заинтересовал психоанализ и покатилось: Фрейд, Юнг, последователи, исследователи и Маслоу, который изучал не больных, а здоровых людей. Гештальт-террапией я тоже интересовался, но по верхам. Все это я читал не в рамках программы, а в основном по собственной инициативе. Через несколько лет я бросил психологию и ушел учиться на технаря, телекоммуникации, информационная безопасность. Не то, чтобы я разочаровался в том же психоанализе или психологии, как науке, просто исследуя себя с этих позиций я оказывался в роли некого наблюдателя, который всегда был отделен от объекта исследования. За этим чувствовалась неполнота, хотя тот же фрейдистский психоанализ несколько помог мне. В конце меня начало интересовать Станислав Гроф и его холотропное дыхание.
Сейчас даже странно все это вспоминать. Идеи, концепции, смыслы, системы. Всё это принималось мной за чистую монету, хотя я никогда до конца не доверял ничему.
Если сначала меня интересовали в основном концепции, а после практический анализ, то после настало время психотехник и практик. То, что я никогда не употреблял веществ для изменения состояний сознания, я с лихвой компенсировал всякого рода перепросмотром, випассаной, йогой сновидения и прочая, прочая. Мозг я не щадил, читал всё – начиная от Упанишад и Вед, заканчивая современной шизотерикой. Были там и Кастанеда, и Гурджиев, и Ошо, и Кришнамурти, и Шри Ауробиндо. Интересовался суфизмом, чань-буддизмом, даосизмом, брахманизмом и прочая, прочая.
Я долго не мог увидеть свою главную проблему, хотя в каждой второй книге о ней говорилось, а о моменте сейчас, так вообще везде. Все эти практики, методы, концепции были для меня простым бегством: иногда бегством в себя, иногда бегством от себя, что одно и тоже. Я сам создавал себе мыльный пузырь представлений и образов, которым следовал. Следовал неким стандартам, идеям, идеалам. Тем формам, которые порождал я сам, тем формам, которые были просто улучшенной копией моего я и не более.
Когда я осознал, что убегаю - я просто остановился. Что было дальше сказать сложно. Вроде бы и ничего. Осталась только полная уверенность в том, что ничто из моей прошлой жизни к этому не имеет никакого отношения. Я как бы внезапно увидел всё так, как оно есть – первый раз в жизни. Трезво. «Увидел» именно в кастанедовском духе, без всяких шуток, прибауток и энергетических яиц, просто увидел. Это одно из тех пиковых переживаний, которые описывал Маслоу, или как слагал Державин: «я раб, я царь, я червь, я бог».
Собственно, всё. С тех пор и не вылажу отсюда, потому что некуда, да и некому.
-
>>47599 это зависит от того, насколько подробно ты будешь вспоминать и как далеко в прошлое ты сможешь проникнуть. Здесь важен один момент: когда ты перепросматриваешь свою жизнь - не думай о том, что вспоминаешь, просто двигайся все дальше и дальше, не нужно лишней рефлексии. То есть можешь вспоминать мысли, которые крутились у тебя в голове, но не добавляй к ним новых. Анализ оставь на потом.
Если хочешь сразу увидеть некий ощутимый результат, катарсический эффект, то попробуй выделить часа три времени (например, пойди на прогулку в какое-то спокойное место) и сделать один полный, "общий" перепросмотр всей жизни, не сильно углубляясь в детали. Дойди от сегодняшнего дня до самого рождения, обязательно в обратном хронологическом порядке, иначе эффекта не будет.
Еще, например, если есть какой-то неприятный тебе человек или человек, от которого ты сильно зависишь - сделай такой же обратный перепросмотр всех событий связанных с этим человеком. Один мой товарищ таким образом избавился от эмоциональной привязанности о девушке, которая его бросила, а у другого таким образом из сновидений пропал постоянный персонаж, который когда-то еще в школьные годы жестко его гнобил.
Лучше пересмотреть таким образом как можно больше людей.
Это долго, но нам ведь особо некуда спешить?
Главное не превращать это в рутину или обязанность (типа "вот, каждый день перед сном"). Делай это тогда, когда у тебя есть интерес и настроение.
Делай это ради того, чтобы делать , а не ради того, чтобы получить что-то.
>>47585 например ту же технику перепросмотра я могу посоветовать всем. Только перепросмотр и самоанализ должны идти отдельно, то есть сначала просто вспоминаем, а уже потом разбираемся в мотивациях и причинно-следственных цепочках, если остались силы. Перепросмотр важнее.
Разница будет состоять в том, что если мы прекратим битву, то начнем получать удовольствие от мирной жизни уже сейчас, потому что никаких врагов, кроме нас сам у нас просто нет. Тогда всё равно, что делать - можно добиваться всех социальных ништяков, а можно забить на них. При этом никакого беспокойства, разочарования и прочего испытывать совершенно не обязательно т.к. от конечной цели такой человек не зависит.
А самое замечательное, что не нужно бороться с собой при помощью силы воли (ей можно найти лучшее применение). Когда ты просто делаешь, а не размышляешь о делании, то никакое внутренне принуждение не нужно.
-
>>47344 сколько я всего перелопатил сейчас и не вспомню. Сначала меня интересовали концепции. До университета и несного захватывая его, меня интересовала западная философия из которой я для себя выделил инь и янь: Шопенгауэра и Ницше, после них, собственно никакой западной философии уже не было – одна коммерция. От Ницше был взят миф о сверхчеловеке, о вечном возвращении и то, что фактов нет, а есть лишь интерпретации. От Шопенгауэра, собственно, его интерпретации восточных религиозных учений. Потом меня переклинило и я сместил акцент на практическую пользу и недолго думая пошел учиться на психолога, в те годы меня заинтересовал психоанализ и покатилось: Фрейд, Юнг, последователи, исследователи и Маслоу, который изучал не больных, а здоровых людей. Гештальт-террапией я тоже интересовался, но по верхам. Все это я читал не в рамках программы, а в основном по собственной инициативе. Через несколько лет я бросил психологию и ушел учиться на технаря, телекоммуникации, информационная безопасность. Не то, чтобы я разочаровался в том же психоанализе или психологии, как науке, просто исследуя себя с этих позиций я оказывался в роли некого наблюдателя, который всегда был отделен от объекта исследования. За этим чувствовалась неполнота, хотя тот же фрейдистский психоанализ несколько помог мне. В конце меня начало интересовать Станислав Гроф и его холотропное дыхание.
Сейчас даже странно все это вспоминать. Идеи, концепции, смыслы, системы. Всё это принималось мной за чистую монету, хотя я никогда до конца не доверял ничему.
Если сначала меня интересовали в основном концепции, а после практический анализ, то после настало время психотехник и практик. То, что я никогда не употреблял веществ для изменения состояний сознания, я с лихвой компенсировал всякого рода перепросмотром, випассаной, йогой сновидения и прочая, прочая. Мозг я не щадил, читал всё – начиная от Упанишад и Вед, заканчивая современной шизотерикой. Были там и Кастанеда, и Гурджиев, и Ошо, и Кришнамурти, и Шри Ауробиндо. Интересовался суфизмом, чань-буддизмом, даосизмом, брахманизмом и прочая, прочая.
Я долго не мог увидеть свою главную проблему, хотя в каждой второй книге о ней говорилось, а о моменте сейчас, так вообще везде. Все эти практики, методы, концепции были для меня простым бегством: иногда бегством в себя, иногда бегством от себя, что одно и тоже. Я сам создавал себе мыльный пузырь представлений и образов, которым следовал. Следовал неким стандартам, идеям, идеалам. Тем формам, которые порождал я сам, тем формам, которые были просто улучшенной копией моего я и не более.
Когда я осознал, что убегаю - я просто остановился. Что было дальше сказать сложно. Вроде бы и ничего. Осталась только полная уверенность в том, что ничто из моей прошлой жизни к этому не имеет никакого отношения. Я как бы внезапно увидел всё так, как оно есть – первый раз в жизни. Трезво. «Увидел» именно в кастанедовском духе, без всяких шуток, прибауток и энергетических яиц, просто увидел. Это одно из тех пиковых переживаний, которые описывал Маслоу, или как слагал Державин: «я раб, я царь, я червь, я бог».
Собственно, всё. С тех пор и не вылажу отсюда, потому что некуда, да и некому.
-
>>47599 это зависит от того, насколько подробно ты будешь вспоминать и как далеко в прошлое ты сможешь проникнуть. Здесь важен один момент: когда ты перепросматриваешь свою жизнь - не думай о том, что вспоминаешь, просто двигайся все дальше и дальше, не нужно лишней рефлексии. То есть можешь вспоминать мысли, которые крутились у тебя в голове, но не добавляй к ним новых. Анализ оставь на потом.
Если хочешь сразу увидеть некий ощутимый результат, катарсический эффект, то попробуй выделить часа три времени (например, пойди на прогулку в какое-то спокойное место) и сделать один полный, "общий" перепросмотр всей жизни, не сильно углубляясь в детали. Дойди от сегодняшнего дня до самого рождения, обязательно в обратном хронологическом порядке, иначе эффекта не будет.
Еще, например, если есть какой-то неприятный тебе человек или человек, от которого ты сильно зависишь - сделай такой же обратный перепросмотр всех событий связанных с этим человеком. Один мой товарищ таким образом избавился от эмоциональной привязанности о девушке, которая его бросила, а у другого таким образом из сновидений пропал постоянный персонаж, который когда-то еще в школьные годы жестко его гнобил.
Лучше пересмотреть таким образом как можно больше людей.
Это долго, но нам ведь особо некуда спешить?
Главное не превращать это в рутину или обязанность (типа "вот, каждый день перед сном"). Делай это тогда, когда у тебя есть интерес и настроение.
Делай это ради того, чтобы делать , а не ради того, чтобы получить что-то.
>>47585 например ту же технику перепросмотра я могу посоветовать всем. Только перепросмотр и самоанализ должны идти отдельно, то есть сначала просто вспоминаем, а уже потом разбираемся в мотивациях и причинно-следственных цепочках, если остались силы. Перепросмотр важнее.
Да как-то похуй, если приходят к успеху через свои практики, то норм, если нет - не завидую им.
Он сделал только первый шаг - взял ответственность за свои поступки и жизнь.
Ну вот небезызвестный Чогьям Трунгпа совмещал практики дзен и тибетского буддизма. Я к дзен (равно как и к другим школам буддизма) хорошо отношусь (но не совмещаю).
У автора этой пасты хорошее и продуктивное состояние. Это очень хороший, твердый и первый шаг. Но мало для кого он становится последним. Редко кто там и остается, насовсем. То есть, тут очевидно, что сатори наш друг схлопотал и вещать истину из этой позиции - гуровать, это легко. И он все правильно говорит, он действительно описывает состояние, как может. Человек пережил серьезный кризис в своей жизни и прорвался в запредельное. Однако, он еще не понял, что жизнь - это постоянная череда таких прорывов и потому пишет так, будто бы он уже на вершине горы. На самом же деле, он то на вершине, и будет с удивлением обнаруживать себя то там, то тут, и никакого связующего пути между тем и этим. С другой стороны, он и прав, что описывает свое состояние, как конечное, потому что за ним уже ничего нет и даже больше, видеть это состояние, как конечное - и есть в своем роде практика удержания этого осознания.
Но вот что будет дальше - через 3, 5, 8, 10 лет сказать сложно и какие именно этапы он будет проходить.
Речь там вообще не об ответственности.
Похоже что ты еще до этого не дошел.
43 упоминания "Я/Мое" - какая-то слишком большая концентрация "Я" на квадратный сантиметр текста. А ведь любые убеждения о "Я" - это самая первая окова, привязывающая к сансаре.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm
>Когда я осознал, что убегаю - я просто остановился
Собственно, один из многих людей, у которых видимо не получилось достичь каких-то канонических результатов практики, они практику бросили и подумали - вот оно просветление.
Но нет, канонические тексты говорят нам совсем о другом. И практика нужна не для того чтобы понять что практика не нужна. Есть тевиджа, есть 8 дхьян, есть ниродха-самапати - это все не фантазии, а реально получаемые результаты и этапы практики.
Да, практика действительно уже не нужна тому, кто уже достиг, кто перешел на другой берег - плот, на котором переплывал(практика), следует оставить. И с точки зрения махаяны - даже нет пути и нет страдания. Но есть опасность поверхностного понимания всего этого, когда человек выбрасывает плот - еще даже не начав плыть, а вроде бы сделал тоже самое что и просветленный в конце пути, но сходство только внешнее.
И даже во время практики, есть возможно принять за нирвану то, что ей не является - как это делали даже учителя Будды, известные мудрецы того времени.
Бцдданы, как буддизм и медитация изменили вашу жизнь? Стало лучше, хуже, или ничего не изменилось?
Видео интереснее статьи
https://www.ted.com/talks/donald_hoffman_do_we_see_reality_as_it_is?language=ru
Я не буду вдаватья в вашу переписку, я просто возражу против
>43 упоминания "Я/Мое" - какая-то слишком большая концентрация "Я" на квадратный сантиметр текста. А ведь любые убеждения о "Я" - это самая первая окова, привязывающая к сансаре.
Уеба, это текст про "Я". очевидно, что в нем будет упомянуто "я". Если бы это был текст про собаку - ты бы возмущался, что в нем 43 раза упомянуто слово "собака"? Наверное тогда бы автор был помешан на собаках.
Конкретно здесь я тебя назвал уебой потому, что ты, кроме хуевой аналитики, притащил еще и говно в хату, говно под названием "поверхностное суждение о божественном", тут-то меня и бонбанула.
Есть ебанашки, которые считают, что чем меньше ты говоришь "я", тем более ты отвязан от сансары. Но в действительноси чем больше ты привязан к отрицанию "я", тем более ты в сансаре - ловушка, в которой сидит охуительно кол-во буддистов, взращивая свою привязанность к эго, хотя. на первый взгляд, они его отрицают.
Двачаю сотоне.
Для просветленного вообще не должно быть никакой проблемы, хочешь называй себя буддой, хочешь подыгрывай и притворяйся, полная свобода и видение как есть. Проблемы нет, нет и конфликта, нет Я, поэтому нет никакой проблемы говорить от имени Я. Мне вообще вот интересно, что должен сделать просветленный чтобы буддисты его признали просветленным, все вроде как ждут каких-то чудес по типу вина из воды и хождения по воде. Вот по моему эта важность к каким-то концепциям и приверженность к критериям ведет к еще большему омрачению и укоренению феномена Я, как чего-то реального.
Два чая этому просветленному
>Вначале выполни приход к Прибежищу [и порождение Боддхичитты. Затем, читая мантру] Ом-сва-бха-ва, раствори [себя и все окружающее пространство] в пустоте. Из сферы. пустоты произведи мгновенное самопорождение [в облике божества] Санг-ргйас-сман-па ‘ и-ргиал-по25 с телом синего цвета как у цветков гороха, с одним ликом и двумя руками - правая держит изготовленную из драгоценностей дудочку, а левая чашу для сбора подаяний, напол-ненную нектаром, [Он] украшен драгоценностями, [а Его тело облачено в одежду из] различных шелковых [тканей], ноги пребывают в ваджрной позе. Начитай сто тысяч [раз манначинающуюся] с Ом-бхэй-ша-дзйэ, или десять тысяч раз [мантру, начинающуюся] с Гу- ф-ойэ-ду-рйа [и завершающуюся слогами] са-му-дга-тэ-сва-ха, а также А-мри-та-сиддхи- жум-дза-гхи-ба-цаг-шу-сва-ха, многократно прочти Ом-три-ма-три-три-ду-ма-са-ма-ла-аавам. Затем начитай "стослоговую [мантру"] и в краткой форме выполни пуджу и восхваде Манле], начиная (?) со слов тхугс-рджэ-кун-ла-снйомс-па ‘ и. Раствори в пустоте [рые] перед [тобой] приготовленные атрибуты, [читая мантру, начинающуюся слогами] Ом-сва-бха. [Затем визуализируй как на месте этих субстанций] из сферы пустоты возникает слог нам, а из него восьмилепестковый лотос, в центре которого находится березовый мальчик, украшенный [слогом] три, у него тело белого цвета, один лик и две руки правой он держит зеркало, которое проявляет изъяны и достоинства внешнего мира, а левой дудочку, которая собирает силу трех сфер, он приятный на вид и обаятельный, украшен драгоценостями, волосы на голове [заплетены в] косичку, удерживаемую бирюзовой заколкой, ему шестнадцать лет, его тело облачено в одеяния из белого шелка, а обе ноги находятся в окрещенной позе, [сам же он] обладает лучезарной пробужденной природой. На восточном лепестке [находится плод] а-ру-ра, помеченный [слогом] А, и белая [по цвету] богиня26 астролог), которая рассказывает о всех трех временах27 и всех трех мирах. На южном лепестке [находится плод] а-ру-ра, помеченный [слогом] А, и желтая [по цвету] богиня предсказателей (?торая ясно рассказывает о всех лекарствах и ритуалах для [избавления от] любой болезни. На одном лепестке [находится плод] а-ру-ра, помеченный [слогом] А, и богиня мудрецов (?), кя рассказывает о природе истощения и умножения продолжительности жизни [живых сущестсе три богини держат в правых руках стрелы с пятью разноцветными шелковыми ленточками,левых дудочки, они облачены в одежды соответствующих28 цветов[одна из каждой богини] согнута, а другая вытянута, макушка [у каждой из них отмечена слогом] Ом, Ах, а сердце [слогом] Хум, из которых распространяется свет, пригашающий в предлежащеетранство [существ мудрости] мальчика и трех богинь. [Читая мантру] Бадзра-са-ма-за-хум-бам-хо, [визуализируй как] существа мудрости и существа самайи становятся недвойственниным целым. Сделай им подношения, [читая мантру] от Ом-дэ-ба-дэ-ва-са-па-ри-ва-ра-аргам до шапта. [Трижды (?) произнеси29] Снанг-срид- ‘чхар-ба ‘и-двангс-гсал-ма-ку-ра, сгруб-па-по-мйур-днгос-груб-!>ас-па ‘и-глинг, гсо- ‘чхи-ргйу-ркйэн-ма-нор-мнгон-шэс-сцол, мнгон-шэс-бдаг-по-сман-гйи-.гха-бжи-бстад, [после чего] визуализируй как из сердечного [слога] Три распространяются лучи света, которые извлекают звуки из сердец четырех30 богинь, [складывающиеся в] ясные наставления, [касающиеся достижении] интуитивной проницательности о [событиях в] трех временах. Ни на что не отвлекаясь, прочти следующее: Ом-ца-мун-три-три-да-йа-са-ма-йа-дун-бхйо-а-ми-дзар, ду-ми-дзар-хрш-пхоб-пхоб, срид-па-шод, срид-па-стон, ма-ма-три-три-дза-дза-ма-ма-ша-ша, ма-ма-хринг-хринг, ма-ма-три ‘у-три ‘у-дза-дза, срид-па-стон, срид-па-шод, [после чего] из предлежащего пространства раздастся голос, который скажет, что делать [дальше]. Или читай мантру Ом-сиддхи-су-ру-сиг-ма-ма-три-три-ца, [которая способствует] получению сверхестественных способностей. Мантрой, которая способна [устранить] изъяны [практики (?)], будет Ма-ма-ца-три-три ‘у-дза. Мантрой, которая [способствует развитию] совершенного видения глазами, будет Ом-ца-кшу- ... - йэ-сва-ха. Мантрой, которая [способствует развитию] совершенной способности слышать ушами, будет Ом-ни-ти-йэ-нйиг-нйа-йэ-баг-ша-на-сва-ха. Мантрой, способствующей обретению полного [набора]душевных качеств, является Ом-ци-ни-ци-ни-ма-ха-ци-ни-сва-ха. [Мантра] Ом-дзи-ни-дзи-ни-дза-йэ-а-гнэ-сва-ха способна полностью очистить сознание [от загрязнений (?)]. Каждую из мантр будешь начитывать по три дня. В конце последней [сессии] читай "стослоговую [мантру"], а в перерывах между сессиями совершай подношения и возноси хвалу. Приготовь два "белых торма" и, благословив их согласно ритаулам крия и чарья тантр, поднеси одну мальчику, а другую трем богиням, [читая] мантру А-ка-ро ... При желании можешь попросить о ясном и беспрепятственном понимании достоинств и недостатков у себя и у других. Двадцать один раз прочти [мантру] Ом-а-ма-ма-три-три-дун-дза-дза-пхоб-пхоб. После этого выполни [подношение дыма сжигаемой пищи, в качестве которой можно взять рцам-п‘у (?) из] ячменя, [но вначале] раствори [подносимую субстанцию, т.е. рцам-п‘у (?)], в пустоте, [после этого] визуализируй как из сферы пустоты [появляется слог] Ом, а из него широкий драгоценный сосуд, внутри которого [находится тлеющая субстанция, второй (?) слог] Ом растворяется внутри сосуда, [в результате чего] дым тлеющих субстанций преобразуется в облака подношений из желанных для пяти чувств31 объектов, заполняющих все пространство [между небом и] землей. [В конце] семь раз прочти На-ма-сарва...самбхара-хум и выполни пуджу, [произнося мантру] от Ом-бхйэ-ша-дзйэ-дэ-ви-са-па-ри-ва-ра-аргам до шапта. Произнеси [описанную выше] хвалу, начинающуюся со слов Снанг-срид-‘чхар-ба‘и... Во время проведения затворничества будешь остерегаться различных осквернений. Иногда [во время затворничества] можно своими глазами увидеть духов и прочих существ, которые будут говорить [тебе] "Я и есть то божество, которого ты так жаждешь [лицезреть" - в таких случаях] возноси мольбы [к своему Учителю, пребывающему в облике идама].
Что скажете, архатаны? Правда для того что войти в сферу пустоты, нужно войти в джхану( кажется вторую), так что это не хуй собачий.
Что скажете, архатаны? Правда для того что войти в сферу пустоты, нужно войти в джхану( кажется вторую), так что это не хуй собачий.
>поэтому нет никакой проблемы говорить от имени Я
Да, нет никаких проблем употреблять местоимения Я, мы все это делаем. чтобы общаться с другими. Однако если ты прочитаешь тот текст внимательно, ты может быть поймешь что автор к концепции Я привязан очень сильно, и считает что Я есть (Я - личность, Я - набор, Я - это, Я - то), что является совершенно противоположной идее анатты буддизма - отсутствию самости - ее нет, и все. И пока человек этого не поймет, просветление невозможно. Это самая первая, самая грубая окова, привязыаающая к миру чувств.
>что должен сделать просветленный чтобы буддисты его признали просветленным
Должен избавиться от 10 оков сансары, говорить и совершать поступки в соответствии с Дхармой, +опционально обрести тевижду. Никаких магических "чудес" не требуется, вроде вина из воды, файерболов и молний из рук.
Сфера прекращения восприятия и чувствования идет после 8 дхьяны.
Автор действительно привязан к концепции "я", но к этой же концепции привязан и я сейчас, однако же ни я, ни цитируемый анон не поклоняемся этому я, и относимся к нему именно так, как оно того заслуживает. То есть, не происходит обожествления эго.
Можно играть в игру и верить в правила, а можно считать правила единственной истиной в жизни и поклоняться им. Все можно, я разрешаю.
>говорить и совершать поступки в соответствии с Дхармой
кто это должен делать, если Я - это иллюзия?
>если ты прочитаешь тот текст внимательно, ты может быть поймешь что автор к концепции Я привязан очень сильно, и считает что Я есть (Я - личность, Я - набор, Я - это, Я - то), что является совершенно противоположной идее анатты буддизма - отсутствию самости - ее нет, и все.
так в чем проблема так говорить? если нет я, нет индивидуального деятеля, просто так говориться, так хочется, так описывается, в чем проблема? Если пришло полное освобождение от омрачение и понимание что освобождаться некому, кому остается важно делать поступки в соответствие с дхармой? новой иллюзии, но уже более просветленной?
Ну тогда вообще охуеть.
Говорить про то что я нет это хорошо. Но ты на практике пруфани, а то тут все бросаются словами, а как доходит до дела, так сразу обсираются.
>кто это должен делать, если Я - это иллюзия?
Видимое тобой и другими тело, которое мы называем "Вася, достигший просветления".
>так в чем проблема так говорить?
Проблемы просто говорить "я" в общении - нет. Я пошел, я сказал, сделал - это нормально, мы так общаемся, чтобы нас понимали. Есть проблема постоянно утверждать - "я есть, я это, я то". Если ты думаешь что можно одновременно так утверждать, но на самом деле так не думать и быть просветленным - это ошибка.
>понимание что освобождаться некому
Это не освобождение. Это только начальный этап буддийского пути. Все буддисты в принципе должны так считать, что нет того кто освобождается, не зависимо от того, просветленные они или нет. Это база.
>кому остается важно делать поступки в соответствие с дхармой
Никому не важно, они просто так делаются. Если река чистая - она чистая, это ни кому не важно, это просто видно, это просто есть.
Говорят, что если удастся достичь первой дхьяны, то дальше до нирваны уже почти рукой подать.
>Но ты на практике пруфани
в смысле на практике пруфани
как это вообще можно пруфануть, как доказать, что есть видение и ощущения иллюзорности Я?
и зачем и кому это делать?
>Видимое тобой и другими тело, которое мы называем "Вася, достигший просветления".
кем мной? если меня нет, Вася это просто вася, он будет жить так как ему живется
>Есть проблема постоянно утверждать - "я есть, я это, я то".
а не равно ли это тому, чтобы говорить - "Я пошел, я сказал, сделал"
в чем принципиальная разница? Ум и тело может утверждать что угодно, в чем проблема если тебя во всем этом нет?
>Если ты думаешь что можно одновременно так утверждать, но на самом деле так не думать и быть просветленным - это ошибка.
лол почему? мне казалось принципиальная разница между просветленным и не просветленным в видение, а не в думание. Думать можно, что угодно, более того Я - и является продуктом думания, ведь Я это просто мысль, идея.
>Это не освобождение.
я не правильно выразился, не понимание, а видение, прямое знание
>Никому не важно, они просто так делаются.
ну с этим я могу согласиться, потому что когда все заебись, не особо и хочется мутить воду
просто фишка ведь в том, что вода всегда была чистой, просто казалось грязной, поэтому какие поступки считать правильными, а какие неправильными после просветления, ведь двойственность это иллюзия ?
Тибетцы, прокоменнтируйте плиз эти практики. Написано как завлекалово, а беглый гуглинг полковника ничего не дал.
http://tibet-med.narod.ru/eye/eye.htm
http://tibet-med.narod.ru/eye/eye.htm
Может с учителем и да, но в моем случае нет.
Учитель за ручку к нирване не приведет, идти придется самому. И ничего нового не расскажет, вся Дхарма Буддой уже дана и зафиксирована в Палийском Каноне. Осталось только изучить и применить на практике.
Так что в каком бы ни было случае - надо изучать, практиковать и верить в себя, в Будду, Дхарму и Сангху.
>Дхарма
>зафиксирована
>кем мной?
Тремя мешками риса.
>Ум и тело может утверждать что угодно
Правильные воззрения, правильная речь, правильные действия, правильные усилия, правильная внимательность - все это элементы благородного пути. Если ты умом, речь и телом делаешь что угодно ты плодишь карму определяющую будущее рождение, вместо того чтобы делать правильно - и создавать карму, которая освобождает - прекращает карму. Думать надо правильно - в этом же весь смысл. Нельзя пить каждый день постоянно алкоголь и не быть при этом алкоголиком.
>в чем проблема если тебя во всем этом нет?
В том, что тебя и до этого никогда не было, и это не мешало наличию омрачений. Но если тебя нет и когда есть омрачение, и после просветления, когда омрачений нет - то в чем же была разница? Разница в карме - в действиях телом, речью и умом.
>просто казалось грязной
Про кажимость и иллюзию это в махаяне. В тхераваде все реально, и страдания и все остальное. Вода реально грязная, мутная и взбаламученная и ее надо очистить и успокоить.
А скиньте пожалуйста список из восьми пунктов благородного восьмеричного пути.
Хочу распечатать и зазубрить. Вариант (перевода) который на википедии не понравился
Хочу распечатать и зазубрить. Вариант (перевода) который на википедии не понравился
Я спросил в общей теме, но задам вопрос и здесь, т.к вы мне ближе всех, не судите строго.
Что вы думаете о эффекте дежавю?
Что вы думаете о эффекте дежавю?
>Тремя мешками риса.
слив засчитан
>Правильные воззрения, правильная речь, правильные действия, правильные усилия, правильная Внимательность - все это элементы благородного пути.
Правильно, правильно, правильно, слишком много правильно для освобожденного, все это имеет смысл для тех, кто еще не увидел. Алкоголь омрачает, дисциплина может помочь в практике, но зачем все это когда уже есть видение? Когда вася это просто вася, это не ты. Конечно в большинстве ситуаций вася будет вести себя более подобающе просветленному, ведь все заебись, но в чем проблема если он вдруг немного бухнет?
>В том, что тебя и до этого никогда не было, и это не мешало наличию омрачений. Но если тебя нет и когда есть омрачение, и после просветления, когда омрачений нет - то в чем же была разница? Разница в карме - в действиях телом, речью и умом.
Омрачение - это просто видение того что есть, не тем чем оно является в действительности, по сути омрачения даже нет, так просто называют некий феномен заблуждения, но если уже есть видение того, что змея это просто веревка и есть видение, что всегда так было, в чем проблема в так называемой "неправильности"? Ведь это "неправильность" была просто частью этой иллюзии, она была следствием омрачения.
Я нет, и никогда не было, кому важно чтобы было что-то правильно? Васи? Почему он должен волновать, если вася это просто вася.
>Вода реально грязная, мутная и взбаламученная и ее надо очистить и успокоить.
все временно и идеально быть никогда не может
Модератор, зачем ты удалил пост? Здесь я обращаюсь лично к буданам, не все из них заглядывают в общий тред, будь разумным, а не вахтером.
Что вы думаете о эффекте дежавю?
Что вы думаете о эффекте дежавю?
Ой я тупой/слепой, эти три мешка риса меня сбили. Извини, модератор, ты ничего не удалял.
>Правильные воззрения, правильная речь, правильные действия, правильные усилия, правильная внимательность - все это элементы благородного пути.
А как насчёт не цепляния за правила, предписания и авторитеты?
Наверно уже платина, но я всё равно не понимаю. Если у человека нет некоего "ядра" как у ореха, а то что кажется "внутренней сущностью" - мнимое, то откуда берутся волевые усилия? Тут уже писали про "кто идёт дождь", но ведь дождь ПРОСТО идёт. Или не идёт. Туча плывет себе по ветру, а не копротивляется ему. Подсолнух поворачивает шляпку к солнцу, ПРОСТО поворачивает, он не пытается вылезти из земли или отвернуться от солнца. В общем, не понимат. Поясните пожалуйста.
Т.е. вот к примеру такая ситуация. Есть желание: "хочу лежать на дивание и ковыряться в носу". И есть осознанная необходимость: "надо идти на работу/в доме убраться/еще что-то сделать, не важно что". А потом начинается напряжение и копротивление. Что чему копротивляется, кто кого превозмогает?
Бамп
Неужели ни у кого списка нет?
>слив засчитан
Это каноничный дзенский ответ на твой вопрос. Он совершенно правилен.
>но в чем проблема если он вдруг немного бухнет?
Проблема в том, что ты так и не понимаешь. Пока ты думаешь что можно бухать, упарывать, нести хуйню и быть при этом просветленным - до просветления как до луны. Я понимаю, так просто проще и это очень привлекает - ты просветленный и все можно, и напрягаться чтобы стать просветленным даже особо не надо - просто там осознай что что-то иллюзия, и продолжай упарывать дальше, красота.
Но внешнее - это всегда отражение внутреннего. Будда дал Благородный Путь, в котором есть и правильные воззрения, и правильные усилия и действия - но многие говорят "не нужно это, я и так буду просветленным", сложно ведь следовать, напрягаться надо. Будда сравнивал достижения просветления с постройкой целого города, на бывших руинах.
>Я нет, и никогда не было, кому важно чтобы было что-то правильно?
Логика очень проста: если ты понял что ты это не тело, к примеру, то зачем тебе тогда говорить и думать что "ты - это тело"? Незачем. Все возникает от причин. Причины убеждения "я это тело" уже нет, омрачение устранено - следовательно оно более не возникнет. Просветленный просто не может думать "я - это тело", безотносительно надо это кому-то или не надо - это просто невозможно. А если возможно - ты еще не просветленный. У просветленного даже не возникнет мысли "Я достиг просветления".
>все временно и идеально быть никогда не может
Кроме нирваны.
P.S. Это все мое личное мнение. У тебя свое мнение. Я не вижу смысла спорить дальше и что-то доказывать друг другу.
Спасибо
Есть буддистский аналог azbyka.ru?
Каждый раз, встречая бодхисаттву, Брахмадатта глубоко вздыхал. Потом поднимал глаза и с тоской говорил:
- Отстань ты уже от меня. Надоело каждый раз из-за тебя рождаться...
- Где-то я уже это видел, - думал бодхисаттва. (с)
Это шутка. А вообще, я, и люди пишут что в каноне упоминания такого феномена не видели. Поэтому, как говорит вики - возможно просто похожая чем-то ситуация уже была уведена во сне, или в фантазиях - и поэтому возникло ощущение что это уже было. Наверное я склонен с ней согласится.
Кстати, есть ли в буддизме такое понятие как "вещие сны"?
Как-то раз Миларепа пришёл к большому озеру, где жил бонский наставник по имени Наро-Пичунг. Они встретились, и Наро-Пичунг бросил вызов Миларепе: «Устроим-ка состязание и посмотрим, чья мощь больше. Проигравший пусть обратится вместе со своими Учениками в традицию победителю».
Миларепа принял вызов. Озеро, у берегов которого они встретились, было таким обширным, что для того, что бы обойти его кругом требовалось несколько дней. Наставник Вон начал состязание, проявив гигантское тело: одной ногой он встал на ближнем берегу, а другой — на дальнем.
«Такова твоя мощь? - спросил Миларепа. — Ну, а теперь я».
Он сел на озеро и, необычайная вещь, — озеро не уменьшилось, и тело Миларепы не увеличилось, а тем не менее он накрыл собой всё озеро, словно кастрюлю крышкой... Вообразить такое трудно: как это, если один предмет не вырос, а другой не съёжился, они-таки сравнялись размерами. Но произошло именно так; это описано в биографии Миларепы.
Наставник Вон сказал: На этот раз твоя взяла; попробуем ещё раз. Видишь, на горизонте гора. Посмотрим, кто больше к ней приблизится, протянув к ней руку.
Наставник Вон протянул руку и покрыл половину расстояния. А Миларепа едва шевельнул рукой, и тут же его ладонь отпечаталась на склоне горы! Наставник Вон сказал: «Сегодня ты выигрываешь, но подождем до завтра. Вон, видишь вершину? Кто первым до неё доберётся, тот и выиграл».
Миларепа согласился и пошёл спать. А наставник Бон воспользовался ночью для того, чтобы начать путь. Он сел верхом на свой барабан и, ударяя в него, поскакал вперёд. На рассвете наставник почти добрался до вершины. Ученики Миларепы, Речунгпа и другие, которые увидели это, поскорее разбудили Миларепу и сказали: «Учитель, Наро-Пичунг уже почти на вершине!»
Миларепа улыбнулся: «Ну и что, он же пока не на вершине?»
А в этот самый момент гора наклонилась, и макушка её оказалась как раз перед Миларепой... так что он встал и уселся на неё, и гора тут же — раз! — и выпрямилась. Наставник Вон был совсем разочарован: «Да, я проиграл. Ты взял верх во всех состязаниях. Но всё-таки, будь добр, разреши мне спокойно вернуться к себе». Миларепа согласился. У наставника Бона, конечно, были мирские достижения, но Миларепа-то обладал наивысшим достижением, т.е. полной осуществлённостью природы Ума.
Миларепа принял вызов. Озеро, у берегов которого они встретились, было таким обширным, что для того, что бы обойти его кругом требовалось несколько дней. Наставник Вон начал состязание, проявив гигантское тело: одной ногой он встал на ближнем берегу, а другой — на дальнем.
«Такова твоя мощь? - спросил Миларепа. — Ну, а теперь я».
Он сел на озеро и, необычайная вещь, — озеро не уменьшилось, и тело Миларепы не увеличилось, а тем не менее он накрыл собой всё озеро, словно кастрюлю крышкой... Вообразить такое трудно: как это, если один предмет не вырос, а другой не съёжился, они-таки сравнялись размерами. Но произошло именно так; это описано в биографии Миларепы.
Наставник Вон сказал: На этот раз твоя взяла; попробуем ещё раз. Видишь, на горизонте гора. Посмотрим, кто больше к ней приблизится, протянув к ней руку.
Наставник Вон протянул руку и покрыл половину расстояния. А Миларепа едва шевельнул рукой, и тут же его ладонь отпечаталась на склоне горы! Наставник Вон сказал: «Сегодня ты выигрываешь, но подождем до завтра. Вон, видишь вершину? Кто первым до неё доберётся, тот и выиграл».
Миларепа согласился и пошёл спать. А наставник Бон воспользовался ночью для того, чтобы начать путь. Он сел верхом на свой барабан и, ударяя в него, поскакал вперёд. На рассвете наставник почти добрался до вершины. Ученики Миларепы, Речунгпа и другие, которые увидели это, поскорее разбудили Миларепу и сказали: «Учитель, Наро-Пичунг уже почти на вершине!»
Миларепа улыбнулся: «Ну и что, он же пока не на вершине?»
А в этот самый момент гора наклонилась, и макушка её оказалась как раз перед Миларепой... так что он встал и уселся на неё, и гора тут же — раз! — и выпрямилась. Наставник Вон был совсем разочарован: «Да, я проиграл. Ты взял верх во всех состязаниях. Но всё-таки, будь добр, разреши мне спокойно вернуться к себе». Миларепа согласился. У наставника Бона, конечно, были мирские достижения, но Миларепа-то обладал наивысшим достижением, т.е. полной осуществлённостью природы Ума.
Такого глобального как там описано не встречал.
Есть сайты разных школ, пара форумов, несколько с литературой и статьями, один wiki ресурс и ещё много всякой всячины.
Может ли буддист быть националистом?
Правда ли, что надо три месяца жить в монастыре перед браком?
Правда ли, что надо три месяца жить в монастыре перед браком?
Посидишь в медитации, увидишь откуда, что берется, и проблемы национализма тебя волновать перестанут. Все ведь из эго и неудовлетворенности, а буддизм эту проблему решает. В монастыре жить не надо, главное медитировать, тексты по буддизму читать и осмысливать их.
>Может ли буддист быть националистом?
Все люди могут ошибаться, главное быть открытым для возможности исправить ошибку:
"Применяя некоторый особый стиль, мы рискуем сделаться сектантами. Тогда нашими руководящими принципами могут стать три яда – алчность, ненависть и неведенье, – и у нас может возникнуть склонность к тому, чтобы стать такими же замкнутыми, как любой класс, раса или национальность. Весь наш мир находится в опасности, потому что нации не могут преодолеть национализм" (дзэнский учитель Роберт Эйткин).
Можно смотреть на нацию людей, а можно смотреть на их природу Будды:
Хуэй Нен отправился на север в Храм Пятого Патриарха.
Он сказал: «Я пришел, чтобы практиковать с вами. Я хочу учить Дхарму у вас».
Пятый Патриарх спросил: «Откуда ты пришел?».
— Я пришел с юга.
— С юга? Ах, варвары на юге не имеют природу Будды!
Хуэй Нен сказал:
— Для людей есть север и юг, но в природе Будды где север и юг?
Это замечательный ответ. Это речь просветленного человека — замечательно. Как такая речь могла появиться от того, кто просто работал в горах, рубил лес и помогал своей матери? Она могла появится только, если вы достигли чего-то, если вы достигли просветления. Пятый Патриарх уже понял его ум и сказал: «Иди в помещение где чистят рис и работай там». Позднее, как все знают, Пятый Патриарх секретно дал ему трансмиссию (дзэн-мастер Сунг Сан)
>Правда ли, что надо три месяца жить в монастыре перед браком?
Первый раз слышу. Может в каких-то странах есть такая традиция, но она явно необязательна для буддистов.
Да, неплохо бы прийти к такому же успеху, как Миларепа.
>Может ли буддист быть националистом?
Национализм это сорт омрачения. Нормальный буддист такой хуитой не занимается.
Бамп вопросу.
>Что чему копротивляется, кто кого превозмогает?
Одно желание копротивляется противоположному. В итоге одно получает реализацию, а другое - нет.
> откуда берутся волевые усилия?
Из первоисточника, очевидно же. Т.к. в буддизме понятие "атман" выбросили, то придётся назвать этот первоисточник "пустота".
>Правда ли, что надо три месяца жить в монастыре перед браком?
Про Тайланд только слышал.
"Тхеравада - монашеская традиция,в Тайланде с преимущественно мужскими монастырями. Являясь государственной религией она не препятствует рождаемости и пополнению населения, ведь большинство мужчин становятся монахами не небольшой период раз в году, это "временное" монашество. С давних пор здесь заведено, чтобы мужчины старше двадцати лет принимали монашеские обеты в сезон дождей. Стать монахом на какое-то время - от нескольких дней до трех месяцев в году, в Тайланде обязан каждый мужчина, даже король и наследный принц."
Побил пьяницу. От него разило и он вел себя очень нагло, за что получил по лицу. После содеянного понял что произошло и какой эмоции подвергся, но не понял что меня так разозлило и откуда взяло начало моя эмоция. Что мне теперь делать? Правильно ли я размышляю, что успокоил наглеца и это не большой проступок? Или же такая подверженность такой эмоции намного серьезнее?
Эмоция это хорошо. Но ты должен был использовать её для себя, а не идти у неё на поводу, потеряв разум. Дело не в проступке - произошедшее тоже хорошо, т.к. послужило уроком и тебе и пьянице. Не знаю, усвоит ли он его, но тебе надо учиться не терять голову под наплывом эмоций.
Чепуха какая-то. Таец либо совсем монах, либо совсем не монах, как и везде.
>то откуда берутся волевые усилия?
Оттуда же, откуда и все остальное - все возникает от причин и условий. Если есть причины и условия для возникновения волевого усилия - оно возникнет.
>Что чему копротивляется, кто кого превозмогает?
От причин и при необходимых условиях возникает желание: "хочу лежать на дивание и ковыряться в носу".
От причин и при необходимых условиях возникает осознание необходимости: "надо идти на работу/в доме убраться/еще что-то сделать, не важно что".
От наличия желания и необходимости как условия возникает эмоциональное напряжение.
От наличия эмоционального напряжения как условия возникает мысль "Что же мне сделать? Никак не могу решить".
И т.д.
Главный момент это мотивация и то, что у тебя было в мышлении на то мгновение, в первую очередь это порождало карму, сами действия тела и речи лишь усиливают эффект. Если у тебя реально была хорошая мотивация, и ты не видел иного выхода кроме как применить силу - то с точки зрения кармы последствия будут скорее положительные. Но гнев гораздо хуже любого пьяницы, это твой главный враг. Думаю, учитель бы тебе посоветовал раскаяться за проявляние гнева и неблагие действия тела и речи и сделать практику очищения
Если ребенок может пораниться, обжечься, нормальная мать его возьмет и отведет от опасного объекта, но не будет равнодушно смотреть, как он калечится. Но в буддизме этого нет - там принцип невмешательства в цене.
Такую хуйню мне написали. По-моему, бред. Есть такое в буддизме?
Такую хуйню мне написали. По-моему, бред. Есть такое в буддизме?
В общем, мне просто немного стыдно за это, потому что он явно слабее меня. Но я рад, что проучил его. На всякий случай, я лучше действительно раскаюсь и хорошенько вспомню и обдумаю всё. Спасибо.
>не понял что меня так разозлило и откуда взяло начало моя эмоция.
Из семян твоей кармы, очевидно же. Вполне возможно, что когда-то, в прошлых жизнях, ты с ним уже встречался, возможно он тоже был пьяный и тебя отпиздил, а ты затаил на него злобу. Теперь же семена этой злобы проросли, а обстоятельства сошлись так, чтобы ты мог взять реванш и отпиздить его. Хорошего в этом мало, т.к. ты породил новую негативную карму и укрепил свои и его омрачения. Это не говоря уже о том, что если ты брал обет бодхисаттвы т.е. не причинять вреда живым существам и его таким образом нарушил, то это конкретный обосрамс.
>принцип невмешательства
Важно то, что лежит в основе поступка, тогда становится ясно каков будет его итог, т.е. решение вмешиваться или нет должно иметь конкретную причину, исхордя из которой будет ясно хуйня или нет. Например,
Если Будда видит человека, который вот-вот свалится со скалы, но не вмешивается, то на это есть конкретная причина, например, будда знает что упав со скалы человек избавится от дурной кармы, родится в богатой семье и придёт к успеху в Дхарме, а если не упадёт, то скатится в нижние миры. Это один уровень невмешательства, на благо живых существ.
А если ты просто стоишь как баран и не вмешиваешься вопреки своим обетам или условиям, то это ведёт лишь к увеличению страданий живых существ, усилению омрачений и укреплении сансары. Это не то к чему стремится буддизм.
>Важно то, что лежит в основе поступка, тогда становится ясно каков будет его итог, т.е. решение вмешиваться или нет должно иметь конкретную причину, исхордя из которой будет ясно хуйня или нет. Например,
>Если Будда видит человека, который вот-вот свалится со скалы, но не вмешивается, то на это есть конкретная причина, например, будда знает что упав со скалы человек избавится от дурной кармы, родится в богатой семье и придёт к успеху в Дхарме, а если не упадёт, то скатится в нижние миры. Это один уровень невмешательства, на благо живых существ.
>А если ты просто стоишь как баран и не вмешиваешься вопреки своим обетам или условиям, то это ведёт лишь к увеличению страданий живых существ, усилению омрачений и укреплении сансары. Это не то к чему стремится буддизм.
Спасибо.
Как создаётся карма?
как мне её не создавать по собственному желанию?
как мне её не создавать по собственному желанию?
> Как создаётся карма?
Посредством поступков телом, речью и умом
> как мне её не создавать
Ничего не делать телом, ничего не говорить, ничего не думать
>Как создаётся карма?
Ты существуешь, влияешь на мир, мир влияет на тебя, вот тебе и карма.
>как мне её не создавать по собственному желанию?
Перестать поддерживать иллюзию эго, не цепляться к плодам деятельности и внешним атрибутам, обрести просветление. Будда, хотя и существовал физически, делал что-то телом, речью и умом, однако кармы это не порождало. Т.е. все его действия, мысли и прочее были внекармичны. К этому и надо стремиться.
>Ты существуешь, влияешь на мир
то блядь я это иллюзия
то я существую
заебали пидоры
Вроде как этого и достаточно. Но вот тебе на всяк случай инструкция по вхождению в дхьяны. Сам только начал практиковать, так что успехов пока никаких не наблюдаю, кроме того, что ушёл мой основной страх. http://www.theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm#8
Обряды, в основном процветают лишь в некоторых течениях Махаяны. В таких как Тибетский буддизм например. Эти обряды воспринимаются как "искусные средства". То бишь уловка для того, что бы ввести свой ум в определённое состояние. Если тебя не привлекает ритуалистика есть школы буддизма которые лишены этого аспекта, такие как Дзен, в которых есть лишь медитативная практика да парадоксальные загадки призванные опять же таки ввергнуть тебя в определённое состояние.
Есть мысль = есть карма.
Добрый день!
1.Подскажите что бы почитать о этапах практики ведущих к пробуждению и нирване? Желательно каноничного, но без однотипных повторений свойственных сутрам палийского канона. Из прочтённого мной пока только Торчинов "введение в буддологию" и "Сияющая пустота. Интерпретация тибетской книги мёртвых" В которых детально этот вопрос не рассматривается.
2. Что ещё по теме смерти? Только Бардо тхёдол?
3. Есть ли интересные документальные и не очень фильмы на буддистскую тематику, которые бы стоило посмотреть начинающему?
1.Подскажите что бы почитать о этапах практики ведущих к пробуждению и нирване? Желательно каноничного, но без однотипных повторений свойственных сутрам палийского канона. Из прочтённого мной пока только Торчинов "введение в буддологию" и "Сияющая пустота. Интерпретация тибетской книги мёртвых" В которых детально этот вопрос не рассматривается.
2. Что ещё по теме смерти? Только Бардо тхёдол?
3. Есть ли интересные документальные и не очень фильмы на буддистскую тематику, которые бы стоило посмотреть начинающему?
Понравился Кодо Саваки. Можете посоветовать еще что-нибудь интересное?
"Практика дзен", по моему мнению очень годная книга. Ничего лишнего, всё по сути.
http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/zen_practice/zen_practice.htm
Буддан, ты видешь буддиста/мирянина/хипстера в пикрл. Твои действия?
>Подскажите что бы почитать о этапах практики ведущих к пробуждению и нирване?
Весь путь по хардкору.
http://awake.kiev.ua/dhamma/canon/mn/mn107.htm
Буддан, ты видишь "видешь". Твои действия?
Алсо, предлагаю эту картинку в шапку треда, как биохимическую основу буддизма.
Донцову почитай.
Благодарю за ссылку.
>kiev.ua
Ты из Киева? Есть тут какая община\храм\тусовки тематические, куда стоит заглянуть?
Ты влияешь на мир? Влияешь. Карма этим порождается? Порождается. Вопросы?
>Подскажите что бы почитать о этапах практики ведущих к пробуждению и нирване?
Очевидный Ламрим. Ещё будет полезно прочитать "Слова моего всеблагого учителя.", автор Патрул Ринпоче.
>Что ещё по теме смерти? Только Бардо тхёдол?
Ещё можешь почитать "Смерть и умирание в тибетской традиции", автор Гленн Муллин.
> Есть ли интересные документальные и не очень фильмы на буддистскую тематику, которые бы стоило посмотреть начинающему?
Про буддизм фильмов много, но я большинстао их не смотрел, так что не могу ничего посоветовать. Разве что про Миларепу вроде норм фильм, да на ютубе серия фильмов "Введение в буддизм", там ещё Киану Ривз снимался, неплохо поясняют тему.
Нет, я не в курсе.
>Очевидный Ламрим
http://www.ozon.ru/context/detail/id/32703119/ это вот эта книга? Я еще знаю, что есть "БОЛЬШОЕ руководство к этапам пути пробуждения". Что лучше взять средний ламрим или этот большой?
Смысл брать сокращённое? Лучше уж полное (большое), там и расписано больше и лучше и много дополнительного, что будет полезно в буддизме.
Стоит брать сокращенное. Не так растянуто и раздел о пустоте переписан, а поскольку средний ламрим увидел свет позже большого - пустота в среднем изложена лучше чем в большом.
Здесь посмотри, выбор больше, цены ниже.
Нет, не реферал, нет, мне не платят за рекламу
Но ведь до этого 14 тредов подряд мне говорили, что Я - это иллюзия, никакого я нет.
За 14 тредов мог бы и сам проверить.
Ну так Я и нет. Это никак не противоречит тому, что ты влияешь на мир и накручиваешь карму.
Это однозначно тому, чтобы сказать "мир влияет на мир", если нет никакого я, а только процессы в мире
Тут важен концепт абсолютной и относительной истин. Относительно "ты" есть, а абсолютно никакого "тебя" нет. Равно как и карма, равно как и страдания, - всё существует именно таким образом.
Поясните коротко за дзен. После чего я могу считать себя буддистом? Чего нужно придерживаться. Я уже готов пойти по этому пути, но времени для чтения книг в последнее время крайне мало. Я их прочту, но позже.
Спасибо за наводку.
Ещё такой вопрос, что почитать про различия Тхеравады и остальных течений? А то я так и не понял, почему её так принижают, называют малой колесницей и вообще фу. Беглое ознакомление говорит мне об обратном. Вроде как меньшее число спекуляций, меньше путаницы и парадоксов между "двумя уровнями истины" и вот этого всего. Вопрос больше тому анону у которого значок "тхеравада". Можешь пояснить почему выбрал именно это течение и в чём, по твоему преимущество оного перед другими?
> После чего я могу считать себя буддистом?
А зачем тебе считать себя буддистом? Какой в этом профит?
>Поясните коротко за дзен.
Дзен это когда учитель пердит и лупит тебя бамбуковой палкой.
>её так принижают, называют малой колесницей и вообще фу
Ты неправильно понял. В буддизме нет "плохих" и "не нужных" колесниц. Все они важны и нужны. Можешь считать их ступенями на пути к успеху. Проще начинать с хинаяны, потом махаяна, потом ваджраяна. Когда полностью осваиваешь практики и учение одной колесницы, то переходишь к следующей, так осваиваешь все три и приходишь к успеху. А считать что "раз я махаяну изучаю, то хинаяна\ваджраяна не нужны" - заблуждение, все колесницы нужны.
>Дзен это когда учитель пердит и лупит тебя бамбуковой палкой.
Это то, как выглядит на внешнем уровне.
Самоопределение станет спутником на/для выбранного пути
>2. Что ещё по теме смерти?
Ещё есть "Fearless Death", на русском, вроде, "Книга надежды" называется.
Развивает ли медитация, дзадзен, концентрацию? Такую, чтобы она и помогала в реальной жизни? У меня с этим огромные проблемы и я постоянно улетаю, что бы я не делал. Название книги "Дзен при стрельбе из лука" очень меня интригует, ведь стрельба из лука явно не главная тема этой книги, и эту деятельность можно заменить всем, чем угодно.
Например убил человек другого человека или жука раздавил. и так это произошло что он не знает что кого-то убил и не узнает, т.е. у него никаких мыслей по этому поводу.
Но (2 варианта)человек\жук которого убили:
1) видел и знает кто его убил;
2) не видел и не знает кто его убил.
+ ещё может убитый умирал с недовольством\агрессией или его устраивал такой ход событий.
Как карма работает в этих случаях?
У меня стало все ок с внимательностью. Раньше был разъебаем. Насчет памяти точно сказать не могу, но есть ощущение, что она стала лучше
Ну вот сегодня заходил на сайт тхеравадинской школы, то там она себя явно отделяла от более "поздних модификаций". Говорилось о примесях и искажениях. Таких как теория татхагаты и не двойственности.
Открываю "Компедиум махаяны" В переводе торчинова и читаю:
"СНо ведь из этого беглого объяснения тех десяти принципов следует несомненный выво, что в учении Великой колесницы есть то, чего нет в учении Малой Колесницы " "..Неопровержимо следует, что доктрина великой колесницы превосходит все иные учения" и т.д. Так что я не совсем уверен, что ваше мнение разделяют вышеуказаные учения. Есть какой-то пруф где все жмут друг другу руки и говорят о единстве трёх течений как ступений к постижению истины?
Бля, сколько очепяток, прости анон. Пишу в темноте, нихера не вижу.
>Но
>Торчинова
>вывод*
>превосходит все иные учения
Это он про другие религии, а не про другие колесницы.
Когда один убивает другого это лишь значит что у одного была карма убить, у другого быть убитым, а ещё общая для них обоих, как результат всей цепочки - один убил другого.
> у него никаких мыслей по этому поводу
Так карма это действие, мысль лишь сорт кармы.
Почему вас так интересует карма да еще и вопросы задаете заебистые будто тут есть архаты которые могут в этом разобраться? А достижение мудрости вас не интересует? А джханы?
А потому что все остальное размыто и неточно, то так, то эдак. А про карму говорят, что она логична и последовательна, вот про нее и спрашивают.
Если прочитал и его "День за днём хорошие дни", то можешь почитать из того же монастыря "Дзадзэн или путь к счастью" от Мухо. Не знаю, разное интересное встречается во многих книгах, вот из "Духовная автобиография дзэнского наставника Хакуина" вспомнилось, например:
Вскоре начался сильнейший дождь. Вода потоками катилась с листьев, превращая дорогу в толстый слой грязи. Я увязал в ней по щиколотку, однако продолжал продвигаться вперед через туман и водопады дождя, не обращая на их грохот никакого внимания.
Внезапно я осознал, что проник в сущность стихотворения, над которым тогда трудился. Наставник Да-хуэй сказал: "Листья лотоса, совершенно круглые, чище, чем зеркало; водные каштаны, острые иглы, острее, чем шило" (11). Словно яркий луч света прорезал тогда тьму. Преисполненный радости, я внезапно споткнулся и упал лицом прямо в грязь. Моя ряса пропиталась ею насквозь, но я подумал только: "Что испачканная ряса по сравнению с этой радостью!" Я повернулся на спину и застыл в грязи без движения.
Но в ту же минуту ко мне подоспели какие-то случайные прохожие. Они в тревоге уставились на меня, лежащего, словно мертвец, на дороге. Ко мне потянулись руки, меня подняли. "Он без сознания?", - шумели голоса вокруг. "Он мертв?" - спросил кто-то.
Когда чувства вернулись ко мне, я радостно захлопал в ладоши и громко захохотал. Мои спасители отшатнулись от меня, на их лицах мелькнуло сомнение. Они воскликнули "Сумасшедший монах!" и разбежались. Так повторилось то, что уже произошло несколько лет назад в Иияма. Так я испытал одно из восемнадцати сатори, о которых я рассказывал ранее (12).
Я продолжил свой путь, неторопливо ступая вперед с блаженной улыбкой на лице. Мое тело было с ног до головы покрыто грязью, однако радость была велика: я смеялся и плакал одновременно. Хотя я и не особенно спешил, поскольку не знал точно, где располагается цель моего путешествия, вскоре я уже шагал по улицам столицы.
>После чего я могу считать себя буддистом?
После произнесения (со сложенными ладонями) "Я принимаю прибежище в Будде. Я принимаю прибежище в Дхарме. Я принимаю прибежище в Сангхе".
>но времени для чтения книг в последнее время крайне мало
Значит придерживайся только дзадзэна, у части дзэнских учителей тоже не было времени на чтение, все свои усилия они посвящали практике. Можешь придерживаться традиционной формулы "делать добро, не делать зла, очищать своё сердце [медитировать] - таков путь дзэн". Короткое описание дзадзэна по первой ссылке, остальные для справки:
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики (http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation )
Дзадзэн Сото-монастыря Антайдзи: Кодо Саваки. Указания по дзадзэн // День за днём хорошие дни (http://antaiji.org/archives/rus/Books/rus-jtegt/Content.shtml )
>концентрацию
Евгений Касатка: В Тибетском буддизме и в буддизме Тхеравады говорят, что для достижения глубокой устойчивой реализации на первом этапе необходимо развить способность сохранять безусильную концентрацию на одном объекте в течение не менее чем 4 часов. Что вы об этом скажете? Насколько важно развить сильную концентрацию для практики?
Дзэн-мастер Бон Шим: Это базовая вещь. Но в дзэн мы не называем это концентрацией, потому что у людей часто складывается не правильное понимание понятия концентрация. Люди пытаются концентрироваться на одном объекте, дзэн-медитация — не связана с концентрацией на одной точке. Это больше о том, чтобы быть внимательным. И это качество внимания развивается по мере практики в течение лет. Суть медитации в том, чтобы не только во время формальной практики, но из момента в момент оставаться внимательным. У нас нет такой меры 4 часа или 10 часов. У нас всё намного сложнее — 24 часа из момента в момент. «Пытайся, пытайся, пытайся» — это наш стиль. Не так важно если ум куда-то уходит, но главное чтоб он вернулся.
http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
Спасибо.
Карма это намеренное действие телом, речью и умом. Если ты что-то сделал ненамеренно, а то и вовсе неосознанно - это не карма.
>называют малой колесницей
Малой ее называют в основном потому что просветление достигается только для "себя" - отсутствие центральной концепции бодхисаттвы в учении.
Последователь махаяны же, в идеале, должен изучать и практиковать буддизм на благо всех существ, а не только, и в основном даже не столько, для "себя".
Плюс, в махаяне есть такой термин "упайя" - означающий некие ситуативно-зависимые методы просветления, для каждого конкретного человека в частности, когда учитель, или еще кто, определяет что лучше именно для этого ученика и как именно его привести к просветлению. Причем эти методы могут даже противоречить буддийскому учению, но все равно вести отдельного человека к просветлению. На этом также утверждается большая "широкость" колесниц махаяны - то есть потенциально очень широкий выбор различных допускаемых индивидуальных методов просветления, для большого круга людей.
>Вопрос больше тому анону у которого значок "тхеравада". Можешь пояснить почему выбрал именно это течение и в чём, по твоему преимущество оного перед другими?
В тхераваде меня привлекает, на мой взгляд, большая логичность, стройность, формализованность учения и практики. Когда в основном точно и четко понятно что, как и зачем делается в целом и в частностях. Вроде бы отсутствие, подкрепленное в некоторой степени прочитанными мной сутрами Палийского Канона, каких-то особенно жестких предубеждений на необходимость наличия непосредственного живого личного учителя. Отвлекает от махаяны с другой стороны, на мой взгляд, да и не только на мой, ошибочность с точки зрения тхеравады некоторых положений махаяны бардо, трикайи и перерождающихся просветленных бодхисаттв (и в связи с этим неоднозначность праджняпарамиты), алая-виджняны, ясного света.
В тоже время, кое-что из махаяны я, отчасти, принимаю - например, в некоторой степени, упайю и, к примеру еще, концепцию шуньяты, или пустоты, в определенном понимании.
А как вы объяснили близким что теперь буддист? И как объясняете свои походы в ретриты?
>А про карму говорят, что она логична и последовательна
Ну да, когда ты обладаешь всезнанием будды и можешь видеть все взаимосвязи событий, их причин и последствий, карма вполне себе логична. Но если ты не обладаешь всезнанием будды и не видишь взаимосвязи причин и следствий, то карма для тебя будет казаться чем-то вроде рандома или вообще непонятно чего.
>Если ты что-то сделал ненамеренно, а то и вовсе неосознанно - это не карма.
Т.е., если кто-то ненамеренно\неосознанно стукнет кого-то молотком по голове и убьёт, то карма не создастся? Звучит как-то не убедительно.
>Ну так Я и нет.
>Это никак не противоречит тому, что ТЫ влияешь на мир
сучара
Может аналогия будет не совсем точная, но всё же: представь себе мыльный пузырь летящий в воздухе. Поверхность его переливается красиво. Вот он летит летит и лопается. Представь что этот пузырь это ты. Есть ли какое-то глубокое отличие между воздухом внутри и снаружи этого пузыря? Вроде как нет. Но из-за тонкой оболочки, кажется что этот воздух внутри пузыря, это пространство имеет некую отделённость и самость от пространства снаружи. Точно так же и с нашим "я". Оно лишь видимость, созданная различающим разумом. Но по факту его, как чего-то самосущего нет. Оно создано иллюзией (оболочкой пузыря), чувством эго. Но стоит только этой иллюзии исчезнуть, можно ли будет отделить воздух внутри пузыря от остального? Пока видимость есть - будет "я". Как только видимость пропадает, пропадает и "я". Ещё приводят пример с волнами и океаном. Или с телом созданным твоим умом в сновидении. Реально ли это тело, которое ты принимаешь за себя во время сна?
Сутры не читал? Там как раз наоборот.
Анон, скажи, какие различия между адвайта ведантой, изложенной в "йога васиштхе" и буддизмом махаяны? Читаю эту книжечку и не вижу особых противоречий. Словно те же вещи, только другим языком изложены.
Ну что тебе сказать, я вот думаю что Буддизм вообще есть вторичная религия. Есть мнение некоторых экспертов что сам Будда в прошлом проповедовал именно Йогу, древнейшее из знаний уходящее корнями в бесконечность. Но потом как всегда какие-то последователи извратили первоначальный импульс который дал Будда, суперличность, и когда перекладывали на бумагу то что он проповедовал, так сказать внесли некоторые "незначительные" изменения.
Вот мы и видим противоречия в современном Буддизме по этой причине. Кто-то что-то практикует, много разных ручейков-течений, и никто и ничего толком объяснить не может.
Задай вот два, три вопроса - почему так а не иначе, и Буддист не знает, он в растерянности и обтекает.
Это потому я думаю что Буддизм есть вторичен, у них нет крепкости первоначальной истины, они строят свою философию на зыбкой почве и поэтому у них все разваливается, но эти фанатики с упорством, достойным лучшего применения начинают строить вновь.
Йога - вот по моему мнению то, что должен изучать анон и чему должен следовать.
>древнейшее из знаний уходящее корнями в бесконечность
то есть, по данным археологии, в 4000-3300 до н. э.
Собственно возник вопрос.
Фапать нужно совсем прекращать, да?
Кто знает что было там в далеких и древних временах? Никто не знает. Однако Йога является самой древней философской системой на Земле, та история которая известна указывает на этот факт.
В этой философской системе прямо указано что мир бесконечен, он создан для беспредельного во времени существования, которое по воле Бога происходит постоянно и в как можно большем разнообразии форм.
Основные же отличия Йоги и Буддизма как раз и есть в этих тонких и на первый взгляд таких далеких от обыденной человеческой жизни вещах, таких как зачем существование, кому это нужно и что это такое вообще.
Вот Буддисты проповедуют чтот про то, что Бога нет, человек не имеет души, алсо сознание которое имеет человек происходит не из высшего источника. Существование же на их взгляд происходит само по себе, не имеет под собой никакой первоначальной причины. Это и создает зыбкую почву которая потом, если не обращать внимания на эти казалось бы далекие от обыденной жизни человека вопросы создает непреодолимые помехи в практике конкретного человека.
Я думаю что по этой причине Буддизм, если ему следовать фанатично, может нанести непоправимый вред анону и завести его не туда.
Сведя Высший принцип Сознания до низшего положения анон не может рассчитывать ни на какой сколь-нибудь значительный прогресс в медитации.
В каком-то смысле Буддисты похожи на комми. Комми в прошлом веке в России тоже якобы стремились к высшему и лучшему миру, но они так же не понимали сути человека и того, зачем он создан, поэтому все закончилось печально.
Впрочем я думаю что такие забавные течения как Буддизм или коммунизм допускаются Всевышним вроде как ради лулзов и они не противоречат принципам свободы воли и существования в максимальном разнообразии.
>Звучит как-то не убедительно
Неубедительно в каком смысле? По-моему как раз наоборот - это очень логично. Человек каждый день неосознанно убивает множество живых существ - насекомых когда идешь по дороге и не говоря уже о миллионах бактерий. Представляешь чтобы было, если бы все это было кармой и имело свои плоды?
Намерение/воля в буддизе это некое усилие, устремление к действию. Бытие человека можно представить как некий поток, и намерением ты устремляешь этот поток в определенное место, придаешь ему определенное направление. Намеренно убиваешь, разрушаешь - направляешь поток преимущественно к разрушению, к неблагим состояниям - к рождению в аду. Намеренно делаешь благое - направляешь поток преимущественно на благое, устремляешь к благим состояниям.
>то карма не создастся
Конкретно это действие кармой не будет.
Но в адвайте причиной всего является "сознание" Которое вне всяких языковых определений. Это не теистичный бог который творит по своей воли и для определённой цели.
Просто у буддистов, как не иронично, заложен дичайший антропоморфизм. Они думают, что вселенной есть дело до мыслей и чувств, намерений. То есть, весьма специфичных вещей, порождаемых мозгом, гормонами, нервной системой. То есть, даже не до последствий действий, произведенных из-за этих химических процессов, а именно что эти самые процессы неким магическим образом влияют на вселенную и вызывают ее отклик в том или ином виде.
>противоречия в современном Буддизме
В Индуизмe ещё больше противоречивых направлений
Йога часть индуизма, так ведь?
Почему ж "я" нет-то. То есть, ясен пень, что я это не личность, не тело и не другие временные вещи. Но я - это сознание, которое никогда не меняется и всегда есть. Сознающееся меняется, но не сам принцип сознания. А если его нет, то и ничего нет.
>антропоморфизм
"Антропоцентризм" ты хотел сказать?
>эти самые процессы неким магическим образом влияют на вселенную
>вселенной есть дело
Такого в буддизме тащемта нет. Это тебе не пантеизм.
«Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
«Именно так, Учитель. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое».
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным схватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к твоему вреду и страданию на долгое время».
Маха танха санкхая сутта: Большая лекция об уничтожении жажды
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn38-maha-tanha-sankhaya-sutta-sv.htm
А что в буддизме считается НЕ анитьей. То есть постоянным?
C каждым разом, как ты репостишь эту странную притчу, я всё меньше ей верю.
Ничего, очевидно же. В сансаре нет ничего постоянного, а то что вне сансары те кто сидят внутри сансары описать не в состоянии.
Почему странную? Сознание также непостоянно как и все остальное, соответственно оно не "я" как и другие временные вещи, как ты сам и сказал.
Есть 6 сознаний: сознание видимого, сознание запахов, сознание вкусов, сознание слышимого и т.д. Это все разные сознания, они постоянно сменяют друг друга. Они разные, так как ты можешь различить их объекты друг от друга - вот это вкусы, а не запахи, вот это звуки, а не видимое и т.д.
На основе сознание ты можешь говорить что красный, фиолетовый и белый - это цвет, то есть наличествует сознание-цвета; а соленый, сладкий и горький - это вкус, то есть наличествует сознание-вкуса,и т.д.
>я всё меньше ей верю
Твое дело - верить или не верить. Но сознание - это одно из 5 упадана скандх, то есть групп привязанности.
Ты понял, что я это не тело, не мысли и прочее - это 4 скандхи, и теперь ты привязываешь к 5 скандхе - к сознанию: "сознание это я!".
А откуда берётся сознание?
Ой ну я не знаю, но мне казалось что вкус, зрение и т.д. это есть чувства. Их еще в некоторых источниках называют осознаванием или осознанием (это когда типа источник сознания через ум подсоединяется к этим чувствам, осознает короч или не осознает по желанию)
Но какое отношение эти шесть там чувств имеют к источнику сознания я не понимаю, в этом и есть противоречия между Йогой и Буддизмом.
Сознание в Йоге это то, что происходит прямо из высшего источника и не принадлежит этому миру. Даже Вселенные могут быть разной конструкции, сегодня один набор танматр, а завтра другой, но сознание будет то же самое. Могут быть другие чувства вообще, этот принцип много выше чувств.
А так я в недоумении. Я не понимать куда стремиться Будддист, вот есть какой-то супер-нигилизм в их учениях, они так и стремятся рассосаться в пространствах без следа. Ну я не знаю но мне кажется что это вредно для здоровья и тому подобное. Мир существует вечно и в этой вечности повидал еще и не таких шизиков как Буддисты.
От такой позиции может я думаю случиться буйство ума у анона, анон почувствовав что ему приходит конец и он рассасывается в пространстве без следа (что невозможно и противоречит конструкции Вселенной) впадет в разные крайности, его с силой отбросит назад, он может упасть прям на самое дно.
Либо короч домедитируется до состояния овоща, либо могут быть другие эффекты, к примеру если этот Буддист уже обладает к тому времени какими-то абнормальными или сверх-способностями то он может нанести вред окружающим.
Аноны, волнует такой вопрос.
Ежели всё невечно - нирвана тоже невечна? Достижение, выходит, неокончательно?
Ежели всё невечно - нирвана тоже невечна? Достижение, выходит, неокончательно?
Да, и в Упанишадах говорилось так:
5. Что невыразимо речью, чем выражается речь — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
6. Что не мыслится разумом, чем, (как) говорят, мыслим разум — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
7. Что не видно глазом, чем видны глаза — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
8. Что не слышно ухом, чем слышно это ухо — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
9. Что не дышит дыханием, чем дышится дыхание — знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом (мире люди).
Ну я не знаю как у Буддистов, но я полагаю что я сам есть вечный. Я рассматриваю себя в этой жизни как отдельную конструкцию которая создана для беспредельного существования, малый элемент целого. Но с потенциалом расширить самое себя до целого, т.е. к концу пути я рассчитываю не рассосаться в пространстве как Буддисты, я рассчитываю через ту искру сознания которая дана мне самим Богом вернутся к источнику и самоидентифицироваться с самим конструктором.
Вот точно этот процесс когда отдельная личность появляется и как она исчезает не знает никто. Но в Йоге по крайней мере обозначен конец пути.
Вестимо от туда же, от куда и остальные 4 скандхи.
Читай "пробуждение веры в махаяну". Там во второй главе рассматриваться все подобные вопросы. Твой тоже есть.
>Я не понимать куда стремиться Будддист
К окончательному освобождению от всех страданий. Привязанности к некоему "Я" это как раз одна из причин приводящих к страданиям. Пока ты будешь думать, что "я сам есть вечный", когда на самом деле нет даже чего-то, что можно было бы назвать "я" - будут страдания. Это не потому что буддисты так захотели или придумали, это потому что реальность она на самом деле такая, если отбросить все свои представления и убеждения и посмотреть на все "как есть".
>Сознание в Йоге
Мне все равно что там с сознанием в йоге, если тебе больше нравится йога - изучай йогу и Упанишады, никто тебе не мешает и переубеждать я тебя не буду.
Оттуда же, откуда и все остальное - возникает зависимо (от причин и при необходимых условиях).
Саббе самскара аничча - все обусловленное/сконструированное (возникшее от причин) невечно, а не все невечно. Потому что если убрать причины - они больше не возникнет, оттого и невечно. Нирвана - несконструированное, нерожденное, необусловленное.
>Нирвана - несконструированное, нерожденное
Поясни пожалуйста как ниббана может быть нерожденной. Ведь есть какая-то граница между существом замурованным в сансарическом бытие и существом достигшем ниббаны. То есть есть некий процесс который приводит к результату (ниббане)
Лол
Да но у тебя есть привязанность к тому что ты хочешь избавиться от страданий, поэтому ты никогда не достигнешь освобождения.
Тут короч сложные теоретические различия между двумя системами.
Я рассматриваю конструкцию мира следующим образом:
Сначала есть нечто совершенное в своей основе которое не поддается каким-то описаниям, но про которое можно сказать что оно обладает безграничным потенциалом творить разные миры. Но из чего оно творит миры если кроме него нет больше ничего? Я думаю что из самое себя.
Второй вопрос - а зачем оно творит миры? Ну неизвестно, но наверно раз оно их творит значит так надо, возможно что то состояние в котором оно находится когда вне процесса творения нестабильно, наверное вот так и хочется что нибудь сотворить как говориться для развлечения.
Поскольку творить вроде как не из чего, то мир создается из самое себя. Одно делится сначала на два, создается субъект и объект, два извечных предельных принципа. Предельное Бессознательное создается чтобы была сцена жизни, эта совершенная машина работает по заранее определенным на конкретный цикл законам.
Предельное Сознательное делит часть самое себя на многое и вбрасывается в этот мир толпами чтобы были действующие и испытывающие что-то субъекты. Сам принцип Сознания есть един, деление это иллюзорно конечно, но вот создаются индивидуальные каналы сознания чтобы было много существ.
Ну а страдание или удовольствие это есть только иллюзии, в первоначальном состоянии нет ни страданий и не удовольствий а есть вроде как нечто типа умонаполненности, это когда есть удовлетворение от самого процесса конструирования и есть зависимость от него же. Ананда как высшее блаженство происходит именно от переживания существования вот всех существ вместе взятых, которые творят естественным образом неисчислимое количество состояний, там жизней, переживание которых в состоянии безличности вызывает некоторое удовольствие. Одно во всем, Я есть все, одно без другого - любое состояние вызывает удовлетворение в безличности. Но надо чтобы были эти состояния, надо чтобы были они разные, и печальные жизни и радостные моменты, а Буддисты наивно полагают что они могут обойтись вообще без них.
Различия в понимании и в этой части. Буддисты думают что т.н. "Колесо Сансары" можно вообще взять и остановить, поэтому ведут какую-то подозрительную на мой взгляд деятельность по подрыву основ конструкции этой Вселенной.
Они наверно думают что вся жизнь вредна, т.к. она типа ведет к страданиями и поэтому ее надо уничтожить на корню.
Ну я не знаю но я думаю что не стоит вот так вот с кондачка трогать то что вы не знаете, а то могут быть и не хорошие последствия для вас лично.
Человек создан для того чтобы жить и на этот сварм людей и вещей опирается Всевышнее, т.е. Единое опирается на Многое и наоборот Многое на Единое. Это делает систему стабильной.
Но Буддисты отрицают наличие самого Конструктора, они полагают что вся вот эта бесконечная жизнь вредна и стремятся ее фактически уничтожить - вот в чем вопрос я думаю. Не вами создано так не трогайте ее.
Впрочем все это конечно же ни к чему не приведет, существование такого рода идей как Буддизм или других подобных разрушительных идей типа коммунизма предусмотрены во Вселенной я думаю ради полноты мира.
Вот сидит какой-то Буддист к примеру и медитирует неправильным образом, медитировал, медитировал да и засох на корню - ну и ладно, тут ничего нет страшного я думаю. Но когда они ведут свою подрывную деятельность в широком смысле слова, то это есть не хорошо. Ну и конечно же Карму никто не отменял, ведя других по неверному пути полагаю что эти Буддисты берут часть Кармы других анонов, которым они что-то проповедуют и которых они ведут не туда, на себя, и это для них есть плохо. Наводя умопомрачение на других рано или поздно придет ответка как говориться, сами эти Буддисты могут потерять всякие ориентиры, впасть во мрак и рано или поздно упадут на дно. Им нужно будет прожить потом много трудных жизней чтобы восстановить утраченные позиции, много раз придется начинать все заново, идти по пути вновь и вновь чтобы узнать наконец зачем же создан этот мир.
Насколько я понял изучая биографию будды, боги были заинтересованы в его просветлении, т.к. тоже хотят выбраться из сансары и поэтому ему всячески помогали (ну кроме Мары конечно)
В связи с чем вопрос, дхарма для богов чем то отличается от дхармы для людей? Или богам тоже нужно просто следовать б8п?
В связи с чем вопрос, дхарма для богов чем то отличается от дхармы для людей? Или богам тоже нужно просто следовать б8п?
>Поясни пожалуйста как ниббана может быть нерожденной
Для ниббаны как состояния не нужны причины, которые бы её породили - поэтому она нерожденная - она наличествует не тогда, когда есть для нее причина, а тогда, когда больше нет причин для других состояний.
Сансарическое существо отличается от просветленного отсутствием омрачений, онтологически (на уровне бытия) это еще не ниббана - это называется ниббана-с-остатком. Когда ты просветлен, но у тебя еще есть тело. Сама ниббана непосредственно наступит только после смерти. Но пока еще есть тело, в состоянии медитации можно онтологическую ниббану познать, заранее - это называется ниродха-самапати - прекращение восприятия и чувствования.
Процесс, который приводит к просветлению есть - это Благородный Путь. Метафорически, но не очень точно, это можно описать наверное примерно так: едет машина по дороге (это сансара), нам нравится ехать (неведение), мы все время поддаем газку и рулим (карма), понимаем что ехать не так уж и интересно на самом деле (просветление), все время в пробках стоим (страдания) и когда в следующий раз останавливаемся (когда умрем) - больше не нажимаем на газ, машина разваливается (так случилось что она не разваливается только когда едет) - окончательная остановка (ниббана).
Для состояния поездки нужна причина - нажатие педали "газ", а для состояния остановки причина не нужна, причину наоборот надо убрать - не нажимать на "газ".
бамп вопросу
Ну я не знаю. Если тебе не нравиться ехать на машине то надо прост выйти из нее, зачем же ее ломать да и вообще отвергать машину как принцип? Машина появилась потому что так есть хорошо. На ней перемещаться по дорогам удобнее чем пешком, а дороги появились потому что так надо я думаю. Дорога означает путь из одной точки в другую, вот такой смысл дорог. Это если нет пространства то нет и дорог, только тогда машины не нужны. Но если нет самого пространства то тогда нет и времени, ведь все это как-то взаимосвязано, время все-таки первично.
Но все это есть ничто по сравнении с тем, что когда нет ни времени, ни пространства, то нет и информации.
Если же нет информации, то нет и первоначального света который ее генерирует постоянно.
Тут мы подходим к некоторому пределу и логической несуразности за которую дальше ум не может провести анона, потому что там кончаются его полномочия.
Но все таки можно предположить что раз есть время, пространство и информация, то значит так было нужно, не правда ли?
>В связи с чем вопрос, дхарма для богов чем то отличается от дхармы для людей? Или богам тоже нужно просто следовать б8п?
Дхарма она одна на всех, другой дхармы нет. Истины Благородные, потому что они не зависит от того, кто их постигает.
>Фапать нужно совсем прекращать, да?
Да, фап лучше прекратить, он бесполезен и даже вреден, т.к. способствует лени, делает тебя рабом сомнительного удовольствия, истощает твои тело и разум. Если уж так хочется, то лучше тян найди. Как говорил мне мой учитель: если хочешь женщину - найди настоящую, а не заменители.
>Ежели всё невечно - нирвана тоже невечна?
Нирвана это не место, это состояние ума. И пока будут атрибуты ума, будет и сансара и нирвана. Нет атрибутов ума - нет сансары\нирваны.
>то надо прост выйти из нее
Это была просто грубая метафора, не больше.
>Но все таки можно предположить
Предполагать можно все что угодно. Но пока ты свои предположения не проверишь на практике, на соответствие реальности - они так и будут оставаться на уровне просто фантазий, иногда древних фантазий.
>время, пространство и информация
Это все только умоспостроения.
>не правда ли?
Нет. Дождь идет не потому что так кому-то нужно, а потому что влаги в облаках скопилось слишком много и образуются тяжелые капли падающие на землю.
Ниббана - нерожденное, несконструированное, необусловленное.
Чтот Буддисты не отвечают однако, ослабели они и стало их мало походу.
Ну ладно я скажу как думаю, но я не Буддист и не развит как они к сожалению.
Короч чувствую я что половая энергия есть не что-то отдельное, а это есть часть потока тонкой энергии который питает организм и управляет им, без этой энергии, праны, организм бы помер я думаю.
И вот короч следы происхождения этой энергии теряются где-то высоко, возможно и весьма вероятно что эта энергия происходит даже из того же высшего источника что и сознание. Сам принцип энергии несомненно находится где-то близко от принципа "Я", но конечно ниже него.
Тонкая энергия, прана, поступает в организм сверху, через бошку человека, чувствуется холод вверху головы короч.
И вот она, эта энергия которая можно сказать что управляет другими энергиями которые получаются к примеру из пищи и воздуха и т.п. есть их начальник, алсо она же отвечает за то, что ум анона может генерировать новые идеи и управлять своей жизнью. Эта энергия есть первична.
Проходя через весь организм анона сверху вниз она проделывает определенную работу на всех уровнях существа и управляет всеми энергетическими центрами, эмоциональными к примеру или физическими.
Остаток накапливается в половой чакре, алсо можно сказать что этот остаток несет слепок индивидуальности того анона через которого прошла энергия. Т.е. энергия проходя через высшие центры до низа приобретает отпечаток индивидуума через которого прошла.
Она готова для совершения полового акта, потом, если она попадет в женский организм то она пойдет снизу вверх проводя так же определенную работу во всех энергетических центрах а этот отпечаток который она приобрела в мужском индивидууме послужит зарождению новой жизни (хотя у женщины я думаю что есть собственный нисходящий поток энергии, но там другая конструкция).
Но вот вопрос что если у анона нет женщины и он фапает, то тогда куда девается энергия и можно ли ее сдержать в организме и заставить проделать еще какую-либо работу?
Ну я не знаю но говорят что это очень сложно. Эта энергия уже отработала свое, она потеряла свои тонкие качества, тот кто может заставить ее отработать еще раз тот может быть прост волшебником а таких людей если и есть то очень мало. Надо сделать так, чтобы эта энергия приобрела бы опять некую тонкость, превратить ее из грубой формы в более тонкую обратно, а это сделать ой как не просто, это может сделать только очень развитый анон, если он это может сделать то он может стать бессмертным или почти бессмертным.
Сдержать ее выход из тела очень сложно, она может выйти когда человек в бессознательном состоянии, к примеру во сне.
Ну и этой энергией при ее выходе питаются виталические существа, когда анон фапает энергия не исчезает никуда, закон сохранения энергии имеет место быть и тут. Эти вибрации пожираются ближайшим виталическим существом, потом в том мире эта энергия выполняет свою работу. Ну и как-то перерабатывается таким образом что опять движется по направления теперь уже вверх, опять к в высшему источнику, как точно я не знаю к сожалению.
Ответ:
Ну ладно я сдаюсь короч. Тут я не могу ничего сказать против, надо проверять все на практике
Всех благ и удачи на твоем пути!
И тебе так же анон, искренне.
А как ты встретил своего учителя?
Олсо, на тему фапа. В даосской традиции считается что человеку от рождения даётся определённое количество особой энергии ци (прежденебесной), которая кроме как специальными практиками не восполняется и когда она подходит к концу, то человек умирает, вне зависимости от того, сколько у него к этому моменту было обычной (посленебесной) ци. И прежденебесная ци, согласно учению, расходуется при фапе очень активно, что приводит к быстрому износу тела и преждевременной смерти. Что-то подобное мне и в тантре рассказывали. Так что фап это не выбор адекватных людей.
Ну так то да я двачую. Сдержаться сложно, но можно по крайней мере уменьшить частоту как говориться эксцессов. Все дело в том что есть аноны которые прост текут от женского начала, им так и хочется присунуть кому-нибудь. Я сам был таким, это вот есть такие люди у которых много энергии от природы по некоторым причинам.
Если неумеренно фапать то энергия получаемая аноном из высшего источника не будет успевать даже выполнять необходимую работу в высших центрах, она будет отвлекаться от этой работы и идти сразу вниз по запросу ума. Это прост приведет к деградации существа и ускоренному старению, поэтому я думаю что не совсем правильно изложил свою позицию сначала. Полностью конечно сдержать эту энергию для обычного человека не представляется по моему возможным, но умеренность в этом процессе все же должна быть.
Это вот как Пушкин писал помню что-то типа того что или стихи писать или женщину иметь, то и другое сразу и в большом объеме человеку не дано от природы, анон должен выбирать.
Такой есть вопрос будданы: я люблю вкусно пожрать. Я хожу по барам и ресторанам, ем стейки запивая их вином, люблю пить хорошее пиво с закусками, покупаю торты и т.п.
Стоит ли мне как-то бороться с этой привязанностью? Это ведь относится к жажде чувственных удовольствий, правильно? Просто я пока не нашел в буддийских текстах указаний по питанию. Единственной я знаю, что монахов некоторые миряне приглашали домой и угощали вкусными явствами, они, по всей видимости, не отказывались.
Стоит ли мне как-то бороться с этой привязанностью? Это ведь относится к жажде чувственных удовольствий, правильно? Просто я пока не нашел в буддийских текстах указаний по питанию. Единственной я знаю, что монахов некоторые миряне приглашали домой и угощали вкусными явствами, они, по всей видимости, не отказывались.
Что касается стейков, то тут опять может возникнуть спор насчёт мяса. Если кратко и обобщённо, то допускается, но не рекомендуется, чтобы не убивать животных, развивать сострадание (в махаяне). Почему не рекомендуется, можешь ещё почитать у Роси Филипа Капло в книге "Беречь все живое. Буддизм и вегетарианство"
Насчёт остального - вот этот текст из дзэнской школы Кван Ум, думаю, отвечает на твой вопрос:
"Пятый обет:
«Я буду воздерживаться от ядов, вызывающих безрассудство»
Спросим снова: что это значит? Некоторые старшие члены нашей школы не имеют никаких проблем со стаканом вина за обедом. Некоторые полностью воздерживаются от алкоголя. В чем заключается намерение? Зачем нужен стакан вина? Впрочем, можно задаться вопросом — зачем есть вкусную пищу? Почему не есть просто рис и фасоль каждый день, добавляя к ним несколько простых овощей? Зачем добавлять этот приятный аспект, который не прибавляет ничего к способности пищи поддерживать вашу практику? Ответ заключается в том, что, позволяя себе некоторые простые удовольствия вроде хорошей пищи, вы на самом деле поддерживаете свою практику. Буддизм называется серединным путем, что означает — не слишком напряженно и не слишком расслаблено. Если мы слишком строги с собой в течение слишком долгого времени, наш желающий ум может стать сильнее, потому что мы принуждаем его к подчинению, и он обороняется. Если мы недостаточно строги с собой, наш желающий ум контролирует нас, и мы бредем вслед за ним без направления или цели.
Поэтому, если иногда мы наслаждаемся вкусной едой, это может помочь утихомирить демона чревоугодия, и он не будет отвлекать нас от потребностей ситуации. Но если мы вкладываем слишком много энергии в добывание хорошей пищи, это уводит нас от потребностей момента и заставляет нарушать обеты. Подобно этому, некоторым людям умеренное количество алкоголя может доставить простое удовольствие, которое утихомиривает голос желания или привычки, но это не доходит до стадии, когда теряется возможность принимать решения. Но эта грань очень тонка, и очень легко обмануться, уверяя себя, что все находится в равновесии, в то время, когда уже близка граница «безрассудства». Поэтому мы всегда должны сохранять внимание.
Для некоторых людей воздержание от ядов включает изменения в их отношении к сахару, табаку и кофеину. Каковы ваши отношения с другими людьми? Просто будьте внимательны, смотрите и решайте, необходимы ли перемены." http://kwanumzen.ru/texts/various/five_precepts.html
Спасибо
Мудрый ответ, как и все в буддизме. Мне лично наверное стоит переместить чашу весов в сторону более простой пищи, т.к. у меня все же сильно желание вкусно и изысканно трапезничитать. Переместить - но в пределах разумного
>Стоит ли мне как-то бороться с этой привязанностью?
Если ты от этого зависим, то стоит.
>Это ведь относится к жажде чувственных удовольствий, правильно?
Да, именно так.
>Просто я пока не нашел в буддийских текстах указаний по питанию.
Указания простые - не обжираться и не привязываться к еде, т.е. не делить еду на "элитную" и "не элитную", есть чтобы жить, а не наоборот.
>Единственной я знаю, что монахов некоторые миряне приглашали домой и угощали вкусными явствами, они, по всей видимости, не отказывались.
Так это монахи, у них своя атмосфера - что дадут, то они и едят. Дадут стейк из мраморной говядины - придётся скушать, дадут пачку сухарей - тоже, причём в идеале ты не должен видеть в этих предметах различия, т.е. сухари = стейку по эмоциям и удовлетворённости. Мирянин так не захочет, а монаху в самый раз.
Почему ваши бодхисатвы так пассивны? Нет призыва, проповедников. Я бы вот так бы и умер, ничего не узнав о буддизме
>Почему ваши бодхисатвы так пассивны?
Откуда знаешь что они делают, а чего нет? Ты хоть одного бодхисаттву за свою жизнь видел? Врятли.
>Нет призыва, проповедников
Буддизм не из тех религий, которые нуждаются в форсе. Кому нужно и так его найдут и изучат, а кому не нужно не заинтересуются даже если на каждом углу будут о нём говорить.
> Я бы вот так бы и умер, ничего не узнав о буддизме
Ну значит карма такая была бы. Вон до Будды сколько народу померло и про буддизм какой-то слыхом не слыхивали, т.к. его ещё не было. И ничего, норм.
>Ну значит карма такая была бы
Ну правильно, если карма есть, то станешь буддой, если нет, то не станешь. Если нет, то как бы ты не старался - ничего не сделаешь все равно.
>Почему ваши бодхисатвы так пассивны?
Кто именно?
Ага, если карма есть, то станешь с дивана, если нет, то не станешь. Если нет, то как бы ты не старался - никак не сможешь подняться с дивана все равно.
Стоит ли тогда уходить с дивана вообще, может быть лучше пересесть на космический диван в космотеле и не переживать?
Да так и есть. Если не будет условий для зарождения мысли "надо встать" или если заранее не попил воды, чтобы были причины для похода в туалет, то не встанешь. Если есть условия для мысли "надо лежать", а для "надо встать" нет, то как же ты встанешь?
Ты не можешь нарушить причинно-следственный закон.
У тебя тысячи мыслей зарождаются, а выбираешь ты одну. Карма состоит из двух частей: прошлой неизменной кармы и той, которую ты совершаешь в этот момент, влияющей на будущее. Если думать, что всё предопределено, тогда не станешь буддой. Твои правильные усилия создают правильные следствия, а отсутствие правильных усилий ничего хорошего не создаёт.
>У тебя тысячи мыслей зарождаются, а выбираешь ты одну
Нет, не я выбираю, а внимание, в соответствии с предыдущими условиями и причинами, останавливается на той мысли, к которой проявлен наибольший интерес, опять-таки в следствии прошлого. Работа внимания автоматическая, оно выхватывает то, что интересно или опасно. в зависимости от предрасположенности.
>Карма состоит из двух частей: прошлой неизменной кармы и той, которую ты совершаешь в этот момент, влияющей на будущее.
А что это за карма в данный момент? Она порождена прошлым также. Ты что же, думаешь, что в данный момент существует что-то волшебное, у чего нет причин в прошлом - назови такую вещь. Твой выбор - тоже продукт прошлого.
Данный момент уже есть, ты всегда оказываешься в нем, как в свершившимся факте и только эгоизм рождает иллюзию твоего личного авторства и того, что ты можешь что-то выбирать. Мысль "это я выбрал" всегда возникает уже после того, как выбор сделан или дело сделано.
>Твои правильные усилия создают правильные следствия, а отсутствие правильных усилий ничего хорошего не создаёт.
А сами усилия или их отсутствие создаются причинами, лежащими в прошлом.
Вообще, усилия и иллюзия внутренней борьбы межуд побуждениями создается в тем моменты, когда у внимания возникают два объекта интереса, примерно равных по ценности, и тогда оно начинает перебирать все факты связанные с одним и с другим, и зависимости от прошлый предпочтений и желаний, останавливается на одном из них.
>Ну правильно, если карма есть, то станешь буддой, если нет, то не станешь.
А что не так? Пока ты вертишься на хую в сансаре, ты обусловлен своей же кармой. Если у тебя нет кармы, связанной с Дхармой и Буддой, то ты про них никогда и не узнаешь. А если есть - узнаешь даже если родишься в жопе мира, где все остальные про дхарму и буддизм и слыхом не слыхивали.
И да, пользуясь этой особенностью сансарного существования, можно сознательно создавать нужную тебе карму, например, для встречи с йоба-учителем или для достижения конечной цели.
Ну я про то, что буддисты не лезут во все щели, проповедуя свою веру, как муслимы/христиане. Не нуждается в форсе говорите? Но ведь вы даете обеты спасти все живые существа, но при этом так пассивны.
На самом деле они уже давно не понимают сущности этих обетов и кто их даёт. А суть в том чтобы сохранить тайный метод, Дзогчен тот же, не потеряв, но передав всякому желающему, перед своей личной реализациях, находясь на грани её, при этом идёт принцип, передавать только тем кому надо и кто попросит, поэтому учителей на востоке настолько уважают. Ты же не думал на самом деле, что жирная Лама или какой нить Доген реально могут кого-то спасти? Для них это формальность, они и себя то спасти не могут.
"Отчего вы не буддист" подойдет для человека, который вообще не разбирается? Слышал хорошие вещи, хочу почитать.
>Но ведь вы даете обеты спасти все живые существа
Ну и? Это не значит что нужно заставлять всех быстро просветляться.
>при этом так пассивны
Откуда знаешь? Или ты у нас Будда Майтрея в треде? Тогда пруфани.
Да, книга простая, для ньюфага в самый раз.
Ок, спасибо.
>А сами усилия или их отсутствие создаются причинами, лежащими в прошлом.
Кто просто встаёт с дивана, тот мгновенно достигает вставания с дивана, кто только философствует о причинах - тот ничего не достигает и страдает на диване дальше. Каждый выбирает, что для него наиболее важно.
Почему стремление к просветлению в дзен это плохо, а в тибетском в порядке вещей?
Но иногда ты ложишься на диван, иногда встаешь с него, это зависит от того, отдохнул ты или устал, а это зависит от того, лежал ты на диване или работал в прошлом.
Прогуливаясь по лесу, я заметил, как муравей пытается справиться с гусеницей, а та изо всех сил старается вырваться и спастись от укусов муравья. Мне стало очень жалко гусеницу, но я не стал вмешиваться и "спасать" ее от муравья, потому что чутье подсказало, что это было бы неправильным. Моя жалость к страданиям гусеницы - заблуждение?
Дзэн разный, там тоже есть и учителя, говорящие, что надо достичь сатори. Если кратко, то многие учителя считают, что стремлением к просветлению человек может легко создать привязанность к просветлению, а от привязанностей бывает много проблем. Дзэн-мастер Ву Кванг объясняет это так:
"В Лотосовой сутре подчеркнута тема искусной лжи. На трехсот страницах сутры есть несколько притч, в которых главный персонаж либо произносит ложь, либо уловками вынуждает людей сделать то, чего они обычно не делают. Там есть притча об искусном враче, сыновья которого в его отсутствие приняли какие-то его сильные лекарственные препараты. Вернувшись, он увидел, что все они, мучась отравлением, катаются по полу, и приготовил противоядие. Одни из его детей тут же приняли лекарство и пришли в норму, другие отказались его принять. "Мне невыносим его запах. Мне не нравится его цвет.«Отравление ввергло их в иллюзию! Они придавали значение дурному запаху и неприглядному для них цвету! Отец сказал им: «Дети, скоро я умру. Сейчас я ухожу чтобы закончить некоторые дела. Лекарство я оставлю у вас.» Он ушел и вскоре отправил к детям посыльного, который сообщил: «Ваш отец умер.» На самом деле он не умер.
Итак, это была ложь, он нарушил одну из пяти заповедей. Услышав эту ложь о смерти отца, они были шокированы и подавлены горем. Они решили, что нужно принять лекарство, оставленное для них отцом. Они приняли его и затем он вернулся. Подобно этому, слова «глубокое просветление» или «сатори» или «кенсе», или другие подобные слова, — большая ложь. Но это к тому же искусная ложь. Если люди упрямы как ослы, вам нужно бить их, и тогда они будут практиковать! Или же тем, кто любит конфеты, предлагаются конфеты. «Просветление» — это всего лишь вспомогательное слово. «Просветление» — это дерьмо быка. «Глубокое просветление» — это дерьмо слона! «Полное просветление» — это дерьмо носорога! Но оно помогает некоторым, а потому является лекарством. Проблема в том, что если вы слишком привязываетесь к представлениям о нем, или думаете, что практика должна всегда быть жесткой, упорной и трудной для того, чтобы настал момент глубокого прорыва, тогда просветление преграждает вам путь подобно большим железным воротам.
В традиции Дзэн есть такие высказывания как «даже золотая цепь сковывает», или «даже золотой песок в глазу ослепляет». Если вы поднимете пыль с пола и вотрете себе в глаза, то перестанете видеть. Тоже самое и с золотой пылью, хотя она стоит больших денег! Будда в нашем Дзэн центре в Провиденсе вызолочен. Это значит, что он сплошь покрыт золотой пылью. Кому-то кажется, что Будду надо почистить, и они начинают тереть его. Золотое покрытие в некоторых местах стирается. Его нужно восстанавливать, а это весьма накладно. Накладное просветление! Итак, золотая пыль более ценна, чем пыль с пола, но какая бы из них не попала вам в глаза, вы все равно не сможете видеть. Если вы будете слишком привязаны к представлениям о просветлении, это также ослепит вас.
Иногда подходящим лекарством становится интенсивная практика. Иногда верное лекарство — практиковать легко, или просто позволять практике продолжаться. Иногда верное лекарство — вообще не говорить об этом. Просто заварить чашку чая для прекращения войны — это верное лекарство, а говорить о глубоком просветлении — это специфический метод. Поэтому некоторым говорится, что они должны сидеть, погружаться в коан, вживаясь в него. То, что вы можете извлечь из этого пользу, еще не значит, что это единственно верный путь. Иначе это станет вашей проблемой."
Ещё можешь почитать Сунг Сана "Желание просветления — большая ошибка" http://makarov-mic.livejournal.com/tag/big%20mistake
Благодарю. Просто после прочтения Кодо Саваки и этого немца, который в Айтандзи, появилось такое чувство, что они просто сидят по 30 лет глядя в стену и нет никакого сатори. По крайней мере почти не упоминают и совсем не описывают
И что, что зависит? Если тебе к примеру нужно спасаться от огня, ты забудешь о своих зависимостях и прочей философии и вскочишь в мгновение, если не совсем немощный. Ну или не забудешь и сгоришь вместе с диваном.
Догэн призывал практиковать "как будто бы ты хотел погасить огонь на своей голове". Если практиковать именно так, то хоть ты при смерти, это мелкое обстоятельство не будет иметь ни малейшего влияния.
>появилось такое чувство, что они просто сидят по 30 лет глядя в стену и нет никакого сатори
Да, так и есть. Потом они сходят с ума и начинают писать всякий бред, вроде коанов.
У огня есть причина возгорания, а если твое прошлое таково, что ты парализован, то ты от него не убежишь
Если у тебя есть причины в прошлом для зарождения мыслей о практике, то будешь практиковать, если нет, то нет, и ты даже ни про какого Догена не узнаешь никогда
Интересно, какие пруфы ты от будды ждешь. Изменения же все субъективные, и в принципе любой хуй с горы может Буддой назваться и сказать, что всего достиг.
Одни люди создают себе хорошие причины и хорошие следствия, другие не создают, отговариваясь кармой, вот и всё. Не хотят практиковать - ну и не надо, только пусть свои омрачения они не связывают с буддизмом, путая других, а идут лучше куда-нибудь в нью-эйдж, индуизм или ещё куда.
Причины и следствия это и есть карма, так что как же ей можно отговариваться? Если есть хорошие условия для того, ты создаешь себе хорошую карму, если нет, то нет. Приверженности к разным учениям это тоже касается.
Субьективные изменения только у всяких соц буддистов, остальные демонстрировали отнюдь не субьективные пруфы.
Никто ничего не демонстрировал. Все на уровне сказок бабы Мани про мироточивые иконы, недалекие монахи каждый пук раздуют до проявлений божественной природы. А так даже когда Будда жив был, в него не особо-то верили поэтому, что все изменения внутри только, учителей разных полно было. Нирваны достигнешь, вот там и увидишь, а сансара она сансара и есть, что с нее взять. Надейтесь на следующие воплощения, в этом следуйте срединному пути. Главное никуда не стремиться.
>Если есть хорошие условия для того, ты создаешь себе хорошую карму, если нет, то нет.
Плохие условия - это хорошие условия. И раз ты хорошо понимаешь карму, то, наверно, понимаешь её не хуже дзэн-мастера Сунг Сана и без моих пояснений, только почему-то скрываешь ото всех своё просветление:
"Вы говорите, что не полностью понимаете карму. Когда Вы полностью поймете карму, Вы поймете жизнь и смерть. Тогда Вы получите свободу от жизни и смерти и станете великим человеческим существом, не имеющим препятствий. Поэтому Вы должны полностью понять карму. Карма это имя, имя пусто, поэтому карма создана мышлением, и, если Вы обрежете мышление, не будет кармы. Прославленный учитель сказал: «Без мышления, просто как это, это и есть природа Будды». Не создавайте множество аспектов кармы, всего лишь продолжайте двигаться вперед с помощью Квансеум Босаль. Это очень важно.
Отвечаю на Ваш вопрос: если Вы постигаете просто как это, то нет ни смерти, ни жизни, лишь бесконечное время и пространство. Тогда, как Вы можете беспокоиться по поводу автомобильной катастрофы или Вашего больного тела в больнице. Сутра Сердца говорит: «Ощути, что все пять скандх пусты и будь спасен от всех страданий и огорчений». Зачем Вы беспокоитесь? Это ощущение означает «просто как это» ум. Бросьте все это. Не проверяйте себя".
Мань, ты хоть бы погуглил кто за последнее время тело света реализовал.
Я и говорю, из той же оперы, что рассказы о святых угодниках в церквях для бабок. Никто при жизни ничего не видел, не слышал, зато после смерти тут же куча баек монахами была выдумана о чудесах и достижениях. Рассуждать о теле света это как рассуждать о том, как иисус по воде ходил. Настолько же оторвано от реальности, как истории о летающих пони.
>индуизм
Нам тоже эти омрачёнки-ньюэйджеры не нужны.
В одной книге вычитал отличную фразу про непостоянство окружающего мира, которую по моему мнению стоит приводить в тредах.
Всё что рождено умрёт.
Всё что собрано рассыпется.
Всё что накоплено будет потрачено.
Всё что построено развалится.
Всё что было вверху станет внизу.
Повторение этих простых истин произвело на меня сильное впечатление. Считаю необходимым поделиться.
Всё что рождено умрёт.
Всё что собрано рассыпется.
Всё что накоплено будет потрачено.
Всё что построено развалится.
Всё что было вверху станет внизу.
Повторение этих простых истин произвело на меня сильное впечатление. Считаю необходимым поделиться.
1. Поэтому наслаждайся тем, что есть, пока оно есть.
2. Ни к чему ни привязывайся, это все равно временно.
Второй вариант это как не трахнуть бабу, лежащую перед тобой с раскрытыми ногами. Все равно умрет.
>я и говорю
>никто
Ясно, уносите этого шизофрениеа.
Анончики, что скажете по поводу бошек? раз в месяц дуть норм? духовным практикам не помешает или помешает? Сам я плотно "развивался духовно" на протяжении двух лет, но к просветлению не пришел, сейчас завязал.
Бошки нельзя, но можно Героин перед практиками употреблять.
Я конкретно заебался. У меня ничего не получается: я не могу сосредоточиться во время медитации, вообще не могу. Я выделил себе утром 20 минут и каждое утро пытаюсь. Следовать пути вообще почти невозможно. Всегда нервничаю, злюсь, дергаюсь, срываюсь в еде и развлечениях, а понимаю эмоцию только после того, как она проходит, т.е. задним числом. Читаю литературу, и вместо одного вопроса, получаю десять. Уныние, лень, нервозность. Вот это всё. Что я делаю не так? Стабильно в день 40-60 минут уделяю на учение, из них 20-15 минут это практика сосредоточения на дыхании, 5 минут практикую лежа перед сном. Чтение и прочее. и раздражает именно то, что ничего не меняется и не получается. Сколько прошло времени у тебя, буддан, прежде чем ты успокоил свой ум хоть на чуть-чуть?
Никто еще ничего не успокоил, пользуясь благородной 16-ти тредовой линией передачи религача. Она нужна не для этого.
Можно только перед ними?
>20-15 минут это практика сосредоточения на дыхании, 5 минут практикую лежа перед сном.
Ну, это типа утренней пробежки, которая, конечно, хорошо, но атлетом тебя не сделает. Увеличивай время - можно не резко, но очень серьёзно: до двух часов и более, пока не попустит. Почитай про разных будданов - их реально перло по этой фигне, никто из них себя не заставлял. Может, это просто не твоё и тебе ещё надо пару перерождений побыть мирянином?
Я с таким успехом перерожусь в говно. Карма есть, с кармой нужно что то делать. Я не против побыть мирянином, но то, что я перстал чувствовать эту ниточку, которая обычно была и умиротворяла меня, создает во мне дичайший хаос из мыслей о том, что я всё делаю МАКСИМАЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО.
> Всегда нервничаю, злюсь, дергаюсь, срываюсь в еде и развлечениях
Для затравки паста-тайм.
— Если вы не можете отказать себе в чем-либо, например, в мороженом, то мороженое управляет вами. Если вы ограничиваете себя в мороженом — то оно имеет над вами двойной контроль. Поскольку теперь к дискомфорту по поводу его отсутствия примешивается ненависть к себе и чувство вины в случае, если вы не смогли удержаться. Если же вы полностью отрицаете мороженое — то оно властвует над вами, ведь ему удалось отрезать кусочек вашей реальности.
Так же с остальными желаниями: алкоголь, секс, сигареты, деньги, адреналин. Бросить курить сложно не вследствие химической зависимости, а потому что бросающий зависит от сигарет куда больше курящего. Монах-аскет никогда не победит «страсть плоти» — он останется рабом отрицания. Принятие и отторжение всего лишь метаморфозы зависимости.
Мудрость заключается не в самоограничении, не в тотальной аскезе, а в балансе. Вы становитесь свободными от своих желаний тогда, когда сохраняете внутренний комфорт, вне зависимости от того, получаете ли вы желаемое или нет. Прелесть такой свободы в том, что вы неуязвимы. Вы счастливы или... счастливы.
Теперь то, как я вижу путь достижения подобного состояние индифферентности.
Источник тут не в почете, но в его словах я вижу смысл.
Ко мне пришел один человек. Он тридцать лет курил не прекращая, потом заболел, и врачи сказали ему: «Вы никогда не выздоровеете, если не бросите курить». Но он был заядлым курильщиком и ничего не мог с собой поделать. Он пытался бросить курить — нельзя сказать, что не пытался: он прилагал огромные усилия и при этом очень страдал; он не курил день, два, после чего им овладевало такое ужасное желание курить, что оно сметало прочь его силу воли, и он снова принимался за старое.
Из-за своего курения он утратил всякое чувство уверенности; он понимал, что не способен на какой-то пустяк, но бросить курить все-таки не мог. Он потерял всякое уважение к себе; считал себя самым ничтожным человеком в мире. Он ни во что себя не ставил. И вот он пришел ко мне.
Он сказал:
— Что мне делать? Как мне бросить курить? Я ответил:
— Вы не сможете бросить курить. Вы должны это понять. Курение зависит не только от вашего решения. Курение вошло в мир ваших привычек; оно пустило свои корни. Тридцать лет — большой срок. Курение пустило корни в ваше тело, в вашу химию; оно проникло буквально во все. Решение вашей головы здесь не поможет; ваша голова ничего сделать не в силах. Голова бессильна; она может начать какое-то действие, но не может просто так его прервать. Но поскольку вы начали курить давно и курили так долго, вы стали великим йогом — вы тридцать лет практиковали курение! Оно стало автономным; вам нужно только деавтоматизировать его.
— Что вы подразумеваете под «деавтоматизацией»? — спросил он. А деавтоматизация — это и есть сущность медитации.
Я сказал:
— Сделайте следующее: забудьте о том, что хотите бросить курить. Никакой нужды бросать курить нет. В течение тридцати лет вы курили и жили; конечно, это причиняло вам некоторое страдание, но вы к нему привыкли. Неужели так важно, что с курением вы проживете на несколько часов меньше, чем если бы не курили? Как бы вы здесь поступили? Что бы сделали? Какая разница — умрете вы в понедельник, вторник или в воскресенье,— в этом году или следующем — неужели это так важно?
— Пожалуй, вы правы, — сказал он, — это не важно.
— Забудьте об этом, — продолжал я, — вы вовсе не обязаны бросать курить. Наоборот, вы должны свое курение понять. Превратите курение в медитацию.
— Медитацию? — удивился он.
— Да, — сказал я. — Если люди дзен сделали медитацию из чаепития, превратили его в церемонию, то чем хуже курение? Курение может стать прекрасной медитационной техникой.
Мои слова его поразили. Он воскликнул:
— Что вы говорите!
Он весь превратился в слух!
— Медитационная техника, — сказал он, — скорей расскажите мне о ней, я сгораю от нетерпения!
И я дал ему эту технику. Я сказал:
— Сделайте следующее. Когда достаете из кармана пачку сигарет, делайте это медленно. Наслаждайтесь этим и никуда не спешите. Будьте сознательным и бдительным; доставайте пачку медленно, с полным осознаванием. Затем выньте из пачки сигарету, тоже с полным осознаванием, медленно, не как раньше — быстро, бессознательно, машинально. Постучите сигаретой по пачке, но сделайте это очень бдительно. Прислушайтесь к этому звуку точно так же, как делают дзен-буддисты, когда чайник начинает кипеть, чай булькать... и распространяется аромат. Затем вдохните аромат сигареты и почувствуйте всю ее красоту...
— Что вы говорите? — спросил он. — Красоту?
— Да, красоту. Табак так же божественен, как и все остальное. Вдохните аромат сигареты; это Божественный аромат.
Видно было, что он удивлен. Он сказал:
— Не может быть! Вы, наверное, шутите?
Нет, я не шутил. Даже когда я шучу, я вовсе не шучу. Я — очень серьезный человек.
— Затем с полным осознаванием возьмите сигарету в рот и с полным осознаванием закурите. Наслаждайтесь каждым своим движением, каждым жестом, разделите этот процесс на возможно большее количество действий, это поможет вам стать более сознательным.
Выпустите первое облако дыма: это Бог в виде табачного облака. Индусы говорят: «Аннам Брахм» — «Пища это Бог». А почему не дым? Все есть Бог. Как можно глубже наполните свои легкие — это пранаяма. Я даю вам новую йогу для новой жизни! Выпустите облако дыма, расслабьтесь, еще одно облако — только проделывайте это очень медленно.
Если вы проделаете все это, вы будете удивлены; вскоре вы обнаружите всю глупость курения. Но не потому, что другие сказали, что оно глупо или вредно. Вы сами это увидите. И ваше видение будет не только интеллектуальным. Оно будет исходить из вашей целостной сущности, будет видением вашей цельности. И вот однажды, если курение прекратится, то оно прекратится; если же оно продолжится и дальше, то оно продолжится. Не нужно об этом беспокоиться.
Через три месяца он пришел и сказал:
— Оно прекратилось.
— Теперь, — сказал я, — попробуйте проделать то же самое и с другими вещами.
Вот этот секрет, главный секрет: деавтоматизация.
Гуляя, гуляйте медленно, внимательно. Глядя, глядите внимательно, и вы увидите, что деревья более зеленые, чем были всегда, и розы более красные, чем были всегда. Слушайте! Кто-то разговаривает, сплетничает; слушайте, слушайте внимательно. Когда вы разговариваете, разговаривайте внимательно. Пусть все, что вы совершаете в бодрствующем состоянии, станет деавтоматизированным.
Спасибо, конечно! Очень поучительно. Шутки ради спрошу: А если я буду внимательно дышать и прекращу дышать?
> А если я буду внимательно дышать и прекращу дышать?
Случится то, что уже случалось много раз. Просто в этот раз ты будешь внимателен.
Видимо, духовных практик у тебя и нет, раз ты спрашиваешь. Я думаю, час дзадзэна каждый день может компенсировать бошки раз в месяц, если уж от затуманивания сознания отказаться не можешь.
Оно и не должно сначала получаться, так устроена практика. И волнения и злость тоже не уйдут за короткое время. Если они приходят, можно сосредотачиваться прямо на них, пока не успокоишься. И можешь попробовать посидеть один раз час-два, думаю, лучше будет получаться потом 20 минут.
Так и есть.
Ты в каждом треде свою хуйню спрашиваешь, вали уже, нарик.
У тебя не с практиками проблема, а с самооценкой.
Перестань себя гнобить за то, что не получается - перестанешь волноваться - начнёт получаться.
Потому что сейчас у тебя в голове происходит следующее: "практикую - не получается - я какой-то плохой - бабах - самооценка вниз - нервы, нервы, погост, содомит".
Сап, буддисты, надеюсь поможете мне с определением некоторого явления которое со мной произошло, т.к. я не могу обратиться ни к духовному наставнику, ни к действительному учителю, ибо опыт сей приобрел не в родном городе. А дело было так: поехал я на випассану по Гоенке, концепция санкары и очищения сразу стала вызывать сомнения у меня, логика негодовала, я не мог уместить абсурдность происходящего в своем уме, когда настроение менялось в худшую сторону и в горле вставал ком, я придумывал различные теории о том какие переживания и какие страхи вызывают у меня это ощущение, казалось что это страх смерти и одиночества, пустоты, травма рождения, чего только не интерпретировал, всё казалось мне нелогичным и нестыкующимся. И вот я лежу отчаявшись на кровати, уткнулся в подушку и смотрю в окно, внезапно фоновый звук гудящей водопроводной трубы, который я не замечал стихает и БАЦ! мыслей нет, все чисто, сознание чистое и ясное, никакой эйфории, никаких плохих эмоций, только чистота и способность думать "по-желанию" ни тревог, ни страхов, я даже стал как бы не собой, а чем то отдельным от мыслей, точнее я вообще будто бы растворился и казалось что все мысли, эмоции, всё моё тело - это такой же материальный мир как и тот что вокруг меня, но я не видел никакой духовности в этом всем, что это было такое с моим сознанием? Мозг задолбался думать и решил вайпнуть себя?
Хмм, сложно сказать.
Если отталкиваться от легенд, то буддисты верили, что после одно из долгих практик Будда уснул и после того, как ресницы засыпающего Будды коснулись земли на этом месте расцвел мак.
То есть, это вполне очевидная метафора намекающая нам на то, что запрещает сегодня роскомнадзор.
Все норм, бро. Главное не поливай себя говном как уже советовали, а когда чувствуешь баттхерт направляй его на осознание текущего момента. Посмотри какие именно помехи тебе мешают http://dhamma.ru/lib/authors/nyanaponika/fivehind.htm и работай с ними как там сказано.
Это чистый ум, что тут определять?
"В конце концов твой «не знаю» ум станет чистым. Тогда ты сможешь увидеть, что небо — синее. Ты сможешь увидеть, что дерево — зеленое. Твой ум подобен чистому зеркалу. Приходит красное — зеркало красное, приходит белое — зеркало белое. Приходит тот, кто голоден, — ты можешь дать ему еды, приходит та, что испытывает жажду, — ты можешь дать ей напиться. Нет желаний для самого себя, только для всего живущего. Этот ум уже и есть просветление, то, что мы называем Великой Любовью, Великим Состраданием, Великим Путем Бодхисаттвы. Это очень просто! Это не трудно!"
Спасибо, будданы! Добра вам и терпения. Буду сегодня вечером практиковать на вас практику любящего сердца.
> Следовать пути вообще почти невозможно.
Ты точно тому пути, который Будда озвучил, следуешь? В нём ведь только простые вещи, чтобы любая омрачёнка справилась.
>Что я делаю не так?
Поддаёшься всей этой хуйне, очевидно же. Поддался -> духовность проебал, все практики на смарку.
>Сколько прошло времени у тебя, буддан, прежде чем ты успокоил свой ум хоть на чуть-чуть?
Я и не заметил перехода от беспокойного ума, вроде твоего, к спокойности и сосредоточенности. Хуй знает сколько на это времени ушло.
>А если я буду внимательно дышать и прекращу дышать?
Мысли пропадут и усилится концентрация, вот что.
>любая омрачёнка
Как-то это нетолерантно и попахивает гордыней.
Называть вещи своими именами это уже что-то плохое? Ёбаная кали-юга...
мимо_проходил
>Называть вещи своими именами это уже что-то плохое?
Придавать имени уничижительный окрас - да, не хорошее.
Людей стоит уважать вне зависимости от того, как далеко они продвинулись на пути духовного развития.
Может я что-то делаю не так, но от такого взгляда на вещи мир начинает казаться местом мрачным и унылым. Всё вокруг нас медленно разваливается, умирает, увядает. В отчаянной попытке как-то улучшить свои жизни мы работаем, созидаем, преобразуем. Но как бы мы не старались - у нас всё равно из под рук выходят недолговечные песочные замки. Да, я пишу это с пеки, у меня в зубах стоят фотополимерные пломбы, т.е. сказать что всё было зря не получится, это работает. Но тут нечто иное. Чем больше люди создают разных предметов - тем больше масштаб этого медленного как движение тектонических плит, и такого же масштабного, постепенного разрушения. И чем больше предметов и существ постепенно разрушается, чем больше труда вложено в это всё - тем больше батхёрт. Мы связались с силами, которые не можем перебороть и которые обратят наши труды и нас самих даже не в прах, а в ничто. Даже следа не останется. От таких мыслей становится как-то совсем уныло. И что с этим делать? Осознать что так и надо и у меня просто батхерт от трещины в маня-мирке?
>Осознать что так и надо и у меня просто батхерт от трещины в маня-мирке?
Да.
А ещё зародить отвращение к сансаре, именно это поможет устремиться к нирване.
Ты не видишь сути.
Растёт и развивается вершина эволюции на планете - сверхорганизм под названием Человечество. Когда этот сверхорганизм осознает себя единым целым - эволюция сделает следующий шаг.
Смотри и радуйся первым шагам этого младенца.
Вообще согласно буддизму ты вечен. Меняются только оболочки - текущие воплощения. Это должно менять всю картину мира, ведь любой свой фэйл ты когда-то переиграешь, в другом воплощении. А если будешь следовать пути Будды, то и вообще фэйлов не станет.
Бред, нет такого в буддизме. Кальпа закончилась - всем пиздец, освободились немногие. Остальные сосут лапу и ждут воплощений в следующей кальпе, ну и удачной кармы. Никаких сверхорганизмов, только толпы заблуждающихся существ, из которых немногие получают шанс выйти из круговорота.
Съездил в буддийский центр школы Карма Кагъю в Москве.
Хочу поинтересоваться, как местный анон относится к ламе Оле Нидале и этой школе.
Люди в центре адекватные. Дружелюбные и спокойные (не то что это на этой доске, лол). Лектор подкованный. Медитация очень мощная (особенно когда начали в группе бубнить "ОМ"). В целом понравилось, буду практиковать
Хочу поинтересоваться, как местный анон относится к ламе Оле Нидале и этой школе.
Люди в центре адекватные. Дружелюбные и спокойные (не то что это на этой доске, лол). Лектор подкованный. Медитация очень мощная (особенно когда начали в группе бубнить "ОМ"). В целом понравилось, буду практиковать
Будущего не предопределено.
Но ты представь каким будет мир, если вдруг так случится, что буддизм или его следующая версия будет использоваться большинством людей.
Всеобщая любовь разве не приведёт нас к этому самому сверхорганизму?
Разве не для этого остаются на планете бодхисаттвы?
Ты пиши, если будет что писать про Карма Кагъю, я думаю посетить их центр в моем городе киев так как ни в городе ни в стране других вариантов нет
Если ты ничего не получаешь в плане практики, то не все ли равно, дружелюбные там люди или злые и нервные. Если взять дзен, то многие учителя очень недобро с учениками обращались, но умели продвинуть их в практике в нужные моменты. Собственно, только это и имеет значение, по этому критерию и надо оценивать любого учителя.
Пока писать особо нечего. Я впервые съездил и познакомился со школой. Что понравилось сразу дали очень четкие инструкции по практике (сравнили буддизм с тренажерным залом. Можно читать книги (любоваться тренажерами), а можно взять и начать тренироваться на тренажерах (практика). Объяснили как медитировать с четками, что нужно делать, какие мантры бубнить и т.д.
Все таки живую передачу традиции книги не заменят
Ну и сама школа более под европейский менталитет заточена, чем школа Далай-Ламы, это мне понравилось.
Одно дело целесообразная строгость учителя. И совсем другое кидание какахами, как бывает на этой доске (Да ты шудра! А ты че, архат? Ты сам омраченка)
Я в этом плане имел ввиду под словами "адекватные люди"
>не все ли равно, дружелюбные там люди или злые и нервные.
Тащемта это важный показатель, злой и нервный ничему научить не может, так как сам еще ничего не умеет.
> многие учителя очень недобро с учениками обращались
Таким учителям ещё самим учиться и учиться.
>как местный анон относится к ламе Оле Нидале и этой школе
Как к буддистам.
Хз, хз, в притчах о будданах жестокие учителя фигурируют постоянно. Мол, цель велика и нечего тут сюсюкать - садись на пики и просветлевай.
>если вдруг так случится, что буддизм или его следующая версия будет использоваться большинством людей.
>Всеобщая любовь
Лол. Уже есть вполне себе тотально буддистские страны и никакой особой любви там не выявлено - всё как у людей.
Это потому что там "буддисты" уровня большинства наших православных "христиан".
То есть, превратили учение в религию, бьют поклоны, а о практиках не задумываются вообще.
Разница между ними и школобуддистом с двача в том, что учителя в притчах нахуй никто не посылает.
Подскажите что читать по тхераваде?
Посылают решительно все, включая "добрых" и решительно всех, кто пришел к ним с большой ложкой за мудростью. А оставляют только тех, кто "на хуй" это совсем не далеко и он практически по адресу и пришел.
>кто
кто понял, что
>Хочу поинтересоваться, как местный анон относится к ламе Оле Нидале и этой школе.
Оле Нидал это официальный носитель традиции и учитель КК. Так что и относиться к нему нужно как и к любому другому учителю КК.
>Люди в центре адекватные. Дружелюбные и спокойные (не то что это на этой доске, лол). Лектор подкованный.
Было бы странно, если бы было иначе.
> Объяснили как медитировать с четками, что нужно делать, какие мантры бубнить и т.д.
Ну так ты с нами поделись знанием. Тоже будем.
Нет, тупица, ты не умеешь читать, учителей не посылают, что бы они там не говорили и приходят к ним учится, потому что они учителя. А тебя посылают нахуй с твоими кукареканиями.
Спасибо, учитель, теперь мне стало ясно.
Дело в том что обучать практике должен учитель. Он даст индивидуальные советы, пояснит какие ты ошибки делаешь, будет вовремя давать какие либо инструкции исходя из твоего прогресса и т.д. Самостоятельно по книгам можно практиковать, но это скорее всего будет бесполезным, ибо делаешь ошибки и никто не поправляет.
Ну и я ньюфаг и точно не компетентен, чтобы от меня ожидать каких-то знаний.
Но расскажу, может кому-то просто будет интересно. В группе, в центре можно делать медитацию на шестнадцатого Кармапу. Это визуаляция + мантры. А индивидуально надо купить зеленую книжечку с медитацией на убежище (пикрилейтед. Синяя - это на кармапу, зеленая - на убежище) с текстом медитации и мантрами. Это для самого начала. Повторяешь мантры 3 000 раз, считая количество по четкам(перебираешь бусины, всего 108 бусин. 100 раз повтора мантры +8 про запас). Обычно на это уходит три месяца, если каждый день медитировать. И потом переходишь к более сложным практикам (под руководством учителя). Я еще поеду на инструктаж на медитацию прибежище, чтобы лучше понимать, как надо вот это вот все делать.
Медитация на прибежище призвана обучить новичка самой медитации, чтобы адепт привык практиковать и потом уже работал с более серьезными техниками.
Спрашиваю здесь про будда-центры в Котосибирске. Какие посоветуете?
"Слово Будды" - обзор учения Будды словами Палийского Канона, из третьего пика в ОП посте.
Возможно, "Нет Аджана Чаа", тоже из Оп поста: http://www.theravada.ru/Teaching/Books/No_Ajan_Chah/no_ajan_chah.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/lectures_books.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/works.htm
Поясните, кто разбирается, как организованы процессы умирания в буддизме? Что такое "ум ясного света смерти" например? Не понимат
А там не так много вариантов:
Дзэн Кайсена https://vk.com/zennovosib
КК http://www.buddhism.ru/centers/novosibirsk/
Буддийская община "РИНЧИН" от БТСР https://vk.com/club15167443
Лучше выбрать что-то из первых двух вариантов, потому как в БТСР совсем ничего, кажется, не изучают https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская_традиционная_сангха_России
Благодарю.
Спасибо!
Читаю Год в дзен-буддийском монастыре и либо я такой наивный, либо чего то не понимаю. Ладно, они там все курят, и настоятель и старший монах и рядовые монахи, ок, в 50-х все курили. Ладно для голландца это как спортивный лагерь/профилакторий со всеми поблажками, но и для коренных аборигенов эти 3-х летние ретриты не обременены обетами, регулярно проспиртовываются/совокупляются со шлюхами/отжираются мясом. Но это как то чересчур:
> Люди, жившие по соседству с монастырем, нередко оставляли котят в монастырском саду. Они не убивали животных, это не согласуется с буддизмом. Будда сострадателен, а убивать — жестоко. Они приносили котят в монастырь, передавали кошачьи души Будде и его монахам. А между тем монахи уже не знали, что делать с этими многочисленными беспомощными котятами и их жалобным мяуканьем. Обычно с ними разбиралась собака или же монахи топили их в пруду ночью, когда поблизости никого не было.
Я готовлю свою жопу к адским кочергам за то, что топил щенков в 10-нем возрасте по указанию родителей, а тут просветленцы мочат котят, чтоб те своим мяуканьем не мешали им сидеть.
> Люди, жившие по соседству с монастырем, нередко оставляли котят в монастырском саду. Они не убивали животных, это не согласуется с буддизмом. Будда сострадателен, а убивать — жестоко. Они приносили котят в монастырь, передавали кошачьи души Будде и его монахам. А между тем монахи уже не знали, что делать с этими многочисленными беспомощными котятами и их жалобным мяуканьем. Обычно с ними разбиралась собака или же монахи топили их в пруду ночью, когда поблизости никого не было.
Я готовлю свою жопу к адским кочергам за то, что топил щенков в 10-нем возрасте по указанию родителей, а тут просветленцы мочат котят, чтоб те своим мяуканьем не мешали им сидеть.
>Я готовлю свою жопу к адским кочергам за то, что топил щенков в 10-нем возрасте по указанию родителей, а тут просветленцы мочат котят, чтоб те своим мяуканьем не мешали им сидеть.
Ты не понял мотивации монахов.
Котята были обречены на голодную жизнь и страдания, ничего другого их не ждало. Монахи же из любви к ним дарили им легкую смерть. Они готовы были поступиться собственными принципами чтобы спасти животное от страданий, потому что любовь важнее принципов.
>утоление
>легкая смерть
кек
Легче только пуля или инъекция. Ни того, ни другого у монахов нет.
Да ладно, много что придумать можно. Просто утопление самое легкое для убивающего - бросил и все, походу эти омраченки даже на нормальное убийство животного не способны.
>Да ладно, много что придумать можно.
Окей, придумай более легкую смерть, которую монахи могли бы подарить котятам.
Бамп
Спасибо, наверное таки посещу их
> Ты не понял мотивации монахов.Котята были обречены на голодную жизнь и страдания, ничего другого их не ждало.
Раз эти монахи обладают всеведением по поводу вот этих котят и их неизбежных страданий в будущем, почему они не ходят отрядами по городу и не вершат свою благую миссию из сострадания в районных/городских масштабах, а убивают только мешающих им?
Потому же, почему некоторые такие же всевидящие люди усыпляют только своих страдающих псов, а не ходят по городу в поисках чужих, для которых всеведение плохо работает.
Да, я понял. Ты тут весь такой духовно растешь, а шавка под боком скулит.
Вы бы ещё спросили, почему в Тибете один монастырь просветленцев - вырезал другой, а теперь втирает за мир во всём мире.
Ты ещё папе римскому крестовые походы напомни.
Да, лучшая помощь - просто пройти мимо, пусть скулит дальше и больше, это и есть сострадание.
Переживание пустоты, в котором пространство и явления становятся едины.
Или как последователи самой умирной религии отрезют людям головы.
Только Дзогчен, про остальное забудь, они все скилы проебали.
В Бирме так вообще уровня саудовских "мусульман".
Тема умирания и промежуточного состояния между смертью и новым рождением только в Тиб. Буддизме и затрагивает.
Есть такой трактат "Бардо тхёдол" Который переводят как "тибетская книга мёртвых" но правильнее бы было "освобождение посредством слушания в бардо". Там записаны наставления, которые нужно читать умирающему и умершему, что бы тот был готов распознать истинную природу явлений в этом промежуточном состоянии и попытаться достигнуть освобождения.
Ты вон тут почитай лучше http://oros-oros.blogspot.ru/2015/07/blog-post.html
Твои мертвые котята и проспиртовывания там самое невинное еще. Да так любая организованная религия устроена - это все спектакль на публику и механизм по выкачиванию денег. Учение быстро отрывается от того, чему учил создатель и идет своей мирской дорогой. Реальных практиков поэтому в таких местах кот наплакал, они либо уходят в отшельничество, либо открывают свои школы, где учат узкий круг учеников. Монастыри для клоунов.
Согьял Ринпоче
КНИГА ЖИЗНИ
И ПРАКТИКИ УМИРАНИЯ
> Есть такой трактат "Бардо тхёдол" Который переводят как "тибетская книга мёртвых"
Многие из вас слышали о Тибетской Книге Мертвых. Я в этой моей книге хочу объяснить вам содержание Тибетской Книги Мертвых и расширить его так, чтобы оно охватило не только смерть, но и жизнь, подробно изложив все учение, в котором Тибетская Книга Мертвых является только частью.
В общем, рекомендую обмазаться.
И как же на это веруны реагируют? Игнорируют, отрицают, виляют?
Да последователи как-то сути буддизма не изменяют. Даже не припекает, просто как-то похуй. Взаимодействуешь-то со своими учителями, которых проверял на предмет адекватности, а возможно и вообще с текстами, а не учителями.
>Монастыри для клоунов
Сидеть на дваче и оскорблять всех монахов - это и есть доброта и сострадание в понимании местного эксперта по буддизму. Чему удивляться, что некоторые люди уходят от такой неорганизованной доброты в организованный монастырь?
Сам из веществ пробовал только алкоголь и одно время был яростным противником алкоголя вообще.
Теперь понял, что после энной черты алкоголь (да и другие, как говорят, вещества) просто не оказывает эффект: человек добился сам стабильного настроения и сосредоточенности мыслей, алкоголь никак не может на него повлиять.
То есть, алкоголь может повлиять только на слабого и омраченного человека, убрав его омрачения ненадолго, вернее, переведя с них внимание, но если человек и так с ними поработал, то ему это просто не надо.
Так же и с остальными наркотиками.
А они вообще пытались решить проблему? Есть притча про буддана, который заживо был сожран паразитами, но не пошел к врачам, чтобы не убивать их, лол, хотя после его смерти и их тоже ждала неизбежная смерть. Уверен, ни один буддан этого монастыря не уменьшил свою пайку ни на ложку риса перед тем, как согласиться с таким решением. Такая-то бесценность жизни, лол.
Если что, лет 5 назад был похожий скандал с православными монасями, хотя у них-то в догмах никакого запрета на мочилово бессловесных тварей в помине нет.
А ведь самый банальный выход - стерилизация. В крайнем случае - да, нихрена не делать, потому что кто-то из этих котят таки выжил бы при любых раскладах - это раз. А два - тем душам, что были обречены на мучительную смерть, видимо, такое перерождение уготовила карма. И своим "милосердием" они помешали им эту карму переработать, обрекая их на повторное подобное рождение.
Впрочем, осуждаю я их только как верунов, нарушающих свои же принципы, но с пафосом толкающих их народу. На самом деле их поступок - типично мирянский и не делает их хуже большинства обычных людей.
>постят выдержки из каких-то охуительных сект
>считают что секта характеризует всё учение
Это все равно что по секте скопцов судить о христианстве.
А чому нет, собственно? "Если глаз/рука соблазняет тебя - отсеки/вырви" и всё такое. Просто эти пацаны реально следуют учению и словам своего Мессии, а не пытаются извлекать из них для себя профиты.
Поясните, кто это существо? Просветлен ли он, ведь у него отсутствуют желания и эго? Если же нет, то какой смысл у сансары в рождении таких существ? Ведь у него нет ни малейшего шанса исправить хоть что-то в этой жизни, он ничем не лучше таракана, хоть формально и человек. Или такими рождаются за какую-то совсем тяжелую карму и обязаны в любом случае прожить это воплощение?
https://www.youtube.com/watch?v=4P79Y-lJz1E
https://www.youtube.com/watch?v=4P79Y-lJz1E
>реально следуют учению и словам своего Мессии
Следовать буквально не значит правильно.
Этот хруст... Это лицо кролика... Сразу же захотелось набить тебе еблет
(мимо-проходил, не просветленный, пытаюсь уменьшить собственную агрессию)
Хотя че там хруст, я бы его покушал с радостью, конечно.
Я понимаю, что это не по буддизму, но мне так интуитивно кажется, что на целостную посмертную судьбу может рассчитывать существо с сознанием не поврежденным на 90% (как на видео) и обратно, такое существо может не иметь кармической приемственности.
Понимаю, попахивает ньэйджем, но простите, я не могу представить, что у такого существа, как на видео (даже человеком ощущается, что не корректно назвать, ибо личности нет) может быть цикл нормальных перевоплощений
Возможно я ошибаюсь
>ибо делаешь ошибки и никто не поправляет.
А как же Будды и бодхисаттвы? Разве они не должны помогать стремящимся?
>Поясните, кто это существо?
Это существо имело достаточно хорошую карму для рождения в мире людей и в теле человека, но достаточно плохую, чтобы иметь несовершенное тело и разум, при помощи которых он не может достигнуть конечной цели.
> Если же нет, то какой смысл у сансары в рождении таких существ?
Такой же как и у других - карма. Без кармы никто не рождается, она же и способствует новым и новым рождениям.
>Или такими рождаются за какую-то совсем тяжелую карму и обязаны в любом случае прожить это воплощение?
Именно.
>А как же Будды и бодхисаттвы? Разве они не должны помогать стремящимся?
Не совсем понятно, что ты имеешь ввиду. Смотри, что я писал:
>но это скорее всего будет бесполезным, ибо делаешь ошибки и никто не поправляет.
Когда практикуешь в одиночестве, нет не замыленного взгляда со стороны, который бы видел твои ошибки. Опытный наставник может помочь научиться практиковать. Самостоятельно нужно быть наверное каким нибудь самородком, чтобы практиковать идеально. Ты же не далай-лама и не кармапа, чтобы таким быть, правильно? Так что лучше найти учителя.
А так я не знаю, что ты имеешь ввиду под словами "будда должен помогать". Насколько я знаю в мире сейчас нет воплощенного будды. Да и если бы был, чтобы его встретить, должна быть охуенно счастливая карма. Насчет бодхисаттв не знаю. Кто-то считает, что далай-лама бодхисаттва, ну он вообщем-то и старается распространять дхамму в мире.
я у мамы аметист-материалист, практикую второй месяц. В карму и перерождения не особо верю, но готов принять, если познаю это во время практики (по крайней мере так утверждают буддисты). Верю в природу будды, в чистое сознание, видеть вещи без эгоистичных фильтров, поэтому и практикую.
>>Или такими рождаются за какую-то совсем тяжелую карму и обязаны в любом случае прожить это воплощение?
Именно.
А откуда же у этого существа в следующем воплощении возьмется полноценный ум? Или ум это порождение тела и если тело повреждено, то и ума не будет, а если нормально, то и ум будет работающий?
>но это скорее всего будет бесполезным, ибо делаешь ошибки и никто не поправляет.
Польза, бесполезность - просто слова. В сансаре есть карма, которая ставит тебя в определённые условия, хочешь ты этого или нет. Если у него создалась и проявилась такая карма, то придётся ему с этим смириться, т.к. ничего поделать он не может, ввиду ущербности тела и разума этого воплощения. Я читал одну притчу на тему кармы, так там вообще один царь переродился уродцем, без рук, ног, слепым, глухим, немым, только хуй был нормальным, лишь благодаря этому в нём признали наследника престола. А всё почему? Потому что наёбывал, будучи судьёй на престоле и творил хуйню. Так что если ты ещё в сансаре, будь готов к самой ебанутой хуйне, которая только может случиться.
>Самостоятельно нужно быть наверное каким нибудь самородком, чтобы практиковать идеально.
Все будды, бодхисаттвы, великие учителя и прочие пришедшие к успеху когда-то начинали сами, т.к. учителей в то время у них не было точнее, не было физических учителей, кто там их учил это другой вопрос.
>Так что лучше найти учителя.
Лучше-то оно лучше, только вот не всегда возможно, карма жи есть. Чтобы найти учителя нужно сначала породить карму встречи с учителем, а потом создать\дождаться условий её реализации.
>Ты же не далай-лама и не кармапа, чтобы таким быть, правильно?
А чем же я таким принципиальным отличаюсь от них? Родился в мире людей, получил тело человека, имею доступ к практикам и дхарме, обладаю пониманием их. Единственное наше отличие в том, что они начали свой духовный рост раньше меня, но я прохожу тот же путь, что и они когда-то, а значит рано или поздно стану как они сейчас. Через ступеньки дхуовного роста не перепрыгнуть.
>А так я не знаю, что ты имеешь ввиду под словами "будда должен помогать".
Ну, как бы, то и значат.
>Насколько я знаю в мире сейчас нет воплощенного будды.
Для будды не иметт значения воплощение в мире. Ничего не мешает ему учить напрямую, минуя расшаркивания одного набора атомов перед другим.
>Да и если бы был, чтобы его встретить, должна быть охуенно счастливая карма.
В ваджраяне специально устанавливают связь с учителями традиции, чтобы они помогали в практиках, вне зависимости от того живут они сейчас или нет. И вполне успешно работает.
Молодец, продолжай практики, придёшь к успеху.
>А откуда же у этого существа в следующем воплощении возьмется полноценный ум?
Оттуда же, откуда он у остальных берётся, очевидно же. Если ты однажды родился тупым, то это не значит что ты всегда теперь будешь им рождаться, это лишь значит что ты однажды родился тупым, из-за своей кармы, ничего более.
>Или ум это порождение тела и если тело повреждено, то и ума не будет, а если нормально, то и ум будет работающий?
Ум работает через мозг, мозг это часть тела, если проблемы с телом, то это создаёт проблемы мозгу, а если с мозгом проблемы, то страдает ум. Всё взаимосвязанно.
Он был отмечен богом.
Чтобы мы знали и ценили то, что дал нам бог.
>cледовать букавально
А как ещё можно следовать инструкциям от Б-га? Позволять себе своим разумом искать там иносказания и домысливать смыслы? Сказано "вырви и брось!", значит, вырви и брось, а не начинай рассуждать, что это как бы умозрительный пример, призванный указать направление, но доходить до такого фанатизма, пожалуй, не стоит. Иса сказал - значит, стоит: если не можешь укротить свой член, то расставайся с ним. Тут нет для манёвров пространства, если ты реально считаешь, что Б-г и Адъ существуют и ждут тебя в вечности.
>Он был отмечен богом.
Каким именно? Зевсом?
У него много имен.
Это работает? Это не работает. Б-г идиот и даром покалечил человека без всякой пользы для остальных.
Конечно работает, ты же обсуждаешь, ищешь замысел.
а отсутствие веры в фундаментальные для буддизма положения не помешает практике?
Будданы, поясните про поклоны, в частности в дзене. Для чего нужны, чем могут помочь? Мнение Сунг Сана насчет них читал.
Если ты получаешь результаты от практик, то всё нормально.
Тогда вот тебе мнение Кодо Саваки:
Мы всегда хотим меряться друг с другом, чтобы узнать, у кого больше денег или кто самый умный. Мы делаем это, потому что мы заурядные люди. Поклониться означает прекратить лезть вон из кожи как заурядный человек. Мы усердно учимся и много работаем, поскольку хотим оказаться дальше, чем другие. Зачем это всё, если бы речь шла не о том, чтобы оказаться на пару сантиметров выше других? То есть в итоге для нас важно смотреть на других сверху вниз. В буддизме мы, наоборот, сами склоняем свою голову. Это практика, за которую мы должны быть благодарны.
Обаку Киун был громадиной, 2 метра высотой. Но на его лбу всегда была шишка от частых простираний, которые он делал. Как он должен был делать простирания, что у него на лбу была шишка!
До того как китайский император Сюаньцзун вступил на трон, он на некоторое время побрил себе голову и практиковал как буддийский монах. Он был монахом у Энкан Саян, ученика Басо Дойцу.
В то время, поскольку будущий император работал секретарём у Энкан, Обаку был самым старшим из монахов. Однажды он увидел, как Обаку делал свои простирания и спросил его: "Ты не делаешь этого для Будды, ты не делаешь этого для Дхармы, ты не делаешь этого для Сангхи. Для кого ты делаешь это?". Обаку ответил: "Я делаю это не для Будды, Дхармы или Сангхи. Таким образом я просто делаю простирания!". Делать что-то просто — это смысл простираний. Если ты просто делаешь что-либо, то там содержится безграничная широта Буддадхармы.
Когда Догэн Дзэндзи простёрся перед своим мастером Тэндо Нёдзё, то тот сказал: "Простирание по своей сути пусто, и его нельзя схватить. Здесь скрещиваются пути, и сердца общаются друг с другом за пределами мыслей". Как делание простирания, так и принимание простирания по своей сути пусты, и их нельзя схватить. Когда двое кланяются друг другу, то они дают своим эго маленькую паузу. Поскольку до тех пор, пока эго не отдыхает, мы не можем действительно поклониться. Обе стороны безразрывно связаны друг с другом посредством поклона. Поэтому, когда ты кланяешься, то должен отпустить своё эго. И ты точно также отпускаешь своё эго, когда кто-то кланяется тебе, и ты просто кланяешься в ответ. Тогда между этими двумя сторонами нет ни малейшего разрыва. Это имел в виду Нёдзё Дзэндзи, говоря: "Здесь скрещиваются пути, и сердца общаются друг с другом за пределами мыслей". Ученик, выполняющий поклон, и учитель, принимающий поклон, становятся единым целым. Заслуга этого поклона лежит за пределами мыслей. Эту заслугу нельзя получить даже самой усердной учёбой. Только поклон, в котором ты отпускаешь своё эго, обладает подобной заслугой. Когда ты кланяешься или принимаешь поклон, то выходишь за рамки твоего бытия заурядным человеком.
Поклониться значит склонить то, что нам дороже всего: свою голову. Но мы, заурядные люди, не хотим склонять свою голову. Мы лучше учимся, бегаем за деньгами и лезем из кожи вон в надежде достичь высокого положения. Поклониться означает безоговорочно склонить голову, которую мы, заурядные люди, так любим держать как можно выше. Кланяющийся заурядный человек вдруг перестаёт быть заурядным человеком. Тот, кто таким образом отрекается от своего заурядства, того больше не интересуют звания и слава. Поскольку звания и слава могут только помешать ему склонить свою голову. Кто склоняет голову, находит истинный Путь. Для этого тебе не нужны деньги. Для этого тебе также не нужно быть бедным. Есть у тебя деньги или нет, знаменит ты или нет, всё это не имеет никакого значения. Если ты действительно способен просто поклониться, то найдёшь в этом поклоне истинный и наивысший Путь и самое больше счастье на земле.
Поклон — это удивительная вещь: тут лежит секрет буддизма. В этом смысле поклон ничем не отличается от дзадзэн. Тот, кто кланяется, также ложится и спать, тот, кто практикует дзадзэн, также считает и на калькуляторе, поскольку всё во вселенной связано друг с другом. Я и все вещи, мы имеем тот же самый корень: просторную, безграничную даль. Практика буддизма не такая сложная. Практика означает просто поклониться. Рецитировать имя Будды — это практика. Дзадзэн — это практика. Речь идёт о том, чтобы просто делать это.
Поклоны смиряют гордыню.
Не я, это христанутые ищут. И не смысл, а отмазки.
>Мы усердно учимся и много работаем, поскольку хотим оказаться дальше, чем другие.
Как там у них всё прогнило на гнилом западе. У нас учатся и работают, чтобы выжить.
>Обаку ответил: "Я делаю это не для Будды, Дхармы или Сангхи. Таким образом я просто делаю простирания!". Делать что-то просто — это смысл простираний. Если ты просто делаешь что-либо, то там содержится безграничная широта Буддадхармы.
Да нет, это просто невроз такой. Он не смог бы прекратить, даже если бы захотел. Оттого и шишка.
>Поклониться значит склонить то, что нам дороже всего: свою голову. Но мы, заурядные люди, не хотим склонять свою голову.
Ничего не значащие будни японского этикета, например. Изложенный выше глубокий смысл и чувства можно передавать любым жестом.
>звания и слава
Не нужны. Это имидж, которому нужно и тяжело соответствовать. Обязанность, за которую никто не платит. Пусть о твоих заслугах и достоинствах знают лишь те, кто действительно знает тебя.
>А чем же я таким принципиальным отличаюсь от них?
Ну может тем, что такие как далай-лама много жизней практикуют буддизм и соответственно в этом воплощении они "вспоминают" практики и эффективнее развиваются. Навык то натренирован за множество карм.
Если ты такой же одаренный практик, как они, то я не знаю, что ты на этой дурацкой борде делаешь. Учил бы других лучше
>Для будды не иметт значения воплощение в мире. Ничего не мешает ему учить напрямую, минуя расшаркивания одного набора атомов перед другим.
Мне кажется это уже область чистой мистики. Я в отличии от большинства буддистов склонен к материализму и пока на свое опыте эту конкретную мистику не проверю, то не буду говорить существует она или нет. Субъективно для меня это область гипотез, просто в слепую верить в это я не буду.
>У нас учатся и работают, чтобы выжить.
Это где "у вас"? У нас, в цивилизованном западном мире, чтобы нормально жить, быть обеспеченным едой и жильём, знания и работа нужны минимально, некоторые умудряются состояния сколачивать даже будучи безработными и не имея образования. Если тебе приходится выживать, то энджой ёр хуёвая карма.
>Ну может тем, что такие как далай-лама много жизней практикуют буддизм и соответственно в этом воплощении они "вспоминают" практики и эффективнее развиваются.
Ну так и я тоже не в первый раз буддизм практикую, иначе бы о нём вообще не услышал и не практиковал. И практики я тоже начинаю не с нуля, а с того места, где закончил в прошлых рождениях.
>Если ты такой же одаренный практик, как они, то я не знаю, что ты на этой дурацкой борде делаешь.
А что такого в сидении на борде? Хорошее место, чтобы помочь интересующимся или узнать что-то полезное.
>Мне кажется это уже область чистой мистики.
На самом деле ничего мистического тут нет. Возможности Будды превышают возможности сансарного человека, а смерть для него это лишь распад физической оболочки, без которой он вполне себе продолжает существование в особых областях, откуда и может помогать тем, кто его об этом попросит.
>А что такого в сидении на борде?
Здесь много хамства и злобы, которые лично меня утомляют. Даже в этом треде бывают какие-то сатанисты, которые разводят лишенные смысла срачи.
Ну это ИМХО конечно. Если тебе здесь нравиться, то пожалуйста
>Здесь много хамства и злобы, которые лично меня утомляют.
Ну так это обычное дело для сансары. Ничего удивительного, Будду вообще оскорбляли противники его учения, а его учеников пиздили. И ничего, норм.
>чтобы нормально жить, быть обеспеченным едой и жильём, знания и работа нужны минимально
А потом сокращение и смерть мерзская от наркотиков. Или до первой серьёзной болезни или ещё какого ЧП.
>некоторые умудряются состояния сколачивать даже будучи безработными и не имея образования.
Треть миллиардеров. Но у нас явно не та карма. Так что нам, как и большинству людей, надо учиться и работать.
>практики я тоже начинаю не с нуля, а с того места, где закончил в прошлых рождениях.
А с какого именно, лол?
Это проверка, в монастырях вам бы коэны про два стула куда серьёзней б загадывали.
>Но у нас явно не та карма.
Ну так создай нужную карму, лол. Это же сансара, тут всё так и работает. Хочешь богатства - создавай карму для его обретения. Хочешь встретить йоба-учителя - создавай карму, чтобы его встретить. Хочешь "Х" - создавай карму, которая в итоге даст "Х". Всё просто. Единстенное что мешает людям понять и следовать этой простой схеме это омрачения и неведение. Других препятствий для того, чтобы быть богатым, успешным и просветлённым, нет.
> Хочешь богатства
Не хочу.
> Хочешь "Х" - создавай карму, которая в итоге даст "Х"
Поэтому надо учиться и работать.
>Других препятствий для того, чтобы быть богатым, успешным и просветлённым, нет.
Ну, и законы реальности ещё, но это иллюзия и ерунда на самом деле-то.
Ты-ты.
>и следовать этой простой схеме это омрачения и неведение.
Я думаю, чтобы быть господином кармы нужна сила воли несокрушимая, как сталь. Просто так она не будет поддаваться. То есть например, чтобы стать великим мастером боевых искусств, придется попотеть. Не зря же черный пояс в карате, изначально символизировал черноту от грязи и пота появившихся в следствии тяжкого труда
>изначально
А теперь?
А теперь я не знаю, что он там означает. Может черный цвет принимают за что-то другое. Я боксом занимался, а не карате и об этом нюансе цвета пояса знаю, только слов знакомого практиканта БИ
Странно, вроде как на востоке не принято было игнорировать водные процедуры.
Ну так это чисто символически, то есть цвет, как метафора
А может на самом деле это и вовсе не так. Я могу ощибаться. Я не изучал специальную литературу по этому вопросу. Но наверное черный цвет был выбран не просто так
Обычно "омовение" подразумевало протирание влажными полотенцами.
>Не хочу.
Посмотрим много ли ты напрактикуешь, живя в коробке и на грани голодной смерти.
>А откуда же у этого существа в следующем воплощении возьмется полноценный ум? Или ум это порождение тела и если тело повреждено, то и ума не будет, а если нормально, то и ум будет работающий?
Ум это не порождение конкретно тела. Ум, как и все остальное, возникает от причин и в подходящих условиях. Если у тебя определенная карма, то возникнет определенный ум, в следующем рождении. Есть рождения в которых вообще нет тела, а есть только ум.
Кто нибудь читал вот такую книгу?
Не различаешь "богатство" и "прожиточный минимум"?
Я бы с удовольствием почитал не окрашенную идеологически критику буддизма, потому что критиковать его нужно, но он сейчас в тренде на западе и про это не говорят. Но христианская критика - это на любителя. Я бы, пожалуй, не отказался почитать какую-нибудь толковую иезуитскую критику буддизма, это может быть очень интересно, в виду их высшей степени образованности.
Я ее листал, не сказал бы что Мень критикует. Скорее размышляет. Нападок на буддизм я не увидел, таких явных.
Но предполагаю, что это поп, конечно, допустил искажения
Ну вот тоже, искажения нужно отличать от интерпретаций, потому что разумеется, что у самих буддистов ангажированное мнение по поводу их учения, как и у других религиозных групп. Как пример, католическая церковь будет утверждать непогрешимость Папы, и настаивать на этой интерпретации всего происходящего, что мол все для высшего блага, что через Папу произошло.
Так что иметь отличную от адептов буддизма интерпретацию буддизма - это очень важно и нужно для критики, иначе не будет другой парадигмы, а только вера и постулирование доктрин. А вот фактических искажений, действительно, нужно избегать.
Можешь почитать, если интересно, дебаты между христианами и буддистами на Шри Ланке в 1873 году, окончившиеся победой буддистов.
Буддизм и Христианство лицом к лицу: http://www.khamkoo.com/uploads/9/0/0/4/9004485/the_great_debate_-_buddhism_and_christianity_face_to_face.pdf
http://www.theravada.ru/History/New-history/debates-sri-lanka.htm
"И вся череда этих споров достигла кульминации в знаменитых дебатах в Панадуре, которые проходили с 26 по 28 августа 1873 года..."
"Спор шёл о природе Бога, о Душе, о Воскрешении с одной стороны - и о концепции Каммы, Перерождения, Ниббаны, Взаимозависимого Возникновения с другой стороны"
"Со стороны христиан выступали наиболее выдающиеся и способные участники споров на всём острове, которых только могла найти церковь"
"Результат дебатов был феноменален. На местном уровне это дало мощный толчок к восстановлению самоопределения и гордости сингальских буддистов, которые быстро увядали под натиском прямых и обходных воздействий со стороны британцев. На международном уровне эффект сказался на заинтересованности к буддизму на Западе"
"Когда Мистер Фибл прибыл в Шри Ланку, ему досталась одна копия в Галле, и он увёз её в США, где опубликовал, дополнив предисловием, объясняющим, как буддисты Шри Ланки смогли утереть нос христианству. Книгу он назвал «Буддизм и Христианство лицом к лицу»"
Потому что это дзенский монастырь, ебать!
Дзен это своеобразный протест внутреннему святоше, внутренним шаблонам и правилам. Без него бы из буддизма могло вырасти нечто, похожее на православие, где все знают, что нужно перед иконой расшибать лоб, а никто не помнит даже, кто на иконе.
Ну, я утрирую, конечно, есть еще варджаяна и дзогчен. Но что-то в этом направлении, все-таки, может претендовать на то, чтоб быть правдой, хотя бы, в стереотипах обывателей, которые бы затруднили приток новой крови и распространению учения Будды.
Поэтому да, ебашь систему, напивайся, жри мясо, еби шлюх, потому что, вот честно тебе скажу, если ты будешь от этого воздерживаться как пионер, ЭТО НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ТВОЕ СОСТОЯНИЕ УМА, потому что ты это делал не от сердца, а просто из-за крысиного страха нарушить правила, и родишься в следующей жизни, в лучшем случае, дрессированным животным.
«Полное просветление» — это дерьмо носорога! » — Дзен-мастер Сунг Сан.
Прямо сейчас пролистал часть, посвященную Буддизму, критики не заметил. Очерк в нейтральном тоне, отношение автора к Будде и учению уважительное.
>Но христианская критика - это на любителя
Б-же, да кому-то еще нужен этот пережиток?
Нынешнее поколение, особенно те, кто еще школьники, растут в животной ненависти (далеко не всегда справедливой, впрочем) к авраамическим религиям.
Исламисты, РПЦ (и похуй, правду о ней там пишут в модных-молодежных пабликах или нет я вот думаю, что нет, имидж для подрастающего поколения уже сделан), католики-педофилы, истеричные родители-протестанты, мучающие детей (как в "Кэрри" у Стивена Кинга), информационный ком будет набираться от силы лет двести (впрочем, сейчас процессы в мире разогнались критически, так что, может хватить и пятидесяти), пока авраамизм не будет чем-то запрещенным и неприличным.
Может, уже не при этой нашей жизни. Но, по глобальному времени планеты, это не так уж долго.
Религиосрач. Закончился. Чьей-то победой.
Фантастика какая-то. Не могу поверить, чтобы какие-то веруны признали своё поражение иначе как под угрозой наказания рублём или плеткой.
>Нынешнее поколение, особенно те, кто еще школьники, растут в животной ненависти (далеко не всегда справедливой, впрочем) к авраамическим религиям.
Но ведь... проклятый совок порушен... 282... в шаговой доступности...
Как же так?
Да я знаю. Я собираюсь прочесть "У врат" когда закончу с базисными книгами буддизма. Посмотрим потом, какие измышления предлагает Мень
>победой буддистов
Лол, напомнило эту картинку.
>информационный ком будет набираться от силы лет двести (впрочем, сейчас процессы в мире разогнались критически, так что, может хватить и пятидесяти), пока однажды не бабахнет и авраамизм не станет чем-то запрещенным и неприличным.
самофикс, для большей понятности
А что плохого в том, чтоб быть лучше кого-то?
Особенно в дзене, где встретил мастера, убей мастера. Встретил будду, убей будду.
>пока религии не станут чем-то запрещённы и неприличным
fftgj
Ты забываешь, что все временно.
Скрепно-православный строй не вечен и вряд ли его кто-то будет продолжать после Путина. А он уже не молод.
Проклятый совок был тем еще адом, где запрещали и убивали не только христиан, но и буддистов, так что, я не знаю, для чего ты его у буддизм-треде упоминаешь в положительном ключе. Впрочем, он тоже рухнул, как бы то поколение ни верило в его вечность.
Ошибка мамкиных предсказателей в том, что они забывают то, что люди смертны, а часто внезапно смертны, в молодом возрасте, от яги и пьяных драк, и поколения меняются с умопомрачительной скоростью. Да и один интеллигент, который может сочинять песни/снимать аметистские видео для Ютуба/сделать популярный истерический блог/вайпом в тумблере запретить английскую версию игры Dead or Alife, потому что она якобы унижает права женин и так далее, в информационных процессах стоит больше обычной серой массы, чье участие это просто иконки в автомобилях да георгиевская ленточка на праздники. Не говоря уже о том, что из-за более ссыкливого образа жизни они имеют шансы прожить значительно дольше.
Так что, все относительно.
Все гораздо относительнее, чем тебе кажется.
Православие не вечно.
Христианству пиздец за следующие 200 лет точно.
>Христианству пиздец за следующие 200 лет точно.
Проиграл
>Христианству пиздец за следующие 200 лет точно.
Аллилуйя, конечно, но как там с исламом чё? Эти-то пацаны так просто лапки не сложат и чья-то ненависть лишь сделает их пенис тверже.
> не знаю, для чего ты его у буддизм-треде упоминаешь в положительном ключе
Тебе, может, и всё остальное
>282... в шаговой доступности
положительным показалось? Так вот - показалось. Ключ исключительно фактический: после развала запрещавшего-нипущавшего совка все религии, включая христианство, должны были расцвести пышным цветом, как оно, в принципе, и случилось. И если оно не сдохло за 80 лет совка, то с чего бы ему дохнуть после такого-то живительного доппинга? Тем более, что у христианства остаются весьма прочные позиции на западе.
>Dead or Alive
самофикс
И реальная история.
За якобы права женщин запретили игру в свободном западном мире.
Разработчики просто сделали английский язык как DLC и сказали заказывать диски из плей-азии (интернет-магазин).
Это тоже работа интеллектуального бунта интеллигенции.
Когда у человека слишком мало жизни и слишком много проекции, он начинает бороться с чем-то буквами и словами, часто не понимая сути и чувствуя себя великим свершителем.
Это общая проблема нынешнего времени, вообще общая, как консерваторов, так и тех, кто якобы за прогресс и права.
>пока религии не станут чем-то запрещённы и неприличным
Да, ты подметил то, чего лично я очень боюсь.
Я не понимаю, как аметист, у которого ЕСЛИ Я НЕ ПОЩУПАЛ, ЗНАЧИТ ЭТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ может понять буддизм или вообще хоть что-то, кроме оголтелого материализма.
Они же не просто на христианство наезжают, они наезжают вообще на все, что противоречит их квадратно-гнездовому понимаю мира.
Да это уже однажды и бабухнуло в Китае, где, пользуясь таковой риторикой, сами знаете, что сделали с буддистами и буддизмом.
Честно? Мне страшно за учение.
> Честно? Мне страшно за учение.
Оно имеет тенденцию протекать в интернет и оседать в самых разных и укромных углах. Сразу говорю чтобы не набигали на мой пост, что не пытаюсь сказать что интернетные практикующие резко станут всех под ряд просветлять прочитав 1,5 книжки в формате пдф. Я пытаюсь сказать что учения распространяются по миру и информация о их существовании и общем содержании становится всё доступнее и ПРОСТО взять запретить и не пущать уже не прокатит. Так что охват аудитории всё расширяется. Ламы тоже во всю ездят по миру и учат. Результат - появление уважаемых господ наподобие пикрелейтед. Выжимание буддизма из одного места привело к эффеку, схожему с выжиманием воды из одного из сообщающихся сосудов.
> Они же не просто на христианство наезжают, они наезжают вообще на все, что противоречит их квадратно-гнездовому понимаю мира.
Кстати, если ты конкретно этих ребят опасаешься, то имхо зря. Начнем с того что борцунов среди саметистов не так много от общего количества. Продолжим тем, что сейчас места в мире где идёт реальная дискуссия о правах и принимаются антидискриминационные законы впали в какое-то состояние выпячивания своей ущемленности. Там всё стараются найти всё новые и новые виды причинения вреда тонкой душевной организации индивида и с лютой, бешеной НЕНАВИСТЬЮ их искоренить. Со стороны кажется что они там чуть ли не соревнуются в том, кто из них сильнее душевно покалечен. Так вот, пока такой тренд сохраняется можно не беспокоиться за то что кто-то буддизм/ислам/учение_нейм запретит. Волной батхёрта запрещаторов просто сметёт. Я понимаю что тренды - вещь временная, я не знаю сколько продлится эта ситуация, но пока она сохраняется - всё норм будет. А что будет дальше - гадать бесполезно, слишком уж размыто будущее выглядит для анона простого. Если говорить о менее развитых странах, то даже Китай перебесился и в какой-то степени начал идти в ногу с развитыми странами. Конечно, когда ведущие мировые державы изменятся, то не самые ведущие тоже будут частично перенимать их идеи, но будет это нескоро и гадать сейчас смысла нет. Думаю, такая годнота как буддизм не пропадёт.
>Со стороны кажется что они там чуть ли не соревнуются в том, кто из них сильнее душевно покалечен
>Волной батхёрта запрещаторов просто сметёт
Запрещать будут те же <s>люди</s> истерички, что сейчас соревнуются в ущербности, якобы заботясь о чьих-то правах. Как пример, запрет какой-то из частей игры Dead or Alive, о котором я не зря писал в постах выше. Права одних защищаем, а другое ущемляем.
Стоит им показать, как, например, буддисты выбирают детей как воплощения лам и так далее, можно легко вызвать волну баттхерта в стиле ОНИ ЖЕ ДЕТИ! ДЕТЯМ, КОТОРЫЕ НЕ УМЕЮТ ЕЩЕ КРИТИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ, НАВЯЗЫВАЮТ РЕЛИГИЮ!11 и так далее. Или про войны в Тибете, китайские копипасты про рабство в Тибете, мусульманские фейки и так далее.
Диванные борцуны за права очень воспламенительные и ведутся там, где больше сильных и омраченных, заглатывающих в себя, не дающих осознаться эмоциий.
Единственное, правда, возможно, будет нужен тот, кто запустить механизм (а возможно и нет, потому что глупость плодит сама себя и люди в омрачения ввязываются только из-за кайфа чувствовать себя в движухе не думать самостоятельно, это примерно как алкоголь). Пока запрещать буддизм никому не выгодно. Но что будет лет через двести или даже пятьдесят?
Например (как один из множества вариантов), в Европке есть еще долбанутые коммуняки, онанисты на RAF и Ульрику Майнхоф никуда не исчезли, стоит немного покачать эту лодку и надрочить легковоспламеняемых тумблерин, которые будут нести любые фейки, как они из маргиналов они могут подняться до имеющей вес движухи (как у нас черносотенцы и дугинцы, которые в 90х казались анекдотом и андеграундом, которых никто в здравом уме не пустит в мейнстрим), так они дрочат на коммунистический китай и уж точно ненавидят любую религию только потому, что она так называется. Кому будет выгодно разыгрывать эту карту, можно пофантазировать, конечно, лол.
Но я просто к тому, что будущее не железобетонно определено, что может иногда неприятно удивлять.
Будданяшки, здесь где то анон кидал книгу по азам дзен, причем прямо линк прямо на книгу. Книгу из шапки про дзен (для начинающих) бесплатную не нашёл. Поэтому, пожалуйста, если вам не трудно и если тот анончик видит это, пожалуйста, повторите ссылочку.
- Учитель, как мне очистить свою карму, выйти из колеса перерождений и увидеть мир без покрова иллюзий?
- Отправляйся в Тибет, поднимись на гору Кайлас, найди цепочку пещер, отсчитай третью к югу от храма, войди в неё, второй проход направо от большого сталактита. Встань посередине и громко скажи: "Настройки!.. Отключить историю запросов, кастомизацию результатов, удалить профиль!" На стене появятся непонятные огненные письмена. Скажи: "Да!" Всё.
- Отправляйся в Тибет, поднимись на гору Кайлас, найди цепочку пещер, отсчитай третью к югу от храма, войди в неё, второй проход направо от большого сталактита. Встань посередине и громко скажи: "Настройки!.. Отключить историю запросов, кастомизацию результатов, удалить профиль!" На стене появятся непонятные огненные письмена. Скажи: "Да!" Всё.
Может вы просто не прочитали лицензионное соглашение в начале жизни, как всегда.
Ну вот как раз такие ранимые омраченки топят животных, непонятно только почему монахи такие же.
Еще старина Геббельс хвастался что может массы заряжать на что угодно, а с тех пор много воды утекло и его дело живет и развивается, так что массы можно раскачать в любую сторону, включая и буддизм. Однако я не рассматриваю потенциальную возможность так делать в качестве причины для паники. В ближайшем будущем это вряд ли кому-то понадобится даже в отдельной стране. Что уж говорить о мировом масштабе. Так что твоё беспокойство на мой взгляд излишне. У больших дядек бабки на повестке дня. Им параллельны какие-то кланяющиеся люди, сидящие часами без движения.
Ага,но и по твоей ссылке она платная. Ладно, раскошелюсь и куплю через лабиринт. Спасибо и всего тебе доброго
Она не платная. Ты просто жмёшь куда-то не туда. Вот тебе прямой линк на пдф.
http://lib100.com/book/buddhism/zen_meditation/_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%20%D0%94%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D0%BD%20%D0%91%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BD,%20%D0%94%D0%B7%D1%8D%D0%BD-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf
мимошел
>старина Геббельс хвастался что может массы заряжать на что угодно
>а с тех пор много воды утекло и его дело живет и развивается
Ага в Израиле, море заряжает на "мёртвость".
Признаться честно, я не понял что ты хотел сказать. Растолкуй пожалуйста.
Только вкатился в буддизм и есть огромное количество вопросов, но начну пожалуй по делу:
-Как выбрать путь в буддизме? Логично предположить, что нужно ознакомится с догмами каждого пути и на основе этих знаний сделать выбор, но ведь чтобы понять ту или иную ветвь буддизма хотя бы поверхностно нужно не только годами штудировать литературу по теме, но и непосредственно знакомиться с представителями и много общаться с ними. Неужели это обязательно? Возможно есть другие варианты?
- Далее очень прошу предоставить анонов какие-то источники информации по общей истории буддизма и непосредственно о становлении тех или иных ответвлений. Короче нужна подробная насколько это возможно история буддизма
Как-то так. Если я сейчас написал бред, не гоните ссаными тряпками пожалуйста, а объясните, я готов воспринимать информацию
-Как выбрать путь в буддизме? Логично предположить, что нужно ознакомится с догмами каждого пути и на основе этих знаний сделать выбор, но ведь чтобы понять ту или иную ветвь буддизма хотя бы поверхностно нужно не только годами штудировать литературу по теме, но и непосредственно знакомиться с представителями и много общаться с ними. Неужели это обязательно? Возможно есть другие варианты?
- Далее очень прошу предоставить анонов какие-то источники информации по общей истории буддизма и непосредственно о становлении тех или иных ответвлений. Короче нужна подробная насколько это возможно история буддизма
Как-то так. Если я сейчас написал бред, не гоните ссаными тряпками пожалуйста, а объясните, я готов воспринимать информацию
Все твои шатальщики масс сами шатаются или с чем то борятся, пока не умрут и не попадут на уже заранее приготовленные им места, про людей с именем Юсэф уж точно все давно известно и записано в торе Моисея например.
Торчинов - Введение в буддологию.
>Как выбрать путь в буддизме?
Есть два стула: один стул с пиками - хинаяна, там ты только сам просветляешься, садясь на пики и всё. Второй стул с хуями - махаяна, там ты сам садишься и всех остальных рядом сажаешь. А между стульями Ваджраяна - для авторитетов дхармы и стремящихся к быстрому просветлению.
Благодарю
Придётся авторитетам посидеть на том стуле, который они подсовывают другим, потому что ваджраяна - это часть махаяны.
Спасибо! Я очень невнимательны, ти хорошо что ты мне подсказал. Хорошего тебе дня!
Потому что на самом деле нет никакой кармы и никакого просветления?
безысходность.жпег
>раскошелюсь
Хм, интересно, а кто-то из "учителей" не берёт бабло с учеников?
Я выбирал школу исходя из личных склонностей. Идеи махаяны конечно очень возвышены, но я не понимать теорию татхагаты (уж очень она попахивает чем-то метафизически запредельным). Ваджраяна красива и интересна (особенно 7 йог наропы и интерпритация "бардо тхёдол"), но я не могу заставить себя медетировать на каких-то левых для меня учителей и пробуждать веру во многие вещи, в которые там нужно верить. Поэтому Тхеравада - мой выбор, по крайней мере в начале пути. Потому что там меньше всего метафизических спекуляций (как по мне). Так что просто пойми что тебя больше всего влечёт, туда и иди. Может тебя привлечёт простота и лаконичность школы Дзен, или образы божеств в Ваджраяне. Вот.
Как определить к какому типу личности я отношусь и понять какая практика для меня актуальна, а какую лучше пока не трогать?
Как развивать нравственность?
Как развивать нравственность?
>6 йог Наропы*
В буддизме нет типирования практик по типам личности, да и личности, строго говоря, тоже нет (кто увидел, что пять скандх, пять составляющих личности пусты, тот спасён от всех страданий и несчастий, как говорит нам сутра сердца). Любая практика для тебя актуальна.
>Как развивать нравственность?
Практикой развивать.
Можешь также начать следовать пяти обетам для мирян: не убивать; не брать то, что не дано добровольно; не лгать; не совершать проступков на сексуальной почве; не употреблять алкоголь и вещества затуманивающие сознание.
>образы Йидамов в Ваджраяне*
Ну я пока не пережил пустотности пяти скандх непосредственно. Так что личность у меня таки есть, и даже со своими склонностями. Учителя тхеравады говорят, что людям склонных испытывать гнев практика медитации на трупы например противопоказана. Некоторым советуют сначала развивать дружелюбие, а другим памятование о том-то и том-то. Вот и интересуюсь, как понять, на что мне сделать упор сейчас. А то если я сразу сяду и буду следить за дыханием, то не думаю что достигну тех же результатов, которые достиг бы практикуя постепенно и соответственно моим склонностям.
>составляющих личности пусты, тот спасён от всех страданий и несчастий
Если личность пустотна, то кто тогда стремиться избежать "страдания и несчастья"?
Взгляды о личности у тебя есть.
>Некоторым советуют сначала развивать дружелюбие, а другим памятование о том-то и том-то.
В дзэне всем ученикам советуют начать с формальной сидячей медитации, не смотря на их пол, возраст и личностные предпочтения, будь это добрейший человек или злостный человек. Дзадзэн - универсальное средство. Если просто отбросить свои "нравится" и "не нравится", свои мнения по поводу практики, свои ожидания от результатов, тогда никаких проблем с пониманием на что делать упор сейчас.
Если проблемы всё-таки есть, лучше найди учителя и спроси у него.
Если тебя интересует суть буддизма, то задавай этот вопрос себе, а не мне.
Сунг Сан:
Все говорят «Я» — «Я хочу это, мне нравится то». Но никто не понимает этого «Я». До того как ты родился, откуда пришло твое «Я»? Когда ты умрешь, куда твое «Я» уйдет? Если ты искренне спрашиваешь: Что такое «Я», то рано или поздно придешь к прекращению всякого мышления. Мы называем это «не знаю».
Когда ходишь, стоишь, сидишь, лежишь,
Говоришь, будучи в тишине, В движении, будучи неподвижен.
Во всякое время, в любом месте,
Беспрерывно — что это «я»?
Единый ум — это нескончаемые кальпы.
Дзэн-медитация означает сохранение ума «не знаю» когда делаешь поклоны, поешь или сидишь на подушке. Это формальная практика дзэн. И когда делаешь что-нибудь, просто делай это. Когда ведешь машину — просто веди машину, когда ешь — просто ешь, когда работаешь — просто работай.
В конце концов твой «не знаю» ум станет чистым. Тогда ты сможешь увидеть, что небо — синее. Ты сможешь увидеть, что дерево — зеленое. Твой ум подобен чистому зеркалу. Приходит красное — зеркало красное, приходит белое — зеркало белое. Приходит тот, кто голоден, — ты можешь дать ему еды, приходит та, что испытывает жажду, — ты можешь дать ей напиться. Нет желаний для самого себя, только для всего живущего. Этот ум уже и есть просветление, то, что мы называем Великой Любовью, Великим Состраданием, Великим Путем Бодхисаттвы. Это очень просто! Это не трудно!
>Если тебя интересует суть буддизма, то задавай этот вопрос себе, а не мне.
Хорошо. Я просто подумал, есть какая нибудь сутра или текст, где есть готовый ответ на мой вопрос.
Beyond Religion: Ethics for a Whole World есть у кого нибудь в электронном виде, на русском (название потерял). Буддизмом не особо увлекаюсь, но тема светской этики очень интересна.
Если личность дождя пустотна, то кто тогда идет дождь?
"За пределами религии: этика для всего мира" или "Вне религии: этика для всего мира" не издана на русском. Презентация книги: http://dalailama.ru/top/962-beyond-religion.html И эта книга продолжение вот этой книги http://dharma.the-serial.ru/books/dalay-lama_xiv_-_etika_novogo_tysyacheletiya.doc
Слишком косноязычно вышло, не поймут-с.
Но ведь дождь - это природное явление. А речь идет о живых существах. Разве такое сравнение корректно?
>Взгляды о личности у тебя есть.
Это что то меняет для меня? У вас в сутре сердца написано, что некого освобождать, так как все изначально наделены природой Будды. Но от того, что я это прочитал для меня это истиной не стало. Вот вы говорите что "я"как такового нет. Интелектуально я с вами согласен, но толку то? Когда мне наступят на ногу Я явственно буду чувствовать гнев и себя как я, которое злиться. Если я пока не могу в полной мере осознать иллюзорность я то смысл разговоров?
Может и универсальное, но я не чувствую что готов делать эту практику пока мой ум скачет как макака.
Ну мы то тоже природное явление. Более сложное но разве в чём то фундаментально отличное?
Есть какие-то буддийские рекомендации по борьбе с ленью? Или о природе лени.
Книжку купил, гой, и пошел вон отсюда. Размышлять он тут вздумал, щас главБудду позовем он тя быстро природой будды наделит, пендалем под сраку.
Есть, вот труды главного будды страны осиль, 50 томов ленина, и лени как не бывало, и работать не заставят.
>Это что то меняет для меня?
Возможно, не так будешь привязан к своей личности при выборе практики, будет меньше проблем.
>Вот вы говорите что "я"как такового нет. Интелектуально я с вами согласен, но толку то?
Действительно, толка от интеллектуального понимания не слишком много. Поэтому дзэн предпочитает практику, а не интеллектуальное понимание и разговоры.
Природа лени - твоё текущее состояние ума. Имей намерение практиковать и больше практикуй, тогда будет проще справиться с ленью. Также медитация ходьбы помогает, поклоны.
Другой вариант - это попробовать не бороться, а хорошенько поспать, возможно, попробовать провести ленивый день как у дзэнского учителя Тит Нат Хана:
Мы в нашей Сливовой Деревне никогда не бываем очень занятыми. Мы даже устраиваем «ленивые» дни. В такие дни мы учимся быть ленивыми. Мы стараемся ничего не делать. Многие люди привыкли все время чем-то заниматься, поэтому суетливость у них превратилась в привычку. Людям кажется, что они умрут сразу же, как только у них кончатся все дела. Они постоянно куда-то спешат, все время бегают, у них нет возможности остановиться. Мне кажется, что «ленивые» дни в нашей Сливовой Деревне не так уж легко практиковать. Если вы не привыкли к практике лени, то помните о том, что в «ленивые» дни вы не должны ничего делать. В такие дни мы не проводим медитации сидения, ходьбы, не устраиваем дискуссии, не обсуждаем Дхарму - ничего не делаем. Каждый человек предоставлен самому себе. И все же многим людям нравится выполнять медитацию ходьбы в одиночестве, в ленивой манере. Одни люди лениво готовят еду, другие столь же лениво выполняют сидячую медитацию. Их не принуждают заниматься чем-либо, они просто делают что-то для собственного удовольствия.
Буддисты, хелп ми ту андестэнд буддизм из Бирмы. Гоенка и вправду считает все то что говорит в своих лекциях чистой правдой? И как связуется боль во время медитации с растворением старых санкхар? И вообще сама концепция санкхар имеет логическую неувязку, ибо тело болит, но потом просто привыкает, но это не обязательно значит что уходят старые санкхары. Тем более, что в лекциях Гоенки очень часто проскакивает идея жизнь=страдание, дхарма=избавление от страданий, третьего не дано. О чем то может быть умалчивается на курсах випассаны о концепции санкхар и дхармы? Кто может дать достоверной инфы на эту тему? Был бы очень благодарен, тк в остальных интернетах весьма поверхностные или слишком восторженные отзывы без углубленного критического взгляда.
Нужно отделять лень как лень и лень как здоровый инстинкт самосохранения.
Если ты пойдешь хамить банде гопников, а потом биться, с ними один на пятерых отморозков, это будет смело, но глупо.
Если ты пойдешь на экзамен по математике для второго курса ВУЗа, а сам помнишь ее только на уровне начальной школы, это тоже будет смело, но глупо.
Улавливаешь?
Лень часто не лень, а просто сигнал, что ты еще не готов к чему-то. Это во-первых.
Во-вторых, лень часто бывает следствием того, что внимание насильственно переводится с неприятных вещей на другие, это очень утомительные процессы и даже сильный человек после них как выжатый лимон.
Начни работать со страхами, неврозами, неприятными и травмирующими воспоминаниями из детства, дурацкими самоограничениями, которые на тебя в свое время могли поставить деспотичные взрослые.
Ты увидишь, как освобождается большее количество сил и лени делается меньше.
Впрочем, возможно, что это не про тебя, и ты, действительно, простой лентяй.
Всякое может быть.
Тогда скажу так: нужно развивать некие здоровые амбиции.
Нормальное желание делаться лучше и быть лучше.
>растворением старых санкхар
"В западной литературе – (по крайней мере) в английской и немецкой – санкхара иногда неправильно переводится как «подсознательные тенденции» или как «подсознательные формирующие силы». Вероятно, такое толкование пришло из не-буддийской санскритской литературы, но оно неприменимо к палийскому термину санкхара. Например, в схеме Взаимозависимого Возникновения санкхара не является ни подсознательной, ни тенденцией – а означает полностью осознанное и активное каммическое волевое решение. В контексте пяти совокупностей лишь немногие умственные формации представлены как относящиеся к подсознанию, но термин санкхара ими не ограничивается и не обозначает просто лишь тенденции.
● См. также лекцию Дост. Бхиккху Бодхи о санкхарах."
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/sankhara.htm
Злословящие христиане, верующие аметисты, добрые сатанисты, амбиционзные буддисты - кого тут только не встретишь!
Слышал, что у баб мозг устроен таким образом, что они могут одновременно перемешивать чай, болтать по телефону, мастурбировать и при этом думать совершенно о другом. Может из-за этого медитировать у них не получится, поэтому в буддизме они обоссаны?
не, там что-то другое
Херня, я кинцо видел про дзен, где монась приехал в Нихонии пояснять своим примером, что там хуи, а не буддисты. Ну вот он, кароч, такой основал монастырь и к ним напросилась шлюха, на которую пацаны заглядывались и мультики в да-дзен у них от этого начались эротические, а это уже нарушение устава и бабе пришлось уйти. В общем, в этом причина, кароч.
А баба та потом ещё сама школоту обучать стала и там одна мелкая девка пояснила, что все будданы - хуи неверующие рядом с ней.
Перекат не пора делать?
Не, Путин потерпеть велел
buddhism
Головна
Вчення
Буддизм
Статті по темам
Відповідає Лама Оле
Питання-відповіді
Глосарій
Вчителі
Будда Шак’ямуні
Кармапи
Шамар Рінпоче
Лопен Цечу Рінпоче
Джиґме Рінпоче
Шераб Ґ’ялцен
Шанґпа Рінпоче
Лама Оле Нідал
Ганна Нідал
Практика
Шлях Каґ’ю
Медитація
Усамітнення
Ньондро
Пхова
Нюнгне
Діамантовий шлях в Україні
Центри
Календар подій
Видавництво
Преса про нас
Прес-центр
Релігійний центр
Контакти
Міжнародні контакти
Поставити питання
О мужском и женском
Лена Леонтьева, лекция в Польше
Говоря о разнице между полами, нужно помнить, что с абсолютного уровня, говорить не о чем. С абсолютной точки зрения — пола не существует, у ума нет пола. Мужской и женский ум в одинаковой степени подобен пространству, без центра и границ, которое содержит в себе все явления, все вселенные, всё богатство.
Что нашел: "Говоря о разнице между полами, нужно помнить, что с абсолютного уровня, говорить не о чем. С абсолютной точки зрения — пола не существует, у ума нет пола. Мужской и женский ум в одинаковой степени подобен пространству, без центра и границ, которое содержит в себе все явления, все вселенные, всё богатство."
Перекат в новый тред:
там же взял:
На уровне Махаяны Будда говорил, что и мужское тело, и женское в одинаковой степени пригодны для достижения Просветления, но если женщина сможет освободиться от двух важнейших мирских зависимостей, её потенциал для практики даже выше.
Прочитав об этом впервые, я подумала, что Будда был феминистом. В комментариях я нашла объяснения этих поучений: из них следует, что первой мирской привязанностью является привязанность к материнству. Это не само материнство — ведь Будда очень хвалил и материнство, и отцовство как возможность расти, делиться и помогать другим. Зависимостью является именно привязанность к материнству. Это ситуация, когда семья — главное для нас, наше Прибежище. Но не стоит принимать Прибежище в том, что непостоянно. Будда хочет, чтобы мы были счастливы, но, если принимаем Прибежище в непостоянных вещах и ситуациях, мы будем страдать, когда что-нибудь изменится. Истинным Прибежищем может быть только неизменный ум.
Вторая мирская зависимость — это потребность в чувстве безопасности, в защите. Комментарий говорит, что мирская женщина может сделать очень много, но внутри у неё сидит беззащитное существо, оглядывающееся по сторонам в поисках сильного плеча, на которое можно было бы опереться. Но известно, что это плечо не всегда сильно и тоже однажды исчезнет. Важнее всего понять, что всё возникающее в уме, однажды пройдёт. Принимать Прибежище в обусловленных вещах — ошибка. Лама Оле говорит, что он не понимает, зачем принимать Прибежище в партнёре, ведь он не просветлён, и даже совершает глупости, от которых страдаем мы сами. Итак, у нас есть партнёры, мы наслаждаемся ими, но не принимаем в них Прибежища. Авторы книжки о крысах вовсе не были буддистами, но они заметили, что женщина обладает мощной биологической тенденцией к тому, чтобы отложить яйцо и найти сильное крыло, которое будет это яйцо защищать.
Но, даже если ей удастся освободиться от этого, откуда же берётся утверждение, что её потенциал выше? Я отыскала и к этому комментарии: среднестатистическая женщина, благодаря своим повседневным занятиям, имеет больший доступ к опыту непостоянства, реализуя тем самым мудрость Махаяны. Это мудрость знания нереальности, пустотности и иллюзорности явлений, непостоянства. Мне это тоже было непонятно — ведь мужчины, погибая на войне, тоже видят много непостоянства. Понимание этого возникло у меня, когда я получила письмо от друга, жившего в США. В определённый момент своей жизни он встретил монашеский буддизм и отправился в полугодичное отшельничество, во время которого работал на кухне. В письме он написал: «Я понял, что такое непостоянство! Всю свою сознательную жизнь я был архитектором и строил дома. Я привык к тому, что продукты моего труда остаются в пространстве, имеют форму, я могу видеть их и как-то к ним относиться. Но, когда ты работаешь на кухне, всё созданное тобой исчезает уже через минуту, а всё, что ты только что убрал, появляется перед тобой вновь. Я понял непостоянство — жизнь подобна рисованию на воде». Прочитав это письмо, я вдруг поняла, что имел в виду Будда, говоря, что женские будничные занятия приносят внутренний опыт непостоянства. Лама Оле, говоря о разнице между полами, подчёркивает, что мужчины, в основном, более радостны, а это черта тех, кому свойственно забывать. Вот причина крысиного горя… Я думаю, что сражаться на поле боя, помня о непостоянстве, было бы нелегко.
Спасибо
Эй, посоны. Я читнул тут вас, и пришёл к выводу, что ваш сатанист - на деле дзенец. Вот так.
FAQ по буддизму, очень краткий, общий
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы (+ очень краткий FAQ по теории и практике тхеравады)
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну:
Предыдущий тред: 355572
Архив тредов:
http://pastebin.com/udBGjK33